Stenograma) Sumar 1

DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XIX-a SESIUNEA a VII-a ORDINARĂ – NOIEMBRIE 2013 Ședința din ziua de 21 noiembrie 2013 (STENOGRAMA) SUMAR 1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. (Onorarea Drapelului de Stat al Republicii Moldova.) 2. Dezbateri asupra ordinii de zi și aprobarea ei. 3. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.392 din 7 octombrie 2013 privind aprobarea limitei numărului de unități de personal și a schemei de încadrare a Consiliului Concurenței. 4. Aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.431 din 1 noiembrie 2013 cu privire la modificarea și completarea Regulamentului Parlamentului adoptat prin Legea nr.797-XIII din 2 aprilie 1996. Dezbaterea acestui proiect a avut loc în ședința plenară din 15 noiembrie 2013. 5. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.436 din 4 noiembrie 2013 pentru modificarea și completarea Codului contravențional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24 octombrie 2008 (art.198, 237, 240, 244, 400). 6. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.350 din 21 august 2013 privind grupurile de producători și asociațiile lor. 7. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.448 din 12 noiembrie 2013 pentru completarea art.3 al Legii nr.947-XIII din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii. 8. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.466 din 19 noiembrie 2013 cu privire la modificarea și completarea articolului 81 din Legea nr.294-XVI din 25 decembrie 2008 cu privire la Procuratură. 9. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.446 din 7 noiembrie 2013 privind importul unei autospeciale. 10. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.281 din 24 iunie 2013 pentru modificarea și completarea anexei nr.3 la Legea nr.764-XV din 27 decembrie 2001 privind organizarea administrativ-teritorială a Republicii Moldova.

11. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.427 din 30 octombrie 2013 pentru modificarea și completarea Codului fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie 1997. 12. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.453 din 13 noiembrie 2013 pentru modificarea Hotărîrii nr.1 din 11 ianuarie 2011 privind componența numerică și nominală a Biroului permanent al Parlamentului (art.3). 13. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.456 din 13 noiembrie 2013 pentru modificarea Hotărîrii Parlamentului nr.3 din 12 ianuarie 2011 privind aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Parlamentului. 14. Declarația domnului deputat Tudor Deliu – Fracțiunea Partidului Liberal Democrat din Moldova. 15. Declarația domnului deputat Vladimir Saharneanu.

Ședința începe la ora 10.02. Lucrările sînt prezidate de domnul Igor Corman, Președintele Parlamentului, asistat de doamna Liliana Palihovici și de domnii Andrian Candu și Oleg Bodrug, vicepreședinți ai Parlamentului.

Domnul Igor Corman: Bună dimineața, stimați colegi. Vă rog să vă ocupați locurile. Rog Secretariatul să anunțați prezența.

Domnul Maxim Ganaciuc – șeful Direcției generale documentare parlamentară: Doamnelor și domnilor deputați, Bună dimineața. Vă anunț că la lucrările ședinței de astăzi a plenului Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 89 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații: Barbulat Mihail, Cojocaru Vadim, Domenti Oxana, Garizan Oleg, Guma Valeriu, Juravschi Nicolae, Morcov Ghenadie, Olaru Nicolae, Starîș Constantin, Todua Zurabi, Țap Iurie, Vremea Igor.

Domnul Igor Corman: Ședința este deliberativă. Vă rog să onorăm Drapelul Țării. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Stimați colegi, Vă anunț că, în perioada premergătoare ședinței de astăzi, și-au sărbătorit ziua de naștere colegii noștri domnul Mihai Ghimpu și Ghenadie Morcov. Să le dorim mulți ani, sănătate și succes în activitate. (Aplauze.) Domnilor deputați, Ordinea de zi pentru ședința de astăzi a fost aprobată în plenul Parlamentului, de asemenea Biroul permanent a propus atenției dumneavoastră

2 proiectul ordinii de zi pentru ziua de mîine. Dacă sînt propuneri la ordinea de zi, rog să fie formulate de la microfoanele din sală. Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Da. Mulțumesc. Stimați colegi, Stimați prieteni, Fracțiunea noastră tot mai mult și mai mult recepționează din teritoriu niște semnale ale cetățenilor extrem de îngrijorați despre negocierile extrasecrete, organizate de Coaliția de guvernare, care nu este monitorizat … de către cetățeni, societatea civilă. Și, în acest sens, noi presupunem că acolo poate să fie scris tot ce dorim noi sau tot ce doriți voi, începînd de la depozitarea deșeurilor nucleare, produselor genetic modificate și terminînd cu vînzarea cetățenilor cu gloata în Europa. De aceea, care este propunerea noastră? Să respingem astăzi proiectul ordinii de zi, să îl invităm pe domnul Leancă să vină aici să ne facă o prezentare a prevederilor acestor acorduri care urmează să fie parafate la Vilnius și, respectiv, să fie oferit textul acestor acorduri fracțiunilor și, în același timp, să fie oferit timp pentru ca noi să avem niște dezbateri cît se poate de constructive și productive la acest subiect, ca să nu permitem unor cetățeni, care nu au împuternicirea poporului, să semneze aceste documente din numele poporului și pe urmă noi o să încercăm cumva să corectăm situația, dar, cu regret, probabil, va fi prea tîrziu. De aceea, încă o dată vreau ca să enunț propunerea noastră: să încetăm astăzi dezbaterile pe ordinea de zi, să îl invităm pe domnul Leancă, care să ne prezinte poziția Guvernului și, respectiv, textul documentelor care se negociază în „top secret” față de cetățenii Republicii Moldova. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.3.

Doamna Inna Șupac: Mulțumesc. Stimați colegi, Am o propunere la ordinea de zi, care reiese din următorul fapt. Săptămîna aceasta, în Chișinău și în mai multe centre raionale, au avut loc acțiuni de protest ale liceenilor, indignați de metode de gestapo de desfășurare a examenelor de bacalaureat. Fracțiunea Partidului Comuniștilor susține cerințele protestatarilor și reiterează poziția noastră că aceste camere video trebuie să fie instalate mai întîi în birourile funcționarilor, miniștrilor și, în primul rînd, al doamnei Maia Sandu.

Totodată, este revoltător faptul că, în timp ce elevii o să fie supravegheați ca la camere de detenții, Guvernulîți își desfășoară ședințele sale în mod secret, fără prezența camerelor video. În această ordine de idei, Fracțiunea Partidului Comuniștilor reiterează propunerea de includere în ordinea de zi a proiectului nr.217 din 28 mai 2013, care prevede interzicerea instalării camerelor video, detectoarelor de metal și altor aparataje tehnice în timpul examenelor, atît în gimnazii în clasa a IX-a, cît și la examenele de bacalaureat. Și rog să susțineți această propunere. Și să susțineți acei liceeni și acei profesori care sînt revoltați de acele metode de percheziție. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Doamna Raisa Apolschi: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu solicit, respectuos, transferarea proiectului de pe ordinea de zi din data de mîine, din ziua de mîine, pardon, nr.466 pentru examinare astăzi, în pachet cu nr.448. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.2.

Doamna Galina Balmoș: Mulțumesc. Vin cu o propunere din partea Fracțiunii Comuniștilor la ordinea de zi care este motivată inclusiv de următoarele. La ședința ordinară a Consiliului raional Strășeni, de la finele lunii noiembrie, sînt incluse în ordinea de zi chestiunile privind lichidarea a două gimnazii din satul Lupa-Recea și din Greblești cu începere de la 1 ianuarie 2014, nefiind luate în calcul și de data aceasta pozițiile părinților, cetățenilor, primarilor și ale pedagogilor din aceste sate. Menționez că primarii în aceste două sate sînt din partea formațiunii politice PL, iar la 1 septembrie a fost lichidat Gimnaziul din satul Ghelăuza, unde primarul era din partea formațiunii politice PCRM. Ceea ce ne duce la gîndul că este o răfuială politică cu electoratul din aceste sate. În aceste condiții, propunem includerea în ordinea de zi a proiectului nr.128 din 21 martie curent, care prevede stoparea procesului de optimizare a școlilor, precum și audieri parlamentare la acest subiect, adică privind optimizarea școlilor din Republica Moldova.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Doamna Irina Vlah: Уважаемые коллеги! Ровно неделю назад в автономии была совершена попытка узурпации власти в Народном Собрании Гагаузии под руководством фракции Демократической партии, во главе с председателем Народного Собрания. Была предложена инициатива о проведении импичмента действующего башкана Гагаузии, вопреки всем нормам действующего законодательства, был нарушен Закон об особом правовом статусе Гагаузии, было нарушено Уложение. Также был назначен исполняющий обязанности, опять же вопреки всем нормам законодательства, и был внесен запрет от председателя Народного Собрания, представителя Демократической партии, Константинова Дмитрия о том, чтобы действующий башкан распоряжался финансами. В этой связи убедительная просьба к руководителям Демократической партии Плахотнюку, Лупу и к Вам, господин Корман, перестать вмешиваться во внутренние дела автономии. Более того, к Генеральной прокуратуре и к Премьер-министру отдельно хочу обратиться в связи с тем, чтобы проверили законность принятых решений Демократической партии на уровне Народного Собрания Гагаузии. Спасибо.

Domnul Igor Corman: Da, nu a fost propunere la ordinea de zi, a fost un apel, din cîte am înțeles. Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Stimate domnule Președinte, Astăzi este Ziua internațională fără fumat. O inițiativă lansată în 1977 în California, Statele Unite ale Americii, la inițiativa Uniunii Internaționale contra Cancerului. În legătură cu aceasta, vreau să îi felicit pe toți colegii deputați care nu fumează, iar pe acei care fumează vreau să îi îndemn să renunțe măcar o zi la fumat. Și dumneavoastră, mîine, ați putea institui o diplomă cu mențiunea „Cea mai sănătoasă zi a deputatului” și, în public, aici, să o înmînați deputaților care vor declara pe propria răspundere că, astăzi, au renunțat la fumat. Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Oleg Reidman: Mersi. Eu am arendat microfonul nr.5. Eu am o propunere și o chestiune privind procedura. Din cîte eu știu, ședința de vinerea trecută a fost închisă. De ce, domnule Președinte, dumneavoastră considerați că noi avem ordinea de zi pentru

5 ziua de astăzi? Noi trebuie … pentru noi este necesar de discutat privind ordinea de zi de astăzi și de confirmat aceasta.

Domnul Igor Corman: Da. Mulțumesc. Cu ajutorul dumneavoastră, domnule Reidman, noi am fost nevoiți să închidem ședința de vineri. Dar ordinea de zi și pentru astăzi, și pentru mîine a fost discutată, ieri, la Biroul permanent. Ea este propusă plenului, acum se fac propuneri la ordinea de zi, după care noi vom vota această ordine de zi. Microfonul nr.5.

Domnul Oleg Reidman: Насколько мне известно, Постоянное бюро лишь только предлагает повестку дня, но никак не утверждает ее. Это раз.

Domnul Igor Corman: Exact.

Domnul Oleg Reidman: Во-вторых …

Domnul Igor Corman: Tocmai de aceea, am spus că noi, astăzi, aici, în plen, deci vom adopta ordinea de zi. Vă convine scenariul? Microfonul nr.5.

Domnul Oleg Reidman: Во-вторых. С чьей помощью и почему было закрыто прошлое заседание, мы сейчас дискутировать не будем, потому что у вас есть достаточное большинство, чтобы этот кворум обеспечивать. Мы ушли, в знак протеста против определенных вопросов. Поэтому мне представляется что многие вопросы, которые остались необсужденными или остались нерешенными, требуют обсуждения, в том числе и для ваших депутатов, для депутатов большинства. Спасибо.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Domnule Preşedinte, Eu am primit răspunsul de la Secretariatul general al Parlamentului precum că din bugetul Parlamentului nu au fost efectuate careva cheltuieli pentru

6 asigurarea unor deplasări la Bruxelles ale unor deputați din crae au făcut parte cel puțin 3 președinți de fracţiuni. Dar astfel, noi solicităm din partea Fracţiunii, de la CNI, CNA, Procuratura Generală un răspuns clar referitor la proveniența sursei de plată pentru închirierea avionului Companiei Avia „Nobil Air”, cu destinația Bruxelles, pe data de 29 octombrie. Mulțumesc mult.

Domnul Igor Corman: Da. Foarte bine, stimaţi colegi. Toate solicitările le puteți adresa la sfîrșitul ședinței. Avem Ora întrebărilor. Acum discutăm ordinea de zi. Microfonul nr.3, vă rog.

Domnul Anatolie Gorilă: Da. Mulțumesc, domnule Preşedinte. La ordinea de zi. În baza adresării Fracţiunii, nr.50 din 29 martie, eu propun să fie efectuate astăzi sau mîine audierile Procurorului General referitor la executarea hotărîrilor Parlamentului legate de activitatea comisiilor de anchetă. Am în vedere în privința „Pădurea Domnească”, vînătoarea, vînzarea armamentului și cazinourile.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Tudor Deliu: Domnule Preşedinte, Rog să fiu înscris cu o declarație, la sfîrșitul ședinței.

Domnul Igor Corman: Da. Luați exemplu, stimaţi colegi. Deci cine are de făcut declarație să se înscrie la sfîrșitul ședinței. Vă rog să înscrieți, Secretariatul. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Preşedinte, Stimaţi colegi, Vă rog frumos să supuneți votului ca proiectul nr.431 să nu ajungă astăzi în ordinea de zi, care nu a fost încă votată. Vorbesc despre nr.431, pe care nu ați putut să îl aprobai în lectura întîi săptămîna trecută, pentru că nu erați în Republica Moldova, în majoritatea suficientă. Vorbesc despre modificările la Regulamentul Parlamentului, absolut abuzive. În același sens, solicit în continuare autorilor proiectului nr.273 cu privire la limitarea accesului la ședințele Guvernului, le solicit, pentru că acest proiect a fost

7 adoptat în lectura întîi și stă în expectativ, este așa, într-un fel de așteptare, să fie, să retragă acest proiect rușinos. În aceeași ordine de idei și avînd în vedere faptul că noi ne pregătim pentru Summit-ul parteneriatului Estic de la Vilnius, le solicităm deputaților comuniști, altfel zis bolșevici, să retragă din circuitul parlamentar proiectul nr.189 din 30 mai, prin care prevăd ridicarea înainte de termen a mandatului de judecător la Curtea Constituțională pentru pierderea încrederii Partidului Comuniștilor. Eu consider că neadmiterea votării acestor 3 proiecte va demonstra că Republica Moldova este pe o cale corectă și derapajele sînt incompatibile cu statul de drept și cu spiritul unei democrații democratice. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Stimate coleg, Ultimele două proiecte, pe care le-ați menționat, ele nu sînt în ordinea de zi a ședințelor Parlamentului. Prin urmare, noi nu putem retrage din ordinea de zi ceea ce nu avem în ordinea de zi. Microfonul nr.2, vă rog.

Domnul Vasilii Șova: Спасибо. Уважаемый господин Председатель, Несколько недель назад я обращался к вам с предложением обсудить на заседании бюро Парламента вопрос об отношении бюро Парламента к проекту закона о статусе постоянного нейтралитета Республики Молдова и включении его в повестку дня для рассмотрения в пленарном заседании. К сожалению, до настоящего времени никакой реакции ни со стороны бюро, ни с вашей стороны не последовало. Поэтому предлагаю сегодня рассмотреть на пленарном заседании и включить данный вопрос в повестку дня проект закона за номером 1002 от… апрель 2011 года, проект закона о статусе постоянного нейтралитета Республики Молдова. Спасибо.

Domnul Igor Corman: Da. Mulțumesc. Eu am înregistrat propunerea dumneavoastră. Dar colegii dumneavoastră, domnule Șova, din partea grupului parlamentar, la ședința Biroului permanent, nu au abordat acest subiect. Pentru informație. Microfonul nr.3. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Două chestiuni. Prima. Referitor la proiectul nr.431 – Regulamentul Parlamentului. Domnule Preşedinte al ședinței, Dumneavoastră ați închis ședința de săptămîna trecută. Noi nu continuăm ședința de vineri astăzi. De aceea, noi nu putem pune la vot acest proiect. Noi trebuie, dacă îl includeți în ordinea de zi, trebuie să îl dezbatem din nou. Dar pentru aceasta Parlamentul trebuie să ia decizia respectivă. Dacă declarați că continuăm ședința de vineri, atunci ați fi avut dreptul să puneți la vot. Dar acum doar putem să dezbatem din nou acest proiect. Ppropunerea noastră: proiectul nr.431să fie exclus din ordinea de zi. A doua propunere, la ordinea de zi. Avînd în vedere că unii continuă, inclusiv în Parlament, să trîmbițeze despre o ipotetică liberalizare a vizelor cu Uniunea Europeană, în același timp sîntem martorii că statul vecin, România, introduce măsuri unilaterale privind limitarea dreptului de a introduce pe teritoriul României anumite mărfuri ș. a. m. d., prin care se încalcă flagrant, inclusiv Tratatul cu privire la micul trafic de frontieră, care a fost ratificat aici, în Parlamentul Republicii Moldova, și în Parlamentul României. Săptămîna trecută, România, de facto, a închis frontiera de stat cu Republica Moldova. Cetățenii au stat cîte 9 – 10 ore la graniță. Mulți s-au întors avînd toate documentele în regulă. Noi cerem explicații de la Ministerul de Externe și am dori să invităm ministrul, doamna Gherman, să vină în plen, să ne informeze ce s-a întîmplat. Cunoaștem că acest regim a fost suspendat și va fi reintrodus din nou pe data de 1 decembrie, de Ziua României. Cine a fost informat despre acest nou regim de trecere a frontierei de stat cu România? De ce cetățenii Republicii Moldova nu au fost informați la timpul potrivit despre noile reguli? Conform acestor reguli, cetățenii au dreptul să introducă în România doar un kilogram de fructe și legume pe săptămînă. Dumneavoastră, personal, stimați guvernanți, ați promis că traficul, micul trafic de frontieră va permite țăranilor din lunca Prutului să vîndă fructe și legume din piețele din Iași, Huși ș. a. m. d., iar România acum introduce cîte un kilogram pe săptămînă numai. Noi cerem explicații și invităm doamna ministru Gherman să vină în plen.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, stimate coleg. Vedeți, dumneavoastră vă arătați drept un apărător al Regulamentului, dar, în același timp, încălcați Regulamentul. Era bine dacă această solicitare o adresați regulamentar, la Ora întrebărilor, la sfîrșitul ședinței. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Domnule Preşedinte, Stimaţi colegi, Doresc să mă adresez către acei din Partidul Comuniștilor la calm, la respectarea ordinii de drept, fiindcă în teritoriu am fost sunat chiar astăzi din Soroca, de mai mulți cetățeni că, pe data de 23 noiembrie, ceea ce și-au pus în plan comuniștii să organizeze, cheamă lumea la revoltă, răsturnare de putere, dezordine în masă, care a fost făcută de doamna primar de Soroca la o emisiune televizată aseară din Soroca. Solicit ca această investigație să fie petrecută de Ministerul Afacerilor Interne, Procuratura Generală, SIS, pentru a contrabate toate aceste intenții urîte din partea celor care sînt comuniștii.

Domnul Igor Corman: Domnilor deputați, Deci încă o dată reiterez rugămintea mea, să respectăm Regulamentul și să discutăm acum doar chestiunile care țin de ordinea de zi. Dacă la ordinea de zi mai sînt întrebări, vă rog. Microfonul nr.5.

Domnul Iurie Muntean: Da. O propunere pentru ordinea de zi. Noi propunem formarea unei comisii speciale parlamentare, eventual după formula comisiilor speciale parlamentare fondate, constituite în legislatura actuală. Ca exemplu: patru plus trei, plus doi, plus unu, pentru examinarea situației create în unele raioane ale țării. Este vorba, în special, de raioanele Briceni, Rezina, Șoldănești și Cantemir, unde exponenții Partidului Democrat, atît din oficiul central, cît și din teritoriu supun represiunilor diferitor forme de persecutări consilierii raionali, consilierii orășenești, consilierii sătești, în scopul de a-i atrage de partea Partidului Democrat. Acest lucru se face, subliniez, cu referire la Procuratura Generală, cu referire la implicarea ministerelor din portofoliul Partidului Democrat, cum este Ministerul Economiei, cum este Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, precum și instituțiile și întreprinderile subordonate, cum ar fi ,,Moldtelecom,” ,,Calea Ferată,” ,,Moldovagaz”. Deci oamenii sînt amenințați, inclusiv pe timp de noapte, urmăriți, așteptați la fiecare colț, supuși presiunilor de a adera la Partidul Democrat. Deci propunem instituirea unei Comisii speciale privind examinarea acestor situații, repet, în special în raioanele Briceni, Rezina, Șoldănești și Cantemir. Și, în această ordine de idei, aș vrea să mă adresez reprezentanților Partidului Democrat: nu o să vă ajute, e gata, gata.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Anghel: Mulțumesc, domnule Președinte. Din partea Fracțiunii propunem ca, în ziua de astăzi sau mîine, să fie inclusă în ordinea de zi audierea Procurorului General pe un șir de probleme, cum ar fi: dosarul din 7 aprilie 2009, situația criminogenă dezastruoasă din țară, cazul Sandulachi privind delapidarea a 400 de mii de euro din bugetul de stat, procedura de achiziție a autobuzelor școlare de către Ministerului Educației etc. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Doamna Violeta Ivanov: Stimați colegi, La 11 noiembrie a avut loc ședința Consiliului Suprem de Securitate, unde a fost dezbătută problema referitor la securitatea ecologică a statului. Drept rezultat, a fost adoptată o decizie goală, decizie fără substanță, semnată de așa-numitul președinte al Republicii Moldova. Totodată, ministrul mediului promovează o strategie, care prevede mai mult valorificarea banilor, al căreia costul este de 8,3 miliarde de lei, strategie, care se insistă să fie aprobată de Guvern, fără a fi discutată, dezbătută și aprobată de Parlament. Cu părere de rău, strategia respectivă nu prevede securitatea, problemele de asigurare a securității statului în vederea aprovizionării cu apă potabilă, de exemplu, care a apărut în urma cedării de către Republica Moldova a 14 hectare de teren Ucrainei, pentru construcția Centralei Hidroelectrice ,,Novodnestrovsc”. În strategie nu sînt măsuri pentru valorificarea durabilă a resurselor naturale deci toate aceste au loc doar de exponenții ministrului prin o utilizare incorectă a resurselor minerale utile, ceea ce duce la un dezastru, la o catastrofă ecologică. De asemenea, nu se găsesc soluții pentru o utilizare, gestionarea corectă a deșeurilor, ministrul propune doar incinerarea, în loc de a propune prelucrarea lor. De aceea, propun ca astăzi să vină ministrul, să propună această strategie misterioasă în plenul Parlamentului, dacă dumnealui a fost gata să o pună în discuție în cadrul Consiliului Suprem de Securitate. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Chiril Lucinschi: Mulțumesc, domnule Președinte. Proiectul de lege, la care s-a referit doamna deputat Șupac, nu are raport,noi nu l-am examinat în comisie, de aceea nu poate fi examinat astăzi. Totodată, vreau să vă informez că în ședințele următoare neapărat să examinăm acest proiect și o să propunem pentru dezbatere în ședințele de plen.

Doar o rugăminte, eu vă rog foarte mult, doamnă Șupac, pentru a promova aceste proiecte, nu trebuie să scoateți copiii în piață, cu atît mai mult, din informația pe care o dispunem, foarte mulți copii care au fost în piață nu au atins vîrsta majoratului, aceasta este încălcare gravă a legislației. De aceea, vă rog foarte mult, acele proiecte care sînt înaintate, înregistrate la Parlament, să le discutăm în comisie. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2. (Rumoare în sală) Replică?... Da. Dreptul la replică. Microfonul nr.3

Doamna Inna Șupac: Mulțumesc. Eu, vă mulțumesc, domnule Chiril Lucinschi, pentru atitudinea dumneavoastră. Noi ținem minte foarte bine despre prezența dumneavoastră la unele manifestări, data de 6 – 7 aprilie 2009, vom ține minte și atunci cînd vom reveni la guvernare. Ceea ce ține de solicitarea dumneavoastră, eu vreau să vă zic că acești liceeni, care au venit la proteste, au venit de sine stătător, nu au fost organizați de către cineva, vă închipuiți că ei au comunicat între ei în rețelele de socializare. Și eu vreau să vă rog, la rîndul meu, foarte frumos ca dumneavoastră, ca președinte al comisiei parlamentare, care se ocupă de problemele educației, să vă ocupați de acele cazuri cînd, a doua zi, directorii școlilor, unde fac studii acești liceeni, care, de sine stătător, au avut curajul să iasă la protest în mod pașnic și democratic, au fost chemați la directorii școlilor și li s-a interzis să mai participe la așa acțiuni de protest. Eu cred că, nu este europenește, și eu cred că, nu este, nu sînt acțiuni democratice. Eu vă rog frumos, eu după aceasta pot să vă dau lista din acele școli, unde au presiuni asupra acestor liceeni. Vă mulțumesc pentru înțelegere.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc. În calitate de replică. Domnul Lucinschi să își aducă aminte de copiii din clasa a treia și a cincea, care au fost în jurul dînsului în data de 6 – 7 aprilie 2009, aduși tot de dînsul. La proiectul ordinii de zi, din partea Fracțiunii, noi propunem includerea inițiativei legislative cu nr.429 din 31.10.2013 referitor la constituirea Comisiei de

12 anchetă pentru elucidarea cauzelor decesului militarului Copușciu Petru, și a modului de administrare de către organele abilitate a incidentului din 27 octombrie 2013, care a avut loc în Batalionul de Gardă al Forțelor Armate. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Victor Mîndru: Vă mulțumesc. La ordinea de zi propun să fie inclus proiectul de Lege nr.216, care completează Legea cu privire la activitatea Poliției și statutul polițistului. Concomitent, îl invit pe domnul ministru de interne, Recean, să ne dea lămuriri, de ce pînă la momentul actual Ministerul nu a ieșit cu un așa proiect de lege care ar ameliora condițiile de trai al polițiștilor? Sau dumnealui crede că, îmbrăcînd polițiștii în uniforme noi, astfel a hotărît toate problemele polițiștilor și reformele în Poliție. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Chiril Lucinschi: Doar în calitate de replică. Am vrut să zic că, atunci cînd voi nu aveți ce spune, recurgeți la atac la persoană. În al doilea rînd, vreau să vă spun: foarte bine că aveți o memorie foarte bună, mă bucur de aceasta. Și încă un moment, eu știu că, atunci cînd se… dacă… în cazul în care reveniți la putere o să aruncați toată țara în represie. Și eu cred că nu este acest scop și al nostru, de aceea, eu cred că trebuie doar să visați despre acest lucru. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Iurie Muntean: Mulțumesc. Stimați colegi, Avem o situație care merită deja o atitudine deosebită din partea forului legislativ. Noi, în repetate rînduri, am solicitat, începînd cu luna mai, prezentarea proiectului, Acordului de comerț liber, comprehensiv și aprofundat, de la Ministerul Economiei, care așa și nu a fost prezentat Parlamentului. În această ordine de idei, propunem constituirea a încă unei Comisii speciale a Parlamentului, care să examineze comportamentul conducerii Ministerului

Economiei în acest sens. Deoarece, este vorba de un Acord, care oricum va influența și se va reflecta asupra soartei fiecărui cetățean, și acest Acord încă nu este publicat. Noi cunoaștem foarte bine, subliniez că, la momentul actual, chiar și situația în care ne aflăm, două capitole din acest Acord, încă nu au fost supuse negocierii, ceea ce reprezintă o parte substanțială din respectivul proiect. Ba mai mult ca atît. La momentul actual, acest Acord este negociat doar în limba engleză și încă nu este tradus în limba de stat, în limba moldovenească. Deci propunem constituirea unei Comisii speciale parlamentare, care să investigheze cazul și să se expună în privința comportamentului ministrului Lazăr. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Domnule Președinte, Înainte de a formula propuneri pentru ordinea de zi, este necesar să răspund domnului Cimbriciuc, ca să nu se chinuie, să aștepte răspunsurile de la Ministerul de Interne, de la SIS, nu știu de unde încă, poate de la NATO. Domnule Cimbriciuc, Partidul Comuniștilor nu o dată a organizat întruniri, manifestații și marșuri. Și, de fiecare dată, a făcut acest lucru pașnic, civilizat și organele de drept nu au avut nici o obiecție, privitor la organizarea și desfășurarea pașnică și legală a întrunirilor. Eu înțeleg frustrările dumneavoastră, pentru că în coșmarurile și visurile pe care le aveți, inclusiv în ședința de plen, vă aduceți aminte de 7 aprilie 2009. Dar vă asigur și aici, în plenul Parlamentului, că toate întrunirile pe care le preconizăm pentru zilele următoare vor fi, în primul rînd, în cadrul legal constituțional. În al doilea rînd, vor fi pașnic civilizate și vor fi inclusiv pentru viitorul Republicii Moldova și al poporului. Și acum, la ordinea de zi. Deci domnule Preşedinte al Parlamentului, De mai multe luni, colegii noștri din fracţiune solicită să fie făcute publice, cel puțin publice, acordurile pe care dumneavoastră intenționați să le parafați la Vilnius. Această solicitare vine și din partea cetățenilor, din partea societății civile și, cu regret, guvernarea, majoritatea evită și ascunde în sac aceste acorduri, care încearcă să le parafeze. Noi acum venim și înaintăm prevederile Constituției. Și vreau să vă atrag atenția la articolul 34, alineatele (1) și (2) din Constituția Republicii Moldova, care spune în felul următor: dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit.

Și alineatul (2) din același articol 34 din Constituție prevede că autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sînt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal. Avînd ca temei aceste prevederi constituționale, rugăm astăzi, cît nu este încă tîrziu, să fie făcute aici, în plenul Parlamentului, publice acordurile pe care le doriți să le parafați. Or, în caz contrar, dumneavoastră încălcați prevederile articolului 34 din Constituția Republicii Moldova. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Doamna Alla Mironic: Mulțumesc. Domnule Preşedinte, Я хочу обратить внимание Секретариата на то, что 20 мая 2013 года была зарегистрирована законодательная инициатива, предусматривающая предложение Правительству Республики Молдова рассмотреть и предложить на заседании Парламента программу подготовки Республики Молдова, всех ее структур к семидесятилетию победы Великой Отечественной войне сорок первого – сорок пятого годов. Руководители государства господин Тимофти, господин Лянкэ, в свое время господин Филат участвовали в совещании глав государств, где подписаны документы, и до сих пор мы не можем включить в повестку дня заседания нашего Парламента один-единственный, очень мирный, очень важный для граждан Республики Молдова, особенно ветеранов Великой Отечественной войны, которых осталось две тысячи триста человек, эту законодательную инициативу. Я особенно обращаюсь и надеюсь на поддержку комиссии по вопросам культуры, средств массовой информации, на поддержку этой законодательной инициативы. Я прошу включить в повестку дня. Спасибо.

Domnul Igor Corman: Nu ați numit numărul proiectului, doamnă deputat. Numărul, numărul.

Doamna Alla Mironic: Numărul 221 din 29 mai 2013.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat.

Doamna Alla Mironic: Privind sărbătoarea aniversării a 70-a a victoriei.

Domnul Igor Corman: Da, înregistrat.

Doamna Alla Mironic: Asupra fascismului. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Pentru șeful KGB-ului comunist, vreau să îi spun următoarele. Ținînd cont de … 7 aprilie, dînsul știe foarte bine că, în acele documente, care le-a lichidat dînsul personal în ograda SIS-ului, se regăsește dreptatea despre 7 aprilie și se face vinovat de acest lucru. Ce ține de emisiunea televizată, făcută de bolșevici, ca Elena Bondarenco de la Soroca, eu îi sugerez domnului Reșetnicov și tuturor comuniștilor să se autosesizeze și dînșii ce a spus doamna în emisiunea televizată.

Domnul Igor Corman: Domnule deputat Munteanu, Dumneavoastră deja ați făcut propunerile. Dar ele nu pot fi fără limită. (Rumoare în sală.) Stimaţi colegi, Eu văd că discuțiile de acum în merg altă parte. Deci eu vă atenționez: dacă nu sînt la ordinea de zi, atunci am să fiu nevoit să vă retrag cuvîntul. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: La ordinea de zi, domnule Corman. Aveți răbdare. Propun la ordinea de zi, din numele Fracţiunii Partidului Liberal, proiectul nr.239 din 12 iunie al acestui an. Este vorba despre ridicarea limitei privind impozitarea bunurilor personale introduse pe teritoriul Republicii Moldova. Propunerea noastră a fost ca această limită să fie crescută de la 200 de euro la 500 de euro. Eu sînt absolut sigur că acest proiect este îmbrățișat de către majoritatea parlamentară. Dacă nu vă plac autorii, noi sîntem gata, dacă ne spuneți acest lucru, să-l retragem, înregistrați-l voi, dar vă rugăm ca acest proiect să fie neapărat votat.

Propunem ca acest proiect să fie introdus în ordinea de zi. Dacă vă pare că este devreme acum și nu sînteți pregătiți, atunci săptămîna viitoare. Noi sîntem foarte toleranți. Pentru doamna Mironic, pentru că am fost vizați. Nu o să obosesc nici o dată să vă amintesc, doamnă Mironic, domnilor comuniști, Moscovei, că în Republica Moldova corect noi îl numim cel de-al Doilea Război Mondial și nu Războiul pentru Apărarea Patriei, așa cum este numit oficial în Federația Rusă. Și eu mă bucur foarte mult, comuniștii, cînd vin la microfonul nr.5, vorbesc exclusiv în română, respectînd autonomia acestui microfon. Ar fi bine să o facă și de la celelalte microfoane. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Dați-i...

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Vladimir Voronin: Dar cine sînteți voi? Cine sînteți voi, care numiți așa cum vreți voi? Este istorie, măi, neamurilor. Voi conștientizați reieșind din istorie, dar nu din dorințele voastre bolnave, care demonstrați de 20 de ani de zile și distrugeți Moldova în fiecare zi cu idiotismul vostru românesc și cu toate celelalte. (Rumoare în sală.) Cine sînteți voi? Voi sînteți acei… Cincizeci de milioane de cetățeni au căzut în acest război. Voi… Leancă, care nu dorește să fie secera și ciocanul pe medalie. Are să fie secera și ciocanul pe alt loc, și al lui Leancă și al celorlalți toți împreună. Nu fiți așa de deștepți. (Aplauze. Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Mulțumesc. Domnule Preşedinte, Cu titlu de obiecție. Deci domnul de la microfonul nr.4 de două ori a ieșit și a făcut niște insulte la adresa colegilor. Și vreau ca, pe viitor ,să vă țineți de Regulament cît mai este în vigoare.

Domnul Igor Corman: Da. Vă rog și dumneavoastră la fel să respectați Regulamentul și să nu dați motive pentru alții ca să iasă cu dreptul la replică la microfoane. Microfonul nr.2, vă rog.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Deci, întîi de toate, noi am fost vizați de domnul Cimbriciuc, dacă ați urmărit atent. Și nu trebuia să dați permisiunea dumnealui să facă acest lucru. Și apoi atac la persoana domnului Reșetnicov, colegul nostru… Este prezumția nevinovăției 7 aprilie și apoi acei care sînt vinovați pe viitor. De aceea, domnul Cimbriciuc, știe lumea cine ești și așa, trecutul matale și nu trebuie să ataci persoanele noastre, colegii noștri. Acum, la ordinea de zi. Ce ține de Regulamentul Parlamentului, introdus astăzi în ordinea de zi, domnule Preşedinte, totuși vrem să știm care este poziția clară, fiindcă noi, la ședința trecută de vineri, am discutat acest subiect, dumneavoastră ați închis ședința și acum l-ați introdus în ordinea de zi. Cred că corect ar fi ca noi să începem cu dezbateri. Dacă nu ați avut cvorum de a-l aproba, aceasta e treaba dumneavoastră și disciplina pe interiorul Coaliției, pe care o demonstrați de 4 ani. Acest subiect este introdus astăzi în ordinea de zi și trebuie să reluăm aceste discuții pe marginea subiectului respectiv și să mergem pentru dezbateri. Nu la vot. Dacă nu aveți voturi, plecați din Parlament și noi o să asigurăm voturi și o să avem voturi pentru întreaga agendă pe următorii 10 ani.

Domnul Igor Corman: Domnule Zagorodnîi, Am înțeles întrebarea.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Am înțeles întrebarea dumneavoastră. Și dacă îmi arătați și mie unde scrie în Regulament că, în cazul în care ședința este închisă, proiectele de legi dezbătute trebuie să fie dezbătute încă o dată, atunci eu sînt gata să discut cu dumneavoastră. Microfonul nr.3. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.3, vă rog.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Avînd în vedere că a venit și doamna Palihovici, solicităm repetat, au trecut deja aproape două luni de la ultima ședință a sesiunii de toamnă a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, la care a fost adoptat Raportul privind monitorizarea Republicii Moldova și a fost adoptată și Rezoluția, noi solicităm,

18 conform legislației în vigoare, să fie incluse în ordinea de zi audierile privind acest raport ca această Rezoluție să fie dată citirii de la tribuna centrală a Parlamentului și toți cetățenii să fie informați ce crede Consiliul Europei despre situația din Republica Moldova. Personal, vă întreb, domnule Corman: de ce vă temeți să includeți în ordinea de zi acest subiect, dacă, de fiecare dată, spuneți că sînteți transparenți și mergeți pe cursul integrării europene? Care este problema?

Domnul Igor Corman: Domnule Petrenco, Vă răspund. Personal, nu mă tem absolut de nimic și am să supun votului propunerea dumneavoastră, ceea ce fac în calitate de Președinte al ședinței. Deci trebuie să aveți sprijinul majorității parlamentare. Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Vladimir Saharneanu: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Eu vreau să-l rog pe comunistul Voronin să se abțină de la declarații xenofobe aici, în Parlamentul Republicii Moldova. Noi știm psihopatia lui către națiunea română, doar el este parte, este, pur și simplu, un rătăcit al acestei națiuni, care nu știe ce face. Este un bolnav și rugăm să se abțină de la aceste tîmpenii, aici, în Parlament. (Rumoare în sală.) Referitor la aparițiile repetate la microfon. Noi sîntem cu multă răbdare, da, așteptăm, dar aici, la microfon, ies de două, de trei ori repetat și ne fac spectacole la începutul lucrărilor Parlamentului în ziua de joi, în mod special, și Valeriu Munteanu, și Iurie Muntean, și tot aceștia care spun că noi mergem în Europa atunci cînd ne convine, iar cînd nu ne convine spun că voi nu faceți cutare și cutare. Eu îi chem la decență și pe comuniști, și pe liberali, să fie oameni cu mintea la cap, în primul rînd, căci aceasta vreau să spun. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Eu mă adresez către toți deputații, către toți colegii: vă rog să urmăriți felul în care vă exprimați. Domnule Saharneanu, Dumneavoastră ați provocat o replică acum. Microfonul nr.3. (Rumoare în sală.)

Domnul Vladimir Voronin: Saharneanu, Tu toată viața, de cînd te-ai născut, din „roddom”, ești trădător. (Aplauze.)

„Klicika” ta e Calypso, de agent KGB, ca să știe toată lumea. Și dacă vrei, noi ți-om demonstra și dosarele … pe cîți oameni din acei pe care azi îi numești colegi, prieteni de frăție românească, de ce vreți voi acolo, unionism, i-ai băgat, la timpul respectiv, la dubală, cum ți-ai bătut joc de oameni. Calypso, liniștește-te, du-te de bună voie de aici și nu încurca lumea. (Aplauze)

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Aici întrerupem dezbaterile, ele nu mai au nimic comun cu ordinea de zi. La ordinea de zi, domnule Balan? Dacă nu începeți exact care e propunerea la ordinea de zi, eu vă retrag cuvîntul. Microfonul nr.4.

Domnul Ion Balan: Domnule Președinte, Eu la ordinea de zi. Vreau ca proiectul de Lege nr.445 să fie amînat pentru săptămîna viitoare în legătură cu faptul că mai sînt de definitivat unele momente în acest proiect de lege. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Am terminat cu replicile la replici. Deci acei care au fost avizați s-au expus. Și mie îmi este rușine, de exemplu, să asist la ceea ce se întîmplă acum în Parlament, sper că și vouă tot. Deci eu am să supun votului propunerile făcute la ordinea de zi. Deci eu am să retrag imediat cuvîntul în cazul în care propunerile nu sînt la ordinea de zi. Microfonul nr.2.

Domnul Oleg Reidman: Mersi. Поскольку на прошлом заседании закон о корректировке бюджета был принят с грубыми нарушениями Регламента, предлагаю проголосовать сегодня за то, чтобы отменить голосование, и поставить его на обсуждение.

Domnul Igor Corman: Da. Nu aveți nici un drept să o faceți, votarea a avut loc și în stenogramă este reflectat acest lucru. Domnule Saharneanu, Eu vă rog frumos, dumneavoastră ați provocat, ați auzit replica așa cum a fost ea exprimată. Replică la replică nu se face, stimați colegi. (Rumoare în sală.) La ordinea de zi? Nu este la ordinea de zi. Bine. Dacă nu este în ordinea de zi, imediat am să deconectez microfonul.

Microfonul nr.5.

Domnul Iurie Muntean: … vizat. Și nu aveți nici un drept să îmi îngrădiți posibilitatea de a răspunde.

Domnul Igor Corman: Domnule Muntean, Chiar Președintele PCRM și-a rezervat dreptul să dea replică și acum nu mai cred că trebuie să iasă și alți colegi din grupul parlamentar. Nu vă simțiți dumneavoastră vizat, fiindcă numele dumneavoastră a fost vizat, a fost vizat numele domnului Muntean. Microfonul nr.5.

Domnul Iurie Muntean: Avînd în vedere că respectivii din partea aceasta sînt foarte mult deranjați de limba rusă, o să vorbesc rusește. Значит так, когда претензии предъявляет доносчик, стукач, алкоголик и совершенно опустившийся писак и бумага маратель, я думаю ему вообще не нужно давать слово. Saharneanu, Du-te acasă. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Iată, tot numiți-vă pe persoane și atunci fiecare are dreptul, în baza Regulamentului ,dacă persoana a fost numită, dreptul la replică. Microfonul nr.4, vă rog frumos.

Domnul Vladimir Saharneanu: Mulțumesc, domnule Președinte. În sfîrșit. Nu eu am provocat replică la replică, domnule Președinte. Declarația xenofobă a fost făcută de respectivul și eu, pur și simplu, am făcut o replică și am făcut-o în mod decent. Acum trebuie să răspund că a fost o învinuire. Propaganda comunistă, de cînd se știe, umblă cu minciuni. Ea a elaborat așa-numita listă, în care sînt incluși aproape toți oamenii de bună-credință din Republica Moldova, amestecați acolo. Au făcut-o Voronin, Reșetnicov și cu mîna lui Roșca a fost împinsă. Eu declar că voi depune în judecată, să se facă cercetări în privința aceasta, fiindcă lucrurile întrec orice măsură. Iar porecla lui Voronin este una: călăul. Trebuie să se știe călăul care a ucis oameni în 2009. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Domnilor deputați, Deci am să supun votului propunerile formulate la ordinea de zi.

Prima propunere a fost a colegului nostru, a domnului deputat Stati, deci el a propus să fie organizate audieri la subiectul Acordului de asociere. Cine este pentru rog să voteze. Constat număr insuficient de voturi. Doamna deputat Șupac a propus interzicerea în ordinea de zi a proiectului cu nr.217 referitor la camerele de luat vederi, da, din școli. Domnul Lucinschi a venit și el cu o informație, că în comisie nu s-a discutat și nu există raportul. Bine. Eu supun votului. Cine este pentru rog să voteze. Constat număr insuficient de voturi. Doamna deputat Apolschi a propus ca proiectul cu nr.466, care figurează în ordinea de zi de mîine, să îl transferăm pentru astăzi, să îl discutăm la pachet cu proiectul nr.448, au tangență. Deci nu supun votului, e o propunere tehnică clară. Deci îl transferăm pentru ziua de astăzi. Doamna deputat Balmoș a propus ca proiectul cu nr.128 să îl introducem în ordinea de zi, referitor la optimizarea școlilor. Cine este pentru? Număr insuficient de voturi. Domnul deputat Gorilă a propus organizarea audierilor cu invitarea Procurorului General. Cine este pentru? Număr insuficient de voturi. Domnul deputat Munteanu a propus excluderea proiectului cu nr.431. Cine este pentru? Număr insuficient de voturi. Domnul deputat Șova a propus introducerea în ordinea de zi a proiectului cu nr.1002. Cine este pentru? Număr insuficient de voturi. Domnul deputat Muntean a propus formarea unei Comisii privind examinarea situației din mai multe raioane, pe care dumnealui le-a menționat. Cine este pentru? Număr insuficient. Domnul deputat Anghel a propus organizarea din nou a audierilor cu invitarea Procurorului General pe alte subiecte, pe care le-a menționat. Cine este pentru? Număr insuficient. Doamna Ivanov a propus audierea ministrului ecologiei. Cine este pentru? Număr insuficient de voturi. Domnul deputat Petkov a propus crearea unei Comisii de anchetă privind situația din Armată, cu decesul militarilor. Proiectul nr.429. Cine este pentru? Număr insuficient de voturi. Domnul deputat Mîndru a propus includerea în ordinea de zi a proiectului cu nr.216. Cine este pentru? Număr insuficient de voturi. Doamna deputat Mironic a propus introducerea proiectului cu nr.221. Cine este pentru? Număr insuficient. Domnul deputat Munteanu a propus introducerea în ordinea de zi a proiectului nr.239. Cine este pentru? Număr insuficient. Domnul Petrenco a reiterat propunerea privind audierea în ședință a Raportului APCE. Cine este pentru? Număr insuficient de voturi. Și ultima propunere a domnului Balan a fost, da, cu referire la proiectul cu nr.445, ca să fie transferat pentru săptămîna viitoare. Dacă nu sînt obiecții, el este autor, are dreptul să o facă. Deci nu supun votului, îl transferăm pentru săptămîna viitoare.

Și acum, pe ansamblu, domnilor deputați, supun votului ordinea de zi. Cine este pentru rog să voteze. (Rumoare în sală.) O propunere ca să fie anulat votul pe un proiect de lege. Stimați colegi, Dar cum putem noi să supunem votului o propunere privind anularea votului, dacă, regulamentar, proiectul de lege a fost votat în două lecturi? Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule Președinte, Dacă au anumite propuneri la acest proiect de lege, poate să vină cu o inițiativă legislativă, să o înregistreze în Parlament, se examinează, aviz de la Guvern și, în felul acesta, înainte, succes! Așteptăm inițiativa.

Domnul Igor Corman: Așa este. Da. Acum eu propun dezbaterilor proiectul de Hotărîre cu nr.392 privind aprobarea limitei numărului de unități de personal și a schemei de încadrare a Consiliului Concurenței. Prezintă acest proiect de hotărîre, din partea inițiatorilor, domnul Ioniță. Da? Vă rog, la tribuna centrală. (Rumoare în sală.) Domnule Ioniță, Vă rog, o clipă, să vedem ce înseamnă de procedură. Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc. Fracţiunea Partidului Comuniștilor cere o pauză de 45 de minute.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Vă rog să aveți și dumneavoastră un pic de stimă. Noi deja am invitat la tribuna plenară… să discutăm un proiect de hotărîre și imediat, după prezentarea acestui proiect de hotărîre, dumneavoastră aveți dreptul să solicitați pauză. (Rumoare în sală.)

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nu. Era… (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Domnule Ioniță, Vă rog să prezentați proiectul de hotărîre. (Rumoare în sală.)

Domnul Veaceslav Ioniţă: Permiteți-i domnului deputat să prezinte proiectul... (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Aceasta nu este de procedură, stimaţi colegi. Deci procedura nu a fost încălcată. Eu am anunțat.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Țara așteaptă legi.

Domnul Igor Corman: Avem raportorul la tribună.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule Preşedinte…

Domnul Igor Corman: Să-l ascultăm.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Țara așteaptă legi, dar dumneavoastră.

Domnul Igor Corman: După ce examinăm acest proiect, aveți dreptul să solicitați pauză. Vă rog, domnule Ioniță, prezentați.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Stimaţi colegi, Ne vom odihni acuși, vom bea cafeaua, dar țara așteaptă de la noi legi. (Rumoare în sală.) Așa că eu propun întîi să facem de ce are nevoie țara și după aceasta cafeaua. (Rumoare în sală.) Se acceptă pauza, dar dintîi dați măcar puțin să lucrăm astăzi. Stimaţi colegi, Anul trecut, noi am votat un proiect de lege prin care am consolidat instituția Consiliului Concurenței. Proiectul de lege pe care l-am votat vine să fortifice capacitatea unei instituții publice de a asigura un mediu concurențial în Republica Moldova. În baza noilor împuterniciri pe care le are această instituție, am venit cu un proiect de hotărîre prin care se propune majorarea statelor de personal, însă această majorare se va face pe parcursul anilor 2013, 2014 și 2015. Avem și proiectul de hotărîre. Comisia a acceptat acest proiect de hotărîre, cu o singură rugăminte, în calitate de autor: în preambul, cuvintele „și (4)” să fie exclus. (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări către raportor? Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Ioniţă, Din cîte înțeleg, acest proiect a fost propus dumneavoastră de către autoritatea din domeniu, iar dumneavoastră nu ați făcut decît…

Domnul Mark Tkaciuk: Уважаемые коллеги журналисты, Через 10 минут брифинг председателя…

Doamna Liliana Palihovici: Închideți, vă rog, microfoanele…

Domnul Mark Tkaciuk: …Фракции коммунистов…

Doamna Liliana Palihovici: …de la tribuna centrală.

Domnul Mark Tkaciuk: …в холе Парламента.

Doamna Liliana Palihovici: Domnilor deputați… (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Domnule Petrenco, domnule Munteanu, Eu vă rog, insistent, să vă ocupați locurile în sală. Deci eu vă rog să ocupați locurile în sală. (Rumoare în sală.) Regulamentul prevede să fie ordine în sală. Domnilor deputați, Eu vă rog insistent să vă calmați… (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Petrenco face exact cum indică procedurile Parlamentului European și ale Consiliului Europei.

Domnul Igor Corman: Domnilor deputați, Luăm o pauză, să calmăm spiritele. Evident, cineva a venit cu intenția să destabilizeze și ședința de astăzi. Eu adresez rugămintea către toți deputații: să vă calmați. Luați pauza de 10 minute și revenim în ședință de plen. P A U Z Ă * * * *

D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Igor Corman: Vă rog să vă mobilizați, pauza a expirat. Vă rog să vă ocupați locurile. Domnilor deputați, Vă rog să vă ocupați locurile. Văd că cvorum este în sală, deci nu mai verificăm prezența. Domnule Ioniță, Dumneavoastră ați încercat să prezentați un proiect de hotărîre, poate sînt întrebări. Vă rog la tribuna centrală.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Stimați colegi, Doar vreau să repet încă o dată ceea ce am enunțat. După ce am votat proiectul de lege, prin care fortificăm instituția care protejează concurența în Republica Moldova, noul Consiliu al Concurenței a fost mandatat cu un șir noi de drepturi și obligațiuni pentru ca să își poată realiza toate aceste obligațiuni. În cooperare cu lucrătorii Consiliului Concurenței am pregătit și acest proiect de hotărîre, prin care majorăm statele de personal. Trebuie să vă spun că această majorare se va parcurge, se va realiza pe parcursul a trei ani de zile. În urma acestor majorări, va fi posibil ca, și sperăm foarte mult, mediul concurențial să se îmbunătățească în Republica Moldova. Unicul lucru care rog plenul Parlamentului și pentru informare este că în preambul este scris: „În temeiul articolului 36 alineatele (3) și (4)”, cuvintele „și (4)” se exclud, rămîne doar „alineatul (3)”. Comisia a examinat acest proiect de lege și, cu majoritatea voturilor, propune Parlamentului acest proiect de hotărîre spre aprobare. Totodată, pe parcursul examinării acestui proiect de hotărîre, colegii noștri au propus ca, pentru anul 2014, să fie specificat că numărul scriptic mediu anual nu va fi mai mare de 80 de persoane. Și încă vreau să mai menționez că această creștere a numărului de personal se va face în limita mijloacelor financiare, pe care tot noi le vom aproba în fiecare an. Pentru anul 2013, noi deja am aprobat o majorare de finanțare pentru Consiliul Concurenței.

Domnul Igor Corman: Întrebări, dacă sînt? Microfonul nr.2.

Doamna Galina Balmoș: Mulțumesc. Întrebările țin mai mult de pertinența acestui proiect. Dumneavoastră propuneți o majorare a statelor de personal, practic, de cinci ori, de la 26 la 135 de persoane. Astăzi, pentru comparație, în Ministerul Sănătății funcționează 84 de

26 unități, în Ministerul Economiei – 163, în Ministerul Educației, care, consider eu, nu este mai puțin important decît acest Consiliu, 98 de persoane, în Ministerul Muncii, Protecției Sociale și Familiei – 119. Dumneavoastră veniți cu acest proiect, care propune un Aparat atît de mare – 135 de persoane, chiar dacă în acest an optzeci și … oricum este mai mult decît oricare alt minister din Republica Moldova. Apropo, Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare – 99, iar Ministerul Tineretului și Sportului – 36 de unități, Ministerul Culturii – 41 de unități. Se vede că acestea sînt prioritățile pe care dumneavoastră le vedeți pentru acest proiect.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Doamnă deputat, Nu eu le văd, noi toți le-am văzut.

Doamna Galina Balmoș: Dumneavoastră sînteți autor.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Da, nu eu le văd, noi toți le-am văzut în momentul în care am votat Legea concurenței și noi toți am căzut de acord că în Republica Moldova un lucru important este să asigurăm un mediu concurențial adecvat, ca cetățenii Republicii Moldova, din cauza lipsei de concurență, să nu plătească în plus, cum se întîmpla în alte perioade, cîte 10 miliarde de lei pentru supraprețuri la toate bunurile. Noi avem nevoie de un mediu concurențial adecvat. Această lege, din păcate, aprobată încă în 2000, nu a funcționat pînă în 2007, nu a fost creat acest Consiliu. Și îmi pare foarte rău că cea mai bună perioadă a fost ratată. În sfîrșit, în 2007, a fost creat acest Consiliu, însă, din păcate, nu a fost funcțional. Și noi sperăm foarte mult că dumneavoastră, cel puțin, acum veți susține această inițiativă, ca să avem un Consiliu prin care să fie protejată concurența în Republica Moldova. În opinia mea, este un interes public și noi avem nevoie, și, dacă dăm dovadă de maturitate politică, dar nu de populism politic, atunci noi trebuie toți să susținem acest proiect de hotărîre.

Doamna Galina Balmoș: Vreau să vă zic că, pe parcursul existenței acestui Consiliu, am auzit de vreo trei ori, vreo trei ieșiri ale președintelui acestui Consiliu cu unele opinii, unele decizii, să zic, despre o activitate sau probleme ridicate, abordate și soluționate de acest Consiliu. Deocamdată este precoce să vorbim despre eficacitatea acestui Consiliu. Dar mai mult am auzit despre călătoriile șefilor acestui Consiliu prin întreaga lume din diferite granturi, din diferite proiecte. Cred că ar fi util să cunoaștem în care țări încă nu a fost șeful Consiliului Concurenței.

Dar și în acest proiect există astfel de poziții, cel puțin în nota informativă, cum ar fi: traducători pentru limbile engleză și rusă – două poziții de traducători. Nici într-un minister nu există astfel de poziții. Mai mult decît atît, pentru cunoașterea limbii ruse nici nu se plătește și nici nu se plătea adaos ca fiind ea o limbă străină. Iar acești traducători urmează, după logica acestui proiect, să fie și funcționari publici. De asemenea, există un Secretariat care este constituit din 12 funcționari, care … Și atunci cînd vedem cu ce se ocupă acești funcționari, noi vedem că, practic, funcțiile se dublează și Cancelaria, și funcționarea Arhivei, și 5 șoferi – toți puși în această direcție. Și un Secretariat aparte al Consiliului, iarăși din trei funcționari, de parcă nu este destul această direcție de Secretariat să asigure activitatea Consiliului. Considerăm că aceste state sînt exagerat de umflate și nejustificate, banii publici pulverizați în astfel de direcții pe care le propuneți dumneavoastră .

Domnul Veaceslav Ioniţă: Doar pentru concretizare. Dumneavoastră aveți dreptate că acel Consiliu nu a fost funcțional din simplul motiv că noi doar acum îl instituim. El a funcționat în baza legii vechi, care, văd că sînteți de acord cu mine, a fost o lege proastă, din păcate.

Doamna Galina Balmoș: Acestea sînt cuvintele dumneavoastră și opinia dumneavoastră.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Cît privește despre Consiliul Concurenței vreau să vă spun că acest Consiliu al Concurenței este un Consiliu separat de tot ce înseamnă structură internă. Este un Consiliu care trebuie să adopte independent hotărîri și din acest motiv el trebuie să fie asistat de un grup separat de persoane.

Doamna Galina Balmoș: De un aparat de 135 de oameni.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Și, doamnă deputat, În Republica Moldova avem o problemă enormă la capitolul „Asigurarea unei concurențe și a unui mediu concurențial”, lucrul acesta ne face codași în ceea ce înseamnă, ne-a făcut, de fapt, codași în ceea ce înseamnă aspirațiile noastre europene. Și dacă dumneavoastră tot aspirați să fim o țară civilizată și europeană, unde prețurile sînt corecte...

Doamna Galina Balmoș: Eu vă rog, fără astfel de demagogii, exact la acest proiect.

Domnul Veaceslav Ioniță: ...sînt sigur că veți vota acest proiect de hotărîre.

Doamna Galina Balmoș: Eu am pus întrebări tehnice și am solicitat răspuns pe măsură.

Domnul Veaceslav Ioniță: Sper că veți vota această hotărîre pentru binele cetățenilor și o concurență liberă.

Doamna Galina Balmoș: Noi nu vom susține un astfel de proiect agramat și iresponsabil.

Domnul Veaceslav Ioniță: Sper că nu veți contra acestui neam.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Oleg Reidman: Спасибо. Господин Ионицэ, Структура подобная, иначе называющаяся была создана в 2007 году, насколько мне не изменяет память.

Domnul Veaceslav Ioniță: Седьмой…

Domnul Oleg Reidman: Да.

Domnul Veaceslav Ioniță: Șapte, corect, în loc de 2 mii.

Domnul Oleg Reidman: Мне кажется… да… можете ли вы назвать несколько серьезных акций которые эта структура провела в том урезанном составе, небольшом, которой не хватает capacități, серьезных акций которые бы повлияли на конкурентные поля в Республике Молдова?

Domnul Veaceslav Ioniță: Din păcate, nu pot să spun și explic și din ce cauză. Acea structură a fost creată nu pentru a rezolva problemele concurenței, dar în acea vreme se considera că este impusă de obligațiile… A fost și o hotărîre de Guvern că, în conformitate cu obligațiile noastre față de OECD, sau nu mai țin eu minte ce.

Deci ați făcut-o nu pentru a rezolva problema concurenței, dar a fost creată pentru a mima lupta cu concurența, de aceea, am avut nevoie de o lege nouă, care a fost votată, și acum vom avea un consiliu funcțional.

Domnul Oleg Reidman: Господин Ионицэ, Мы все-таки обсуждаем серьезный документ, который, в общем, влияет на судьбу конкурентного поля, мы здесь с вами не за круглым столом, где вы выступаете от имени ”Idis Viitorul”. Поменьше слов, конкретнее можете назвать хоть одно мероприятие этой структуры, которое бы повлияло серьезно на конкурентную среду?

Domnul Veaceslav Ioniță: Nu vreau să îmi asum, prin ceea ce mă întrebați dumneavoastră, să consider că acel consiliu a fost unul funcțional, a fost de mimare a luptei contra concurenței.

Domnul Oleg Reidman: Ok. Ладно. Aсeasta e opinia dumneavoastră…

Domnul Veaceslav Ioniță: Exact. Și de ce să vă dau răspuns la o întrebare care…

Domnul Oleg Reidman: O altă întrebare, o altă întrebare. Вы мне можете сказать, сколько там штатных единиц предусмотрено для связи с общественностью?

Domnul Veaceslav Ioniță: Mă puneți în locul consilierului dumneavoastră să vă citesc, nu aveți capacitatea de a citi? Este documentul, îl puteți deschide. (Rumoare în sală)

Domnul Oleg Reidman: Cîte, cîte unități?

Domnul Veaceslav Ioniță: Voi ruga consilierul dumneavoastră să vă deschidă …

Domnul Oleg Reidman: Я вам скажу – 8. Не слишком ли много для связи с общественностью 8 штатных единиц?

Domnul Veaceslav Ioniță: Nu.

Domnul Igor Corman: Doamna Palihovici, Vă rog întrebarea.

Domnul Veaceslav Ioniță: Nu este mult, domnule Reidman.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ioniță, Am un amendament. Eu vă propun, pentru a evita dublările în cadrul acestei organigrame, propun Direcția secretariat pe care o aveți scrisă după Relații cu publicul și Relații externe, să fie redenumită în Direcția resurse umane și secretariat, iar la rubrica unde aveți 12 persoane să apară 14 persoane și să dispară din tabel Serviciul resurse umane cu cifra 3 și de pe ultima pagină – Serviciul secretariat al plenului cu 3 persoane.

Domnul Veaceslav Ioniță: Doamnă deputat, Cu primele sînt de acord, cît privește Serviciul secretariat al plenului, insist să rămînă și vreau să explic din ce cauză. Acest plen este ca un plen al magistraților, deci el este separat de toată structura Consiliului Concurenței. Structura Consiliului Concurenței este subordonată directorului care pregătește materialele și de aceea…

Doamna Liliana Palihovici: Eu înțeleg, dar secretariatul… plen… noi nu afectăm independența plenului, dar secretariatul, lucrările de secretariat, noi vorbim de consultant și specialist principal, nu vorbim de altceva, ei pot fi parte a Secretariatului general.

Domnul Veaceslav Ioniță: Secretariatul plenului este, cumva, separat de toată structura, deci el… la celelalte se acceptă, dar vă rog să lăsăm Secretariatul plenului.

Doamna Liliana Palihovici: Atunci, în cazul în care dumneavoastră, ca autor, spuneți că nu poate fi inclus în aceeași direcție și Serviciul secretariat al plenului, atunci facem rectificare la amendamentul unde am spus Direcția resurse umane și Secretariat și rămîne cu cifra 12, iar Serviciul resurse umane se exclude, excluzînd și cifra 3.

Domnul Veaceslav Ioniță: Bine, noi acceptăm, din cauza că… da, se acceptă. Unica ce voi ruga, să îmi dați în scris acest lucru, ca putem să introduce în varianta finală.

Domnul Igor Corman: Domnule Bodrug, Vă rog.

Domnul Oleg Bodrug: Domnule președinte, Permiteți-mi o întrebare. Am vorbit anterior cu dumneavoastră, aici sînt, am vorbit referitor la numărul de persoane. În primul rînd, Consiliul Concurenței, fără doar și poate că are acum și o funcție suplimentară, este vorba de ajutorul de stat, poate nu ar fi cazul să intervenim în mod special în anumite structuri, să lăsăm pe Consiliul Concurenței, am vorbit și cu reprezentanții acestui Consiliu al Concurenței și știu că și la Guvern s-a discutat, ieri, despre numărul de persoane. Pentru primul an, propunerea este să fie 80 de persoane, nu mai mult și nu zic să ajungem la 135, noi votăm 135, dar cel puțin pentru primul an să fie 80 de persoane, să vedem ce se întîmplă, dacă mai este necesar sau nu este necesar, și poate să revenim pe urmă la această lege cu anumite modificări, adică o aprobăm cu 135, precum este, 80 pentru primul an și restul să revedem pe parcursul anului 2014 ce se întîmplă.

Domnul Veaceslav Ioniță: Exact acest lucru l-am spus, îl mai reiterăm odată, noi ne propunem o structură de 135 de persoane, primul an, cum și dumneavoastră ați menționat, este inserat deja în text 80 și, dacă va fi necesar pe parcursul acestui an, noi vom fi acei care vom veni cu modificări de rigoare. De aceea, propunerea dumneavoastră este inserată deja, în textul hotărîrii.

Domnul Oleg Bodrug: Da, mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Guma: Da, mulțumesc, domnule Președinte. În principiu, tot aceasta am vrut, ceea ce a propus și domnul Bodrug, avînd în vedere că a fost iresponsabil pe parcursul... din anul 2005, cînd a fost...

Domnul Veaceslan Ioniță: 2007, domnule deputat.

Domnul Valeriu Guma: ...agenția aceasta a fost creată în general în cadrul Ministerului Economiei, în 2004, Consiliul Concurenței legea și selectarea membrilor a fost, într-adevăr, în

2007 și a activat cum a activat, a fost atunci iresponsabil, cînd nu i-am dat împuterniciri necesare. Astăzi, modificînd legislația, importanța acestui consiliu este unul major, și nu poate fi comparat nici cu o agenție, nici cu un Guvern și nici cu un minister, cu atît mai mult. De aceea, ca să cerem de la ei, pe viitor, acțiuni, cum a spus și domnul coleg Reidman, noi trebuie să le dăm instrumentarul necesar, statele necesare. Și îmi pare bine că domnul Bodrug a ieșit cu propunerea aceasta, noi tot o susținem, ca să avem o analiză pentru anul viitor și, într-adevăr, atunci o să putem cere și acțiuni, și realizări. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule autor, Stimați colegi, Chiar dacă ar trebui să fiu foarte tolerant în aprecierile mele, oricum trebuie să vă spun că acest proiect este foarte boieresc, pentru sărăcia din Republica Moldova, și mi se creează impresia că cineva își creează locuri de muncă, pentru a-și angaja muncitorii de partid acolo, înainte de campania electorală. Iar această amînare cu 80 de persoane, pentru anul 2014, nu este altceva decît, știți, așa, o amînare pentru că este campanie electorală și aveți cumva această explicație, ca oamenii să nu vă ia în furci în perioada campaniei electorale. Aceste cifre exagerate cu care veniți, domnule Ioniță, și o să vă dau doar 2 exemple, altele decît sînt. Acest consiliu își propune ca la Direcția juridică să fie 8 juriști, nu știu dacă este vreun minister în Republica Moldova care ar avea 8 juriști. Fiecare jurist, fiecare avocat știe foarte exact care este norma minimă pe care trebuie să o aibă un jurist, cîte dosare. Și eu sînt absolut sigur că e mare boierie aici și rămîne deja la discreția dumneavoastră, dar amendamentul meu este și vă rog frumos să fie supun votului ca la Direcția juridică din 8 să fie votați 4 juriști și o să le ajungă, cu siguranță. Doi. Aveți și.... ați instituit, sau vreți să instituiți și cîteva oficii teritoriale: oficiu teritorial nord, sud, centru și Găgăuzia. În Oficiul teritorial Găgăuzia spuneți că trebuie să fie 5 oameni, la fel de mulți ca și în oficiul teritorial nord, vreau să vă dezamăgesc și să vă spun că în nord există cel puțin de 4 ori mai multă populație și activitate economică de tot genul, decît în Găgăuzia. Este imposibil să fie comparate aceste două, doar raionul... aproape raionul Soroca poate fi comparat cu Găgăuzia, dar nu mai vorbim și de celelalte raioane. Și de aici, propunerea este că și aici să rămînă două, trei persoane maxim, pentru că este formă de amendament și este hotărîre, nu o votăm în lectura a doua, propun să rămînă trei persoane, haideți să fie trei persoane, ca să fie ok.

Eu solicit încă o dată și vreau să îmi spuneți dumneavoastră, iată este întrebarea, am făcut două propuneri și acum am o întrebare pentru dumneavoastră. Vreau să ne spuneți dacă Guvernul a avizat pozitiv aceste modificări, dacă Ministerul Finanțelor a identificat bani pentru achitarea salariilor, pentru că se știe foarte exact că ei acolo nu o să aibă salarii de 2000 de lei și nici de 4, și nici de 5, dar o să aibă salarii foarte, foarte mari. Și care este costul acestui proiect după adoptare, și banii, dacă nouă ne ajung bani?

Domnul Veaceslav Ioniță: Voi răspunde la ultimele întrebări. Guvernul a avizat pozitiv, solicitarea lor a fost să fie 80 de persoane, pentru anul 2014.

Domnul Valeriu Munteanu: De ce numai pentru 2014? Explicați, convingeți-mă că nu e din rațiune electorală.

Domnul Veaceslav Ioniță: Vă explic, deoarece ei vorbesc de bugetul anului 2014, este legat de buget, de aceea nu sînt contra să fie 135, ei vor ca în 2014 să nu depășim de 80.

Domnul Valeriu Munteanu: De ce, dacă tot spuneți că este nevoie?

Domnul Veaceslav Ioniță: Vă răspund, este legat de suma de bani care trebuie... bugetată. Acum...

Domnul Valeriu Munteanu: ...dar și de campania electorală.

Domnul Veaceslav Ioniță: ...vă răspund mai departe. Aceasta este opinia... Dumneavoastră vreți răspunsul meu sau dumneavoastră vreți să dați răspuns?

Domnul Valeriu Munteanu: Eu vă ascult, spuneți...

Domnul Veaceslav Ioniță: Atunci, dacă vreți răspunsul meu, vă rog să ascultați, dacă dumneavoastră răspundeți, răspundeți și eu vă ascult. Acest Consiliul al Concurenței, ca și alte instituții, se bucură de autonomie și independență, lucru care înseamnă că Parlamentul este cel care decide bugetul, iar

Guvernul are obligația să introducă în proiectul bugetului de stat suma votată de Parlament preliminar, noi vom vota această sumă. Evident că acest consiliu trece acum printr-o reformă și o transformare, ca să fie clar despre ce vorbim noi. Acest Consiliul, în acest an, a avut aprobat o sumă de 3,6 milioane de lei. În momentul în care noi deja am început încadrarea unor persoane și s-a modificat Legea privind salarizarea, la votarea bugetului am mai suplinit suma cu 1 milion de lei, pentru ultimele luni ale anului. Pentru anul viitor, Guvernul consideră că este posibil de alocat aproape 13 milioane de lei. Însă Consiliul Concurenței a solicitat o sumă cu mult mai mare. Inițial, s-au dorit 23 milioane de lei, apoi s-a redus la 19 milioane de lei. Și acum încercăm să vedem toți împreună, că vorbim despre un Consiliu care … noi vom vota proiectul lor separat, bugetul, suma finală nu o știm. În orice caz, 13 milioane Guvernul deja le-a identificat și, dacă vom considera că trebuie să dăm ceva mai mult (14; 15), va trebui să venim cu argumente de rigoare.

Domnul Valeriu Munteanu: Nu, eu consider că este exagerat. Domnule Ioniță …

Domnul Veaceslav Ioniţă: Sper că v-am răspuns la întrebările dumneavoastră. La prima parte.

Domnul Valeriu Munteanu: Spuneți-mi, vă rog foarte mult, o precizare.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Dați-mi voie. În privința …

Domnul Valeriu Munteanu: Să avem răspunsuri mai scurte, pentru că eu întreb în interesul cetățenilor.

Domnul Veaceslav Ioniţă: V-am dat toate cifrele.

Domnul Valeriu Munteanu: În interesul banului public care trebuie economisit. Spuneți-mi, vă rog frumos …

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat, V-am dat …

Domnul Valeriu Munteanu: … cîte alte cheltuieli aferente acestor măriri de personal va aduce acest proiect? Și, ca să vă ajut, vă spun: acești oameni, 80 sau 135, vor trebui să primească birouri, calculatoare, mese, scaune, după aia vor trebui să consume energie electrică ș.a.m.d. În primul rînd, clădirea pe care o au astăzi este suficientă sau va trebui altă clădire? Pentru că eu îmi închipui că, într-o clădire unde au încăput 26 de oameni, este imposibil să încapă 126 de oameni.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat, Dumneavoastră, cum se întîmplă deseori, puneți întrebările cu capul în jos.

Domnul Valeriu Munteanu: Nu era întrebare, dacă dumneavoastră ca autor …

Domnul Igor Corman: Domnule Munteanu, Eu vă rog un pic să aveți răbdare. Răbdare dumneavoastră, da.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Întrebarea nr.1 este: noi avem nevoie de un Consiliu care să protejeze concurența sau nu? Dacă răspunsul la această întrebare este că avem nevoie de acest Consiliu, atunci vom depune toate eforturile ca să avem acest Consiliu. Dacă răspunsul la întrebare este nu știm și la noi, în Republica Moldova, concurența este bună, și la noi oamenii plătesc atît cît trebuie pentru servicii, în cazul de față vom găsi o sută de scuze de ce să nu avem un Consiliu al Concurenței. De aceea, întrebarea dumneavoastră era una înțeleaptă dacă o puneați astfel: avem sau nu nevoie de un Consiliu? Și noi, prin votul Parlamentului, am decis că avem nevoie de Consiliu.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Constantin Starîș: Можно, да? У меня к вам вопрос. Господин Ионицэ, Скажите, пожалуйста, как в последние как минимум четыре года Агентство по защите конкуренции реагировало на тот факт, что у нас на рынке существуют всего лишь два сейлз хауса, которые продают рекламу в средствах массовой информации? И оба, по чистой случайности, принадлежат людям, один из который продолжает находиться в данном Парламенте, а другой до недавних пор в этом Парламенте находился? Какие меры были предприняты Агентством для того, чтобы эту ненормальную практику каким-то образом отрегулировать?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat, Nu cunosc exact răspuns la această întrebare. Dar cred că este o întrebare aproape retorică și vă spun în sensul că știți răspunsul. Și noi considerăm că este corect și explic din ce cauză. Din acest motiv noi și am votat o lege nouă și avem o nouă structură care doar ca denumire aproape seamănă cu cea veche, iar ea are cu mult mai multe mandate. Și dumneavoastră împreună cu noi, nu țin minte dacă ați ridicat mînuța atunci, sper că ați ridicat mîna, dumneavoastră ați considerat că trebuie să avem o lege euroconformă în lupta pentru protecția concurenței și trebuie să avem și un consiliu care poate realiza legea. Legea o avem și, astăzi, eu împreună cu dumneavoastră votăm și această hotărîre să avem un Consiliu.

Domnul Constantin Starîș: Ну, да. Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, вы знаете, сколько человек работает в Бюро по реинтеграции Республики Молдова?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Răspuns la această întrebare nu am, dar dumneavoastră o puteți formula oficial și o să primiți de la persoanele responsabile.

Domnul Constantin Starîș: Да, я знаю: где-то примерно в десять раз меньше, чем то, что вы сегодня планируете сделать с Агентством по защите конкуренции. Вам не кажется, что это ярче другого говорит о списке приоритетов и о месте той или иной проблемы в списке приоритетов вашего правления?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat, Vă contraziceți singur pe dumneavoastră. La prima întrebare ați spus că nu s-a luptat cu serviciul concurenței și acum spuneți că nu aveți nevoie de un organ care … cu protecția concurenții.

Domnul Constantin Starîș: Я говорю о том, что должна быть какая-та разумность и внятность в ваших действиях. Вот и больше ни о чем не говорю.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Vreau întrebările să fie formulate cel puțin într-o consecutivitate logică.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Igor Vremea: Mulțumesc. Domnule autor, Spuneți-mi, vă rog, dacă dumneavoastră afirmați că, totuși, protecția concurenței de către dumneavoastră nu este mimată, atunci spuneți-mi, vă rog, de ce, din 14 septembrie 2012, cînd a fost publicată legea în Monitorul Oficial, și este și data intrării în vigoare a acestei legi, pînă la momentul actual, nu au fost întreprinse măsurile indicate la articolul 94 din Legea cu privire la protecția concurenței și nimeni nu a fost tras la răspundere pentru încălcarea termenelor imperative indicate în acest articol?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Ceea ce vă pot spune este că eu am venit cu o hotărîre de Parlament și sper că, dacă dumneavoastră nu o veți vota astăzi, nimeni nu o să vă tragă la răspundere pentru faptul că nu s-a executat.

Domnul Igor Vremea: Domnule Ioniță, Acolo e spus: Consiliul Concurenței, în decurs de șase luni, împreună cu Guvernul, trebuie să vină cu propuneri concrete în fața Parlamentului. Unde sînt ele? De aceasta și am vrut … Și este responsabil pentru ceea ce nu a executat.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Consiliul Concurenței dumneavoastră l-ați votat doar recent.

Domnul Igor Vremea: Legea ați votat-o în iulie anul trecut și a intrat în vigoare în septembrie. Dar jumătate de an, din septembrie, calculați și dumneavoastră, cînd a expirat, avem un an și două luni deja de cînd …

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat, Dumneavoastră aveți ceva contra acestei hotărîri de Parlament care vine să execute legea?

Domnul Igor Vremea: Inclusiv, vă spun, este încălcare. Cine va purta răspundere? Dumneavoastră spuneți că nu mimați acest proces, atunci vă întreb …

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat…

Domnul Igor Vremea: … dacă nu îl mimați, de ce nimeni nu este tras la răspundere?

Domnul Veaceslav Ioniţă: … am încălcat legea că am pregătit o hotărîre de Parlament? Eu, ca deputat, am dreptul să vin cu inițiative de … prin hotărîre de Parlament. Sînteți jurist.

Domnul Igor Vremea: Clar.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Vladimir Saharneanu: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule președinte Ioniță, Portofoliul acestei Agenții este unul încă sărac din punct de vedere al activității. Nu prea este cunoscut ce a făcut ea. De aceea, eu vreau să cred considerentelor dumneavoastră că în perspectivă este foarte necesar. Dar, cum ați spus, poate, pentru o perioadă de rodare a acestei instituții, coborîm statutul direcțiilor la statutul de secții, în primul rînd. Și eu aceasta o prezint ca un amendament pentru lectura a doua. Iar în ceea ce privește oficiile teritoriale, propun ca Oficiul teritorial Găgăuzia să fie contopit cu Oficiul teritorial sud și atunci va fi o echitate în toate aceste oficii.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat …

Domnul Vladimir Saharneanu: Rog să puneți la vot.

Domnul Veaceslav Ioniţă: … consider că, pentru a menține statutul instituției, ca autor aș încerca să insist ca să rămînă denumirea de direcții. Iar în privința oficiilor teritoriale, vă pot doar informa că ele nu vor fi create pe parcursul anului 2014. De aceea, propun să lăsăm intactă această hotărîre, și dacă va fi nevoie, vom reveni asupra ei. Ele nu vor fi create pe parcursul anului 2014.

Domnul Vladimir Saharneanu: Dar nu încălcăm principiul? Fiindcă este pe principiul teritorial, acum noi îl reașezăm pe principiul administrativ-teritorial al Republicii Moldova. Mi se pare că nu este adecvat.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Ținînd cont că ele nu vor fi create în 2014, eu, totuși, aș insista ca asupra acestui subiect să revenim separat.

Domnul Vladimir Saharneanu: Bine. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Ioniță, Noi, republica are hotare cu două state, da: la nord – cu Ucraina; la sud – cu România. Ucraina este de vreo 15 – 16 ori mai mare după numărul de populație, după teritoriu. România este de vreo 6 ori mai mare după teritoriu și după numărul de populație. Dacă dumneavoastră cunoașteți numărul, căci și acolo sînt consilii ale concurenței numai că sub alte denumiri, dacă cunoașteți numărul angajaților în aceste state, care sînt de zeci de ori mai mari ca la noi?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Vă mulțumesc. Eu nu cunosc în România acum, dar țin minte că în Estonia, care este comparabilă cu Republica Moldova, numărul este de vreo 70 de persoane. Însă Estonia este deja membru al Uniunii Europene. De aceea, consiliile de concurență, inclusiv din România și Estonia, care, ca număr, sînt mai mici ca Republica Moldova, ele, de fapt, sînt niște centre de acumulare a datelor, deciziile de bază se iau la Bruxelles. De aceea, în Republica Moldova, fiindcă nu sîntem membru al Uniunii Europene, trebuie să avem o structură care ia și deciziile finale, iar atunci cînd vom fi membri ai Uniunii Europene, acest număr se va reduce comparativ cu Estonia și comparabil cu România.

Domnul Gheorghe Brega: Domnule Ioniță …

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nu poți compara …

Domnul Gheorghe Brega: Ucraina nu este membru al Consiliului Europei și nueste membru al Uniunii Europene, da?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Ce? Poftim?

Domnul Gheorghe Brega: Ucraina nu este membru al Uniunii Europene?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Eu nu vreau să compar…

Domnul Gheorghe Brega: Dar au angajați …

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat …

Domnul Gheorghe Brega: … sub 80 de angajați. De 16 ori e mai mare teritoriul.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat …

Domnul Gheorghe Brega: Domnule Ioniță, Eu am ascultat răspunsul dumneavoastră. Ca de obicei – „tăiței pe urechi”. Dar acum ascultați-mă și dumneavoastră pe mine. Deci în Ucraina – sub 80 de persoane angajate. Pentru că se face impresia că vrem să angajăm membrii partidului înainte de alegeri. Vă spun sincer, formăm locuri de muncă pentru membrii partidului. A doua întrebare. Numai vă rog să răspundeți concret, cu cifre, nu cu „tăiței pe urechi”: care o să fie costul aferent al acestui consiliu? Cîte milioane o să cheltuim: calculatoare, mese, scaune, lumină, încălzire, clădiri ș.a.m.d.? Costul aferent.

Domnul Veaceslav Ioniţă: La prima întrebare. Nu trebuie de comparat Ucraina cu Republica Moldova, legislația noastră prevede altceva.

Domnul Gheorghe Brega: Domnule Ioniță, Noi am trecut la a doua întrebare. Vă rog.

Domnul Veaceslav Ioniţă: La a doua întrebare … Îmi cer scuze: sau vă răspund, sau nu vă răspund.

Domnul Gheorghe Brega: Păi, răspundeți la a doua întrebare concret.

Domnul Veaceslav Ioniţă: La a doua întrebare deja am dat răspunsul. În acest an, bugetul a fost votat în mărime de 3,6 milioane de lei; pentru anul viitor, cel puțin la etapa actuală, deja au fost identificate 13 milioane de lei.

Domnul Gheorghe Brega: Domnule Ioniță, Aceste 13 milioane se referă strict la salariu, nu la mașini, calculatoare ș.a.m.d.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nu se referă absolut …

Domnul Gheorghe Brega: Vă rog eu.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat …

Domnul Gheorghe Brega: Vă rog.

Domnul Veaceslav Ioniţă: … dacă dumneavoastră …

Domnul Gheorghe Brega: Deci cîte milioane o să coste, costul aferent? Vă întreb concret.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat, Dacă dumneavoastră …

Domnul Gheorghe Brega: Dacă nu cunoașteți, spuneți: nu cunosc.

Domnul Veaceslav Ioniţă: … știți mai bine, nu puneți întrebări. Eu v-am dat răspunsul calificat și v-am dat răspunsul exact așa cum este.

Domnul Gheorghe Brega: Păi, nu e calificat, el, mă scuzați, dar olecuțică e cam mincinos.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat, Țineți-vă emoțiile în frîu.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Veaceslav Bondari: Domnule Ioniţă, Da de ce nu o vedem noi în sală pe doamna Cărare?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Eu nu sînt asistentul doamnei Cărare și nu răspund de activitatea doamnei Cărare. Dacă îmi veți da această obligație de funcție, voi avea grijă și vă voi informa întotdeauna unde este doamna Cărare. Astăzi a fost invitat plenul Consiliului Concurenței și aici este un membru al plenului Consiliului Concurenței. Iar dacă dumneavoastră mă veți mandata cu obligația să vă răspund și la această întrebare, credeți-mă că voi putea răspunde întotdeauna la această întrebare.

Domnul Veaceslav Bondari: Bine. Noi foarte bine înțelegem sub aripa cărui partid lucrează Agenția de Concurență. Și un mic exemplu. Astăzi, la data de azi, la noi au dreptul de a vinde Cartea Verde patru firmele: „Moldasig”, „ASITO”, „Victoria Asigurări”, „Donaris Group”. Noi știm foarte bine cine-i fondatorul acestor firme. Cum socotiți, restul a rămas fără licență. Cum socotiți, ce o să fie la noi în țară dacă formați așa monstru? Cîte firme rămîn fără licență?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat, Chiar dacă întrebarea dumneavoastră nu se referă exact la subiectul acestei legi, înțeleg că dumneavoastră aveți o îngrijorare că, în prezent, concurența nu este asigurată, ceea ce mă face să cred că veți vota proiectul de hotărîre, prin care să consolidăm capacitatea agenției de a proteja concurența.

Domnul Veaceslav Bondari: Bine. Noi înțelegem, dar formați încă un monstru sub aripa Partidului Democrat și știți despre asta.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3. Sînt întrebări acolo? Nu. Microfonul nr.4.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Vizavi de propunerea domnului Saharneanu privind scoaterea subdiviziunii Oficiului teritorial al Găgăuziei din schema de încadrare a consiliului.

Eu am înțeles că aceasta este părerea personală a domnului Saharneanu. Rog să păstrați varianta propusă autorului ținînd cont de faptul că autonomia are un statut special și nu văd nimic rău dacă acolo se va fi creată o subdiviziune specială. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Acestea au fost întrebările. Raportul comisiei, concluzia.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Concluziile este să susținem acest proiect de hotărîre. Însă în preambul să fie exclus cuvintele „și (4)”. Și, de asemenea, se introduce un punct nou, că numărul personalului în Consiliul Concurenței pentru anul 2014 va fi 80 de persoane. Pînă la 80 de persoane. Amendament care a fost formulat de către deputați și care este și în avizul Guvernului, din cîte am fost informat.

Domnul Igor Corman: O întrebare către comisie. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Ioniţă, O să formulez foarte explicit întrebarea și vreau foarte explicit să-mi dați un răspuns.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Eu am s-o fac…

Domnul Valeriu Munteanu: Spuneți-ne, vă rog frumos, pe lîngă costurile aferente salarizării celor peste 100 de oamenii, pe care le introduceți, spuneți-ne, vă rog frumos, cîte milioane de lei va trebui să luăm din bugetul de stat ca să acoperim celelalte cheltuieli? Dacă nu dumneavoastră, atunci solicit ca un reprezentant al agenției sau de la Ministerul Finanțelor să ne spună acest lucru, ca să ne putem formula convingerea noastră de vot, să ne întemeiem convingerea noastră de vot. În situația în care nimeni nu cunoaște această cifră, noi considerăm că această mărire este făcută absolut politic.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat…

Domnul Valeriu Munteanu: Pentru ca să puteți da de lucru colegilor voștri.

Și încă o dată insist, că nu putem să comparăm agenția din Găgăuzia, teritorială, cu 150 de mii de oameni, cu cea, de exemplu, din Nord, unde, încă o dată insist, sînt cel puțin 600 de mii de oameni. Dacă noi avem o abordare economică, corectă, așa cum vreți să ne convingeți, atunci cea din Găgăuzia trebuie să aibă de cel puțin de două ori mai puține persoane. Altfel, voi faceți de lucru oamenilor voștri acolo.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat, Vă răspund în limba română și pe silabe, ca să vă fie clar. Nu se aprobă numărul de personal și apoi bugetul. În articolul 4 scrie foarte clar, în română: angajarea personalului Consiliului Concurenței pentru anul 2013 – 2014 se va efectua în limita mijloacelor financiare disponibile. Deci numărul de personal va fi angajat nu mai mult de 80, însă în urma banilor care vor fi alocați. În acest an, la începutul anului, au fost alocate 3,6 milioane de lei. S-a mai adăugat un milion, asta înseamnă 4,6 milioane de lei în anul 2013. Pentru anul 2014 deja Guvernul a planificat să ofere acestei instituții 13 milioane de lei. Dacă scădem din 13 milioane de lei 4,6 milioane de lei, dumneavoastră obțineți 7,4 milioane de lei.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Ioniţă, Eu am…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Suplimentar.

Domnul Valeriu Munteanu: O întrebare simplă pentru dumneavoastră.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Eu am răspuns.

Domnul Valeriu Munteanu: Va trebui sau nu va trebui redislocarea acestei, acestui consiliu? Vor încăpea 150 de oameni acolo unde au încăput 26 sau noi va trebui să le creăm vreun palat, vreo altă clădire…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat…

Domnul Valeriu Munteanu: …administrativă.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat…

Domnul Valeriu Munteanu: Știți sau nu știți? Răspundeți.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule, Eu cunosc. Desigur cunosc acest lucru.

Domnul Valeriu Munteanu: Spuneți-ne.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Și dumneavoastră, dacă ați fi puțin mai liniștit, așa, și ați asculta…

Domnul Valeriu Munteanu: Sînt foarte liniștit, domnule Ioniţă.

Domnul Veaceslav Ioniţă: …veți afla răspuns la toate întrebările. Într-adevăr, Consiliul are nevoie să-și rezolve problema cu spațiul. Deja Consiliul s-a adresat către Cancelaria de Stat, pentru a găsi o soluție la această problemă. Soluția cred că va fi găsită în cel mai scurt timp, deoarece noi putem rezolva probleme, nu doar să vorbim și bugetul, pe care noi îl vom… anul viitor…

Domnul Valeriu Munteanu: Deci o să le construiți altă, alt sediu sau…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nu se construiește alt sediu. Noi avem suficiente spații ca să rezolvăm problema. Stați liniștit și fiți siguri că…

Domnul Valeriu Munteanu: Eu vă mulțumesc.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Guvernarea este în mîini bune.

Domnul Valeriu Munteanu: Este în… aproape în mîini bune.

Domnule Ioniţă, Răspunsul dumneavoastră demonstrează încă o dată că pentru toată afacerea pe care o faceți dumneavoastră vor trebui încă cel puțin cîteva, dacă nu chiar zeci de milioane de lei din bugetul de stat. Vă doresc succes.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Sînt…

Domnul Valeriu Munteanu: Dar nu cred.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Sper că dumneavoastră nu sînteți pentru aceea ca Republica Moldova în continuare să aibă un mediu concurențial nociv, cum a fost pe parcursul tuturor anilor.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Veaceslav Bondari: Nu, nu, nu. Eu numai am primit informația căm dacă dumneavoastră nu știți, doamna Cărare acum e în deplasare în India.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Vă mulțumesc pentru faptul că m-ați informat.

Domnul Veaceslav Bondari: Da. Cînd hotărîți întrebarea cu agenția.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Vă mulțumesc pentru această informație. Chiar nu am știut și…

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Vladimir Saharneanu: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Referitor la replica deputatului Stoianolglo. Eu nu vreau să diminuez în nici un fel. (Rumoare în sală.) Nu, stați, vă rog, că dumneavoastră o să răspundeți. Importanța autonomiei. Dar mă uit, criteriile… care sînt făcute aceste oficii. În Sud vom avea două oficiu. În Centru, cu Chișinăul, vom avea un singur oficiu. Iar la Nord, cu Bălțul, Soroca și alte centre mari industriale vom avea la fel un principiu.

Eu vin din raționamentul economic și de stat. Nicidecum după repartizarea teritorial-administrativă a Republicii Moldova. Asta este.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule Saharneanu, Varianta de compromis.

Domnul Vladimir Saharneanu: Rațiunea propunerii mele.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Varianta de compromis este. Fiindcă acest subiect nu va fi în 2014 legat de oficii, propun să votăm și, dacă va fi necesar, revenim. Ca să nu intrăm în detalii acum…

Domnul Vladimir Saharneanu: De acord.

Domnul Veaceslav Ioniţă: …în dezbateri pe acest subiect.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule Ioniţă. Acestea au fost întrebările. Și acum, domnilor deputați, am să supun votului proiectul de Hotărîre cu nr.392. (Rumoare în sală.) Eu am înțeles că amendamentele au fost retrase. (Rumoare în sală.) Amendamentul doamnei Palihovici. Atunci o rog să îi dea citire.

Doamna Liliana Palihovici: În proiectul de lege, în anexă, linia „Direcția secretariat” să fie reformulată ca „Direcția resurse umane și secretariat”, iar la rubrica „Numărul total de unități” – 12. Linia „Serviciul resurse umane” cu „șef serviciu”, „consultant principal”, „consultant” și cifra „3” să fie exclus[.

Domnul Igor Corman: Domnule Ioniţă, Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Acest amendament se acceptă și, doamnă vicepreședinte, nu insist asupra Consiliului. Da. Vă mulțumesc.

Se acceptă. Am spus-o, exact în formatul respectiv. Voi ruga ca doar… vom coordona cu dumneaei textul exact. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Da. Bine. Eu am să supun votului deci acest amendament. Cine este pentru rog să voteze. Constat, majoritatea deputaților sprijină acest amendament. Și acum supun votului proiectul de Hotărîre cu nr.392. (Rumoare în sală.) Bine. Dacă nu l-ați retras, eu am înțeles că v-ați clarificat în dialogul acesta lung cu domnul Ioniţă. Îi dați și dumneavoastră citire? Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Vă rog frumos să nu extrapolați înțelegerile pe care le aveți voi în interiorul Alianței și asupra noastră. Insist…

Domnul Igor Corman: Eu vă rog pe dumneavoastră să mai lăsați comentariile la o parte și să vă referiți la subiect. Măcar o dată faceți o excepție de la stilul acesta care vă caracterizează.

Domnul Valeriu Munteanu: Neapărat.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Neapărat o să fac excepții data viitoare. La Direcţia juridică, din 8 persoane să rămînă 4, amendamentul este. La… Și vă rog fiecare separat, pentru că poate pentru aceasta vreau, vor să voteze. Acesta este primul amendament. Vă rog frumos, fiecare separat, pentru că înțeleg că anumite o să palcă și altele nu o să placă.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Cine sprijină amendamentul domnului Munteanu rog să voteze. Două voturi în sală. Nu se acceptă.

Domnul Valeriu Munteanu: Oficiul teritorial Găgăuzia, să rămînă 3 persoane.

Domnul Igor Corman: Cine este pentru rog să voteze. Trei voturi.

Domnul Valeriu Munteanu: Vă mulțumesc. Și vă doresc succes.

Domnul Igor Corman: Și acum, stimaţi colegi, deci supun votului proiectul de Hotărîre cu nr.392. Cine este pentru rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul de Hotărîre nr.392 a fost adoptat. Și acum, stimaţi colegi, după ce în ședința de vineri au avut loc dezbaterile, inclusiv luările de cuvînt pe marginea proiectului cu nr.431, îl supun votului. Cine este pentru, în primă lectură, rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, acest proiect, nr.431, este adoptat în primă lectură. Următorul proiect, pe care îl propun dezbaterilor, este cu nr.436, pentru modificarea și completarea Codului contravențional al Republicii Moldova nr.218-XVI, 24 octombrie 2008. Prezintă proiectul, din partea Guvernului, domnul Cebotari, viceministru al transporturilor și infrastructurii drumurilor. Vă rog, la tribuna centrală.

Domnul Vladimir Cebotari – viceministru al transporturilor și infrastructurii drumurilor: Stimate domnule Preşedinte, Stimați membri deputați, Doamnelor și domnilor deputați, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor a prezentat Guvernului, a susținut și acum venim către dumneavoastră cu solicitarea de a susține proiectul de Lege privind modificarea și completarea Codului contravențional al Republicii Moldova, și anume în partea articolului 237, articolului 400, articolului 240... cer scuze, 244 și articolului 400. Acest proiect de lege vine să facă o claritate și o detaliere în cazul acțiunilor social periculoase, cauzate de trecerea neautorizată sau cu încălcarea regulilor de trecere de nivel, în sensul în care o linie de cale ferată este traversată de un conducător auto contrar prevederilor legale. Și acest proiect de lege vine să divizeze în trei acțiuni separate această procedură de trecere: prin sancționarea în locurile neautorizate sau în afara pasajelor, prin sancționarea în cazul încălcării regulilor de semnalizare și prin sancționarea care... prin traversarea nesancționată, în cazul în care s-a admis un anumit risc asupra bunurilor cît și asupra persoanelor, atît din mijlocul de transport sau în afara mijlocului de transport. Acest proiect de lege, de asemenea, introduce noi sancțiuni în comparație cu cele existente astăzi doar cu caracter pecuniar. El vine să introducă ca sancțiune lipsirea de dreptul de a conduce mijlocul de transport, precum și arestul administrativ. Agentul constatator, conform prevederilor legale, rămîne a fi Ministerul Afacerilor Interne, iar instituția abilitată cu dreptul de aplicare a sancțiunilor

50 contravenționale în cazul retragerii permisului de conducere și a arestului contravențional este instanța de judecată. Celelalte modificări, care țin de articolele 240, 244 și 400, au mai mult un caracter de racordare acelor norme la noua prevedere a articolului 237 și dezvoltarea prin detaliere a unor încălcări din regulamentul circulației rutiere, care sînt pasibile de sancționarea contravențională. Acest proiect de lege a fost inclusiv avizat de toate instituțiile implicate în aplicarea sau monitorizarea lor, precum și de societatea civilă. De asemenea, necesitatea și actualitatea acestei intervenții din partea dumneavoastră sînt deosebit de necesare atît timp cît vedem o tendință foarte agravantă a cazurilor de trecere la nivel, soldate cu accidente și decesuri omenești. Această tendință nu este de un an, nu este de 3 sau 4, ea este de o perioadă mai îndelungată și măsurile existente pînă la moment, nu au adus rezultatele scontate. Evident, nu este suficient doar intervenția prin modificarea Codului contravențional, sînt întreprinse și un șir de alte măsuri, dar aceasta este una din măsuri venite să preîntîmpine prin disciplinarea conducătorilor mijloacelor de transport. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări către raportor. Microfonul nr.3.

Domnul Miron Gagauz: Спасибо, господин Председатель. Господин министр, Я считаю, что 237-я статья в целом, конечно, необходима – ужесточить санкции против нарушении правил проезда автотранспорта через переезды. Вообще недопустим проезд транспорта не в установленных местах – это создает угрозу жизни людей и, как вы правильно заметили, тенденцию к увеличению имеются жертвы на переездах, но это другой разговор. Я как-нибудь вам объясню, почему это произошло. Что касается конкретно 237-й статьи, название этой статьи – «Нарушение правил проезда транспортного средства через железнодо- рожный переезд». Пункт первый этой статьи гласит: «Проезд водителем транспортного средства вне железнодорожного переезда» – то есть содержание не соответствует названию статьи. Дальше, третья часть: «Нарушение водителем транспортного средства положений предусмотренных частями (1) и (2) создавшее угрозу дорожно- транспортного происшествия, влечет за собой такие-то, такие-то санкции». Любое несанкционированное движение через переезд создает угрозу безопасности людей и имуществу, а проезд в неустановленном месте само по

себе уже преступление, поэтому этот третий пункт совершенно как бы нелогичный. Я предлагаю вам исключить пункт один и пункт три из статьи 237, и более того: я призываю вас в пункте два этой статьи значительно увеличить санкции. А вот что касается первого и третьего пункта, наверное, вам имеет смысл выйти снова с законодательной инициативой, где можно было б, так сказать, обсуждать эту тему, потому что эти нарушения, которые в первом и третьем пункте, – это уже не административный характер, это уже уголовный характер. Когда трактор проезжает там, где нет переезда, он сдвигает путь и крушение неминуемо, это уже уголовщина, а не административные вещи. Если это бы приняли во внимание, я был бы вам очень благодарен. Спасибо.

Domnul Vladimir Cebotari: Stimate domnule deputat, Mulțumesc pentru întrebări și corectări. Într-adevăr, denumirea articolului poate fi corectată pentru lectura a doua, precum și majorate limitele sancțiunilor pecuniare care urmează a fi aplicate, prevăzute de alineatul (1) al acestui articol. În partea alineatului (3), dar și cu referire la celelalte două alineate de mai sus, vreau să atrag atenția că sancțiunea contravențională în intenția prevăzută de articolul 237 vine să fie aplicată atunci cînd nu există nici o consecință, atît bunurilor cît și vieților sau sănătății persoanelor. Deoarece, în cazul în care există un prejudiciu cauzat, sau există o leziune corporală la anumite persoane, deja urmează a fi aplicate prevederile Codului penal, care prevăd astfel de consecințe de măsuri sau de pedepse mult mai grave decît cele stabilite în acest articol. Din acest considerent, noi susținem și acceptăm obiecțiile dumneavoastră în partea denumirii și primului alineat din acest articol.

Domnul Miron Gagauz: Спасибо. Но я хотел бы вам сказать, что – еще раз повторяю – любой проезд через переезд или в неустановленном месте, это угроза безопасности. Даже если не произошло столкновения, машинист применяет так называемое экстренное торможение, когда человек падает с полки, когда человек получает травму в результате резкого торможения, когда вы в машине едете, стукается человек в лоб, лбом к стеклу, и так далее. Поэтому, еще раз повторяю, обратите внимание, и было бы желательно, чтоб вы это сделали. Спасибо.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Nae-Simion Pleșca: Domnule ministru, Într-adevăr, ați venit cu un proiect necesar, precum am văzut, am citit în nota informativă, s-au produs o serie de accidente grave cu persoane decedate, răniți și așa mai departe. Mă interesează dacă nu ați făcut o estimare în vederea instalării barierelor automatizate? Deoarece, de obicei, aceste accidente se produc la trecerea peste calea ferată. Și, în acest context, dincolo de sancțiunile care urmează să fie adoptate prin legea respectivă, într-un fel, rămînem cu problema că automobilele și oamenii cum au trecut, vor trece, deoarece lipsesc semafoarele și nu sînt barierele. Poate era cazul să începeți cu barierele automatizate și semafoarele.

Domnul Vladimir Cebotari: Mulțumesc pentru întrebare, domnule deputat. Vreau doar să accentuez că, în majoritatea cazurilor, accidentele produse la trecerile de nivel au fost efectuate chiar în prezența acționării corecte sau a funcționării semafoarelor și este vorba doar de o conduită iresponsabilă a conducătorului mijlocului de transport. Dar noi înțelegem și am identificat 20 din cele mai critice treceri de nivel. La momentul actual pentru ele deja au fost elaborate proiectele pentru dotarea cu sisteme automatizate, bariere automatizate și, în această săptămînă, în săptămîna viitoare, urmează a fi inițiat lucrul pentru montarea sau dotarea primelor treceri de nivel în acest sens. Din păcate, numărul lor constituie aproximativ 250, dotarea unei singure treceri de nivel este de nivelul milioanelor, estimate în bani, de aceea înțelegem capacitățile reale și considerăm că, în momentul de față, trebuie să începem în paralel și să punem accentul pe educarea conducătorului mijlocului de transport.

Domnul Nae-Simion Pleșca: Domnule ministru, O să vă aduc un exemplu banal. Dacă facem o sinteză din accidentele care se produc la trecerea căii ferate, de obicei persoanele care suferă, chiar decedează, sînt șoferii. Și atunci înăsprirea respectivă, s-a produs accidentul, șoferul a murit, pe cine amendați?

Domnul Vladimir Cebotari: În cazul în care survine o consecință a trecerii peste nivel, atunci nu se aplică prevederea articolului 237, dar prevederea Codului penal. Atunci sînt cu totul alte mecanisme și instrumente care sînt utilizate și nu este cazul nostru. Noi vorbim despre cazurile în care nu s-a produs nici un prejudiciu și nu a avut de suferit nimeni, dar a fost constatată trecerea neautorizată peste liniile de cale ferată. Și

53 pentru a educa acel șofer, intervenim, îl pedepsim, îl lipsim de dreptul de a conduce mijlocul de transport și, dacă este necesar sau recidivează, inclusiv arestul contravențional.

Domnul Nae-Simion Pleșca: Consider că barierele ar fi mai eficiente, domnule ministru.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule ministru, Noi susținem acest proiect de lege și sîntem departe de gîndul că … vreau să nu fiu de acord cu antevorbitorul de la microfonul nr.4. Este demonstrat prin studii că instalarea acestor bariere nu vor ajuta. Există țări în care aceste bariere sînt și oamenii se vîră cu mașina pe sub barieră, cu autobusul cu pasageri, există suficiente argumente în acest sens. Disciplinarea, educarea, inclusiv instrumente pentru pedepsirea pecuniară a șoferilor, a participanților la trafic sînt mult mai eficiente decît impedimentele de natură fizică. Și eu sînt absolut sigur că trebuie să se meargă pe această cale, decît pe calea barierelor, care, pînă la urmă, o să vină odată unul și o să o distrugă, iar o să mai cheltuim două milioane de lei și chestia aceasta n-o să ne ajute foarte mult. Mulțumesc.

Domnul Vladimir Cebotari: Și eu vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Acestea au fost întrebările. Vă mulțumesc, domnule viceministru. Și acum invit comisia să prezinte raportul. Doamnă Apolschi, Vă rog la tribuna centrală.

Doamna Raisa Apolschi: Stimate domnule Președinte, Onorat Prezidium, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul de Lege pentru completarea și modificarea Codului contravențional. Acest proiect propune modificarea și completarea Codului contravențional la capitolul înăspririi sancțiunilor pentru săvîrșirea contravențiilor ce țin de încălcarea regulilor de traversare a liniei de cale ferată, de încălcare a priorității la trecerea intersecțiilor, a pasajelor de nivel, precum și nerespectarea semnalelor de reglementare ale semafoarelor la pasajele de nivel.

Astfel, în scopul sensibilizării și sporirii spiritului de responsabilitate atît al conducătorilor auto, cît și al pietonilor se propune de a înăspri sancțiunile reglementate în articolele 198, 233 și 240 din Codul contravențional. Totodată, modificările și completările aduse se încadrează în limitele prevederilor articolului 32 din Codul contravențional, care stabilește scopul și întinderea sancțiunii contravenționale. Autorul a luat în considerație propunerile înaintate de către Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Justiției, precum și de Centrul Național Anticorupție privind amendarea articolului 400 în sensul remiterii procesului-verbal de constatare a contravenției constatate de către organele afacerilor interne spre examinare, în fond, instanței de judecată competente. Urmare a votului majorității membrilor, comisia propune proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului contravențional. Eu citez exact raportul comisiei, că l-am propus pentru examinare și aprobare în plenul Parlamentului în primă lectură și adoptarea în a doua lectură, dar, ținînd cont că, în cadrul ședinței de plen, au parvenit amendamente, și, vă mulțumesc, stimați colegi, care ați contribuit la perfecționarea acestui proiect de lege, am să solicit plenului Parlamentului examinarea și aprobarea în prima lectură, ca ulterior să se examineze, pentru lectura a doua, amendamentele care au răsunat astăzi în cadrul ședinței. Eu vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări către comisie, dacă sînt? Nu văd întrebări. Vă mulțumesc, doamnă președinte. În condițiile raportului comisiei, domnilor deputați, am să supun votului în primă lectură a proiectul de Lege cu nr.436. Cine este pentru rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul nr.436 a fost aprobat în primă lectură. Și acum propunem dezbaterilor proiectul cu nr.350 privind grupurile de producători și asociațiile lor. Prezintă proiectul domnul Sergiu Ghețiu, viceministru al agriculturii și industriei alimentare. Vă rog.

Domnul Sergiu Ghețiu – viceministru al agriculturii și industriei alimentare: Stimate domnule Președinte, Stimați deputați, Prezentul proiect de Lege privind grupurile de producători agricoli și asociațiile lor este elaborat în scopul creării cadrului juridic pentru constituirea, recunoașterea și funcționarea grupurilor de producători agricoli și în vederea promovării, comercializării și valorificării produselor. Inițiativa contribuie la obiectivele Programului de guvernare și constă în modernizarea sectorului agricol, precum și eficientizarea sistemului de subvenționare.

Aceste obiective urmează a fi realizate prin crearea unui mediu favorabil pentru dezvoltarea afacerilor rurale, stimularea investițiilor de-a lungul lanțului agroalimentar și armonizarea reglementărilor cu practica comunitară. Avantajele creării grupurilor de producători sînt următoarele: producătorii obțin posibilitatea să își vîndă singuri producția și astfel nu trebuie să recurgă la serviciile intermediarilor și nu pierd o parte însemnată din profit. Fiind organizați în grupuri, agricultorii au un acces mai facil la fondurile de sprijin destinate agriculturii, se reduc costurile de comercializare și de promovare a produselor sub un brand unic, apare posibilitatea schimbului de informații privind piața. Aprovizionarea grupului cu carburanți, semințe, pesticide și utilaje va genera costuri reduse de producție. Agricultorii obțin posibilitatea de a planifica producția și de a o ajusta în funcție de cerințele pieței, totodată cu posibilitatea de a obține subvenții din fondurile guvernamentale sau, eventual, din partea donatorilor. Pentru a stimula crearea grupurilor de producători, statul va oferi sprijin financiar timp de cinci ani. Subvențiile de care vor beneficia aceste grupuri vor fi repartizate astfel: în primul an statul va oferi 5% din cifra de afaceri obținută de către grupul corespunzător, în al doilea an – 4 %, respectiv 3% – în anul trei, 2% – în anul patru și 1% – în anul cinci de activitate. Potrivit proiectului de lege, grupurile de producători urmează a fi persoane juridice cu caracter lucrativ și gestiune economică proprie, avînd ca obiect de activitate stabilirea strategiilor de piață, adaptarea structurii producției la cerințele pieței, stabilirea regulilor de comercializare în comun a produselor. Actul normativ a fost elaborat ținîndu-se cont de reglementările din domeniu ale Uniunii Europene, precum și a ale unor state din Uniunea Europeană, în particular România, Ungaria, Polonia, Țările Baltice. Deci proiectul stabilește principii de organizare, recunoaștere și funcționare a grupurilor de producători agricoli, asocierea acestora, precum și principiile și condițiile de acordare a sprijinului financiar. Proiectul de lege stabilește și condiții față de grupul de producători agricoli, adică: - să fie format din cel puțin 5 membri; - să dovedească prin evidența contabilă o valoare minimă stabilită de lege a producției comercializate anume din grupul de produs pentru care se solicită recunoașterea; - să respecte criteriile de recunoaștere a grupului de producători; - să dețină un sistem centralizat de contabilitate, facturare, înregistrare, urmărire calitativă, cantitativă și valorică a producției membrilor. Ca formă juridică, membrii grupului de producători pot fi persoane fizice, înregistrați ca gospodării țărănești sau întreprinderi individuale, societăți comerciale, cooperative de producție și orice altă formă juridică de asociere. În contextul celor expuse și luînd în considerare scopul, Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare propune susținerea acestui proiect de lege.

Domnul Igor Corman: Întrebări dacă sînt către raportor?

Microfonul nr.4.

Domnul Serghei Sîrbu: Vă mulțumesc. Domnule ministru, Am două întrebări scurte către dumneavoastră. În primul rînd, spuneți-ne, vă rog, oare existau impedimente ca producătorii să se asocieze pornind de la normele care există la momentul actual în vigoare, asociații obștești? Care erau impedimentele ca aceștia să își apere drepturile sale, asociindu-se potrivit normelor deja existente? Este prima întrebare. Și, deodată, a doua întrebare, dacă îmi permiteți. Practic, eu am observat că scopul de bază al acestui proiect de lege nu este atît asocierea în grupuri, cît promovarea, stimularea și sprijinul financiar, care va fi acordat din partea statului acestor grupuri de producători și, evident, cu anumite condiții. Întrebarea este: oare nu înseamnă acest fapt că acest sprijin financiar va fi acordat pe viitor numai acestor grupuri în condiții strict stabilite? Și acei producători care, din motive obiective sau subiective, nu vor face parte din grupuri, dar noi înțelegem că poate nu toți vor dori să se asocieze, unii, poate, nici nu vor fi acceptați în aceste grupuri. Ei mai mult nu vor mai beneficia niciodată de sprijin din partea statului. Este o chestie destul de principială și am vrea să ne ajutați să facem clarificare la acest subiect.

Domnul Sergiu Ghețiu: Vă mulțumesc, domnule deputat. Deci vă răspund la prima întrebare. Asociațiile care există astăzi nu au un scop lucrativ. În cazul de față, grupurile de producători agricoli, vor avea posibilitatea să își vîndă producția prin intermediul grupului. În afară de aceasta, vor avea posibilitatea să își elaboreze un brand renumit, ambalaje, deci tot ce este legat de plasarea pe piață a produselor. Deci pentru aceasta este nevoie de o formă juridică care permite tranzacții financiare etc.

Domnul Serghei Sîrbu: O secundă, domnule, ministru. Dacă dumneavoastră spuneți că este vorba de o asociere cu scop lucrativ, atunci, de fapt, este vorba de o nouă formă juridică de organizare. Practic, este vorba de o uniune de persoane juridice, fie un holding, un consorțiu și acest fapt ar trebui să fie adus în concordanță cu prevederile Codului civil, în primul rînd, ceea ce ține de asocierea persoanelor juridice, ceea ce ar trebui să fim foarte atenți, ca să nu venim în contradicție cu acele prevederi ale legislației civile, atunci cînd se unesc mai multe persoane juridice, chiar aici, ar fi bine să fim foarte atenți și, dacă este așa, atunci să venim pentru lectura a doua, să venim în concordanță, ca să nu creăm o nouă formă juridică de organizare, care nu este prevăzută de legislația civilă.

Domnul Sergiu Ghețiu: Stimate domnule deputat, Nu este vorba de crearea unei alte forme juridice. Deci o persoană juridică cu orice formă existentă poate să aplice, pentru a fi recunoscută ca grup de producători agricoli. Referitor la întrebarea dumneavoastră anterioară cu sprijinul financiar. Deci aceasta va fi doar una din măsurile de subvenționare care există în momentul de față. Deci va fi o măsură adițională pentru a susține grupurile de producători. În afară de aceasta, avem deja lansat proiectul Băncii Mondiale, care se numește „Agricultura competitivă” și are un buget de circa 4 milioane, care în perioada următorilor 4 ani, vor asista și vor... financiar grupuri de producători pentru înregistrare, branding, pentru elaborarea ambalajului, promovare. Deci aceasta conform subcomponentei nr.2.1. Și subcomponenta 2.2 prevede suport sau contribuție financiară, în cazul în care grupurile de producători vor construi sau vor institui anumite unități de producere sau sortare și ambalare.

Domnul Serghei Sîrbu: Dacă am înțeles corect, acei producători agricoli care nu se vor asocia în grupuri, de asemenea vor beneficia, în continuare, de susținerea financiară a statului. Corect am înțeles?

Domnul Sergiu Ghețiu: Oricine poate să aplice conform măsurilor care sînt în vigoare. Măsurile sînt aprobate prin Regulamentul de subvenționare, iar suma este aprobată de către Parlament.

Domnul Serghei Sîrbu: Dar, atunci, grupurile totuși vor fi avantajate, în acest sens. Dacă va fi un stimul să se asocieze, pentru că vor fi avantajate ca să primească mai facil aceste subvenții. Corect?

Domnul Sergiu Ghețiu: Producătorii pot primi subvenții și fiind membri ai grupului de productori, și independenți. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Nae-Simion Pleșca: (Pleșca, Fracțiunea Partidului Liberal Democrat din Moldova) Domnule ministru, Am o întrebare referitor la articolul 9 alineat (2) litera d), care prevede următoarele: „Condiții de transmitere de către membrii grupului de producători a informațiilor privind volumul desfacerii și prețurilor obținute de la produsele

58 pentru care s-a constituit grupul respectiv, însă care nu au fost comercializate prin intermediul grupului”. Din cîte am înțeles, un producător care a vîndut produsul său în afara grupului va trebui să informeze ulterior despre prețul de vînzare și piețele de desfacere pe care le are. Nu credeți că aceste prevederi contravin prevederilor Legii cu privire la secretul comercial, care stipulează, într-un fel, securitatea economică a agentului economic?

Domnul Sergiu Ghețiu: Vă mulțumesc, domnule deputat. În cazul de față, se face informarea doar prin scop de ținere a evidenței, să ne asigurăm că producătorii, într-adevăr, au creat un grup cu scop lucrativ și, astfel, se demonstrează faptul că un anumit procent din producția lor este comercializată prin grupul de producători. Referitor la secretul comercial, ar trebui să mă consult, încă o dată, cu colegii, ca să ne asigurăm.

Domnul Nae-Simion Pleșca: S-ar putea ca, prin evidența și informarea despre care vorbiți, să se întîmple și altceva, să se divulge unele secrete.

Domnul Sergiu Ghețiu: Am înțeles, da. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Popa: (Gheorghe Popa, Fracțiunea Partidului Comuniștilor) Domnule viceministru, Dumneavoastră nu ați participat la examinarea acestui proiect de lege în cadrul Comisiei agricultură și industrie alimentară. A fost prezent domnul ministru și unul dintre autorii acestui proiect de lege. Am avut multiple probleme, discuții, întrebări și așa mai departe. Eu nu știu dacă sînteți la curent cu discuțiile care au fost în cadrul comisiei, dar am vrut totuși să vă întreb, deci, grupurile de producători este principalul concept al acestei inițiative, ca o nouă formă organizatorico-juridică și ceea ce dumneavoastră i-ați lămurit domnului deputat Sîrbu mi se pare că contravine la ceea ce este stipulat în această lege, fiindcă aceasta este o precondiție de utilizare și repartizare a celor 11 milioane de dolari despre care se vorbește. Și atunci cînd nu vor fi înregistrate aceste grupuri de producători, noi nu avem posibilitatea de a le utiliza și repartiza producătorilor. Spuneți, vă rog, este adevărat aceasta sau nu? Prima întrebare.

Domnul Sergiu Ghețiu: Stimate domnule deputat, Chiar în articolul 2, la noțiuni generale, scrie că grup de producători este orice persoană juridică, deci o formă deja existentă, o formă juridică deja existentă. Nu este vorba de constituirea unei alte forme juridice.

Domnul Gheorghe Popa: Păi, nu așa se înțelege. Tocmai că este vorba că grupul de producători este o nouă formă organizatorico-juridică. Dumneavoastră, citind din proiectul de lege, singur vă contraziceți.

Domnul Sergiu Ghețiu: Da. În cazul ăsta cred că aș putea să îl invit pe colegul meu, domnul...

Domnul Igor Corman: Da. Vă rog, la microfonul nr.1.

Domnul Nicolae Eșanu – viceministru al justiției: Mulțumesc. Stimate domnule Președinte, Doamnelor și domnilor deputați, Legea prevede, în mod expres, că grupurile de producători se constituie în una dintre formele juridice prevăzute de legislația Republicii Moldova. Astfel, legea, stipulează expres că nu se instituie o nouă formă de organizare. Dar, în principiu, chiar dacă legea ar prevedea instituirea unei noi forme de organizare, nu există vreun impediment în calea acestui lucru, deoarece există un principiu că pot exista forme de organizare juridică prevăzute expres de lege, dar acestea pot fi prevăzute în orice lege. Nici nu este măcar obligatoriu ca să fie amendat Codul civil, pentru a fi instituite noi forme de organizare. Mulțumim.

Domnul Gheorghe Popa: Și, a doua întrebare. Spuneți, vă rog, în cazul în care această lege va fi adoptată, cum vor influența aspectele acestei legi asupra consolidării terenurilor agricole?

Domnul Sergiu Ghețiu: Această lege nu are interferențe privind consolidarea terenurilor agricole și aceasta este una din diferențele dintre cooperativa agricolă și grupul de producători. Deci, în cazul grupului de producători, fiecare membru, continuă să își cultive și să își prelucreze pămîntul într-o formă individuală, cum a făcut și pînă acum.

Domnul Gheorghe Popa: Atunci, nu considerați dumneavoastră că ar trebui, totuși, ca în această inițiativă legislativă să ținem cont și de acest moment?

Domnul Sergiu Ghețiu: Deci există multe alte activități și multe alte inițiative, care au referință directă privitor la consolidarea terenurilor agricole. În cazul de față, vorbim doar de grupul de producători.

Domnul Gheorghe Popa: Domnule Președinte, Vă rog să mă înscrieți cu luare de cuvînt.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Gheorghe Anghel: Mulțumesc, domnule Președinte. (Gheorghe Anghel, Partidul Comuniștilor) Stimate domnule viceministru, Spuneți, vă rog, iată, în articolul 6 este prevăzut că un grup de producători poate fi constituit cel puțin din 5 membri, iar la articolul 13 este o listă exhaustivă a produselor care pot fi realizate prin intermediul grupurilor de producători. Spuneți, vă rog, în cazul în care un grup de producători e format din 5 persoane, toți trebuie să aibă această listă de produse la dispoziție, pentru realizare, sau e suficient să aibă unul din produsele enumerate în articolul 13?

Domnul Sergiu Ghețiu: Da. Mulțumesc. Este suficient să aibă doar unul din produse și grupul de producători este recunoscut pe anumite grupe de produse. Deci, respectiv, persoana trebuie să aibă produsele din grupa la care ar face accesul.

Domnul Gheorghe Anghel: Dacă cineva dintre membrii grupului de producători nu are la dispoziție toate produsele, dar are cîteva din ele, el poate să le realizeze și pe celelalte?

Domnul Sergiu Ghețiu: Nu. Deci…

Domnul Gheorghe Anghel: Acei care nu au, nu sînt cinci în grup.

Domnul Sergiu Ghețiu: Am înțeles.

Domnul Gheorghe Anghel: De exemplu, o parte dintre acei cinci producători, au doar trei din lista respectivă, dar alții au toate produsele. Ei pot să le realizeze pe toate prin intermediul grupului sau este necesar să formeze un alt grup de producători, cu alți agenții economici, care au la dispoziție asemenea marfă?

Domnul Sergiu Ghețiu: Deci, da, agentul economic sau persoana individuală are dreptul să comercializeze prin intermediul grupului de producători…

Domnul Gheorghe Anghel: Prin diferite grupuri.

Domnul Sergiu Ghețiu: …doar produsele, printr-un grup… un anumit sau cîteva grupuri de produse. Printr-un grup, un anumit .. sau cîteva grupuri de produse prin care grupul este recunoscut de către autoritatea competentă.

Domnul Gheorghe Anghel: Adică, pentru a realiza una și aceeași marfă, cel puțin din interiorul grupului trebuie să dispună de această marfă cel puțin cinci membri.

Domnul Sergiu Ghețiu: Exact.

Domnul Gheorghe Anghel: Dar în cazul în care unii dintre membrii grupului au necesitatea de a vinde și alte tipuri de marfă care nu dispun de alți membri ai grupului, atunci este nevoie ca el să participe la un alt grup de producători.

Domnul Sergiu Ghețiu: Exact. Poate să fie membru al mai multor grupuri.

Domnul Gheorghe Anghel: Și, în așa mod, un producător agricol ar putea să participe în cîteva grupuri de producători concomitent.

Domnul Sergiu Ghețiu: Da, aveți dreptate.

Domnul Gheorghe Anghel: Și atunci va fi nevoie iarăși de aceeași evidență contabilă la diferite… să participe cu contabilitatea la diferite grupuri de producători.

Domnul Sergiu Ghețiu: Da, pentru că fiecare grup va fi specializat în anumite tipuri de produse. Nu poate același grup să producă un șir foarte larg de produse și să le comercializeze.

Domnul Gheorghe Anghel: Dar nu considerați dumneavoastră că ar fi mai bine ca, odată format, grupul de producători, fie chiar și pentru a realiza un singur tip de marfă, ar putea, prin intermediul aceluiași grup, să realizeze toate tipurile de marfă pe care le are în producere în… la producătorul respectiv.

Domnul Sergiu Ghețiu: Am luat notă de momentul acesta și am putea să-l discutăm ulterior.

Domnul Gheorghe Anghel: Eu vă rog ca, pentru lectura a doua, să fie luată în considerație această propunere. Vă mulțumesc.

Domnul Sergiu Ghețiu: Mulțumesc…

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Domnule ministru, Ce model ați pus la baza acestui proiect de lege, de unde v-ați inspirat? După modelul german, polonez, care din ele?

Domnul Sergiu Ghețiu: Deci s-au luat cîteva modele existente în Polonia, România și Ungaria…

Domnul Mihai Godea: Și Ungaria.

Domnul Sergiu Ghețiu: …Țările Baltice.

Domnul Mihai Godea: Articolul 17, cu sprijinul financiar. Deci o întrebare, două întrebări într-o singură întrebare. Înțelegem corect, sprijinul financiar se acordă asociației, da, sau grupului de producători și nu are, nu afectează posibilitatea acestor producători de a accesa subvenții. Deci ca să fie clar, da.

Domnul Sergiu Ghețiu: Exact. Deci sînt două lucruri diferite.

Domnul Mihai Godea: Da. Două lucruri. Asta am înțeles și eu, dar am vrut să concretizăm, ca să avem o înțelegere comună. Nu vi se pare totuși cuantumul cam mic, de sprijin financiar? Luînd în considerare că este o experiență relativ nouă, pîrghiile nu sînt atît de multe, pentru că ați vorbit de modelul polonez. Modelul polonez implică și existența unei camere agricole. La noi nu este chestia aceasta, iar ponderea agricultorilor în Camerele de Industrie și Comerț este cea care este în Republica Moldova. Eu mă gîndesc că statul ar trebui să fie mai generos. Dumneavoastră ce credeți la acest capitol?

Domnul Sergiu Ghețiu: Sîntem deschiși spre a reconsidera cuantumul.

Domnul Mihai Godea: Da. Mulțumesc. Domnule Preşedinte, O luare de cuvînt la acest proiect de lege. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Ghenadie Ciobanu: Mulțumesc. Domnule ministru, De fapt, m-am apropiat de microfon, pentru a pune întrebarea cu privire la apariția unei noi forme juridice, dar am primit deja răspunsul. Însă am o propunere la titlul: Legea privind grupurile de producători și asociațiile lor. Dumneavoastră, cînd spuneți producători, bineînțeles, vă gîndiți la producători agricoli.

Domnul Sergiu Ghețiu: Exact.

Domnul Ghenadie Ciobanu: Altul ar putea să se gîndească la producători, bunăoară, a emisiunilor televizate, producători de filme, producători de fonograme etc. Propunerea mea ar fi și precizăm: Legea privind grupurile de producători agricoli și asociație lor. Deoarece dumneavoastră aveți în nota informativă specificarea comercializării, valorificării produselor agricole, nu altor. .. De aceea, ar fi bine și în titlu să fie producători agricoli.

Mulțumesc.

Domnul Sergiu Ghețiu: Se acceptă. Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Veaceslav Bondari: Domnule viceministru, Articolul 19 alineatul (5), aici e scris: încălcările prevăzute în alineatul (4) al prezentului articol servesc temei pentru retragerea avizului de recunoaștere ș. a. m. d. conform textului. Și noi vedem aici în articolul 19 alineatul (4) șase subpuncte, unde e scris detaliat, toate încălcările. Eu, așa am înțeles că se poate orice agent economic, orice încălcare poate fi folosită pentru, să spunem așa, retragerea avizului de recunoaștere. Că știm foarte bine că agenții economici nu cunosc legislația așa cum cunoaște legislația ministerul. Și spun că asta să fie special folosită pentru retragerea prezenței legi.

Domnul Sergiu Ghețiu: Vă mulțumesc, domnule deputat. Deci lista este exhaustivă pentru acei de a limita posibilitățile organului de competență ca să-i impute alte încălcări în afară de cele incluse în lege.

Domnul Veaceslav Bondari: Bine, am înțeles, Avem aici litera e) – nerealizarea planului de recunoaștere pe perioada de două semestre consecutive. La noi agricultura știți, foarte… azi secetă, mîine nu știu ce, ploaie ș. a. m. d, această literă care poate fi folosită, la orice moment.

Domnul Sergiu Ghețiu: Vă mulțumesc. Se acceptă propunerea dumneavoastră. Cred că ar trebui să reconsiderăm acest punct.

Domnul Veaceslav Bondari: Bine.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Tudor Deliu: Mulțumesc. Domnule viceministru, Am o întrebare pentru concretizare. Deci articolul 5, atribuțiile autorității competente, stipulează că autoritatea competentă pentru recunoaștere și monitorizarea grupurilor de producători este Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare. Respectiv, în articolul 11, avizul de recunoaștere, în alineatul (3) introduceți niște lucruri care mie mi se par improprii, deci Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare. Și citesc: din momentul recunoașterii ca grup de producători, autoritatea competentă, e clar, la minister se referă, este în drept să efectueze verificări asupra respectării termenilor și condițiilor de recunoaștere, iar în caz de depistare a neregulilor să aplice sancțiuni și, dacă este cazul, să dispună retragerea avizelor de recunoaștere. De cînd Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare aplică sancțiuni?

Domnul Sergiu Ghețiu: Vă mulțumesc, domnule deputat. Într-adevăr, aveți dreptate. Va trebui să reformulăm acest articol.

Domnul Tudor Deliu: Poate aici, în caz de depistare a neregulilor, poate dispune retragerea avizului de recunoaștere. Uite asta ar fi. Însă aplicarea sancțiunilor, fiindcă aici apare o altă întrebare, cine este organul constatator și cine aplică.

Domnul Sergiu Ghețiu: Da. Vă mulțumesc, domnule deputat. Într-adevăr, aveți dreptate. Vom reformula acest punct numărul 3.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Domnule ministru, Articolul 6 alineatul (3), calitatea de membru al unui grup de producători în sensul prezentei legi poate fi dobîndită de către orice producător agricol căruia… declară în scris intenția de a plăti cotizația stabilită conform statutului, precum și de a comercializa un produs sau un anumit tip de produse omogene proprii în cadrul grupului după cum urmează: 50% – în primul, 60 – în al doilea an de activitate și 75 – în al treilea ș. a. m. d. Acum am o întrebare: la ce se referă aceste 50% 60, 75? La cotizație sau la comercializare? Căci ați făcut un terci. Ați pus în același alineat și cotizațiile, și comercializarea. Probabil, aceasta se referă la comercializare?

Domnul Sergiu Ghețiu: Exact.

Domnul Gheorghe Brega: Păi, nu ar fi mai corect dacă puneți conform statutului, punctum și mai departe: „comercializarea unui produs sau unui anumit tip de produse”. Sau faceți un aliniat nou, dar așa ați pus virgulă, ați făcut un terci și nu este clar.

Domnul Sergiu Ghețiu: Am înțeles.

Domnul Gheorghe Brega: De ce trebuie cumva mai...

Domnul Sergiu Ghețiu: Se acceptă. Se acceptă propunerea dumneavoastră.

Domnul Gheorghe Brega: Și a doua întrebare. Iată, noi avem gospodări țărănești, unde sînt, ei au acolo cotă, gospodărie țărănească de 80 de ari. Produce țăranul, produce tot ce e necesar pentru el și are un surplus de produse (presupunem, pe 20 de ari a crescut cartofi). El nu le poate comercializa pentru că, dacă să scrie cerere și e în grupul de producători, probabil o să îl coste mai scump cotizațiile decît însuși produsul pe care o să îl realizeze. Deci acest țăran, de acum nu mai are dreptul la subvenționare. Cum credeți dumneavoastră: e corect sau nu?

Domnul Sergiu Ghețiu: Stimate domnule deputat, Cotizațiile sînt agreate de către membrii grupului. Pot să fie foarte mici. Deci asta nu influențează. Și, în al doilea rînd, gospodăria țărănească poate să aplice pentru subvenții independent, este sau nu este membru al grupului de producători.

Domnul Gheorghe Brega: Păi, dar el nu este membru. Deci el la subvenții nu prea are dreptul, după cîte am înțeles eu. Una la mînă. Mai vine legea aceea că dacă terenul e în paragină este amendat. Deci țăranul vine cu un produs, nu îl poate realiza, îl amendează pentru că nu prelucrează pămîntul, cei 80 de ari sau un hectar. Și, la urma urmei, la ce facem... Ducem la aceea că impunem țăranul ca latifundiarii să îi procure pămîntul. El este obligat să îl dea. Gîndiți-vă cumva și cu aceștia. Ei tot au dreptul.

Domnul Sergiu Ghețiu: Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Acestea au fost întrebările. Mai este o întrabare. Domnule Bodrug, Vă rog.

Domnul Oleg Bodrug: Mulțumesc. Domnule viceministru, O întrebare și un mic amendament. Articolul 13: „Grupul de producători pot solicita recunoașterea pentru un produs sau grupul de produse omogene, după cum urmează...” și urmează mai multe puncte. Aici e o clarificare, adică întrebarea despre care vorbeam. De exemplu: c) – sfecla de zahăr; d) – cartof și mai departe urmează e) – legume, fructe, inclusiv struguri. Păi uitați-vă, aceleași fructe, dacă le luăm, pot să fie, de exemplu mărul. Mărul nu este mai puțin ca arii de plantare, răspîndire decît cartoful. Care a fost sensul de a diferenția sfecla de zahăr, cartoful și pe urmă litera e), care include legume, fructe, inclusiv struguri.

Domnul Sergiu Ghețiu: La întrebarea aceasta...

Domnul Oleg Bodrug: Pentru că dacă este legume, legumele includ cartoful.

Domnul Sergiu Ghețiu: Pot. Cred că aș putea să îl rog pe unul dintre autori să răspundă la această întrebare.

Domnul Oleg Bodrug: Da, chiar vă rog să…

Domnul Sergiu Ghețiu: Domnul Maleru, care a fost…

Domnul Igor Corman: Ați auzit întrebarea?

Domnul Oleg Bodrug: Să repet întrebarea? O să vă coste.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.1.

Domnul Petru Maleru – Directorul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură: Deci, în conformitate cu prevederile legale ale altor acte normative, cartoful, sfecla de zahăr sînt niște produse pentru care s-au constituit deja anumite tradiții și de aceea au fost, nemijlocit, reflectate, fiindcă aceleași consilii pe produs sînt distincte pentru sfeclă, distincte pentru cartof. Chiar au fost introduse și taxele de salvgardare, după cum cunoașteți, pentru aceste produse, în special pentru sfecla de zahăr, dacă ne referim...

Domnul Oleg Bodrug: Mulțumesc, dar cred că...

Domnul Petru Maleru: Și, de aceea, nemijlocit au fost reflectate.

Domnul Oleg Bodrug: Mulțumesc. Dar cred că nu ați fost atent. Am zis că mărul este același produs și strugurii tot pot fi același produs.

Domnul Petru Maleru: Păi da, dar...

Domnul Oleg Bodrug: El se include. Adică litera e) include legume, fructe, inclusiv struguri.

Domnul Petru Maleru: Intră în categorie, numaidecît, toate.

Domnul Oleg Bodrug: Cum intră, dacă nu le-ați pus separat, le-ați pus într-o categorie care am mai spus, litera e), dar cartoful și sfecla ați scos-o de aici. Atunci puneți și mărul, puneți și strugurii. Tot sînt produse la fel de importante, precum ați zis dumneavoastră, pentru economia Republicii Moldova. Așa am înțeles.

Domnul Igor Corman: Pentru lectura a doua, da?

Domnul Oleg Bodrug: Da. Pentru lectura a doua.

Domnul Igor Corman: Propunerea a fost...

Domnul Oleg Bodrug: Și amendamentul. Amendamentul, vă rog. E foarte simplu: legume, fructe, inclusiv struguri și pomușoare de adăugat. Tot este un element, un produs care este, în ultimul timp, foarte răspîndit în Republica Moldova și poate fi de perspectivă. Și este Asociația Producătorilor de Pomușoare, după cîte cunosc.

Domnul Sergiu Ghețiu: Da. Exact.

Domnul Oleg Bodrug: Și, ultima intervenție, dacă se poate. Pentru concretizare, paremi-se domnul Deliu, la avizul de recunoaștere. Totuși, care este autoritatea, pentru că aici se vorbește despre Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură sau e Ministerul. Care este?

Domnul Sergiu Ghețiu: Deci, conform articolului 4.1, autoritatea competentă este Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare.

Domnul Oleg Bodrug: Așa este.

Domnul Sergiu Ghețiu: Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură este o instituție subordonată.

Domnul Oleg Bodrug: Bine, pentru că este vorba despre articolul 11, avizul de recunoaștere și poate la avizul de recunoaștere, se are în vedere că anume Agenția de intervenție și Plăți pentru Agricultură vine cu aceste penalități, și nu autoritatea.

Domnul Sergiu Ghețiu: Nici Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură nu are dreptul să penalizeze producătorii agricoli.

Domnul Oleg Bodrug: Bine. Aceasta am vrut să concretizăm.

Domnul Sergiu Ghețiu: Deci noi va trebui să modificăm articolul la care s-a referit domnul Deliu.

Domnul Oleg Bodrug: Da, atunci articolul 11 rămîne pentru concretizare. Mulțumesc.

Domnul Sergiu Ghețiu: Vă mulțumesc și dumneavoastră.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule viceministru. Stimați colegi, Înainte de a audia raportul comisiei, eu vreau să vă aduc la cunoștință că, astăzi, Președintele Republicii Moldova a semnat un Decret, prin care a conferit colegului nostru domnul Dumitru Diacov cea mai înaltă distincție de stat – „Ordinul Republicii”, pentru merite deosebite în activitatea de consolidare a statalității, a coeziunii societății noastre. Să îl felicităm și să îi dorim succese în continuare. (Aplauze.) Și acum, invit la tribună președintele comisiei. Domnule Popa, Dumneavoastră prezentați raportul sau ați delegat acest drept? Domnul Olaru va prezenta raportul Comisiei agricultură și industrie alimentară. Vă rog.

Domnul Nicolae Olaru: Domnule Președinte, Stimați colegi, Comisia agricultură și industrie alimentară a examinat proiectul de Lege privind grupurile de producători și asociațiile lor, prezentat de Guvern și expune următoarele. Proiectul de lege stabilește cadrul legislativ ce ține de organizarea și funcționarea grupurilor de producători din agricultură și asociațiile lor în scopul valorificării produselor agricole, îmbunătățirii eficienței activității, planificării producției și organizării desfacerii produselor agricole. Proiectul contribuie la modernizarea sectorului agricol, precum și la eficientizarea sistemului de subvenționare a agriculturii, pornind de la aceea că consolidarea capacităților producătorilor agricoli este unul din remediile ce poate impulsiona creșterea volumului produselor agricole. De asemenea, consolidarea capacităților producătorilor în grupuri va determina fenomenul dispersiei și parcelării masive a terenurilor agricole. Creșterea volumului de producție prin intermediul grupului va contribui la diminuarea costului acesteia. Aprovizionările vor fi facilitate, pornind de la aceea că achiziționarea în cantități mai mari va implica și reducerea prețurilor din partea furnizorilor, fapt ce va duce la reducerea costurilor de producție. Este de menționat că proiectul de lege conține unele prevederi lipsite de claritate și precizie. Nu sînt indicate formele de organizare a persoanelor juridice care pot solicita recunoașterea, ca grup de producători, nu este clar indicat cînd se obține statutul de grup de producători, nu sînt definite noțiunile de plan de recunoaștere și asociere a grupurilor de producători, iar prevederile referitoare la constituirea și funcționarea asociațiilor sînt confuze. De asemenea, sînt unele contraziceri la articolele care reglementează procedura de înregistrare și recunoaștere a grupurilor de producători. Nu este clar

71 reglementată modalitatea de stabilire a prețurilor, de grupul de producători, la realizarea produselor agricole, controlul și argumentarea acestora. Nu este remarcat faptul dacă este identificat riscul ca grupurile de producători să activeze doar cîțiva ani, odată ce sprijinul financiar din partea statului scade, cu fiecare an, ajungînd de la 5%, în primul an, pînă la 1%. Neclaritățile și obiecțiile enumerate vor fi eliminate prin propuneri de îmbunătățire a proiectului pentru lectura a doua. Prin avizele prezentate, Comisia cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media, Comisia juridică, numiri și imunități, Comisia securitate națională, apărare și ordine publică și Comisia protecție socială, sănătate și familie propun proiectul de lege spre dezbateri în plenul Parlamentului. Comisia drepturile omului și relații interetnice propune respingerea proiectul de Lege, considerîndu-l unul populist. Direcția generală juridică consideră că proiectul de lege prezentat poate servi drept obiect de discuții în ședința plenară, dar necesită a fi perfectat și îmbunătățit conform obiecțiilor expuse în aviz. Urmare a dezbaterilor, Comisia agricultură și industrie alimentară, cu votul majorității membrilor, a decis de a propune Parlamentului proiectul de Lege cu nr. de intrare 350 din 21 august 2013 spre aprobarea în primă lectură.

Domnul Igor Corman: Întrebări către comisie. Nu văd întrebări. Vă mulțumesc. Stimați colegi, Avem 4 luări de cuvînt pe marginea acestui proiect de lege. Primul s-a înscris deputatul Arhire. Vă rog, la tribuna centrală.

Domnul Anatolie Arhire: Domnule Președinte, Stimați colegi deputați, Încerc să înșir cîteva gînduri la proiectul de lege cu privire la grupurile de producători și asociațiile lor. Sînt de acord că este un proiect care reglementează niște raporturi și relații despre asocierea, organizarea și stimularea producătorilor agricoli. În articolul 5 al prezentei legi, se stipulează clar că autoritatea competentă pentru recunoașterea și monitorizarea grupurilor de producători este Ministerul agriculturii și industriei alimentare, unde această instituție este în drept și obligată să elaboreze politici în domeniul susținerii producătorilor agricoli, monitorizează evidența grupurilor și asigură, prin Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, suportul financiar. La articolul 9 se tălmăcește: actul de constituire a grupului de producători este statutul și contractul de asociere. Dar pentru o credibilitate mai înaltă aceste acte se autentifică notarial, pentru a exclude orice comentarii.

La articolul 13 din nou se atestă o claritate a produselor pentru care se constituie grupurile de producători. Cifra acestor produse este de peste 20 de denumiri, unde se includ categorii ca: culturi energetice, culturi tehnice, cerealiere, sfeclă de zahăr, legume, cartof, porcine, ovine, bovine, produse apicole, plante medicinale, material semincer și material săditor. Stimați deputați, La ora actuală, în Republica Moldova se atestă 200 mii de hectare de pămînt nelucrat. Pe lîngă această povară, se mai adaugă și alte puncte slabe în agricultura republicii, ele sînt: parcelarea excesivă a suprafețelor, subvenționarea modestă și nesemnificativă, lipsa sistemelor de irigare, deficitul de tehnică de tip european, capacitatea redusă de procesare și depozitare, nivelul scăzut de remunerare a muncii. Și, nu în ultimul rînd, aș vrea să menționez un lucru foarte important: lipsa laboratoarelor de analiză a solurilor la nivel regional. La ora actuală, se atestă în Republica Moldova un singur asemenea laborator, care este la Chișinău, de ce zic regional, pentru că ar fi benefic să avem și în zona de nord, și în zona de sud. Ori pentru aceasta din fonduri europene anume această lege ar putea să dezlege și să accesăm ca de asemenea laboratoare să poată beneficia producătorii agricoli. În acest context, existența și aplicarea unor norme legale ce ar reglementa relațiile dintre grupurile de producători este vitală pentru agricultura Republicii Moldova, ori asocierea aceasta mică urmărește scopul: cel mic poate deveni mare, cel mare – și mai tare. Bineînțeles că orice producător agricol, indiferent de forma de activitate, permanent tinde să cultive și să producă produse cu valoare adăugată înaltă. Asemenea produse pot fi căpătate prin aplicarea și respectarea lanțului valoric de produse, unde include: analiza și pregătirea solurilor, materialul semincer, îngrijirea și tratarea culturilor, recoltarea, procesarea și, bineînțeles, ultimul lanț – desfacerea în rețeaua de comercializare. Respectarea lanțului valoric indiscutabil poate fi realizat numai prin asocierea, înțelegerea și unitatea producătorilor. Astăzi, la noi în republică avem consilii pe produs, unde funcționează evident de calitativ. Avem consilii pe produs la măr, cartof, legume, sfeclă de zahăr. Acesta este un exemplu unde am putea să pășim cu un pas mai înainte și am putea favoriza ca această lege să fie implementată cît mai curînd, dar aceasta nu este suficient de a conviețui mai bine în acest domeniu. Prin adoptarea acestei legi vom crea o autonomie mai largă de dezvoltare a producătorilor, inclusiv eliminarea punctelor slabe sus-enumerate. Scopul final este de a încuraja și implementa politici, comasarea terenurilor, igienizarea suprafețelor destinate agriculturii, aplicarea tehnologiilor avansate, aplicarea diversității produselor, consolidarea pieței interne și externe, creșterea calității capitalului uman, siguranța alimentelor și, bineînțeles, sporirea calității de certificare și omologare a produselor, unde sîntem restanțieri la acest capitol.

Stimați colegi deputați, În final, aș vrea să aduc la cunoștință o veche zicală: „Unde-s mulți puterea crește și dușmanul nu sporește”. În cazul de față, la acest proiect de lege eu finalizez cu următoarele: unde-s mulți puterea crește și buruiana nu mai crește. Vă rog și vă invit, și vă îndemn să susțineți acest proiect de lege ca să fie votat. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc, domnule deputat. Îl invit la tribuna Parlamentului pe domnul deputat Popa.

Domnul Gheorghe Popa: Stimați colegi, Este regretabil și absolut de neînțeles respingerea de către majoritatea parlamentară a multiplelor interpelări ale Fracțiunii Partidului Comuniștilor de a desfășura audieri parlamentare asupra situației catastrofale existente în complexul agroindustrial. Audiindu-l pe domnul ministru al agriculturii, noi am fi putut discuta și asupra acestor probleme stipulate în această inițiativă legislativă, dar, cu regret, nu a fost să fie. Și dacă dumneavoastră, stimați deputați ai majorității parlamentare, considerați că aceasta este o problemă foarte importantă, dați să o examinăm, dar Fracțiunea Partidului Comuniștilor socoate că sînt legi cu mult mai importante pentru agricultori, care ar fi trebuit să fie elaborate și aprobate începînd cu mandatul dumneavoastră de guvernare și m-aș referi, în primul rînd, la elaborarea unui nou Cod funciar, legi ce țin de siguranța alimentară, modele noi de impozitare. Dar, cu părere de rău, încă o dată zic, nu ați avut posibilitate să o faceți, nu ați făcut-o și, probabil, nici nu puteți să o faceți, fiindcă nu aveți capacitățile respective. Această inițiativă legislativă, ale cărei obiect și domeniu de aplicare vine să impună în practică normele conceptuale noi, va determina pe fiecare dintre acei care cunosc cîtuși de puțin domeniul agriculturii să își pună o serie de întrebări. Actualmente, ce legislație în vigoare nu ne oferă o bază legală pentru activitatea de antreprenoriat în agricultură? Atunci, pînă în prezent, ce fel de forme organizatorico-juridice au fost folosite în această ramură? Cum va fi implementată această lege în practică și care va fi efectul implementării? Pentru a atinge obiectivele acestui proiect de lege, legislația în vigoare prevede deja o varietate de forme organizatorico-juridice pe baza proprietății private asupra pămîntului și a proprietății, cum ar fi societăți pe acțiuni, societăți cu răspundere limitată, cooperative de întreprinzător, gospodării țărănești și altele. În realitate, aproape toate activitățile întreprinzătorilor mari din agricultură țin de cultivarea diferitor produse agricole neomogene și nu producerea unui singur produs sau a unui grup de produse omogene, așa cum este prevăzut în articolul 6 litera c) … articolul 8 litera c) din prezentul proiect de lege.

Este bine cunoscut faptul că principalul impediment în activitatea producătorilor agricoli este lipsa suportului financiar necesar cel puțin sectoarelor prioritare de dezvoltare a domeniului, precum și lipsa piețelor de desfacere a produselor agricole. Lipsa suportului financiar menționat a devenit o problemă nu numai juridică, economică, dar și politică. Statul este obligat să creeze condiții necesare pentru păstrarea piețelor de desfacere și deschiderea de noi piețe de desfacere a producției agricole, dar să nu se bazeze pe faptul că o dată cu adoptarea acestei legi, problema realizării producției agricole va fi soluționată de la sine. Au trebuit să fie cheltuite mai mult de 22 milioane de dolari pentru realizarea așa-numitului Program Național „Pămînt” sau, mai bine-zis, să fie fituite așa, pentru distrugerea și nimicirea principalelor sectoare ale agriculturii, lichidarea asolamentelor și, în genere, nimicirea sistemelor științifice de cultivare a pămîntului în țară, ca peste 15 ani, înțelegînd gravitatea distrugerilor înfăptuite, de cheltuit încă 11 milioane de dolari pentru reunificarea acestor grupuri răzlețe de producători agricoli în noi formațiuni și grupuri de producători, unde statul, într-o formă dură, propune reglementarea activității agricultorilor, garantînd doar în asemenea condiții accesul la subvenționarea din bugetul de stat și investiții străine. Atrageți atenție la conținutul articolului 1 din lege, care sînt principiile sau principalele sarcini ale noilor formațiuni. Aceasta este: îmbunătățirea eficienții activității reîntroducerii sistemului de planificare a producției, concentrarea ofertei și organizarea realizării producției agricole, suport financiar din partea statului. Am revenit, stimați colegi ai majorității parlamentare, la ceea ce Partidul Comuniștilor atrăgea atenția în permanență și atunci cînd eram la guvernare, și actualmente, cînd sîntem în opoziție. Cu regret, este de menționat că, pînă astăzi, nimeni din acei așa-zișii reformatori, care au distrus ramura agriculturii, nu au fost trași la răspundere în fața agricultorilor. Prin proiectul de lege prezentat se propune un nou experiment la nivel de republică. Formarea unei noi entități juridice, grup de producători este o suprastructură administrativă suplimentară care va necesita costuri administrative suplimentare și fără nici o garanție a eficacității activității sale. În realitate, este greu de imaginat că va fi mai mare cointeresarea conducerii grupurilor de producători decît a conducerii nemijlocite, a persoanelor juridice, membri ai acestor grupuri, privind rezolvarea problemelor de reducere a costurilor de producție și de stabilire a prețurilor la producător, de promovare a utilizării practicilor de cultivare a tehnicilor de producție și gestiunii deșeurilor care să nu dăuneze mediului ambiant. Proiectul de lege nu prevede expres caracterul benevol de asociere a persoanelor fizice și juridice producători agricoli în componența grupurilor de producători. Ambiguu este expus în proiect articolele 17 și 18 referitor la asigurarea financiară, promovarea și stimularea producătorilor agricoli. Dacă, conform alineatului (1) articolul 17, statul garantează stimularea și promovarea tuturor producătorilor agricoli care activează pe teritoriul țării, indiferent de dimensiunile lor economice, tipul de proprietate și forma juridică de

75 organizare, atunci în alineatul (4) articolul 17 este prevăzut că sprijinul financiar se acordă la cererea grupurilor de producători. În realitate iese că la dreptul de subvenționare și la alte susțineri financiare din partea statului pot pretinde numai grupurile… care se ocupă cu activitatea de întreprinzător în domeniul agricol. Stimaţi colegi, Pornind de la cele menționate și ținînd cont că acest proiect de lege poartă o amprentă preelectorală pronunțată, aceste grupuri de producători, care, practic, deja, ținem să menționăm, au fost selectate și li s-au propus diferite promisiuni la repartizarea celor 11 milioane de dolari, practic s-au desfășurat mese rotunde, s-au făcut aceste promisiuni, vreau să vă spun că, în acest context, deci Fracţiunea Partidului Comuniștilor se va abține de la votarea acestui proiect de lege. Mai mult decît atît, avînd în vedere că au fost… de a audia multiplele probleme care sînt actualmente în agricultură, Fracţiunea Partidului Comuniștilor va părăsi Sala de ședințe. Vă mulțumesc. (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Stimaţi colegi, Următorul deputat înregistrat este domnul Godea. (Rumoare în sală.) Domnule Petrenco, Cvorum este. Este cvorum. Decizia Fracţiunii dumneavoastră este decizia Fracţiunii și nu afectează activitatea Parlamentului. Domnule Godea, Vă rog.

Domnul Mihai Godea: Doamnă Preşedinte, Mulțumesc. Eu aș avea o rugăminte față de colegii din Fracţiunea Comuniștilor: să aștepte măcar luarea mea de cuvînt, după care să facă ce vor. Stimaţi colegi, Onorată asistență, Sigur că proiectul pe care îl dezbatem astăzi este unul așteptat de foarte mult timp. Este, dacă vreți, o încercare, o să vedem pînă la sfîrșit cît de reușită va fi, de schimbare a modelului agricol și este un exemplu de consolidare pe criterii economice a terenurilor, consolidare despre care s-a vorbit cel puțin ultimii 15 ani. Nu în zadar l-am întrebat pe domnul viceministru ce model a pus la baza acestui proiect. Am văzut și din proiect că autorii s-au inspirat din experiența ungară, experiența polonă, baltică, dar și din alte țări. Sigur că asemenea modele lucrează destul de eficient în majoritatea țărilor europene, în care agricultura are o pondere semnificativă în economia acestei țări. Dar spre deosebire de Polonia, de exemplu, unde grupurile sau asociațiile de producători au cu totul și cu totul alte pîrghii pentru a-și apăra interesele și a-și

76 promova inclusiv interesul comercial, aceste lucruri în proiectul prezentat de Guvern, din păcate, nu le-am regăsit. Este adevărat, asocierea fermierilor polonezi, instrumentele de apărare a intereselor lor în fața statului, dar și a interesului comercial sînt mult mai diversificate decît în Republica Moldova. Or, Camera Agricolă din Polonia este un instrument de lobby și advocacy pentru producătorii polonezi foarte și foarte eficient. Eu nu aș considera sau nu vreau să cred că acest proiect este unul electoral. Nu aș vrea să cred că producătorilor agricoli moldoveni li se oferă o formă fără conținut sau hîrtia fără salamul pe care l-a furat cîinele din vechea sau din cunoscuta fabulă moldovenească. Eu sînt absolut sigur că noi mai avem de lucrat la acest proiect de lege în lectura a doua, pentru că cuantumul sprijinului de la stat, din punctul meu de vedere, pentru consolidarea grupurilor de producători, este minim, să nu zic foarte, foarte mic. Și aici, cu siguranță, va trebui să revenim la cuantumurile stabilite în proiectul de lege. De asemenea, sprijinul de care se pot bucura producătorii noștri în condițiile în care acest proiect de lege va deveni normă legală, din punctul meu de vedere, trebuie de diversificat. Sigur că este bine să sprijinim investițiile în infrastructura postrecoltare și proiectul prevede un sprijin minim de 50 la sută de recuperare a acestor investiții de către grupurile de producători. Dar, cu siguranță, aceste lucruri nu sînt suficiente. Spre exemplu, în Polonia sau în Ungaria sprijinul care a venit din partea statului pentru recuperarea investițiilor a fost mult mai mare decît ceea ce se propun. Eu voi vota în primă lectură acest proiect de lege. Eu încă o dată repet: este un proiect așteptat demult de oamenii care fac agricultură comercială, fac agricultură performantă, orientată spre piață, și nu cea de subzistență. Și vreau să-mi exprim speranța că această lege va încuraja tot mai mulți producători agricoli să iasă din sfera agriculturii de subzistență și să treacă în tagma sau în sfera agriculturii orientate spre piață. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Și ultima luare de cuvînt, deputatul Balan. Vă rog frumos, la tribuna centrală.

Domnul Ion Balan: Domnule Preşedinte, Stimaţi deputaţi, Proiectul de Lege privind grupurile de producători vine să creeze un cadru juridic pentru constituirea, recunoașterea și funcționarea grupurilor de producători în vederea promovării, comercializării și valorificării produselor agricole.

Agricultura și dezvoltarea rurală ar fi cazul să fie recunoscute ca ramură și domeniu prioritar în Republica Moldova și la care să fie îndreptată toată atenția din partea Parlamentului, Guvernului și a altor structuri ale statului, inclusiv asociațiile de producători agricoli. Politica statului se fie îndreptată, în mare parte, la modernizarea sectorului agricol, la eficientizarea sistemului de subvenționare a agriculturii și la promovarea producției agricole pe piețele externe. Aceste obiective pot fi realizate prin armonizarea reglementărilor în domeniul agroalimentar cu practica comunitară, promovarea producției cu valoare adăugată înaltă, investiții legate de crearea unităților de procesare, manipulare și păstrarea produselor agricole, crearea infrastructurii de colectare a produselor agricole. O problemă majoră a sectorului agroindustrial al Republicii Moldova este lipsa piețelor de desfacere stabilă. Capacități limitate de producție și posibilități de planificare a producției. Parcelarea terenurilor agricole, de asemenea, este o problemă. În rezultat, producătorii agricoli nu colaborează eficient între ei și costurile ridicate ale producției, cantitățile limitate ale producției, instabilitatea prețurilor, ca urmare, duc la o competitivitate redusă a mărfurilor lor. De asemenea, fiind dispersați, ei au capacități limitate de a investi și de a beneficia de fonduri de subvenționare. De rînd cu aceste probleme, pot fi enunțate și altele, cum ar fi intermediarii, lipsa infrastructurii, cunoștințe de pregătire scăzută referitoare la marketing, planificarea producției și altele. O soluție în acest sens poate fi crearea grupurilor de producători. Prin acest proiect de lege, Guvernul vine să rezolve un șir de probleme din sectorul agricol și care ar fi aceste avantaje pentru agricultori. Unu. Producătorii agricoli vor avea posibilitatea să-și vîndă singuri producția fără intermediari. Doi. La fel, fiind organizați în grupuri, agricultorii au un acces mai facil la fondurile de sprijin destinate agriculturii, se reduc costurile de aprovizionare și comercializare, se promovează în comun produsele. Trei. Utilizarea în comun a mașinilor și utilajelor, aprovizionarea cu carburanți, semințe, pesticide și utilaje vor genera costuri reduse la producție. Pentru a stimula crearea grupurilor de producători, statul va oferi sprijin financiar timp de 5 ani. Proiectul „Agricultura competitivă”, semnat la 28.05.2012 de către Guvernul Republicii Moldova cu Asociația Internațională de Dezvoltare, a oferit Republicii Moldova 11 miliarde de dolari SUA, care vor fi oferiți grupurilor de producători la dezvoltarea activităților lor comune, la crearea infrastructurii de procesare, păstrare și comercializare a producției membrilor lor. Acest proiect de lege va crea o serie de facilități pentru producătorii agricoli și anume: o mai bună poziție pe piață, prețuri mai mari pentru bunurile comercializate, negociere directă, eliminarea intermediarilor, informații despre piață obținute mai ușor și ieftin, costuri mai mici pentru realizarea investițiilor,

78 creșterea producției pe baza contractelor de lungă durată, eficiență ridicată, reducerea cheltuielilor la vînzare, transport, condiționare. Pentru stimularea grupurilor de producători este necesară și intervenția statului prin acordarea de sprijin financiar. Și sînt sigur că Guvernul va face tot posibilul ca să atragă cît mai multe proiecte suficiente în susținerea financiară a grupurilor de producători. Autoritatea competentă de reglementare în domeniu, cît și supravegherea și coordonarea activităților grupurilor de producători este Guvernul Republicii Moldova prin intermediul Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare, iar în vederea beneficierii de sprijin acordat din partea statului – Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, autoritatea responsabilă de gestionarea și administrarea eficientă a surselor Fondului de susținere a producătorilor agricoli. În țările cu agricultură dezvoltată legi analogice în vederea asocierii producătorilor agricoli au dat rezultate foarte bune. Ca dovadă, prezența produselor agricole a acestor țări pe piețele atît din Est, cît și din Vest, calitate superioară și stabilitate atît în procesul de producere, cultivare, cît și în lanțul agroalimentar. Fracțiunea Partidului Liberal Democrat din Moldova va susține acest proiect de lege și îl va promova în rîndurile producătorilor agricoli. Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Igor Corman: Vă mulțumesc. A fost ultima luare de cuvînt. Ce procedură, domnule Petrecno? Ce ați mai inventat acolo? Vă rog frumos, microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. După cum cunoașteți, Fracțiunea noastră a părăsit în semn de protest Sala de ședințe. Chiar și cu deputații Mișin, Babenco și Botnariuc sînteți 49 la număr, în sală nu aveți cvorum, nu aveți dreptul să continuați mai departe ședința. La revedere.

Domnul Igor Corman: Rog numărătorii să anunțe prezența deputaților în sală. Deci sectorul nr.1 e clar. Sectorul nr.2, vă rog.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 30.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 26.

Domnul Igor Corman: În sală sînt 56 de deputați. Domnul Petrenco stă cam prost cu matematica. Deci este cvorum. Stimați colegi, În condițiile raportului comisiei, supun votului aprobarea proiectului de Lege cu nr.350 în primă lectură. Cine este pentru rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul de Lege cu nr.350 a fost adprobat în primă lectură. Și acum, domnilor deputați, propun dezbaterilor proiectul de Lege cu nr.448 pentru completarea articolului 3 din Legea nr.947-XIII din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii. Un grup de deputați au semnat această inițiativă. Prezintă proiectul domnul Deliu. Vă rog la tribuna centrală.

Domnul Tudor Deliu: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi, La data de 27 noiembrie anul curent, expiră mandatul profesorilor de drept titulari, membri ai Consiliului Superior al Magistraturii. Conform articolului 3 din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, profesorii de drept titulari se aleg de către Parlament cu votul majorității deputaților aleși la propunerea a cel puțin 20 de deputați. În luna septembrie, repetat în luna octombrie, la adresa Parlamentului a parvenit un apel din partea societății civile, mai precis a 22 de organizații nonguvernamentale, care solicită transparentizarea selectării candidaților prin organizarea unui concurs public, pentru a exclude suspiciunile cu privire la independența și profesionalismul lor. La baza organizării concursului e necesar de respectat unele principii ca: claritate și proceduri, și termene, timp rezonabil pentru depunerea dosarelor, motivarea Hotărîrii cu privire la selectare și altele. Conștientizînd importanța implicării publicului în procesul decizional, noi, un grup de deputați, am dat curs apelului solicitărilor societății civile și propunem o nouă redacție a alineatului (3), articolul 3 din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, după cum urmează: „Trei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii se numesc de către Parlament din rîndul profesorilor de drept titulari cu votul majorității deputaților aleși, selectați în mod deschis și transparent de către Comisia juridică, numiri și imunități a Parlamentului în urma unui concurs public”. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii din rîndul profesorilor de drept titulari nu pot fi aleși pentru două mandate consecutive. Rog să susțineți acest proiect de lege.

Domnul Igor Corman: Întrebări, dacă sînt? Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Eu aș întreba: nu este o imixtiune a Parlamentului în justiție? Pentru că nu este chiar așa, noi nu avem dreptul, justiția este aparte, noi nu avem nici o atribuție cu treaba aceasta. Este o imixtiune a Parlamentului. Iată, este domnul Eșanu, eu nu știu, poate nu sînt corect. Domnul Eșanu poate să comenteze. Poate domnul Eșanu ne dă o explicație.

Domnul Tudor Deliu: Deci Parlamentul este unicul organ legislativ consfințit prin Constituție cu dreptul de a adopta legi. Și ceea ce facem noi acum, modificările la legea respectivă, eu cred că nu este o imixtiune și nicidecum nu atentează la principiile statului de drept. Părerea mea.

Domnul Igor Corman: Domnul Eșanu. Microfonul nr.1.

Domnul Nicolae Eșanu: Mulțumim. Stimate domnule Președinte, Doamnelor și domnilor deputați, În primul rînd, trebuie de ținut cont de faptul că proiectul de lege nu schimbă conceptual modul de constituire a Consiliului Superior al Magistraturii, legislația în vigoare deja prevede că trei membri sînt numiți de către Parlament, se schimbă doar procedura prin care sînt desemnați acești trei. Dar, în principiu, aceasta este o regulă cvasiunanimă în Europa, în care membrii din afara corpului judecătoresc în cadrul organului de autoadministrare judecătorească se desemnează de către Parlament, deci este o practică recunoscută. Mulțumim.

Domnul Igor Corman: Mai sînt întrebări? Domnule Godea, V-ați repezit spre microfon. Nu, da? Vă mulțumesc, domnule Deliu. Rog comisia să prezinte raportul. Doamnă Apolschi, Vă rog.

Doamna Raisa Apolschi: Stimate domnule Președinte, Onorat Prezidium, Stimați deputați, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul de Lege pentru completarea articolului 3 din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, inițiativă legislativă înaintată de către un grup de deputați. Prezentul proiect de lege este elaborat ca urmare a lipsei unui mecanism univoc care să presupună o procedură transparentă de alegere de către Parlamentul Republicii Moldova a trei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii din rîndul profesorilor de drept titulari, dar și ca urmare a reacției reprezentanților societății civile, care a solicitat ca selectarea acestora să fie desfășurată în rezultatul organizării unui concurs public. De asemenea, proiectul propune, în temeiul Regulamentului Parlamentului, de a delega competențele privind desfășurarea concursului și selectării celor trei membri ai Consiliul Superior al Magistraturii din rîndul profesorilor de drept titulari către Comisia juridică, numiri și imunități. Urmare a votului majorității membrilor, comisia propune proiectul de Lege pentru completarea articolului 3 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii spre examinare în ședința plenului în primă lectură și în a doua lectură. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări mai sînt? Acestea au fost întrebările. Mulțumesc, doamnă președinte. Deci, în condițiile raportului comisiei, am să supun votului aprobarea în primă lectură a proiectul de Lege cu nr.448. Cine este pentru rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul cu nr.448 a fost aprobat în primă lectură. Și acum propun dezbaterilor proiectul de Lege cu nr.466 cu privire la modificarea și completarea articolului 81 din Legea nr.294-XVI din 25 decembrie 2008 cu privire la Procuratură. Prezintă proiectul domnul Candu. Eu cred că am spus corect, nr.466.

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule Președinte, Dragi colegi, Onorat plen, Vă propun atenției proiectul de Lege nr.466, ce se referă la modificarea articolului 81 din Legea cu privire la Procuratură. Așa cum a fost prezentat și descris și proiectul anterior, există o astfel de modalitate și în cadrul Consiliului Superior al Procurorilor, la fel ca și în Consiliul Superior al Magistraturii, cînd profesorii de drept, profesorii titulari de drept, sînt numiți de Parlament la inițiativa a 20 de deputați.

Deoarece există o propunere și au fost propuneri nenumărate din partea societății civile ca acei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii să fie aleși, selectați printr-un concurs public, prin analogie, propunem ca aceeași modalitate, prin concurs public și transparent, de Comisia juridică, numiri și imunități să se selecteze și candidații, profesorii de drept titulari și pentru Consiliul Superior al Procurorilor, pentru a asigura acea transparență. Ba mai mult ca atît, veți vedea că în proiectul de lege se va face și o modificare ce ține de numărul profesorilor. La ora actuală, sînt 4 profesori de drept titulari. Noi propunem să fie 3. Aceasta se motivează prin faptul că acei care sînt de profesie într-un organ de autoadministrare trebuie să prevaleze măcar cu un număr, măcar cu plus unu față de ceilalți membri, adică semenii lor să fie mai mulți, deoarece, pînă la urmă, atît în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cît și în cadrul Consiliului Superior al Procurorilor, rolul profesorilor sau reprezentanților din partea societății civile nu este de a influența deciziile, ci de a asigura transparența în aceste 2 instituții. Mă refer la Consiliul Superior al Procurorilor și la Consiliul Superior al Magistraturii. Ba mai mult, în afară de o astfel de logică, există și o practică internațională. Ba mai mult, există și recomandările Consiliului Europei (cele din 2000 și 2003) și există deja și cîteva cazuri la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. În cazul de față, chiar în nota informativă a fost menționat un caz prevăzut „Volkov și Ucraina”, unde, la fel, au fost... în considerare, bine, prin analogie se aplică judecătorilor și prin analogie se aplică și procurorilor și, evident, unele alte propuneri venite și de la Comisia de la Veneția. La ora actuală, în Consiliul Superior al Procurorilor sînt 12 membri, dintre care 6 sînt procurori și 6 sînt ceilalți și iată de ce trebuie schimbate puțin echilibrul și balanța, în așa fel încît să fie 7 procurori și 5 ceilalți (adică 3 profesori de drept, ministrul justiției, din oficiu, și Președintele Curții Supreme de Justiție). Și lucrul cel mai important este ca acei 3 profesori să fie selectați de Comisia juridică, numiri și imunități printr-un concurs public, transparent. Odată ce reușim să aprobăm legea și să intre în vigoare, Comisia juridică, numiri și imunități la fel ca și în cazul Consiliului Superior al Magistraturii, în cazul Consiliului Superior al Procurorilor, va iniția aceste concurs.

Domnul Igor Corman: Întrebări? Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. (Mihai Godea, Partidul Acțiunea Democratică) Nu am o întrebare către autor. Am o sugestie pentru dumneavoastră. Dumneavoastră sînteți în poziția în care vedeți cel mai bine ce se întîmplă în Sala de ședințe și, dacă ați văzut, eu tot timpul mă apropii foarte calm și liniștit de microfon, așa că nu vă repeziți la mine, da. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Domnule Godea, Eu doar în semn de mare atenție față de dumneavoastră am concretizat dacă nu cumva doriți să spuneți de la microfonul nr.4. Dar dacă nu, bine. Microfonul nr.3, o întrebare. Vă rog.

Domnul Serghei Sîrbu: Da. Vă mulțumesc. (Sîrbu Sergiu, Fracțiunea Partidului Democrat) Stimate domnule autor, De fapt, nu este atît o întrebare, cît o propunere de redacție la proiect. Deoarece la comisie s-a discutat „concurs public și transparent” și așa mai departe, eu aș propune ca noi să avem o redacție identică ca și în cazul Consiliului Superior al Magistraturii, adică „3 membri ai CSP să fie aleși din rîndul profesorilor titulari selectați, în mod deschis și transparent de către Comisia juridică, numiri și imunități în urma unui concurs public. De redacție, așa ca și în cazul CSM-ului. Poate e o redacție mai reușită, așa. Părerea dumneavoastră.

Domnul Andrian Candu: Sînt de acord să avem similar noțiunile folosite, cum le folosim și la Consiliul Superior al Magistraturii. Poate nu e cazul să reformulăm întreaga propoziție, poate ar fi cazul, dacă sînteți de acord, să fie menționat, de exemplu „să fie selectați în baza unui concurs public și transparent de către...” și în continuare conform textului. Adică, pînă la urmă, noi nu schimbăm, am înțeles și în comisie noi am discutat că ar putea fi că, cineva chiar remarca, dacă nu greșesc domnul Munteanu de la liberali, remarca că de ce fugim de „transparent”. Nu fugim și, evident, „public” deja înseamnă „transparent”, dar dacă considerați că e mai bine și îmbunătățește redacția și ca și conținut, evident, acceptăm să fie „public și transparent”.

Domnul Serghei Sîrbu: Aceasta și este că „public” și „transparent”, practic, sînt sinonime și nu știu dacă este bine astfel de sintagmă: și „public”, și „transparent”. La CSM redacția mi s-a părut mai reușită, deoarece, în baza unui concurs deschis și transparent, în baza unui... deci „selectați, în mod deschis și transparent, în baza unui concurs public”... Practic este una și aceeași, dar cred că e o redacție mai reușită dacă inversăm puțin cuvintele.

Domnul Andrian Candu: Bine, după virgulă, adică după „selectați”, virgulă...

Domnul Serghei Sîrbu: „selectați, în mod deschis și transparent... ”

Domnul Andrian Candu: ”... în baza unui concurs public, de către comisie”.

Domnul Serghei Sîrbu: Exact.

Domnul Andrian Candu: O așa redacție, ca să nu schimbăm în întregime propoziția...

Domnul Serghei Sîrbu: Exact.

Domnul Andrian Candu: Atunci așa o să acceptăm. Și dacă sînt de acord și restul autorilor, desigur, noi acceptăm.

Domnul Igor Corman: Bine. Și public, și deschis, și transparent.

Domnul Andrian Candu: Și deschis, și public, și transparent. Cîte sinonime vreți, atîtea o să le...

Domnul Igor Corman: Acestea au fost întrebările. Vă mulțumesc, domnule Candu. Și acum, rog comisia să prezinte raportul. O va face doamna președinte Apolschi. Vă rog.

Doamna Raisa Apolschi: Stimate domnule Președinte, Onorat prezidium, Stimați colegi, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul de Lege pentru modificarea și completarea articolului 81 din Legea cu privire la Procuratură. Prezentul proiect de lege este elaborat în scopul implementării Strategiei de reformă a sectorului justiției pentru anii 2011 – 2016. Modificările propuse în cadrul proiectului de lege se referă la revizuirea parțială a componenței Consiliului Superior al Procurorilor, astfel ca 3 membri ai Consiliului să fie aleși din rîndurile profesorilor titulari în drept. Totodată, se propune ca membrii Consiliului din rîndurile profesorilor titulari în drept să fie selectați în baza unui concurs public organizat de Comisia

85 juridică, numiri și imunități a Parlamentului. De asemenea, la elaborarea proiectului au fost luate în considerație cerințele, organizarea și competențele organelor reprezentative de autoadministrare ale procurorilor, care sînt prevăzute și de unele acte normative internaționale. În cadrul examinării proiectului de Lege, deputatul Anatolie Zagorodnîi a propus, la alineatul (4) de a completa, după cuvintele „concurs public” cu cuvintele „și transparent”. Această situație a fost dezbătută și autorii au acceptat-o în varianta propusă de la microfon în plenul Parlamentului. Urmare a votului majorității membrilor, Comisia propune proiectul de Lege pentru modificarea și completarea articolului 81 din Legea din 25 decembrie 2008 cu privire la Procuratură spre examinare și aprobare în ședința în plen a parlamentului în prima și a doua lectură. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări către comisie? Nu sînt întrebări. Vă mulțumesc, doamnă reședinte. La propunerea comisiei, supun votului în primă lectură proiectul de Lege cu nr.466. Cine este pentru, rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul nr.466 a fost aprobat în primă lectură. Și, acum, domnilor deputați, propun dezbaterilor proiectul de Lege cu nr.446 privind importul unei autospeciale. Prezintă proiectul domnul deputat Butmalai.

Domnul Ion Butmalai: Onorat Parlament, Domnule Președinte, Stimați colegi deputați, Onorată asistență. Pornind de la aceea că stimații colegi comuniști, stimații colegi antihriști au părăsit sala, astăzi, 21 noiembrie 2013, de aici, de la tribuna poporului, vin cu un mesaj, cu ocazia sfintei sărbători a sfinților arhangheli Mihail și Gavriil, adresînd tuturor celor peste 100.000 de cetățeni ai Republicii Moldova, care își serbează ziua numelui (Mihail, Mihaela, Gavriil), cît și tuturor locuitorilor celor peste 200 de localități din țară, care în această zi sărbătoresc hramul localităților, cele mai calde urări de sănătate, noroc, bucurie, înțelegere și împlinirea tuturor dorințelor alături de cei dragi. Cu o deosebită considerațiune, fac acest lucru pentru locuitorii orașului Cahul, Republica Moldova, comuna Manta, satul Vadul lui Isac, satul Colibaș, satul Brînza, satul Badicul Moldovenesc și satul Moscovei, raionul Cahul. Fie ca sfinții arhangheli să vă ocrotească de primejdii, să vă îndemne la fapte bune și să se transforme speranța tuturor de a trăi mai bine în împlinire, pace în sufletul și familiilor dumneavoastră și să aveți parte de o viață lungă și senină.

Să fiți siguri că corpul de deputați din Parlamentul Republicii Moldova sînt alături de măriile dumneavoastră. Împreună construim Moldova puternică. Așa să ne ajute Dumnezeu. La mulți ani! La moment, se supune spre examinare, dezbatere și vot proiectul de Lege nr.446, ceea ce ține de importul unei autospeciale pentru suportul Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale. Este vorba de o autospecială marca „Stayer”. Este o unitate de transport dotată cu utilaj de tip generator, utilaj pentru descarcerare. La moment, la bord sînt 26.600 de km. Este o autospecială necesară pentru serviciul respectiv, Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova. Solicit, domnilor deputați, susținerea acestui proiect și votarea în două lecturi.

Domnul Igor Corman: Să înțelegem că această autospecială va fi folosită de toți acei care poartă frumoasele prenume Mihail și Gavriil.

Domnul Ion Butmalai: Corect, domnule Președinte. Așa va fi.

Domnul Igor Corman: Întrebări, dacă sînt. Nu sînt întrebări. Vă mulțumim, domnule deputat și rog președintele comisiei să prezinte raportul.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Comisia a examinat proiectul de lege în cadrul comisiei. Aveți în fața dumneavoastră raportul. Aveți redacția nouă a legii din cauză că am schimbat „importul unor bunuri” și știu că, deja după ce raportul a fost distribuit, s-a venit cu o propunere și domnul Deliu...

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Tudor Deliu: Mulțumesc. Domnule președinte al comisiei, Deci urmare a unei solicitări din partea stareței Mănăstirii „Sfîntul Mare Mucenic Gheorghe” din satul Suruceni, propun un amendament la acest proiect de Lege cu privire la importul unor bunuri și anume: prin derogare de la prevederile Codului vamal al Republicii Moldova nr.1149 din 20 iulie 2000, Codului fiscal nr.1163 din 24 aprilie 1997 și ale Legii nr.1380 din 20 noiembrie 1997 cu privire la tariful vamal, se permite, cu titlu de excepție, Mănăstirii „Sfîntul Mare Mucenic

Gheorghe” din satul Suruceni, raionul Ialoveni introducerea în țară și plasarea sub regim vamal de import a 47 de ferestre și 4 uși din lemn de stejar, clasificate la poziția tarifară 7308, fabricate de Compania „Domus” – SRL în anul 2013, cu scutirea de plată a drepturilor de import, fără drept de înstrăinare.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Stimați colegi, A venit această solicitare, noi trebuie să o supunem votului. Dacă autorul e de acord, să fie votat și în lectura a doua tot astăzi și în felul acesta …

Domnul Igor Corman: Ce spune autorul? Microfonul nr.4.

Domnul Ion Butmalai: Domnule Președinte, Noi, ca autori, acceptăm acest amendament. Și o cunosc personal pe măicuța Euftemia, este o femeie de treabă și se face pentru mănăstire. Noi sîntem de acord.

Domnul Igor Corman: Deci eu supun votului acest amendament. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea deputaților acceptă propunerea. Mulțumesc, domnule președinte. Și acum supun votului aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege cu nr.446. Cine est pentru rog să voteze. Majoritatea voturilor. Proiectul a fost aprobat în primă lectură. Există propunerea grupurilor parlamentare ca să votăm și în a doua lectură acest proiect de lege. Dacă nu sînt obiecții? Nu văd obiecții. Atunci supun votului adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.446. Cine este pentru rog să voteze. Rog numărătorii să anunțe rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: 26 – Sectorul nr.3.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 29.

Domnul Igor Corman: Cu 55 de voturi, proiectul de Lege cu nr.446 a fost adoptat în a doua lectură.

Și acum, de asemenea la propunerea grupurilor parlamentare, am să supun votului adoptarea în a doua lectură și a proiectului de Lege cu nr.448. Cine este pentru rog să voteze. Rog numărătorii să anunțe rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 26. Cer scuze, minus 2. – 24. Sectorul nr.2 – 29.

Domnul Igor Corman: Cu 53 de voturi, proiectul de Lege cu nr.448 a fost adoptat în a doua lectură. Și, de asemenea, pentru a doua lectură, supun votului proiectul cu nr.466. Cine este pentru rog să voteze. Rog numărătorii să anunțe rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 29. Sectorul nr.3 – 27.

Domnul Igor Corman: Cu 56 de voturi, proiectul de Lege cu nr.466 a fost adoptat în a doua lectură. Și acum, domnilor deputați, propun dezbaterilor proiectul de Lege cu nr.281 pentru modificarea și completarea anexei nr.3 la Legea nr.764-XV din 27 decembrie 2001 privind organizarea administrativ-teritorială a Republicii Moldova. Proiectul a fost înregistrat de deputatul Focșa. Vă rog să prezentați proiectul.

Domnul Gheorghe Focșa: Stimate domnule Președinte, Doamnelor și domnilor colegi deputați, Prezint atenției dumneavoastră proiectul de Lege nr.281 din 26 iunie 2013 pentru modificarea anexei nr.3 la Legea privind organizarea administrativ- teritorială a Republicii Moldova nr.764 din 27 decembrie 2001. Drept temei al elaborării acestui proiect de lege au servit multiplele adresări din partea locuitorilor și administrației primăriei Sărata Nouă, raionul Leova. Acest proiect prevede restabilirea statutului de sat unui sector din componența unității administrativ-teritoriale a satului Sărata Nouă cu revenire la denumirea istorică de satul Bulgărica și includerea în componența unității administrativ-teritoriale comuna Sărata Nouă, raionul Leova. Conform așezării geografice, această fostă localitate este amplasată la 3 kilometri de satul Sărata Nouă. La etapa actuală, în sectorul Bulgărica s-au stabilit cu traiul mai multe familii tinere, populația este în creștere continuă, iar

89 pentru a ajunge la gimnaziu, grădiniță, medic, locuitorii sînt nevoiți să parcurgă o distanță mare din cauza lipsei căilor de acces, ceea ce generează o mulțime de probleme, iar pentru soluționarea acestora este necesar ca această localitate să aibă statut de sat. Stimați colegi, În baza acestor argumente, vin cu rugămintea din partea tuturor locuitorilor de a conferi statut de sat sectorului Bulgărica și includerea în componența comunei Sărata Nouă, ceea ce va contribui la asigurarea unui nivel adecvat de realizare a Programului de ridicare a nivelului de viață. Și pentru că tehnic este o eroare, rog să fie exclusă din proiectul de lege poziția 23, să fie substituită prin 24, deoarece numărul de primării și comune nu se mărește. Din cele expuse mai sus, stimați colegi, rog ca proiectul de Lege nr.281 să fie aprobat în primă lectură și adoptat în a doua lectură.

Domnul Igor Corman: Dacă sînt întrebări către raportor? Văd o întrebare. Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Din nota informativă este că, la etapa actuală, în sectorul Bulgărica s-au stabilit cu traiul mai multe familii tinere, populația este în creștere continuă, iar pentru a ajunge la gimnaziu, grădiniță, medic, locuitorii sînt nevoiți să parcurgă o distanță mare din cauza lipsei căilor de acces. Dar vreau să vă întreb: atunci ce, în satul … dacă îi dăm denumire de sat, ei ce, au să aibă medic în sat sau gimnaziu, o să aibă tot 117 persoane? Dacă el era sectorul Bulgărica, totdeauna la gimnaziu umblau la Sărata Nouă, da?

Domnul Gheorghe Focșa: Cea mai principală întrebare, pentru a soluționa accesul la această localitate este drumul. Pentru a construi drum de 3 kilometri trebuie orișice fond de investiții, unde a încercat primăria să acceseze, întreabă: unde vreți să construiți drumul? Spre localitate. Care localitate, dacă nu este așa localitate? Au fost cîndva satele fără perspectivă în Republica Moldova și a fost luată denumirea și acum au apărut întrebările date pentru soluționarea problemelor că trebuie să se ducă copiii la … Sînt circa 20 de copii care trebuie să plece la școală în localitate trei kilometri fără drum.

Domnul Gheorghe Brega: Eu vă înțeleg pe dumneavoastră, dar denumirea dacă din sector în sat, ce o să se schimbe?

Domnul Gheorghe Focșa: Acum e sector. Acum se numește Sărata Nouă, aflîndu-se la 3 kilometri de centrul localității. Dar o să devină statutul satului vechi, cum a fost pînă în anii 80.

Domnul Gheorghe Brega: Dar statutul de sat de 117 persoane noi putem da?

Domnul Gheorghe Focșa: Domnule Brega, O viață de om sau un cetățean al Republicii Moldova trebuie să îl prețuim.

Domnul Gheorghe Brega: Bine. Eu sînt de acord cu dumneavoastră.

Domnul Gheorghe Focșa: Și, evident, dacă sînt 50, avem localități și cu 20 de locuitori, avem și cu 50 și aici sînt mai mulți de 100 și nu este cred o tragedie.

Domnul Igor Corman: Domnule deputat Godea, Eu vreau, totuși, să rectific o expresie pe care am folosit-o anterior, deci dumneavoastră v-ați apropiat în ritm rapid de microfon. E bine așa? Da. Mulțumesc. Microfonul nr.4 vă rog.

Domnul Mihai Godea: Foarte bine, domnule Președinte. Mulțumesc. O întrebare de clarificare. Domnule Focșa, La poziția „Sate, comune” cifra 23 se substituie cu cifra 24.

Domnul Gheorghe Focșa: Eu am propus în raport, în final, să fie exclus, că este o eroare …

Domnul Mihai Godea: Asta am vrut să clarific, ca să nu …

Domnul Gheorghe Focșa: … pentru că numărul de comune și sate nu crește.

Domnul Mihai Godea: Da. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Acestea au fost întrebările. Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Focșa: Da. Mulțumim.

Domnul Igor Corman: Și acum vreau să întreb: cine va prezenta raportul Comisiei administrație publică și dezvoltare regională? Vă rog frumos la tribuna centrală. Domnule deputat Mocanu, Vă rog să prezentați raportul.

Domnul Gheorghe Mocanu: Președintele, vicele, secretarul comisiei nu este, cu permisiunea dumneavoastră am să prezint eu raportul. Comisia administrație publică și dezvoltare regională a examinat, în ședința din 2 octombrie, proiectul de Lege nr.281 din 26 iunie 2013 pentru modificarea și completarea anexei nr.3 la Legea nr.764 din 2001 privind organizarea administrativ-teritorială a Republicii Moldova. Comisia administrație publică și dezvoltare regională menționează că proiectul a fost elaborat în conformitate cu prevederile articolelor 1, 17 și 18 din Legea nr.767, precum și a punctelor 2, 3, 9, 17 din Legea nr.741 privind Regulamentul cu privire la soluționarea chestiunilor organizării administrativ- teritoriale. Avem avizele comisiilor. Guvernul, în avizul său, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.660, consideră că stabilirea statutului de sat al sectorului nominalizat aparține Parlamentului. În contextul celor expuse, comisia propune Parlamentului spre examinare și adoptare în ambele lecturi proiectul de Lege nr.281 privind modificarea și completarea anexei nr.3 la Legea nr.764 privind organizarea administrativ- teritorială a Republicii Moldova. Dacă sînt întrebări? Dacă nu sînt, vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Deci nu sînt întrebări către comisie. Atunci, la propunerea comisiei, voi supune votului aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege cu nr.281. Cine este pentru rog să votaeze. Cu majoritatea voturilor, proiectul nr.281 a fost aprobat în primă lectură. Și acum, stimați colegi, voi propune dezbaterilor proiectul cu nr.427…(Rumoare în sală) Comisia a propus și în a doua lectură? Fracțiunile sînt de acord, da? Nu sînt obiecții?

Bine, atunci am să supun votului adoptarea în a doua lectură proiectul cu nr.281. Cine este pentru rog să voteze. Rog numărătorii să anunțe rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 26. Sectorul nr.2 – 28.

Domnul Igor Corman: Cu 54 de voturi, proiectul de Lege nr.281 a fost adoptat în a doua lectură. Următorul proiect: proiectul de Lege nr.427 pentru modificarea și completarea Codului fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie 1997.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați…

Domnul Igor Corman: Domnule președinte, Dați-mi voie să termin fraza. Deci prezintă unul dintre autorii proiectului. Domnule Ioniță, Vă rog.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Acest proiect de lege s-a născut în urma multor adresări, pe care le-am avut de la procesatori, exportatori, asociațiile de business, privind soluționarea problemei ce ține de achizițiile de mărfuri de la persoanele fizice. În urma discuțiilor pe care le-am avut, s-a constatat că în Republica Moldova există o lacună legislativă, prin care, în condiția în care persoanele fizice livrează marfa, ele, mă rog, este bine să fie scutite de orice impozit, însă apărea o posibilitate ca să fie fraudat bugetul de stat, atunci cînd persoanele fizice erau utilizate în scopul evaziunii fiscale. Pentru a scoate acest lucru și pentru a nu crea impedimente procesatorilor și exportatorilor, ei au venit cu propunerea ca să existe așa o normă, prin care, sub reținere finală, agenții economici, în numele persoanelor fizice, achită un anumit impozit, iar acest impozit să fie echivalent cu acel 12%, care există la impozitul pe venit. În urma analizelor din țările din regiune, în special am luat România, alte țări care ne-au fost prezentate, în comun cu Inspectoratul Fiscal, Ministerul Finanțelor, am stabilit că echivalentul acestei sume ar fi 2%. Lucrul acesta va facilita achiziția mărfii de la persoane fizice atît pentru procesare, cît și pentru export. Noi considerăm că această lege... și solicităm să fie susținută, a fost solicitată de către tot mediul de afaceri.

Comisia a examinat deja, în calitate de raport, spun că comisia a examinat proiectul de lege și propune Parlamentului să îl aprobe în primă lectură, și, dacă nu sînt întrebări, să îl adopte în a doua lectură.

Domnul Igor Corman: Întrebări? Microfonul nr.5.

Domnul Gherghe Brega: Mulțumesc. Domnule Ioniță, Noi putem impozita nemărginit pentru a defini bugetul, dar cît putem impozita? Nu vă pare că impozitele astea ale noastre, care au, vremelnic, anul ăsta o să avem bani, la anul, dar la anul nu o să avem pe cine impozita de acum. Noi impozităm tot ce e posibil, oamenii fug de atîtea impozite, oamenii din business se jăluie că li e greu, e grav. Mai mult ca atît, anul ista i-ați impus cu de-a sila să plătească în avans impozite, și nu așa, dar impozitul să fie plătit fix așa cum a fost plătit anul trecut...

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule deputat....

Domnul Gherghe Brega: În pofida faptului că diferența dintre leu, euro...

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule deputat, nu...

Domnul Gherghe Brega: Domnule Ioniță, Dumneavoastră ascultați pînă la urmă.

Domnul Veaceslav Ioniță: Nu, vă rog mult...

Domnul Gherghe Brega: ...leu, euro, diferența este mare dintre anul trecut și anul acesta. În pofida faptului că oamenii nu mai sînt atîția angajați, dar îi impuneți cu de-a sila, oamenii au să fugă din țară. Terminați cu impozitele astea. Am făcut un stat impozitar și poliționist.

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule deputat, Eu înțeleg că dumneavoastră nu ați ascultat ceea ce am vorbit. Inițiativa este venită de la mediul de afaceri, există scrisori, solicitări în comisie, roagă cu insistență. Și acum, dacă cineva urmărește discursul dumneavoastră, are impresia că aveți o problemă și că dumneavoastră nu știu ce... Deci eu, încă o dată vă repet, sînt scrisorile în comisie de la Asociația businessului european, de la procesatori, de la exportatori și nu este un impozit suplimentar, este o metodă prin care se rezolvă o lacună legislativă și, în felul acesta, ușurăm viața acelor care procesează și exportă producția agricolă. Iar dumneavoastră, dacă aveți o problemă la acest capitol, eu, din păcate, nu vă pot rezolva. Sînt alții care se ocupă cu aceasta.

Domnul Igor Corman: Domnule Bodrug, Vă rog.

Domnul Oleg Bodrug: Domnule președinte al comisiei... Vorbesc eu sau...

Domnul Igor Corman: Da. Microfonul nr.5, mai aveți ceva de spus, Vă rog. Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Deci domnule Ioniță, Problemele le aveți dumneavoastră, căci vă ocupați cu ceea ce nu trebuie, numai „puneți tăiței pe urechi”, cu problemele astea ale dumneavoastră să vă duceți la psihiatru și să vă consultați, nu eu, căci eu nu am...

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule deputat...

Domnul Gheorghe Brega: ...Eu nu am nici business și nici nu vreți să ascultați. Deci dumneavoastră credeți că numai dumneavoastră stați la comisie...

Domnul Veaceslav Ioniță: Eu nu sînt obligat să ascult prostii...

Domnul Gheorghe Brega: ...eu tot stau la comisie, eu stau cu oamenii care vînd și așa mai departe, producătorii și ei spun: măi oameni buni, ne bateți cu totul.

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule deputat, Ar fi bine ca fiecare să se ocupe cu ceea ce poate face.

Domnul Gheorghe Brega: Eu umblu prin sate, nu ca dumneavoastră, stau numai cu producătorii mari care vă dau mită.

Domnul Igor Corman: Eu vă rog să nu vorbiți odată, dar să vă ascultați, dacă aveți ceva de spus, dar dacă nu aveți de spus, domnilor deputați, dacă nu aveți de spus, mai bine să nu spuneți. Domnul Bodrug, da? Ceva la subiectul respectiv. Vă rog.

Domnul Oleg Bodrug: Da, vă mulțumesc. Dimpotrivă, am impresia că unii dintre colegi nu înțeleg, eu aveam altă întrebare, considerînd că este o prea mare liberalizare, fiindcă ceea ce propuneți dumneavoastră, 2% este un lucru extraordinar de bun pentru producători și pentru anume persoane fizice. Dar revin la întrebarea mea, anume din contextul că liberalizarea propusă este într-un fel, poate și o posibilitate de evaziune fiscală și vreau să concretizez, pe un exemplu concret. Luăm producția de nuci, exportul de nuci, aproximativ 100 de milioane de euro, după cîte am informația, o cunosc, și dacă, cum propuneți dumneavoastră, la achiziția de nuci doar 2%, pînă acum impozitul era 10%, 12%...10%...

Domnul Veaceslav Ioniță: Zero era...

Domnul Oleg Bodrug: Nu, nu, nu.

Domnul Veaceslav Ioniță: Era zero la persoane fizice, eu vreau să fie înțeles foarte clar...

Domnul Oleg Bodrug: Nu, nu, nu, stați un pic, era zero, dar întreprinderea, ca atare, plătea impozitul respectiv. Acum, pentru întreprinderi este foarte simplu să dea, să achiziționeze de la persoane fizice să achite doar aceste 2%, pentru că ele sînt... este achitare finală, aceste 2% sînt achitate, și mai mult nu se mai revine la ele și este o posibilitate de evaziune, adică nu se plătește impozitul pe profit...

Domnul Veaceslav Ioniță: Exact...

Domnul Oleg Bodrug: ... despre care vorbim. Și atunci, acele 100 de milioane pot fi date, de exemplu, 50 de milioane să fie achiziționate de la persoane fizice, formal, pentru că nimeni nu numără roada cît o ai pe hectar.

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule deputat, Exact e varianta inversă, din cauză că acum avem zero, acum avem zero, exact este varianta inversă că se întîmplă acest lucru. Și pentru a reduce această dorință de a face acest lucru, noi instituim 2%, de unde le-am luat, este echivalentul cum în țara vecină, ei au făcut practică și viața a demonstrat că este. Dacă va fi necesar, în viitor revenim, dar acum este zero și noi nu dorim să punem ceva mai mult.

Domnul Oleg Bodrug: Domnule Ioniță, Cît este impozitul pe profit ale întreprinderii?

Domnul Veaceslav Ioniță: Noi vorbim de persoane fizice...

Domnul Oleg Bodrug: Nu, nu, nu...

Domnul Veaceslav Ioniță: ...la întreprindere 12%, iar persoanele fizice...

Domnul Oleg Bodrug: ...păi, 12%, aceasta și este, aceasta și este...nu vă grăbiți, nu vă grăbiți, aceasta și este ideea. Întreprinderea, ca atare, cine este exportatorul? Exportatorii, ca atare, sînt întreprinderile, ele sînt impozitate cu 12%, nu reveniți la... Întrebarea e foarte clară. 12% impozitarea, adică ai un produs care l-ai exportat și, dacă ai venit, ai 12% și s-a încheiat. Acum acele 2% pot fi mai mici, mult mai mici decît 12% impozitarea. Aceasta vreau eu să îmi răspundeți, pentru că poate fi o posibilitate de evaziune, adică acele 100 de milioane....

Domnul Veaceslav Ioniță: E clar, el... domnule deputat, deja toate calculele au fost făcute...

Domnul Oleg Bodrug: ... sau discutăm în comisie lucrul ăsta?

Domnul Veaceslav Ioniță: Eu,... dacă se doresc aceste lucruri, ca să mai reținem, da. Dar toate calculele au fost făcute și s-a demonstrat că este echivalentul 2% și acum nu avem absolut deloc, deci noi acum introducem, el lipsește, nu poți să spui ce este. Și acum, din cauza că nu avem acest impozit, se întîmplă ceea ce ați spus dumneavoastră: un fenomen neplăcut.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnul Ioniță are dreptate, de puține ori are dreptate, de data aceasta are dreptate. Eu am o întrebare, pentru că, într-adevăr, se impunea stabilirea unor lucruri pentru a deconspira și pentru a opri companiile mari de la mișmașuri pe care le făceau pe seama persoanelor fizice. Domnule Ioniță, Dar cum acest proiect răspunde prevederilor articolului 7 alineatul (2) din Codul fiscal, care interzic stabilirea unor taxe și impozite noi pe parcursul anului calendaristic? Aceasta era întrebarea mea.

Domnul Veaceslav Ioniță: Dar el... noi propunem aici,... îmi cer scuze, aveți dreptate, el trebuie să fie inclus, într-adevăr, ca amendament, de la 1 ianuarie.

Domnul Mihai Godea: De la 1 ianuarie, exact. Mulțumesc.

Domnul Veaceslav Ioniță: Însă vreau să spun aici că toți agenții economici au solicitat să fie... de dorit în momentul publicării, din cauză că ei sînt de acord cu această taxă să...

Domnul Mihai Godea: Domnule Ioniță, Este adevărat, dar Codul fiscal prevede expres. Mulțumesc.

Domnul Veaceslav Ioniță: Dacă aducem un beneficiu e mai bine.

Domnul Igor Corman: V-ați făcut reciproc dreptate, cu aceasta am încheiat dezbaterile și concluzia raportului comisiei, domnule Ioniță.

Domnul Veaceslav Ioniță: Comisia am spus, deja... am spus în raport, comisia a propus în primă lectură și dacă...

Domnul Igor Corman: Dar dumneavoastră le-ați luat la pachet?

Domnul Veaceslav Ioniță: ... nu erau întrebări în a doua, dar înțeleg că nu e posibil în a doua, cu toate că era bine, dacă era în a doua.

Domnul Igor Corman: Deci propunerea comisiei este să votăm acest proiect de lege în primă lectură, ceea ce o să și facem. Deci proiectul de Lege cu nr.427. Cine este pentru rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul nr.427 a fost aprobat în primă lectură. Și acum, domnilor deputați, mai avem două proiecte așa, mai tehnice – nr.453 și nr.456. Aici este vorba despre componența numerică și nominală a Biroului permanent și despre componența nominală a comisiilor permanente. Și eu înțeleg că dumneavoastră, doamnă Apolschi, o să prezentați rapoartele comisiei la ambele subiecte, da? Vă rog frumos.

Doamna Raisa Apolschii: Stimate domnule Președinte, Onorat prezidiu, Stimați colegi, Am să dau citire proiectului de hotărîre, înaintat cu titlu de inițiativă legislativă în temeiul articolului, Hotărîre pentru modificarea Hotărîrii nr.1 din 11 ianuarie 2011 privind componența numerică și nominală a Biroului permanent al Parlamentului. În temeiul articolului 12 alineat (1) din Regulamentul Parlamentului, Parlamentul adoptă prezenta hotărîre. Articolul 1. – Hotărîrea Parlamentului nr.1 din 11 ianuarie 2011 privind componența numerică și nominală a Biroului permanent al Parlamentului, (Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.15, articolul 14), cu modificările ulterioare, se modifică după cum urmează:

La articolul 3, poziția „Diacov Dumitru – Fracțiunea parlamentară a Partidului Democrat din Moldova” se modifică cu poziția: „Lupu Marian – Fracțiunea parlamentară a Partidului Democrat din Moldova”. Articolul 2. – Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării. Comisia a examinat acest proiect de hotărîre și, cu votul unanim al membrilor comisiei, îl propune spre examinare Parlamentului. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Dacă sînt întrebări? Deci întrebări nu sînt. Mulțumesc, doamnă președinte. Și am să supun acum votului proiectul de Hotărîre cu nr.453. Cine este pentru rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul de Hotărîre nr.453 a fost adoptat. Și voi supune votului și proiectul de hotărîre cu nr.456. Cine este pentru... Ați prezentat, doamnă Apolschi, împreună?

Doamna Raisa Apolschi: Nu, nu, nu.

Domnul Igor Corman: Îmi cer scuze. Atunci vă rog să prezentați esența.

Doamna Raisa Apolschi: Da, mulțumesc. Articolul 1. – Se propune modificarea Hotărîrii Parlamentului din 12 ianuarie 2011 privind aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente și anume domnul deputat Ion Stratulat, care aparține Fracțiunii parlamentare a Partidului Democrat, să fie ales în funcția de membru al Comisiei economie, buget și finanțe. Articolul 2. – Anexa nr.2 la Hotărîrea Parlamentului din 12 ianuarie 2011 privind aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Parlamentului, cu modificările ulterioare, se modifică conform articolului 1 din prezenta hotărîre. Articolul 3. – Prezenta hotărîre intră în vigoare la dată adoptării. La fel, comisia cu votul majorității membrilor comisiei, au propus plenului Parlamentului spre adoptare acest proiect de hotărîre. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări? Este o întrebare. Microfonul nr.4.

100

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. O întrebare, eu știu că hotărîrile fracțiunii nu se discută, dar totuși, așa o întrebare: cu ce a păcătuit domnul Diacov, ca în ziua în care i s-a conferit Ordinul Republicii să îl scoateți din componența Biroului permanent?

Doamna Raisa Apolschi: E o coincidență, așa, nesăbuită și negîndită. (Rumoare în sală)

Domnul Igor Corman: E-e-e, domnule Godea, am zis eu: cînd, în ritm rapid, dumneavoastră vă apropiați de microfoane și cu sugestii iuți...da...cu întrebări iuți, da? Mulțumesc, doamnă președinte. Vă rog frumos, să vă ocupați locul Și voi supune votului proiectul de Hotărîre cu nr.456. Cine este pentru rog să voteze. Cu majoritatea voturilor deputaților prezenți, proiectul de Hotărîre cu nr.456 a fost adoptat. Și, domnilor deputați, sîntem la Ora întrebărilor. Dacă sînt anumite întrebări, dar nu văd. Întrebări nu sînt. (Rumoare în sală) Atunci, vă mai anunț că avem două declarații. Prima, a domnului Tudor Deliu. Vă rog frumos, la tribuna centrală.

Domnul Tudor Deliu: Stimați cetățeni, Da, anume stimați cetățeni, pentru că nu vreau să fac diferența dintre deputat, ministru, președinte de țară, inginer, medic, profesor, sau agricultor. Sîntem într-o perioadă crucială pentru Republica Moldova, iar deviza noastră comună nu trebuie construită pe titulaturi de posturi, ci pe unitate, pe dorința și năzuința de a construi o țară de care să fim mîndri atît noi, cît și generațiile următoare. La data de 18 noiembrie 2013, de către Partidul Liberal Democrat din Moldova, a fost inițiat public pentru semnare Pactul responsabilității naționale pentru o Moldovă europeană. Stimați colegi, Făcînd abstracție de apartenența politică, declar cu toată convingerea, că sîntem în momentul în care trebuie să lăsăm în umbră orice rezervă față de viitorul acestei țari, destinul cetățenilor ei și moștenirea celor care ne vor urma. În acest context, avem drept exemplu semnarea Pactului de către principalele partide politice, foștii președinți ai Republicii Moldova, domnul Mircea Snegur, domnul Petru Lucinschi, actualul președinte Nicolae Timofti, funcționari publici, precum și mii de simpli cetățeni. Republica Moldova este pe drumul integrării europene, iar aceasta are un singur sens.

101

Rapiditatea pașilor cu care vom intra în marea familie europeană, căldura cu care vom fi primiți, dar și termenele de realizare al acestui mare obiectiv, depind de noi toți: de politicieni, de funcționari, de mass-media, de organizațiile obștești, de comentatori politici și lideri de opinie, de locuitori ai satelor și orașelor, de femei și bărbați, de vîrstnici și tineri. Pactul responsabilității naționale pentru o Moldovă europeană este un document care ne cheamă pe toți să ne implicăm plenar în asumarea unor indicatori... îndatoriri de cetățeni, pentru a realiza în comun obiectivul de integrare europeană, confirmat și reconfirmat cu nenumărate ocazii. Subsemnarea acestui act de importanță majoră relevă o dovadă puternică a faptului că poporul suveran este puternic consolidat pentru realizarea scopului european și își va aduce contribuția la construirea unei țări model. Conținutul Pactului îndeamnă societatea să depună eforturi comune, să întreprindă acțiuni care să asigure continuitatea promovării ideii de integrare europeană, de edificare a unui stat conform principiilor occidentale. Am tot vorbit pe marginea acestui subiect, am inițiat nenumărate acțiuni care reflectă tendința noastră de aderare la spațiul european, dar, cu părere de rău, am făcut aceste lucruri izolat și ocazional. Acum, nu trebuie decît să facem aceleași lucruri, dar în comun și pentru o singură idee – cea de integrare europeană. Sper cu tot dinadinsul că fiecare dintre noi va deveni un mesager al ideii și procesului de integrare europeană, că ne vom evidenția calitățile, părțile frumoase ale statului nostru, că nu ne vom subestima, ci, din contra, vom fi mîndri și demni de faptul că am ales conștient singura cale sigură pentru dezvoltare, – cea de a deveni membră a Uniunii Europene. Summitul de la Vilnius este privit, de cea mai mare parte dintre noi, drept un obiectiv realizat, unul care va aduce un suflu nou în tot ceea ce facem zi de zi. Da, este un moment istoric pentru Republica Moldova, dar este doar un început care ne va pune la încercări care vor cere mult curaj, perseverență, dedicație și implicare a fiecăruia dintre noi. Schimbările vor fi profunde, poate nu chiar atît de rapide, pe cît se așteaptă unii, însă destul de semnificative, pentru că se merită eforturile noastre comune. Și dacă primii pași au fost făcuți, trebuie să fim gata, pentru că schimbarea propriu-zisă presupune un proces de durată dificil și gradual. Desigur, vor exista și multe persoane interesate care vor suferi dezamăgire sau pentru care ziua în care va ploua cu bani și vor aștepta o stare de bine. Nu va veni și aceasta, pentru că Uniunea Europeană nu este un sac cu bani pentru distribuire în buzunarul interesatului. Și totuși, odată cu asumarea angajamentului la Marea adunare din 3 noiembrie, semnarea Pactului responsabilității naționale pentru o Moldovă europeană, iar în cîteva zile parafarea Acordului de asociere, multe lucruri se vor schimba. Vorbind despre fonduri europene, nimeni nu va simți acești bani în bugetul propriu. Pentru a beneficia de ei trebuie să venim cu proiecte convingătoare, bine

102 argumentate și structurate pentru binele și confortul cetățeanului, iar aici, tot noi trebuie să muncim alături de administrația locală și beneficiari. Uniunea Europeană pentru Republica Moldova nu înseamnă doar integrare politică, ci mai ales una economică, culturală, valorică, dacă vreți. Republica Moldova este un stat care parcurge o perioadă de tranziție. Integrarea în Uniunea Europeană ar aduce cu siguranță mai multe beneficii, decît riscuri, inclusiv posibilitatea de aplicare a standardelor europene, care cel puțin înseamnă civilizație, mijloace financiare alocate prin intermediul programelor de asistență, investiții atît pe scară națională, cît și, mai ales, pentru dezvoltarea afacerilor mici, piață de desfacere extinsă, o respectare mai stringentă a drepturilor omului, accesul la piața culturală europeană și posibilitatea schimbului de experiență și valori. Stimați cetățeni, Sîntem în fața unor imense posibilități și avantaje, dar accesul la ele este asigurat, totodată, de multe provocări. A existat cîndva un pact care ne-a dezbinat, acum sîntem pe cale de a adopta unul care trebuie să ne unească și să ne facă mai puternici. Așadar, să ne ajute Dumnezeu. (Aplauze în sală)

Domnul Igor Corman: Și a doua declarație, domnilor deputați, domnul deputat Saharneanu.

Domnul Vladimir Saharneanu: Onorat Parlament, Întrucît gruparea comunistă antinațională și românofobă continuă să lanseze în Parlamentul Republicii Moldova atacuri xenofobe, provocatoare și insolite, întrucît orice reacție de protest la aceste atacuri sînt întîmpinate de contrareacții grosolane, garnisite cu invective și scorniri dintre cele mai mîrșave, întrucît invectivele sînt bazate pe procedeele de grotă, scoase din arsenalul de minciuni și intoxicare a KGB-ului, întrucît de aproape doi ani parte din gruparea comunistă a lansat o campanie de intoxicare asupra mea, întrucît astăzi șeful acestei grupări a făcut afirmații în aceeași cheie, susținînd că deține un dosar care dovedește că, în urma activității mele, a denunțurilor pretinse, au avut de suferit mulți oameni, întrucît acel care a făcut asemenea afirmații a fost timp de 8 ani și 7 luni Președinte al statului, iar unul dintre membrii Partidului Comuniștilor, actualmente deputat, a fost Director al Serviciului de Informații și Securitate, cer Serviciului de Informații și Securitate să facă public conținutul dosarului meu și să prezinte în Parlament o informație referitoare la activitatea mea în perioada sovietică, dar și în cea de după. Cer altor instituții ale statului, în parte Ministerului de Interne, să facă public conținutul cazierului meu, dacă există sau nu, la subiectul persoanelor care au avut de suferit, au fost condamnate sau pedepsite administrativ sau contravențional. Cer Procuraturii Republicii Moldova să se autosesizeze la subiectul existenței unui dosar, eventual al sustragerii lui din careva instituții ale statului și care ar fi în prezent în posesia liderului Partidului Comuniștilor, așa precum a declarat el astăzi, chiar în Parlament.

103

Solicit Secretariatului Parlamentului secvența în scris a intervenției deputatului Voronin, făcută în ședința de astăzi de la microfonul nr.3. Vreau să aduc aici o mică precizare. Știu că gruparea comunistă a fabricat în 2005 sau 2006 o listă, așa-numită lista Șandrovski, care a bulversat societatea la acea vreme, care a fost fabricată de gruparea Reșetnicov, fiind director al SIS-ului, aprobată de Voronin și lansată de colaboratorul lor Roșca și care acum, periodic, apare cu diferite invective, insinuări, campanii de intoxicare, făcînd referință la acea mîrșavă listă. Eu cer acestor instituții pe care le-am numit, ale statului, să dea curs rugăminților mele. Mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Igor Corman: Acestea au fost declarațiile. Domnilor deputați, Aici declar ședința închisă. Ne revedem mîine, la ora 10.00.

Ședința s-a încheiat la ora 14.13.

Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcția generală documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.

104