DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XIX-a SESIUNEA a VI-a ORDINARĂ – FEBRUARIE 2013 Ședința din ziua de 28 februarie 2013 (STENOGRAMA)

SUMAR 1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. 2. Moțiunea de cenzură asupra activității Guvernului. (Raportor – Iurie Muntean, Fracțiunea Partidului Comuniștilor din Republica Moldova.) 3. Dezbateri asupra ordinii de zi și aprobarea ei. 4. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.54 din 11 februarie 2013 privind numirea în funcția de membru al Comisiei Naționale de Integritate (Victor Strătilă). 5. Dezbaterea și respingerea proiectului de Lege nr.2107 din 27 septembrie 2011 privind modificarea şi completarea unor acte legislative (Legea privind deşeurile de producţie şi menajere – art.151, 152, 20; Legea privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător – art. 8, 15, 18). 6. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.2847 din 28 noiembrie 2012 pentru modificarea Codului penal al Republicii Moldova (art.1811). 7. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.42 din 7 februarie 2013 pentru retragerea parțială a rezervei formulate la Acordul privind colaborarea umanitară a statelor membre ale Comunității Statelor Independente. 8. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.1271 din 11 iunie 2012 privind modificarea și completarea unor acte legislative (Legea cu privire la statutul judecătorului – art.32, 321, 322; Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat – art.16, 42, 43 ș.a.; ș.a.). 9. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.1100 din 23 mai privind modificarea și completarea Codului contravențional nr.218-XVI din 24 octombrie 2008 (art.3561). 10. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.3205 din 27 decembrie 2012 cu privire la modificarea și completarea unor acte legislative. 11. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.3165 din 22 decembrie 2012 pentru completarea articolului 3621 din Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18 aprilie 2002.

1

12. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.2328 din 16 octombrie 2012 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Codul transporturilor auto – art.26; Codul contravențional – art.200). 13. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.3162 din 22 decembrie 2012 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Legea privind statutul juridic special al Găgăuziei – art.20; Legea pentru interpretarea unor prevederi ale Legii privind reabilitarea victimelor represiunilor politice – art.2; ș.a.). 14. Ora interpelărilor.

Ședința începe la ora 10.00. Lucrările sînt prezidate de domnul Marian Lupu, Președintele Parlamentului, asistat de doamna Liliana Palihovici, vicepreședinte al Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Bună dimineața. Este ora 10.00. Rog să vă ocupați locurile dumneavoastră, pentru a începe ședința plenului Parlamentului. Secretariatul, Rog să anunțați prezența în sală.

Domnul Maxim Ganaciuc – șeful Direcției generale documentare parlamentară: Doamnelor și domnilor deputați, Bună dimineața. Vă anunț că la lucrările ședinței de astăzi a plenului Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 94 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații: Ghimpu Mihai – în delegație; Balan Ion, Bodrug Oleg, Ceban Ion, Dodon Igor, Greceanîi Zinaida – la cerere; Bannicov Alexandr.

Domnul Marian Lupu: Domnul Bannicov este. Îl văd și eu în sală. Rog să corectați această inscripție. Stimați colegi, Constat caracterul deliberativ al ședinței de astăzi. Rog să onorăm Drapelul Țării. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Mulțumesc. Înainte de a începe dezbaterile, vreau, tradițional, să vă aduc dumneavoastră la cunoștință că, în perioada premergătoare ședinței de astăzi a plenului Parlamentului, și-au sărbătorit ziua de naștere următorii colegi ai noștri: doamna Galina Balmoș, doamna Raisa Apolschi, domnul Oleg Bodrug, doamna Irina Vlah. (Aplauze.) Să le urăm un foarte frumos „La mulți ani!”

2

Și acum avem și ordinea de zi în proiect, propusă de către Biroul permanent. Dacă sînt propuneri, vă rog. Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Muşuc – Fracţiunea PCRM: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Președinte, Fracțiunea Partidului Comuniștilor solicită o pauză de trei sferturi de oră, pentru ca să ne consultăm suplimentar în privința ordinii de zi.

Domnul Marian Lupu: Bine. Aceasta este solicitarea Fracțiunii. Știți, regulamentar, sînt obligat să dau curs acestei invitații. Solicitarea este acceptată în mod automat, așa cum scrie Regulamentul. Anunț pauză. Revenim în ședința plenului Paramentului la fără un sfert. Mulțumesc. P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă Domnul Marian Lupu: Urmează să reluăm ședința plenului Parlamentului. O clipă. Stimați colegi… Vă rog, microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean – Fracțiunea PCRM: Domnule Președinte al ședinței, Fracțiunea PCRM solicită tribuna centrală pentru prezentarea unui act procedural.

Domnul Marian Lupu: Vă rog. (Rumoare în sală.)

Domnul Iurie Muntean: Domnului Marian Lupu, Președinte al Parlamentului Republicii Moldova. Parlamentului Republicii Moldova. Moțiune de cenzură asupra activității Guvernului. Subsemnații, deputați în Parlamentul Republicii Moldova, membri ai Fracțiunii PCRM, în conformitate cu articolul 106 din Constituția Republicii Moldova, cu articolele 112, 118 din capitolul 8 al Regulamentului Parlamentului Republicii Moldova, înaintăm moțiunea de cenzură asupra activității Guvernului. Motivarea: în ultima perioadă de timp, Guvernul Republicii Moldova a devenit centrul unor scandaluri de corupție. Mulți membri ai Executivului sînt

3 implicați în scheme criminale și coruptibile, care au prejudiciat bugetul statului. Unii dintre ei deja au statut de bănuit sau de învinuit în cadrul proceselor penale pornite. În majoritatea domeniilor gestionate de către Guvern au fost implementate scheme de corupție. Pot fi menționate domeniile: sănătății, finanțelor publice, administrării fiscale și vamale, a achizițiilor publice, administrării patrimoniului statului, culturii, transporturilor și infrastructurii drumurilor etc. Aceste scheme criminale sărăcesc poporul și constituie o amenințare directă la adresa cetățenilor Republicii Moldova. În calitate de deputați, de nenumărate ori am menționat asupra înrăutățirii permanente a situației economice și sociale din țară, în speranța că acei care guvernează vor administra treburile țării și vor administra finanțele publice în mod legal, democratic și transparent. Am avut speranța că vor opri îmbogățirea lor personală prin fraudă și corupție. Însă ultimele evenimente, actele de corupție, dosarele penale pe elemente de depășire a atribuțiilor de serviciu, conținutul convorbirilor telefonice ale demnitarilor din Guvern etc., au demonstrat clar și evident, pentru întreaga societate, că actualul Guvern a devenit unul corupt, captiv, șantajabil, care acționează împotriva intereselor țării. Din cauza deciziilor și acțiunilor coruptibile ale Guvernului este subminată statalitatea… stabilitatea economică și socială a țării, iar democrația și legalitatea este substituită prin comandă la telefon și interesele personale. Astăzi sîntem nevoiți să constatăm că Guvernul s-a asimilat cu corupția. Astfel au fost tratate toate obiectivele în plan intern și extern. Corupția Guvernului a substituit democrația, legalitatea, integrarea europeană și a pus în pericol viitorul țării și al poporului Republicii Moldova. În aceste circumstanțe, Guvernul a pierdut și dreptul moral de a realiza politica internă și externă a statului și de a exercita conducerea generală a administrației publice. În aceste condiții, Guvernul Republicii Moldova urmează a fi demis prin exprimarea votului de neîncredere de către Parlament. Dispozitivul: avînd în vedere cele menționate mai sus, în baza prevederilor Constituției Republicii Moldova și altor acte legislative în vigoare, prin prezenta moțiune de cenzură exprimăm retragerea încrederii acordate Guvernului la învestitură. Deputați în Parlamentul Republicii Moldova – 34 de semnături ale deputaților din Fracțiunea PCRM. Deci prezenta Moțiune de cenzură noi o depunem Președintelui ședinței și, conform legislației, dumnealui dispune remiterea ei de îndată Guvernului și distribuirea deputaților, Parlamentul stabilind data dezbaterilor acesteia. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Secretariatul, domnule Ganaciuc, Rog să vă ridicați în Prezidiu. (Rumoare în sală.)

4

Stimați colegi, Potrivit normelor Regulamentului, moțiunea de cenzură poate fi inițiată și pusă oficial în circulație din momentul în care dispune de cel puțin o pătrime din semnături. Văd aici, o să verificați, este numărul necesar și, potrivit prevederilor Regulamentului, acest document trebuie să fie imediat adus la cunoștința Guvernului. Înregistrați, transmiteți Executivului, cît și distribuiți deputaților. Doi la mînă. Precum a fost menționat de la microfonul central, Parlamentul urmează să stabilească data dezbaterii. În acest context, o să aștept propunerile dumneavoastră la acest subiect de ordin tehnic. Stimați colegi, Revin la subiectul care vizează proiectul ordinii de zi. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu – Fracțiunea PL: Domnule Președinte, Fracțiunea Partidului Liberal solicită o pauză de jumătate de oră și convocarea într-o ședință a colegilor din Fracțiunea Partidului Democrat și din Fracțiunea Partidului Liberal Democrat. (Rumoare în sală.)

Domnul Marian Lupu: Perioada… durata… (Rumoare în sală.)

Domnul Valeriu Munteanu: Și Partidul Liberal… (Rumoare în sală.)

Domnul Marian Lupu: …pauzei…

Domnul Valeriu Munteanu: …evident, domnule…

Domnul Marian Lupu: Perioada?

Domnul Valeriu Munteanu: Jumătate de oră, am spus.

Domnul Marian Lupu: Jumătate de oră.

Domnul Valeriu Munteanu: Da.

Domnul Marian Lupu: Cer scuze.

5

Stimați colegi, Regulamentar, sînt obligat să dau curs acestei solicitări a fracțiunii parlamentare și anunț o pauză de jumătate de oră. Revenim în ședință la 11:30. Mulțumesc.

P A U Z Ă * * *

D U P Ă P A U Z Ă Domnul Marian Lupu: Urmează să continuăm ședința plenului. Vă rog, stimaţi colegi. Microfonul nr.3.

Domnul Artur Reșetnicov – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Domnule Preşedinte, Propunere procedurală, legată de ordinea de zi, în special activitatea noastră pentru următoarea săptămînă. De regulă, ședințele plenare ale Parlamentului se desfășoară joi și vineri. Toți cunoaștem că vinerea viitoare este o sărbătoare, sărbătoare frumoasă, internațională. Vom felicita doamnele și domnișoarele și va fi o zi de odihnă, o zi liberă, data de 8 Martie, vineri. În acest context, propun, din partea Fracțiunii, și solicit să fie aprobată în plenul Parlamentului, ca să… deoarece avem prezentate în ordinea de zi mai multe proiecte care, de fapt, unele nu suferă amînare, urmează a fi dezbătute, examinate și ca să nu pierdem această zi de vineri și să avem posibilitatea să lucrăm, într- adevăr, două zile, așa cum prevede Regulamentul, în săptămînă, propun ca în afară de ziua de joi, 7 februarie, să fie zi plenară și ziua de marți, data de 5 martie să fie o zi a ședinței plenare și, în astfel de condiții, eu rog să fie supusă votului propunerea respectivă. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Voi supune votului. Alte propuneri la ordinea de zi? Microfonul nr.4.

Domnul Alexandru Cimbriciuc – Fracţiunea PLDM: Mulțumesc. Domnule Preşedinte, Solicit ca în ordinea de zi pentru ziua de mîine să fie inclus proiectul de Lege nr.2784 cu privire la veteranii de război. Ținînd cont de faptul că sîmbătă marcăm 21 de ani de la începutul conflictului armat de la Nistru, propun acest

6 proiect de lege, care este binevenit și așteptat de veteranii de război, pentru ziua de mîine. Este avizul Guvernului, comisia este pregătită și considerăm că el este așteptat în ziua de mîine.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Doar o întrebare de precizare. Presupun că comisia de profil este comisia condusă de domnul Hotineanu.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: Da, exact.

Domnul Marian Lupu: Comisia îmi confirmă existența raportului pregătit. De ce întreb, fiindcă dacă…

Domnul Vladimir Hotineanu: Noi la întrerupere o să ne adunăm, membrii comisiei, și vom… Nu a fost avizul, avizul a venit aseară. Deci astăzi ne întrunim. Chiar este un proiect de lege foarte important.

Domnul Marian Lupu: Atunci…

Domnul Vladimir Hotineanu: Pentru…

Domnul Marian Lupu: Ne-am înțeles.

Domnul Vladimir Hotineanu: Participanți, data de 2 martie.

Domnul Marian Lupu: Eu am, atunci…

Domnul Vladimir Hotineanu: Și eu cred că toți ne vom pătrunde de responsabilitate și ne vom aduna la ședința Comisiei protecție socială, sănătate și familie.

Domnul Marian Lupu: Stimaţi colegi…

7

Domnul Vladimir Hotineanu: Ca să…

Domnul Marian Lupu: Da, mulțumesc. Eu am o propunere aici, fiindcă, în orice situație, noi sîntem obligați să fim în deplină concordanță cu prevederile Regulamentului. În acest context, să nu uităm: asăzi e ziua de joi, mîine avem ziua de vineri, și în ziua de vineri, știți bine, este dreptul exclusiv al Președintelui ședinței să înainteze propuneri pentru modificarea ordinii de zi. Din momentul în care astăzi, pînă la sfîrșit de zi, apare raportul comisiei de profil, eu mă angajez, stimate domnule Cimbriciuc, autor al acestei propuneri, ca în ziua de mîine dimineață să-l înaintez votului plenului Parlamentului ca să fie inclus, de ce nu, chiar sub numărul 1, pe ordinea de zi. Ca să fim cu toate actele în regulă la acest subiect. Microfonul nr.3.

Doamna Valentina Stratan – Fracţiunea PDM: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Domnule Preşedinte, Rog să fie inclus în ordinea de zi pentru următoarele ședințe proiectul de Hotărîre a Parlamentului cu nr.81 din data de 27 februarie. Proiectul de Hotărîre privind stoparea reformei sistemului național de ocrotire a sănătății, promovată prin ordine ale Ministerului Sănătății. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.2.

Doamna Oxana Domenti – Fracţiunea PCRM: Stimaţi colegi, Vreau să propun pentru ordinea de zi a ședințelor Parlamentului pentru următoarele zile proiectul de Hotărîre nr.82 din 27 februarie pe marginea audierilor privind unele acțiuni cu caracter reformator din domeniul ocrotirii sănătății. La data de 27 februarie, noi cu dumneavoastră am desfășurat aici audierea ministrului sănătății. S-a constatat că mai multe acțiuni pe care le întreprinde ministerul nu corespund cadrului legislativ în vigoare și am mai constatat că acțiunile ulterioare ale ministerului și ale Guvernului au dovedit că, în lipsa unei atitudini exprimate în baza unei hotărîri de Parlament, Ministerul Sănătății… deci acest lucru a favorizat ministerul să continue în aceeași manieră să promoveze reforme ilegale. De aceea, propunem să revenim la acest subiect, să aprobăm o hotărîre de Parlament pe marginea acestor audieri.

8

Și mai am o propunere la ordinea zilei. Recent, a fost făcut public Raportul privind executarea bugetului public pentru anul 2013, pentru luna ianuarie, și am observat din acest raport că, în luna ianuarie, sectorul sănătății a fost subfinanțat cu 70 de milioane, contrar legislației, contrar Legii bugetului, articolul 76 punctul 2. Vrem să invităm ministrul finanțelor pentru astăzi, să vină în Parlament, să ne dea o explicație de ce a încălcat Legea bugetului pentru anul 2013? De ce nu a transferat circa 40% din finanțe sistemului de sănătate?

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul Simion Furdui – Fracţiunea PLDM: Mulțumesc. Domnule Preşedinte, Rog ca proiectul nr.2168 să fie transferat pentru săptămîna viitoare, ca autor al acestui proiect. Pentru joia viitoare.

Domnul Marian Lupu: Nr.2168.

Domnul Simion Furdui: Nr.21…

Domnul Marian Lupu: Păi, da, fiindcă noi cu dumneavoastră, știți, noi aprobăm bisăptămînala și atunci, funcție de solicitările autorilor… Am fixat. Lucrul acesta nici nu se supune votului.

Domnul Simion Furdui: Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: El rămîne în ordinea de zi bisăptămînală. Secretariatul, O să rog să luați la evidență această solicitare – nr.2168, pentru săptămîna viitoare. La fel, am să rog Secretariatul să luați la evidență și ceea ce am spus, cu referință la proiectul nr.24… douăzeci și șapte optzeci și… nr.2784 cu elaborarea raportului comisiei de profil astăzi. Mîine dimineață să am aici pe masă în Prezidiu informația că raportul este și să știu dacă sînt pe poziția să-l înaintez, așa cum m-am angajat, pentru aprobarea de către plenul Parlamentului pe mîine. Microfonul nr.3.

9

Domnul Anatolie Gorilă – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Domnule Preşedinte, Eu solicit audierea în Parlament a domnului ministrul al transporturilor și infrastructurii drumurilor Șalaru, cu explicații de ce lucrătorii Întreprinderii de Stat „Drumuri-Cahul” de 4 luni nu primesc salariul lunar? Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Solicit prezentarea informației din partea Casei Naționale de Asigurări Sociale: în baza căror acte legale președintele Consiliului Superior al Magistraturii, domnul Corochi, a obținut o pensie majorată, care nu corespunde întocmai vechimii în muncă, precum și rigorilor legale? Informația rog să fie prezentată în plenul Parlamentului și în scris. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Preşedinte, Fracţiunea Partidului Liberal propune în ordinea de zi un proiect de natură tehnică, nr.3205. Este vorba despre includerea colegului nostru Anatolie Arhire în delegații parlamentare și grupuri de prietenie. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul Andrian Candu – Fracţiunea PDM: Stimate domnule Preşedinte, Luînd în considerare problemele cu care se confruntă agricultorii astăzi și luînd în considerare că vine și sezonul de primăvară, Partidul Democrat are inițiativa legislativă înregistrată sub nr.32, ce ține de modificarea sistemului cu plata TVA și considerăm că devine foarte important în aceste zile. Iată de ce, deja luînd în considerare că au expirat și 30 de zile pentru avizări, raportări și avizul Guvernului, luînd în considerare, totodată, că noi votăm o ordine de zi pentru următoarele două săptămîni, adică pentru săptămîna aceasta și

10 săptămîna viitoare, solicităm ca să fie pus pe ordinea de zi și vom solicita în scris, totodată, Guvernului să se exprime prin avizul său și rugăm Comisia economie, buget și finanțe să examineze și să emită raportul.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: Domnule Preşedinte, Din partea Comisiei administrație publică și dezvoltare regională, solicităm excluderea, în momentul de față din ordinea de zi bisăptămînală a proiectului de Lege cu nr.1 din 13 februarie 2013. El este cu numărul 11 în ordinea de zi. Noi abia ieri am solicitat coraportul, cererea, solicitarea noastră a fost acceptată. Urmează ca săptămîna viitoare să organizăm nu doar ședința comisiei, dar și audieri cu participarea reprezentanților administrației publice locale, de aceea nu vom reuși să aprobăm acest coraport. Propunem excluderea acestui proiect de lege din programul bisăptămînal și o să-l includem deja în programul viitor al Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.2.

Domnul Anatolie Zagorodnîi – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc. Stimați colegi, Deci, la 15 februarie, în cadrul ședinței de plen a Parlamentului, Comisia de anchetă parlamentară care a elucidat cazul care a avut loc în 23 decembrie, a prezentat raportul și în baza acestui raport a fost adoptată o Hotărîre de Parlament în care au fost vizate instituțiile și alte organe care urmau să îndeplinească concluziile și propunerile care au fost reflectate în acest raport. La 22 ianuarie, în Monitorul Oficial a fost publicată doar Hotărîrea de Parlament, fără ca să fie publicat și acest raport, unde sînt concluziile. Deci ianuarie… februarie, cer scuze, februarie, cer scuze… unde au fost revăzute concluziile și recomandările Comisiei. Vrem să știm dacă este o greșeală tehnică sau dacă este făcut intenționat acest lucru, sau dacă contravine legislației, fiindcă raportul a fost aprobat și nu a fost luat act de acest raport, și, în cazul acesta, el produce efecte juridice și urmează a fi publicat, ca societatea să cunoască nu numai hotărîrea, dar și esența raportului cu concluziile și cu propunerile respective. Vă rog frumos, domnule Președinte, să luați act de această întrebare și să ne aduceți o claritate în acest sens. Mulțumesc.

11

Domnul Marian Lupu: Bine. Și eu vă mulțumesc. Eu am să rog Secretariatul: verificați care este situația și-l informați pe domnul deputat, care a solicitat această informație. Îmi pare importantă. Microfonul nr.5.

Domnul Vladimir Saharneanu – Fracțiunea PL: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu propun să includem în ordinea de zi a ședinței Parlamentului din săptămîna viitoare, în una din ședințe, situația de la Întreprinderea „Moldcarton”. Acolo mai mulți muncitori umblă pe drumuri din 2008, fără să fie remunerați, cu restanțe mari la salarii. Restanța este de 1 milion 490 de mii 845 de lei față de 149 de angajați. Audierile… La audieri să fie invitate persoanele responsabile din ministere și de la Procuratura Generală, Anticorupție și toți acei care sînt vizați, ca să putem rezolva odată și odată problema. Dacă este necesar, poate de format o comisie de anchetă a Parlamentului în această problemă foarte și foarte concretă. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Guma – Fracţiunea PDM: Mulțumesc, domnule Președinte. Rog, pentru săptămîna viitoare, să fie inclus… colegii, cineva spune că s-a discutat, dar vreau să verific dacă este introdus proiectul de Lege nr.1170, care se referă la patentari. Este un proiect de al meu, care de 2 ani…

Domnul Marian Lupu: Domnule Guma, El este inclus.

Domnul Valeriu Guma: Nu știu. Eu, atunci…

Domnul Marian Lupu: Domnule Guma, Eu vă confirm.

Domnul Valeriu Guma: Da. Mulțumesc. Rog atunci, prin intermediul rugăminții, ca, avînd în vedere că s-a creat și un grup de lucru… a fost un aviz prealabil, aviz de mai mult timp în urmă, negativ, la acest proiect de lege, din partea Guvernului, rog să fie revizuit acest aviz, fiindcă

12 noi, în comisie și în grupul de lucru, am stabilit deja niște momente acceptabile și de Ministerul Economiei, și de Ministerul Finanțelor. De aceea, ca să avem posibilitate săptămîna viitoare să examinăm acest proiect de Lege, rog ca avizul Guvernului să fie repetat și revizuit.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.3.

Doamna Violeta Ivanov – Fracțiunea PCRM: Domnule Președinte, Solicit invitarea Procurorului General interimar ca să ne raporteze cu privire la cîteva cazuri. Deci în presă au fost făcute mai multe cazuri și mă refer deja de vreo 3 luni, deci diferite posturi: și televiziune, și radio, și nu numai, cu privire la alocarea mijloacelor din Fondul ecologic național carorva asociații neguvernamentale, organizații neguvernamentale, gestionate de președintele organizației de tineret a Partidului Liberal din Cimișlia, de rudele ministrului mediului. Este vorba de proiectul finanțat pentru „Eco Cim” din Cimișlia – 1 milion jumătate, nu se știe pentru ce, pentru organizarea participării ministrului la o conferință de mediu, noi, fiind eligibili la proiectele de mediu, deci aceste cheltuieli sînt suportate din cadrul convențiilor. Deci un alt proiect este finanțat de către Asociația „Protejăm mediul împreună”, iarăși din Cimișlia, și o… SRL „Garma-Grup”, unde 12 milioane, de asemenea, nu se știe pentru ce au fost cheltuite.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat.

Doamna Violeta Ivanov: Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

Domnul Veaceslav Bondari – Fracțiunea PCRM: Adresarea domnului Director general al Agenției „Apele Moldovei”. La Întreprinderea de Stat „Stațiunea Tehnologică pentru Irigare” din raionul Anenii Noi lucrătorii nu au primit salariu din luna august 2012 pînă în prezent.

Domnul Marian Lupu: Bine.

13

Stimați colegi, Acestea au fost propunerile înaintate. Le generalizez și după aia voi propune să aprobăm per ansamblu proiectul ordinii de zi, propus atenției plenului Parlamentului de către Biroul permanent din ultima sa ședință. Le iau pe rînd. Propunerea procedurală, regulamentară, înaintată de la microfonul nr.3 privind organizarea unei ședințe săptămîna viitoare, suplimentar la cea de joi, odată ce ziua de vineri este, conform legislației, zi de sărbătoare, s-a propus ziua de marți. Cine este pentru această propunere rog să voteze. Eu vreau să… eu vreau să aud numărătorii, ca să am maximă exactitate, să vedem care este… Întîi de toate, îmi constatați numărul prezenței în momentul de față și numărul de voturi. Începem cu prezența în sală, stimați colegi.

N u m ă r ă t o r i i: – 31.

Domnul Marian Lupu: – 31. Sectorul nr.2, Cîți sînt prezenți?

N u m ă r ă t o r i i: – 35.

Domnul Marian Lupu: Pardon? 35? Domnule Sîrbu, domnule Sîrbu…

Domnul Oleg Sîrbu (numărătorul sectorului nr.2): O clipă.

Domnul Marian Lupu: Prezența.

Domnul Oleg Sîrbu: – 33.

Domnul Marian Lupu: 33 prezenți. Mulțumesc. Sectorul nr.3, prezența?

14

N u m ă r ă t o r i i: – 27.

Domnul Marian Lupu: – 27. Mulțumesc. În totalitate avem 91 de deputați în sală. Acum, vă rog mult, rezultatul votului. Sectorul nr.1?

N u m ă r ă t o r i i: – 31.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: – 21.

Domnul Marian Lupu: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: Zero.

Domnul Marian Lupu: Zero. 52 de voturi „pro.” Propunerea a fost acceptată. Cu propunerea înaintată de domnul deputat Cimbriciuc, nr.2784, am convenit. Se pregătește raportul și, din momentul în care comisia mi-l prezintă, mă informează că el este, mîine dimineață eu îl supun votului pentru a fi inclus pentru ședința de mîine. Propunerea doamnei Valentina Stratan privind includerea pe ordinea de zi, ziua de astăzi sau ziua de mîine, a proiectului de Hotărîre a Parlamentului nr.81. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Fiindcă văd voturi, sectorul nr.1, sectorul nr.2 și sectorul nr.3. Propunerea este acceptată. Propunerea doamnei Oxana Domenti privind includerea pe ordinea de zi, la fel, în aceste două zile, a Hotărîrii Parlamentului sub numărul 82. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Propunerea este acceptată. Domnul Simion Furdui a propus mișcarea proiectului nr.2168 pe săptămîna viitoare, el rămînînd oricum în bisăptămînală. Alte propuneri de altă natură n-am auzit. Considerăm aceasta acceptată în mod automat.

15

Propunerea domnului Valeriu Munteanu pentru a include pe ordinea de zi proiectul sub nr.3205, un proiect tehnic care vizează modificările în componența anumitor delegații, dacă am înțeles corect. Cine este pentru a accepta această propunere rog să voteze. Majoritatea. Propunerea este acceptată. Propunerea domnului deputat Andrian Candu privind includerea pe ordinea de zi, am înțeles pentru săptămîna aceasta sau pentru săptămîna viitoare, proiectul sub nr.32. Cine este pentru rog să voteze. Un număr insuficient de voturi. Haideți, pentru stenogramă, să fie anunțat totuși rezultatul.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. (Rumoare în sală.) Sectorul nr.3? Este vorba de TVA – agricultură.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 3 voturi.

Domnul Marian Lupu: 3 voturi.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 16.

Domnul Marian Lupu: – 16. 19 voturi. Număr insuficient. Propunerea nu a fost acceptată de plen. Propunerea domnului Mușuc, în calitate de președinte al comisiei. Domnia sa a propus excluderea din ordinea de zi a proiectului sub nr.1, pe motivele pe care le-a explicat. Alte propuneri la acest subiect eu nu am observat. În acest caz, această propunere este acceptată în mod automat. Cu referință la solicitările de informații făcute de la microfoanele din sală, Secretariatul le-a înregistrat, le va transmite destinatarilor acestei solicitări. Vreau doar să atrag atenția tuturor colegilor, fiindcă doi dintre colegii noștri au venit cu propunerea de a organiza audieri. Stimați colegi, Atrag atenția că, în condițiile Regulamentului, acest lucru trebuie să vină ca o solicitare oficială, înregistrată oficial de către fracțiune, discutată la Birou și după aia înaintată plenului Parlamentului. Deci cine dorește sau cine va dori să vină cu aceste propuneri, rog să ne ținem cu strictețe de rigorile regulamentare. Acestea au fost lucrurile pe care le-am clarificat și permiteți-mi, în concluzie, avînd aceste propuneri acceptate de plen, cele care au fost acceptate, să

16 supun votului dumneavoastră aprobarea pe ansamblu a proiectului ordinii de zi pentru perioada săptămînii curente și săptămînii viitoare, două ședințe acum și două ședințe săptămîna viitoare. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Proiectul ordinii de zi este aprobat. Microfonul nr.4.

Domnul Tudor Deliu – Fracţiunea PLDM Da. Mulțumesc. Domnule Președinte, Consider că la votarea propunerii privind ședința pentru ziua de marți s-a comis o eroare. În sectorul nr.2 sînt 31 de persoane: 10 de la Partidul Liberal Democrat nu au votat, 4 din partea socialiștilor nu sînt prezenți. 31 minus 10 este egal cu 21. Minus 4. Cifra nu este aceea care a fost anunțată la microfon. De aceea, vă rog să repuneți la vot pentru sectorul nr.2 această propunere.

Domnul Marian Lupu: Domnule Sîrbu, La microfonul nr.3.

Domnul Oleg Sîrbu: (Rumoare în sală.) În jurisprudență sînt mai slab, dar în matematică mai puternic. 15 plus 4, plus 1 și plus 1 fac 21. Vă mulțumesc mult.

Domnul Marian Lupu: Numărătorul îmi confirmă acest lucru, pe care motiv nu am nici un temei să revin la acest exercițiu. Stimați colegi, Începem să dezbatem proiectele incluse pe ordinea de zi. Vom începe cu proiectul sub nr.54. Proiectul de Hotărîre privind numirea în funcție de membru al Comisiei Naționale de Integritate. Am să rog la tribuna centrală președintele Comisiei juridice, numiri şi imunităţi. Vă rog, domnule Popa.

Domnul Victor Popa – Fracţiunea PL: Domnule Președinte, Stimați colegi, Onorată asistență, Potrivit prevederilor Regulamentului Comisiei Naționale de Integritate, aprobat prin Legea nr.180 cu privire la Comisia Națională de Integritate, un membru al Comisiei se propune din partea societății civile, selectat în mod deschis și transparent de către Comisia juridică, numiri şi imunităţi. În perioada 17 ianuarie – 6 februarie curent, s-a desfășurat concursul pentru selectarea unei candidaturi din partea societății civile, pentru a ocupa funcția de membru al Comisiei Naționale de Integritate.

17

În rezultatul examinării dosarelor și a interviului, Comisia juridică, numiri și imunități a constatat că domnul Victor Strătilă corespunde tuturor cerințelor legale și dispune de calitățile personale și profesionale necesare exercitării funcției de membru al CNI și a decis să propună Parlamentului pentru examinare și adoptare proiectul de Hotărîre a Parlamentului privind numirea în funcție de membru al Comisiei Naționale de Integritate. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Domnul Victor Strătilă este prezent în sală. Rog să vă ridicați. Dacă sînt întrebări pentru comisie, pentru domnul Strătilă, în calitate de reprezentant propus de către societatea civilă în componența CNI? Sînt întrebări? Nu sînt. Mulțumesc, domnule Popa. Domnule Strătilă, Mulțumesc. Rog să luați loc. Stimați colegi, În aceste condiții, voi supune votului dumneavoastră aprobarea proiectului de Hotărîre a Parlamentului privind numirea în funcție de membru al CNI a domnului Victor Strătilă. Cine este pentru aceasta rog să voteze. Majoritatea. Proiectul sub nr.54 este adoptat de Parlament. Acum, potrivit cadrului legal special, potrivit Legii cu privire la CNI, membrul numit de către Parlament în componența CNI urmează să depună jurămîntul în fața plenului Parlamentului. Textul jurămîntului este pregătit. Domnule Strătilă, Vă rog să depuneți jurămîntul și să subsemnați.

Domnul Victor Strătilă – membru al Comisiei Naţionale de Integritate: Jur să exercit obligațiile funcționale cu credință și integritate în serviciul Republicii Moldova, să respect Constituția și legile Republicii Moldova, să protejez proprietatea publică, democrația și bunăstarea poporului.

Domnul Marian Lupu: Domnule Strătilă, Plenul Parlamentului vă felicită cu numirea în funcția de membru al CNI, dorindu-vă mult succes și ca să depuneți toate eforturile în acest domeniu de importanță deosebită pe plan național. Vă mulțumim și vă felicităm.

Domnul Victor Strătilă: Mulțumesc. Mă voi strădui să îndreptățesc încrederea acordată. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Numai succes. (Aplauze.)

18

Următorul proiect era nr.2168. Deci acesta care rămîne pentru săptămîna viitoare, da? Domnule Furdui, Nr.2168 l-am mișcat pe sătpămîna viitoare? De acord. Continuăm. Proiectul de Lege nr.2107 privind modificarea și completarea unor acte legislative. Inițiativa unui grup de deputați. Prezintă domnul Munteanu. Vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte, Stimați colegi, Este arhicunoscut acest proiect, are un anumit istoric deja în Parlamentul Republicii Moldova, este cunoscut sub numele de proiectul privind demonopolizarea pieței de metale. A parcurs o dată, practic, întreg ciclul parlamentar, a fost înregistrat în Parlamentul Republicii Moldova, dar la a doua lectură nu s-a găsit consens, nu au fost suficiente voturi pentru ca acesta să fie promovat și noi am fost nevoiți să-l reînregistrăm. Este bine cunoscut faptul că, astăzi, în Republica Moldova, pentru desfășurarea acestor activități, există anumite condiții, noi le considerăm exagerate. Astfel de condiții încît doar un singur agent economic respectă aceste rigori legale, constituind, astfel, dacă vreți, un monopol pe această piață foarte importantă. În mare, proiectul nostru prevede liberalizarea acestui domeniu, astfel încît şi alţi operatori să poată accede pe această piaţă, răspunzînd, astfel, pozitiv unui deziderat, pe care l-am avut fiecare dintre dumneavoastră în campaniile electorale, şi care a încăput la loc de frunte în obiectivele Alianţei pentru Integrare Europeană, şi anume desfiinţarea tuturor monopolurilor create de guvernarea comunistă. Dacă sînt întrebări, eu vă răspund cu cea mai mare plăcere.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări? Nu sînt.

Domnul Valeriu Munteanu: De guvernarea comunistă sub conducerea lui Vladimir Voronin. Precizez. (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări deja sînt. (Rîde). Nu sînt. Eu vă mulţumesc. Invit Comisia economie, buget şi finanţe, să prezinte raportul.

Domnul Veaceslav Ioniţă – Fracţiunea PLDM: Stimaţi colegi, Comisia economie, buget şi finanţe a examinat proiectul de Lege nr.2107, care prevede reglementarea şi modificarea legislaţiei în ceea ce ţine de colectarea şi comercializarea deşeurilor, care, în prezent, este reglementată printr-un şir de

19 acte legislative care poartă un caracter restricţional. Scopul acestei legi este liberalizarea pieţei, permiterea ca toţi operatorii de pe piaţă să aibă libera posibilitate atît în colectare, cît şi comercializarea acestor metale. Comisia a examinat acest proiect de lege, a primit amendamente şi avize de la alte comisii de profil, precum şi de la Direcţia generală juridică a Parlamentului. Ţinem să menţionăm că în Parlament este înregistrat un alt proiect similar, nr.2168, privind care comisia consideră că, pentru lectura a doua, ar fi posibilă o comasare cu proiectul prenotat. Restul opiniilor le găsiţi în raportul comisiei. Şi, în urma voturilor: 4 voturi „pentru”, 3 voturi „abţinut”… Din acest motiv, rămîne la latitudinea Parlamentului să se expună asupra acestui proiect de lege.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări pentru comisie? Nu sînt. Vă mulţumesc. Coraport: Comisia mediu şi schimbări climatice, vă rog. Microfonul nr.3.

Doamna Violeta Ivanov: Doamnă Preşedinte al ședinței, Deci eu aş vrea să spun că comisia a examinat proiectul respectiv încă la 05.10.2011 şi, în urma dezbaterilor, comisia nu a adoptat vreo decizie, urmînd ca plenul Parlamentului să examineze proiectul respectiv. Mulţumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulţumesc şi eu. Nu s-a înscris nimeni cu luări de cuvînt pe marginea acestui proiect. În contextul rapoartelor prezentate, supun votului aprobarea proiectului nr.2107 în primă lectură. Cine este pentru rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul este votat în primă lectură. Vă mulţumesc. (Rumoare în sală.) În sală e majoritatea, domnilor deputaţi. Pentru concretizare, am să rog numărătorii să anunţaţi rezultatul votului, pentru a evita orişice speculaţii la acest subiect. Microfonul nr.2.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 0.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: 6 voturi. Sectorul nr.3 – 27.

20

Doamna Liliana Palihovici: Cum 6? Nu erau 6, erau mai multe, domnule numărător.

N u m ă r ă t o r i i: 6 voturi.

Doamna Liliana Palihovici: – 6.

N u m ă r ă t o r i i: – 27.

Doamna Liliana Palihovici: – 27. Dar acum, vă rog, anunţaţi şi prezența pe fiecare sector. Eu tot acum solicit şi prezenţa. Sectorul nr.1?

Domnul Sergiu Stati – Fracţiunea PCRM: Sectorul nr.1 – 28. Liberalii nici 6 voturi nu sînt demni să le aibă.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: – 30.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: – 27.

Doamna Liliana Palihovici: – 27. – 85. Număr insuficient. Proiectul nu a trecut în primă lectură. Îmi cer scuze. Microfonul nr.5.

21

Domnul Valeriu Munteanu: Stimaţi colegi, Doamnă Președinte al şedinţei, Din cîte vedeţi, acei care au creat monopolurile – comuniştii, nu vor ca acest monopoluri să fie desfiinţate. Ruşine.

Doamna Liliana Palihovici: Următorul proiect în ordinea de zi: proiectul de Lege nr.2847 pentru modificarea Codului penal al Republicii Moldova. Prezintă domnul Deliu. Microfonul nr.2, de procedură.

Domnul Oleg Reidman – Fracţiunea PCRM: Nu, replică.

Doamna Liliana Palihovici: Dumneavoastră nu aţi fost vizat în acest subiect.

Domnul Oleg Reidman: Eu sînt comunist.

Doamna Liliana Palihovici: Numele dumneavoastră …

Domnul Oleg Reidman: Eu sînt comunist.

Doamna Liliana Palihovici: Atunci …

Domnul Oleg Reidman: Din numele Fracțiunii eu pot să …

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.2.

Domnul Oleg Reidman: Eu am dreptul la replică din numele …

Doamna Liliana Palihovici: În numele fracţiunii, nu în numele dumneavoastră personal.

Domnul Oleg Reidman: Din numele Fracţiunii, da.

22

Господин Мунтян, Вы бы … Мунтяну, да. Вы бы посчитали сперва, сколько канализационных люков, ливневых решеток, километров кабелей было вытянуто из-под земли во время, когда творился хаос в этом сегменте. А то, что кто-то в Правительстве не умеет управлять государственными предприятиями, это уже ваше дело – дело правления. И поэтому не надо нас стыдить.

Domnul Marian Lupu: Bine. Alte întrebări? Nu sînt. Mulţumesc. Domnule Deliu, Vă rog. Da, vă rog.

Domnul Tudor Deliu: Stimaţi colegi, Atenţiei dumneavoastră se propune proiectul de Lege pentru modificarea Сodului penal al Republicii Moldova, care este elaborat în scopul îmbunătățirii reglementărilor ce ţin de procesul organizării alegerilor. Printre obiectivele scontate, în contextul implementării standardelor internaţionale anticorupţie, se regăsesc şi acţiunile ce ţin de coruperea alegătorilor. De menţionat că fenomenul corupţiei în procesul electoral afectează grav credibilitatea asupra corectitudinii desfăşurării acestuia, subminînd întreg sistemul democratic. Necesitatea contracarării fenomenului cumpărării voturilor este o preocupare actuală şi în plan internaţional. Respectiv, precedente similare de incriminare a corupţiei alegătorilor se regăsesc şi în legislația altor state europene, cum ar fi: România, Bulgaria, Ungaria şi altele. Potrivit redacției actuale articolului prenotat, fapta de corupţie a alegătorilor constă în oferirea sau darea de bunuri, servicii ori de alte avantaje patrimoniale alegătorului, precum a-l determina să-şi exercite drepturile sale electorale într-un anumit mod în cadrul alegerilor parlamentare, prezidențiale, locale ori în cadrul referendumului. Ambiguităţile textului expuse la articolul 1811, alineatul (2), identificate la aplicarea acestuia, care prevede bunurile care au imprimate simbolul concurentului electoral şi/sau conțin un slogan electoral, fără însă a defini exact, sigur că lasă loc de interpretare și fiecare ar putea să folosească în campania electorală obiecte promoționale sau chiar alimente, fără a avea o anumită reglementare sau o anumită eventuală atragere la răspundere pentru acțiunile sau inacțiunile sale. Prin acest proiect de lege se propune concretizarea acțiunilor care reflectă latura obiectivă a componenței de infracțiune în speță și anume oferirea sau darea de bunuri, servicii or alte foloase, criteriile definitorii ale bunurilor admise, ale ofertelor alegătorilor. Exemplu: bunurile ce fac să fie achitate din fondul electoral, precum și enumerarea bunurilor care pot fi sau nu folosite în campania electorală. Respectiv, în categoria bunurilor care nu pot fi folosite pentru propagandă

23 electorală se propun a fi incluse și alimentele, băuturile alcoolice și nealcoolice, produse din tutun or mărfurile alimentare. În scopul eficientizării prevenirii faptelor infracționale pe acest segment, proiectul propune pedepsirea coruperii alegătorilor cu amendă în mărime de la 200 la 500 unități convenționale sau cu închisoare de la 1 la 5 ani, ceea ce este în coraport cu gravitatea faptei, precum și cu cuantumurile pedepselor actuale ale legislației penale. Adoptarea acestui proiect de lege va contribui la eficientizarea măsurilor legislative de contracarare a acțiunilor infracționale de corupere a alegătorilor și va avea drept rezultat elucidarea pentru fiecare partid politic sau candidat electoral ce bunuri sînt sau nu sînt admise a fi folosite în campania electorală. În procesul de discuție a acestui proiect de lege în Comisia juridică, numiri și imunități, au fost primite și discutate avizele Guvernului, avizele celorlalte comisii parlamentare, ceea ce cred că aceasta va fi specificat și în raport. Și, în procesul discuției, de asemenea, s-a ținut cont și de unele propuneri care au venit atît de la Comisia Electorală Centrală, cît și de la Direcția generală juridică a Parlamentului și de la Guvern, în procesul de discuție și de aprobare în primă lectură. Pentru a doua lectură sîntem gata să discutăm orișice propunere care va veni de la dumneavoastră pentru îmbunătățirea acestui proiect. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, stimate coleg. Întrebări? Primul a fost. Vă rog microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Mocanu – Fracţiunea PLDM: Domnule Deliu, Este evident că cea mai gravă formă a corupției este corupția politică, coruperea alegătorilor, pentru că, ulterior, aceasta se reflectă în modul în care este administrat statul și în modul în care funcționează instituțiile statului. De aceea, în primul rînd, vreau să vă felicit pentru această idee și această inițiativă. Și întrebarea mea este: dacă se referă proiectul doar la coruperea activă? Și de ce acei care primesc aceste bunuri nu pot fi sancționați?

Domnul Tudor Deliu: Domnule Mocanu, Poate că aveți dreptate în ceea ce spuneți. Fiindcă, într-adevăr, proiectul se referă doar la acei care oferă bunuri, și nu la acei care le primesc. Dar eu cred că pentru lectura a doua, dacă va veni o propunere de îmbunătățire a acestui proiect, noi o vom discuta și, dacă va fi cazul, o vom accepta ca propunere de amendament la acest proiect.

Domnul Gheorghe Mocanu: Vă mulțumesc mult.

24

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Domnule autor, În sfîrșit, vedeți și dumneavoastră pericolul coruperii alegerilor, alegătorilor. Au fost cazuri suficient de multe și alarmant numărul de corupere în ultimul scrutin electoral. Dar întrebarea mea are alt sens. Deși în legislație este prevăzută autoritatea competentă să facă constatarea și investigarea acestor infracțiuni, în caz de adoptare a acestui proiect de completare a Codului penal, coruperea alegătorilor, spuneți-mi, vă rog, care instituție autoritate publică va avea dreptul legal să constate circumstanțele acestei ifnrațciuni sau coruperea alegătorilor? Și cine va efectua urmărirea penală?

Domnul Tudor Deliu: Deci, în conformitate cu prevederile actuale, ceea ce ne referim la articolul 811 , deoarece acest articol există în Codul penal, agentul constatator sînt organele de Poliție, care constată infracțiunea respectivă.

Domnul Artur Reșetnicov: Deci dumneavoastră spuneți că organele afacerilor interne …

Domnul Tudor Deliu: Da.

Domnul Artur Reșetnciov: … adică Poliția, cu alte cuvinte, va constata. Și cum se corelează această presupunere sau prevedere a dumneavoastră cu faptul că colaboratorii Poliției nu au dreptul să intre sau să fie în apropierea secției de votare? Pentru că coruperea alegătorilor are loc și în teritoriu, adică adiacent secția de votare, dar nemijlocit și în apropierea secției de votare, atunci cînd, în special cu microbuze, alegătorii, cetățenii sînt aduși și sînt remunerați în aceste microbuze în preajma secției de votare?

Domnul Tudor Deliu: Da, domnule Reșetnicov, Să nu uităm faptul că în procesul electoral sînt antrenate mai multe persoane, mă refer și la acei supraveghetori, și la acei care reprezintă partidele în procesul electoral. Și, de aceea, ei pot constata acest lucru printr-un proces-verbal, care poate, în finalitate, la organele interne …

Domnul Artur Reșetnciov: Eu de ce am întrebat? Pentru că …

25

Domnul Tudor Deliu: … ca să constate acest fapt.

Domnul Artur Reșetnicov: … întrebarea mea are și o sugestie, în special pentru lectura a doua să vă gîndiți și atribuirea unor competențe suplimentare celor care administrează procesul electoral. Se are în vedere membrilor birourilor electorale, Comisiei Electorale Centrale. Pentru ca să nu se întîmple că membrii Comisiei Electorale Centrale și alți lucrători care au atribuții electorale, vor spune că aceasta este sarcina Poliției, și nu a noastră. Vă rog să vă gîndiți pentru perfecționare în lectura a doua.

Domnul Tudor Deliu: Domnule Reșetnicov, Cu mare plăcere o să acceptăm amendamentele care o să vină de la dumneavoastră pentru a îmbunătăți acest proiect.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Doamna Zinaida Chistruga – Fracţiunea PCRM: Domnule Deliu, În proiect se expune situația din perioada electorală. Noi cu dumneavoastră am fost martorii multiplelor situații în care coruperea deja a trecut, a depășit perioada electorală și are loc în perioada postelectorală, cînd partide care nu au obținut nici un mandat, obțin prin miracol majoritatea în organul electiv. Spuneți-mi, vă rog, de ce nu ați purcede la expunerea situației postelectorale, să fie pedepsiți acei care au bani mulți și cumpără consilierii, deputații altor partide?

Domnul Tudor Deliu: Deci, doamnă deputat Chistruga, acest proiect de Lege se referă doar la perioada electorală, deoarece noțiunea de alegător se reflectă doar în perioada în care sînt organizate fie alegerile parlamentare, fie locale, fie referendum. În rest, ei sînt cetățenii Republicii Moldova...

Doamna Zinaida Chistruga: Domnul autor...

Domnul Tudor Deliu: ...cu drept de vot și nicidecum nu cad sub noțiunea de alegător.

Doamna Zinaida Chistruga: Domnule autor...

26

Domnul Tudor Deliu: Alegător este în perioada electorală.

Doamna Zinaida Chistruga: Alegătorul nu-și pierde calitatea sa de alegător niciodată. Dumneavoastră trebuie să știți că în lege sînt întîlnirile deputaților cu cine? Cu alegătorii. Adică...

Domnul Tudor Deliu: Cu cetățenii.

Doamna Zinaida Chistruga: ...calitatea de alegător nu se pierde odată cu trecerea, deci, încheierea procesului de alegeri. Deci dacă dumneavoastră, într-adevăr, doriți să purificați acest sector mafiotizat și degradat, deja în ultimii 3 ani trebuie să aveți grijă și de perioada postelectorală, pentru că o să mergeți și dumneavoastră în opoziție și cred că nu mult v-a rămas și o să vedeți cum se formează majoritățile în organele elective, cum se cumpără deputații, cum se cumpără consilierii și atunci cred că o să răspundeți altfel.

Domnul Tudor Deliu: Doamnă Chistruga, Eu mi-aduc aminte de fraza că pasărea pre limba ei cere, așa că mai lăsăm puțin în ceea ce privește opoziția și majoritatea, dar eu încă o dată repet, dumneavoastră trebuie să faceți, noi toți trebuie să facem, deoarece toți avem mandatul alegătorilor și de aceea, încă o dată repet, veniți cu propuneri de îmbunătățire a acestui proiect.

Doamna Zinaida Chistruga: Deci noi o să venim...

Domnul Tudor Deliu: Veniți.

Doamna Zinaida Chistruga: ...cu propuneri...

Domnul Tudor Deliu: Veniți.

Doamna Zinaida Chistruga: ...păsările lăsați-le în pace și reflectați situația, demontați acel sistem monstruos de alegeri și postalegeri...

27

Domnul Tudor Deliu: Doamnă Chistruga, Eu nu vreau...

Doamna Zinaida Chistruga: ...acel pe care l-ați construit, nu mă întrerupeți...

Domnul Tudor Deliu: ...nu vreau să mă dau în detalii.

Domnul Marian Lupu: Colegi...

Doamna Zinaida Chistruga: ...ultimii 3 ani, nu mă întrerupeți.

Domnul Marian Lupu: Colegi...

Doamna Zinaida Chistruga: Nu mă întrerupeți, ascultați, nu mă întrerupeți...

Domnul Marian Lupu: Colegi...

Domnul Tudor Deliu: Eu prezint acest proiect...

Doamna Zinaida Chistruga: Demontați, ați făcut acest sistem și...

Domnul Tudor Deliu: ...în dezbateri politice...

Doamna Zinaida Chistruga: ...monstruos, demontați-l dacă aveți...

Domnul Tudor Deliu: Doamnă Chistruga...

Doamna Zinaida Chistruga: ...îndrăzneală și aveți capacitățile respective.

Domnul Tudor Deliu: ...deci eu prezint proiectul și nu...

28

Domnul Marian Lupu: Bine. Mulțumesc.

Domnul Tudor Deliu: ...vreau să intru în dezbateri...

Domnul Marian Lupu: Domnule Deliu, Mersi.

Domnul Tudor Deliu: ...politice, pe care le-ați promovat dumneavoastră.

Domnul Marian Lupu: De acord.

Domnul Tudor Deliu: Dar noi am moștenit ceea ce am moștenit și încercăm...

Domnul Marian Lupu: Domnule Deliu, Mulțumesc.

Domnul Tudor Deliu: ...să îmbunătățim ceea ce nu a fost pînă acum.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Microfonul nr.4.

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc. Să revenim la proiect, domnule autor.

Domnul Tudor Deliu: Da.

Domnul Serghei Sîrbu: Eu la alineatul (3). Deci dumneavoastră menționați că nu intră în categoria bunurilor prevăzute la alineatul (1). Mai multe materiale de propagandă electorale, achitate din fondul electoral, care poartă denumirea concurentului electoral. Și aici enumerați un șir de bunuri, precum: afișe, pliante, cărți. Bine. Sînt un șir de bunuri care, de fapt, în campania electorală se utilizează foarte frecvent, dar eu am o întrebare la următoarele bunuri, precum sînt tricourile,

29 chipiurile, eșarfele, fularele, vestele, pelerinele, jachetele, a căror valoare per unitate nu depășește 2 unități convenționale. Oprim întrebarea în acest sens dacă dumneavoastră ați văzut foarte mulți alegători care, în perioada postelectorală, poartă asemenea veste, pelerine, jachete cu inscripția unui concurent electoral.

Domnul Tudor Deliu: Da, mulțumesc, domnule deputat. În primul rînd, nu știu, nu s-a observat, dar vreau să fac aici o rectificare, fiindcă este o greșeală comisă: în loc de CD e scris DVD-uri, care absolut este incorect, deci corect este CD-uri, și într-adevăr, noi am discutat aceasta și în comisie, domnule Sîrbu, în ceea ce privește veste, pereline... (rumoare în sală) pelerine, cer scuze, și jachete, dumneavoastră puneți la dubiu că valoarea lor poate fi mai mare decît 2 unități convenționale.

Domnul Serghei Sîrbu: Asta va fi deja a doua întrebare. Da.

Domnul Tudor Deliu: Deci eu vreau să zic că noi nu ne referim la aceste veste, pelerine sau jachete să fie din blană de ”peseț” sau să fie din nurcă sau din altceva, deci, pur și simplu, dacă concurentul electoral nu o să... o să știe că nu poate să achite două, nu o să le confecționeze. Însă este o practică internațională, cînd se folosesc aceste atribute.

Domnul Serghei Sîrbu: De fapt, din practica mea de participare în campaniile electorale, domnule Deliu, am observat că, de fapt, aceste jachete, fulare, chipiuri, de fapt, sînt folosite nu de către alegătorii propriu-ziși, dar de către acei agitatori, care primesc bani sau nu primesc bani pentru această muncă. Iar agitatorii care umblă singuri și fac propagandă electorală...

Domnul Tudor Deliu: Da, dar, în ultimă instanță, agitatorul e tot alegător.

Domnul Serghei Sîrbu: Apropo, și acei agitatori care poartă astfel de jachete, deci, nu sînt limitați în costul acestora, deoarece sînt achitate din fondul electoral. Eu nu prea văd logica. De ce noi ar trebui să includem aceste obiecte în această listă. Eu propun de a exclude aceste chipiuri, eșarfe, fulare, veste, pelerine, jachete, ca să nu intre în categoria care ar putea fi obiectul. Adică, concurenții electorali să nu aibă dreptul să acorde astfel de obiecte alegătorilor, în primul rînd. Alegătorii, de fapt, nu au ce face cu aceste jachete. În special, în perioada postelectorală. Și al doilea argument. Aceste jachete a căror valoare nu trebuie să depășească 40 de lei, dumneavoastră vă închipuiți ce fel de jachetă de 40 de lei, care va fi...

30

Domnul Tudor Deliu: Păi, eu am răspuns la această întrebare.

Domnul Serghei Sîrbu: ...confecționată doar din materiale toxice (rîset în sală) și noi să otrăvim alegătorii noștri...

Domnul Tudor Deliu: Deci...

Domnul Serghei Sîrbu: ...eu propun, eu propun să interzicem concurenților electorali să ofere alegătorilor astfel de jachete care nu au absolut nici o...

Domnul Tudor Deliu: Domnule Sîrbu...

Domnul Serghei Sîrbu: ...valoare. Adică, practic, noi să facem proiectul mai dur în acest sens.

Domnul Tudor Deliu: Domnule Sîrbu, Deci eu cred că, pentru a doua lectură, noi în comisie vom discuta propunerea dumneavoastră, deoarece comisia va pregăti toate propunerile anunțate în ședința de plen.

Domnul Marian Lupu: Bine. Microfonul nr.3.

Doamna Zinaida Chistruga: Fracțiunea PCRM.

Domnul Marian Lupu: O clipă doar. Domnule Munteanu, Eu m-am uitat adineauri la microfonul nr.5, era pustiu.

Doamna Zinaida Chistruga: Va dovedi încă.

Domnul Marian Lupu: De aceea și am mers înapoi. Vorbește doamna și, cer scuze, mă întorc. Dar stați la microfon, ca să vă văd. Microfonul nr.3.

31

Doamna Zinaida Chistruga: Eu am dorit să dau o replică domnului autor. Referința la perioada guvernării comuniste, moștenirii, mai bine zis, este...

Domnul Tudor Deliu: Eu vă rog, întrebări la proiect, doamnă.

Doamna Zinaida Chistruga: Este absolut... nu conduceți dumneavoastră ședința.

Domnul Tudor Deliu: O să ieșiți la tribună și o să discutați, nu, eu nu conduc ședința.

Doamna Zinaida Chistruga: Nu conduceți ședința. Dați-mi voie să-mi expun replica.

Domnul Marian Lupu: Colegi... colegi, Vă rog.

Doamna Zinaida Chistruga: Deci nu faceți referință, pentru că dumneavoastră de acum, pe lîngă faptul că nu vă crede nimeni, ați dovedit în 3 ani jumătate...

Domnul Tudor Deliu: Deci, doamnă Chistruga...

Doamna Zinaida Chistruga: ...că aveți foarte mult de... și nici nu o să ajungeți niciodată la nivelul...

Domnul Tudor Deliu: Eu nici nu am pomenit noțiunea de comunism.

Doamna Zinaida Chistruga: ...guvernării comuniste.

Domnul Tudor Deliu: Eu nu am pomenit noțiunea...

Doamna Zinaida Chistruga: Și guvernarea comunistă nu este o moștenire...

Domnul Marian Lupu: Bine.

32

Domnul Tudor Deliu: ...eu nu am pomenit noțiunea de guvernare comunistă, doamnă Chistruga.

Doamna Zinaida Chistruga: ...este un viitor. Rețineți, vă rog.

Domnul Tudor Deliu: Dar puteți vorbi, puteți încă o dată...

Doamna Zinaida Chistruga: Rețineți, vă rog. Și nu este bine...

Domnul Marian Lupu: Colegi, colegi...

Domnul Tudor Deliu: Eu am zis în perioada anterioară.

Domnul Marian Lupu: Colegi, Este ca faza...

Domnul Tudor Deliu: Dacă dumneavoastră perioada anterioară o...

Domnul Marian Lupu: ...a treia...

Domnul Tudor Deliu: ...coraportați doar la perioada comunistă, vă aparține dumneavoastră dreptul.

Domnul Marian Lupu: Eu vă mulțumesc. Tot. Oamenii și-au expus poziția, de acord. (Rumoare în sală.)

Domnul Tudor Deliu: Dumneavoastră puneți-mi întrebări...

Domnul Marian Lupu: Ne-am înțeles.

Domnul Tudor Deliu: ...la proiect, vă rog, și nu faceți declarații...

33

Domnul Marian Lupu: Bine. Colegi, colegi... Continuăm.

Domnul Tudor Deliu: După bună ziua și mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul... cer scuze. Microfonul nr.5. Căci dumnealui a fost primul.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte, Domnule Deliu, Noi, liberalii, susținem acest proiect de Lege, îl considerăm binevenit, dar întîrziat, este mare... avem un mare regret că nu poate fi aplicat și cu caracter retroactiv pentru ultimele campanii electorale, cu precădere, unde astfel de manifestări au avut loc din abundență. Și de aici o întrebare. Unul dintre partidele politice, foarte prezente în campania din 2010, a folosit unul dintre sloganurile sale electorale. A fost: ”Eu votez pentru orez!” Cum credeți, în eventualitatea unei campanii, noi campanii electorale, cu ce va înlocui acest partid acest slogan, avînd în vedere... în situația în care noi vom adopta acest proiect de Lege. Mulțumesc.

Domnul Tudor Deliu: Deci, domnule Munteanu, nu pot acum să vă răspund, e necesar să vină muza, să fac chiar și o poezioară. (Rîde.)

Domnul Marian Lupu: Bine, o să așteptăm muza și apoi o să continuăm la acest subiect. Microfonul nr.2. Și apoi microfonul nr.4 și microfonul nr.3.

Domnul Miron Gagauz – Fracțiunea PCRM: Спасибо, господин Председатель. Господин Делиу, Мне кажется, в редакционного плана… я бы хотел обратить ваше внимание, мне кажется, 1811 слово «обещание» нужно убрать, потому что…

Domnul Tudor Deliu: Согласен.

34

Domnul Miron Gagauz: На загоро… кампаниях…

Domnul Tudor Deliu: Согласен. Sъnt de acord. Noi am discutat în comisie. Deci promisiunea va fi scoasă, sъnt de acord.

Domnul Miron Gagauz: Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Deliu…

Domnul Tudor Deliu: Da.

Domnul Mihai Godea: Proiectul este binevenit, într-adevăr, este un proiect necesar. Mai ales în condițiile Republicii Moldova, ale nivelului de cultură politică și ale mentalității. Eu am două sugestii la proiect. Deci alineatul (1): ”promisiunea”. Cred că dumneavoastră ați vrut să legați promisiunea de oferirea sau darea de bani. ”Promiterea” mai degrabă, ”promisiunea” poate fi electorală și atunci apare o confuzie…

Domnul Tudor Deliu: Ea va fi omisă, poate fi oferirea sau darea de bunuri, fără promisiune.

Domnul Mihai Godea: Foarte bine. Și a doua. Alineatul (2): ”băuturi alcoolice” este clar, dar ”nealcoolice”? Dacă mergeți la o întîlnire electorală vara, de exemlpu, și puneți niște apă în sală pentru cetățeni, deci e o chestie care poate fi interpretată și nu cred că este bine. Să excludem ”nealcoolice”. Din punctul meu de vedere.

Domnul Tudor Deliu: Și să lăsăm băuturi, pur și simplu?

Domnul Mihai Godea: Nu, ”băuturi alcoolice” lăsăm și ”nealcoolice” le scoatem.

35

Domnul Tudor Deliu: Discutăm. Eu nu sînt împotrivă.

Domnul Mihai Godea: Da, aceasta este ideea.

Domnul Tudor Deliu: Bine. Mulțumesc.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Igor Vremea – Fracțiunea PCRM: Deci, la alineatul (3), domnule autor, ați pus în loc de DVD-uri, CD-uri. Eu mă gîndesc că mai sînt și alți purtători de informație electronică, cum ar fi flashstik-urile. Da, aceleași DVD-uri. Trebuie de revăzut. Ori lărgim cercul, ori lăsăm și CD-uri.

Domnul Tudor Deliu: Se poate de lărgit.

Domnul Igor Vremea: Aici trebuie de văzut.

Domnul Tudor Deliu: Domnule Vremea, Nu e de principiu, se poate și de lărgit. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Alte întrebări nu văd. Vă mulțumesc, stimate coleg. Rog comisia.

Domnul Victor Popa: Domnule Președinte, Stimați colegi, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul de Lege pentru modificarea Codului penal al Republicii Moldova, inițiativă legislativă a unui grup de deputați în Parlament, și comunică următoarele.

36

Proiectul de Lege are drept scop perfecționarea reglementărilor legale care vizează procesul alegerilor și anume, combaterea fenomenului de corupție a alegătorilor cu diferite bunuri materiale. Membrii Comisiei juridice, numiri și imunități au examinat propunerile și obiecțiile prezentate de către Comisia Electorală Centrală, Guvern, Direcția generală juridică a Secretariatului Parlamentului, comisiilor permanente și, de comun acord cu autorii, au acceptat unele dintre ele. În rezultatul dezbaterilor, Comisia juridică, numiri și imunități, cu majoritatea voturilor, a decis să propună Parlamentului spre examinare și aprobare în prima lectură a proiectului de Lege nr.2847. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări pentru Comisie? Nu sînt. Mulțumesc. Stimați colegi, În condițiile raportului prezentat de către autori... da, da, da... vom supune votului aprobarea în primă lectură, însă nu înainte de a oferi timpul regulamentar pentru luare de cuvînt. Domnule Ghenadie Ciobanu.

Domnul Ghenadie Ciobanu – Fracțiunea PLDM: Domnule Președinte, Onorat Parlament, Stimați colegi, Vreau să răspund foarte succint la întrebarea de ce noi, deputații liberal democrați, am găsit de cuviință să inițiem modificarea articolului 1811 din Codul penal? În primul rînd, pentru că noi considerăm că, în redacția actuală, acest articol nu concretizează toate acțiunile care constituie latura obiectivă a componenței de infracțiune, numită coruperea alegătorilor. Conținutul articolului este ambiguu, lăsînd un cîmp vast de acțiune pentru coruperea procesului electoral prin cumpărarea voturilor, cu ajutorul promisiunilor, a banilor, a bunurilor sau a anumitor servicii. De aceea, propunem o detaliere mai largă și mai exactă a bunurilor care nu pot fi folosite pentru propaganda electorală, precum și a modului în care anumite bunuri pot fi folosite în acest scop. Domnul Deliu a prezentat proiectul. Respectiv, pentru infracțiunea de corupere a alegătorilor și sancțiunile trebuie să fie mai dure. Amendă de la 300 la 500 unități convenționale cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de pînă la 3 ani sau cu închisoare de la 1 la 5 ani. În al doilea rînd, am lansat această inițiativă legislativă pentru că noi, liberal democrații, care ne-am asumat obiectivul de modernizare și europenizare a Republicii Moldova, nu tolerăm asemenea practici, desprinse din evul mediu, dacă

37 tot la această perioadă din istoria omenirii ne-am referit de atîtea ori astăzi, în dimineața zilei de astăzi. Cumpărarea voturilor contra bani, alimente sau băuturi alcoolice este o dovadă de dispreț total față de alegători și față de normele statului de drept. Este o gravă ofensă adusă democrației, iar pentru o atare infracțiune pedeapsa trebuie să fie pe măsură. Noi vrem să dezrădăcinăm definitiv din societatea noastră aceste rudimente de sorginte balcanică, numite bacșiș, ciubuc, pile. Cu asemenea vicii ne va fi foarte greu să ne compatibilizăm cu civilizația occidentală, unde democrația înseamnă concurență echitabilă. Prin această inițiativă legislativă noi vrem să declanșăm o campanie de reducere a puterii banului și să acordăm prioritate concurenței de idei și proiecte în procesele electorale din Republica Moldova. Accederea în politică pe alte căi și prin alte mijloace decît cele politice și general acceptate de țările civilizate, utilizarea modelelor de business în politică sunt păguboase și periculoase. În opinia noastră, businessul și politica sînt două lucruri distincte și pentru binele societății, între aceste două lucruri trebuie să existe întotdeauna o linie de demarcație clară. Sper că veți fi de acord cu poziția noastră și veți sprijini amendamentul propus de noi. Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, La această etapă, voi supune votului dumneavoastră aprobarea în primă lectură a proiectului nr.2847. Cine este pentru rog să voteze. Vot unanim. În aceste condiții, proiectul nr.2847 este aprobat în primă lectură. Va urma proiectul nr.42, după care proiectul nr.1271. Începem cu proiectul de Lege nr.42 pentru retragerea parțială a rezervei formulate la Acordul privind colaborarea umanitară a statelor membre ale CSI. Vine de la Președinția Republicii Moldova. Prezintă Ministerul Culturii. Vă rog, domnule viceministru.

Domnul Gheorghe Postică – viceministru al culturii: Stimate domnule Președinte, Stimați deputați, Se propune atenției dumneavoastră proiectul de Lege pentru retragerea parțială a rezervei, formulate la Acordul privind colaborarea umanitară a statelor- membre ale Comunității Statelor Independente. Acordul privind colaborarea umanitară a statelor membre ale CSI a fost semnat la Kazan la 26 august 2005 și ratificat de către Republica Moldova prin Legea nr.2 din 11 februarie 2010. Rezerva Republicii Moldova la acest Acord limitează participarea țării noastre la instrumentele de cooperare, prevăzute de acest act internațional.

38

În temeiul rezervei menționate, Republica Moldova nu a semnat Acordul privind crearea Fondului interstatal de colaborare umanitară a statelor membre ale CSI, încheiat la Minsk la 28 noiembrie 2006. Fondul interstatal de colaborare umanitară are misiunea de a contribuie la dezvoltarea spațiului comun umanitar și a dialogului în domeniile culturii, educației, științei, comunicării în masă, informării, arhivării, sportului, turismului și tineretului. În ultimii ani Republica Moldova, chiar nefiind parte a Fondului umanitar, a beneficiat în mai multe rînduri de finanțarea mai multor proiecte culturale, educaționale și științifice. În scopul promovării unei deschideri mai largi a colaborării în domeniul culturii, științei și educației, prin prezentul proiect de Lege se propune retragerea parțială, mai exact a 5 puncte, din numărul total de 13, din rezerva formulată la acord, după cum urmează: pentru colaborarea în domeniul editării de cărți și diseminarea producției editate; pentru organizarea forumurilor intelectualității creative; pentru studierea experienței de formare a spațiului unic european al învățămîntului superior; pentru finanțarea activităților în domeniul umanitar și Moldova nu susține formarea Consiliului de colaborare în domeniul umanitar. Promovarea prezentului proiect de Lege se află în deplină concordanță cu legislația națională în vigoare și angajamentele internaționale, asumate de către Republica Moldova. Legea nu stabilește obligații financiare, iar implementarea prevederilor ei se va efectua în limita alocațiilor bugetare. Avînd în vedere cele menționate, rugăm Parlamentul să susțină adoptarea prezentei Legi.

Domnul Marian Lupu: Domnule viceministru, Vă mulțumesc. Întrebări nu văd. Vă mulțumesc. Sînteți liber și voi ruga Comisia.

Domnul Igor Corman – Fracțiunea PDM: Stimați colegi, Comisia a examinat acest proiect de lege. Celelalte comisii permanente au prezentat avize pozitive, la fel și Direcția generală juridică a Secretariatului Parlamentului. Totodată, întru respectarea normelor de tehnică legislativă, Comisia propune ca, la articolul întîi din proiectul de lege, să fie indicată sursa publicării Legii nr.2 din 11.02.2010 pentru ratificarea acestui acord și anume să fie menționat Monitorul Oficial al Republicii Moldova din 2010, numărul 36, articolul 75. În aceste condiții, comisia propune aprobarea acestui proiect de lege în primă și adoptarea lui în a doua lectură.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc.

39

Întrebări pentru comisie. Nu sînt. La fel. Mulțumesc, domnule Corman. Stimaţi colegi, Proiectul de Lege sub nr.42. Cine este pentru aprobarea acestui proiect în primă lectură rog să voteze. Vot unanim. Nu am greșit? Vot unanim. Proiectul de Lege nr.42 este aprobat în primă lectură. Stimaţi colegi, fracțiunile parlamentare, lectura a doua, obiecții? Nu sînt. În aceste condiții, în condițiile raportului comisiei de profil, supun votului dumneavoastră adoptarea acestui proiect de lege în a doua lectură. Cine este pentru rog să voteze. Stimaţi colegi numărători, Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 28.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: – 27.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Sectorul…

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 21.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, stimaţi colegi. 76 de voturi „pro”. Împotrivă? Zero voturi. Proiectul de Lege sub nr.42 este adoptat în a doua lectură. Continuăm cu proiectul de Lege nr.1271 privind modificarea și completarea unor acte legislative. Guvernul. Doamnă ministru, vă rog.

Doamna Valentina Buliga – ministrul muncii, protecției sociale și familiei: Stimate domnule Preşedinte al Parlamentului, Stimaţi deputaţi, Onorată asistență, Prin Legea nr.56 din 6 iunie 2011 a fost realizat unul dintre obiectivele prevăzute de strategia reformei sistemului de asigurare cu pensii din Republica Moldova și respectarea principiului echității sociale în sistemul de pensionare.

40

Astfel, prin Legea nr.56 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, se prevedea majorarea în fiecare an cu 6 luni a vîrstei de pensionare pentru funcționarii publici, judecători, procurori pînă la vîrsta standard de pensionare, majorarea stagiului general și special de cotizare, precum și modificarea modalității de calcul a pensiilor și a îndemnizațiilor lunare viagere pentru judecători, procurori, anularea îndemnizației de deces pentru judecători și majorarea stagiului de cotizare pentru femei și bărbați de la 30 la 35. La 27 decembrie 2011, Curtea Constituțională a declarat neconstituționale două prevederi. Este vorba despre majorarea treptată a stagiului de cotizare pentru obținerea dreptului la pensii pentru femei de la 30 la 35 și majorarea treptată a vîrstei de pensionare și a stagiului general și special de cotizare, precum și modificarea modalității de calcul a pensiilor și îndemnizațiilor lunare a judecătorilor, și anularea indemnizației de deces pentru judecători. Prezentul proiect de lege, de fapt, propune revenirea la normele care au fost în vigoare pînă la 1 iulie 2011. Astfel rog, stimaţi deputaţi, să susțineți acest proiect de lege.

Domnul Marian Lupu: Întrebări? Nu sînt. Mulțumesc, doamnă ministru. Este? O întrebare. Cer scuze, doamnă ministru. Microfonul nr.2. Nu?

Doamna Oxana Domenti: Nu e o întrebare. Vreau doar să exprim poziția Fracțiunii.

Domnul Marian Lupu: Da, vă rog.

Doamna Oxana Domenti: Fracțiunea noastră…

Domnul Marian Lupu: Doamnă ministru, Luați loc. Doar…

Doamna Oxana Domenti: …dezaprobă abordarea selectivă a Curții Constituționale în cazul acestei legi cu privire la constituționalitatea acelorași prevederi legislative, dar cu referire la diferite categorii de cetățeni. De aceea, noi ne vom abține privind acest proiect de lege.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat.

41

Domnule preşedinte al comisiei, Vă rog.

Domnul Vladimir Hotineanu: Stimate domnule Preşedinte, Doamnelor și domnilor deputați, Proiectul de lege sus-menționat a fost elaborat întru executarea Hotărîrii Curții Constituționale din 20 decembrie 2011, prin care au fost declarate neconstituționale articolul II și punctele 7 și 9 ale articolului III din Legea nr.56 din 9 iulie 2011 pentru modificarea și completarea unor acte legislative privind pensiile de asigurări sociale de stat. Pe marginea proiectului sus-menționat au fost prezentate avize a 8 comisii și a Direcţiei generale juridice a Secretariatului Parlamentului; Comisia juridică, numiri şi imunităţi, Comisia cultură, educaţie, cercetare, tineret, sport și mass- media; Comisa agricultură și industrie alimentară; Comisia mediu și schimbări climatice, Comisia drepturile omului și relații interetnice; Comisia securitate națională, apărare și ordine publică… În cadrul dezbaterilor, membrii comisiei au propus excluderea modificărilor ce vizează asigurarea socială a judecătorilor. Astfel, se propune excluderea articolului 1, precum și a punctelor 4, 6 și 7 din articolul II punctul 1 și alineatele (2) și (3) din punctul 2 al articolului III din proiect. Cu majoritatea de voturi ale membrilor comisiei prezenți în ședință, 6 au votat „pro” și 2 contra, s-a propus dezbaterea proiectului sus-menționat de lege în cadrul ședinței plenare a Parlamentului în lectura întîi și, luînd în considerație amendamentele propuse, și în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Întrebări? Este, domnule preşedinte, o întrebare.

Domnul Vladimir Hotineanu: Da.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Serghei Sîrbu: Domnule preşedinte al comisiei, Este clară necesitatea adoptării acestui proiect de lege, dar întrebarea mea este așa, mai retorică: sînteți de acord dumneavoastră, că și dumneavoastră personal, și comisia, și Parlamentul în întregime, la acea etapă, a votat o lege care contravinea flagrant Constituției, în pofida faptului că, de fapt, noi atunci v-am preîntîmpinat? Sînteți de acord?

42

Domnul Vladimir Hotineanu: Da. Vă mulțumesc pentru întrebare. Eu nu voi comenta. Există hotărîrea Curții…

Domnul Serghei Sîrbu: Dar sînteți de acord ca să… Adică, nu sînteți de acord cu hotărîrea Curții sau…

Domnul Vladimir Hotineanu: Nu mă violați. Noi sîntem de acord cu hotărîrea Curții. Nu mă violați, vă rog, domnule deputat.

Domnul Serghei Sîrbu: Bine. Nu vă violez, dar atunci o sugestie. Să aveți deci o atitudine mai, eu știu, mai atentă la, atunci cînd noi vă preîntîmpinăm că anumite norme contravin flagrant Constituției, ca să nu le aprobați și, ulterior, să fiți nevoiți să ieșiți și să vă fie rușine de acele legi care le adoptați cu încălcarea Constituției. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Vadim Mișin: Спасибо. Господин председатель комиссии, У меня один очень легкий вопрос. Скажите, пожалуйста, в мире существует еще такая страна, где примар столицы получает зарплату…

Domnul Vladimir Hotineanu: Это другой закон.

Domnul Vadim Mișin: …на 20% больше.

Domnul Vladimir Hotineanu: Это другой закон.

Domnul Vadim Mișin: А, это в другом? Простите.

Domnul Marian Lupu: Вадим Николаевич, Мы еще не подошли к примэрии, понимаете?

43

Domnul Vladimir Hotineanu: Еще не подошли до этого…

Domnul Vadim Mișin: Ну, если дойдете, все равно вопрос.

Domnul Marian Lupu: Я сообщу. Mulțumesc, domnule preşedinte al comisiei. Nu, se mai întîmplă cînd, știți, tragerile sînt înainte de termen. Stimaţi colegi, Proiectul nr.1271. Cine este pentru aprobarea acestui proiect în primă lectură rog să voteze. Majoritatea. Cu lectura a doua ce facem? Bine. La lectura a doua revenim mai tîrziu. Stimaţi colegi, Continuăm cu proiectul de Lege nr.1100 privind modificarea și completarea Codului contravențional. Inițiativa deputatului Iurie Bolboceanu, pe care îl invit la tribuna centrală pentru prezentarea proiectului, după care va urma raportul comisiei. Vă rog, stimate coleg.

Domnul Iurie Bolboceanu – Fracţiunea PDM: Stimate domnule Preşedinte, Stimaţi colegi, Se propune proiectul de Lege pentru completarea Codului contravențional al Republicii Moldova nr.218-XVI, elaborat și înaintat în temeiul articolului 73 din Constituția Republicii Moldova și a articolului 47 din Regulamentul Parlamentului. În conformitate cu articolul 50 din Constituția Republicii Moldova, copiii se bucură de ocrotire specială din partea statului. Avînd în vedere necesitatea creării unui cadru normativ pentru educarea, dezvoltarea fizică și psihică adecvată a copiilor și adolescenților, precum și propunerea normelor normale în rîndurile tinerilor, toate aceste circumstanțe au servit drept motiv principal pentru elaborarea prezentului proiect de lege. Scopul urmărit de prezentul proiect de lege reprezintă modificarea Codului contravențional în vederea elaborării și implementării unei pîrghii juridice de reglementare a frecventării localurilor de odihnă și agrement pe timp de noapte a copiilor, fapt care, la părerea mea, ar dăuna dezvoltării normale la nivel psihologic și moral al minorilor sub 18 ani. Astfel, frecventarea cluburilor de noapte, restaurantelor, barurilor, localuri în care se practică show-uri cu dezgolirea părților corpului uman, și a altor locuri de agrement de către minorii sub 18 ani este o activitate improprie dezvoltării normale a copiilor. În vederea stabilirii unui cadru juridic adecvat în acest sens, se propune de a interzice accesul minorilor în astfel de localuri pe timp de noapte de la orele 23 pînă la orele 7.

44

Totuși proiectul de lege, în consecință, propune accesul și permite accesul minorilor în astfel de localuri doar în cazul în care acești copii sînt însoțiți de către un părinte sau de un reprezentant legal. În același timp, interdicția propusă de frecventare a copiilor a acestor localuri, care au fost menționată în proiectul de lege, va duce și la diminuarea infracțiunilor în rîndurile tinerilor. În contextul celor expuse, stimaţi colegi, rog să susțineți prezentul proiect de lege.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc.

Domnul Iurie Bolboceanu: Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Întrebări pentru domnul autor. Microfonul nr.3.

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc. Domnule autor, Este binevenită această propunere, doar ca să fim atenți cu organul care urmează să constate această contravenție. Evident, eu înțeleg că organele afacerilor interne ar trebui să constate. Aici să fim atenți ca, la articolul 400, să fie introdusă, de asemenea, această prevedere, ca să dăm expres dreptul organelor afacerilor interne să constate, deoarece acest articol este prevăzut și să nu ne trezim că nu are cine constata. Doar ca o sugestie. Vă mulțumesc.

Domnul Iurie Bolboceanu: Da. Vă mulțumesc. Domnule deputat, Noi am discutat multiplu această situație la comisie. De acum avem și o soluție. Pentru lectura a doua ea va fi menționată.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

Domnul Oleg Reidman: Спасибо. Господин Болбочану, Простой вопрос у меня. А как выпускные вечера проводить, которые обычно до утра длятся?

45

Domnul Iurie Bolboceanu: Что, что?

Domnul Oleg Reidman: Выпускной вечер в школе, ну, в гимназии, как проводить?

Domnul Iurie Bolboceanu: В проекте отмечено. Ест предложения и других государственных органов, которые будут обсуждаться во втором чтении. Но уже в проекте отмечено un reprezentant legal.

Domnul Oleg Reidman: Aceasta înseamnă că fiecare părinte trebuie să dea procură pentru un reprezentant legal.

Domnul Iurie Bolboceanu: Nu. Nu trebuie să dea procură. Pedagogul este reprezentant legal; fratele…

Domnul Oleg Reidman: Nu.

Domnul Iurie Bolboceanu: …sora, sînt reprezentanți legali.

Domnul Oleg Reidman: Cer scuze.

Domnul Iurie Bolboceanu: Așa…

Domnul Oleg Reidman: Cer scuze. În sens juridic, pedagogul nu este reprezentant legal al părinților, nu.

Domnul Iurie Bolboceanu: Este propunerea Procuraturii Generale.

Domnul Oleg Reidman: Но вы же знаете, господин Болбочану, вы же знаете, что до определенного момента они, как говорится, гуляют с педагогами и с родителями, а потом гуляют сами. Ну, в общественных местах в том числе. Это…

Domnul Marian Lupu: Pentru lectura a doua să…

46

Domnul Oleg Reidman: Надо чего-то там регулировать.

Domnul Marian Lupu: Pentru lectura a doua, într-adevăr.

Domnul Iurie Bolboceanu: Давайте мы будем ждать ваших предложений для второго чтения.

Domnul Marian Lupu: Bine. Cine era primul? Mi se pare că colegul de la microfonul nr.4 a fost primul la microfon, apoi 3, apoi 5. Vă rog, microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Ghilețchi – Fracţiunea PLDM: Domnule Bolboceanu, Eu cred că inițiativa dumneavoastră este salutabilă. Ea urmărește un lucru nobil. O întrebare pe care aș avea este următoarea. Dumneavoastră v-ați referit la cluburi de noapte, considerați că într-un club de noapte, chiar dacă părintele este prezent, ar fi bine pentru un copil minor, să zicem, pînă la vîrsta de 10 ani să fie prezent acolo? Nu credeți că ar fi necesar un amendament prin care de la o anumită vîrstă, să zicem pînă la 12 ani, chiar și cu reprezentantul legal sau cu părintele în anumite locuri unde sînt baruri de noapte, unde sînt dezgolite corpurile, așa cum ați făcut referință dumneavoastră, acel copil nu poate fi prezent nici cu părintele acolo. Deci poate ar fi să fie o distincție, pînă la o anumită vîrstă, chiar și cu acordul părintelui nu poate fi în aceste locuri de distracție, baruri de noapte, de la o anumită vîrstă.

Domnul Marian Lupu: Da.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Cu reprezentantul legal sau cu părintele.

Domnul Marian Lupu: Stimate coleg, Vă rog.

Domnul Iurie Bolboceanu: Eu vă mulțumesc, domnule deputat. Eu sînt absolut convins că situația care există astăzi este una total anormală, de aceea și a fost propus acest proiect de lege.

47

Aceasta este viziunea mea, ca autor al acestui proiect de lege. Dacă dumneavoastră aveți alte propuneri, pentru că conceptul proiectului este interzicerea pe timp de noapte a frecventării cluburilor, barurilor de către minori. Dacă aveți o propunere pentru îmbunătățirea acestui proiect de lege, noi salutăm.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Inițiativa dumneavoastră este bună, trebuie susținută. Doar am vrut să aflu opinia dumneavoastră, dacă am putea oferi și niște amendamente.

Domnul Marian Lupu: …a fost răspuns.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Ținînd cont și de aceste...

Domnul Iurie Bolboceanu: Noi nu am vrut să fim categorici în elaborarea acestui proiect de lege. De aceea, am lăsat o variantă, așa, puțin mai…

Domnul Valeriu Ghilețchi: Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Domnul autor, dacă nu greșesc, stimate coleg, a menționat că cu multă bucurie și recunoștință va primi toate propunerile pentru lectura a doua.

Domnul Iurie Bolboceanu: Da.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Igor Vremea: Stimate domnule autor, Mi se pare că totuși varianta propusă de dumneavoastră nu ține cont de faptul că legislația în vigoare prevede că, în cazul în care se căsătorește minorul, deci el obține automat sau dobîndește capacitate deplină de exercițiu. Ș,i în cazul acesta, eu șed și mă întreb: el ce o să se ducă, trebuie sau va trebui să se ducă cu socrul la…

Domnul Iurie Bolboceanu: Este… Mulțumesc.

48

Domnul Igor Vremea: În locurile acestea sau cu…

Domnul Marian Lupu: Dar ar privi fain, domnule Vremea.

Domnul Igor Vremea: Poftim?

Domnul Iurie Bolboceanu: Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Ar privi fain zic.

Domnul Igor Vremea: Da, eu tot mă gîndesc.

Domnul Marian Lupu: Cu socrul, cu mama.

Domnul Iurie Bolboceanu: Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Soția.

Domnul Igor Vremea: Trebuie să ținem cont de chestia aceasta.

Domnul Iurie Bolboceanu: Vă mulțumesc, stimate domnule deputat. Eu cred că aveți perfectă dreptate aici. Noi am discutat această situație și în cadrul comisiei. Este elaborată și o propunere pentru aceste persoane. Ea se va încadra pentru lectura a doua în acest proiect de lege.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.4 și microfonul nr.5. Microfonul nr.4.

Doamna Raisa Apolschi: Vă mulțumesc.

49

Stimate domnule autor, Noi, de fapt, în cadrul comisiei, cînd ați prezentat proiectul, am vorbit vizavi de a micșora vîrsta indicată în proiect, de la 18 la 16, că se primește o coalizie, deoarece legislația la moment permite și căsătoria de la 16 ani. Noi facem interdicția pentru persoanele pînă la 18 ani.

Domnul Marian Lupu: Este în consonanță cu întrebarea…

Doamna Raisa Apolschi: Și dacă…

Domnul Marian Lupu: Adresată de la microfonul nr.3.

Doamna Raisa Apolschi: Pardon, poate nu am fost atentă.

Domnul Iurie Bolboceanu: Noi…

Doamna Raisa Apolschi: Dar asta am vrut s-o specificăm, ca să…

Domnul Iurie Bolboceanu: Mulțumesc, doamnă deputat. Noi, cu adevărat, am discutat în cadrul comisiei. Această propunere rămîne să fie realizată pentru lectura a doua.

Doamna Raisa Apolschi: Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: De acord. Microfonul nr… Aceasta-i, da. A fost același subiect. Mersi. Stimaţi colegi, Întrebări nu mai sînt. Am clarificat subiectele puse în discuție. Stimate domnule coleg, domnule Bolboceanu, Vă mulțumesc. Rog comisia. Comisia juridică, numiri şi imunităţi. Domnule Popa, Vă rog.

50

Domnul Victor Popa: Domnule Preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia juridică, numiri şi imunităţi a examinat proiectul de Lege privind modificarea și completarea Codului contravențional al Republicii Moldova, care prevede sancțiuni pentru accesul minorilor în sediul persoanelor juridice care desfășoară activități de agrement și recreere. Proiectul a fost avizat pozitiv de către 7 comisii parlamentare, Direcţia generală juridică a Secretariatului, Guvernul Republicii Moldova, Curtea Supremă de Justiție, Procuratura, Centrul Național Anticorupție. Urmare a propunerilor și obiecțiilor expuse, autorii au acceptat unele formule care au fost propuse de organele pe care le-am nominalizat mai sus. Comisia propune proiectul de Lege privind modificarea și completarea Codului contravențional al Republicii Moldova pentru examinare în ședința de plen a Parlamentului și aprobare în primă lectură. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Întrebări pentru comisie? Nu sînt. Domnule Popa, Vă mulțumesc. Stimaţi colegi, În condițiile celor discutate în cadrul dezbaterilor pe marginea lecturii întîi a proiectului nr.1100 și ținînd cont de raportul comisiei de profil, supun votului dumneavoastră. Cine este pentru aprobarea în primă lectură a acestui proiect rog să voteze. Majoritatea. Proiectul nr.1100 este aprobat în primă lectură. Aici, cu permisiunea autorilor, noi am acceptat includerea pe ordinea de zi a unui proiect de Hotărîre de Parlament, tehnic, sub nr.3205. Ca să nu pierdem prea mult timp, eu o să-mi permit să fac o scurtă prezentare, fiindcă subiectul e simplu. Odată cu obținerea mandatului de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, domnul Anatolie Arhire, Fracțiunea PL, prin acest proiect se propune ca domnia sa să fie numit, pe calea acestui proiect de hotărîre, în calitate de membru supleant în Comisia administrație publică și dezvoltare regională. Unu. Numit în calitate de membru al delegației permanente a Parlamentului nostru la Adunarea Parlamentară a Francofoniei. Doi la mînă. Și trei la mînă: în calitate de membru la un grup întreg este numerat de grupuri de prietenie interparlamentară. Iată care este esența acestui proiect. Într-adevăr, poartă un caracter tehnic, avem și raportul comisiei, dacă domnul Popa vrea ceva suplimentar să-mi spună, Microfonul nr.5.

Domnul Victor Popa: Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul și îl propune Parlamentului spre aprobare.

51

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, În aceste condiții, supun votului dumneavoastră adoptarea proiectului de Hotărîre sub nr.3205. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Proiectul nr.3205 este adoptat. Continuăm cu proiectul de Lege nr.3165 pentru completarea articolului 362 din Cod penal. Inițiativa care vine de la Guvern. Prezintă domnul viceministru de externe. Domnule Ursachi, Vă rog, domnule general.

Domnul Dumitru Ursachi – viceministru al afacerilor interne: Stimate domnule Președinte, Stimați deputați, Prezint atenției dumneavoastră proiectul de Lege privind modificarea articolului 3621 din Codul penal. În 2005, prin Legea nr.16, Republica Moldova a ratificat Protocolul împotriva traficului ilegal de migranți către calea terestră, a aerului și pe mare, adițional la Convenția Națiunilor Unite împotriva criminalizării transnaționale organizate. Potrivit prezentului... prevederilor articolului 5 al Protocolului menționat, migranții nu devin pasibili de urmărire penală, în temeiul prezentului Protocol, pentru faptul că au făcut obiectul faptelor prevăzute de articolul 6. În acest sens, luînd în considerare analiza efectuată de către Ministerul de Interne, se propune, la articolul 3621 din Codul penal un alineat suplimentar, (4), care prevede absolvirea victimelor acestor acțiuni de migrație ilegală de la atragerea la răspundere penală. Prin operarea completării acestui articol, se propune transpunerea în legislația națională a prevederilor Protocolului împotriva traficului legal de migranți. Acesta, în mod distinct, vizează absolvirea de răspundere penală și tragerea la răspundere doar a organizatorilor acestor acțiuni. Operarea modificărilor nu presupune crearea structurilor specializate adăugătoare și cheltuielilor bugetare. Rog să susțineți acest proiect. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări? Nu sînt. Mulțumesc, domnule general. Rog comisia. Comisia juridică, numiri și imunități. Domnule Popa, Vă rog.

52

Domnul Victor Popa: Domnule Președinte, Stimați colegi, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul de Lege nr.3165, înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvernul Republicii Moldova și a constatat următoarele. Prin prezentul proiect de Lege, se propune completarea articolului 3621 ”Organizarea migrației ilegale” din Codul penal cu un nou alineat, (4), care prevede că victima migrației ilegale este absolvită de răspunderea penală pentru faptul intrării, șederii, tranzitării ilegale a statului sau al ieșirii de pe acest teritoriu. Aceste prevederi sînt reglementate de articolul 5 al Protocolului împotriva traficului ilegal de migrații pe cale terestră, a aerului și pe mare, adițional la Convenția Națiunilor Unite împotriva criminalității transnaționale, organizate, adoptată la New-York la 15 noiembrie 2000. La prezentul proiect de lege au parvenit avize pozitive de la comisiile permanente, de la Direcția generală juridică, de la Procuratura Generală și de la Curtea Supremă de Justiție. În rezultatul examinării, Comisia juridică a decis să propună plenului Parlamentului examinarea și aprobarea în prima lectură a proiectului de Lege nr.3165, iar în lipsă de amendamente, posibilitatea adoptării lui și în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări pentru comisie? Nu sînt. Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, În aceste condiții, voi supune votului dumneavoastră aprobarea în primă lectură a proiectului sub nr.3165. Cine este pentru rog să voteze. Sectorul întîi? Votează, nu? Nr.3165, Codul penal. Nu, deci, majoritatea, proiectul este aprobat în primă lectură. Lectura a doua, stimate domnule președinte, o putem face pe mîne. Microfonul nr.5.

Domnul Victor Popa: Domnule Președinte, Noi ne-am expus părerea că, în lipsa amendamentelor, Comisia juridică, numiri și imunități propune adoptarea și în lectura a doua.

Domnul Marian Lupu: Da, eu știu de lucrul acesta. Eu mă deranjez și din alte considerente a ședinței, pe care motiv, ziua de mîne, revenim, vă rog, Secretariatul, să includeți pentru lectura a doua nr.3165.

53

Proiectul de Lege nr.2328 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Este inițiativa unui grup de deputați. Prezintă domnul Valeriu Munteanu, vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte, Stimați colegi, Este un proiect extrem de simplu, scris în baza unei experiențe empirice. Este vorba despre completarea Codului transportului și a Codului contravențional al Republicii Moldova. Astfel, după modificările pe care le propunem, primirea spre transport sau transportul în vrac a substanțelor minerale utile, materialelor de construcție și a deșeurilor de producție sau menajere, cu excepția celor calificate ca mărfuri periculoase, pentru care sînt stabilite cerințe speciale, se efectuează cu mijloace de transport închise sau deschise, însă acoperite cu prelată. Pentru nerespectarea acestor prevederi am stabilit și amenzi în Codul contravențional. Și explic. Există suficiente experiențe cînd netransportarea acestor mărfuri cu prelată duc nu doar la cazuri neplăcute, cînd avem materiale de construcție împrăștiate pe marginea drumurilor, suferind foarte mult acele localități în imediata apropiere a unor mine, de unde se extrage nisip sau orice altceva, dar există în traficul rutier și astfel de situații cînd din aceste mașini au căzut buturugi de lemn sau pietre, sau orice altceva și au pus în pericol viața participanților la trafic. Noi am prevăzut în lege că aceste prelate pot fi confecționate de către proprietarii mașinilor. Respectiv, considerăm că nu vor fi mari emoții în acest sens. Aceasta am vrut să vă zic despre proiectul de lege.

Domnul Marian Lupu: Întrebări? Microfonul nr.3.

Domnul Miron Gagauz: Спасибо большое. Уважаемый господин Мунтяну, Мне кажется, можно было бы исключить в статье 24, пункте 4: «строительных минералов с укрытием брезентом… Это песок, щебень. Я не вижу здесь пока необходимости в этом. Подумайте над этим.

Domnul Valeriu Munteanu: Dacă o să-mi puteți explica, puteți să vorbiți și în rusă, dar mai tare, ca să înțeleg exact care termen vă deranjează.

Domnul Marian Lupu: Nisip, piatră. Colegul are în vedere neapărat transportarea nisipului, la transportarea nisipului să fie acoperit cu…

54

Domnul Miron Gagauz: Речь идет о том, что песок, щебень – это не такой опасный груз, и его интенсивно перевозят, и мы… он не будет работать… мы поставим, так сказать, сразу в сложное положение перевозчиков, понимаете?

Domnul Valeriu Munteanu: O să funcționeze și o să vă spun de ce. Este simplu ca dumneavoastră să veniți în luna august sau în luna septembrie, după ce anumite mine de nisip, de exemplu, dacă v-ați referit la nisip, au lucrat 4 sau 5 luni de zile și să vedeți cum arată localitățile pe unde trec aceste mașini, cînd, pe stînga și pe dreapta, prin fața gospodăriilor oamenilor și prin curțile lor, și prin case, dacă vreți, stă un strat de 20 de cm de nisip, care este vînturat din aceste mașini. În situația în care el va fi acoperit, atunci nu o să fie nici o problemă. Dar dacă vorbiți despre pietriș, atunci chiar cu adevărat este periculos. Există situații cînd acest pietriș cade din aceste mașini și pune în pericol, vă spuneam, participanții la trafic. Și nu văd absolut nici o problemă. Cu atît mai mult, experiență avem în acest sens, avem aviz pozitiv de la Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, ei salută acest lucru și îl consideră binevenit.

Domnul Miron Gagauz: Но дело в том, что я тоже живу в этой стране, знаю, где что делается, где пыль поднимается с других частей, вот, вопрос… а щебень сыпется из кузовов машин, а не сверху вылетает. Мне думается, можно было все-таки подумать над тем… Спасибо.

Domnul Marian Lupu: Pentru lectura a doua veniți cu propuneri, vă rog. Microfonul nr.4.

Domnul Petru Știrbate – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc. Valeriu, E o chestie pe care eu o salut, fiindcă zilnic sînt martor la ceea ce se întîmplă pe drumurile Moldovei și aici mai ales cînd vii dinspre Orhei încoace, de la cariera de piatră. Eu am aici o întrebare, ca să facem o claritate. Mă refer la articolul 1 (4 ar fi), pînă unde putem merge, mă refer aici la mineralele utile. Și aici vreau să dau ca exemplu, o mașină care duce paleții ăștea din calcar, adică cotileții noștri. Cum o vezi tu? Sau specificăm lucrurile aici. Adică, să vedem pînă unde mergem. Eu susțin legea, e bine, mai ales, cum ați spus: pietriș, nisip. E ceva groaznic. Ce facem, de exemplu, cu aceeași mașină care duce acești paleți?

Domnul Valeriu Munteanu: Eu vă spuneam și am acest sentiment: în situația care ele vor fi acoperite cu o prelată rigidă, dintr-un material impermeabil, un material foarte bun, atunci riscul

55 ca să cadă din mașină în fața ta o bucată mare, să mergi cu mașina și din spate să cadă o bucată mare de piatră, este redus la 90 la sută.

Domnul Petru Știrbate: Valeriu, Eu am înțeles… am înțeles chestia. Pur și simplu, poate nu-i atît de necesară chestia aceasta.

Domnul Valeriu Munteanu: În situația…

Domnul Petru Știrbate: Atunci cînd… ascultați, domnule deputat. Atunci, de exemplu, cînd materialul încărcat își depășește, să zicem, prelata, mă refer aici la cotileții cei de piatră, care la noi se scot de prin Brănești. Adică cînd ea își depășește prelata în sine, mă refer, marginea…

Domnul Valeriu Munteanu: Marginea camionului.

Domnul Petru Știrbate: …camionului, atunci deci ar fi o chestie pe care eu o salut. Dacă nu depășește și aduce, atunci e o chestie, pe care noi trebuie bine să-l… eu știu, să-l argumentăm aici, că atunci pentru agentul cel de la circulație și șoferul, au să zică, ia, stați domnilor, el nici nu se vede din mașină, mata mă pui, că am acolo 3 cotileți în mașină. Adică, e o chestie care eu…

Domnul Valeriu Munteanu: Există riscul că în situația în care dumnealui, cînd această... acest autocamion se deplasează la deal sau în situația în care dă într-un hop, aceste pietre pot să sară din mașină, indiferent că este pe jumătate sau este… eu nu vreau să vă spun că există suficiente exemlpe în acest sens. Eu personal am văzut în trafic cînd era o mașină încărcată cu lemne și a sărit o buturugă din acelea… o buturugă de un metru și ce am văzut eu a fost groaznic.

Domnul Petru Știrbate: Domnule deputat, Eu am înțeles poziția dumneavoastră. Deci dumneavoastră nu vreți ca să puneți o… adică, o… că aici lăsăm loc pentru interpretare, înțelegeți?

Domnul Valeriu Munteanu: OK. Eu accept ca la lectura a doua aceste detalii de natură tehnică…

Domnul Petru Știrbate: Da.

56

Domnul Valeriu Munteanu: …să fie discutate cu specialiști…

Domnul Petru Știrbate: OK.

Domnul Valeriu Munteanu: …inclusiv cu acei de la Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor sau de oriunde în altă parte, care ne vor putea ajuta să avem un text foarte explicit.

Domnul Petru Știrbate: Mulțumesc, eu cred că este extrem de necesar.

Domnul Valeriu Munteanu: Nu pretind că este un text care epuizează subiectul. Îmi aparține și l-am scris așa cum am înțeles eu această problemă.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc. Domnule autor, Doar cu titlu de perfecționare a acestui proiect, eu aș propune să fie completat cu anumite prevederi în ceea ce privește nu doar obligativitatea de a fi acoperite cu această prelată, dar și ca încărcătura să nu depășească gabaritele acestui mijloc de transport, deoarece, evident, nu este exclus cînd ea poate fi acoperită cu prelată, dar, totodată, undeva să atîrne vreo armatură de metal sau alte țevi care ies și, iarăși, de asemenea, ar putea fi un pericol, chiar dacă este acoperit cu această prelată. Adică, încărcătura să nu depășească și gabariturile…

Domnul Valeriu Munteanu: Eu vă mulțumesc mult. Vreau să vă spun că lecturarea Codului transporturilor, chiar și în varianta care există acum, o să vă aducă la gîndul că există prevederi deja prezente în lege. Acest Cod al transporturilor va fi modificat sau va fi adoptată o nouă lege… o nouă formulă. Există condiții speciale privind transportarea mărfurilor sau încărcăturilor agabaritice. Respectiv, lumea-și asumă responsabilitatea și această normă sau aceste condiții pentru transporturi agabaritice exista în Lege, dar ceea despre ce vorbim noi este în premieră și, respectiv, chiar dacă toată lumea salută, nimeni nu a avut obligativitatea legală să facă acest lucru.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.4.

57

Domnul Nicolae Olaru – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc. Domnule Munteanu, Salut, într-adevăr, și o să votez pentru această lege, dar spuneți, vă rog, cum o să fie interpretată de către acei care trebuie să sancționeze transportarea îngrășămintelor minerale, care sînt în saci? Trebuie prelată sau nu trebuie prelată sau îngrășămintele minerale în teritoriul gospodăriei, de la depozit la cîmp, ceea ce…

Domnul Valeriu Munteanu: Eu am impresia că…

Domnul Nicolae Olaru: Deoarece în lege este…

Domnul Valeriu Munteanu: Eu am impresia că legea sau formularea pe care am făcut-o este una explicită. În situația în care este în saci, aceasta este ambalată. În situația în care este în vrac, ea trebuie neapărat să fie acoperită cu prelată, iar distanțele că este dusă prin interiorul localității sau este dusă dintr-o localitate în alta, eu cred că nu contează. Noi trebuie să avem o abordare responsabilă pentru fiecare cetățean, pentru fiecare localitate, pentru fiecare om și, respectiv, fiecare transportator va ști foarte exact că el trebuie să aibă, atunci cînd se pornește la drum, sau să aibă în dotarea autocamionului sau tractorului, dacă este în situația dumneavoastră, și această prelată. În situația în care a luat spre transportare mărfuri care cad sub incidența acestei legi, o acoperă cu prelata și merge mai departe, și nu are absolut nici o…

Domnul Nicolae Olaru: Adică, substanțele minerale, care sînt ambalate, nu este numaidecît…

Domnul Valeriu Munteanu: Evident. Evident. Evident.

Domnul Marian Lupu: Întrebări nu sînt. Mulțumesc. Rog comisia.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Comisia economie, buget și finanțe a examinat proiectul de Lege nr.2328, care prevede, de fapt, introducerea unei pedepse în cazul în care pe rutele naționale… pe drumurile naționale este utilizat transportul cu mărfuri, fără ca ele

58 să fie acoperite. Comisia a examinat și acest proiect de lege. Acest proiect de lege vizează introducerea în Codul contravențional și anume la articolul 200 al unui alineat, prin care se descriu ce sancțiuni vor fi aplicate. Comisia, pe parcursul examinării, nu a avut careva obiecții pentru prima lectură. Pentru lectura a doua, sîntem în așteptarea avizelor de la alte comisii, precum și de la Direcția generală juridică a Secretariatului Parlamentului. De toate acestea se va ține cont, iar, pentru prima lectură, comisia propune aprobarea acestui proiect de Lege.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări pentru comisie nu sînt. Stimați colegi, În aceste condiții, voi supune votului dumneavoastră aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.2328. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Proiectul este aprobat în primă lectură. Și ultimul proiect de Lege pentru ședința de astăzi, proiectul sub nr.3162. Proiect de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Guvernul. Prezintă domnul ministru al justiției. Vă rog.

Domnul Oleg Efrim – ministru al justiției: Domnule Președinte, Onorat Parlament, Propun atenției dumneavoastră proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Această inițiativă vine drept urmare a aprobării de către Parlamentul Republicii Moldova, în vara anului 2012, a unui amplu pachet de modificări la Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare la 1 decembrie 2012 și se referă, în mod special, la competența instanțelor de judecată de a examina pricinile civile. Astfel, prin această inițiativă nu venim decît să aducem în concordanță legile speciale care prevăd competența altor instanțe, decît instanțele de fond, ceea ce s-a realizat prin modificarea Codului de procedură civilă. Alte modificări, care se conțin în acest proiect de Lege, țin de eficientizarea mecanismului de regres împotriva persoanelor, a căror activitate, cu intenție sau din culpă gravă, a constituit temei pentru adoptarea hotărîrilor privind plata obligatorie a sumelor, stabilite prin Hotărîrea Curții Europene a Drepturilor Omului sau prin acord de soluționare, pe cale amiabilă, a cauzei. Astfel, se propune de a transfera această competență din competența Procuraturii... Procurorului General în competența Ministerului Justiției și, anume a... Ministerului Justiției și aceasta se justifică prin faptul că Procuratura Generală nu prea a făcut uz de acest instrument, inclusiv atunci cînd agentul guvernamental a solicitat acest lucru. Mai mult ca atît, acum Ministerul Justiției este competent să reprezinte statul în procesele intentate pentru repararea de către stat a prejudiciului

59 cauzat prin încălcarea dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei, a dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești, cît și pe pricinile de reparare a prejudiciilor, cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală ale Procuraturii și ale instanțelor judecătorești. În cadrul Comisiei de profil, am acceptat, la propunerea deputaților, ca această atribuție să nu fie a ministrului justiției, dar a agentului guvernamental, care este... în atribuțiile căruia – reprezintă apărarea intereselor statului la Curtea Europeană a drepturilor Omului. Acestea fiind spuse, vă mulțumesc și rog să susțineți acest proiect.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări, stimați colegi? Microfonul nr.3.

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc. Domnule ministru, Noi am discutat și la comisie, dar eu insist asupra unor chestiuni, după părerea mea, de principiu, modificările Legii contenciosului administrativ, dumneavoastră, practic, abrogați aproape jumătate din această lege, luînd în considerație faptul că multe norme deja erau abrogate anterior, rămîne, practic, Legea contenciosului pe jumătate nefuncțională. Prima propunere. Poate ar fi cazul să veniți cu o revizuire a acestor norme. De exemplu, prin introducerea unui capitol aparte în Codul de procedură civilă, legat de contencios, iarăși, pentru uniformizarea legislației. Ca o propunere. Iar întrebarea este. Dumneavoastră din Legea contenciosului ați propus excluderea articolului 13, care prevede procedura, adică excepția de ilegalitate. Ați menționat și la comisie că această procedură deja nu mai este eficientă, oricum instanțele de judecată urmează să aplice direct legea. Sînt de acord cu dumneavoastră. Dar vreau să vă spun că, în practică, instanțele de judecată nu întotdeauna aplică direct legea, mai ales dacă legea este puțin neclară sau poate fi interpretată. Și vă dau un exemplu. Comisia Electorală Centrală, în campania electorală precedentă, a aprobat un Regulament în baza Codului electoral, care prevedea anumite interdicții concurențelor electorali, dar aceste interdicții au depășit cadrul legal, adică Codul electoral care nu prevedea astfel de interdicții, iar instanțele de judecată, deoarece au fost foarte multe cazuri, aplicau direct anume Regulamentul CEC-lui și nu Codul electoral. Deoarece Codul electoral nu prevedea în detaliu aceste proceduri și instanța nu avea cum să aplice Codul, dar aplica Regulamentul. Personal, am atacat cu titlu de excepție de ilegalitate acest Regulament și cîteva puncte au fost anulate. De aceea, eu consider că eliminarea acestei proceduri, la momentul actual, este prematură. Propun să păstrăm procedura excepției de ilegalitate, deoarece sînt

60 cazuri cînd instanțele, într-adevăr, nu aplică direct legea. De aceea, pentru lectura a doua, propun să examinăm această posibilitate. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat.

Domnul Oleg Efrim: Vă mulțumesc, domnule deputat. Eu nu împărtășesc acest punct de vedere al dumneavoastră. Or, este expres prevăzut că orice act subordonat legii, care contravine acesteia, nu poate fi aplicat. Și instanța este obligată să aplice prevederile legii, de fiecare dată cînd un act subordonat legii vine în contradicție cu aceasta.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Alte întrebări? Nu sînt. Domnule ministru, Mulțumesc. Rog comisia. Domnule Popa, Vă rog.

Domnul Victor Popa: Domnule Președinte, Stimați colegi, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative sub nr.3162 și menționează că acest proiect este inițiativa Guvernului și are drept scop aducerea în concordanță a legislației în vigoare cu prevederile Legii nr.155 din 5 iulie 2012 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova Proiectul a fost avizat pozitiv de către trei comisii parlamentare, Curtea Supremă de Justiție, Consiliul Superior al Magistraturii, Procuratura Generală. În cadrul dezbaterilor, de către autori a fost acceptată propunerea domnului deputat Andrian Candu, la articolul 8 din proiect, articolul 17 din Legea nr.353 cu privire la agentul guvernamental, de a substitui sintagma „Procurorul General” cu „agentul guvernamental.” Comisia propune proiectul de Lege nr.3162 pentru modificarea și completarea unor acte legislative spre examinare și aprobare în primă lectură. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Și eu vă mulțumesc. Microfonul nr.3.

61

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc. Domnule președinte, Cu titlu de amendament pentru lectura a doua, rog să înregistrați propunerea de a păstra articolul 13 din Legea contenciosului, adică păstrarea excepției de ilegalitate. Vă mulțumesc.

Domnul Victor Popa: Domnule Sîrbu, Nu înregistrez nici un amendament. Conform Regulamentului …

Domnul Serghei Sîrbu: Păi, se stenografiază, domnule …

Domnul Victor Popa: Nu, domnule Sîrbu, Comisia juridică, numiri și imunități nu va frunzări stenograma. Conform Regulamentului, amendamentele se prezintă în scris motivate. Comisia le va examina.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Mulțumesc, domnule președinte al comisiei. Stimați colegi, În condițiile raportului prezentat, voi supune votului dumneavoastră aprobarea în primă lectură a proiectului nr.3162. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Proiectul nr.3162 este aprobat în primă lectură. Eu am să rog Secretariatul, dintre acele proiecte prezentate astăzi de către comisii, inclusiv cu clauza că, dacă nu sînt propuneri suplimentare, să meargă și în lectura a doua, și aceste proiecte, pe varii motive, astăzi nu le-am adoptat în a doua lectură, rog frumos să le transferați pentru ziua de mîine. Da, domnule Ganaciuc? Stimați colegi, Ne rămîne doar, la această oră, sîntem 13.16, Ora interpelărilor. Atrag atenția, nu este invitat nimeni, fiindcă este ultima zi de joi a lunii, cînd nu este Ora întrebărilor, dar este Ora interpelărilor. Aveți la dispoziție timp regulamentar pentru prezentarea eventualelor interpelări. Microfonul nr.3.

Domnul Gheorghe Brașovschi – Fracţiunea PDM: Mulțumim, domnule Preşedinte. Vreau să fac o interpelare către Ministerul Afacerilor Interne, domnul ministru Recean, și către Ministerul Sănătății, domnul Andrei Usatîi. Stimați domnilor miniștri, În data de 25 ianuarie 2013, pe o trecere de pietoni din preajma Casei de creație și agrement a copiilor din orașul Sîngerei, s-a produs un accident rutier cu

62 implicarea automobilul „Dacia Logan” de culoare albă cu însemnele PLDM-ului, care a lovit două fete minore care traversau strada regulamentar. Prin prezența, solicit rezultatul decurgerii anchetei pe cazul menționat. Și doi. Rezultatul prelevării probei de sînge a șoferului care, în momentul producerii accidentului, din spusele martorilor, era în stare de ebrietate. Informația solicitată rog să-mi fie prezentată în termenul stabilit de lege.

Domnul Marian Lupu: Alte interpelări? Microfonul nr.4.

Domnul Iurie Chiorescu – Fracţiunea PLDM: L-aș ruga pe domnul Brașovschi să nu inducă lumea în eroare. Aceasta, așa, cu titlu de replică, vizavi de Sîngerei. O interpelare către domnul Viorel Chetraru, directorul Centrului Național Anticorupție și către domnul Andrei Pîntea, Procuror General adjunct la Procuratura Generală a Republicii Moldova. În urma unor plîngeri, parvenite de la cetățeni, am solicitat Ministerului Finanțelor verificarea corectitudinii utilizării sumei de 850 mii lei, oferite din fondul ecologic al Primăriei Negureni din raionul Telenești, în scopul împăduririi terenurilor degradate din localitate în conformitate cu proiectul de împădurire realizat de către instituțiile abilitate în domeniu. În acest context, am fost informat despre o serie de încălcări grave ale legislației. În pofida condițiilor proiectului, care prevăd plantarea a circa 135 mii de puieți de diferite specii, în final au fost plantați doar 35 mii de puieți de nuc. La situația din 1 ianuarie 2012, Primăria Negureni, Telenești dispunea de 134 de hectare din categoria altor terenuri formate din rîpi și alunecări de teren. În pofida acestui fapt, prin decizia primarului localității, a fost dispusă plantarea puieților pe 49 de hectare de teren dintre care 33,4 hectare din domeniul privat și doar 7,8 hectare fiind terenuri publice care erau transmise în arendă către SRL „Prodcar” pe un termen de 30 de ani încă din 2010. În cadrul evidenței contabile în cadrul primăriei nu sînt prezentate actele de primire – predare a bunurilor și serviciilor contractate în cadrul proiectului, materialul săditor fiind recepționat sub semănături direct de către directorul SRL „Prodcar”. Ignorarea conștientă a cerințelor proiectului prezintă caracter prejudiciabil pentru stat din mai multe considerente. Nerespectarea condițiilor privind sortimentul combinat de puieți, precum și a schemei de plantare în privința destinației… distanței dintre copaci generează riscul privind atingerea obiectivului declarat al proiectului. Rezultatele acțiunilor constatate duc la redirecționarea beneficiilor și rezultatelor finale ale proiectului în favoarea SRL „Prodcar” și nicidecum a comunității locale.

63

Recent, prin demersul unui grup de consilieri locali din comuna Negureni, am fost informat despre faptul că un asemenea proiect nici nu a fost supus discuțiilor în cadrul consiliului local. Asupra faptelor menționate mai sus am sesizat anterior conducerea Procuraturii Generale, precum și a Centrului Național Anticorupție. De la CNA nu am primit pînă în prezent nici un răspuns, iar reprezentanții Procuraturii au refuzat examinarea cazului. Motivul invocat a fost precum că pe acest caz au fost efectuate o serie de investigații, în urma cărora au fost emise ordonanțe de neîncepere a urmăririi penale pe faptul lipsei componenței de infracțiune și care nu a fost contestată de nimeni. În temeiul articolelor 21, 22 și 23 din Legea despre statutul deputatului în Parlament, solicit respectuos să fie examinată această situație și atrași la răspundere persoanele care se fac vinovate. Solicit informarea mea în scris despre acțiunile întreprinse. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Alte interpelări nu văd. Stimaţi colegi, Aici declar ședința de astăzi a plenului Parlamentului închisă. Următoarea ședință, regulamentar, se va desfășura în ziua de mîine, ziua de 1 martie, cu începere de la ora 10.00 și vă doresc în continuare o zi bună.

Ședința s-a încheiat la ora 13.21.

Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcția generală documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.

64