DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii de legislatura a XIX-a SESIUNEA a VI-a ORDINARĂ – APRILIE 2013 Ședința din ziua de 25 aprilie 2013 (STENOGRAMA)

SUMAR 1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. 2. Declarația doamnei privind decizia Curții Constituționale. 3. Dezbateri asupra ordinii de zi și aprobarea ei. 4. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.17 din 21 ianuarie 2013 privind formarea Comisiei pentru revocarea prin vot secret a Președintelui Parlamentului Republicii Moldova. 5. Aducerea la cunoștință a procesului-verbal nr.5 al Comisiei pentru revocarea prin vot secret a Președintelui Parlamentului Republicii Moldova. Votarea procesului-verbal nr.5. 6. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.18 din 21 ianuarie 2013 cu privire la revocarea domnului din funcția de Președinte al Parlamentului Republicii Moldova. 7. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.179 din 25 aprilie 2013 privind constituirea Comisiei speciale pentru examinarea impactului Legii nr.94 din 19 aprilie 2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. 8. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.182 din 25 aprilie 2013 privind constituirea Comisiei speciale pentru examinarea circumstanțelor adoptării de către Parlamentul Republicii Moldova a Hotărîrii nr.81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcția de Procuror General. 9. Anunțarea pauzei în cadrul ședinței din data de 25 aprilie 2013.

Ședința începe la ora 10.04. Lucrările sînt prezidate de domnul Marian Lupu, Președintele Parlamentului, asistat de doamna Liliana Palihovici, vicepreședinte al Parlamentului.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Bună dimineața. Rog să vă ocupați locurile dumneavoastră, pentru a începe ședința plenului Parlamentului.

1

Secretariatul, Rog să anunțați prezența.

Domnul Maxim Ganaciuc – șeful Direcției generale documentare parlamentară: Doamnelor și domnilor deputați, Bună dimineața. Vă anunț că la lucrările ședinței de astăzi a plenului Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 98 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații: Bolboceanu Iurie – în delegație; Șupac Inna – la cerere; Cojocaru Vadim.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Ședința este deliberativă. Rog să onorăm Drapelul Țării. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici – Fracţiunea PLDM: Domnule Președinte, Eu vreau să fac o declarație de la tribuna centrală a Parlamentului. Și vreau să solicit permisiunea Parlamentului, așa cum au fost făcute excepții pe alte cazuri din partea diferitor partide, să-mi fie oferită și mie această posibilitate.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Este, într-adevăr, un lucru care contravine Regulamentului, dar solicitarea din partea unei doamnei, doamna vicepreședinte. Plenul ce zice? Vă rog.

Doamna Liliana Palihovici: Stimate domnule Președinte al Parlamentului, Doamnelor și domnilor deputați, Onorată asistență, Stimați cetățeni ai Republicii Moldova, Am insistat să țin acest discurs la începutul ședinței Parlamentului de astăzi din motivul că situația, în care s-a pomenit Republica Moldova, este una unică în felul ei, fără precedent, din ziua constituirii acestui stat pînă în prezent. Ultima Hotărîre a Curții Constituționale, emisă în data de 22 aprilie 2013, care a bulversat societatea și care, știm cu toții, este definitivă și irevocabilă, este subiectul la care vreau să atrag atenția onoratului Parlament. Cu toate că noi executăm toate hotărîrile Curții, indiferent de conținutul, caracterul și calitatea lor, astfel confirmînd și prezentînd respectul nostru pentru Constituție și statul de drept, consider că Parlamentul nu trebuie să treacă cu vederea o astfel de situație, care, din punctul meu de vedere, creează precedente

2 pentru alte decizii, ce pot fi luate nu în spiritul democrației autentice și în detrimentul cetățeanului. Astăzi, prin statul de drept se înțelege acel stat ce se constituie și funcționează în baza legii, supremația legii fiind unul din principiile fundamentale, a cărui respectare asigură existența unui stat de drept. Această simbioză este garantată prin Constituția statului, care, de fapt, constituie sursa principală a legitimității sistemului de drept, a sistemului politic, a procesului de elaborare și adoptare a cadrului normativ. Măsura care se aplică și respectă principiul supremației Constituției într-un stat determină și calitatea sistemului de drept din acest stat. Astfel, exigența unicității sistemului de drept se realizează, în primul rînd, de norma fundamentală, adică de norma care reprezintă motivul de valabilitate a unei alte norme. Supremația Constituției și conformitatea cadrului normativ cu Legea fundamentală trebuie asigurate de o autoritate distinctă, independentă și echidistantă. Anume despre aceasta vreau să discutăm. Iar noi, în calitatea noastră de parlamentari, spre deosebire de judecătorii Curții Constituționale, avem dreptul să dăm aprecieri politice, să comentăm acțiunile acestei instituții și să analizăm cît de independentă și echidistantă este ea. Din punctul meu de vedere, constatările Curții Constituționale, statuate în Hotărârea nr.3 din 22 aprilie 2013, au un caracter politic, omițînd atribuțiile sale stabilite de articolul 135 din Constituție, precum și de articolul 4 din Legea cu privire la Curtea Constituțională și de articolul 4 din Codul jurisdicției constituționale și motivînd hotărîrea ca printr-o apreciere politică, adoptată de Parlament. Mai mult decît atît, conform atribuțiilor sale și competenței stabilite de legislație, Curtea Constituțională nu doar că a adoptat o hotărîre bazată pe o apreciere politică, fapt inadmisibil și total contrar statului de drept, dar și a încălcat prevederile constituționale prin incriminarea tendențioasă privind presupusele fapte de corupție ale unor membri ai Guvernului, atît timp cît persoanele vizate nu au fost condamnate printr-o hotărîre judecătorească definitivă, așa cum prevede articolul 21 din Constituția Republicii Moldova. Este de neînțeles faptul de ce Curtea Constituțională își bazează hotărîrea sa pe o apreciere politică, pe presupuneri și supoziții, încălcînd flagrant și sfidînd în modul cel mai brutal norma constituțională, care apără dreptul cetățeanului de a nu fi învinuit fără aducerea probelor pertinente. Nu poate fi considerată ca și argumentată constatarea Înaltei Curți din punctul 71 al hotărîrii, prin care se afirmă prezumția de nevinovăție, prevăzută la articolul 21 din Constituție, ca principiu într-un proces penal, este inaplicare răspunderii politice. Astfel, Curtea urma să verifice constituționalitatea actelor contestate și nicidecum să acorde o apreciere politică și să incrimineze o persoană, care, barem, nu este bănuit de comiterea unor fapte ilicite. Doamnelor și domnilor deputați, Situația devine și mai confuză cînd citesc punctul 115 din Hotărîrea Curții Constituționale din 22 aprilie, după ce dă aprecieri și condamnă politic și fără

3 probe Prim-ministrul în exercițiu, Curtea Constituțională menționează în continuare credibilitatea scăzută a instituțiilor de drept din Republica Moldova. Curtea, nefiind deranjată de gravele lor greșeli, constată că Moldova a fost atenționată de nenumărate ori de Curtea Europeană a Drepturilor Omului referitor la utilizarea justiției și mass-mediei în scopuri de răfuială pe motive politice sau economice. Cred că toți țineți minte hotărîrile pe cazul Șcerban, Becciev, Mușuc versus Moldova. Prin decizia sa, Curtea Constituțională nu face altceva decît să continue lista cazurilor în care Moldova va fi pedepsită la CEDO pentru utilizarea justiției în scopuri de răfuială politică. Efectele acestei hotărîri ale Curții Constituționale sînt foarte periculoase și este complicat, astăzi, de estimat tot răul care poate fi generat din ea din punctul de vedere al respectării legii și drepturilor omului. Moțiunea de cenzură, votată de Parlament, reprezintă cea mai înaltă formă de răspundere politică a Guvernului în fața Parlamentului. Sancțiunea politică în acest caz a fost demisia Guvernului, iar motivele, care au determinat adoptarea moțiunii de cenzură, au fost de natură politică, fără a fi probate. Constat, cu regret, că Curtea Constituțională a stabilit sancțiuni juridice pentru răspundere politică, făcînd constatări periculoase din punctul de vedere al statului de drept. Astfel, Curtea a declarat incompatibilă cu funcția deținută … un Prim- ministru pentru lipsa de integritate, în lipsa atribuțiilor legale de a face acest lucru. Conform prevederilor Legii cu privire la Comisia Națională de Integritate, această atribuție revine strict Comisiei Naționale de Integritate, cu respectarea unor proceduri clare, iar decizia CNI poate fi contestată în instanțele judecătorești, asigurîndu-se astfel dreptul la un tribunal. Incompatibilitatea cu această funcție a avut la bază afirmații neprobate, care se conțin în moțiunea de cenzură. Menționez că aceste afirmații au fost generalizate și nu se refereau concret nici la Prim-ministrul Guvernului demis și nici la membrii concreți ai Cabinetului de Miniștri. Curtea Constituțională pune în sarcina demnitarilor, referitor la care au făcut afirmații că ar excita suspiciuni de corupție, să probeze contrariul și să dovedească netemeinicia suspiciunilor. Aceasta este o gravă încălcare a articolului 21 din Constituție, care stabilește principiul constituțional al prezumției nevinovăției. Suspiciuni similare planează și asupra Președintelui Curții Constituționale, asupra diferitor judecători, deputați. Pornind de la logica Curții Constituționale, aplicată prin această Hotărîre din 22 aprilie, nici unul dintre cei menționați mai sus nu au dreptul, cel puțin, moral să-și continue mandatul. Curtea Constituțională a limitat o persoană în drepturi în lipsa unor prevederi legale, punînd în bază doar suspiciuni, prin ce se încalcă articolul 54 din Constituție. Curtea a privat arbitrar o persoană de dreptul de a fi desemnat în calitate de candidat la funcția de Prim-ministru doar pe baza unor suspiciuni de corupție, care nu au fost dovedite, mă repet, în cadrul unui proces judiciar, în lipsa unor prevederi legale, care ar prevedea o astfel de limitare în drepturi și reprezintă o încălcare a articolului 39 din Constituția Republicii Moldova, care stabilește clar: oricărui cetățean i se asigură, potrivit legii, accesul la o funcție publică.

4

Stimați colegi, Nu doresc să mai continui enumerarea șirului încălcărilor care sînt în Hotărîrea Curții Constituționale din 22 aprilie 2013, ci, în calitatea mea de deputată, în calitatea mea de șefă a delegației Parlamentului Republicii Moldova la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei vă îndemn să facem tot ce stă în puterile Parlamentului pentru a asigura supremația legii, dezvoltarea statului de drept și respectarea drepturilor și libertăților omului. Unii au reușit să demonstreze și să convingă că sînt șmecheri, perfizi și manipulatori prin excelență, se cred victorioși, scăpîndu-le un mic detaliu: acei pe care îi consideră învinși și umiliți sînt mai hotărîți ca niciodată să lupte pentru statul de drept și visul european al fiecărui cetățean. Stimați colegi, Evenimentele de tristă faimă din ultimele zile au scos la iveală tendințe și procese foarte periculoase pentru dezvoltarea statului de drept: instituții captive, politicieni răvășiți și rătăciți, oameni dezamăgiți și îngrijorați de soarta lor și de soarta țării, cam aici am ajuns. Mă întreb și vă întreb: dacă există șanse? Răspunsul meu este: da. Însă toate aceste șanse depind de noi și numai de noi. Vă îndemn, în acest context, să urmăm recomandările Comisiei juridice a APCE, care, în Raportul său „Păstrarea răspunderii politice, separată de răspunderea penală”, sugerează parlamentarilor țărilor membre ale Consiliului Europei că judecătorul final, pentru deciziile politice, trebuie să fie strict alegătorul. Judecătorilor Curții Supreme … Curții Constituționale, scuzați .. Judecătorilor Curții Constituționale, pe final, vreau să le sugerez să nu uite că toți au depus jurămîntul în fața acestui Parlament: să judece conform normelor constituționale și nu conform supozițiilor. Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Trecem la discuțiile pe marginea ordinii de zi. Microfonul nr.5.

Domnul – Fracţiunea PL: Stimați colegi, Vă rog să mă susțineți în a-i mulțumi doamnei Palihovici pentru curajul de a ieși și a apăra un bărbat. O doamnă cu caracter. Și doi. Suspiciuni? Care suspiciuni, dacă este Hotărîrea Parlamentului care clar spune: demis pe motiv de corupție, trafic de influență și abuz de serviciu? Și ultima. Domnule Președinte al Parlamentului, Stimați colegi, Rog să fie invitat Procurorul General al Republicii Moldova să dea explicații Parlamentului: de ce, pînă la ziua de astăzi, nu a fost invitat ca să vadă

5 dacă în declarațiile lui telefonice este infracțiune sau nu este infracțiune? Este trafic de influență sau nu este? De ce dosarul este mort pînă astăzi? Era obligată să se autosesizeze Procuratura Generală și lumea să știe că a fost o discuție, pur și simplu, de frigărui și nu-i componentă infracțională sau este componentă infracțională? Rog să fie invitat Procurorului General aici, domnule Președinte al Parlamentului. Mulțumesc. Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniţă – Fracţiunea PLDM: Comisia economie, buget și finanțe. Domnule Președinte, În urma discuțiilor, care au fost, ieri, la Birou, comisia roagă ca proiectele de Lege nr.84 și nr.85 să fie retrase de pe ordinea de zi și mutate pe altă dată.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.3.

Domnul Vladimir Voronin – Fracţiunea PCRM: Stimați colegi, În prezența dumneavoastră, eu doresc să mă adresez personal către Președintele Parlamentului, nu Președintele sesiunii de astăzi, domnului Lupu. Domnule Lupu, Dumneavoastră ați declarat că personal sînteți de acord imediat să reveniți la varianta zero, adică să vă depuneți demisia. Eu doresc să aflu: cînd o să fie realizat acest program zero personal de către dumneavoastră?

Domnul Marian Lupu: Din momentul în care, stimate domnule președinte, o să propuneți, o să și acceptăm. Și eu am să votez personal pentru includerea pe ordinea de zi a acelor două inițiative, pe care le-a înaintat Fracțiunea PCRM la acest subiect. Clar? Mulțumesc. Microfonul nr.2.

Domnul Anatolie Zagorodnîi – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc. Stimați colegi, Săptămîna trecută, în Parlamentul Republicii Moldova, la ședințele din zilele de joi și vineri, s-au produs niște evenimente foarte și foarte suspicioase, foarte și foarte dramatice: în regim fulger, au fost adoptate un șir de modificări în legislație, au fost numite un șir de persoane în diferite funcții de stat. Și aici mă refer, pe lîngă tot ceea ce s-a întîmplat, la numirea Procurorului General, care, în regim de urgență, în urma unor tratative secrete, condiționări între două fracțiuni parlamentare – Partidul Democrat și Partidul Liberal Democrat, a

6 fost numit un fost președinte de Comisie de selectare, după cum cunoașteți, a candidatului la funcția de Procuror General, domnul Gurin. Noi atunci am spus că această persoană nu corespunde normelor legale, exigențelor normelor legale. De aceea, în urma votului, care a avut loc în ședința de plen, considerăm că a avut loc un vot ilegal, deoarece unii deputați nu au votat acest proiect de hotărîre, proiectul de Hotărîre nr.81 din 18 aprilie 2013. Și noi dispunem de înregistrări video care confirmă acest fapt și considerăm că numărul votanților este unul diferit de ceea ce s-a pronunțat din Prezidiul Parlamentului. De aceea, noi solicităm ca Parlamentul să revină la votul de joia trecută privind numirea Procurorului General, să formăm un grup, dacă este nevoie, pentru a clarifica această situație. Deoarece noi dispunem de informația din aceste înregistrări video, că un șir de deputați din fracțiunile nominalizate – a Partidului Democrat și a Partidului Liberal Democrat – nu au votat pentru această persoană în funcția de Procuror General. De aceea, solicităm ca să ne întoarcem la această chestiune și să punem la vot revotarea acestui proiect de Hotărîre privind numirea Procurorului General. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco – Fracţiunea PCRM: Спасибо. Уважаемые коллеги! Мы выражаем наши возмущение и протест, фактически возмущение сотен тысяч избирателей страны, относительно принятия на прошлом заседании Парламента законопроекта номер 92, который (я хочу вам напомнить, это поправки в Избирательный кодекс) лишает 270 тысяч граждан страны – обладателей советских паспортов – права голоса. Фактически их лишили фундаментального права избирать и быть избранными. Мы предупреждаем о том, что после того, как была подвергнута атаке избирательная система страны, Партия коммунистов Республики Молдова не только вносит законопроект о возврате к пропорциональной избирательной системе и возможности голосования по советским паспортам, но мы требуем скорейшего выполнения всех рекомендаций Венецианской Комиссии Совета Европы относительно Избирательного кодекса Молдовы, так чтобы впредь ни одна из карликовых партий и пятипроцентных партий не могла навязывать свою волю избирателям всей страны и всему народу. Спасибо.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.2.

7

Doamnă Mironic, Vă rog.

Doamna Alla Mironic – Fracţiunea PCRM: Уважаемые товарищи депутаты, Я уже не впервые обращаюсь к вам, напоминая о том, что 9 Мая является Днем Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. К сожалению, по законодательной инициативе, предложенной либералами, день 9 Мая даже не называют Днем Великой Победы, что для ветеранов Великой Отечественной войны и для граждан нашей Республики Молдова, которые 99% уважают ветеранов Великой Отечественной войны, с особым вниманием относятся к этому дню, считают необходимым поддержать нашу законодательную инициативу №147 от 3 апреля нынешнего года, которая предусматривает внимание и значительное улучшение жизни оставшихся в живых 2750 ветеранов Великой Отечественной войны. Та программа, которая была предложена буквально два дня тому назад так называемым правительством Республики Молдова, ни в коем случае не решает ту проблему, с которой сегодня связаны ветераны. Поэтому наша законодательная инициатива предусматривает значительное улучшение социального положения, в корне изменить медицинское обслуживание и решить те самые актуальные вопросы, которые для этой категории населения являются сегодня жизненно необходимыми. Прошу…

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat.

Doamna Alla Mironic: …включить в повестку дня законодательную инициативу фракции Партии коммунистов и проголосовать, тем самым доказать наше…

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat, stimată colegă. Timpul.

Doamna Alla Mironic: …отношение к ветеранам. Спасибо.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu – Fracțiunea PL: Domnule Președinte, Două chestiuni de natură tehnică.

8

Solicităm a exclude din ordinea de zi, din supliment, ultimul proiect sub nr.12. Este vorba despre proiectul de Hotărîre cu privire la modificarea unor hotărîri ale Parlamentului, mai exact, despre modificarea și aprobarea componenței nominale a comisiilor parlamentare.

Domnul Marian Lupu: Noi nu avem proiectul nr.12 pe lista suplimentară.

Domnul Valeriu Munteanu: Nu, nr.146, al 12-lea în listă, ultimul.

Domnul Marian Lupu: Noi nu avem…

Domnul Valeriu Munteanu: Lista suplimentară, domnule Președinte.

Domnul Marian Lupu: …11 subiecte pe lista suplimentară.

Domnul Valeriu Munteanu: Noi avem o astfel de listă și de aceea, pentru precizări, solicit acest lucru. Eu am o listă și colegii mei, la fel.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Noi constatăm, fără a discuta în continuare. Dacă există diferență în versiuni, iată, confirmăm. Aici, cel puțin, noi nu avem acest proiect. El nu este.

Domnul Valeriu Munteanu: La noi este.

Domnul Marian Lupu: El… Păi, aceasta e lista suplimentului.

Domnul Valeriu Munteanu: Voi sînteți, probabil, preferați și v-au dat alte liste. Noi le avem, și tot de la Secretariat. Nu le-am făcut noi aceste liste.

Domnul Marian Lupu: Eu îmi aduc aminte, ieri, în ședința Biroului permanent o asemenea decizie a fost adoptată. Deci, stimați colegi, pentru precizare. Proiectul sub nr.12 nu figurează…

9

Domnul Valeriu Munteanu: Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: …pe lista finală.

Domnul Valeriu Munteanu: Și cea de a doua propunere. Domnule Președinte, Prin semnătura comună a fracțiunilor Partidului Liberal, Liberal Democrat și Democrat a fost înregistrat în Parlament un proiect de natură tehnică, nr.177 din 24 aprilie 2013. Este vorba despre importul în Republica Moldova a 15 autocare pentru consiliile raionale și o să solicităm să fie introdus în ordinea de zi de astăzi acest proiect.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul – Fracțiunea PLDM: Domnule Președinte, O informație cu privire la proiectul de Lege nr.147. Indiscutabil că, conceptual, acest proiect de lege trebuie să fie susținut, dar el nu a fost discutat în comisie. Raport nu există, nu există aviz de Guvern. Acest proiect de lege implică sume destul de serioase și noi, ulterior, ar trebui… obligatoriu trebuie să ne reîntoarcem. Și vreau să comunic că Guvernul, prin Fondul republican de susținere a populației, a luat decizia privind deci alocarea fiecărui participant al Războiului II cîte 800 de lei. Iar ulterior, revenim la proiectul de Lege nr.147, în condițiile respectării tehnicii legislative. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.3.

Domnul – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc. În sfîrșit, m-a ajuns rîndul, deoarece fugeam de la un microfon la altul și așa și nu eram observat. Înainte de a trece la ordinea de zi vreau să fac o mică remarcă. Domnule Președinte, Regulamentul expres prevede că declarațiile deputaților nu se comentează, de aceea, eu aș vrea să fiți imparțial și echidistant față de toți deputații din Parlament.

10

Domnul Marian Lupu: Dar la ce vă referiți?

Domnul Tudor Deliu: Mă refer la comentariile domnului Ghimpu la declarația doamnei Palihovici.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Dar de ce nu atrageți atenție la faptele…

Domnul Tudor Deliu: Și acum la ordinea de zi.

Domnul Marian Lupu: Nu, domnule Deliu, o clipă, vă rog. Domnul Tudor Deliu: Da.

Domnul Marian Lupu: Fiindcă m-ați vizat. Însuși faptul unei declarației la începutul ședinței intră în contradicție flagrantă cu Regulamentul, nu-i așa oare? Vă rog, continuați.

Domnul Tudor Deliu: A fost permisiunea plenului. Și acum la ordinea de zi.

Domnul Marian Lupu: Plenul nu… Plenul nu anulează legile.

Domnul Tudor Deliu: Deci, vă rog, să…

Domnul Marian Lupu: Vă rog.

Domnul Tudor Deliu: …introducem în ordinea de zi proiectul de Hotărîre sub nr.178 privind interpretarea articolului 1 din Hotărîrea Parlamentului din 28 martie 2013 privind exprimarea votului de neîncredere Guvernului și Hotărîrea nr.179 privind constituirea Comisiei speciale pentru examinarea impactului Legii nr.94 din 19.04.2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Se referă la Codul electoral, sistemul mixt.

11

Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.2.

Doamna Galina Balmoș – Fracțiunea PCRM: Cu referire la ceea ce a spus președintele comisiei. Vreau să zic că proiectul privitor la susținerea suplimentară a veteranilor celui de al Doilea Război Mondial este încă din 2010 înregistrat în Parlament. Acum el a fost reînregistrat, practic, un pic ajustat. Noi, din 2010, așteptăm o atitudine, cel puțin, a Guvernului și a dumneavoastră, a tuturor deputaților din Alianță, față de aceste persoane. Mai ales că incidența financiară a acestui proiect asupra bugetului este incomensurabilă cu datoria noastră față de persoanele respective. De asemenea, solicit includerea proiectului nr.128 din 21 martie 2013, care stopează procesele de lichidare a instituțiilor de învățămînt și demolarea sistemului de educație. Am aici în față un demers care a venit și în Comisia pentru educație, și la ministrul în exercițiu, și a altor comisii, din partea… mai bine… semnat de mai bine de 50 de persoane, părinți ai copiilor din satul Ghermănești, raionul Telenești, care cer, un singur cuvînt: ”…ca Școala-grădiniță din localitatea noastră să fie redeschisă”. Deci ea, prin decizia Consiliului raional Telenești, a fost lichidată la începutul anului școlar 2012. Optzeci și șapte de copii sînt nevoiți să circule cu un microbuz cu 20 de locuri într-un sat vecin, la o școală, pe care acești copii nu mai doresc să o frecventeze. Credem că proiectul, pe care l-am numit noi, va stopa astfel de tentative și în alte sate și localități din republică. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.5.

Domnul – Fracțiunea PL: Mulțumesc. Domnule Președinte, Eu reiterez solicitarea de a fi incluse 4 proiecte de lege, eu am vorbit… am solicitat cu 2 săptămîni în urmă, nu știu care e motivul…

Domnul Marian Lupu: Mai enumerați-le, vă rog.

Domnul Gheorghe Brega: Deci este vorba de proiectul nr.940, nr.1612, nr.2354 și nr.63. Poate pe ședințele următoare, cît mai curînd, că am putea.

12

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Noi, de fapt, astăzi vorbim doar de ordinea de zi pentru săptămîna curentă. Fiindcă pentru săptămînile viitoare va fi o altă ordine de zi și, în acest caz, stimate coleg, dacă nu insistați neapărat să le supun votului pentru ziua de astăzi, atunci eu am să rog Secretariatul să ia act de această propunere: nr.940, nr.1612, nr.2354, nr.63 și să fie examinat pînă la următoarea ședință a Biroului permanent și, în cadrul ședinței Biroului, de miercurea viitoare să le supunem examinării și votului. Microfonul nr.4.

Domnul – Fracțiunea PLDM: Da, mulțumesc, domnule Președinte. Onorat Parlament, Stimați colegi, Eu, cred că așa mi-i soarta, din 2007 încoace, de cînd am candidat la funcția de primar de Cahul sînt provocat de colegii mei din Partidul Comuniștilor tot timpul și vreau să aduc la cunoștința dumneavoastră… vreau să aduc public că, la data votării în ședința plenului Parlamentului, candidatura la funcția de Procuror General de către mine nu a fost votată, însă am fost nominalizat că am votat. Din următoarele considerente, eu am studiat legislația, inclusiv mi-a adus suspiciuni foarte mari Dispoziția nr.5 din 13.02.2013 cu privire la instituirea Comisiei pentru selectarea candidatului la funcția de Procuror General al Republicii Moldova, semnată de Președintele Parlamentului Marian Lupu. Mai mult ca atît, studiind legislația Republicii Moldova, conform articolului 36, nu a întrunit acest candidat condițiile de numire în funcție, inclusiv articolul 36 alineatul (2): ”În funcția de Procuror General poate fi numită persoana, a cărei calificare profesională și experiență de lucru din ultimii 15 ani sînt corespunzătoare realizării sarcinilor Procuraturii, iar în funcția de adjunct al acesteia sînt numite persoanele care au acest stagiu nu mai puțin de 10 ani”. Mai mult ca atît, acest proiect de numire în funcție a Procurorului General în aceeași zi a fost depus în Parlament și votat. Reiterînd acestea, vreau să mai aduc la cunoștința dumneavoastră că sînt de acord și cu colegul Zagorodnîi, care m-a provocat, noi am fost la o emisiune și sîntem de acord ca Procurorul General, care va fi numit în funcție, să fie discutat la Adunarea generală a procurorilor și să fie o persoană, specialist în domeniu. Nu vreau ca Procuratura s-o conducă un bucătar, iar Ministerul Transporturilor și Infrastructura Drumurilor să fie condusă de un veterinar. Și pe viitor, nu voi mai tolera ilegalitățile care sînt la ziua de astăzi în Parlament. (Aplauze.)

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul – Fracțiunea PDM: Mulțumesc, domnule Președinte.

13

În calitate de autor la proiectul nr.84, nr.85, eu nu am să insist. Deja domnul președinte a propus excluderea, dar rugămintea este ca aceste proiecte de lege pentru bisăptămîna viitoare și rog, prin intermediul Parlamentului, să fac o propunere pentru Guvern, să avem un aviz, că deja au expirat deja la 60 de zile, mai ales că aceste proiecte de lege vizează mediul de afaceri și întreprinzătorii care sînt astăzi, aceste proiecte de lege anume pentru acele probleme ce țin de amenzi și restricțiile fiscale, care sînt foarte usturătoare. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Domnule Munteanu, Este a doua ieșire la microfon. Scurt. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte, Vă rog frumos să ne fie distribuite proiectele nr.178 și nr.179 pînă a ne solicita votul pentru introducerea acestor proiecte pe ordinea de zi și o să vă explic de ce.

Domnul Marian Lupu: Dar ele ce, nu au fost înregistrate și distribuite?

Domnul Valeriu Munteanu: De ce? Pentru că nr.179 se referă la crearea unei Comisii speciale privind studierea impactului Legii uninominalului. Această lege, din cîte înțelegem, a fost scrisă pe brațe săptămîna trecută, votată de către colegii noștri liberal-democrați, iar acum deja găsesc… caută căi ca s-o anuleze. Vă rog frumos, ne puneți în condiții egale și să ne prezentați aceste hotărîri ale Parlamentului, proiecte, ca să le avem. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Ce e cu proiectele acestea, au fost înregistrate, au fost distribuite? Secretariatul? Prezentate astăzi dimineață la Cancelarie? Păi, stimați colegi, păi, ce facem? Ele nici nu au trecut procedura de înregistrare oficială și distribuire. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.4.

Domnul Tudor Deliu: Da. Mulțumesc. Deci au fost înregistrate acum dimineață. Au număr de înregistrare. Eu am spus: nr.178 și nr.179. Și, domnule Președinte, deci în ceea ce privește hotărîrea

14 nr.179, la care s-a referit domnul Munteanu, constituirea unei comisii, ea nu conține norme de drept, aceasta… pur și simplu, se constituie această comisie specială pentru ca să examineze impactul legii. Atît doar. Așa e. În ceea ce privește, că știți, tovarăși sau prieteni, sau domni, nu e primul caz cînd asistăm la atare situație. Am avut cazuri în care legile au fost adoptate prin prezentare de la microfonul nr.3, mă refer: Domenti, Stratan de la tribună. Și așa că eu cred că aceasta nu este nimic ieșit din comun. Eu vă rog să fie supus votului.

Domnul Marian Lupu: Nu. Cu Domenti, Stratan, vreau să vă zic că proiectele au trecut comisii, au avut rapoarte. Toate, de fapt. În fond, aceasta este situația și o să știți. Da. Microfonul nr.2. Vă rog, alte propuneri.

Domnul Artur Reșetnicov – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Domnule Președinte, Fracțiunea… deputații din Fracțiunea Comuniștilor, mai mult de 3 luni în urmă, mai exact pe data de 21 ianuarie anul curent, a înaintat și a înregistrat în Parlament două proiecte de hotărîre în conformitate cu Constituția și cu Regulamentul Parlamentului. Cu regret, din diferite considerente, nu s-au regăsit pînă acum în examinare în Parlament. Aceste două hotărîri se referă la procedura de revocare din funcție a Președintelui Parlamentului. Acum, avînd la bază și promisiunea dumneavoastră, nu deodată publică, și avînd la bază Regulamentul Parlamentului și Constituția Republicii Moldova, rog să fie introdus pentru examinare astăzi în ordinea de zi sub nr.1 ca ordine de examinare, rog și insist așa să fie pus la vot, proiectul nr.17 din data de 21 ianuarie anul curent, care se referă la inițiativa Fracțiunii Partidului Comuniștilor privind formarea Comisiei pentru revocarea prin vot secret a Președintelui Parlamentului. Și, la fel, sub nr.2 în ordinea de zi, rog să fie pus la vot următorul proiect, nr.18, la fel din data de 21 ianuarie anul curent, care se referă la proiectul de Hotărîre a Parlamentului privind revocarea domnului Marian Lupu din funcția de Președinte a Parlamentului. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Neapărat, am înregistrat lucrul acesta. Microfonul nr.3.

15

Domnul – Fracțiunea PDM: Da. Domnule Președinte, Deja au fost anunțate aici o sumedenie de propuneri. Noi trebuie să facem o pauză, ca să vedem ce fel de… (rumoare în sală), ce fel de propuneri, de aceea (rumoare în sală)…

Voce din sală: Procedura de vot.

Domnul Dumitru Diacov: Nu, nu. Păi, voi puteți acum să ieșiți cine știe cu ce. Noi trebuie să discutăm, să vedem ce. De aceea, Fracțiunea noastră…

Domnul Marian Lupu: Care este solicitarea?

Domnul Dumitru Diacov: …cere o pauză. Cred că o oră ar fi bine. Da.

Domnul Marian Lupu: Bine. Stimați colegi, Înainte de pauză. Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleţ – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc, domnule Președinte. Ca în pauză să avem ce medita, eu aș face o referință la propunerile formulate despre votul Procurorului General. S-a făcut propunerea de a revota, s-au făcut alte propuneri. Eu cred că, pentru a clarifica toate circumstanțele acestui vot, care, într-adevăr, a avut unele elemente cam neclare în momentul respectiv, poate se creează un grup de lucru sau o comisie specială, care, în termen de pînă joia viitoare examinează toate circumstanțele, examinează înregistrările video și vine cu niște concluzii în fața Parlamentului, inclusiv audiază toți deputații care, eventual, declară că au votat sau nu au votat. Referitor la proiectele nr.178 și nr.179, propuse de către domnul Deliu pentru a fi incluse în ordinea de zi. Firește că comisia oricînd se poate convoca, inclusiv în această pauză solicitată de Fracțiunea Partidului Democrat pentru a examina aceste proiecte și a le formula rapoartele pe marginea lor, dar avînd în vedere oportunitatea lor și faptul că un grup și-a declarat intenția de a contesta la Curtea Constituțională cel puțin votul electoral mixt, care a fost votat și a făcut-o într-o manieră foarte vehementă, aș vrea să le solicit să se alăture acestei inițiative, fiindcă comisia, eventual, care va examina modul de aplicativitate a sistemului electoral mixt, le poate oferi argumente suplimentare în sesizarea lor către curte.

16

Și referitor la inițiative. Cu proiectele nr.17 și nr.18. Noi am avut un episod pe data de 22 ianuarie, pe care o să-l mai comentez ulterior, inclusiv declarațiile dumneavoastră la acest capitol la adresa fracțiunii noastre. Dumneavoastră ați făcut referință, în repetate rînduri, la bărbăție, la varianta zero. Acum circumstanțele s-au creat perfecte, avînd în vedere ultimele evenimente, de a da dovadă de bărbăție și de a implementa o veritabilă variantă zero. Din cauza aceasta, iarăși, pentru meditație în pauză, am vrea să vă propunem să vă gîndiți la modul serios la o eventuală demisie, pentru a nu mai trece prin acest exercițiu, și, în contextul respectiv, poate am reuși să creăm o majoritate în niște condiții care ar fi mult mai echitabile. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Imediatul comentariu al meu și reacție. Nu o să vă ofer această plăcere. Votați aceste două proiecte de hotărîre care vor fi înaintate de PCRM. Iată aceasta și va fi actul de bărbăție și curaj. Ne-am înțeles? Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Eu mulțumesc foarte mult pentru sugestie domnului Streleț. Neapărat o să ținem cont de doleanțele dumnealor atunci cînd o să scriem această sesizare… eventuală sesizare la Curtea Constituțională. Vizavi de acele proiecte pe care le-ați votat săptămîna trecută foarte mieros și cu multă dragoste cu toți împreună. Voi le-ați votat, voi clarificați-vă cu ele. Pentru că săptămîna trecută erați prieteni și votați. Și astăzi deja văd că s-a schimbat nota. Apropo vreau să vă amintesc că, pe lîngă aceste proiecte rușinoase, ați mai votat și altele, de exemplu, inamovibilitatea… aproape inamovibilitatea directorului la CNA. Nu ați propus încă crearea unei comisii speciale pentru anularea acestei legi, așa că eu vă propun să creați și aici o lege . Mai avem modificări la legea cu privire… ați mai făcut modificări foarte anapoda la încă cîteva legi. Vă propun să aveți grupuri de lucru și…

Domnul Marian Lupu: Bine.

Domnul Valeriu Munteanu: …comisii speciale pe toate aceste legi și să inițiați procedura pe toate din ele.

Domnul Marian Lupu: Așa. Stimați colegi, De aici încolo…

17

Domnul Valeriu Munteanu: Procedura pe toate… Succes! Înainte băieți.

Domnul Marian Lupu: Iată, de aici încolo pauză. O oră e prea mult. Aici nu este ce e de gîndit și nu este ce de discutat. Lucrurile sînt clare. Respectiv, revenim… (Rumoare în sală.) După pauză o să fie de procedură. Pe urmă o să fie de procedură. (Rumoare în sală.) La orele 11.30 revenim în ședința plenului Parlamentului. Mulțumesc. P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă Domnul Marian Lupu: … pentru a continua ședința plenului. Așa. Ne-am clarificat cu propunerile care au fost pentru ordinea de zi. Dacă mai sînt altele? Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Președintele Fracțiunii Partidului Liberal. (Rumoare în sală.) Domnule Președinte al Parlamentului, Stimați colegi … Liniște, liniște, vă rog frumos. Calmați-vă, calmați-vă. Domnule Președinte, Pînă la această oră, nu ne-au fost puse la dispoziție proiectele de hotărîre a Parlamentului propuse de către liberal democrați, poate au elaborat între timp și altele. De aceea, noi avem nevoie de timp suficient pentru a examina aceste documente și solicităm o pauză de o oră. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, stimate domnule președinte al Fracțiunii. Este solicitarea Fracțiunii, respectiv acordăm această pauză. Ce mai este? Microfonul nr.5. (Rumoare în sală.)

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Stimați colegi. Eu vă rog liniște în sală. Vă rog eu liniște în sală.

18

Domnul Marian Lupu: Vă rog, stimate coleg.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte … Ordine în sală să fie. Liniște, vă rog.

Domnul Marian Lupu: (Rîde.)Vă rog, domnule.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Ați auzit și acum reacția unor colegi la faptul că domnul Munteanu a zis, s-a prezentat ca președintele Fracțiunii Partidului Liberal. De cîteva zile v-am prezentat procesul-verbal prin care domnul Valeriu Munteanu este ales președintele al Fracțiunii Partidului Liberal. Hotărîrea este în conformitate cu legislația în vigoare. Nu pot reprezenta partidul oameni care nu sînt membri. Și, mă scuzați, dar aici e vina dumneavoastră. Dumneavoastră trebuie, ca Președinte, să vă conformați, că așa scrie Regulamentul, Fracțiunea decide și dumneavoastră trebuie să recunoașteți aceasta. Aceasta este în mod automat. Și să punem punct, ca să nu avem noi zîmbete în sală, cineva se crede încă președinte al Fracțiunii. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Și eu la fel. Nu, zîmbete, varii reacții sînt lucruri firești în această sală. Dar eu, mi se pare, am spus foarte și foarte clar, am zis: mulțumesc, domnule președinte al Fracțiunii. Și dau curs acestei solicitări privind pauza respectivă pe baza Regulamentului. (Rumoare în sală.) Pauză o oră. Revenim în sala plenului Parlamentului la ora 12.45. Mulțumesc. Pauză, stimați colegi. Pauză solicitată de fracțiune. (Rumoare în sală.)(Bătăi în mese.) Cît nu ați bate voi. Aveți puțină răbdare, că oricum o să votați. Scopul dumneavoastră o să fie atins, eu vă asigur. E normal. Fracțiunea a solicitat pauză regulamentar. O oră pauză. (Rumoare în sală.) Mulțumesc. A fost solicitată pauză, eu am anunțat-o. (Rumoare în sală.) Mulțumesc. Stimați colegi, Pauza a fost solicitată, eu am dat curs. Mulțumesc. (Rumoare în sală.) Tot. (Rumoare în sală.)

P A U Z Ă

19

D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Marian Lupu: Cvorumul este prezent în sală. Stimaţi colegi, Mai repejor, vă rog. (Rumoare în sală.) Da, stimaţi colegi, continuăm. Trebuie să încheiem aspectele de procedură. Au fost înaintate propunerile din sală privind complementarea ordinii de zi. Vom merge cu ele. Voi începe de la capăt. Propunerea domnului Reșetnicov privind includerea pe ordinea de zi a proiectelor sub nr.17 și nr.18. Stimaţi colegi numărători, Rog să vă ocupați locurile mai aproape de microfoane, voi avea nevoie de asistența dumneavoastră. Cine este pentru includerea pe ordinea de zi a proiectului sub nr.17 rog să voteze. Majoritatea. Este acceptată. Propunerea aceluiași coleg privind includerea pe ordinea de zi a proiectului sub nr.18. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Acceptat. Propunerea înaintată de domnul deputat Deliu privind includerea pe ordinea de zi a proiectului nr.178. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Propunerea este acceptată. Propunerea aceluiași deputat privind includerea pe ordinea de zi a proiectului nr.179. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Acceptat. Propunerea domnului deputat Valeriu Munteanu privind includerea pe ordinea de zi a proiectului nr.177. Cine este pentru rog să voteze. Ce este? Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Autorul a acceptat. Proiectul de lege încă nu a ajuns în comisie. El a acceptat, ca să fie săptămîna viitoare examinat… Dumnealui a acceptat.

Domnul Marian Lupu: Care proiect?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nr.170.

Domnul Marian Lupu: Despre ce este vorba?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nr.170. Domnul Munteanu acceptă ca săptămîna viitoare. (Rumoare în sală.)

20

Domnul Marian Lupu: Nr.177? Autorul propunerii…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nr.177…

Domnul Marian Lupu: …vreau o confirmare. Așa este. Stimaţi colegi, În acest caz, nu supun votului această propunere, fiindcă vom ajunge la următoarea bisăptămînală, agenda pentru următoarele ședințe. Secretariatul, Rog să luați notă de acest lucru. În continuare, propunerea doamnei deputat Galina Balmoș privind includerea pe ordinea de zi a proiectului nr.128. Cine este pentru rog să voezei. Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 29.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – zero.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 10.

Domnul Marian Lupu: 39 de voturi „pro”. Propunerea nu a fost susținută de plen. Propunerea înaintată de doamna deputat Alla Mironic privind includerea pe ordinea de zi a proiectului nr.147. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – zero.

21

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul… – 29. Sectorul nr.2 – 10.

Domnul Marian Lupu: 39 de voturi. Propunerea nu a fost susținută de plen. Și ultimele două propuneri, înaintate de domnul Veaceslav Ioniţă. De fapt, e mai degrabă o chestie procedurală, fiindcă și autorul a căzut de acord. Mă refer la proiectele nr.84, nr.85. Însă trebuie să țin cont de faptul că aceste două proiecte au fost votate anterior de către plenul Parlamentului. Deci supun votului dumneavoastră acceptarea propunerii comisiei de profil privind mișcarea pentru o dată ulterioară pentru examinare a proiectelor nr.84 și nr.85. Cine este pentru rog să voteze. Nr.84 și nr.85. Propunerea comisiei. Rog rezultatele votului. (Rumoare în sală.) Comisia a propus să fie excluse din ordinea de zi a ședinței de astăzi două proiecte – nr.84 și nr.85. (Rumoare în sală.) Autorul a spus că este de acord. De aceasta, repet încă o dată. Nu sînteți atenți. Aceste două proiecte s-au regăsit pe ordinea de zi, care a fost acceptată prin votul plenului Parlamentului, de aia, dacă se acceptă această propunere, rog să votați. Cine este pentru? Majoritatea. Propunerea este acceptată. Stimaţi colegi, Acestea au fost propunerile înaintate. Cine este pentru aprobarea… (Rumoare în sală.) Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț: A mai fost invocat încă un subiect. Unul formulat de a reveni la examinarea votării Procurorului General și formularea noastră de a crea o comisie pentru a examina circumstanțele în care s-a votat acest cetățean în funcție de Procuror General, prin care a fost adoptată hotărîrea respectivă. Din cauza aceasta, aș vrea să abordăm acest subiect.

Domnul Marian Lupu: Dumneavoastră ați abordat.

Domnul Valeriu Streleț: A fost o propunere pentru ordinea de zi.

22

Domnul Marian Lupu: Cu grup, cu comisii. Păi, formați-o, înregistrați proiectul. Ce fel de comisie, ce fel de grup, fiindcă Regulamentul, de exemplu, grup nu presupune. Grupul îl formați la nivel intersectorial sau inter…

Domnul Valeriu Streleț: Păi, atunci includeți.

Domnul Marian Lupu: …grup parlamentar.

Domnul Valeriu Streleț: În ordinea de zi.

Domnul Marian Lupu: Ce?

Domnul Valeriu Streleț: Pentru ședința de plen: crearea Comisiei speciale pentru examinarea circumstanțelor privind exprimarea votului de numire a domnului Gurin în funcția de Procuror General.

Domnul Marian Lupu: Dați-mi numărul proiectului.

Domnul Valeriu Streleț: Îl înregistrăm.

Domnul Marian Lupu: Nu, așa nu se poate și voi știți foarte bine. (Rumoare în sală.) Nu, stimaţi colegi. Poftim, o să trecem nr.17, nr.18, după aceasta faceți ce vreți. …по беспределу. Dar așa ceva, cînd nu există un proiect, eu nu pot să supun votului asemenea propuneri. Fără supărare. Stimaţi colegi, Ordinea de zi per ansamblu. Cine este pentru rog să voteze. Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc – Fracţiunea PCRM: Domnule Preşedinte, Eu vă rog frumos să ridicați stenograma și o să vă convingeți că ați inclus în ordinea de zi proiecte de hotărîre care erau, procedura de înregistrare se derula, dar ele au fost votate și au fost incluse în ordinea de zi și după aceasta a fost suplimentată ordinea de zi cu numărul respectiv care a parvenit de la Secretariatul Parlamentului.

23

De aceea, nu aplicați standarde duble. Plenul Parlamentului decide. Supuneți votului această propunere.

Domnul Marian Lupu: Nr.178 și nr.179, la momentul propunerii în Sala plenului Parlamentului, documente oficial înregistrate. Și vă rog frumos: dumneavoastră să nu încercați să induceți în eroare plenul Parlamentului și să aplicați norme nelegitime. Aici ne-am oprit. Cine este pentru aprobarea ordinii de zi per ansamblu rog să voteze. Dacă nu votam ordinea de zi… (Rumoare în sală.) Ce facem? (Rumoare în sală.) Microfonul nr.2.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Domnule Lupu, Nu vă grăbiți, avem propuneri care urmează să le… să expună întreg Parlamentul și nu dumneavoastră personal. Eu am făcut o propunere și am făcut trimitere la Hotărîrea Parlamentului nr.81 din 18 aprilie 2013 privind numirea Procurorului General. Eu am propus, ca, prin votul Parlamentului, să anulăm votul din 18 aprilie și să ne întoarcem la această hotărîre. Iată numărul hotărîrii, iar, iată data cînd a fost votată. Eu vă rog să puneți la vot.

Domnul Marian Lupu: Nu este așa.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Această propunere. Deci…

Domnul Marian Lupu: Stimaţi colegi…

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Noi…

Domnul Marian Lupu: Vă citez.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Dumneavoastră ați creat un precedent de 3 ani și jumătate, cînd v-ați întors… peste 3 și peste 7, și …3 luni de zile la votarea unor legi …votarea voturilor, recalculare și nu știu ce. Acum eu am venit fix cu aceeași propunere. Deci este un proiect de hotărîre înregistrat. Este o hotărîre adoptată, este numărul hotărîrii. Se pune la vot anularea

24 votului care a fost dat pentru hotărîrea respectivă. Aceasta e o propunere. Dumneavoastră trebuie s-o puneți la vot.

Domnul Marian Lupu: Stimaţi colegi…

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Asta-i.

Domnul Marian Lupu: Și de la dumneavoastră, microfonul nr.2, și la microfonul nr.4 au sunat idei: grup, comisie. Dați-mi, vă rog, un temei fondat, argumentat, probat, pentru anularea votului, un document care a fost aprobat, publicat. Noi, ce, ne jucăm de-a… Pe care motiv eu vă propun iată ce. Nr.17, nr.18, așa cum au solicitat autorii, o să fie numărul unu și numărul doi pe listă. După aceasta, vreți să mergeți по беспределу, faceți dar fără mine. (Rumoare în sală.) Legea este lege. Nu, domnule Ghimpu. Mulțumesc. Aici am terminat. Stimaţi colegi, Ordinea de zi. Cine este pentru aprobarea per ansamblu a ordinii de zi rog să voteze. Majoritatea. Ordinea de zi este aprobată. Începem examinarea subiectelor incluse pe ordinea de zi. Proiectul sub nr.17. Autorul, Vă rog, la microfon.

Domnul Artur Reșetnicov: Onorat Parlament, Stimaţi colegi, Deputații Fracţiunii Partidului Comuniștilor, la data de 21 ianuarie anul curent, în conformitate cu prevederile Constituției, în special articolul 73, și, bazîndu-mă pe prevederile Regulamentului Parlamentului, în speță articolele 11 și 17 din Regulamentul Parlamentului, a semnat și a înregistrat o inițiativă legislativă nr.17, prin care prevede, așa cum este prevăzut în legislație, crearea unei comisii speciale, care are ca scop organizarea și desfășurarea procedurii de revocare prin vot secret a Președintelui Parlamentului. Propunerea noastră corespunde cerințelor legislației, corespunde numărului necesar de deputați care au voie, conform Constituției și legislației, să inițieze și să propună plenului Parlamentului, astfel de proceduri, se încadrează în prevederile Regulamentului Parlamentului și la aceeași zi, la data de 21 ianuarie, deputații Fracţiunii Partidului Comuniștilor au înregistrat și proiectul de Hotărîre privind revocarea din funcția de Președinte al Parlamentului a domnului Marian Lupu.

25

Motivele, succint, acestei inițieri și acestei revocări cred că sînt cunoscute deja nu numai de plenul Parlamentului, dar și de întreaga societate, de poporul Republicii Moldova, de cetățenii Republicii Moldova, pentru că, prin activitatea domnului Lupu în calitate de Președinte al Parlamentului, s-au comis acțiuni și fapte care subminează democrația, subminează statul de drept, compromite activitatea Legislativului. Astăzi, cred că nu are sens de a enumera toată încălcările și abaterile, pentru că ar ocupa un timp foarte, foarte lung, practic toată ziua, abaterile care au servit la inițierea acestei revocări înainte de termen a domnului Preşedinte al Parlamentului. Acum, referitor, nemijlocit, la proiectul nr.17. Este distribuit în fața dumneavoastră. În temeiul articolului 64 alineatul (2) din Constituția Republicii Moldova și al articolului 11 din Regulamentul Parlamentului, se propune Parlamentului să formeze Comisia pentru revocarea prin vot secret a Președintelui Parlamentului, în componența în care va considera și care va fi prezentată de către plenul Parlamentului. Sunt… cred că fracțiunile sau deputații vor propune componența numerică. Viziunea noastră ar fi ca această componență numerică să fie din 7 membri, iar propunerile nominale urmează să fie prezentate în plenul Parlamentului. Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Întrebări? Nu sînt. Mulțumesc, domnule raportor. Stimaţi colegi din sală, Propuneri, componența numerică și componența nominală. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Preşedinte, Stimaţi colegi, Noi, liberalii, nici odată nu am participat la acțiuni inițiate de comuniști, care ar veni să lovească în democrație, în democrație și în statul de drept. Nici astăzi nu vom participa la această acțiune. De aceea, Fracţiunea Partidului Liberal nu va desemna nici un membru în această comisie. Mulțumesc. (Rumoare în sală.)

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.3.

Doamna Maria Postoico – Fracţiunea PCRM: Da. Mulțumesc.

26

În componența acestei comisii se propun următorii deputați: Vremea, Chistruga și Anghel.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul Ion Hadârcă: Mulțumesc. Domnul Valeriu Munteanu nu a fost mandatat, din numele Fracţiunii Partidului Liberal, să vorbească despre situația creată.

Domnul Marian Lupu: Alte propuneri? Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Preşedinte al Parlamentului, Stimaţi colegi, Eu sînt Președintele Partidului Liberal, și nu domnul Hadârcă. Și liniștiți-vă, domnule Hadârcă. Pînă la Congres eu sînt președinte și Fracţiunea Partidului Liberal o poate reprezenta doar membrii partidului, inclusiv președintele. Și nu vă faceți de rușine, că vă ștergeți, cu adevărat, toată biografia pe care ați îmbrăcat-o în haină națională a Marii Adunări Naționale.

Domnul Marian Lupu: Domnule Preşedinte, Propuneri dacă sînt.

Domnul Mihai Ghimpu: Încă o dată repet, domnule Hadârcă: eu sînt președintele Partidului Liberal, nu domnul Hadârcă. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Luînd în considerare propunerea autorilor, ca această componență numerică a comisiei să fie din 7 membri, din partea Fracţiunii PLDM propunem următorii colegi: domnul Valeriu Ghilețchi și domnul Iurie Chiorescu.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat.

27

Microfonul nr.3. (Rumoare în sală.)

Domnul Dumitru Diacov: Din partea Fracţiunii Partidului Democrat se propune domnul Stoianoglo în această comisie.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Acestea au fost propunerile, stimaţi colegi, Spuneți-mi, vă rog, Direcţia generală juridică: în cadrul acestui exercițiu trebuie să fie specificat și cine este președinte sau comisia singură își alege? Microfonul nr.1. Președinte, vice, secretar. (Rumoare în sală.)

Domnul Ion Creangă – șeful Direcţiei generale juridice a Secretariatului Parlamentului: Deci membrii comisiei își aleg președintele și secretarul comisiei. Articolul 8 alineatul (2).

Domnul Marian Lupu: Tot. Aceasta înseamnă că este treaba internă a comisiei. Microfonul nr.4.

Domnul Ion Hadârcă: În numele Fracţiunii Partidului Liberal, îl propunem în calitate de membru al comisiei pe domnul Vacarciuc.

Domnul Marian Lupu: Stimaţi colegi, Avînd aceste propuneri din sală, supun votului dumneavoastră aprobarea proiectului de Hotărîre sub nr.17. (Rumoare în sală.) Ei, dar voi tare ați respectat-o. Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Preşedinte, Stimaţi colegi, Eu rog să respectăm legislația în vigoare, Regulamentul, în baza căruia activează Parlamentul. Nu poate fi inclus în comisie ceea ce a propus domnul Hadârcă. Fracţiunea Partidului Liberal a renunțat de a delega în comisie și vă rog să votați. Domnilor comuniști, Luați-i la dumneavoastră dacă țin cu dumneavoastră. Pe acești 7 luați-i, dar nu votați. Nu votați, că aceștia sînt varvari.

28

Domnul Marian Lupu: Bine. Am înregistrat. Cine este pentru adoptarea proiectului nr.17 rog să voteze. Majoritatea. Proiectul este adoptat. Care-i, ce urmează mai departe ca procedură. Nr.18? Ce zice nr.18? Domnule Reșetnicov? Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Urmează o pauză cred că de jumătate de oră, comisia să se convoace, să aleagă președintele și secretarul, potrivit Regulamentului Parlamentului, și să pregătească procedura de desfășurare propriu-zisă a votării secrete.

Domnul Marian Lupu: Și, respectiv, după aia este rîndul și locul proiectului sub nr.18. Aceasta înțeleg.

Domnul Artur Reșetnicov: În dependență de…

Domnul Marian Lupu: Rezultate…

Domnul Artur Reșetnicov: Rezultatele votării, va fi prezentat.

Domnul Marian Lupu: Bine.

Domnul Artur Reșetnicov: În plenul Parlamentului procesul-verbal și Parlamentul va decide.

Domnul Marian Lupu: Aceasta este logica și consecutivitatea acțiunilor. Deci, stimaţi colegi, La această etapă, anunț o pauză, pentru ca această comisie să se convoace. Cît timp a fost solicitat? (Rumoare în sală.) Jumătate de oră. Jumătate de oră. După jumătate de oră revenim în ședința plenului Parlamentului. La 13.30. Mulțumesc. P A U Z Ă * * * *

29

D U P Ă P A U Z Ă Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Vă rog să vă ocupați locurile dumneavoastră. Comisia și-a încheiat ședința organizatorică, potrivit Regulamentului, urmează să continuăm ședința plenului Parlamentului. Rog să luați loc. Domnule Vremea, Vă rog, la tribuna centrală.

Domnul Igor Vremea – Fracţiunea PCRM: Stimați colegi, Stimați deputați, Dați-mi voie să dau citire procesului-verbal nr.1 din 25 aprilie 2013 al Comisiei pentru revocarea prin vot secret a Președintelui Parlamentului Republicii Moldova. La ședința Comisiei speciale au fost prezenți, după cum urmează: doamna Chistruga Zinaida, Stoianoglo Alexandru, Anghel Gheorghe, Vremea Igor, Chilețchi Valeriu, Vacarciuc Vadim, Chiorescu Iurie. Ordinea de zi: Punctul 1. Alegerea președintelui Comisiei. Punctul 2. Alegerea secretarului Comisiei speciale. În rezultatul votării unanime s-a decis: alegerea domnului deputat Vremea Igor în calitate de președinte al Comisiei pentru revocarea prin vot secret a Președintelui Parlamentului Republicii Moldova. Punctul 2. Alegerea în funcția de secretar al Comisiei pentru revocarea prin vot secret a Președintelui Parlamentului Republicii Moldova a domnului deputat Chilețchi Valeriu.

Domnul Marian Lupu: Ce urmează ca procedură? Dacă sînt întrebări? Stimați colegi, O clipă doar. Microfonul nr.4.

Domnul – Fracțiunea PDM: Da. Mulțumesc, domnule Președinte. Stimați colegi, Ceea ce se întîmplă, astăzi, aici, în Parlament, cred că toată țara urmărește și dacă motivul comuniștilor este unul de înțeles, ei au venit cu astfel de inițiative și în trecut, scopul lor declarat, noi îl cunoaștem, alegeri anticipate, revenirea la guvernare, dar care este motivul colegilor noștri liberal democrați? În trecut, exact astfel de inițiative ei nu le-au sprijinit, dar au votat chiar împotrivă. Liderul partidului liberal democrat a anunțat public că Fracțiunea Liberal Democrată nu va

30 sprijini inițiativa comuniștilor, nu va vota demisia Președintelui, fiindcă ei nu doresc să facă jocul comuniștilor. Deci ce intenționați, se urmăriți, stimați colegi din Fracțiunea Liberal Democrată? Doriți să faceți o Alianță cu comuniștii ori doriți să ne duceți în alegeri anticipate, să-i aduceți la guvernare? (Rumoare în sală.) Domnule Streleț, Eu cred că dumneavoastră datorați, cel puțin, o explicație și dacă nu nouă, deputaților în Parlament, cel puțin cetățenilor care v-au ales. (Rumoare în sală.)

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc. Alte întrebări? Microfonul nr.3.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Referitor la procedura propriu-zisa. În calitate de coautor și pentru a aranja activitatea comisiei, reiterez, inclusiv pentru stenogramă, că a fost prezentat și proiectul nr.18 din data de 21 ianuarie, proiectul care prevede revocarea domnului Marian Lupu din funcția de Președinte al Parlamentului, care urmează să fie pus la baza buletinului de vot secret. De aceea, consemnăm existența și petrecerea conform procedurilor, care vor fi anunțate de către Comisia specială. Mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul Tudor Deliu: Mulțumesc. Vreau, domnule Corman, deoarece ați vizat Fracțiunea noastră, să vă zic că, probabil, a venit momentul adevărului. Noi nu am încercat să vă aducem insinuări atunci cînd ați votat moțiunea de cenzură împreună cu comuniștii. Nu v-ați întrebat atunci: ce zice țara? Așa că, domnule Corman, eu vă rog să fiți liniștiți, votul e secret și rezultatele vor fi după ce se va prezenta procesul-verbal. Vă mulțumesc.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Dumitru Diacov: Eu vreau să anunț Parlamentul, colegii, că Fracțiunea Partidului Democrat nu va participa la acest vot. (Rumoare în sală.)

31

Domnul Marian Lupu: Alte întrebări pentru domnul președinte al comisiei? Nu sînt. Domnule Vremea, Vă rog să treceți la partea procedurală.

Domnul Igor Vremea: Deci, prin procesul-verbal nr.2 al Comisiei speciale, s-a stabilit forma și conținutul buletinului de vot și, de asemenea, s-a stabilit numărul de buletine de vot, ce urmează a fi tipărite. Astfel, s-a hotărît, prin votul unanim al Comisei speciale, deci s-a stabilit forma și conținutul. Buletinul de vot este parte anexă la procesul-verbal, care pe recto va conține inscripțiile „Buletin de vot secret pentru revocarea Președintelui Parlamentului Republicii Moldova”. Și va conține următoarea întrebare: sînteți pentru revocarea domnului Marian Lupu din funcția de Președinte al Parlamentului Republicii Moldova? Și răspunsul – da. Adică, inscripția „da”. Vom explica următoarele conform procedurii. (Rumoare în sală.) Pe verso (rîde) deci textul …

Domnul Marian Lupu: Ei, din start, vă pun în situația ca alternativă să nu aveți. (Rîde.) Vă rog, domnule Vremea.

Domnul Igor Vremea: Pe verso este înscris: președintele comisiei, secretarul comisiei, semnătura. Pe fiecare buletin de vot va fi. S-a hotărît, prin decizia comisiei, să se tipărească 110 buletine de vot, adică rezervă 9 buletine, în caz de necesitate să fie pentru orice eventualitate gata. Prin procesul-verbal nr.3 al Comisiei speciale au fost aprobate obligațiunile membrilor Comisiei speciale și au fost, de asemenea, aprobate regulile privind desfășurarea procedurii de revocare prin vot secret a Președintelui Parlamentului. În context, permiteți-mi să dau citire regulilor cum se va desfășura procedura de desfășurare a votului. Deci punctul nr.1. În conformitate cu prevederile articolului 64 din Constituția Republicii Moldova și ale articolelor 8 și 11 din Regulamentul Parlamentului, Președintele Parlamentului se revocă de către Parlament prin vot secret. Acest lucru presupune că nimeni nu poate influența voința deputatului și modalitatea de exprimare a acesteia, care trebuie să fie necondiționat secretă. Deputații în Parlament trebuie să voteze pentru revocarea din funcția de Președinte al Parlamentului în condiții în care voința lor să nu poată fi cunoscută și influențată de nimeni. Pentru asigurarea acestor cerințe legale, Comisia specială a stabilit modelul și textul buletinului de vot, pe care vi l-am demonstrat, locul votării, care este holul Sălii de ședințe a Parlamentului, special amenajat și marcat.

32

Traseul de votare – de la stînga la dreapta. Sînt amplasate patru mese, unde fiecare deputat va primi contrasemnătură cîte un buletin de vot, după care se va deplasa spre cabina de vot, pentru a-și exprima voința. Deputatul care votează „pentru” revocarea din funcția de Președinte al Parlamentului a domnului Marian Lupu nu face nici o inscripție în buletinul de vot. Deputații care votează „împotriva” revocării Președintelui Parlamentului taie cu o linie cuvîntul „da” din buletinul de vot. Buletinul completat de deputat este introdus în urna de vot, care este amplasată la ieșirea din cabina de vot. În scopul asigurării secretului votului și al exprimării lui libere deputaților li se interzice să completeze buletinul de vot în afara cabinei de vot, să intre cîte doi și mai mulți în cabina de vot, să demonstreze public pentru care candidat, adică opțiunea, să transmită buletinul de vot altei persoane, să iasă cu buletinul din localul destinat votării. Locul votării este amenajat după cum urmează: cele patru mese, de la care membrii Comisiei speciale vor elibera buletinele de vot, se vor afla în partea stîngă a holului. Cabina pentru vot secret se va afla la o distanță de cîțiva metri de mese. Urna de vot, sigilată în prezența deputaților și a membrilor Comisiei speciale înaintea începerii votării, se va afla la ieșirea din cabina pentru vot secret. După anunțarea votării, ieșirea deputaților spre locul de votare se face numai prin partea stîngă a sălii. Presa și oaspeții, care asistă la votare, se vor afla în partea holului special marcată. După încheierea votării, președintele Comisiei speciale, însoțit de doi membri ai acesteia, va lua urna de vot și se va deplasa împreună cu ceilalți membri ai comisiei în biroul de lucru al comisiei, unde vor deschide urna cu buletinele de vot și vor efectua numărarea voturilor. Pentru desfășurarea procedurii de vot se rezervă un timp de pînă la o oră din momentul începerii votării. Comisia specială va declara buletinele de vot nevalabile în cazul în care nu sînt semnate și ștampilate și nu ilustrează intenția votantului. Acesta a fost conținutul Regulamentului.

Domnul Marian Lupu: Întrebări pe marginea informației din Regulamentul aprobat de către comisie? Sînt sau nu sînt? Nu sînt. Stimați colegi, S-a luat act de această informație. Microfonul nr.4. O clipă doar, domnule Vremea. Domnule Vremea, O clipă. Poate este o întrebare. Microfonul nr.4.

33

Domnul – Fracțiunea PDM: Domnule președinte, Precizați, vă rog, încă o dată, specificați în care caz va fi „da” și în care „nu”? Care, da, împotrivă votează? Oamenii nu au înțeles, ei întreabă.

Domnul Marian Lupu: Să vă ajut eu. Domnule Stoianoglo, Din cîte am înțeles eu și pînă caută domnul Vremea, să mergem …

Domnul Igor Vremea: Deci dau citire …

Domnul Marian Lupu: Vă rog.

Domnul Igor Vremea: … exact. Deputatul care votează „pentru” revocarea din funcția de Președinte al Parlamentului a domnului Marian Lupu nu face nici o inscripție în buletinul de vot. Deputații care votează „împotriva” revocării Președintelui Parlamentului taie cu o linie cuvîntul „da” din buletinul de vot.

Domnul Marian Lupu: E clar pentru toată lumea?

Domnul Igor Vremea: Opțiunea să fie clară.

Domnul Marian Lupu: Este clară situația. Mulțumesc, domnule președinte al comisiei. De aici încolo începe procedura, conform Regulamentului care a fost anunțat. Stați o clipă, acuși. Da. Deci noi o să avem … comisia a propus o oră maxim, deci pînă la ora 16.25. Trebuie să vă anunț iată ce … Mulțumesc, domnule Vremea. Este un lucru în momentul în care de la microfonul nr.3 … Noi am votat proiectul nr.17, după care, de la microfonul nr.3, domnul Reșetnicov, în calitate de autor, a făcut și prezentarea proiectului nr.18 de Hotărîre a Parlamentului. Regulamentar s-a înscris pentru luare de cuvînt pe marginea proiectului nr.18 domnul Ghimpu. Iar luările de cuvînt se fac pînă la procesul de vot. Procesul de vot se face conform rezultatelor.

34

Stimați colegi, Eu vreau să vă spun un lucru, funcție de rezultate, vine și 18. El sau este, sau nu? (Rumoare în sală.) Iată de ce, domnule președinte, sau acum, sau după ce se anunță rezultatele. (Rumoare în sală.) Colegi, Voi din sală spuneați că Regulamentul este „vacă sfîntă”, nu? Este proiect de hotărîre, iar luările de cuvînt se fac înainte de procedura de vot. În acest caz, Regulamentul trebuie să fie urmat, fără supărare. Aceasta este regula. Vă rog.

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc, domnule Președinte. Stimați colegi, Așa a fost și așa va fi, luările de cuvînt se iau înainte de a fi supus votului proiectul. (Rumoare în sală.) Aceasta înseamnă la vot. Cînd se duce acolo, aceasta deja e votare. Domnul Marian Lupu: Timpul merge.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Stimați colegi, Vreau, cu permisiunea dumneavoastră, să îl laud pe Vladimir Voronin pentru abilitățile sale politice, care i-a reușit și într-un caz, și în altul să distrugă Alianța cu mîinile PLDM-lui. Stimați colegi din PLDM, Vă amintiți, la ședința Consiliului Alianței, cînd eu am zis: nu votați cu PCRM-ul lichidarea funcției de prim-vicepreședinte al Parlamentului, că aceasta înseamnă lichidarea, distrugerea Alianței? V-am rugat eu atunci să nu faceți acest lucru? De ce nu ați ascultat? De ce ați ieșit și ați votat cu comuniștii lichidarea funcției? V-am spus atunci că lichidarea funcției va duce automat la dreptul moral ca și PD-ul să voteze cu PCRM-ul împotriva PDLM-lui. Stimați coelgi din PLDM, Voi sînteți groparii Alianței și lumea nu o să vă ierte acest lucru. Și țineți minte ce vă spun eu acum în cazul în care este demis Președintele Parlamentului, Parlamentul nu poate funcționa, trei luni de zile vom umbla de-a … este o vorbă „h” și „u” sau „i”, nu știu cum, și peste trei luni va fi dizolvat Parlamentul. Fiindcă doamna Palihovici nu poate deschide, conduce ședințele Parlamentului, nu poate semna legi, votate de Parlament, și aceasta înseamnă obligatoriu dizolvarea Parlamentului de către Președintele Republicii. Aceasta ne dorim noi? Aceasta avem noi de făcut în anul istoric crucial, unde avem aceste trei acte, acorduri? Eu mă adresez și foștilor mei colegi de Alianță și către grupul Dodon, și către grupul Mișin: vreți să vă luați rămas bun de la mandate, votați demiterea lui Lupu. Țineți minte: aceasta înseamnă dizolvarea Parlamentului. Aceasta înseamnă

35 aducerea republicii în haos în anul istoric. N-o să ne ierte nouă cetățenii acest lucru. Dar pentru faptul că PLDM, în acești patru ani de zile, tot timpul au lovit, cum am zis eu, cu barda în Alianță și, astăzi, dovadă din nou, am să fac tot posibilul ca să nu treceți pragul și nu o să treceți pragul, vă asigur eu. Lumea aude și știe că este coruptă această Fracțiune în frunte cu Prim-ministru. Și oamenii sînt săraci, oamenii nu au ce mînca, oamenii nu au cu ce îmbrăca copiii, și noi cu ce ne ocupăm? În loc să facem reforme, să îmbunătățim situația, viața lor, noi distrugem Alianța, speranța oamenilor. Ați vorbit adineauri de integrare europeană. Unde e ea? Rog să vă spălați cu apă rece, ca să nu vă fie rușine și să vă pară rău mîine dimineață cînd o să vă treziți să vă întrebați: mai sînt eu deputat sau nu mai sînt eu deputat? Mai sînt eu respectat de oameni sau nu mai sînt respectat de oameni? Ce o să-mi spună mie copiii peste un an – doi – trei de zile? Eu totuși cred că Dumnezeu e mare și voi o să pierdeți. Rușine să vă fie că ați luat stejarul lui Ștefan cel Mare. Rușine să vă fie. Cu stejarul lui Ștefan cel Mare bateți în statul Republica Moldova doar pentru a cîștiga Federația Rusă. Acest scenariu convine doar Federației Ruse, haos în preajma summitului de la Vilnius, așa cum a fost în ’99. Unde-i patriotismul vostru? Aceasta înseamnă trădare, nu dragoste de neam, de țară, de oameni, de pămînt. Și ultima ce vreau să spun. Vlad Filat trebuie să dispară de pe arena politică. Atît timp cît acest despot va fi pe arena politică, așa o să fie viața întotdeauna: numai criză și criză, mizerie și sărăcie. Stimați cetățeni, Luați-l la creion, notați-l. Vlad Filat trebuie măturat de pe arena politică odată și pentru totdeauna și procurorii să-și facă datoria pentru trafic de influență, abuz în serviciu și contrabandă de țigări. Și nu am să las nici o clipă, în fiecare zi am să fac interpelări, ca aceste dosare să ajungă pe masa judecătorului, ca să vedem noi de ce ne șantajează pe noi un om care a furat Banca de Economii, care a furat tot în republica aceasta? Și încă e nemulțumit de faptul că a fost demisionat din funcție. Aceasta înseamnă democrație? Pentru aceasta ați venit voi în Partidul Liberal Democrat, stimați colegi din PLDM, pentru aceasta ați votat dumneavoastră, stimați cetățeni, să îl îmbogățim pe Vlad Filat? Și la comuniști, că ați ieșit din sală, nu toți o să fiți pe listă la domnul Voronin, nu. Dar la PLDM cu atît mai mult. Din 32, dacă nu treceți pragul, înseamnă nici unul, dacă treceți pragul, pierdeți 25 de mandate. Gîndiți-vă, stimați peledemiști. Mai vreți să fiți deputați încă un an și ceva, ori de mîine vă duceți … Filat are pentru dînsul, el își ia valiza și se duce, dar voi cu ce rămîneți? Cum o să vă întîlniți cu oamenii în teritoriu? Mulțumesc, domnule Președinte.

Domnul Marian Lupu: Stimați colegi, Intrarea în procedura de vot.

36

Ce este? Microfonul nr.5.

Doamna : Vicepreședinte al Fracțiunii Partidului Liberal. Anunț, în numele Fracțiunii Partidului Liberal, că noi nu vom participa la această acțiune rușinoasă de revocare a Președintelui Parlamentului Republicii Moldova, Marian Lupu, pentru că lucrul acesta va duce inevitabil la haos în societate, la alegerii anticipate. Ceea ce fac colegii noștri acum este o acțiune împotriva cetățenilor și votului pe care l-au încredințat în trei alegeri: în 2009 – două alegeri și în 2010. Ca și deputată, vă anunț că este rușinos lucrul care se întîmplă, astăzi, în Parlament. Este un tîrg.

Domnul Marian Lupu: Am înregistrat. Stimați colegi, Procedura de vot pînă la 16.25. Termen maximal, de fapt, fiindcă dacă se va încheia mai rapid procedura și comisia va constata acest lucru, o să fim informați.

P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă Doamna Liliana Palihovici: Rog să vă ocupați locurile în sală. Am fost informată că Comisia este gata să prezinte rezultatele votului. Vă rog, domnule președinte.

Domnul Igor Vremea – președintele Comisiei speciale pentru revocarea prin vot secret a Președintelui Parlamentului Republicii Moldova: Stimați colegi, Permiteți-mi să dau citire procesului-verbal nr.5 al Comisiei speciale pentru revocarea prin vot secret a Președintelui Parlamentului Republicii Moldova. Componența numerică a comisiei – 7 membri. Au fost prezenți toți 7. După cum urmează: 1. Chistruga Zinaida. 2. Stoianoglo Alexandru. 3. Anghel Gheorghe. 4. Vremea Igor. 5. Ghilețchi Valeriu. 6. Vacarciuc Vadim. 7. Chiorescu Iurie.

37

Ordinea de zi a ședinței: Totalizarea rezultatelor votării pentru revocarea prin vot secret a Președintelui Parlamentului Republicii Moldova. S-a constatat: Au fost pregătite buletine de vot secret: 110 la număr. Buletine rămase neutilizate și anulate: 31 de buletine. La votare au participat: 79 de deputați. Au fost eliberate buletine de vot secret: 79. La deschiderea urnei s-a constatat: în urnă sînt 79 buletine. Buletine nevalabile: 0. Buletine valabile: 79. După numărarea buletinelor valabile, s-a constatat că deputații au votat: ”Pentru” revocare – 76 deputați. (Aplauze.) ”Contra” – 3 deputați. (Aplauze.) În conformitate cu articolul 64 din Constituția Republicii Moldova, articolele 8 și 11 din Regulamentul Parlamentului, Comisia constată că domnul Marian Lupu este revocat din funcția de Președinte al Parlamentului Republicii Moldova cu 76 voturi, ceea ce constituie mai mult de 2/3 din voturile deputaților în Parlament. Comisia a hotărît. 1. Se propune Parlamentului Republicii Moldova să aprobe procesul-verbal nr.5 al ședinței Comisiei pentru revocarea prin vot secret a Președintelui Parlamentului Republicii Moldova. 2. Se propune spre aprobare proiectul de Hotărîre cu privire la revocarea domnului Marian Lupu din funcția de Președinte al Parlamentului Republicii Moldova. Se anexează proiectul. Dacă-mi permiteți, să-i dau citire.

Proiect de Hotărîre cu privire la revocarea domnului Marian Lupu din funcția de Președinte al Parlamentului Republicii Moldova.

În temeiul articolului 84 din Constituție și al articolelor 8 și 11 din Regulamentul Parlamentului Republicii Moldova, Parlamentul adoptă prezenta Hotărîre: Se ia act de procesul-verbal nr.5 al Comisiei speciale pentru revocarea din funcție a Președintelui Parlamentului Republicii Moldova. Se revocă din funcția de Președinte al Parlamentului domnul Marian Lupu. Articolul 3. Pînă la alegerea unii nou Președinte al Parlamentului, funcțiile acestuia sînt exercitate de vicepreședintele Parlamentului Republicii Moldova. Și articolul 4. Prezenta Hotărîre intră în vigoare la data adoptării. (Aplauze.)

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.3.

38

Domnul Andrian Candu – Fracțiunea PDM: Stimate domnule președinte al comisiei, Ați dat citire articolului 3 din proiectul de Hotărîre privind interimatul funcției. Spuneți-mi, vă rog frumos, în baza cărei legi, în baza cărui articol, în baza căror prevederi ați stabilit că cine exercită funcțiile unei persoane unde există o funcție vacantă?

Domnul Igor Vremea: Noi nu am stabilit, noi am propus. Parlamentul va decide.

Domnul Andrian Candu: Regulamentul Parlamentului are niște prevederi ale legislației, în mod special articolul 24… articolul 15, care spune că vicepreședinții Parlamentului îndeplinesc, în modul stabilit de Președinte, atribuțiile Președintelui, delegate de acesta, la solicitarea sau în absența lui. Alte prevederi în legislație nu există. Ba mai mult ca atît, Constituția Republicii Moldova nu prevede interimatul. Iată de ce întrebarea este: în baza cărei legi, în baza căror prevederi legale dumneavoastră ați stabilit în articolul 3 o astfel de propunere?

Domnul Igor Vremea: Comisia a propus ca funcțiile Președintelui, pe perioada inexistenței unei persoane în această funcție, să le îndeplinească vicepreședintele Parlamentului.

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule, Noi nu vorbim despre absență. Aici nu e vorba despre absență.

Domnul Igor Vremea: Pînă la alegere.

Domnul Andrian Candu: Președintele Parlamentului este demis. Dumneavoastră ați făcut tot potrivit procedurilor. Din momentul de față, deoarece nu au fost delegate competențele Președintelui Parlamentului, din momentul acesta putem să considerăm că activitatea Parlamentului este blocată. Iată de ce, din momentul acesta, practic, s-a pornit procedura de inițiere, dacă vreți, de alegeri anticipate. De aceea, felicitări colegilor din Partidul Comuniștilor, care au ajuns la aceea, și felicitări, bineînțeles, și vouă, colegilor din Partidul Liberal Democrat, că ați adus țara la alegeri anticipate. Din momentul acesta, de astăzi, activitatea Parlamentului este blocată, deoarece vicepreședintele Parlamentului nu are dreptul nici să convoace ședințele de acum înainte. Potrivit Regulamentului Parlamentului, delegarea împuternicirilor o poate face doar Președintele Parlamentului. Dacă domnul Marian Lupu nu a făcut-o pînă acum, înseamnă că activitatea este blocată. Vă mulțumesc.

39

Doamna Liliana Palihovici: Da, și eu vă mulțumesc. Pentru a face careva concretizări aici, domnilor deputați, voi face referință la articolul 103, pentru a face legală de ce eu mai departe moderez ședința, în care se spune că ședința Parlamentului este deschisă de Președinte sau de unul dintre vicepreședinți. Deci ceea ce facem acum este încă legal. Microfonul nr.5. (Rumoare în sală.)

Domnul Mihai Ghimpu: Stimați colegi, Cum se spune, în zadar v-ați depus eforturile. Domnul Candu are perfectă dreptate. Trebuia să modificați legea, Regulamentul privind activitatea Parlamentului și apoi să-l demiteți pe domnul Lupu. Eu v-am preîntîmpinat că aceasta înseamnă haos. Cine va încerca să conducă… să convoace ședința Parlamentului, să conducă ședințele și să semneze proiecte de lege sau legi votate de Parlament, asta înseamnă uzurparea puterii. (Rumoare în sală.) Și doi. Stați o clipă. Auzi, ce profesie ai? Ce profesie ai? Vai de capul tău, dacă ești jurist. (Rîsete în sală.) Și doi. Ce vreau să vă spun? Nu vă bucurați că sesizăm la Curtea Constituțională și această hotărîre a voastră zboară, măi. (Rumoare în sală.) Gata. Dar care motivele, o să le aflați mai tîrziu. Zău? Mia de procente. Țineți minte ce vă spun eu azi.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. De fapt, această alianță între domnii Candu și Ghimpu chiar îmi place și referire la Curtea Constituțională. Probabil că domnul Ghimpu cunoaște unele decizii care sînt în calitate de proiect scrise la Curtea Constituțională. Acum la subiect. În calitate de coautor la proiectul de Hotărîre nr.18 din 21 ianuarie 2013, și pentru stenogramă, și pentru domnul Candu, și aliații, aș vrea să citez amendamentul pe care îl propun să fie suplinită această hotărîre, și anume: articolul 1. Se ia act de procesul-verbal nr.5 al Comisiei pentru revocarea Președintelui Parlamentului Republicii Moldova. Și, suplimentar la acest proiect: articolul 3. Pînă la alegerea unui nou Președinte al Parlamentului, funcțiile acestuia sînt îndeplinite de vicepreședintele Parlamentului Republicii Moldova. Stimați colegi, Și în formula în care am propus, inclusiv cu amendamentele pentru stenogramă, vom solicita să fie votată de Parlament. Pentru că nu comisia se

40 expune în acest caz, comisia a constatat rezultatele revocării. Acum Parlamentul urmează să aprobe, prin majoritate simplă a deputaților, acest proiect de hotărîre. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleţ: Mulțumesc, doamna Președinte. Au fost operate aici niște expresii gen ”haos”, gen ”alegeri parlamentare anticipate”, ”mecanismul declanșat” ș.a.m.d. și vedem că acei care le operează probabil că așteptau cu nerăbdare declanșarea acestor mecanisme și a acestei stări de haos și alegeri parlamentare anticipate, considerîndu-se, posibil, poate unicii acei îndreptățiți cumva să se afle veșnic în anumite funcții. Propunerea comisiei este propunerea comisiei și aici vreau să-i dau dreptate antevorbitorului precedent, că ea va fi votată de plen și va decide plenul. Referința la articolele 103 și 104 din Parlament este perfect corectă. Vicepreședintele ședinței poate… Parlamentului poate deveni Președinte al ședinței în cazul absenței Președintelui, și nu sînt indicate motivele. De aceea, cred că trebuie să vă exercitați mai departe atribuțiile, iar cît ține de intenția de a merge la Curtea Constituțională, mă rog, Curtea este cea care este după ziua de luni și dreptul de a contesta anumite decizii le au toți.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.3.

Domnul Andrian Candu: Stimați colegi, Citarea articolului 3 sau 103 din Regulamentul Parlamentului, în care se spune că, în timpul ședinței, Președintele este asistat de vicepreședinte, este adevărat. Dar numai că noi, în momentul acesta, nu mai avem Președinte. Ba mai mult ca atît, articolul 15 din Regulamentul Parlamentului prevede că tot ceea ce poate să facă un vicepreședinte este doar printr-o delegare din partea Președintelui. Și, luînd în considerare că v-ați dat seama în ultimul moment că faceți ceva, ceea ce ar putea să picați voi într-o plasă, iată de ce voi ați inițiat un proiect de Lege cu nr.181, prin care veniți să modificați Regulamentul Parlamentului, și anume acest articol 14. Iată de ce intențiile sînt clare și de aceea nu ne învinuiți pe noi, că noi am fi mers la alegeri anticipate, dacă voi singuri adineauri le-ați provocat. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.2.

41

Domnul Eduard Mușuc: Da. Nu știu despre ce vorbește domnul Candu, cazuistica aceasta juridică, dar ca pentru toți trebuie să fie clar: cu 76 de voturi, a fost demis Marian Lupu din funcția de Președinte al Parlamentului. Toate chițibușurile acestea juridice despre care vorbiți dumneavoastră sînt de rîsul găinilor. Mai departe Parlamentul va fi condus de vicepreședinții care sînt astăzi în funcție și sînt aleși. Restul decide plenul Parlamentului. Și nu ne speriați cu Curtea Constituțională. Noi am văzut foarte bine ce decizii pot să scoateți din Curtea Constituțională. De atîta, haideți să mergem mai departe și să decidă plenul Parlamentului și să aprobe acele legi, de care are nevoie, țara dar nu voi. Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Vadim Mișin: Спасибо, господин председательствующий. Я понимаю коллег и господина Канду, с уважением к нему отношусь, но данная юридическая казуистика абсолютно неуместна и она ставит под сомнение голосование парламента, то есть волю парламентария. Все что до сих пор нам приводили в примеры, – примеры связанные с временным отсутствием председателя парламента. Все ссылки. В данном случае имеется факт того, что с этого момента в молдавском парламенте вообще нет председателя парламента, и то что предложила комиссия и Игорь Время зачитал – абсолютно юридически корректно. Только парламент имеет право возложить обязанности в данном случае, в случае отсутствия председателя, на одного из заместителей. И теперь, что касается… Господин Гимпу всех спрашивает: Кто ты по специальности? Кто ты по тому, по сему? Хочу сказать, к сведению господина Гимпу, потому что он юрист и считает себя хорошим юристом: конституционная юрисдикция не позволяет Конституционному суду рассматривать процедурные вопросы, господин Гимпу, и Конституционный суд не имеет право вмешиваться и рассматривать данный процедурный вопрос. И несмотря на то, что наш Конституционный суд самый гуманный и самый непонятный в мире, но даже ему, по-моему, понятно, что он не имеет право это рассматривать. Поэтому, окончательным будет решение парламентариев и как будет принято в парламенте, так оно и будет. И госпожа Палихович будет вести заседания столько, сколько она будет заместителем председателя, и все законопроекты будут вполне законы.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.5.

Domnul Iurie Țap: Mulțumesc. Stimați colegi, Eu vreau să revin la articolul 15 care, într-adevăr, statuează foarte clar și o să citez: ”Delimitarea acestor atribuții se efectuează prin hotărîrea Biroului

42 permanent”. Și vroiam să zic, domnul Președinte a Parlamentului Marian Lupu era obligat, din oficiu, să asigure, prin hotărîrea Biroului permanent, atribuțiile vicepreședinților. Și doi. Al 15, ceea ce se spune că prim-vicepreședintele și vicepreședinții Parlamentului îndeplinesc, în modul stabilit de Președinte, atribuțiile Președintelui, delegate de acesta la solicitarea și în absența lui, inclusiv semnează legile și hotărîrile adoptate de Parlament. Așa este. Doar o precizare. Președintele Parlamentului era obligat să stabilească atribuțiile funcționale ale vicepreședinților, ceea ce numim noi ”fișa postului”, sînt niște lucruri elementare. Și dacă nu a fost făcut, este o lacună mare în activitatea și, domnule Lupu, v-am spus aceasta atunci cînd, în cadrul Comisiei de anchetă, dumneavoastră ați abordat problema. Este una dintre gafele serioase în acest sens. Mai departe. Da, legile sînt făcute cu bunăcredință, prezumă anumite lucruri și faptul că în articolele 103, 104 legiutorul vorbește despre Președintele ședinței, atribuțiile Președintelui ședinței în articolul 104, confirmă acest lucru. Și acea ce propune astăzi comisia este o soluție în acel vacuum care s-a creat. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Munteanu: Noi mulțumim domnului Mișin pentru pledoariile pe care le-a avut, știm că dumnealui este un mare specialist în dreptul colhozului, dar din cîte înțelegem, are și cunoștințe în domeniul constituțional. Președintele Parlamentului nu lipsește, domnilor. Dumneavoastră, prin această hotărîre, noi n-o să avem Președinte al Parlamentului și, respectiv, încercarea de a o… această încercare, pe care o aveți, nu ține… Nu puteți să faceți… trebuie să faceți în felul următor: Trebuie să alegeți astăzi alt Președinte al Parlamentului, pentru că în situația în care nu alegeți alt Președinte al Parlamentului, noi avem bănuieli rezonabile că vreți să ne aduceți la alegeri anticipate, pentru că ședințele Parlamentului și activitatea Parlamentului este blocată prin votul vostru. Alegeți. Ați avut curajul, l-ați destituit. Acum alegeți altul și mergem mai departe dacă sînteți de bună credință, că n-o să mergem cu acest, cu un vicepreședinte, care, în accepțiunile voastre, poate exercita atribuțiile de Președinte. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.5.

43

Domnul Mihai Ghimpu: Stimați colegi, Ce să mai lăsăm noi lucrul de azi pe mîine? Eu propun candidatura vecinului meu Vasile Șova la funcția de Președinte al Parlamentului. Vorbește perfect limba română, îi patriot, îi vecin, am încredere în el și am rezolvat problema. Am depășit criza. Și vă rog, PLDM, să-l votați. (Rumoare în sală.) Dar, mai vreau să spun ceva, nu încercați să interpretați cum doriți fiecare dintre noi. Vă mai repet încă o dată. Faptul că ați făcut o greșeală demonstrează că sînteți hapsîni și nu cunoașteți legea și nu… și din fugă rezolvați. Era mai corect să modificați legea, să puneți acolo că vicepreședintele poate conduce ședințele în cazul în care este demis, dar Parlamentul a demis Președintele Parlamentului și încă ultimul lucru. Cum voi, prin hotărîre, puteți anula prevederea care e în lege. Nu, ce-i cu voi, măi? Parcă sînteți deputați ori ce-i cu voi aici? (Rumoare în sală.) O hotărîre… Sînt două norme. Una în hotărîre și alta în lege. Care prevalează? Legea sau hotărîrea? Domnule Voronin, Ești om cu experiență, domnule Voronin.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ghimpu, Două minute au trecut.

Domnul Mihai Ghimpu: Куда мы идем? Куда пришли? Что вы сделали? А? (Rîsete în sală.) Haos.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4. Domnule Candu, Aveți deja a patra ieșire la microfon.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Este mai mult o replică și aici este o întrebare directă către președintele comisiei. Stimate domnule președinte al comisiei, Prevederile Regulamentului stabilesc că hotărîrea privind… articolul 11, alineatul (2) prevede că hotărîrea privind revocarea Președintelui Parlamentului se adoptă cu votul a 2/3 din numărul deputaților aleși, prin vot secret, în condițiile articolului 8, care se aplică în modul corespunzător. În baza articolului 8 se descriu care sînt atribuțiile comisiei pe care aveți astăzi onoarea să o conduceți. Și atribuțiile comisiei sînt următoarele: stabilește modelul și textul buletinului de vot, asigură pregătirea și desfășurarea votării, totalizează rezultatele votării, declară nevalabile buletinele care nu sînt semnate

44 sau ștampilate ș.a.m.d., soluționează conflictele și litigiile apărute în timpul votării și prezintă Parlamentului spre aprobare rezultatele votării. Articolul 3, pe care l-ați propus în proiectul de hotărîre, la care capitol se referă, unde sînt acele dispoziții din Regulament? Dragi colegi, E o întrebare. Care sînt dispozițiile Regulamentului…

Domnul Igor Vremea: Noi am propus.

Domnul Andrian Candu: …la care dumneavoastră vă referiți?

Domnul Igor Vremea: Este propunerea…

Domnul Andrian Candu: În țara aceasta există legislație, există un stat de drept, nu? (Rumoare în sală.) Noi toți vorbim despre respectarea legislației întru totul. Spuneți-mi, la ce articol vă referiți? Eu v-am dat citire atribuțiilor comisiei. Care sînt aceste atribuții ale comisiei, potrivit Regulamentului, așa cum le-ați văzut dumneavoastră în articolul 3 din proiectul de hotărîre? Este… Nu vă supărați, este o chestiune… Am dreptul să pun întrebare. Toate acestea se fixează în stenograme, stenogramele, ulterior, pot fi examinate, reexaminate ș.a.m.d., de aceea, am nevoie de un răspuns.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Vremea, Aveți un răspuns?

Domnul Igor Vremea: Eu am spus, mi se pare…

Doamna Liliana Palihovici: Da? OK.

Domnul Igor Vremea: …cînd am prezentat, am spus, de două ori m-am oprit la momentul acesta.

Domnul Andrian Candu: Deci nu aveți răspuns?

Doamna Liliana Palihovici: Subiect epuizat. Microfonul nr.3.

45

Domnul Grigore Petrenco: Спасибо. Хочу обратиться к подчиненному господина Плахотнюка из Либеральной партии… из Демократической партии: перестаньте позиционировать Мариана Лупу превыше всего парламента. Все депутаты равны. Умейте проигрывать, после драки, как говорится, кулаками не машут. Признайте результат этого голосования, давайте не будем много разглагольствовать, поставим на голосование и утвердим выводы специальной комиссии. Из-за этих ваших личных амбиций – что постоянно Мариан Лупу был превыше всего, превыше парламента – последние три года страна была ввергнута в постоянный политический кризис, постоянные выборы, референдум. Семь раз избирали президента. Хватит. Давайте поставим на голосование и прекратим эти дебаты.

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat. Microfonul nr.2. (Aplauze.) Nu aveți. Microfonul nr.5. (Aplauze.)

Domnul : Domnule Mihai, Господин Гимпу.

Domnul Mihai Ghimpu: Я здесь.

Domnul Petru Vlah: Зная вашу любовь к гагаузам, я был удивлен, почему вы меня не предложили на пост председателя. (Rîsete în sală.)

Domnul Mihai Ghimpu: Следующий раз.

Domnul Petru Vlah: Следующий раз. Понял. (Rîsete în sală.) Уважаемые коллеги. Почему мы не доказывали наши… мы не обосновали юридически наши права или права всех юристов до голосования? Потому что были все уверены, что не будет отставки. Что с вами сейчас случилось? Чего вы боитесь? Почему когда голосовали за отставку правительства, били и бьют до сих пор Филата, а не говорят про правительство? Не говорят про министерства, которые коррумпированы вашими же партиями, господа либералы и демократы? Почему об этом не говорят? И что касается Мишина. Если Мишин – колхозный юрист, Валерий, не колхозный? Но если он… Есть? Înțeles. Am înțeles, domnule Ghimpu. Вы гагаузский не знаете, но я молдавский изучил.

46

Что касается Мишина, Мишин – юрист, а вы, Валерий, просто киндерсюрприз. (Rumoare în sală.) Перестаньте оскарблять людей (Aplauze.) Перестаньте оскарблять людей, которые вам в отцы годятся. Спасибо.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc.

Domnul Mihai Ghimpu: Dreptul la replică.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Ghimpu, Vă rog, un minut, că deja ați ieșit de 3 ori la microfon. Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc. Dreptul la replică. Domnule Mișin, Zău că nu am nimic împotriva dumneavoastră ca jurist, dar știu că ați lucrat начальник милиции железной дороги. Eu am lucrat șef adjunct la Direcția juridică a Căii Ferate și știu unde ați lucrat dumneavoastră. Mă rog. Dar dumneavoastră aveți o gîndire bună, numai că nu întotdeauna, din păcate… Ce vreau să spun?

Doamna Liliana Palihovici: Domnule președinte, La subiectul pe care îl discutăm aici.

Domnul Mihai Ghimpu: Dreptul la replică. Domnule… cine a zis aici? Domnule Petrenco, Dragii mei colegi, Vreți sau nu vreți, doriți sau nu doriți, noi sîntem un stat de drept și democratic. (Rumoare în sală.) Conform Constituției. Stați o clipă. Și e timpul să începem să înțelegem acest lucru, că există supremația legii, și nu dictatul majorității. Astăzi voi, comuniștii, votați cu PLDM. Mîine votați cu PD. Și aceasta voi o considerați democrație? Aceasta înseamnă că voi lucrați împotriva statului și îmi spuneți mie că eu lucrez împotriva statului. Voi distrugeți acest stat, iată care-i problema. (Rumoare în sală.) Și Curtea Constituțională este organ recunoscut în toată lumea în țările democratice…

47

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ghimpu, Vă rog, finalizați, două minute au trecut. (Rumoare în sală.) Stimați colegi, Alte întrebări, comentarii nu sînt pe marginea proiectelor, deci vom supune votului . Supun votului aprobarea procesului-verbal nr.5 al Comisiei de revocare a Președintelui Parlamentului. Cine este pentru rog să voteze. Сu majoritatea voturilor, proiectul a fost votat, procesul-verbal nr.5 a fost votat. Următorul proiect de hotărîre, pe care îl supun votului este proiectul de hotărîre al Parlamentului pentru revocarea Președintelui Parlamentului. Cine este pentru adoptarea acestui proiect rog să voteze. Microfonul nr.3.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Ca să nu fie suspiciuni și adresări false la Curtea Constituțională, încă o dată, pentru stenogramă, am anunțat anterior, de la microfonul nr.2, amendamentele la acest proiect de Hotărîre nr.18.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog să-l citiți acum, repetat. Eu îl voi supune votului.

Domnul Artur Reșetnicov: Suplimentar la textul proiectului de Hotărîre nr.18 propunem: Articolul 1 să aibă următorul cuprins: se ia act de procesul-verbal nr.5 al Comisiei pentru revocarea Președintelui Parlamentului Republicii Moldova. Și articolul 2: se revocă din funcția de Președinte al Parlamentului domnul Marian Lupu. Articolul 3: pînă la alegerea unui nou Președinte al Parlamentului, funcțiile acestuia sînt îndeplinite de vicepreședintele Parlamentului Republicii Moldova. Și articolul 4: prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării. Acesta este varianta finală cu amendamentele care au fost expuse…

Doamna Liliana Palihovici: Asta este amendament.

Domnul Artur Reșetnicov: …anterior. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Amendamentul a fost citit.

48

Voi supune votului amendamentul prezentat de către domnul deputat Reșetnicov. Cine este pentru rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, amendamentul a fost votat. Supun votului proiectul de Hotărîre a Parlamentului pentru revocarea Președintelui Parlamentului. Cine este pentru rog să voteze. Vă mulțumesc. Cu majoritatea voturilor, acest proiect de hotărîre a fost adoptat. Propunerea a fost să anunț rezultatului votului. Pentru stenogramă, vă rog, numărătorii anunțați rezultatul votului. Microfonul nr.2.

N u m ă r ă t o r i i : Da, aceasta am și vrut să propun. Sectorul nr.1 – 29.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i : – 22. – 22.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.3? Sectorul nr.2 – 22. Da? Sectorul nr.3? – 23? Eu am să rog să repetați pe sectoare. Sectorul nr.1?

N u m ă r ă t o r i i : 29 –”pentru”.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.2 – 23.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.3 – 23.

49

Doamna Liliana Palihovici: În total 75 de voturi. Proiectul de Hotărîre a fost adoptat. (Aplauze.) Stimați colegi, După finalizarea procesului, eu consider că este corect ca, în numele tuturor deputaților din Parlament, să-i mulțumesc domnului Lupu pentru activitatea sa în calitate de Președinte al Parlamentului și pentru contribuția sa în reprezentarea Parlamentului Republicii Moldova în relațiile cu partenerii noștri de dezvoltare. Următorul subiect pe ordinea de zi este proiectul o sută șaptezeci… De procedură. Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Doamnă Președinte al ședinței, În continuare la vorbele dumneavoastră, eu vreau să mulțumesc și eu domnului Lupu pentru munca depusă și nu doar numai domnului Lupu, dar și foștilor mei colegi din Fracțiunea Partidului Liberal pentru cursul european al Republicii Moldova. Aplauze și mulțumesc frumos. (Aplaudează.)

Doamna Liliana Palihovici: Următorul proiect… Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleţ: Mulțumesc, dooamnă Președinte. Judecînd după agenda zilei de astăzi, care a fost aprobată și suplimentată atît la ședința precedentă, cît și ieri la Birou, la fel, și luînd în calcul faptul că, la ședința de ieri a Biroului permanent, s-a decis ca doar ziua de astăzi să fie zi cu ședință de plen, propunerea noastră este ca ziua de mîine, vineri, de asemenea să fie… vineri, 26 aprilie, să fie ședință de plen a Parlamentului. De aceea, rugăm să supuneți votului această propunere.

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat. Pe lîngă aceasta, am mai primit o propunere din partea unei fracțiuni de a suplimenta ordinea de zi, votată astăzi, cu două proiecte, proiectul nr.181 și nr.182. Întrebarea mea este către fracțiuni, dacă dumneavoastră acceptați suplimentarea ordinii de zi? Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc, doamnă Președinte. Poate interveni în ordinea de zi doar Președintele Parlamentului, nu președintele ședinței. Citiți vă rog atent Regulamentul. Nu puteți completa ordinea de zi.

50

Doamna Liliana Palihovici: Și o fracțiune. Propunerea eu am primit-o din partea unei fracțiuni…

Domnul Mihai Ghimpu: Fracțiunea vine, dar aceasta poate decide…

Doamna Liliana Palihovici: …și în calitate de…

Domnul Mihai Ghimpu: …doar Președintele Parlamentului, dar nu Președintele ședinței.

Doamna Liliana Palihovici: Eu nu am decis…

Domnul Mihai Ghimpu: Citiți foarte atent.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule președinte, Propunerea, care a fost înaintată din partea unei fracțiuni, eu o voi supune votului și va decide Parlamentul, nu voi decide eu.

Domnul Mihai Ghimpu: Ordinea de zi a fost deja votată și o poate modifica doar Președintele Parlamentului.

Doamna Liliana Palihovici: Nu este corect.

Domnul Mihai Ghimpu: Nu Președintele ședinței.

Doamna Liliana Palihovici: Prin votul Parlamentului se poate de votat. Deci eu am să supun votului propunerea pe care a făcut-o domnul Streleț, ca să avem ședința Parlamentului, ședința plenară și în ziua de vineri, mîine. Cine este pentru? Cu majoritatea voturilor, decizia este acceptată. Deci mîine va fi zi de ședință de plen. Și voi supune votului complementarea ordinii de zi cu proiectele nr.181 și nr.182. Cine este pentru rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul nr.181 și nr.182 au fost introduse în ordinea de zi. Microfonul nr.4.

51

Domnul Valeriu Streleţ: Mulțumesc, doamnă Președinte al ședinței. Noi am propus includerea în ordinea de zi a acestor două proiecte nr.181 și nr.182. Inclusiv nr.182 presupune constituirea Comisiei speciale pentru examinarea circumstanțelor adoptării de către Parlament a Hotărîrii nr.81 din 18 aprilie privind numirea în funcție a Procurorului General și avînd în vedere faptul că acest proiect nr.182, la fel ca și proiectul nr.179 – constituirea comisiei speciale pentru examinarea impactului Legii nr.94 din 19 aprilie pentru modificarea și completarea unor acte legislative, nu conțin norme de drept, presupun doar crearea unor comisii speciale, am ruga să puneți la vot prezentarea și adoptarea acestor două proiecte. Astăzi.

Doamna Liliana Palihovici: Ele sînt în ordinea de zi. Așa că, mergem pe ordinea de zi.

Domnul Valeriu Streleţ: De acord, însă în ordinea în care le-am propus. Fiindcă, evident, o parte din agendă va fi transferată pentru ziua de mîine și o să punem la vot.

Doamna Liliana Palihovici: Deci ați propune nr.179 și nr.182 să fie dezbătute astăzi. Obiecții sînt? Nu sînt. Deci invit autorii să prezinte proiectul de Lege înregistrat sub nr.179 cu privire la constituirea comisiei speciale pentru examinarea impactului Legii nr.94 din 19 aprilie 2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Vă rog, domnule deputat Deliu.

Domnul Tudor Deliu: Stimată doamnă Președinte al ședinței, Stimați colegi, La 16 aprilie 2013, un grup de deputați au înregistrat la Secretariatul Parlamentului un proiect de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative, a cărui scop era modificarea sistemului electoral al Republicii Moldova pentru alegerile parlamentare, prin introducerea sistemului electoral mixt. La ședințele plenare din 18 și 19 aprilie 2013, Parlamentul a votat în ambele lecturi proiectul înregistrat la 16 aprilie, astfel încî,t în doar 3 zile, sistemul electoral al Republica Moldova pentru alegerile parlamentare s-a transformat din unul proporțional în unul mixt, fiind folosite elementele sistemelor electorale majoritare și proporționale. La 23 aprilie, membrii delegației Parlamentului Republicii Moldova la APCE a avut o întrevedere cu domnul Secretar General al Consiliului Europei, Thorbjorn Jagland, pentru a discuta pe marginea situației politice din Republica Moldova. Referindu-se la sesizarea reprezentanților Partidului Comuniștilor din Republica Moldova pe marginea amendării Codului electoral, introducerea sistemului electoral mixt, domnul Jagland a fost de acord cu opinia că actualul

52 sistem electoral favorizează dreptul și voința excluzivă a liderilor politici în întocmirea listelor de candidați pentru calitatea de deputați în Parlamentul Republica Moldova, dar a menționat rapiditatea procedurii, care ar fi trebuit să lase loc pentru discuții mai largi în societatea civilă pe marginea noului sistem electoral. Avînd în vedere că mai mulți experți din domeniu, reprezentați ai instituțiilor și organizațiilor naționale, societatea civilă și-au expus suspiciunile pe marginea adoptării pripite, considerăm iminent necesar inițierea unei proceduri de revizuire și consultare publică a Legii adoptate la 19 aprilie 2013. Conform prevederilor articolului 9 alineatul (1) din Legea nr.239 privind transparența în procesul decizional, la inițierea procesului de elaborare a deciziei, autoritatea publică va plasa, cu cel puțin 15 zile lucrătoare pînă la examinarea deciziei, anunțul respectiv pe pagina web … oficială. Îl va expedia prin intermediul Poștei electronice părților interesate, îl va afișa în sediul său într-un spațiu accesibil publicului și/sau îl va difuza în mass-media centrală sau locală, după caz. Proiectul de Lege, înregistrat la Secretariatul Parlamentului de un grup de deputați sub nr.163, nu a fost plasat, nici astăzi, pe pagina web oficială a Parlamentului. Or, acest fapt constituie o încălcare gravă a principiului transparenței, aplicat în procesul elaborării și adoptării actului legislativ. În calitate de votanți ai legii, inclusiv eu personal, și ținînd cont de faptul că pînă la următoarele alegeri parlamentare mai este timp suficient pentru a examina din toate punctele de vedere oportunitatea unuia asemenea sistem electoral, propunem spre examinare și aprobare Parlamentului proiectul de Hotărîre privind crearea Comisiei speciale pentru examinarea impactului Legii nr.94 din 19.04.2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Comisia specială va prezenta Parlamentului, în termen de șapte zile, un raport privind impactul normelor adoptate prin Legea nr.94 și, după caz, va veni cu propuneri privind modificarea actelor normative în vigoare în vederea aplicării corecte și uniforme a legislației. Rog să susțineți acest proiect de hotărîre.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.3

Domnul Vladimir Voronin: Eu ori nu am înțeles, cer scuze, ori noi am obosit toți. Dumneavoastră ați vorbit despre aceea că, actualmente, această lege încă nu este nici pe site-ul Parlamentului, nici publicată, da?

Domnul Tudor Deliu: Ea a fost promulgată și publicată în Monitorul Oficial.

Domnul Vladimir Voronin: A. Mulțumesc.

53

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc. Eu tot cu solicitări de explicații, ca să înțelegem și noi ce se întîmplă. Domnule deputat …

Domnul Tudor Deliu: Da.

Domnul Igor Croman: … Fracțiunea Partidului Liberal Democat a votat pentru un proiect de lege, astăzi veniți cu inițiativa creării unei comisii care să analizeze impactul acestei legi. Acesta e un procedeu normal? Dumneavoastră tot timpul așa, mai întîi votați legile și pe urmă să studiați impactul?

Domnul Tudor Deliu: Da, domnule Corman, deci este o vorbă la moldoveni „Mai bine mai tîrziu decît deloc”.

Domnul Igor Croman: Mulțumesc.

Domnul Tudor Deliu: Și de aceea (aplauze) viteza cu care a fost adoptat acest proiect cred că necesită o evaluare, fiindcă aceasta nu se referă doar la partidul nostru sau la altul, se referă la întreaga societate.

Doamna Liliana Palihovici: Alte întrebări? Nu sînt. Stimați colegi, Înainte de a supune votului, eu vreau să vă îndemn să înaintați candidații. Microfonul nr.3.

Doamna Maria Postoico: Din partea Fracțiunii PCRM se înaintează deputații: Reșetnicov, Șova și Petrenco.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț: Mulțumesc, doamnă Președinte. Dar componența numerică a fost propusă din cîte? 9 sau 7 persoane?

54

Domnul Tudor Deliu: Deci în proiectul de hotărîre …

Doamna Liliana Palihovici: Nu este.

Domnul Tudor Deliu: … nu este specificată componența numerică.

Domnul Valeriu Streleț: Să înțelegem că proporția …

Doamna Liliana Palihovici: S-a mers pe metoda proporționalității.

Domnul Valeriu Streleț: …care a făcut-o PCRM, are 7 persoane, da?

Domnul Tudor Deliu: Da. Deci de regulă proporția care…

Domnul Valeriu Streleț: OK. Atunci din partea Fracțiunii PLDM noi delegăm două persoane și este domnul Tudor Deliu și doamna Maria Ciobanu.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.3.

Domnul Igor Corman: Da. Mulțumesc. Și din partea Fracţiunii Partidului Democrat noi îl propunem pe domnul Andrian Candu.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc. Alte propuneri? Microfonul nr.5.

Domnul Ion Hadârcă: Vă mulțumesc. Din partea noastră… îl propunem pe domnul Arhire, Anatol Arhire.

55

Doamna Liliana Palihovici: Stimaţi colegi, Trebuie să specificăm cine este președinte, secretar al acestei comisii. De aceea, vă rog, propuneri. Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț: Cred că este absolut firesc, avînd în vedere că sîntem autorii, Fracţiunea noastră este autorul acestui proiect de hotărîre, președinția să fie din partea Fracţiunii noastre. Deci îl propunem pe domnul Deliu la funcția de președinte al acestei comisii.

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat. Microfonul nr.5.

Domnul Ion Hadârcă: O rectificare. Doamna Guțu în loc de domnul Arhire.

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat. Secretarul… Microfonul nr.2. Nu? Pe cine propuneți secretar? (Rumoare în sală.) Stimaţi colegi, Vă rog să faceți propunerile de rigoare. Microfonul nr.3.

Doamna Maria Postoico: Din partea Fracţiunii PCRM se propune Reșetnicov.

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat. Alte întrebări, sugestii nu sînt. Vă mulțumesc, domnule deputat Deliu. Înainte de a supune votului, vreau să invit deputatul Apostolachi, care s-a înregistrat cu luare de cuvînt pe marginea acestui proiect.

Domnul Iurie Apostolachi: Stimaţi colegi, Cred că nu este pentru nimeni secret că, în ultima perioadă de timp, situația social-politică din stînga Nistrului s-a agravat la culme, că provocările comise de așa-numitele organe de drept și alte structuri ale administrației din stînga Nistrului se organizează într-un lanț regizat și bine planificat.

56

Am aici, la mine, descrierea minuțioasă a tuturor evenimentelor petrecute, dar timpul acordat regulamentar, de 7 minute, nu-mi permite să le aduc la cunoștință pe toate. Mă voi expune doar la unele din acestea. Problema privind libera circulație a cetățenilor Republicii Moldova din regiunea transnistreană, care au în posesie mijloace de transport înregistrate în organele competente ale Republicii Moldova cu ridicarea plăcilor de înmatriculare auto de către miliția locală în circa 220 de cazuri. La 01 martie 2013, orele 6.30, atac înarmat efectuat de un grup de persoane în măști din cadrul organelor de interne din orașul Tiraspol, în număr de 35 de persoane, la Uzina producătoare de bere din orașul Bender și acest lucru s-a petrecut în zona de securitate a misiunii de menținere a păcii a orașului Bender. Pe data de 21.03 anul curent, se efectuează blocarea automobilului de serviciu a poliției rutiere din Comisariatul de poliție Bender pe teritoriul satului Varnița de către 10 persoane cu 3 automobile care aparțin organelor interne al miliției din orașul Bender, conduși de adjunctul secției de interne orășenești Bender Pavel Isaev, cu un scop bine determinat, atragerea poliției într-un conflict cu urmări grave. Blocarea, începînd cu zece, luna a patra anul curent pînă în prezent, a Comisariatului de poliție Bender de către autoritățile transnistrene pentru împiedicarea transportării deținutului Piotr Mișcenco bănuit de săvîrșirea unei crime grave pe teritoriul Federației Ruse și asupra căruia este necesară aplicarea legii, la solicitarea Federației Ruse, de către organele de drept ale Republicii Moldova. De asemenea, țin să menționez despre problemele interminabile cu care se confruntă copiii și profesorii celor 8 școli care se află sub jurisdicția Ministerului Educației. Aici mă voi opri și cum am redat mai sus, sînt doar o foarte mică parte din acel lung lanț al evenimentelor de acest gen din ultima perioadă de timp. Nu mă voi referi aici și la mecanismele de care dispune statul Republica Moldova și eficacitatea acestora în reglementarea conflictului transnistrean, fiindcă este o problemă mult prea serioasă și abordările, definițiile și mecanismele soluționării pașnice a conflictului rămîn a fi identificate inclusiv de Parlament, Guvern și organizațiile internaționale. Stimaţi colegi, Soluționarea celor mai stringente probleme cu care se confruntă societatea din Republica Moldova prin constituirea unui cadru legal ce ține spre perfecțiune, acesta fiind destinul și obligațiile fiecărui dintre noi care am obținut mandatul delegat de cetățenii Republicii Moldova în acest Legislativ. Dar care este răspunsul nostru? Cu ce venim noi? Aici pot să constat că răspunsul nostru este încă unul neadecvat și pe alături nechibzuit. Aici m-aș referi și la adoptarea unor legi, inclusiv, săptămîna trecută, a Legii nr.94 din 19.04.2013, promovată cu insistență de unii colegi de ai noștri, care prevede schimbarea modului de alegere în Parlament prin introducerea sistemului electoral mixt…

57

Atunci întrebarea mea este una simplă: odată cu adoptarea acestei legi, cum procedăm cu cetățenii din stînga Nistrului, parte componentă a Republicii Moldova, care eu personal nici o dată nu am pus-o la îndoială? Cum procedăm atunci cînd, adoptînd această lege lezăm exercitarea unor drepturi sau a unor libertăți stipulate în articolul 54 din Constituție, care este Legea Fundamentală a statului și anume alineatul (1) care stipulează următoarele: în Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile și libertățile fundamentale ale omului și cetățeanului. Iar conform alineatului (2), ar frauda interesele securității naționale, integrității teritoriale, bunăstării economice și ordinii publice. După cum cunoaștem, aplicarea legii pe teritoriul din stînga Nistrului este una imposibilă, ținînd cont de situația actuală, precum și organizarea circumscripțiilor uninominale. Atunci, stimaţi colegi, și abordările, și atitudinea noastră cînd venim cu propuneri și proiecte de lege atît de sensibile este necesar să fie una analizată mult mai profund și bine chibzuită. În caz contrar, cred eu că vom fi penalizați și nu ne va ierta nimeni aceste lucruri. A doua parte a problemei sînt interpretările care deja apar în stînga Nistrului, precum că noi, legiuitorii, contribuim la dezmembrarea țării. Învinuiri foarte grave, înaintate actualului Legislativ, dar ele, stimaţi colegi, sînt justificate. Și o ultimă concluzie. Nu mi-aș dori să am un aport prin activitatea noastră comună în justificarea măsurilor întreprinse pînă în prezent și care sigur că vor fi întreprinse pe viitor de autoritățile transnistrene în lanțul provocărilor despre care m-am expus la începutul discursului, urmările ar fi unele foarte grave pentru țara noastră. Susțin întru totul proiectul de hotărîre propus plenului Parlamentului cu referire la constituirea unui grup de lucru care se va expune în scurt timp asupra adoptării pripite a Legii nr.94 din 19.04.2013 cu revenire la votul mixt și, de fapt, domnule Preşedinte, fost Președinte al Parlamentului, și executarea deciziei adoptate la ședința plenului din 06.12.2012, la propunerea deputatului Vasile Șova, privind constituirea Comisiei care va analiza situația social-politică din Transnistria și convocarea unei ședințe plenare speciale pentru identificarea soluțiilor și deciziilor cu referire la aplanarea situației din stînga Nistrului, care, cu părere de rău, timp îndelungat, nu se găsește în agenda Parlamentului. Sper mult, stimaţi colegi, în susținerea dumneavoastră pentru soluționarea importantei probleme. Stimaţi colegi, Vă mulțumesc pentru atenție. (Aplauze.)

Doamna Liliana Palihovici: Stimaţi colegi, Supun votului proiectul de Hotărîre, înregistrat sub numărul 179, privind constituirea Comisiei speciale pentru examinarea impactului Legii nr.94 din 19 aprilie 2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, cu completările propuse de către fracțiuni.

58

Cine este pentru rog voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul a fost adoptat. Următorul proiect în ordinea de zi este proiectul nr.182. Vă rog, autorii. Domnule Deliu, Prezentați proiectul.

Domnul Tudor Deliu: Stimaţi colegi, La data de 18.04.2013, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Hotărîrea nr.81 privind numirea în funcția de Procuror General a domnului Corneliu Gurin. În aceeași zi, domnul Gurin a depus în fața Parlamentului jurămîntul și a început exercitarea atribuțiilor de serviciu. Conform prevederilor articolului 125 din Constituție și articolului 40 din Legea cu privire la Procuratură, citez: Procurorul General este numit în funcție de către Parlament, la propunerea Președintelui Parlamentului, fiind necesare în acest scop votul majorității deputaților prezenți la ședință. Avînd în vedere că pe marginea procedurii de alegere a Procurorului General există suspiciuni că proiectul de Hotărîre privind numirea domnului Gurin în funcția de Procuror a fost votat de un număr mai mic de deputați și a fost încălcată procedura, propunem Parlamentului constituirea unei comisii speciale. Comisia specială va examina circumstanțele adoptării de către Parlamentul Republicii Moldova a Hotărîrii nr.81 din 18 martie 2013 privind numirea în funcția de Procuror General a domnului Corneliu Gurin, prezentînd, în acest sens, un raport în plenul Parlamentului. Raportul în plenul Parlamentului autorii proiectului propun ca să fie în termen de pînă la 7 zile și, în rezultatul audierii raportului, respectiv, Parlamentul se va expune pe marginea sa. Comisia, deci formula clasică care a fost adoptată și… aprobată și pînă acum, numeric nu este indicat în hotărîre.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări? Microfonul nr.3.

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule raportor, Spuneți-mi, vă rog frumos, știți cumva care a fost cvorumul, cîți oameni erau în sală în acea zi cînd a fost votat proiectul de hotărîre?

Domnul Tudor Deliu: Deci tocmai din aceste considerente, domnule Candu, deoarece există suspiciuni, comisia care va fi creată va examina atît stenograma Parlamentului, ședinței Parlamentului, cît și, eu știu, materialele video, dacă există, și va veni cu această informație în plenul Parlamentului.

59

Domnul Andrian Candu: A fost asigurată înregistrarea video de către Parlament? De unde ați… de unde o să luați imaginile video?

Domnul Tudor Deliu: Deci, domnule Candu, Eu țin de ideea că atunci cînd există unele suspiciuni vizavi de ceva, aceste suspiciuni trebuie scoase și dat fiind faptul că astăzi există, nu e nimic ieșit din comun ca comisia să vină și să ne demonstreze că au fost sau nu au fost. (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Mai aveți întrebări, domnule deputat?

Domnul Andrian Candu: Da, am o singură.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog.

Domnul Andrian Candu: …deputată… Mersi foarte mult. Spuneți-mi, vă rog frumos, în istoria Parlamentului Republicii Moldova au mai fost create astfel de comisii pentru examinarea anumitor voturi și nu cumva credeți dumneavoastră… (rumoare în sală.) și nu cumva credeți dumneavoastră că prin a anula, prin astfel de proceduri, în general, se deschide o Cutia Pandori și pentru viitor se va putea oricînd altceva de… (Rumoare în sală.)

Domnul Tudor Deliu: Da, spuneți-mi, vă…

Domnul Andrian Candu: Mă scuzați. Da, o întrebare. Mă scuzați. …vă pot da răspunsuri într-o discuție privată. Mersi mult. Întrebarea era dacă nu cumva credeți că există vreun pericol să deschidem Cutia Pandorei și de fiecare dată cînd vom vrea noi să ne întoarcem la voturi să… Da, imposibil. Mersi mult.

Domnul Tudor Deliu: Deci, domnule Candu, Eu nu pun la dubiu că Procurorul a fost ales legal sau ilegal. Aceasta va constata comisia și va veni în fața Parlamentului, și va decide Parlamentul.

60

Ceea ce privește practica care m-ați întrebat dumneavoastră, am și eu o întrebare: ați mai văzut în practica Parlamentului Republicii Moldova o lege adoptată într-o zi și publicată în Monitorul Oficial? (Rumoare în sală.)

Doamna Liliana Palihovici: Alte întrebări nu sînt.

Vă rog, propunerile fracțiunilor. Microfonul nr.3.

Doamna Maria Postoico: Mulțumesc. Poate că eu am scăpat din vedere, dar numeric de cîte persoane în acest…?

Domnul Tudor Deliu: Formula clasică…

Doamna Maria Postoico: Clasică, da? Deci din partea Fracţiunii PCRM se propun deputații Mușuc, Zagorodnîi și Gorilă.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț: Avînd în vedere raportul numeric, din partea Fracţiunii PLDM se propune pentru Comisia specială pentru examinarea circumstanțelor adoptării de către Parlament a Hotărîrii nr.81 domnul Iurie Țap și domnul Anatol Dimitriu.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4, în continuare.

Domnul Igor Corman: Da. Propunem și noi în istorie, în comisia pentru examinarea examinării… nu știu ce acolo, pe domnul .

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog să faceți propunerile vizavi de președinte și secretar. Microfonul nr.3. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.3.

Doamna Maria Postoico: Din partea Fracţiunii PCRM se propune președinte Zagorodnîi.

61

Doamna Liliana Palihovici: Secretar? Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț: Din partea Fracţiunii PLDM îl propunem pe domnul Iurie Țap în calitate de secretar al comisiei.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc. Domnule Deliu, Vă mulțumesc. Stimaţi deputaţi, Voi supine votului pentru adoptarea proiectului de Hotărîre, înregistrat sub numărul 182, privind constituirea Comisiei speciale pentru examinarea circumstanțelor adoptării de către Parlamentul Republicii Moldova a Hotărîrii nr.81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcție de Procuror General, cu propunerile înaintate de către fracțiuni. Cine este pentru rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, proiectul de Hotărîre nr.182 a fost adoptat. Stimaţi colegi, A fost înaintată o propunere din partea unei fracțiuni, de a anunța o pauză aici și de a continua discuția proiectelor incluse în ordinea de zi în ziua de vineri, mîine. Fracțiunile acceptă? (Rumoare în sală.) Voi supune votului acest lucru. Cine este pentru anunțarea pauzei și continuarea ședinței mîine rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, se anunță o pauză. Ședința va fi reîncepută mîine, vineri, la ora zece.

P A U Z Ă în cadrul ședinței din data de 25 aprilie 2013

Ședința s-a încheiat la ora 18.10.

Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcția generală documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.

62