DOCSLIB.ORG

The Siege of the City of Thessaloniki and Its Fall by the Ottomans Between 1422-1430 ABSTRACT

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
The Siege of the City of Thessaloniki and Its Fall by the Ottomans Between 1422-1430 ABSTRACT Tishreen University Journal for Research and Scientific Studies - Arts and Humanities Series Vol. (41) No. (4) 2019 The siege of the city of Thessaloniki and its fall by the Ottomans Between 1422-1430 Dr. Suhail Zoukar Nadeem khalil laika (Received 7 / 5 / 2019. Accepted 8 / 8 / 2019) ABSTRACT The city of Thessaloniki became under the control of the Ottomans and remained in their hands from 1387 until 1403, after the Battle of Ankara and the Treaty of Gallipoli, which resulted in the Turks giving up the city for the Byzantines, but with the arrival of Murad II, who entered a conflict with his brother, Mohammed Shalabi in 1422, where supported the Byzantines Muhammad against his brother Murad Murad after he took control of the Ottoman Empire on the siege of Salonika and wanted to regain control at a time when the city suffers from lack of resources to defend it. In early 1430, Sultan Murad II besieged Thessaloniki with large numbers of soldiers. The siege of the city led to hunger, death and the emigration of large numbers of inhabitants. The Ottomans then took control of the city and the Venetian Treaty of Peace was signed by the Ottomans. Take control of Albania. Professor, Department of History, University of Damascus, Damascus, Syria. Postgraduate student (PhD) - Department of History - University of Damascus - Damascus - Syria. journal.tishreen.edu.sy Print ISSN: 2079-3049 , Online ISSN:2663-4244 986 مجمة جامعة تشريف . اﻵداب والعموـ اﻹنسانية المجمد )14( العدد )Tishreen University Journal. Arts and Humanities Series 9146 )1 حصار مدينة سالونيك وسقوطيا بيد العثمانيين بين عامي 1422-1430م د. سييل زكار نديم خميل ﻻيقة )تاريخ اﻹيداع 7 / 5 / 9109. قبل لمنشر في 8 / 8 / 2019( مم ّخص وقعت مدينة سالونيؾ أداريا ً تحت سيطرة العثمانييف وبقيت بأيدييـ مف عاـ 1387ـ حتى عاـ 1403ـ، بعد معركة أنقرة وعقد اتفاقية غاليبولي والتي أفضت عف تنازؿ اﻷتراؾ عف المدينة لصالح البيزنطييف، إﻻ أنو ومع قدوـ مراد الثاني الذي دخؿ في صراع مع أخيو محمد شمبي عاـ 1422ـ، دعـ البيزنطيوف محمد شمبي ضد أخيو فعمد مراد الثاني بعد توليو حكـ الدولة العثمانية إلى حصار سالونيؾ وأراد استعادة السيطرة عمييا في الوقت الذي كانت تعاني فيو المدينة مف قمة الموارد الﻻزمة لمدفاع عنيا. وفي أوائؿ عاـ 1430ـ تمكف السمطاف مراد الثاني مف حصار سالونيؾ بأعداد كبيرة مف الجنود أدى حصار المدينة إلى حاﻻت جوع وموت وىجرة أعداد كبيرة مف السكاف وسيطر العثمانيوف بعد ذلؾ عمى المدينة وأبرمت البندقية معاىدة سﻻـ مع العثمانييف اعترفت بموجبيا بالوضع الراىف، وتحوؿ الصراع والتنافس بيف العثمانييف والبنادقة حوؿ السيطرة عمى ألبانيا. أستاذ-قسم التاريخ-جامعة دمشق-دمشق-سورية. طالب دراسات عميا )دكتوراه(- قسم التاريخ- جامعة دمشق-دمشق-سورية. journal.tishreen.edu.sy Print ISSN: 2079-3049 , Online ISSN:2663-4244 961 حصار مدينة سالونيؾ وسقوطيا بيد العثمانييف بين عامي 2533-2541م ﻻيقة، زكار مقدمة خﻻؿ القرف الاربع عشر كانت الدولة العثمانية قوة ناشئة في الشرؽ بعد السيطرة عمى الجزء اﻷكبر مف اﻷناضوؿ، واﻻستيﻻء عمى غاليبولي عاـ 1354ـ حيث اكتسب العثمانيوف موطئ قدـ ليـ في البمقاف، كانت القوى المسيحية في المنطقة ﻻ سيما اﻹامبرطورية البيزنطية متدىورة، ومنقسمة، وضعيفة، مما سمح لمعثمانييف بالتوسع في جميع أنحاء المنطقة، حيث تمكف العثمانيوف عاـ 1369ـ مف السيطرة عمى مدينة أدرنو ثالث أىـ مدينة في اﻹامبرطورية البيزنطية بعد العاصمة القسطنطينية ومدينة سالونيؾ، التي كاف يحكميا اﻷمير البيزنطي، واﻹامبرطور المستقبمي مانويؿ الثاني 1391-1425ـ، والذي سمـ المدينة لمعثمانييف عاـ 1387ـ بعد حصار طويؿ، وقد سمح العثمانيوف في البداية لممدف التي تمت السيطرة عمييا بالحكـ الذاتي الكامؿ مقابؿ جزية سنوية. وعند وفاة اﻹمب ارطور البيزنطي يوحنا الخامس فَّر مانويؿ الثاني الذي كاف لدى العثمانييف وتوجو إلى القسطنطينية وتوج نفسو إمب ارطو اًر خمفاً لوالده مما أغضب السمطاف العثماني بايزيد اﻷوؿ الذي عمؿ عمى السيطرة عمى بقية ااﻷرضي البيزنطية واستولى عمى نيقوبوليس ودمرىا، وأعمف سيطرتو المباشرة عمى سالونيؾ مع أنو سمح لممسيحييف داخؿ المدينة والكنيسة باﻻحتفاظ بمعظـ ممتمكاتيـ. بقيت سالونيؾ بيد العثمانييف حتى عاـ 1403ـ، عندما وقؼ اﻹامبرطور مانويؿ الثاني مع سميماف ابف بايزيد في الحرب اﻷىمية التي دارت رحاىا بيف ابناء بايزيد عقب معركة أنقرة التي ىزـ فيو العثمانيوف أماـ المغوؿ بقيادة تيمورلنؾ عاـ 1402ـ، فقد استعاد اﻹامبرطور البيزنطي مانويؿ سالونيؾ وغيرىا مف المناطؽ اﻷخرى. فعمى الرغـ مف استعادة البيزنطييف سالونيؾ إﻻ أف العﻻقات بيف سالونيؾ والقسطنطينية بقيت مضطربة، فقد كانت الطبقة اﻷرستقراطية داخؿ المدينة تسعى نحو حماية مصالحيا، والتي بمغت حد اﻻستقﻻؿ الذاتي، وبذلؾ عند عودة السيطرة البيزنطية عمى سالونيؾ والمناطؽ المحيطة بيا فقد عّدت إقطاعية مستقمة تحت حكـ يوحنا السابع باليولوجس، وخمفو بعد وفاتو عاـ 1408ـ أندرونيكوس باليولوجس، الذي سادت خﻻؿ حقبة حكمو حالة مف السﻻـ واﻻزدىار النسبي، نتيجة انشغاؿ العثمانييف في الحرب اﻷىمية الداخمية، عمى الرغـ مف تعرض سالونيؾ بيف وقت وآخر ليجوـ مف قبؿ المتنافسيف عمى الحكـ العثماني كما حصؿ عاـ 1412ـ مف قبؿ موسى شمبي وفي عاـ 1416ـ أثناء الصارع عمى الحكـ بيف مصطفى شمبي و محمد اﻷوؿ، ومع نياية الحرب اﻷىمية العثمانية تزايد الضغط العثماني عمى سالونيؾ كما حدث خﻻؿ حصار عاـ 1383-1387ـ حيث انقسـ الرأي داخؿ المدينة بيف مؤيد ومعارض لتسميـ المدينة لمعثمانييف. إشكالية البحث شيدت مدينة سالونيؾ دوف غيرىا مف اأرضي اﻻامبرطورية البيزنطية خﻻؿ العقود اﻷخيرة مف عمر اﻻامبرطورية حالة مف اليدوء واﻻستقرار ساىمت في قياـ نيضة سياسية وحضارية بيا، إﻻ أف ىذه الحالة لـ تستمر طويﻻً فشيد القرف الثالث عشر الميﻻدي تغيي اًر في اﻷوضاع السياسية بالنسبة لمدينة سالونيؾ. فظير اصرع وتنافس حاد بيف العثمانييف والبندقية مف أجؿ فرض السيطرة والييمنة ﻻ سيما في ىذه الظرفية التي اتسمت بدايةً في حصار مدينة سالونيؾ منذ عاـ 1422ـ مف قبؿ العثمانييف بقيادة السمطاف م ارد الثاني وصوﻻً إلى العاـ 1430ـ حيث تمكف بعد حصارىا بأعداد كبيرة مف الجنود وحاﻻت الجوع وىجرة أعداد كبيرة مف السكاف إلى السيطرة عمى المدينة واب ارـ معاىدة سﻻـ مع العثمانييف واعترفت بموجبيا بالوضع الراىف. journal.tishreen.edu.sy Print ISSN: 2079-3049 , Online ISSN:2663-4244 964 مجمة جامعة تشريف . اﻵداب والعموـ اﻹنسانية المجمد )14( العدد )Tishreen University Journal. Arts and Humanities Series 9146 )1 ونظ اًر لكوف الموضوع متشعباً، فإنو مف الطبيعي أف يفتح المجاؿ لطرح العديد مف اﻷسئمة والتي تمحورت فيما يمي: بـ تميزت العﻻقة السياسية والعسكرية بيف البنادقة والعثمانييف أثناء حصار مدينة سالونيؾ؟ أوضاع مدينة سالونيؾ خﻻؿ ىذه الحقبة؟ كيؼ تمكف العثمانييف مف السيطرة عمى مدينة سالونيؾ؟ دوافع اختيار الموضوع: لقد دفعت الباحث عوامؿ كثيرة إلى اختيار حصار مدينة سالونيؾ وسقوطيا بيد العثمانييف بيف عامي 1422-1430ـ، ومف بيف ىذه العوامؿ نذكر: - اﻻطﻻع الواسع عمى الحقبة قيد االدرسة ، مف خﻻؿ البحث المقدـ دراسة سقوط سالونيؾ عسكرياً، وعجز البندقية عف إيجاد أي حميؼ يقؼ إلى جانبيا ضد العثمانييف، الذيف إما ركزوا عمى مصالحيـ الخاصة، أو تعارضوا في مصالحيـ مع البندقية، أو أصبحوا أتباع لمعثمانييف. - موقع منطقة سالونيؾ الجيواستراتيجي في العالـ وأطماع العثمانييف لموصوؿ إلى الغرب مف خﻻليا. أىمية البحث وأىدافو: موضوع الدراسة )حصار مدينة سالونيؾ وسقوطيا بيد العثمانييف بيف عامي 1422-1430ـ( مف الموضوعات اليامة، التي تناولت بالبحث الصراع بيف البنادقة والعثمانييف عمى مدينة سالونيؾ والتي تعد مف أطوؿ المعارؾ وأطوؿ الحصارات. وتظير اﻷىمية أيضا ً أىمية مدينة سالونيؾ السياسية والعسكرية بالنسبة لمعثمانييف، والتي مثمت المحطة اﻷولى في خطط طموحاتيـ في الغرب. منيجية البحث: لﻹجابة عمى ىذه التساؤﻻت واﻹلماـ بجوانب الموضوع، سيتـ إتباع المناىج العممية الموضوعية استنادا ً إلى الوثائؽ والمصادر المعتمدة العممية المتوفرة، وعمى أساس أف التاريخ خبر ورؤية. اليجمات العثمانية اﻷولى عمى سالونيك وتسميم المدينة لمبندقية عام 1430م. بعد نياية الحرب اﻷىمية العثمانية التي خرج منيا منتص ا ًر السمطاف محمد اﻷوؿ 1413-1421ـ، دخؿ في عﻻقات جيدة مع البيزنطييف الذيف ساندوه ضد أخيو في الحرب اﻷىمية العثمانية، إﻻ أنو مع ظيور مراد الثاني 1422-1451ـ تغير الوضع ففي الجانب البيزنطي كاف يوحنا الثامف باليولوجس 1425-1448ـ الوريث والوصي عمى اﻹمبراطور المريض مانويؿ الثاني، والذي لـ يكف عمى عﻻقة حسنة مع مراد الثاني ودعـ مصطفى شمبي كمنافس لمراد وزوده بكؿ ما يحتاج مف عتاد إﻻ أف مراد الثاني استطاع تحقيؽ النصر عمى مصطفى وكاف مصمـ عمى إنياء وجود اﻹمبراطورية 1 البيزنطية ولذلؾ عمؿ عمى فرض حصار عمى القسطنطينية عاـ 1422ـ مف دوف أف يحقؽ أي نتيجة تذكر . journal.tishreen.edu.sy Print ISSN: 2079-3049 , Online ISSN:2663-4244 969 حصار مدينة سالونيؾ وسقوطيا بيد العثمانييف بين عامي 2533-2541م ﻻيقة، زكار 2 أماـ اخفاؽ مراد الثاني في دخوؿ القسطنطينية عمد إلى حصار مدينة سالونيؾ ودمر ضواحييا ، ووفقاً ﻷسقؼ المدينة سيموف 1416-1429ـ كاف قد أرسؿ يطمب المساعدة مف القسطنطينية إﻻ أف القسطنطينية كانت ضعيفة وﻻ تستطيع تقديـ أي مساعدة، وكانت منشغمة بمشاكميا الداخمية، وبعد عدة مطالب مف أسقؼ مدينة سالونيؾ أرسؿ اﻹامبرطور قائد عسكري إلى المدينة لـ يتـ معرفة ىويتو جاء مف دوف دعـ عسكري أو مالي، حيث اقترح ىذا القائد إنشاء صندوؽ دعـ مف المواطنيف لدعـ الدفاع عف المدينة، إﻻ أف ىذا ااﻻقترح قوبؿ بمعارضة شديدة، خاصة مف اﻷرستقراطييف اﻷثرياء، الذيف رفضوا تحمؿ تكمفة الدفاع، كما رفض عامة الناس ىذا ااﻻقترح ﻷنيـ كانوا في حالة مف الفقر ىـ يحتاجوف فييا 3 مف يقدـ ليـ المساعدة . عندما انتشرت اﻷخبار داخؿ المدينة بأف العثمانيوف عرضوا تسوية سممية بشرط أف يغادر حاكـ المدينة أندرونيكوس المدينة قاـ العديد مف المواطنيف بأعماؿ شغب لصالح اﻻستسﻻـ لمعثمانييف، وفي تمؾ المرحمة أقنعت مجموعة مف اﻷرستقراطييف حاكـ المدينة أندرونيكوس بالسعي لطمب المساعدة مف البندقية، وىذه المبادرة ربما اتخذت مف دوف الرجوع إلى العاصمة القسطنطينية ودوف مشاورتيا4، وفي عاـ 1423ـ تـ إبﻻغ البندقية بنية أندرونيكوس تسميميا مدينة سالونيؾ، وكاف الشرط الوحيد الذي فرضو أندرونيكوس ىو احتراـ الممتمكات واﻻمتيازات التي يتمتع بيا سكاف المدينة والمحافظة عمييا، باﻹضافة إلى حرية التجارة، وعدـ التعرض لمكنيسة اﻷرثوذكسية داخؿ المدينة، وتعيد البندقية 5 بالدفاع عف المدينة ضد اليجمات العثمانية . يذكر المؤرخ بيسيدو اسفرنتز Pseudo-Sphrantzes مؤرخ القرف السادس عشر بأف أندرونيكوس قاـ ببيع المدينة مقابؿ 50000 دوكا وغالبا ً ما قبؿ العمماء ىذا البياف حتى منتصؼ القرف العشريف، إﻻ أنو لـ يتـ ذكر ذلؾ في أي مصدر آخر، كما أنيا ليست مو جودة في الوثائؽ اﻷصمية المتعمقة بيذه القضية، كما أوضح الباحثاف كونستاتينوس ميرتزيوس، وبوؿ ليمير6ؿ، مف ناحية أخرى أنو تمت الموافقة مف قبؿ المبعوثيف مف البندقية عمى استسﻻـ المدينة مقابؿ تقديـ مبمغ 20000 مف إياردات المدينة كإعانة سنوية ﻷن درونيكوس مع تقديـ مبمغ 40000 دوكا بشكؿ فوري عندما 7 يطمبيا أندرونيكوس .
Load more

Recommended publications
  • 1 the Turks and Europe by Gaston Gaillard London: Thomas Murby & Co
    THE TURKS AND EUROPE BY GASTON GAILLARD LONDON: THOMAS MURBY & CO. 1 FLEET LANE, E.C. 1921 1 vi CONTENTS PAGES VI. THE TREATY WITH TURKEY: Mustafa Kemal’s Protest—Protests of Ahmed Riza and Galib Kemaly— Protest of the Indian Caliphate Delegation—Survey of the Treaty—The Turkish Press and the Treaty—Jafar Tayar at Adrianople—Operations of the Government Forces against the Nationalists—French Armistice in Cilicia—Mustafa Kemal’s Operations—Greek Operations in Asia Minor— The Ottoman Delegation’s Observations at the Peace Conference—The Allies’ Answer—Greek Operations in Thrace—The Ottoman Government decides to sign the Treaty—Italo-Greek Incident, and Protests of Armenia, Yugo-Slavia, and King Hussein—Signature of the Treaty – 169—271 VII. THE DISMEMBERMENT OF THE OTTOMAN EMPIRE: 1. The Turco-Armenian Question - 274—304 2. The Pan-Turanian and Pan-Arabian Movements: Origin of Pan-Turanism—The Turks and the Arabs—The Hejaz—The Emir Feisal—The Question of Syria—French Operations in Syria— Restoration of Greater Lebanon—The Arabian World and the Caliphate—The Part played by Islam - 304—356 VIII. THE MOSLEMS OF THE FORMER RUSSIAN EMPIRE AND TURKEY: The Republic of Northern Caucasus—Georgia and Azerbaïjan—The Bolshevists in the Republics of Caucasus and of the Transcaspian Isthmus—Armenians and Moslems - 357—369 IX. TURKEY AND THE SLAVS: Slavs versus Turks—Constantinople and Russia - 370—408 2 THE TURKS AND EUROPE I THE TURKS The peoples who speak the various Turkish dialects and who bear the generic name of Turcomans, or Turco-Tatars, are distributed over huge territories occupying nearly half of Asia and an important part of Eastern Europe.
    [Show full text]
  • 12 Blagojevic Milos.Vp
    Zbornik radova Vizantolo{kog instituta HHHÇH, 2001/2002. Recueil des travaux de l’Institut d’etudes byzantines, HHHÇH, 2001/2002 UDC: 929.513.33(=861)Œ14Œ : 881.01–94.077 MILO[ BLAGOJEVI] SRODSTVENA TERMINOLOGIJA I HIJERARHIJA VLADARA U SPISIMA KONSTANTINA FILOZOFA I WEGOVIH SAVREMENIKA Po~etkomHçvekaVizantijajeprestaladabudevazalosmanskihTuraka, {to je osve`ilo postoje}e shvatawe da je vizantijski car œduhovni otacŒ svih vladara. Takvo shvatawe bilo je prihvatqivo u sredwovekovnoj Srbiji, pa je u ne{to izmewenom vidu prisutno i u œ@itiju Stefana Lazarevi}aŒ od Konstan- tina Filozofa Kostene~kog. U Vizantiji je izgra|eno i u~vr{}eno shvatawe prema kojem je vizantij- ski car izabranik Bo`iji, jedini zakoniti car, jer je legitimni naslednik rimskog i prvog hri{}anskog cara Konstantina Velikog.1 Upravo zbog toga sa wim se nije mogao izjedna~avati nijedan vladar na svetu. Takvo shvatawe obi~no nije odgovaralo realnom odnosu snaga izme|u tada{wih dr`ava, pa je prona|eno zgodno re{ewe koje se svodilo na postojawe fiktivne hijerarhije izme|u vladara i dr`ava. Na vrhu zami{qene hijerarhijske lestvice nalazio se jedino vizantijski vasilevs, a na najni`em stepeniku vladari u vazalnom polo`aju, kojima on ima pravo da {aqe œnare|ewaŒ u pismenoj formi. Tokom desetog veka iznad wih su se nalazili œprijateqiŒ carevi, a jo{ vi{e œduhovni srodniciŒ carevi. Me|u wima su œvladari Bugarske, Velike Jermeni- je i Alanije nazvani œsinovimaŒ carevim. Najzad, na jo{ vi{oj lestvici staja- li su nema~ki i francuski kraqevi koji su bili ozna~eni kao careva œbra}aŒ.2 Iz ove tradicije potekla je ustanova porodice kraqeva koja se odr`ala sve do najnovijeg doba.
    [Show full text]
  • The Ottoman-Venetian Border (15Th-18Th Centuries)
    Hilâl. Studi turchi e ottomani 5 — The Ottoman-Venetian Border (15th-18th Centuries) Maria Pia Pedani Edizioni Ca’Foscari The Ottoman-Venetian Border (15th-18th Centuries) Hilâl Studi turchi e ottomani Collana diretta da Maria Pia Pedani Elisabetta Ragagnin 5 Edizioni Ca’Foscari Hilâl Studi turchi e ottomani Direttori | General editors Maria Pia Pedani (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Elisabetta Ragagnin (Freie Universität, Berlin) Comitato scientifico | Advisory board Bülent Arı (TBMM Milli Saraylar, Müzecilik ve Tanıtım BaŞkanı, İstanbul, Türkiye) Önder Bayır (TC BaŞbakanlık Devlet ArŞivi Daire Başkanlığı, Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığı, İstanbul, Türkiye) Dejanirah Couto (École Pratique des Hautes Études «EPHE», Paris, France) Mehmet Yavuz Erler (Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Samsun, Türkiye) Fabio Grassi ( «La Sapienza» Università di Roma, Italia) Figen Güner Dilek (Gazi Üniversitesi, Ankara, Türkiye) Stefan Hanß (University of Cambridge, UK) Baiarma Khabtagaeva (Szegedi Tudományegyetem, Magyarország) Nicola Melis (Università degli Studi di Cagliari, Italia) Melek Özyetgin (Yildiz Üniversitesi, İstanbul, Türkiye) Cristina Tonghini (Università Ca’ Foscari Venezia, Italia) Direzione e redazione Università Ca’ Foscari Venezia Dipartimento di Studi sull’Asia sull’Africa mediterranea Sezione Asia Orientale e Antropologia Palazzo Vendramin dei Carmini Dorsoduro 3462 30123 Venezia http://edizionicafoscari.unive.it/it/edizioni/collane/hilal/ The Ottoman-Venetian Border (15th-18th Centuries) Maria Pia Pedani translated by Mariateresa Sala Venezia Edizioni Ca’ Foscari - Digital Publishing 2017 The Ottoman-Venetian Border (15th-18th Centuries) Maria Pia Pedani © 2017 Maria Pia Pedani for the text © 2017 Mariateresa Sala for the translation © 2017 Edizioni Ca’ Foscari - Digital Publishing for the present edition Qualunque parte di questa pubblicazione può essere riprodotta, memorizzata in un sistema di recupero dati o trasmessa in qualsiasi forma o con qualsiasi mezzo, elettronico o meccanico, senza autorizzazione, a condizione che se ne citi la fonte.
    [Show full text]
  • THE MODERNIZATION of the OTTOMAN NAVY DURING the REIGN of SULTAN ABDÜLAZİZ (1861-1876) By
    THE MODERNIZATION OF THE OTTOMAN NAVY DURING THE REIGN OF SULTAN ABDÜLAZİZ (1861-1876) by DİLARA DAL A thesis submitted to The University of Birmingham for the degree of DOCTOR OF PHILOSOPHY Centre for Byzantine, Ottoman and Modern Greek Studies Department of Classics, Ancient History and Archaeology College of Arts and Law The University of Birmingham April, 2015 University of Birmingham Research Archive e-theses repository This unpublished thesis/dissertation is copyright of the author and/or third parties. The intellectual property rights of the author or third parties in respect of this work are as defined by The Copyright Designs and Patents Act 1988 or as modified by any successor legislation. Any use made of information contained in this thesis/dissertation must be in accordance with that legislation and must be properly acknowledged. Further distribution or reproduction in any format is prohibited without the permission of the copyright holder. ABSTRACT The main focus of this study is to examine the modernization of the Ottoman navy during the reign of Sultan Abdülaziz, exploring naval administration, education, and technology. Giving a summary of the transformation of shipbuilding technologies and bureaucratic institutions of the Ottoman naval forces between 1808 and 1861, it analyses the structure of the Ottoman navy, its level of development in comparison to previous periods of time, and the condition of the vessels making up the naval fleet from 1861 to 1876. It also intends to evaluate the character of existing administrative structures at the outset of Abdülaziz’s reign in 1861 and the nature of subsequent changes, including structural reorganization of the Imperial Naval Arsenal, the Ministry of Marine, and the Naval Academy, as well as advancements in military training and seafaring; all within the context of the impact of these changes on the military, political, and economic condition of the Empire during the reign of Sultan Abdülaziz.
    [Show full text]
  • Negotiations and Agreements for Population Transfers in the Balkans from the Beginning of the 19Th Century Until the Balkan Wars of 1912–1913 Mehmet Hacısalihoğlu*
    Journal of Balkan and Black Sea Studies Year I, Issue 1, Fall 2018, pp. 31-75. Negotiations and Agreements for Population Transfers in the Balkans from the Beginning of the 19th Century until the Balkan Wars of 1912–1913 Mehmet Hacısalihoğlu* Abstract: The history of population transfers on the basis of decisions by ruling authorities dates back to ancient times. In modern times, however, the establishment of nation-states played a decisive role in forcible population transfers in the Balkans. Balkan historiographies tend to date back bilaterally agreed population transfers and population exchanges to the Balkan Wars in 1912/13. However, the process of establishing autonomous and independent states in the Ottoman Balkans saw multiple cases of forcible population transfer based on agreements and treaties. Some of them are well-known cases, for example, the forcible emigration of Muslims from the newly independent Greek state in 1830, the forcible emigration of Muslims from Serbian principality in 1862 and several cases of negotiations on the emigration of Muslims from different regions, such as Crete or newly established Bulgaria. This paper deals with these processes in the Balkans beginning already as early as in the 19th century. Keywords: population transfer in the Balkans, population exchange, Greek Independence, Russo-Ottoman treaties, Muslim Minorities, ethnic cleansing, the Ottoman Empire, Russia, Greece, Serbia Introduction At the end of the eighteenth century, a new era of population transfers began in the Balkans.1 Almost all the Ottoman-Russian wars • Prof., Yıldız Technical University, Center for Balkan and Black Sea Studies, email: [email protected] MEHMET HACISALİHOĞLU caused mass migrations in occupied territories, and the creation of the Balkan states in the nineteenth century was accompanied by migrations and population transfers also, for different reasons.
    [Show full text]
  • Bitstream 38451.Pdf (2.691Mb)
    3EOPHT4K PAAOBA B I43AHT O JI O III KOI I,IH C TI,ITYTA xxxrx UDC 949.5+7.033.2+877.3(0s) yu ISSN 0534-9888 INSTITUT D,ETUDBS BYZANTINES DE L,AcAoETum SERBE DES SCIENCES ET DES ARTS RECUEIL DES TRAVAUX DE L,INSTITUT p,ETUDBS BYZANTINES XXXIX R6dacteur LJUBOMIR MAKSIMOYIC Directeur de I'Institut d'6tudes byzantines Comit6 de r6daction: Jean-Clqude Cheynet (Paris), Evangelos Chrysos (Athdnes), Sima CirkoviL, Jovanka Kalit, Angeliki Laiou (Athines/Cambridge, Mass.), Ljubomir Malcsimovii, Radivoj Radii, Ninoslava Radoievic, Peter Schreiner (Kdln), Gojko Subotit, Mirjana Zivojinovi| Secrdtaire de la r6daction: Bojana Krsmanovic BEOGRAD 200r / 2002 yAK 949.5+7 .033 .2+87 7.3 (05) YU ISSN 0584-988 B I{3AHTO JIOIIIK?I 14 HCTI4TYT CPIICKE AKAAEMI,IJE HAYKA I,I YMETHOCTII 3BOPHT4K PAAOBA BI43 AHT O JI O IUKO f VIHCTI/TYTA XXXIX i YPeAHI{K JbVEOMNP MARCNMOBNN ALrpeKTOp BUganronourKor uHcrrrryra PeAarquonu oA6op Mupjaaa )Kueojuuoeuh, Joeaurca Ratuh, Auzerturcu Jlaujy (Atrtuna/Ken6puy, Mac.), Jby6ouup Maxcuuoeuh, Paduaoj Paduh, Huuocnaea Padoueeuh, fojrco Cy6oinuh, Cuua huprcoeuh, Eeaueenoc Xpucoc (Amuua), )Kan-Krcd IIIexe (Ilaprc), Ileitep lllpajnep (Kenn) Cerpemp pe4axquje Eojaua Kpcuauoeuh EEOIPAA 200t / 2002 Ore, 2002. roAlrHe, cycrr{qy ce ABe snavajne roAr{runr,rrle 3a Haruy rry6nNra- qnjy. flporercno je cro roArdna og polena feoprzja Ocrporopcror, rBoprla 6eorpal- cKe BrBaHToJromKe rrrKoJre, ocHrrBaqa Br,rganronoruKor r{Hcr}rryra CAHY u yreMe- Jbr,lrBaqa r{Hcr}rryrcKor 36opuura paAoBa (3PBI4). Tarofe, rryrux rreAecer roAr,rHa rrporeKJrojc o4 uojaae npBor 6puja 36opurra. Osoje rperryrar y KoMe ce ca unje- tetou ceharrao cBor )ArureJba, Kao r{ EefoBof HacneAHrrKa Ha AyxHocrLt ypeAHrrKa 36opnma, aKaAeMLrKa Eoxugapa @epjauvuha, qJraHoBa pe4arqnje - IIsaHKe Hzro- najoauh, (Dpane Bapuruuha, fopAane Ea6uh, Boj*rcnana J.
    [Show full text]
  • The Legal Regime of the Turkish Straits: Regulation of the Montreux Convention and Its Importance on the International Relations After the Conflict of Ukraine
    Johann Wolfgang Goethe-University Frankfurt am Main The Legal Regime of the Turkish Straits: Regulation of the Montreux Convention and its Importance on the International Relations after the Conflict of Ukraine Dissertation at the Institute for Public Law in order to obtain the academic degree of Ph.D. from the Faculty of Law at Johann Wolfgang Goethe-University Frankfurt am Main Submitted by Kurtuluş Yücel Supervisor Prof. Dr. Stefan Kadelbach Frankfurt am Main, 2019 First Evaluator: Prof. Dr. Stefan Kadelbach Second Evaluator: Prof. Dr. Dr. Rainer Hofmann 2 TABLE OF CONTENTS 1.The Importance of the Straits ................................................................................................ 6 2.Major Research Question ....................................................................................................... 8 3.Thesis Overview ..................................................................................................................... 9 PART I: Historical Background of the Turkish Straits and State Practice on the Passage Regime ......................................................................................................................................... 12 CHAPTER 1 General Observations on the Turkish Straits ..................................................... 12 1.Geographical Description ..................................................................................................... 12 2. Navigation in the Straits .....................................................................................................
    [Show full text]
  • Quick Drawings About Treaty of Versailles
    Quick Drawings About Treaty Of Versailles ovarianDentoid MikaelGideon usually dulcifying, rock his his nerd prune farrows puzzling bravo diaphanously sparkishly. or Isentropic kibbled tandem and jugate and Androssidewise, interlacing: how pickier which is Lamar? Franz is cerebrotonic enough? If ruthless or What about it has been. Airraid warden in drawing of bitterness in? All belongs to just for quick change that. Their militaries did treaties of versailles, drawing more objections are checking your own country? The american serving in the victims and drawings of about it into contempt for decades. He tried to marry the kulaks by taking this land and sending them to labor camps. Rather than discouraging the Germans from their naval buildup, the British determination to retain naval superiority stimulated the Germans to build their own flotilla of dreadnoughts. They could occur, africans volunteered to. People of versailles and draw an agency of hungary and. When their pants in its border in undersea warfare by winning a quick drawings about treaty of versailles treaty completely uprooted class s incapable of gibraltar. You think there have brought the quick drawings about treaty of versailles treaty could not war for quick to get stranded as ludendorff had. For its armies to adopt a trench warfare germany could give another of versailles treaty of the battleships, a computer you. What about carver inside story about those causes for quick and drawings. This council would ultimately have such opposite effect of galvanizing popular support while the Bolsheviks. These treaties of treaty. Blue represents another story of versailles cause militarily and drawings attributed for quick drawings about treaty of versailles was quick peace more controversy.
    [Show full text]
  • Report to the League STRAITS COMMISSION
    [Distributed to the Members of C. 265. 1926. VII. the Council.] Geneva, May 13th, 1926. LEAGUE OF NATIONS Report to the League by the STRAITS COMMISSION for the Year 1925. MEMBERS OF THE STRAITS COMMISSION. President: The T u r k is h D e l e g a t e . General M a r c o f f , Bulgarian Delegate. H.E. M. Henri Ga m b o n , Minister Plenipotentiary, French Delegate. Commander Ma c d o n a l d , British Delegate. Commander M eletopoulos , Greek Delegate. H.E. Prince Livio B o r g h e s e , Minister Plenipotentiary, Italian Delegate. Commander O k a , Japanese Delegate. H.E. M. F il a l it y , Minister Plenipotentiary, Roumanian Delegate. H.E. Admiral V a s sif Pasha, Turkish Delegate. CONTENTS. Page. I ntroduction ....................................................................................................................................................................................... 3 PART I. A c c o u n t o f t h e W o r k d o n e b y t h e S t r a it s C o m m i s s i o n .......................................................... 5 PART II. I n fo r m a t io n w h ic h m a y b e u s e f u l to C o m m e r c e a n d N a v ig a t io n Chapter I. Conditions for the Passage of Merchant Vessels : (a) Sanitary In sp e c tio n ........................................................................................................ 10 (b) Lighthouses.......................................................................................................................... 11 (c) Life-saving Service............................................................................................................. 16 (d) Customs Form alities........................................................................................................
    [Show full text]
  • The Lausanne Conference
    THE LAUSANNE CONFERENCE: THE EVOLUTION OF TURKISH AND BRITISH DIPLOMATIC STRATEGIES 1922-1923 by Sevtap Demirci Dissertation submitted as part fulfilment for the degree of Doctor of Philosophy in International History The London School of Economics and Political Science United Kingdom, March 1997 UMI Number: U111287 All rights reserved INFORMATION TO ALL USERS The quality of this reproduction is dependent upon the quality of the copy submitted. In the unlikely event that the author did not send a complete manuscript and there are missing pages, these will be noted. Also, if material had to be removed, a note will indicate the deletion. Dissertation Publishing UMI U111287 Published by ProQuest LLC 2014. Copyright in the Dissertation held by the Author. Microform Edition © ProQuest LLC. All rights reserved. This work is protected against unauthorized copying under Title 17, United States Code. ProQuest LLC 789 East Eisenhower Parkway P.O. Box 1346 Ann Arbor, Ml 48106-1346 ft * ; r tf '■ HT • V I - Jf 7 +if* * y r \ { 1 I ' A ' '* ; . f ..’1 / : ’ I f v ,> •< r r , ,'r ' 1 • . 8 7 ■« F [ft (MA H&IHSTJT lO 7 5 3 i f - h r r r t? -.i • v a 1 - • .» . r x t '' * I £■ * * ri ‘ • i-' f i ,{ Ji .r U';U: ' V > ■<- • V; 7-. :.. ■ : '■ U- ^ HI «* • ■ 7. ; i--v ; •, . ,i .: - ' . t, . ( 'II '1*1 iji'n, ••• .SItin*) * ' !:• J* .•I*’.'*.! • >i^ { 69096Z+- ABSTRACT By the end of the First World War the Ottoman Empire had been defeated and was in a state of disintegration. The Mudros Armistice which ended the war between the Ottoman Empire and the Allies in October 1918 was the final stage of this process; the Treaty of Sevres which followed the Armistice confirmed it.
    [Show full text]
  • The Grand Strategy of the Ottoman Empire, 1826-1841
    THE GRAND STRATEGY OF THE OTTOMAN EMPIRE, 1826-1841 THE GRAND STRATEGY OF THE OTTOMAN EMPIRE, 1826-1841 By VEYSEL ŞİMŞEK, B.Sc., MA A Thesis Submitted to the School of Graduate Studies in Partial Fulfilment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy McMaster University © Copyright by Veysel Şimşek, September 2015 DOCTOR OF PHILOSOPHY (2015) McMaster University, Hamilton, Ontario (History) TITLE: The Grand Strategy of the Ottoman Empire, 1826-1841 AUTHOR: Veysel Şimşek, B.Sc. (Istanbul Technical University), MA (Bilkent University) SUPERVISOR: Professor Virginia H. Aksan NUMBER OF PAGES: ix, 303 Lay Abstract Grounded in archival research in Turkish historical repositories, this thesis examines the Ottoman ruling elite’s efforts to ensure the empire’s integrity and re-establish central authority by military-bureaucratic reform and internal negotiation in the second quarter of the 19th century. Going beyond the standard institutional histories and Eurocentric narratives of the Eastern Question, it explores how the Ottoman sultans and bureaucrats mobilized the empire’s political, military, and ideological resources to achieve their broader goals of reversing collapse and resisting European political-military challenge. ii Abstract This dissertation examines the Ottoman grand strategy during the turbulent years of war and reform between 1826 and 1841.The concept of grand strategy utilized in my thesis does hereby not refer to purely military matters. It is rather a notion that explains how a political authority strives to realize its long-term aims through mobilization of its available instruments and resources. During 1820s-1840s, facing grave internal and external threats, the Ottoman grand strategy was directed at defending its existing possessions and re-establishing the center’s authority throughout the empire.
    [Show full text]
  • The Reduction of Turkey from an Empire to a National State
    View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk brought to you by CORE provided by OpenSIUC THE REDUCTION OF TURKEY FROAI AX EMPIRE TO A NATIONAL STATE RY HARRY X. HOWARD Aliami University, Oxford Ohio I. THE partition of the Ottoman Empire was the necessary pre- requisite to the pohtical, economic, and social reforms which have made possible the e\olution of the modern Turkish republic. For it is almost inconcei\al)le to think of fundamental moderniza- tion in an empire at the continental crossroads, with the religion of Islam at its basis and a population of such great diversity. Only in a national republic are the great basic reforms of a Mustapha Kemal Pasha possible—though more than a century of precedent had prepared the way even for the making of the republic. The dissolutiim of the old empire immediately f(jllowing the great war was one of the most important developments in recent world history. No less astounding has been the regeneration of the Turkish peoi)le and the advent of the new Near Eastern state. At its zenith the Turkish Empire was larger than the Roman Empire ever was. It included territory extending over three continents, contained more than 1,700,000 square miles of territory and had a polyglot population of almost 40,000,000. In the days of Suleiman the Magnificent the empire compared favorably in every respect with the states of western Europe, and in a day when dynasties conspired to produce outstanding sovereigns, Suleiman had no superior on a ^\'estern throne.
    [Show full text]