Endelave Havbrug – Etablering Af Nyt Havbrug Ved Endelave 2013
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Endelave Havbrug – etablering af nyt havbrug ved Endelave 2013 Natura 2000 konsekvensredegørelse Etablering af nyt havbrug ved Endelave NATURA 2000 konsekvensredegørelse Version 12 december 2013 Rekvirent: Hjarnø Havbrug A/S Snaptunvej 57B 7130 Juelsminde Rådgiver: Forfattere: Orbicon A/S Per Andersen Jens Juuls Vej 16 Jonathan Carl 8260 Viby J Per Dolmer Telefon 87 38 61 66 Simon B. Leonhard Birgitte Kloppenborg-Skrumsager Fotos: Redigering: Jonathan Carl Teknisk tegning: Per Andersen Kirsten Nygaard Jensen Per Dolmer Gitte Spanggaard Sag 1321200005 Projektleder Per Andersen E-mail [email protected] Kvalitetssikring Simon Leonhard Revisionsnr. 3 Godkendt af jope Udgivet 12 December 2013 INDHOLDSFORTEGNELSE 1 Baggrunden .............................................................................. 4 2 Sammenfatning ........................................................................ 6 3 Baggrund ............................................................................... 16 4 Projektbeskrivelse. .................................................................. 18 4.1 Baggrund ............................................................................... 18 4.2 Placering ................................................................................ 19 4.2.1 Dybdeforhold .......................................................................... 19 4.2.2 Sedimentforhold...................................................................... 21 4.2.3 Afstand til kyster ..................................................................... 22 4.3 Beskrivelse af havbrugets anlæg ............................................... 23 4.4 Driftsforhold ........................................................................... 26 4.4.1 Energi- og kemikalieforbrug ...................................................... 26 4.4.2 Forureningskilder under anlæg og drift ....................................... 28 4.5 Kontrol og sikkerhed ................................................................ 29 4.6 Tidsplan ................................................................................. 30 5 Alternativer ............................................................................ 32 5.1 Havbrugsanlæggets placeringer ................................................. 32 5.2 Alternative produktionsniveauer ................................................ 32 6 Metode .................................................................................. 33 6.1 Væsentlige begreber ................................................................ 34 6.1.1 Gunstig bevaringsstatus ........................................................... 34 6.1.2 Bevaringsmålsætning ............................................................... 35 6.2 Konsekvensvurderingens indhold ............................................... 35 6.3 Datagrundlag .......................................................................... 35 7 Vurdering af overordnede miljøkonsekvenser samt vurdering af konsekvenser for udpegningsgrundlaget for Natura 2000 område nr. 56. ....................................................................... 37 7.1 Indledning .............................................................................. 37 7.2 Hydrografiske forhold............................................................... 41 7.3 Vandkvalitet ........................................................................... 41 7.3.1 Overordnet konklusion ............................................................. 46 7.4 Sedimentforhold...................................................................... 47 7.4.1 Overordnet konklusion ............................................................. 52 7.5 Miljøfremmede stoffer .............................................................. 52 7.5.1 Overordnet konklusion ............................................................. 54 7.6 Forstyrrelse i form af skibstrafik og drift ..................................... 55 7.6.1 Overordnet konklusion ............................................................. 56 7.7 Områdeudpegninger - eksisterende tilstand af naturtyper og dyr- og fuglearter som udgør udpegningsgrundlaget ........................... 57 7.7.1 Habitatdirektivet og fuglebeskyttelsesdirektivet ........................... 57 7.7.2 Baggrund for vurdering af tilstand og bevaringsstatus .................. 58 7.7.3 Natura 2000 område nr. 56 Horsens Fjord – farvandet øst for og Endelave ................................................................................ 59 7.7.4 Terrestriske naturtyper og skovnaturtyper .................................. 61 7.7.5 Terrestriske arter .................................................................... 62 Endelave Havbrug 2/154 Natura 2000 konsekvensredegørelse 7.7.6 Beskrivelser af marine naturtyper og vurdering af potentiel påvirkning .............................................................................. 62 7.8 Beskrivelse af marine arter og vurdering af potentiel påvirkning ..... 75 7.8.1 Spættet sæl (Phoca vitulina) (1365) .......................................... 75 7.8.2 Gråsæl (Halichoerus grypus) (1364) .......................................... 77 7.8.3 Beskyttede arter – bilag IV arter ............................................... 79 7.9 EF-Fuglebeskyttelsesområder .................................................... 81 7.10 Beskrivelser af fugle i fuglebeskyttelseområde F36 og vurdering af potentiel påvirkning ................................................................. 83 7.10.1 Bjergand (Aythya marila) ......................................................... 83 7.10.2 Edderfugl (Somateria mollissim) ................................................ 84 7.10.3 Fløjlsand (Melanitta fusca) ........................................................ 86 7.10.4 Hvinand (Bucephala clangula) ................................................... 88 7.10.5 Klyde (Recurvirostra avosetta) .................................................. 89 7.10.6 Havterne (Sterna paradisaea) ................................................... 91 7.10.7 Dværgterne (Sterna albifrons) .................................................. 92 7.10.8 Splitterne (Sterna sandvicensis) ................................................ 93 7.10.9 Hjejle (Pluvialis apricaria) ......................................................... 94 7.10.10 Lille Kobbersneppe (Limosa lapponica) ....................................... 96 7.10.11 Skarv (Phalacrocorax carbo) ..................................................... 97 7.10.12 Stor skallesluger (Mergus merganser) ........................................ 98 7.10.13 Samlet vurdering .................................................................... 98 8 Afbødende foranstaltninger ..................................................... 102 8.1 Kompensationsopdræt. .......................................................... 102 8.1.1 Dyrkning af tang/makroalger .................................................. 104 9 Referencer ........................................................................... 106 10 Bilag ................................................................................... 110 Endelave Havbrug 3/154 Natura 2000 konsekvensredegørelse 1 Baggrunden Baggrunden for nærværende rapport er, at de danske myndigheder har krævet, at der i forbindelse med udarbejdelse af en VVM redegørelse for den ansøgte etablering af et havbrug syd for Endelave skal udarbejdes en Natura 2000 konse- kvensvurdering efter principperne i Habitatbekendtgørelsen (Bekendtgørelse nr. 408 af 1. maj 2007). Det planlagte Endelave havbrug er placeret 1,3 km syd for grænsen til Natura 2000 område nr. 56. Præmis for modelkørsler i nærværende konsekvensvurdering: en lang række af vurderingerne af virkningerne på miljøet i denne rapport bygger på modelkørsler. I forhold til effekt af tilførsel af næringsstoffer og organisk materiale til det marine system bygger disse analyser på en fodermængde på 2619 tons svarende til en frigivelse af 100 tons kvælstof og til en produktion af 2381 tons fisk. Der er i kon- kret havbrugsprojekt ved Endelave kun søgt om tilladelse til produktion af 2105 tons fisk, så modellering vil overestimere påvirkning. Nærværende analyse udgør således en konservativ vurdering i forhold til påvirkning fra udledning af nær- ringsstoffer. Modellering af spredning af medicin er baseret på ’worst-case scena- rier’ ved samtidig medicinering ved en produktion af 2105 tons fisk. Planen for projektet omfatter både et havbrug, og en kompensationsproduktion af blåmuslinger og tang, med henblik på at gøre fiskeproduktionen kvælstofneutral. Fiskeproduktionen vil udgøre maksimalt 2105 tons regnbueørred svarende til en udledning af 88 tons kvælstof. Der vil være et tab af fosfor på 2,0-2,9 tons fosfor. Ifølge bekendtgørelsen (§6) er der pligt til at gennemføre en konsekvensvurde- ring af aktiviteter, der potentielt kan påvirke et internationalt naturbeskyttelses- område væsentligt og som forudsætter planlægning, tilladelse, godkendelse eller dispensation, uanset om aktiviteten foregår i eller uden for beskyttelsesområdet. Et hovedelement i beskyttelsen af Natura 2000 områderne og dermed Habitatbe- kendtgørelsen er, at myndighederne i deres administration og planlægning ikke må vedtage planer, projekter eller lignende, der skader de arter og naturtyper, som områderne er udpeget for at beskytte. Kun hvis myndighederne på grundlag af en konsekvensvurdering kan afvise, at en plan eller et projekt skader området, kan planen eller projektet vedtages. For arternes vedkommende