1 DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova De

DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XX-a SESIUNEA a II-a ORDINARĂ – FEBRUARIE 2015 Ședința din ziua de 20 februarie 2015 (STENOGRAMA) SUMAR

1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. (Onorarea Drapelului de 2 Stat al Republicii Moldova.) 2. Dezbaterea ordinii de zi și aprobarea ei. 2

3. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege 11 nr.240 din 19 iunie 2014 pentru completarea Regulamentului Parlamentului, adoptat prin Legea nr.797-XIII din 2 aprilie 1996 (art.58).

4. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege 13 nr.998 din 19 aprilie 2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr.1123-XII din 30 iulie 1992 cu privire la distincţiile de stat ale Republicii Moldova (art.4, 5/1, 5/2).

5. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege 16 nr.542 din 30 decembrie 2013 pentru completarea anexei la Legea nr.160 din 22 iulie 2011 privind reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător.

6. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a 23 doua a proiectului de Lege nr.14 din 21 ianuarie 2015 privind ratificarea Acordului de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare în vederea realizării proiectului „Sistemul termoenergetic al municipiului Bălți (SA „CET-Nord”)”.

7. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a 37 doua a proiectului de Lege nr.15 din 21 ianuarie 2015 cu privire la ratificarea Acordului de credit export dintre Guvernul Republicii Moldova și UniCredit Bank Austria AG privind finanțarea Proiectului „Consolidarea serviciului salvatori și pompieri în localitățile rurale ale Republicii Moldova”.

8. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege 49 nr.20 din 30 ianuarie 2015 pentru ratificarea Acordului privind participarea Republicii Moldova la Programul UE „Competitivitatea întreprinderilor și a întreprinderilor mici și 1

mijlocii (COSME 2014–2020)”.

9. Adoptarea proiectului de Hotărîre nr.31 din 18 februarie 2015 61 privind constituirea Comisiei de anchetă pentru elucidarea situației de pe piața financiară și valutară a Republicii Moldova, măsurile întreprinse privind stabilizarea cursului de schimb al leului moldovenesc în raport cu valutele internaționale și privind situația de la Banca de Economii, Banca Socială și Unibank. Proiectul nr.31 a fost dezbătut în ședința plenară din 18 februarie 2015. La ședința de astăzi acesta a fost supus votului fiind desemnați președintele, vicepreședintele și secretarul Comisiei de anchetă.

10. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.23 din 66 5 februarie 2015 privind eliberarea din funcție a unui judecător al Curții Supreme de Justiție (Vera Macinskaia).

11. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.22 din 68 3 februarie 2015 privind demisia unor deputați în Parlament (Ion Tomai, Grigore Belostecinic, Dorin Chirtoacă, Mihail Moldovanu, Veronica Herța).

12. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.36 din 76 20 februarie 2015 privind demisia unor deputați în Parlament (Maia Sandu, Oleg Balan, Natalia Gherman, Monica Babuc, Vasile Bîtca, Vasile Botnari, Pavel Filip).

Ședința începe la ora 10.03. Lucrările sînt prezidate de domnul Andrian Candu, Președintele Parlamentului, asistat de doamna Liliana Palihovici și de domnul Vladimir Vitiuc, vicepreședinți ai Parlamentului.

Domnul Andrian Candu: Bună dimineața, dragi colegi. Vă rog frumos să luați locul și să începem ședința. Rog Secretariatul, să anunțe prezența.

Domnul Maxim Ganaciuc – șeful Direcției generale documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului: Doamnelor și domnilor deputați, Bună dimineața. Vă anunț că la ședința Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 95 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații: Dodon Igor, Reidman Oleg, Vlah Irina – cerere; Smirnov Eduard – concediu medical; Chirtoacă Dorin, Tomai Ion.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Ședința este deliberativă. Vă rog să onorăm Drapelul de Stat. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Vă mulțumesc. Stimați colegi, Ieri și-a sărbătorit ziua de naștere colegul nostru Petru Porcescu. Să-i urăm „La mulți ani”, multă sănătate, succese frumoase. (Aplauze.) Sîntem la partea de aprobare a ordinii de zi pentru astăzi. A fost înaintată de către Biroul permanent ordinea de zi, care a fost distribuită, pentru ziua de astăzi 20 februarie 2015. Dacă sînt propuneri la ordinea de zi. Văd deja domnul Ceban. Poftiți. Ion Ceban.

Domnul Ion Ceban: Domnule Președinte, Vă mulțumesc. Am cîteva propuneri la ordinea de zi. Păi, e de competența plenului să decidă da sau nu. Domnule Președinte, Sînt multe și foarte grave abateri de la legislație în ceea ce ține nemijlocit de aprovizionarea cu medicamente a instituțiilor medicale.

Domnul Andrian Candu: Domnule Ceban, Numai puțin.

Domnul Ion Ceban: Da.

Domnul Andrian Candu: Numai puțin. Subiectele respective noi le-am discutat ieri în Biroul permanent. Vreau s-o întreb pe doamna Greceanîi ca președinte al fracțiunii. Doamnă Greceanîi, Dumneavoastră o să reiterați aceleași propuneri ca și ieri în cadrul Biroului permanent?

Doamna Zinaida Greceanîi: Da, domnule Președinte, mulțumesc. Noi o să reiterăm aceleași propuneri. Fiindcă noi am consultat colegii noștri din Comisia protecție socială, sănătate și familie, de fapt acolo n-au fost luate careva decizii finale și nu sînt cunoscute societății. De aceea noi propunerile le reiterăm acelea care au fost și încă plus mai avem cîteva.

Domnul Andrian Candu: Atunci, vă rog frumos, inițial numărul proiectului, denumirea lui și aveți un minut doar la dispoziție pentru a motiva propunerea. În scris au fost făcute și ele sînt înscrise încă de ieri. Vă rog frumos, domnule Ceban.

Domnul Ion Ceban: Domnule Președinte, Mă refeream la proiectul nr.232 din 17.02.2015 deci cu privire la elucidarea situației de pe piața farmaceutică a Republicii Moldova. Noi solicităm audierea conducerii Ministerului Sănătății privind situația de pe piața farmaceutică a Republicii Moldova și asigurarea cu medicamente a instituțiilor medico-sanitare publice. Deci spuneam că este o situație foarte gravă, oamenii nu primesc medicamente, deși au poliță, iar în general sînt impuși să plătească aceste medicamente. Plus să vedem ce se întîmplă cu majorarea prețurilor la medicamente. În acest context mai propunem și proiectul nr.32 din …

Domnul Andrian Candu: Domnule Ceban.

Domnul Ion Ceban: Da.

Domnul Andrian Candu: Pe rînd: propunere, vot. O propunere, vot.

Domnul Ion Ceban: Haideți.

Domnul Andrian Candu: La propunerile respective fiecare fracțiune are dreptul la o singură obiecție sau motivație. Domnul Streleț – din partea Fracțiunii Partidului Liberal Democrat din Moldova. Domnul Streleț Valeriu.

Domnul Valeriu Streleț: Mulțumesc, domnule Președinte. Odată ce colegii socialiști au decis să mai reitereze o dată, vom reitera și noi încă o dată ceea ce am obiectat la Biroul permanent. Și noi am menționat destul de tranșant că noul ministru al sănătății deja are viziuni și măsuri energice de întreprins pentru a redresa situația în domeniu. Și am zis ca să-i oferim măcar un șapte – zece zile pentru implementarea acestui plan de acțiuni. Și am menționat că

în cazul în care acest plan încă nu va da rezultate, noi, ca fracțiunea care l-am desemnat în Guvern, îl vom chema în plen și vom cere un raport detaliat la subiect. De aceea, înțelegem această, mă rog, ca de obicei abordare opoziționară sau opozantă pentru a-și manifesta marea grijă față de oameni, dar ne dăm seama că, de fapt, obiectivul final este de a face un show din aceste audieri în cazul unui ministru care are două zile de cînd a fost numit în funcție. Așa că rugăm să tratăm cu înțelegere această situație și cu siguranță, în următoarele săptămîni, vom reveni la acest subiect, domnule Ceban.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Într-adevăr, acestea au fost discuțiile. Și ofer cuvîntul doamnei Domenti care, în calitate de președinte al comisiei, are mai multe de menționat.

Doamna Oxana Domenti: Stimați colegi, După cum s-a remarcat, noi în comisie am audiat acest subiect nu o dată, noi am organizat cîteva ședințe la acest subiect, situația, într-adevăr, este complicată. Dar este foarte bine că la aceste audieri au participat reprezentanți din toate fracțiunile, practic, deputații din toate fracțiunile dețin informație de la Ministerul Sănătății, de la toate structurile de resort care este situația concretă, inclusiv din instituțiile medicale. În ceea ce privește deciziile care au fost luate, noi am constatat că acum Guvernul are tot cadrul legislativ necesar pentru a întreprinde măsuri de a debloca situația și nu e nevoie de intervenția Parlamentului. Acum, într-adevăr, ministrul sănătății ieri abia, după masă, a ajuns la Ministerul Sănătății. Lăsați-l, să-i dăm timp să întreprindă aceste măsuri urgente, să deblocheze situația, nu să-l ascultăm aici, să stea jumătate de zi pe fotoliu și iarăși din nou n-o să soluționăm problema. Aceasta e ceea ce vroiam să zic. Da, informația există care este situația, informația este distribuită, dacă trebuie o distribuim tuturor deputaților, dar ea a fost prezentată. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Domnule Ceban, Dacă aveți nevoie de informație, adresați-vă comisiei. Și vedeți cînd alții scriu cereri, alții lucrează. Domnule Ghimpu, La acest subiect aveți? Vă rog frumos.

Domnul Mihai Ghimpu: Bună dimineața și mulțumesc.

Eu sînt de acord cu ceea ce-a spus doamna Oxana Domenti, că mare treabă n-o să iasă dacă o să vină ministrul aici, lasă să lucreze. Problema este că trebuie să se implice Procuratura, organele de drept să vadă de ce am ajuns noi în situația aceasta. Deci cele mai proaste medicamente vin aici la noi, deoarece cumperi și mai tare te îmbolnăvești cînd bei pastilele sau primești injecțiile acestea. Aici organele de drept trebuie să lucreze cum am ajuns noi în situația asta, dar nu ministrul să vină să ne spună nouă povești aici. Domnule Procuror General, Mă auziți? Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Da, o să-i transmitem. Dacă nu sînt la acest subiect alte propuneri și obiecții o să-l supun votului, domnule Ceban. Cine este pentru introducerea pe ordinea de zi a proiectul nr.232 din 17 februarie 2015, vă rog să votați. Nu sînt suficiente voturi. O altă propunere, domnule Ceban.

Domnul Ion Ceban: Mulțumesc mult, domnule Președinte. Proiectul nr.32 din 18.02.2015. În continuarea gîndului pe care l-a expus domnul Ghimpu, este vorba despre constituirea Comisiei de anchetă pentru elucidarea situația de pe piața farmaceutică a Republicii Moldova și modul de asigurare cu medicamente a instituțiilor medico-sanitare publice. Eu, domnule Streleț, aș vrea să fac o remarcă, doar că ați încercat să mă vizați și poate și pe doamna Domenti în acest sens. Stimați colegi, Eu nu știu cine și cui trebuie să-i explice, dar dacă puteți să le explicați bolnavilor de la Spitalul Oncologic de ce lipsesc medicamentele și de ce se face așa că ei trebuie să plătească aceste medicamente, eu cred că am avea și ar trebui să avem cel puțin bunul simț în acest sens și un respect față de oameni, că v-au votat și pe voi exact ca și pe noi.

Domnul Andrian Candu: Domnule Ceban, Vă rog frumos.

Domnul Ion Ceban: Deci este vorba despre Comisia de anchetă pentru …

Domnul Andrian Candu: Domnule Ceban, Noi știm despre ce este vorba. Atunci cînd faceți o propunere, faceți o propunere a proiectului propus, motivați strict într-o minută, fără să vă adresați

6 altor deputați. Dacă pornim în felul în care dumneavoastră considerați că se lucrează, atunci noi am avea dezbateri numai pe proiectul dacă să introducem pe ordinea de zi ceva sau nu, în toată ziua. Vreau să vă readuc aminte ceea ce … sau să vă informez, dacă nu știți, ceea ce s-a discutat ieri la Biroul permanent. Comisia, condusă de doamna Domenti, deja a făcut patru audieri, Comisia permanentă are, la fel, obligații și competențe la fel ca și Comisia de anchetă. Comisia permanentă, condusă de doamna Domenti, deja are și un raport, are și recomandări și, ba mai mult ca atît, din cîte am înțeles, vor fi demersuri adresate autorităților și Procuraturii în mod special. Ministrul, care are 48 de ore, abia a intrat în lucru, și așa cum a menționat și domnul Streleț în timpul cel mai apropiat va fi chemat în plen. Dacă vrem să rezolvăm problema, s-o rezolvăm cu adevărat, dar nu să facem speculații. Ați făcut propunerea nr.32, am s-o supun votului și aici încheiem dezbaterile. Cine este pentru propunerea nr.32 din 18 februarie 2015, vă rog frumos să votați. Vot insuficient. Și o ultimă, următoarea propunere.

Domnul Ion Ceban: Mulțumesc, domnule Președinte. Proiectul nr. 233 din 17.02.2015 se referă la audierea conducerii Ministerului Muncii, Protecției Sociale și Familiei, a Casei Naționale de Asigurări Sociale privind respectarea angajamentelor de achitare a plăților sociale. Aici mă refer la pensii, indemnizații, compensații pentru perioada rece a anului. Astăzi avem peste 200 de solicitări, adresări în fracțiune, unde ni se spune că, de la adausurile la pensii și terminînd cu compensațiile pentru perioada rece, este un haos total în achitarea acestor plăți. Și insistăm ca aici să fie audiat Ministerul Muncii, Protecției Sociale și Familiei și Casa Națională de Asigurări Sociale. Vă rog să puneți la vot.

Domnul Andrian Candu: Doamna Domenti, Vă rog frumos.

Doamna Oxana Domenti: Stimați colegi, Noi și acest subiect l-am examinat în cadrul comisiei de specialitate. Am invitat inclusiv directorul Casei Naționale de Asigurări Sociale, care ne-a raportat că nu există astăzi datorii, în conformitate cu legislația, la achitarea prestațiilor sociale, despre care ați pomenit dumneavoastră, domnule Ceban. Posibil că există anumite rețineri în raport cu termenii tradiționali, dar legea nu a fost încălcată. O zi, două posibil. Directorul Casei Naționale de Asigurări Sociale raportează că nu există restanțe în acest sens. Avem iarăși informația, prezentată Parlamentului. Nu știu dacă o să depistăm aici ceva nou. Este altceva, problema salariilor, dar aceasta nu ține de Ministerul Muncii și Protecției Sociale.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnul Ceban, Dar mai repetați odată numărul de înregistrare.

Domnul Ion Ceban: Nr. 233 din 17.02.2015.

Domnul Andrian Candu: Acest proiect nr. 233 îl supun votului pentru a fi introdus pe ordinea de zi. Cine este pentru? Număr insuficient. Vă mulțumesc frumos. Mai aveți încă o propunere? Eu nu o am și dacă puteți să-mi dați și mie demersul în scris? Doamnă Liliana Palihovici, De procedură. Ulterior doamna Apolschii – propunerea.

Doamna Liliana Palihovici: Stimați colegi, Vreau să fac referință la articolul 46 „Modificarea și completarea ordinii de zi”. Propunerile pe care dumneavoastră le-ați înaintat ieri la ședința Biroului au fost respinse de către Birou. Nu au fost introduse în ordinea de zi. În articolul 46 punctul 1 este scris expres că dumneavoastră trebuie să mai prezentați încă o dată propunerile în scris, înainte de începerea ședinței, aici, domnului Președinte. Dumneavoastră nu ați făcut acest lucru. A fost o excepție astăzi că v-a permis să prezentați proiectele. Vă rugăm mult să respectați Regulamentul. Dacă Biroul a respins propunerile, ele nu mai trebuie examinate, dacă nu sînt înregistrate din nou înainte de ședință.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Doamna Apolschii, Vă rog frumos.

Doamna Raisa Apolschii: Mulțumesc. Stimate domnule Președinte, Rog respectuos să uzați de dreptul dumneavoastră și să introduceți în ordinea de zi proiectul de Hotărîre sub numărul 36 cu privire la demisia unor deputați în Parlament. Și, totodată, am să vă rog, înainte de a purcede la raportarea deci proiectelor de legi care sînt incluse, și sîntem responsabili – Comisia juridică, numiri și imunități, să ne dați o pauză, posibilitatea să ne întrunim 10 minute la acest ...

Domnul Andrian Candu: Pentru acest proiect nr. 20... nr. 36?

Doamna Raisa Apolschii: Exact. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Nr. 36, proiect de Hotărîre privind vacanța funcției ... ce ține de miniștrii care au fost ... deputații care au fost numiți miniștri. Cine este pentru introducerea acestui proiect nr. 36 pe ordinea de zi, vă rog frumos să votați. Majoritatea. Domnule Țurcan, Aveți propuneri pentru ordinea de zi? Ele nu sînt făcute în scris în baza Regulamentului și nu pot fi făcute în mod verbal. Dacă e doar de procedură, dacă aveți. Domnul Țurcan Vladimir.

Domnul Vladimir Țurcan: Da, mersi mult. În primul rînd, propunerea aceasta n-a fost ieri discutată la ședința Biroului. Aceasta este una la mînă. Doi, prevederea căreia doamna Palihovici i-a dat citire deci nu prevede în mod expres situația că, în caz dacă a fost respinsă propunerea, ea nu poate fi propusă în ședința în plen. Aceasta este una la mînă. Și doi, totuși eu am o propunere ca să fie inclusă în ordinea de zi o chestiune care a fost înregistrată deja deci, a fost examinată în comisiile permanente. (Voce nedeslușită în sală.) Deci, doamnă Palihovici, Uitați-vă atent, articolul 46 acolo nu reglementează aceea ce numai ce ați spus. Aceasta este... Deci propunerea este ca să fie inclus în ordinea de zi proiectul inițiativei legislative sub nr. 386 din 29 decembrie 2014.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Reiterez și eu aceeași ce a reiterat și doamna Palihovici: cererile pentru introducerea pe ordinea de zi se fac în scris înaintea ședinței și sînt autorii care sînt... De aceea, mă scuzați, nici nu știu despre ce este vorba în nr.386, de aceea nici nu-l supun votului. Alte propuneri înscrise nu au fost, cu excepția propunerii, la fel, din partea Partidului Liberal, pardon, Partidului Socialiștilor – nr. 264. Cine vrea s-o motiveze? Propunere înscrisă potrivit Regulamentului, nr. 246, au semnat: domnul Novac, doamna Greceanîi, domnul Furculiță. Cine vrea să prezinte? Domnul Novac.

Domnul Grigore Novac: Da, mulțumesc, domnule Președinte. Eu și am solicitat cuvîntul de fapt. Deci propunem introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr. 30 din 17 februarie 2015. Acest proiect este despre serviciul public de alimentare cu apă și canalizare. Deci abrogarea Legii nr.303. Și în acest sens, domnule Președinte... 264. Ce?

Domnul Andrian Candu: Numărul 30, proiectul nr. 30, demersul nr. 264.

Domnul Grigore Novac: Înregistrat.

Domnul Andrian Candu: Înregistrat, raport are? Proiectul de lege are raport?

Domnul Grigore Novac: Are.

Domnul Andrian Candu: Al comisiei?

Domnul Grigore Novac: Deci, domnule Președinte, Al comisiei nu are, deoarece n-au fost...

Domnul Andrian Candu: Atunci nu poate fi inclus pe ordinea de zi. Alte demersuri nu au fost făcute în scris, de aceea supun votului. De procedură, domnul Munteanu. Valeriu Munteanu.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte, Anterior prin vot a fost inclus pe ordinea de zi proiectul nr. 36 care nu are raportul comisiei. Dacă tot sîntem la ora în care citim Regulamentul Parlamentului, știți foarte exact acest lucru. Dacă sîntem corecți pînă la urmă, nu pot fi introduse pe ordinea de zi proiecte de hotărîre sau lege, proiecte de lege care nu au raportul comisiei. Dumneavoastră puteți în orice moment, după ce o să fie raportul comisiei, să introduceți prin dispoziția dumneavoastră acest proiect pe ordinea de zi, dar nu acum la această etapă cînd lipsește raportul comisiei. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Aceasta a fost menționat și de doamna Apolschii, că se va lua 5 sau 10 minute pauză, se va organiza ședința comisiei și se va introduce. Bine, atunci o să introducem, dacă atît de mult insistați. Propun la vot ordinea de zi a ședinței Parlamentului din 20 februarie 2015 în număr de 10 proiecte, la care o să mai revenim și cu al 11-lea, acel menționat data trecută de doamna Apolschii, nr. 36. Cine este pentru, vă rog să votați. Ordinea de zi este aprobată. Și să trecem la primul subiect, proiectul de Lege pentru completarea Regulamentului Parlamentului, adoptat prin Legea nr. 797 din 2 aprilie 1996. Este proiect în lectura a doua, nr. 240. Doamna Raisa Apolschii, Ca președinte al comisiei, o invităm la tribuna principală să citească raportul pentru a doua lectură.

Doamna Raisa Apolschii: Stimate domnule Președinte, Onorat Prezidium, Stimați colegi, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul de Lege pentru completarea Regulamentului Parlamentului, adoptat prin Legea nr. 797 din 2 aprilie 1996, inițiativă legislativă a unui grup de deputați, aprobat în primă lectură în ședința în plen a Parlamentului din 17 iulie 2014 și comunică următoarele. Jurisprudența Curții Constituționale asupra prevederilor alineatului (4) din articolul 131 din Constituția Republicii Moldova consacră obligativitatea existenței acceptului prealabil al Guvernului în privința amendamentelor sau propunerilor legislative care implică majorarea sau reducerea cheltuielilor, veniturilor sau împrumuturilor drept o condiție imperativă, de la care nu poate deroga legislativul în procesul aprobării bugetului public național. Întru asigurarea implementării în practică a acestei norme constituționale, Parlamentul la data de 12 decembrie 2013 a adoptat Legea nr. 294, prin care a completat articolul 58 din Regulamentul Parlamentului cu alineatul (2), care reglementează că avizul Guvernului este obligatoriu, conform prevederilor articolului 131 din Constituție, la proiectele de acte legislative și la propunerile legislative sau la amendamentele ce atrag majorarea sau reducerea veniturilor bugetare sau împrumuturilor. Actualmente Regulamentul Parlamentului nu descrie procedura interacțiunii dintre Parlament și Guvern ce ține de transmiterea spre avizare a amendamentelor cu impact bugetar. Astfel, proiectul dat de lege propune înlăturarea acestei lacune prin completarea Regulamentului Parlamentului cu norme ce se vor răsfrînge asupra organelor de lucru ale Legislativului, cît și ale Guvernului. În cadrul dezbaterilor asupra proiectului, Comisia a atenționat asupra faptului că, în conformitate cu prevederile articolului 36 alineatul (3) din Legea

11 privind actele legislative, în cazul în care se modifică sau se completează un singur articol dintr-un singur act legislativ, în titlul actului de modificare sau completare se face referire expresă la articolul modificat sau completat, precum și la actul respectiv. Totodată, se propune de a ajusta data adoptării actului legislativ în titlul proiectului, cît și în textul lui „2 aprilie 1996”, iar partea introductivă urmînd a fi expusă în următoarea redacție: „Articolul unic. Articolul 58 din Regulamentul Parlamentului, adoptat prin Legea nr. 797 din 2 aprilie 1996, cu modificările ulterioare, se completează cu alineatele (3), (4), (5), (6) cu următorul cuprins:”. Proiectul dat a fost avizat pozitiv de către comisia... comisiile permanente ale Parlamentului. Propunerile de îmbunătățire a proiectului care au parvenit de la Direcția generală juridică a Secretariatului au fost examinate și sînt menționate în raport. Reieșind din cele menționate mai sus și urmare a votului unanim al membrilor prezenți, comisia propune proiectul de Lege pentru completarea Regulamentului Parlamentului spre examinare și adoptare în lectura a doua în ședința în plen a Parlamentului. Vreau să aduc aminte, onorat Parlament, că la adoptarea în primă lectură cineva din deputați și-a exprimat intenția de a propune amendamente. Amendamente nu au parvenit, de aceea comisia propune, repetat, de a fi votat în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Întrebări pentru raportor? Nu sînt întrebări, din cîte văd. Atunci supun votului proiectul nr.240 din 19 iunie 2014 ce ține de completarea Regulamentului Parlamentului. Cine este... sîntem în lectura a doua, cine este pentru... și am să rog... am să rog numărătorii să fie atenți. Cine este pentru? Sectorul nr.1?

N u m ă r ă t o r i i: – 26.

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: – 39.

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: – 14.

Domnul Andrian Candu: 79 de voturi, proiectul a fost aprobat. Următorul proiect este nr.998, pentru lectura a doua, proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.1123 din 30 iulie 1992 cu privire la distincțiile de stat ale Republicii Moldova. La tribuna principală se invită președintele Comisiei cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media domnul Vladimir Hotineanu. Vă rog frumos.

Domnul Vladimir Hotineanu: Stimate domnule Președinte, Doamnelor și domnilor deputați, Comisia cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media a examinat propunerile și amendamentele parvenite la proiectul de Lege nr.998 și, reieșind din competențele și atribuțiile funcționale, comunică următoarele. Proiectul de lege, inițiativă legislativă a deputatului în Parlamentul de legislatura a XIX-a Ghenadie Ciobanu, a fost examinat și aprobat în prima lectură în ședința în plen la 4 octombrie 2012. În contextul perfecționării proiectului pentru lectura a doua, comisia a examinat amendamentele și propunerile parvenite de la comisiile parlamentare, Direcția generală juridică a Secretariatului Parlamentului și Guvern. De asemenea, a fost consultată opinia Aparatului Președintelui Republicii Moldova. Și comisia susține amendamentele expuse în avizele Comisiei economie, buget și finanțe, precum și ale Comisiei agricultură și industrie alimentară cu privire la excluderea, redactarea prevederilor articolului 5/2 din proiect, care pot fi expuse în redacție nouă. La redactarea proiectului se va ține cont de propunerile Direcției generale juridice. Urmare a examinării amendamentelor și propunerilor, comisia propune următoarea redacție a prevederilor proiectului: La articolul 4 din legea de bază se propune o nouă redacție a propoziției doi: „Ordinele și medaliile Republicii Moldova pot fi conferite persoanelor fizice de asemenea post-mortem”. Articolul 5 din lege se va completa cu o nouă propoziție: „Conferirea distincțiilor ulterioare se efectuează pentru alte merite, ca regulă, în termen de 5 ani de la conferirea precedentă, cu excepția ordinelor și medaliilor ce se conferă pentru eroism, curaj și vitejie”. Propoziția a doua din articolul 29 al legii de bază se expune în următoarea redacție: „Regulamentul nominalizat va prevedea termeni concreți de examinare a demersurilor cu privire la conferirea distincțiilor de stat parvenite”.

Urmare a deciziei comisiei și votului repetat în ședință, 8 au votat „pro” din cei prezenți 8, se propune Parlamentului adoptarea acestei legi... acestui proiect de lege în lectura a doua. Mulțumesc, domnule Președinte.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc și eu, domnule președinte. Dacă sînt întrebări la raportor?

Domnul Vladimir Hotineanu: Doamna Fusu.

Domnul Andrian Candu: Doamnă Fusu, Vă rog frumos.

Doamna Corina Fusu: Constituția Republicii Moldova la articolul 88, la alte atribuții ale Președintelui Republicii Moldova, ne spune că Președintele Republicii Moldova îndeplinește și următoarele atribuții: „Conferă decorații și titluri de onoare”, dar nu este specificat nici un termen aici. Din punctul nostru de vedere este o ingerință, o încălcare a Constituției, dacă stipulăm printr-o lege în ce termen Președintele Republicii Moldova poate sau nu conferi vreo distincție.

Domnul Andrian Candu: Doamnă Fusu...

Domnul Vladimir Hotineanu: Vreau să vă spun...

Domnul Andrian Candu: Domnule președinte, Numai puțin. Sîntem în lectura a doua. Întrebările se pun regulamentar președintelui comisiei, în calitate de președinte al comisiei, pe subiectele care au fost discutate în comisie și doar cu referire la raportul comisiei. Dezbateri în privința subiectului în substanță se fac doar în lectura întîi. (Rumoare în sală.) Domnule Hotineanu, Dacă vreți, să răspundeți, dacă nu, aveți tot dreptul să nu răspundeți, căci nu este o întrebare către președintele de comisie.

Domnul Vladimir Hotineanu: Legea despre decorațiile de stat prevede că Președintele ia decizia pentru conferirea decorațiilor la fiecare 5 ani și nu încalcă acest termen. Aceasta expres se propune aici. Dar această lege doar prevede conferirea distincțiilor și decorațiilor post- mortem care nu se găseau expres în acea lege. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnule Reșetnicov, Aveți întrebare către...

Domnul Artur Reșetnicov: Da. Mulțumesc. Domnule președinte, De fapt, în raportul pe care l-ați prezentat acum a fost și răspunsul la întrebarea anterioară, pentru că în redacția care o propune comisia, este o redacție mai reușită și mai corectă și, dacă doriți, chiar corespunde prevederilor constituționale, pentru că regulamentul care va fi aprobat și care ține de competența șefului statului va prevedea toate procedurile ceea ce ține de conferirea distincțiilor de stat. În acest context, aș vrea inclusiv să precizez, dumneavoastră în calitate de președinte al comisiei și raportul care l-ați prezentat... propuneți să votăm în a doua lectură așa cum a propus comisia...

Domnul Vladimir Hotineanu: Da.

Domnul Artur Reșetnicov: ... pentru că acestea sînt alte prevederi care puțin se deosebesc de ceea ce s-a votat în primă lectură. Și ca să înțelegem corect, votăm acum în a doua lectură ceea ce a pregătit, a definitivat comisia?

Domnul Vladimir Hotineanu: Perfect. Comisia a definitivat în baza avizelor de la Guvern, de la Președinție, de la comisiile parlamentare. Și aceasta este redacția finală în baza amendamentelor parvenite.

Domnul Artur Reșetnicov: Da. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Alte întrebări nu sînt.

Atunci vă mulțumim frumos, domnule Hotineanu. Voi supune votului pentru lectura a doua și ultima proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.1123 cu privire la distincțiile de stat ale Republicii Moldova, proiectul nr.998 din 19 aprilie 2011. Cine este pentru, vă rog frumos să votați. Numărătorii?

N u m ă r ă t o r i i: – 25. – 39. – 14.

Domnul Andrian Candu: Cu votul a 78 de deputați, proiectul de lege a fost adoptat în lectura a doua și ultima. Următorul proiect de Lege nr.542 pentru completarea anexei la Legea nr.160 privind reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător, la fel în lectura a doua. Se invită domnul Ștefan Creangă, președintele Comisiei economie, buget și finanțe să dea citire raportului pentru lectura a doua – raportul comisiei.

Domnul Ștefan Creangă: Stimate domnule Președinte, Onorați deputați, Comisia economie, buget și finanțe a examinat proiectul de Lege privind completarea anexei la Legea nr.160 din 22 iulie 2011 privind reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător, inițiativa Guvernului, și vă comunică următoarele. În cadrul dezbaterilor asupra proiectului de lege, deputații: doamna Zinaida Greceanîi, doamna Buliga Valentina și domnul Reidman Oleg au propus substituirea termenului „fără termen” la eliberarea carnetului de pirotehnician autorizat și la eliberarea avizului pentru spațiile de producere, asamblare, depozitare și/sau comercializare a articolelor pirotehnice cu termenul de „5 ani”. Propunerile expuse au fost susținute de membrii comisiei. Comisia a examinat și amendamentul deputatului Gheorghe Brega, înaintat la proiectul în cauză, prin care s-a propus ca termenul de valabilitate a carnetului de pirotehnician și avizului pentru spațiile de producere, asamblare, depozitare și/sau comercializare a articolelor pirotehnice să fie de 10 ani, iar eliberarea lor să fie efectuată contra plată. Urmare a examinării, comisia a acceptat doar stabilirea termenului de valabilitate a carnetului și avizului pentru 5 ani. În rezultatul dezbaterilor, Comisia economie, buget și finanțe, cu votul unanim al membrilor comisiei, a decis susținerea proiectului de Lege privind completarea anexei la Legea nr.160 din 22 iulie 2011 privind reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător, cu modificarea termenelor de valabilitate

16 ale carnetului de pirotehnician și avizului pentru spațiile de producere, asamblare, depozitare și/sau comercializare a articolelor pirotehnice pe un termen de 5 ani. În contextul deciziilor aprobate, Comisia economie, buget și finanțe propune proiectul de Lege nr.542 din 30 decembrie 2013 spre adoptare Parlamentului în lectura a doua. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos, domnule președinte. Și întrebări la raportor? Domnule Brega, Poftiți.

Domnul Gheorghe Brega: Domnule președinte, Să înțeleg că taxa n-ați acceptat-o?

Domnul Ștefan Creangă: Termenul, propus de dumneavoastră, 10 ani a fost acceptat de comisie doar 5 ani.

Domnul Gheorghe Brega: 5 ani. Dar taxa?

Domnul Ștefan Creangă: Taxa nu, nu a fost acceptată.

Domnul Gheorghe Brega: Deci ei fac business, este un business care nu este de primă necesitate. În condițiile acestea cînd noi nu avem medicamente, toate prețurile cresc, pentru niște materiale pirotehnice noi nu luăm taxă, cui îi faceți lobby? Pentru ce? Care-i sensul? Aceasta ce e prima necesitate?

Domnul Ștefan Creangă: Domnule deputat Brega, Sigur că trebuie să menționăm două lucruri foarte importante. Această activitate este licențiată și respectiv întreprinzătorii achită, din start, o sumă necesară conform Legii privind licențierea. Totodată, instituirea unei taxe suplimentare este calificată drept o barieră în activitatea de întreprinzător. De aceea nu s-a acceptat taxa suplimentară.

Domnul Andrian Candu: Domnul Brega.

Domnul Gheorghe Brega: Eu vreau să spun că aceasta nu este o barieră, pentru că vă spun acesta este un business foarte profitabil. Cunoaștem destul de bine, din China se importă la un leu și aici se vînd la zeci de mii de lei. Acesta este un business foarte profitabil. Dar nu este o barieră, în cazul de față dumneavoastră faceți lobby pentru acești importatori. Mulțumesc.

Domnul Ștefan Creangă: Domnule Președinte, Dacă îmi permiteți. Domnule deputat Brega, Conceptual proiectul a venit gratuit cu poziția gratuită de la Guvern. Respectiv, dacă dumneavoastră insistați pentru a institui o anumită taxă pentru eliberarea avizelor, sîntem dispuși să examinăm și să punem la vot.

Domnul Andrian Candu: Alte întrebări? Domnule Ghilețchi, Poftiți.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Domnule președinte al comisiei, Eu cred că ar trebui să oferiți un răspuns clar. Am impresia că domnul Brega a adresat această întrebare, deoarece nu face distincție între activitatea de întreprinzător și această legitimație, care este oferită de Ministerul Afacerilor Interne. Noi vorbim despre două activități diferite sau vorbim despre una și aceeași activitate. Pentru claritate, forul legislativ, vă rog, să răspundeți la această întrebare, ca să rămînă și domnul Brega, să aibă și el claritate, de ce ați respins amendamentul dumnealui?

Domnul Ștefan Creangă: Mulțumesc, domnule deputat. Pentru claritate. Aduc la cunoștință că proiectul de lege prevede modificarea anexei unde se instituie trei poziții. Prima poziție este carnetul de pirotehnician autorizat, care se eliberează gratuit. Avizul pentru spațiile destinate producerii, asamblării, depozitării sau comercializării articolelor pirotehnice, care se eliberează gratuit. Și avizul pentru organizarea în locuri publice a focurilor de artificii cu articole pirotehnice de divertisment categoria IV sau cu alte articole pirotehnice din categoria P2, precum și pentru efectuarea de spectacole cu articole pirotehnice de scenă categoria T2. Aceste două activități, ultimele care le-am menționat, sînt licențiate. Sub aspectul dat am spus că nu poate fi acceptată o taxă suplimentară.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnule Lupu, Vă rog frumos.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, domnule Președinte. Vreau să rog permisiunea dumneavoastră și a colegilor nu să vin atît cu o întrebare la acest subiect, cît cu o lămurire în contextul discuțiilor purtate imediat anterior. Stimați colegi, Trebuie să distingem foarte bine metodele de reglementare fiscală și metodele de reglementare a businessului non fiscal. Noi vorbim în acest proiect de lege despre o autorizare a activității de întreprinzător. Atrageți, vă rog, atenția – autorizare. Vreau să vă spun că tot felul de documente care se numesc autorizări și altele, potrivit normelor și Organizației Mondiale a Comerțului și altor acorduri la care face parte Republica Moldova, dacă și se aplică niște costuri, ele niciodată nu sînt tratate ca niște taxe, fiindcă aceste costuri trebuie să fie doar în limita acoperirii cheltuielilor de administrare propriu-zisă. În momentul în care propunerea de la autor a fost să nu fie costuri, aceasta înseamnă că el poate să gestioneze acest proces în limita bugetului care este acordat. Cu referință la taxe, stimați colegi, nu uitați că tot ce intră în țară este supus controlului vamal și taxării la nivel de taxe vamale – unu, TVA – doi. Plus, fiind agenți economici în aceste companii, sînt obligate să plătească toate taxele aferente pe interior. Iată de ce această propunere este în strictă conformitate și cu interesul de stimulare a mediului de afaceri, dar și în conformitate cu normele acordurilor internaționale la care face parte Republica Moldova. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnul Vlad Filat.

Domnul Vladimir Filat: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Stimați deputați, Eu, iarăși, n-o să vin cu întrebare, dar o să vin cu o mică precizare în continuarea celor spuse de colegii antevorbitori. Într-adevăr, trebuie de făcut o distincție foarte clară, reglementarea propusă spre adoptare prevede procedura în baza căreia să poată să intre în profesie o persoană sau alta și condițiile care stau la bază, fiind obligatorii în a exercita această profesie. O dată.

Doi. Cred că totuși este o problemă ceea ce ține de costul de administrare propriu-zisă. Deci acest carnet, la care se face referință, el presupune un cost. Conceptul, cu care a venit Guvernul, urmărește eliberarea acestor carnete, iarăși care reprezintă un cost, gratuit. Ceea ce înseamnă că ulterior Ministerul Afacerilor Interne, care urmează să elibereze aceste carnete, trebuie să bugeteze cheltuielile respective. Și aici este, de fapt, discuția: costul să fie trecut pe seama bugetului de stat, pînă la urmă, prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne sau costul să fie plătit de către beneficiari. Și în același context, eu cred că problema mult mai mare ține de activitatea în acest domeniu. Nu știu cum domniile voastre vă simțiți atunci cînd sînt zile de naștere în preajmă, sărbători și dacă avem această convingere și sentiment de securitate că aceste artificii, cred că cu care putem concura cu marele capitale ale lumii, sînt asigurate aceste elemente de securitate. Și în acest sens, eu aș vrea să mă adresez domnului ministru al afacerilor interne să facă o analiză foarte minuțioasă a reglementărilor existente și în rezultat, dacă e necesar, să se vină cu modificări și să fie respectate întru totul, în rezultat avînd o reglementare clară, respectată care să ofere securitate cetățenilor din Republica Moldova și claritate inclusiv în activitatea din domeniul respectiv. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnule Brega, Aveți întrebări iarăși? Domnul Brega.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Păi, tocmai aceasta și am vrut să obțin. Pentru că noi dăm autorizare pentru exercitarea activității de întreprinzător pentru materialele pirotehnice gratis. Omul care are un butic 2 pe 2 activează, el solicită autorizația aceasta și plătește, și plătește bani grei. Atunci mă întreb: acesta care importă vagoane de materiale pentru artificii nu plătește autorizația, în schimb acel care acolo, eu știu ce mai vinde într-un butic de 2 pe 2, o plătește, cum de înțeles? Și, domnule Ghilețchi, cu toată stima și respectul față de dumneavoastră, dar vreau să vă amintesc, eu nu v-am angajat pe dumneavoastră în calitate de consultant. Mulțumesc.

Domnul Ștefan Creangă: Domnule Brega, Să înțeleg că dumneavoastră ați adresat întrebare: dacă plătește acel cu buticul mic și acesta mare?

Vreau să menționez că nimeni nu plătește: nici cel mare, nici cel mic. Ideea este, autorizația este plătită la Primărie pentru amplasare. Noi discutăm despre un aviz eliberat de către Ministerul Afacerilor Interne.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnul Bolea.

Domnul Vasile Bolea: O întrebare. Spuneți, vă rog, pentru precizare, dacă s-a discutat la comisie cîți agenți economici operează în acest domeniu și care într-adevăr, dacă se propune ca aceste cheltuieli să fie suportate de către bugetul de stat, cam cît aproximativ va pierde bugetul de stat în urma acestor inițiative?

Domnul Ștefan Creangă: Sigur că nu vreau să fac trimiteri la Regulamentul Parlamentului că este lectura a doua. Eu am să rog colegul de la Guvern să menționeze cîți agenți economici sînt? Noi am discutat la comisie, dar am uitat. Sînt foarte puțini. Dacă îmi permiteți.

Domnul Andrian Candu: Nu cred că neapărat trebuie să existe informație acum. Da, rîndul 2, microfonul nr. 3. Vă rog frumos.

Domnul Serghei Diaconu – viceministru al afacerilor interne: Deci, da, mulțumesc. Stimați domnilor deputați, Noi am discutat acest aspect la comisie și, într-adevăr, s-a dedus că sînt mai puțin de 20 de agenți care importă sau au spații de depozitare și comercializare ale articolelor pirotehnice. Vorbim despre agenți comerciali licențiați. Și respectiv, aceste costuri nu pot să depășească ceea ce își permite Ministerul Afacerilor Interne ori o autorizație de acest gen va fi în valoarea de cîțiva lei – costurile de producere.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Aș vrea să vă readuc aminte: sîntem în procedură în lectura a doua. Se adresează întrebări doar la raportorul comisiei în baza raportului sau, eventual, deputații care au avut amendamente le reiterează, dacă o să insiste la vot. În rest, dezbateri pe substanță se fac în lectura întîi. Dacă nu sînt subiecte legate de lectura a doua și de raportul comisiei... Domnul Lupu, Poftiți.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, domnule Președinte. Doar este firesc, aici în sală, noi să votăm fie că în primă lectură, fie că în lectura a doua cu bună cunoștință de cauză a subiectului. Impresia mea, o impresie care s-a format că nu toți din colegii noștri își dau foarte bine seama ce discutăm și ce urmează să votăm. Pe care motiv permiteți-mi, ca și ex-ministru al economiei, să fac această precizare, ca să fim în bună cunoștință de cauză cu toții. Stimați colegi, Toți agenții economici, indiferent de profil, toți trec proceduri standarde, fac plăți standarde fiscale, reglementare, de tot felul. Acesta nu este cazul, aici este vorba de un caz foarte specific, o autorizare care este dată în rare cazuri de Ministerul Afacerilor Interne. Fiindcă în toate celelalte Ministerul Afacerilor Interne nu are de a face cu treburile acestea. Și aici această autorizare nu se referă nici la fiscalitate, nici la alte tipuri de reglementare, se referă doar la un singur punct – asigurarea securității. Nu-i așa oare, domnule președinte al comisiei? Și aici este o rugăminte în continuarea rugăminții colegului. Știți ce am observat? Dincolo de operațiunile de furnizare pe teritoriul țării, da, și utilizarea lor să fie în strictă conformitate cu normele securității, mie îmi pare că nu există reglementări interne ce se permite și ce nu se permite. Fiindcă văd în cazul Chișinăului, în raza Chișinăului cui nu-i lene la orișicare oră, și la două de noapte și la trei de noapte în oraș, în plin centrul orașului, s-au pornit cu tot felul de utilizări ale acestei pirotehnici. Probabil că este lipsă în cadrul nostru legal sau poate cadrul normativ al Ministerului Afacerilor Interne niște reguli mai stricte ca să asigure și securitatea, și comoditatea vieții oamenilor. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc.

Domnul Ștefan Creangă: Dacă îmi permiteți, domnule Președinte, doar să menționez un singur lucru aici. Regimul articolelor pirotehnice, Legea privind regimul articolelor pirotehnice a fost votată în 2014, deci este o lege foarte bună și deja își face eficiența pe teritoriul nostru cu reglementări foarte stricte, în ceea ce se menționează distribuirea, plasarea, utilizarea acestora. Eu cred că aici Ministerul Afacerilor Interne, punînd în aplicare această lege, va face regulă.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Alte întrebări văd că nu sînt. Trecem la votul acestui proiect de lege pentru lectura a doua, proiectul de Lege nr. 542 din 30 decembrie 2013 pentru completarea anexei la Legea cu privire la reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător. Cine este pentru, vă rog frumos să votați.

Numărătorii, vă rog.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 25. Sectorul nr. 2 – 39. Sectorul nr. 3 – 14.

Domnul Andrian Candu: Cu 78 de voturi legea a fost adoptată. În continuare trecem la subiectul nr. 4 de pe ordinea de zi, proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare în vederea realizării proiectului „Sistemul termoenergetic al municipiului Bălți”, proiectul nr.14 din 21 ianuarie 2015. Este invitat la tribuna principală reprezentantul Guvernului, viceministrul economiei domnul Triboi.

Domnul Valeriu Triboi – viceministru al economiei: Domnule Președinte, Stimați domnilor deputați, Vă propun spre atenția dumneavoastră proiectul de Lege privind ratificarea Acordului de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare pentru modernizarea sistemului termoenergetic în municipiul Bălți. Pe parcursul anilor 2013 – 2014, Guvernul a negociat cu Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare în vederea contractării surselor financiare pentru un Program de investiții prioritare, cu scopul de a îmbunătăți eficiența energetică, reducerea costurilor operaționale și de a îmbunătăți furnizarea serviciilor de alimentare cu energie termică în municipiul Bălți. Ca urmare a negocierilor, Prim-ministrul a semnat contractul de împrumut între Republica Moldova și BERD... Prim-ministru al Republicii Moldova. Întru intrarea în vigoare a acestui Acord, este nevoie de a-l ratifica în Parlament. Condițiile de acordare a împrumutului sînt următoarele. Se preconizează în total investiții de circa 10 milioane de euro, dintre care 7 milioane sînt împrumut din partea Băncii Europene pentru Reconstrucție și Dezvoltare și 3 milioane de euro ca grant de cofinanțare din partea Fondului Parteneriatului Europei de Est pentru eficiența energetică și mediu. Beneficiile... împrumutantul va restitui, va rambursa acest împrumut în 24 de rate semianuale. Rata dobînzii este dobînda plus... dobînda libor plus marja unu. Deci la moment 1.5 la sută. Avantajele economice obținute în urma creșterii productivității și energiei electrice a economiilor... și a economiilor din electricitate vor însuma 52 de milioane de lei anual și diminuarea emisiilor de CO2 aproximativ 12 mii de tone anual. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Dacă sînt întrebări la raportor? Domnul Panciuc, Vă rog frumos.

Domnul Vasili Panciuc: Спасибо, господин Председатель. Уважаемый господин вице-министр, Вопрос связан с необходимостью прояснения ситуации, что касается будущего формирования тарифов. На начальном этапе переговорного процесса мы говорили о том, что предложенная схема в течение трех лет повышения тарифов в 20–20,10 неприемлема. Есть ли сегодня ясность о будущем тарифе по данному вопросу? Против инвестиций никто не имеет ничего, но что касается механизмов формирования тарифов, хотелось бы, чтобы это было прояснено. Спасибо.

Domnul Valeriu Triboi: Domnule deputat, Vreau să vă aduc aminte sau, mă scuzați, vreau să vă comunic că privitor la tarife întreprinderea... la demersul întreprinderii către ANRE, ei decid privitor la ajustări și modificări, și modalitatea. În contract nu este, în contract noi... în timpul negocierilor, noi am insistat ca să... deoarece Banca Europeană avea intenții ca într-adevăr în contract să introducem cît la sută concret, noi am insistat ca pe parcursul 2016–2017 și 2018... 2017 pînă la finele anului, să fie pur și simplu notat că, dacă vor fi ajustate tarifele, să fie ajustate pînă la finele anului 2017. Dar nu am garantat, nu am modificat ceva.

Domnul Andrian Candu: Domnule Panciuc, Dacă îmi permiteți, să vă dau poate puțină informație suplimentară, deoarece am fost și unul care am făcut parte din echipa de negociatori. Într-adevăr, așa cum spunea și domnul viceministru, Banca Europeană pentru Reconstrucții și Dezvoltare inițial cerea ca, în mod expres, în acest contract de împrumut să fie prevăzută ajustarea tarifelor. Cînd vorbesc despre ajustare, se refereau la majorare. Ministerul Economiei a reușit în negocieri să convingă Banca Europeană pentru Reconstrucții și Dezvoltare că nu trebuie prevăzute ajustări acum în contractul de împrumut și nici măcar menționat „majorare”, deoarece sînt atît de multe elemente și atît de mulți factori pe viitor care poate o să presupună chiar scăderea tarifului, dar nu majorarea. Începînd de la prețul gazului care este în scădere, luînd în considerare eficiențele și optimizările care se fac la întreprindere, s-ar putea să existe anumite economii. Și din cauza aceasta nu s-a discutat despre o majorare a tarifului, dar o ajustare la acel moment, în anul 2017. Dacă sînt alte întrebări la acest subiect.

Domnul Valeriu Triboi: Vă mulțumesc, domnule Preşedinte.

Domnul Andrian Candu: Doamna Palihovici.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule raportor, Eu am o întrebare. Este un Acord de credit, semnat de Guvernul Republicii Moldova, beneficiar este municipalitatea Bălți. Întrebarea mea este următoarea. La componenta de credit de 7 milioane există careva angajament semnat deja cu municipalitatea Bălți de implicare a lor în rambursarea creditului sau aceasta vine total pe responsabilitatea bugetului statal?

Domnul Valeriu Triboi: După ce va fi ratificat în Parlament, între Ministerul Finanțelor și întreprindere va fi semnat un acord de recreditare. Dar, într-adevăr, la moment ... la moment avem un acord de susținere a proiectului între municipalitate și BERD. (Rumoare în sală.) Este.

Domnul Andrian Candu: Domnul Brega, Vă rog frumos.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Domnule viceministru, Spuneți-mi, vă rog, Întreprinderea „CET-Nord” e inclusă în lista întreprinderilor pasibile de privatizare sau nu?

Domnul Valeriu Triboi: Da, este inclusă.

Domnul Gheorghe Brega: Păi, a doua întrebare reiese din răspunsul dumneavoastră. Care-i sensul ca să… acum să pompăm 7 milioane de euro, s-o modernizăm și imediat să fie privatizată, așa cum și alte întreprinderi au fost, chiar și Banca de Economii? Am pompat 400 de milioane. Tot pompăm, pompăm și la urmă cineva îl privatizează și, bine, mersi, pe un preț de nimic. Este rezon ca acum să pompăm 7 milioane de euro și imediat să fie privatizat? Mulțumesc.

Domnul Valeriu Triboi: Da. Vă mulțumesc. În afară de avantajele care deja le-am spus, este sens și sigur este sens, deoarece beneficiari vor fi locatarii municipiului Bălți, deoarece la moment nu sînt asigurați cu … caldă. Asigurarea după proiectul… implementarea acestui proiect va fi aproximativ a 20% din locatari, locuitori ai municipiului Bălți. Da. Mersi.

Domnul Andrian Candu: A doua întrebare, domnule Brega.

Domnul Gheorghe Brega: Domnule viceministru, În așa caz eu înțeleg că… asta, locuitorii au dreptul ș. a. m. d. E foarte bun proiectul. Numai în așa caz, cînd imediat am modernizat, 7 milioane de euro am introdus, ea este privatizată a doua zi. Nu ar fi mai bine, care-i părerea dumneavoastră, ca această Întreprindere „CET-Nord” să fie exclusă din lista întreprinderilor pasibile pentru privatizare și inclusă în lista nepasibilelor pentru privatizare și atunci ar avea sens? Eu vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Triboi: Vă mulțumesc. Cred că…

Domnul Andrian Candu: Este o sugestie din partea domnului Brega. Da, domnul…

Domnul Valeriu Triboi: … nu este, nu am nici un răspuns, deoarece nu este competența mea cine și… (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Apropo, domnule Triboi, ne întrebam dacă în Acord nu există vreo restricție în privința viitoarei privatizări, căci eu îmi aduc aminte că aceasta s-a discutat la negocieri.

Domnul Valeriu Triboi: Nu este…

Domnul Andrian Candu: Bine, mai precizăm pînă atunci.

Domnule Sorocean, Aveți cuvîntul.

Domnul Victor Sorocean: Da. Mulțumesc. Domnule raportor, Cam cu tarifele nu este clar. Pe parcursul dezbaterii la comisie a fost spus că va fi inclus în activitatea Întreprinderii „CET-Nord” și rambursarea creditului, nu a primăriei. De aceea și a pus întrebarea… de domnul fostul primar, care va fi situația cu tarifele și răspunsul care l-ați dat cam nu este clar, ce va fi la final cu tarifele după reconstrucție. Prima. Al doilea moment. Spuneți-mi, vă rog, în proiect… că proiectul nu a fost prezentat la comisie, ce este prevăzut, reconstrucția stației sau și rețelele? Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Triboi: Cred că ar fi mai ușor să trec la întrebarea a doua, după care revin la prima. Deci proiectul constă din 4 componente. Prima este instalarea de circa 170 de puncte termice individuale. Sînt la blocurile… la 102 blocuri din municipalitate, care nici unul nu are pînă acum apă menajeră caldă, dar la aceste 102 va fi. Doi. Instalarea a trei motoare cu gaze pentru… deci cogenerare de la 30 la 50 la sută energie electrică. Înlocuirea pompelor și ventilatoarelor în rețeaua de alimentare și înlocuirea unui cazan de la cărbune, să-l trecem la un cazan pe biomasă. La prima întrebare, privitor la tarife, analiza în termen mediu și… analiza în termen mediu și lung, efectuată în cadrul studiului de fezabilitate, demonstrează că efectul implementării proiectelor are un impact de reducere asupra tarifelor, dar care urmează a fi… ajustate din cauza factorilor externi. Cu alte cuvinte, fără modernizarea aceasta ar putea… cum și am lămurit și la comisie, fără modernizare trendul tarifelor ar fi ascendent. În cazul implementării acestora, l-am putea diminua.

Domnul Andrian Candu: Domnule Sorocean, Aveți o precizare?

Domnul Victor Sorocean: Da. Eu totuși mă refer la antevorbitor, care a spus despre problema privatizării după reconstrucție. Eu cred că este necesar acum să propunem poate și pentru viitor, după aprobarea acestui proiect, că este el binevenit, da, trebuie de construit stația, aici nu-i nici o problemă. Dar cu privatizarea trebuie de făcut ceva, de stabilit un termen – 5, 10 ani, nu știu care … stația „CET-Nord” nu poate fi privatizată.

Domnul Andrian Candu: Sugerăm Guvernului să examineze un astfel de mecanism de garantare în așa fel încît ori să fie exclusă privatizarea, ori să fie condiționată privatizarea. Domnul Filat.

Domnul Vladimir Filat: Mulțumesc, domnule Preşedinte. O dată, că nu este vorba doar de 7 milioane de euro, care reprezintă credit, este vorba și de 3 milioane grant. Deci este vorba de o investiție de 10 milioane de euro. Noi discutăm despre ceea ce urmează să fie în urma implementării acestui proiect, dar ar fi cazul să vorbim și despre faptul sau despre o situație eventuală dacă nu implementăm acest proiect ce se întîmplă cu această… cu acest agent economic care prestează servicii pentru locuitorii municipiului Bălți. O dată. Doi. Poate, într-adevăr, trebuie să fie făcute precizările vizavi de deetatizarea acestei întreprinderi odată fiind inclusă în lista obiectelor pasibile privatizării, doar că trebuie să mai vorbim și despre procedura care trebuie să fie obligatorie… obligatoriu respectată în acest proces. Or, aceste investiții, care urmează să vină, vor reprezenta valoarea adăugată a întreprinderii și deci valoarea acestei întreprinderi în cazul privatizării. Aceasta nu înseamnă că înstrăinarea ar fi la valoarea actuală făcîndu-se abstracție la investițiile care urmează. Și ceea ce ține de politica tarifară. Este evident că fără modernizare noi nu vom avea eficiență. O dată, este vorba de calitatea produsului. Și doi – costul produsului. Investițiile, cel puțin din ceea ce am urmărit eu, nu sînt doar într-un punct în activitatea acestei întreprinderi. Este vorba și de diminuarea dincolo de eficiența în utilizarea echipamentului, dar și eliminarea pierderilor care sînt foarte mari. Ceea ce vreau să propun eu, ca și concluzie. Pentru ca să nu fie discuții sau, vorba colegului, care spunea că e necesar votul să fie conștient și răspuns trebuie să avem la toate întrebările, să votăm astăzi, ca și propunere, în primă lectură, iar către a doua lectură să fie continuate aceste discuții în comisii, inclusiv cu adresarea întrebărilor, primirea răspunsurilor și săptămîna viitoare să revenim și să votăm în lectură finală. Este ca și propunere, domnule Preşedinte și stimaţi colegi.

Domnul Andrian Candu: Mulțumim frumos. Domnule Ghimpu, Vă rog.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Preşedinte, Domnule Preşedinte al Parlamentului…

Domnul Andrian Candu: Da, domnule Ghimpu.

Domnul Mihai Ghimpu: Eu nu înțeleg de ce la verde trebuie să așteptăm, dar la roșu să vorbim.

Domnul Andrian Candu: O să ridicăm subiectul acesta pentru următoarea ședință a plenului…

Domnul Mihai Ghimpu: Verificați-l vă rog.

Domnul Andrian Candu: …și o să dezbatem…

Domnul Mihai Ghimpu: Mă uitam cînd vorbea domnul Filat și zic, nu înțeleg, la roșu. Ce are domnul Filat cu roșu?

Domnul Andrian Candu: Diversitate. (Rumoare în sală.) Diversitate. (Rumoare în sală.) O să mai introducem și alte culori, ca să fie mai…

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule viceministru, Am două întrebări. După cum cunoaștem, lipsa de bani va obliga Guvernul să meargă repejor, foarte repejor cu privatizarea unor obiecte rentabile: rețelele, Moldtelecom, „Tutun”, CET-1, CET-2, ce mai este la noi? Nu, tot ceea ce mai mișcă. Deci aceasta înseamnă că ceea ce nu au reușit să ia comuniștii. Ca să nu mai dai replici. Ceea ce înseamnă că asta va fi anul acesta, în cîteva luni de zile. Da? Și întrebarea atunci. În cazul în care se privatizează aceste rețele, cine va întoarce creditul după privatizare? Și doi. Cine va lua grantul dacă s-au privatizat, de-acum nu mai aparțin statului? Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Domnule Triboi.

Domnul Valeriu Triboi: În primul rînd, ceea ce e legat de trebuie sau nu trebuie deja am discutat. Este obligatoriu la moment să facem modernizare, deoarece la moment întreprinderile generează pierderi.

Dacă va fi ulterior privatizată, contractul îi succesorul... deci cine a privatizat îi succesorul împrumutului, devine. Grantul nu am... îi același lucru ca și împrumut. Grantul acum se dă... noi am avut foarte greu... negocierile au mers foarte greu. De ce s-a dat acest grant? Pentru ca să facem tot posibilul să nu ridicăm tarifele față de populație. Aceasta a fost tendința, dorințele, doleanțele noastre. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Doamna Ivanov.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule raportor, Spuneți, vă rog, deci acordul prevede un lucru bun, reducerea emisiilor de carbon care se estimează la 12 mii de tone, deci și mă bucur că este expres notat în acordul respectiv. Întrebarea mea este... nu știu, întrebare, sugestie: dacă ați început perfectarea dosarului și ați început negocierile în vederea prețului unei tone echivalent CO2 de reducere a gazelor cu efect de seră, deoarece prețurile sînt de la doi la șase dolari. Și dacă nu ați făcut-o, lucrul acesta trebuie să fie sau paralel, sau chiar acum să începeți a iniția deja prețul respectiv, cu cît țara va comercializa fiecare tonă deci de CO2.

Domnul Valeriu Triboi: După ratificare putem numai discuta. Nu s-a început încă. O vom face pe viitor.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Doamna Greceanîi.

Doamna Zinaida Greceanîi: Mulțumesc, domnule Președinte. Discuțiile sînt foarte aprinse în jurul problemei în cauză. Știți, domnule Președinte, noi am discutat și la ședința Biroului din care cauză, fiindcă coraportor, cel puțin, trebuie să fie Comisia economie, buget și finanțe, fiindcă ține... este vorba de împrumut. Stimate domnule raportor, Împrumutul, investiția... este o investiție, din contul la ce ea trebuie să fie rambursată, investiția în cauză? Spuneți-mi și pe urmă vă completez ce vreau să vă spun.

Domnul Valeriu Triboi: Da, am înțeles. Într-adevăr, știind că la comisie s-a discutat acest fapt, conform acordului de finanțare între bancă și Republica Moldova, este o înțelegere că după ce se ratifică în Parlament va fi recreditat... Ministerul Finanțelor va face... va avea un contract de recreditare cu „CET-Nord” și, ulterior, din tarife, din... (rumoare), normal că din tarife, de unde din altă parte, din tarife vor fi recuperate.

Domnul Andrian Candu: Dar aceasta nu înseamnă din tarife majorate. (Rumoare în sală.) Nu, foarte simplu, dacă o companie reușește să aibă o eficiență și să aibă optimizări, atunci poate să aibă profitul, să îi apară profitul din aceleași tarife. Aceasta și a fost ideea și aceasta a fost negocierea cu BERD-ul. Și lucrul acesta a fost menționat expres în dispozițiile acordului. Doamnă Greceanîi, A doua întrebare.

Doamna Zinaida Greceanîi: Mulțumesc. Domnule Președinte, E o propunere, a doua. Pentru ca să avem noi cu toții mai multă siguranță, eu aș propune să apară un punct, poate chiar în locul articolului 2 din proiectul de lege de ratificare, să apară un articol: „Guvernul, după ratificarea acordului, în termen de 30 de zile, va încheia acordul de recreditare cu „CET-Nord”. Și atunci vom avea cu toții o siguranță că rambursarea împrumutului vine pe spatele „CET-Nord” și ține de buna eficiență, funcționalitatea acestei întreprinderi, fiindcă aici au apărut mai multe întrebări. Eu cred că lucrul acesta este absolut rațional și eu aș ruga să îl susțineți. În principiu, ideea este bună, dar trebuie să vedem cum asigurăm siguranța, să nu ne pomenim că după privatizare garant este Guvernul și Guvernul rămîne cu împrumutul și fără întreprindere.

Domnul Andrian Candu: Domnul Triboi.

Domnul Valeriu Triboi: Este o obligație a Guvernului. Și, într-adevăr, aceasta, ulterior, obligatoriu, va fi. Ministerul Finanțelor va recredita Întreprinderea „CET-Nord”, păstrînd aceleași condiții de finanțare. Scuzați.

Domnul Andrian Candu: Da, nu... Aceasta și are în vedere doamna Greceanîi, ca să fie scris acest lucru expres în proiectul de lege, ceea ce se pare a fi o idee bună.

Domnul Valeriu Triboi: 30 de zile, pur și simplu, ca să nu se primească că nu reușim. Aceasta-i...

Domnul Andrian Candu: Nu, bine, termenul poate fi și 60 de zile în situația în care se negociază, fiindcă...

Domnul Valeriu Triboi: Da. Sigur.

Domnul Andrian Candu: ... e vorba totuși de stabilire. Dacă punem un termen mediu de 45 de zile, de exemplu. Și dacă sînteți de acord ca și propunerea dumneavoastră, eventual, să o supun la vot, dar văd că aproximativ toți dau din cap că sînt de acord.

Domnul Valeriu Triboi: Da. Sigur că... (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Pentru lectura a doua, evident. Domnul Mocanu.

Domnul Gheorghe Mocanu: Anul trecut noi am votat, în legislatura trecută mai exact, un proiect de lege cu privire la apă și canalizare prin care, să spunem așa, dacă administrația locală, mai exact consiliul local nu votează modificarea tarifelor, este dreptul ANRE să le modifice. Acum ne putem trezi în situația în care Consiliul municipal Bălți, din motive populiste, deși își doresc acest proiect, chiar dacă apare Banca Europeană de Reconstrucție și Dezvoltare, să nu voteze modificarea tarifelor în plus sau în minus. Respectiv întrebarea este: nu credeți că ar trebui să modificăm și în cazul acesta legislația, ca să putem să-l implementăm?

Domnul Andrian Candu: Domnul Triboi.

Domnul Valeriu Triboi: Da, noi putem să venim cu o propunere de modificare a legislației. Noi putem să venim și dumneavoastră să o votați. Da. Mersi. (Rîsete în sală.)

Domnul Andrian Candu: Ați văzut cît de operativ, doar numai că acesta e un alt subiect legat, bineînțeles, tangențial, dar aveți dreptate, va trebui să revenim, probabil, la... Aveți o a doua întrebare? Văd o solicitate din partea domnului Chirtoacă, bănuiesc că cineva îi folosește cartela. Doamnă Fusu, Dumneavoastră sînteți? (Rîsete în sală.) A-a-a, pardon.

Domnul Iurie Chirinciuc: Mulțumesc, domnule Președinte. Nimeni nu pune, cred că, la îndoială necesitatea acestui împrumut și modernizarea CET, RED-Nord, dar problema privatizării văd că prevalează, de aceea noi venim cu următoarea propunere: să fie stipulat în acord că această întreprindere nu va fi supusă privatizării 10-15 ani. (Rumoare în sală.) Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. În acord nu poate fi stabilit nimic, fiindcă acordul este negociat deja de... aceasta trebuie făcută ca propunere într-un alt act legislativ. De aceea aveți tot dreptul să veniți cu o inițiativă și să propuneți modificarea legislației. Domnule Țurcan, Vă rog frumos.

Domnul Vladimir Țurcan: Mersi mult. Domnule Președinte, Eu, de fapt, în susținerea propunerii doamnei Greceanîi referitor la necesitatea ca la acordurile de acest gen, numaidecît să fie... cu toată stima și respectul față de Comisia politică externă și integrare europeană, să fie în calitate de coraportor și Comisia economie, buget și finanțe și în cazul dat, dar mai avem încă astăzi pe agendă vreo cîteva proiecte deci, și pentru viitor.

Domnul Andrian Candu: Domnule Țurcan, Acest subiect a fost discutat în detaliu la Biroul permanent. În decurs de o săptămînă sau două vom veni cu modificări în hotărîrea ce reglementează activitatea și domeniile de atribuție ale comisiilor. Și vom menționa pentru Comisia economie, buget și finanțe... va avea o atribuție suplimentară ca, cel puțin, coraport să existe în mod obligatoriu la acele acorduri de finanțare. Alte întrebări la acest subiect nu mai sînt.

Domnul Valeriu Triboi: Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Și eu vă mulțumesc. Raportul comisiei pentru proiectul respectiv. Domnule Corman, Vă rog frumos.

Domnul Igor Corman: Domnule Președinte, Domnilor deputați, Comisia a examinat acest proiect de lege. O singură obiecție de ordin tehnic, redacțional, pentru a aduce prevederile proiectului de lege în conformitate cu Legea din 2001 privind actele legislative. Deci este important ca în textul proiectului de lege să se regăsească suma acestui credit. Deci se propune ca în textul articolului 1 din proiectul de lege după cuvintele „CET-Nord” să fie introdusă și sintagma „în sumă de 7 milioane de euro”. Deci cu această obiecție comisia propune, de fapt, ratificarea acestui acord prin adoptarea unei legi organice în prima și în a doua lectură. Și aici s-au făcut propuneri din partea grupurilor parlamentare ca să se voteze doar în primă lectură astăzi, fie ca să existe o perioadă de reflecții și pentru a conștientiza votul, fie ca să fie introdus un nou punct în proiectul de lege referitor la acest contract cu „CET-Nord”. Deci rămîne la discreția plenului Parlamentului.

Domnul Andrian Candu: Mă adresez fracțiunilor și, în mod special, Fracțiunii Partidului Socialiștilor din Republica Moldova. Dacă ați putea eventual, formulînd acum în plen propunerea pentru proiectul de lege ceea ce ține de perioada de semnare a Acordului de recreditare cu CET-ul și dacă astfel acceptînd, vom putea purcede pentru lectura a doua. Doamna Greceanîi.

Doamna Zinaida Greceanîi: De fapt, eu propunerea noastră am formulat-o. Termenul de 30 de zile, 45 de zile noi putem să discutăm aici cît i-ar trebui Ministerului Finanțelor. Mie mi se pare că după ratificarea în Parlament, Ministerul Finanțelor și în 5 zile poate să încheie Acordul de creditare. Dar 30 de zile ar fi rezonabil. Eu nu știu, poate cineva, chiar și dumneavoastră, domnule Candu, puteți să propuneți care ar fi mai rezonabil. Eu nu văd, 30 de zile, 45 de zile, nu contează atît de mult. Important ca să fie punctul respectiv, articolul respectiv în lege și aceasta să fie o obligațiune a Guvernului, putem să scriem Guvernul (Ministerul Finanțelor) și așa o să fie mai corect.

Domnul Andrian Candu: Puteți să formulați? Articolul 3 va avea un nou…

Doamna Zinaida Greceanîi: Articolul…

Domnul Andrian Candu: Articolul 3 va deveni articolul 4 și se va introduce un nou text al articolului 3. Și, eventual, să-i dați citire.

Doamna Zinaida Greceanîi: Guvernul, după ratificarea Acordului de împrumut... Guvernul (Ministerul Finanțelor) în termen de… hai, să spunem 45 de zile, va încheia Acordul de recreditare cu S.A. „CET-Nord”. Foarte simplu.

Domnul Andrian Candu: Doamna Palihovici.

Doamna Liliana Palihovici: Doamna Greceanîi, Eu cred că este mai corect să scriem doar „Guvernul”, fără a specifica în paranteză care minister. Guvernul va decide acolo, prin hotărîrea sa, cine va... „Guvernul” este mai corect să scriem în lege.

Domnul Andrian Candu: Doamna Greceanîi, Doamna Greceanîi.

Doamna Zinaida Greceanîi: Doamnă vicepreședinte, Noi doar scriem în articolul 3 actual „Ministerul Afacerilor Externe”.

Doamna Liliana Palihovici: Fiindcă v-am notificat.

Doamna Zinaida Greceanîi: Obligațiunea este de împrumutant al Ministerului Finanțelor. De aceea n-o să fie nimic excepțional dacă noi o să scriem „Ministerul Finanțelor”. Dar nu e… dar nu contează atît de mult. Nu aceasta este principial.

Domnul Andrian Candu: Bine, dacă nu este principial, atunci lăsăm cuvîntul, sintagma „Guvernul”. Și vă propun să facem în felul următor: să votăm în primă lectură, după care o să votăm propunerea doamnei Greceanîi ca amendament venit pentru proiectul textului de lege și după aceea votăm în lectura a doua.

Domnul Igor Corman: La comisie probleme nu sînt, da? Întrebări?

Domnul Andrian Candu: Cine este pentru… La comisie probleme sînt? Întreabă domnul președinte. Și nici întrebări, și nici probleme. Cine este pentru aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege privind ratificarea Acordului de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare în vederea realizării proiectului „Sistemul termo-energetic al municipiului Bălți”, vă rog frumos să votați. Vot unanim, chiar, al acelor prezenți în plen. Cine este pentru aprobarea amendamentului făcut de doamna Greceanîi prin a introduce un nou articol cu numărul 3 și articolul 3 actualul propus, devine articolul 4? Mai dați o dată citire, înainte de vot, acelui amendament: „Guvernul” și în continuare.

Doamna Zinaida Greceanîi: „Guvernul, după ratificarea Acordului în cauză de împrumut, în termen de 45 de zile va încheia Acordul de recreditare cu SA „CET-Nord”.

Domnul Andrian Candu: Acest amendament fiind propus, cine este pentru vă rog frumos să votați. Majoritatea, chiar în unanimitate. Și dacă nu sînt alte… mă mai uit la sală, ridicați mîinile atunci cine este împotriva acestui amendament. Cine este împotriva acestui amendament? Nu este nimeni împotriva amendamentului. Supun votului pentru lectura a doua proiectul de lege. Cine este pentru adoptarea în lectura a doua și ultima a proiectului de Lege nr. 14 înregistrat în Parlament cu data de 21 ianuarie 2015, proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare în vederea realizării proiectului „Sistemul termoenergetic al municipiului Bălți”, vă rog frumos să votați. Și numărătorii să dea rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – ...

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr. 1 ?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 25. Sectorul nr. 2 – 39.

Sectorul nr. 3 – 14.

Domnul Andrian Candu: Cu 78 de voturi „pentru” proiectul de lege a fost adoptat. Următorul proiect de lege este nr. 5 de pe ordinea de zi, înregistrat cu numărul 15, proiectul de Lege privind ratificarea Acordului de credit export dintre Guvernul Republicii Moldova și UniCredit Bank Austria privind finanțarea Proiectului „Consolidarea serviciului salvatori și pompieri în localitățile rurale ale Republicii Moldova”. Vă rog frumos domnul Diaconu, viceministru al afacerilor interne.

Domnul Serghei Diaconu – viceministru al afacerilor interne: Stimate domnule Președinte, Stimați domni deputați, Prezint atenției dumneavoastră proiectul Legii cu privire la ratificarea Acordului de credit export dintre Republica Moldova și UniCredit Bank Austria privind finanțarea Proiectului „Consolidarea serviciului salvatori și pompieri în localitățile rurale ale Republicii Moldova”. Proiectul a fost aprobat de către Guvernul Republicii Moldova prin Hotărîrea nr. 990 din 10 decembrie 2014 și vine să consolideze Hotărîrea Guvernului din 14 martie 2013, prin care a fost aprobat Programul de consolidare a serviciului salvatori și pompieri în localitățile rurale ale Republicii Moldova, scopul acestuia fiind diminuarea timpului de reacție în servicii de caritate pentru cetățeni și îmbunătățirea bazei tehnico-materiale a serviciului salvatori și pompieri. Ținem să menționăm că, deși în ultimii cinci ani Guvernul Republicii Moldova a depus eforturi considerabile și a stabilizat situația în domeniul dotării subdiviziunilor salvatorilor și pompierilor și, astfel, la moment avem 152 de autospeciale, totuși situația încă este defavorabilă pentru că, conform normativelor în vigoare, sînt nevoie de 406 auto speciale ca să acoperim în totalitate teritoriul Republicii Moldova. De asemenea, țin să menționez că doar acelea autospeciale care au fost procurate în ultimii cinci ani, deci 7% din autospeciale, corespund termenelor de exploatare, ceea ce ne impune să acționăm rapid, pentru că pînă la urmă vorbim despre intervenții în situații de urgență. Valoarea totală a creditului care se propune… Da, acest proiect de asemenea a fost trecut prin ședința Comitetului pentru planificare strategică din 26 martie 2014 și a fost aprobat în unanimitate. Valoarea totală a creditului este de 6 milioane 5 mii 100 de euro pentru care vor fi procurate 23 de unități specializate. Ca bonus o să fie de asemenea dotare specială cu servicii… cu echipament necesar pentru intervenții de urgență nu doar în caz de incendii, ci și în caz de accidente rutiere, inundații și alunecări de teren. Această plată va fi efectuată în maximum 34 de vărsăminte egale, termenul total al cambiei fiind de 21 de ani. Este important să menționăm că rata dobînzii constituie 0% în afară de prima de garanție de 1% și 10% anual care este obligatorie la orice credit de acest gen.

De asemenea valoarea de bază a acestui proiect este de fapt pierderile… ca să diminuăm timpul de reacție, să avem mai puține pierderi de vieți omenești și mai multă siguranță pentru cetățeni și bunurile acestora. De aceea rugăm, dacă este posibil, să susțineți acest proiect în primă și a doua lectură.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Domnul Răducan, Aveți cuvîntul pentru întrebări.

Domnul Marcel Răducan: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule viceministru, Spuneți, vă rog frumos, putem să presupunem că aceste autospeciale vor fi repartizate și în raioanele Republicii Moldova ori vor fi pregătite numai pentru unitățile din municipiul Chișinău?

Domnul Serghei Diaconu: Toate autospecialele urmează să fie, toate 23 de autospeciale urmează să fie repartizate în acele raioane care pînă la moment nu au primit dotări noi. Deci am menționat anterior că 12 autospeciale au fost procurate în ultimii ani de Guvernul Republicii Moldova și deja se află la datorie în raioane. Deci acum ne propunem ca în toate celelalte raioane, unde la moment tehnica modernă nu există și aceasta înseamnă un timp de reacție mult sub media europeană, să fie dotate cu aceste autospeciale. Doar că este important, de ce în acord este menționat că este autospecială de gen municipal, pentru că noi ne-am dorit să fie autospecialele mai bune și să poată reacționa, inclusiv în cazul cînd în raioane sînt case cu 3–4 etaje. Pentru că dacă nu este specificat acest lucru, ele n-au scara extensibilă, care poate să permită să reacționăm și în asemenea situații în școli, grădinițe, spitale etc.

Domnul Andrian Candu: Domnul Răducan.

Domnul Marcel Răducan: Mulțumesc. Cred eu că ar fi bine să luăm în calcul anume dotarea autospecialelor sau autospecialele să fie prevăzute pentru deplasarea în teren, fiindcă, dacă vorbim de satele Republicii Moldova, cu părere de rău, la moment nu toate autospecialele, care prin rotații vor fi transmutate din unitățile din Chișinău în raioane, se pot deplasa în satele Republicii Moldova. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos.

Domnul Serghei Diaconu: Vă mulțumesc, domnule deputat. Domnule Preşedinte, Deci noi, într-adevăr, am discutat și acest aspect cu partenerii de dezvoltare din Austria, care ne-au dat asigurări și am văzut deja specificațiile. Sînt… atît pneurile sînt specializate, cît și însuși echipamentul, care ne va fi livrat nouă, este pregătit pentru orice gen de intervenții în orice caz.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Bîtca, Vă rog frumos, dacă aveți întrebări.

Domnul Vasile Bîtca: Da. Mulțumesc, domnule Preşedinte. La raportor am o întrebare. Dumneavoastră… O precizare, de fapt. Dumneavoastră ați specificat 23, în raport avem 27. Și dacă puteți răspunde la o întrebare: dacă aveți eventual o analiză făcută și unde vor merge aceste autospeciale? Dacă puteți răspunde. E de dorit și la Nisporeni una să meargă, da, într-adevăr. Mulțumesc, domnule Preşedinte Filat.

Domnul Serghei Diaconu: Da. Mulțumesc. Domnule deputat, Inițial se discuta, de către Guvern, la prima etapă de negocieri, posibilitatea achiziționării a 27 de autospeciale, însă și prețul acestui acord era de 8 milioane discutat. Deci după ce am primit anul trecut 4 autospeciale din Marea Britanie, care au fost negociate în 2011, a decăzut necesitatea să ridicăm, să majorăm prețul acestui acord și am rămas la 23 de autospeciale dotate la… și care să acopere necesitățile. Deja am menționat, se duc în acele raioane care la moment nu dispun de dotări de acest gen. Deci nu dispun de tehnică care este capabilă să intervină în termen de 15 minute, un termen pe care ni l-am propus să-l avem în continuare la timpul de intervenție și de reacție.

Domnul Andrian Candu: Domnule Diaconu, Aveți și o listă a destinațiilor? Dacă ați putea doar… Nu.

Domnul Serghei Diaconu: Domnule Preşedinte, Nu am la moment la mine această listă.

Domnul Andrian Candu: Bine. Bine. Vă mulțumim.

Domnul Serghei Diaconu: Dar sînt gata s-o…

Domnul Andrian Candu: Domnule Bîtca, Aveți o a doua întrebare?

Domnul Vasile Bîtca: Eu am vrut să… pentru raport, dar atunci să fie concretizat 23, nu 27. Și dacă domnul Filat m-a ajutat, totuși la Nisporeni o să meargă vreo mașină sau nu?

Domnul Andrian Candu: Acesta este lobby de interese, deschis, în plen. Domnul Sorocean.

Domnul Victor Sorocean: Vă mulțumesc. Eu am o propunere, domnule raportor, de stipulat, adică este stipulat acum: autospeciale 23, cum ați menționat, tip MAN sau analogic. Eu propun cuvintele „sau analogic” să fie excluse. Dacă vorbim de MAN, trebuie să fie MAN. Dacă nu indicăm nimic de numirea mașinii, apoi rămîne care va fi. (Rumoare în sală.) Da, să nu fie GAZ.

Domnul Serghei Diaconu: Domnule deputat, Mersi. Acordul a fost deja negociat. Una la mînă. Doi la mînă. Sau analogic deci sînt acele autospeciale care vor fi furnizate de furnizorul din Austria. Deci noi nu primim bani ca credit. Noi… este un acord de credit export. Deci noi vom primi deja unitățile care vor fi puse la dispoziție. Ceea ce este important că sînt la moment… (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Da. Vă mulțumim. Domnule Sorocean, Aveți…

Domnul Serghei Diaconu: Deci ele sînt la moment negociate MAN, dar am pus sintagma… la rugămintea părții austriece am pus sintagma „sau”, pentru că sînt și autospeciale care nu sînt cu dotări mai mici sau mai rele decît MAN. Sînt produse austriece și sînt foarte bune.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos.

Domnul Serghei Diaconu: Dar la moment am negociat 23 de MAN-uri.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Sorocean, Aveți a doua întrebare?

Domnul Victor Sorocean: Tot aceeași. Înțelegeți, mai mult ca atît, dacă este credit tehnic, dar nu în bani, eu nu văd problema să nu indicăm deloc marca mașinii sau autospecialei. Sau indicăm aceea ce este stipulat în raport, fără „analogic”. Noi știm de acum care situații sînt. Eu nu vreau să vorbesc că și în cazul acesta poate fi ceva, dar, în principiu, dacă începem a scrie sau ceva, sau nu ceva, apoi se întîmplă, știți, depinde de prețuri, depinde de marca mașinii autospeciale și începe diferența în prețuri la orice marfă, inclusiv aceasta. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Domnule Diaconu, Aveți ceva de mai menționat? Probabil nu.

Domnul Serghei Diaconu: Deci pot să menționez doar că noi am discutat, într-adevăr, și în comisie acest aspect. Nu este, deci nu vor fi alte autospeciale decît cele furnizate de austrieci. Deci nu pot fi, de fapt, decît mai bune decît MAN, dacă vor fi propuse. Dar la moment negocierile s-au făcut pe 23 de MAN-uri.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Doamna Greceanîi, Vă rog frumos. Doamna Greceanîi.

Doamna Zinaida Greceanîi: Vă mulțumesc, domnule Preşedinte. Eu, de fapt, am primit parțial răspunsul, fiindcă trebuie să fie foarte clar indicat că acesta este un credit tehnic, nu este un credit financiar, așa cum este în raportul comisiei de bază. De aceea, domnule preşedinte al comisiei, am să vă rog să corectați în raportul de bază, fiindcă este un credit tehnic și noi concret procurăm numărul de autospeciale și nu obținem mijloace financiare cum este că vor fi folosite pentru dotarea… nu mijloacele financiare, dar creditul tehnic. Trebuie să fie foarte clar specificat și toată lumea să înțeleagă lucrul acesta. Mulțumesc.

Domnul Serghei Diaconu: Este, de fapt, specificat că este credit export. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Da. Revenim la comisie. Doamnă Greceanîi, Mai aveți alte…? Nu. Doamna Palihovici. Vă rog frumos.

Doamna Liliana Palihovici: Referitor la „MAN sau analogic” ne-a informat acum reprezentantul Guvernului, conform prevederilor Legii cu privire la concurență, nu avem dreptul să scriem doar o denumire. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Domnul Filat, Vă rog frumos. Domnul Filat.

Domnul Vladimir Filat: Vă mulțumesc, domnule Preşedinte. Eu și aici cred că noi trebuie să facem o distincție. Eu nu știu ce a spus reprezentantul Guvernului. Nu este vorba de proces intern de achiziție, fiindcă întrebările au fost, din punctul meu de vedere, pertinente. Dacă ar fi avut loc achiziții publice în Republica Moldova, de acord. Totul este OK. (Rumoare în sală.) Nu, ascultați ce vreau să spun pînă la urmă, domnule Eșanu. Eu știu că vă pricepeți în toate domeniile. Aceasta e în primul rînd. În al doilea rînd, analogia de obicei nu duce la lucruri mai bune decît ceea ce ne propunem. Eu cred că specificarea trebuie să fie exactă, pentru că ceva analogic

42 poate fi produs nu în Germania, dar în altă parte care, așa, ca aspect, poate să reprezinte chiar și mai frumos ca design. Încă o dată. Eu cred că această precizare trebuie să fie făcută și eu nu văd de ce vă împotriviți în a spune foarte clar care ar fi această unitate de intervenție.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnul Brega.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Conform Legii nr.595 din 1999, la articolul 14 alineatul (3) se stabilește că tratatele internaționale încheiate în numele Republicii Moldova sînt prezentate Parlamentului spre examinare printr-un demers scris al Președintelui Republicii Moldova. Spuneți-mi, vă rog, domnule viceministru, care a fost motivul că a fost ignorat Președintele țării și nu a prezentat un demers în Parlament?

Domnul Serghei Diaconu: Domnule deputat Brega, Avem răspunsul oficial al Ministerului Afacerilor Externe prin care sîntem informați că documentul, acordul respectiv nu este tratat internațional. (Rumoare în sală.) Este în aviz.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Nu este interstatal. Aceasta a vrut să spună…

Domnul Serghei Diaconu: Da. Nu cade sub incidența normelor de drept internațional ale Legii nr.595.

Domnul Andrian Candu: Doamna Buliga. Vă rog frumos.

Doamna Valentina Buliga: Domnule raportor, Întrebarea care o am poate nu este cu exactitate legată de conținutul acestui proiect de lege, dar, din cîte cunosc, astăzi unele localități, cu un număr mare de populație, și-au creat propriile servicii de salvatori și pompieri, utilizînd autospeciale primite din ajutoare umanitare. Care este, de fapt, viziunea și strategia Ministerului Afacerilor Interne ca aceste servicii să fie funcționale pe întreg teritoriul țării, pentru că am văzut, și din presă, și din ceea ce cunoaștem, că există situații cînd ele nu sînt pregătite pentru a face față acelor situații de excepție care se întîmplă în satele Republicii Moldova?

Dacă aveți o astfel de strategie și să fie asigurate, inclusiv aceste persoane cu salariu și buna funcționare a acestor mașini? Mulțumesc.

Domnul Serghei Diaconu: De fapt, aceste prevederi, mersi doamnă deputat, de fapt, aceste prevederi sînt incluse în Programul de consolidare a serviciului salvatori și pompieri, care, am menționat deja, a fost aprobat pe 14 martie. Acolo este specificată consolidarea serviciilor, inclusiv în baza aportului de la autoritățile locale care cu posibilitățile… dacă doresc să facă mai mult pentru localitățile în care activează să își procure adițional echipament. Deci noi am mers în întîmpinarea autorităților locale, dar oricum continuăm, centralizat, să consolidăm aceste capacități ale serviciului salvatori și pompieri.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnul Lipskii.

Domnul Oleg Lipskii: Da. Mulțumesc. Întrebarea mea e mai mult legată de oameni decît de tehnică. Tehnica o să fie bună, performantă, scumpă. Oamenii sînt pregătiți pentru a exploata tehnica aceasta? Sînt... care... dacă o să fie service necesar pentru tehnica aceasta, ca să lucreze tehnica.

Domnul Serghei Diaconu: Da. Mersi, domnule deputat. Într-adevăr, pe lîngă livrarea tehnicii partea austriacă s-a angajat să facă antrenamentele necesare în totalitate, cursurile pentru oamenii din cadrul serviciului salvatori și pompieri. Mai mult decît atît, acordă și garanții pentru tehnica care va fi livrată, în conformitate cu normele tehnice în vigoare. (Rumoare în sală.) Poftim? Apă și nisip deja vom găsi.

Domnul Andrian Candu: Nu mai sînt alte întrebări de la domnul Lipskii. Domnule Chiril Lucinschi, Vă rog frumos.

Domnul Chiril Lucinschi: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule viceministru, Vreau să vă întreb: acordul de credit export a fost semnat?

Domnul Serghei Diaconu: Da. A fost semnat deja pe data de 21 noiembrie.

Domnul Chiril Lucinschi: Deci noi sîntem aici și examinăm procedura de ratificare. Noi nu putem schimba textul acordului. (Rumoare în sală.)

Domnul Serghei Diaconu: Am menționat că nu putem...

Domnul Chiril Lucinschi: Jumătate de oră discutăm lucrul care este inadmisibil. Vă rog foarte mult să supuneți votului.

Domnul Andrian Candu: Domnule Lucinschi, Parlamentul abia își începe o activitate foarte productivă și oamenii sînt însetați de lucru și de dorință. Și de aceea astăzi e așa. (Rumoare în sală.) Ne cerem scuze. Dacă nu mai sînt alte întrebări la acest subiect, îl rugăm pe domnul Corman, președintele Comisiei politică externă și integrare europeană să dea citire raportului pentru lectura întîi și lectura a doua, probabil.

Domnul Igor Corman: Domnilor deputați, În raportul comisiei este corect menționat că este vorba de un acord de credit de export. Deci ca și în cazul proiectului de lege anterior, comisia are o singură obiecție. Deci ca să aducem în concordanță cu legislația în vigoare, trebuie să menționăm în textul articolului 1 din proiectul de lege după cuvintele „localitățile rurale ale Republicii Moldova” să introducem sintagma „în sumă de 6005100 euro”. Aceasta este unica obiecție din partea comisiei. Și propunem ca acest acord să fie ratificat, prin adoptarea unei legi organice, în primă și a doua lectură.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Sînt întrebări la comisie? Doamna Greceanîi.

Doamna Zinaida Greceanîi: Mulțumesc.

Domnule președinte al comisiei, Eu nu m-am referit că nu este corect, dar uitați-vă, alineatul (3): „Acordul în cauză prevede acordarea Republicii Moldova a unui credit în sumă de 6 milioane... Mijloacele financiare obținute...” Eu anume la aceasta, la expunerea în raport.

Domnul Igor Corman: Așa este, stimată doamnă deputat, numai că pe lîngă alineatul (3)...

Doamna Zinaida Graceanîi: Eu văd, văd.

Domnul Igor Corman: ... pe lîngă alineatul (3) pe care l-ați menționat mai există și alineatul (2) anterior alineatului (3) unde scrie „acordul de credit de export” și în...

Doamna Zinaida Greceanîi: Da, corect, dar și aici... Domnule președinte.

Domnul Igor Corman: ... și în titlul acestui acord, la fel, este expres menționat „de export”. Eu trebuie să apăr onoarea comisiei, doamnă Greceanîi.

Domnul Andrian Candu: Doamnă Greceanîi, O să aveți posibilitatea neapărat și în corapoartele viitoare din partea Comisiei economie, buget și finanțe să vă expuneți. Și acum, vă rugăm frumos, sigur, pentru precizare. Doamna Greceanîi.

Doamna Zinaida Greceanîi: Domnule Președinte, Eu vă rog să țineți cont de lucrul acesta, fiindcă este important. Cineva cine citește se gîndește: uite ne dau și bani, și credit de export. Și să nu înțeleagă diferit. Trebuie să fim corecți. Nu îi principial.

Domnul Igor Corman: Eu am să transmit consilierilor comisiei ca în toate alineatele să fie menționate aceleași sintagme. S-a pornit de la ideea că cine citește raportul comisiei citește în ordinea respectivă: alineatul (1), (2), (3)... și ca să facă economie de text...

Domnul Andrian Candu: Domnule Țurcan, Vă rog frumos, dacă aveți întrebări în adresa comisiei.

Domnul Vladimir Țurcan: Da. Mersi mult. Domnule președinte, Deci obiecția sau corectarea ceea care a făcut-o domnul Lucinschi, eu sînt absolut de acord în sensul acela că, într-adevăr, dacă acordul deja a fost negociat deci și se prezintă astăzi pentru ratificare, atunci noi, cu regret, nu putem să modificăm ceea ce ține inclusiv de noțiunea „MAN sau analogice”. Aceasta înseamnă că... nu știu, poate din partea comisiei dumneavoastră, poate altă comisie plus la dumneavoastră trebuie deci să controleze, ulterior, în ce măsură a fost respectată doleanța, care unanim a fost expusă din partea deputaților, ca, într-adevăr, să fie deci alocate anume mașinile MAN. În caz contrar, aceasta înseamnă că, din start, la momentul negocierii, deja a fost creată o posibilitate de a face unele devieri care ar aduce la... înțelegem noi la ce. Iată de ce eu vă rog... așa, o doleanță, să fie un control foarte strict și... ce ține de implementarea acestui acord.

Domnul Igor Corman: Deci să fie clar. Mulțumesc, stimate coleg. Deci pentru claritate. Acordurile internaționale sau astfel de contracte ele pot fi ratificate sau respinse, ele nu pot fi amendate, modificate. Deci noi avem textul care îl avem. Și, prin urmare, nu este de datoria comisiei să urmărească deci ce înseamnă „analog” și care vor fi mărcile mașinilor care vor fi livrate. Dacă este așa în contract, așa va fi. Aceasta este realitatea. Dar pe viitor, cînd se negociază, cînd se vine la comisie ca să fie solicitat deci avizul pentru începerea negocierilor, pentru semnarea acordurilor, atunci toate aceste întrebări trebuie să fie clarificate.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnule Țurcan, Mai aveți întrebări către comisie? (Rumoare în sală.) Domnul Țurcan. (Rumoare în sală.) Domnul Țurcan.

Domnul Vladimir Țurcan: Eu am, pur și simplu, o mică precizare în legătură cu explicația care a fost dată de către domnul președinte. Deci nimeni nu vă lipsește de dreptul de a controla cum sînt implementate deci acordurile care au fost vizate și raportate de către dumneavoastră.

Dar... eu de aceea și am subliniat, în cazul dat, așa cum... domnul Ghimpu este, da, mă adresez inclusiv domnului Procuror General să atragă atenția în caz dacă vor fi abateri într-așa mod că în loc de MAN vor fi analogice, atunci de verificat cine a fost acel care a dus negocierile și de ce, în sfîrșit, noi avem mașinile analogice. MAN, printre altele, se produce și în Bielorusia.

Domnul Igor Corman: Da, domnule Țurcan, Numai că dacă vor fi și analogice, atunci oricum este conform prevederilor contractului, fiindcă așa scrie în documentul pe care noi astăzi îl ratificăm aici, în Parlament. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Stimate... Dragi colegi, Noi vorbim despre semnarea unui acord de credit export. Părțile acestuia sînt Guvernul Republicii Moldova și o respectabilă bancă austriacă. Haideți să îi tratăm cu încrederea că ceea ce s-a negociat s-a negociat cu bună-credință și în interesul statului.

Domnul Igor Corman: Iar funcția de control o poate exercita fiecare deputat din această sală, nu doar din Comisia politică externă și integrare europeană. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Da. Vă mulțumim foarte frumos. Domnule Diaconu, Dacă mai aveți înainte de vot, în calitate de autor, reprezentat al autorului, vă rog frumos să luați cuvîntul.

Domnul Serghei Diaconu: Da. Aș vrea să fac ultima precizare tehnică pentru stimații noștri deputați. Stimați deputați, Acest dar sau, de fapt, analogic revine din contextul dreptului european. Noi cînd am negociat acest acord, am fost nevoiți să respectăm prevederile din partea părții austriece care nu este în drept să aibă o singură denumire de marcă în orice acord pe care îl negociază. Respectiv, noi ne-am conformat dreptului internațional și am fost, dacă vreți, obligați să respectăm această normă, prevedere europeană.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos pentru precizare. Se supune votului pentru lectura întîi proiectul de Lege cu privire la ratificarea Acordului de credit export dintre Guvernul Republicii Moldova și

UniCredit Bank Austria privind finanțarea Proiectului „Consolidarea serviciului salvatori și pompieri în localitățile rurale ale Republicii Moldova” nr.15 din 21 ianuarie 2015. Cine este pentru, vă rog frumos să votați. Majoritatea, ca să nu mai folosesc cuvîntul „în unanimitate”. Și pentru lectura a doua, la fel, se propune acest proiect de lege. Și vă rog frumos, numărătorii, să fie pregătiți. Cine este pentru, vă rog să votați. Rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 25. Sectorul nr.2 – 38. Sectorul nr.3 – 14.

Domnul Andrian Candu: Cu 77 de voturi... (Rumoare în sală.) Rectificare pentru sectorul nr.3.

N u m ă r ă t o r i i: La sectorul nr.3 plus 12 voturi.

Domnul Andrian Candu: Adică 26. (Rumoare în sală.) Cu 89 de voturi, proiectul de Lege cu privire la ratificarea Acordului de credit export dintre Guvernul Republicii Moldova și UniCredit Bank Austria privind finanțarea Proiectului „Consolidarea serviciului salvatori și pompieri în localitățile rurale ale Republicii Moldova” a fost adoptat. Autorul a solicitat amînarea proiectului de Lege inclus cu nr.6 pe ordinea de zi ce ține de Acordul de împrumut dintre Republica Moldova și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare în vederea realizării Proiectului de achiziție a locomotivelor și restructurarea infrastructurii feroviare. Și îl excludem de pe ordinea de zi. Și trecem la nr.7, proiectul de Lege privind ratificarea Acordului privind participarea Republicii Moldova la Programul Uniunii Europene „Competitivitatea întreprinderilor și a întreprinderilor mici și mijlocii (COSME 2014 – 2020)”. Prezintă proiectul domnul Tudor Copaci, viceministru al economiei.

Domnul Tudor Copaci – viceministru al economiei: Stimate domnule Președinte, Stimați deputați, Propunem spre atenția dumneavoastră proiectul de Lege cu privire la ratificarea Acordului între Republica Moldova și Uniunea Europeană cu privire la participarea la Programul COSME 2014 – 2020. Este un program al Uniunii Europene cu un buget total de 2,3 miliarde euro cu alocare de 275 de milioane de euro pentru 2014 în creștere treptată pînă la 430 de milioane de euro în 2020.

Grupul țintă la Program sînt organizațiile de suport al afacerilor din Republica Moldova, întreprinderile mici și mijlocii din Republica Moldova, antreprenorii, administrațiile regionale și naționale. Principalele priorități ale Programului COSME sînt îmbunătățirea accesului la finanțe, îmbunătățirea accesului la piețe, îmbunătățirea condițiilor cadru pentru competitivitate, promovarea spiritului antreprenorial. Rugăm susținerea acestui proiect de lege.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Către raportor – reprezentanta autorilor, doamna Domenti. Vă rog frumos.

Doamna Oxana Domenti: Stimate raportor, Noi nu punem la îndoială că este un proiect bun, dar vreau să precizez în legătură cu contribuția financiară pe care trebuie s-o facă statul. Din nota informativă și din acord se vede că trebuie să facem o contribuție care ați calculat- o la 52 de mii de euro anual. Totodată, în nota informativă scrie că prevederile acordului vor fi aplicate începînd cu 1 ianuarie 2014. Deja sîntem la 1 ianuarie 2015. Eu vreau să vă întreb: această contribuție noi trebuie s-o facem și pentru 2014? Pentru că, probabil, acordul va intra totuși în vigoare și vom fi eligibili la aceste fonduri doar din momentul în care vom ratifica acest acord în Parlament. Cu banii pe 2014 ce se va întîmpla?

Domnul Tudor Copaci: Am să dau explicație. Stimată doamnă deputat, Cu referire la cotizație, este de 53 de mii de euro anual. Ea se calculează în baza raportului sau este proporțională cu raportul produsului intern brut din Republica Moldova raportat la suma tuturor produselor internelor brute din Uniunea Europeană. Deci este o cotă de participare destul de mică, deci doar de 53 de mii de euro la un buget total de 2,3 miliarde. Totodată, ceea ce se referă că intră în vigoare de la 1 ianuarie 2014, vreau să menționez că deja noi din 2014 putem să aplicăm dosarele la acest program, dar ele vor fi eligibile doar după ratificarea acestui acord în Parlamentul Republicii Moldova și achitarea cotizației corespunzătoare. Deci noi cotizația vom achita-o doar pentru anul 2015. Din momentul primirii banilor proiectele noastre deja vor fi eligibile, adică vor trece în comisiile corespunzătoare.

Domnul Andrian Candu: Doamna Domenti, Vă rugăm.

Doamna Oxana Domenti: În acest sens, poate mai așteptăm vreun an de zile, aplicăm dosare, dar achităm contribuția din 2016.

Domnul Tudor Copaci: Stimată doamnă deputat, Eu vreau să spun …

Doamna Oxana Domenti: Înțeleg că am economisit de acum un an de zile de cînd îl ținem.

Domnul Tudor Copaci: Deci eu vreau să menționez că noi deja sîntem harnici, deci vorbim despre Guvern și deci deja două proiecte sînt aplicate la acest program. Deci vorbesc despre proiectul de participare la Enterprise Europe network că aceasta e rețeaua europeană a întreprinderilor, la care a fost aplicat ODIMM-ul, Camera de Comerț și Industrie, Agenția pentru Inovare și Transfer deja au aplicat la acest program. Deci și am aplicat la alt Program care se numește „Erasmus” pentru tinerii antreprenori. De aceea noi deja am aplicat proiecte. De aceea consider că trebuie cît mai repede să-l ratificăm, ca deja să fim eligibili la analiză.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Doamnă Greceanîi, Vă rog frumos.

Doamna Zinaida Greceanîi: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule raportor, Ca să fie clar pentru toată lumea, noi, Moldova, după ratificarea acestui acord devenim eligibili pentru a beneficia de resursele financiare a acestui parteneriat, acord? Și de cînd?

Domnul Tudor Copaci: La prima etapă, stimată doamnă deputat, într-adevăr, noi la instrumentele financiare nu sîntem eligibili, deci sîntem la următoarele trei componente. Dar vreau să menționez că odată ce Republica Moldova va fi evaluată pentru a trece la următoarea etapă, deci noi vom fi… deci ne va comunica și cotizația Republicii Moldova va fi mai mare. Dar vreau să menționez că noi participăm la aceleași condiții ca și țările din Uniunea Europeană, deci aceasta este cred că cel mai important. Și Republica Moldova este prima țară din parteneriatul estic care a aderat la acest acord. Și eu cred că acelor 50 de mii de întreprinderi mici și mijlocii care există în Republica Moldova trebuie să le acordăm acea posibilitate să participe la acest program, deoarece este benefic pentru economia republicii noastre.

Domnul Andrian Candu: Doamnă Greceanîi, A doua întrebare sau precizare?

Doamna Zinaida Greceanîi: Mai mult precizare. Domnule raportor, Poate ne menționați care sînt acele trei componente de care Republica Moldova va beneficia? Și un comentariu mic. Noi, de fapt, în multe inițiative sîntem primii, aderăm și pe urmă nu știm ce să facem cu aceasta și care-i eficiența Moldovei de la această participare.

Domnul Tudor Copaci: Cu plăcere, doamnă Greceanîi. Deci prima componentă este îmbunătățirea accesului la piețe, ceea ce pentru noi este foarte important, anume în situația geopolitică existentă în Republica Moldova și în țările care ne înconjoară. Deci următoarea componentă este îmbunătățirea condițiilor cadru pentru competitivitate. Noi cunoaștem foarte bine că pentru a participa pe alt… urmează ca întreprinderile noastre mici și mijlocii să fie competitive, să asimileze mai mult transfer tehnologic, tehnologii noi ș.a.m.d. Deci competitivitatea, cred, că și investițiile acum sînt primele elemente de bază în cadrul economiei noastre. Și a treia componentă este promovarea spiritului antreprenorial. Deci iar antreprenoriatul feminin, antreprenoriatul pentru tineri și multe alte programe ale Uniunii Europene.

Domnul Andrian Candu: Cum este „Erasmus”, de exemplu. Doamnă Fusu, Vă rog frumos.

Doamna Corina Fusu: Prima întrebare se referă la faptul: dacă două categorii de cetățeni – femeile și tinerii vor avea priorități sau unele avantaje în aplicarea proiectelor în cadrul acestui program?

Domnul Tudor Copaci: Da. Stimată doamnă deputat, Eu vreau să menționez că, într-adevăr, antreprenoriatul feminin stă la baza sau, să zicem, are o prioritate în promovarea acestui program. Și, totodată, așa cum am menționat, noi deja am depus actele și documentele pentru participarea la Programul „Erasmus”, acesta e pentru tinerii antreprenori. Și, într-adevăr, dosarele acestea sînt primele pe masa comitetului de evaluare în cadrul Uniunii Europene. Dar vreau să menționez că, într-adevăr, femeile sînt foarte active. Deci în cadrul multor proiecte ale întreprinderilor mici și mijlocii, cum e „PARE 1+1”, în

52 jur la 40% sînt finanțate, în care manageri sînt femei, 66% sînt instruite doar femei, deci este o creștere și noi o susținem.

Domnul Andrian Candu: Inclusiv unitățile de implementare sînt conduse de doamne, cum e și ODIMM-ul, de exemplu. A doua întrebare, doamnă Fusu.

Doamna Corina Fusu: Este foarte îmbucurătoare vestea pe care ne-o aduceți, această informație că femeile sînt active în business-ul mic și mijlociu, așteptăm să avem mai multe femei și în Parlamentul Republicii Moldova, și în Guvern. Acesta va fi pasul următor. A doua întrebare. Dacă există domenii prioritare care ar putea, în primul rînd, accesa această finanțare?

Domnul Tudor Copaci: Deci nu este nici o limitare în cadrul acestui program referitor la domeniile care pot să acceseze. Dar, după părerea Guvernului sau după părerea mea, este direcția agroindustrială, direcția de textile, antreprenoriatul tînăr, serviciile și multe altele. Pentru Republica Moldova considerăm că acestea sînt prioritare și urmează cît mai repede să aplicăm. Dar de importanța acestui proiect, vreau să menționez că întreprinderile mici și mijlocii asigură Republica Moldova 30% din PIB, 97 din numărul total de întreprinderi, nemaivorbind de veniturile din vînzări care sînt 77 de miliarde de lei la moment, profit 2 miliarde de lei, adică aceasta e tot ce asigură întreprinderile mici și mijlocii. Și considerăm că pentru noi toate direcțiile sînt prioritare, dar în dependență de activitatea întreprinderilor.

Domnul Andrian Candu: O parte dintre deputați deja sînt convinși, să vedem dacă mai departe continuăm. Domnul Țurcan.

Domnul Vladimir Țurcan: Mersi mult. Cred că eu sînt și fracțiunea noastră este din partea acelor care nu prea sîntem convinși. Deci la ședința comisiei noi am adresat mai multe întrebări domnului stimatul raportor, eu îl stimez în orice caz pentru faptul că dumnealui este nevoit uneori să explice niște lucruri cu așa niște cuvinte foarte frumoase, dar generale. Deoarece acest proiect confirmă faptul că Camera noastră de Comerț și Industrie, de fapt, nu îndeplinește deci atribuțiile și funcțiile întocmai, deoarece tot ce dumneavoastră ați explicat, avantajele acestea trebuie să ne aducă anume această instituție. Printre altele, pentru aceasta nu trebuie de plătit în cazul dat 53

53 de mii de euro, dar salariul care este plătit dumnealor, printre altele, destul de normal și solid, deci lasă să exercite aceste atribuții normal. De aceea eu consider, și poziția fracțiunii noastre, că în cazul dat, așa cum au expus deja colegii din alte fracțiuni, graba în cazul dat a stricat treaba. Nu trebuie să ne grăbim. Pioner aceasta este o chestie bună. Dar, mă rog, mai bine să stimulăm Camera de Comerț și Industrie, dar ulterior o să vedem, dacă va fi nevoie, vom adera și la acest proiect.

Domnul Andrian Candu: Da, domnul Țurcan, puțin. Camera de Comerț și Industrie este o organizație obștească. Statul nu intervine. Noi nu avem cum să-i dăm indicații ce să facă, cum să facă sau ce fel de finanțare. Finanțarea se face pe bază obștească. Membrii plătesc și restul, altceva… noi nu putem să venim cu alte indicații. Sigur.

Domnul Tudor Copaci: Și o mică precizare. Stimate domnule deputat, Eu vreau să menționez că Camera de Comerț și Industrie nu ne asigură accesul în această rețea europeană. Acolo sînt 2 milioane de întreprinderi mici și mijlocii din toată Uniunea Europeană. Sînt din 54 de țări 600 de organizații partenere. Și cît de mult n-am vrea, nu-i nici o organizație în Republica Moldova care să ne poată asigura accesul la acestea. Dar aderarea la acest program ne va permite să accesăm această rețea.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Domnule Țurcan, Mai aveți a doua întrebare.

Domnul Vladimir Țurcan: Domnule Președinte, Eu cunosc foarte bine care este statutul Camerei de Comerț și Industrie. Vă mulțumesc, dar totodată, mă rog… Deci nu cred că este cazul să atrageți atenția la statutul acestei Camere. Dar, avînd în vedere că în fruntea Camerei de Comerț și Industrie astăzi se află fostul coleg al dumneavoastră, ministrul economiei, ex-ministrul economiei, eu cred că, dumnealui cred că cunoaște foarte bine care sînt problemele economiei și urmează ca să întreprindă măsuri mai eficiente pentru a activa deci în acest domeniu. Eu nu vorbesc de indicațiile din partea Parlamentului, dar niște recomandări. Ce ține de problema acestui program, acestui acord, eu încă o dată repet că eu nu văd în cazul dat necesitatea așa de urgentă și stringentă ca noi să plătim pentru aceea ca agenții economici… și singuri dacă pot găsesc deci parteneri în domeniul comerțului exterior.

Domnul Andrian Candu: Da, 50 de mii plată pentru 3 miliarde și milioane de alte avantaje nu prea sînt proporționale. Domnul Chirinciuc, Poftim.

Domnul Iurie Chirinciuc: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule raportor, Spuneți, vă rog, cînd vor avea acces agenții economici la surse financiare? Și care vor fi costurile și cota de participare, cînd vom avea acces la sursele de finanțare? Vă mulțumesc.

Domnul Tudor Copaci: Stimate domnule deputat, Indirect noi avem acces la banii europeni. Toate aceste ateliere de lucru sau businesstrip, sau cum se numesc, oricum ele vor fi finanțate din bugetul Uniunii Europene, adică tot sînt niște plăți indirecte: asigură transportul, cazarea, diurna ș.a.m.d. Deci noi indirect avem acces la aceste surse financiare. Noi nu ne putem credita la moment. Dar din momentul cînd noi vom fi evaluați și vom trece la etapa a doua, atunci vom putea să accesăm. Dacă vorbim despre cotizație, așa cum am menționat, deci este direct proporțional cu produsul intern brut, raportat la produsul intern brut al Uniunii Europene, înmulțit la bugetul Uniunii Europene de accesare. Dacă vorbim în euro, ar fi în jurul la 150 de mii de euro. Deci nu este sumă exorbitantă pentru Republica Moldova. Deci este… de trei ori mai mult urmează să plătim această cotizație. (Voce nedeslușită din sală.)

Domnul Andrian Candu: Domnul Lipskii, Vă rog frumos.

Domnul Oleg Lipskii: Da, mulțumesc. Dar noi înțelegem că trebuie formată și o structură aici la noi, care o să se ocupe cu problemele acestea, da? Care este bugetul acestei structuri în afară de cotizații? Noi avem cîți… cîte persoane se preconizează? Ce salariu trebuie să aibă? Mulțumesc.

Domnul Tudor Copaci: Da, deci ca să aduc claritate la întrebarea aceasta, eu vreau să menționez că acest responsabil de implementarea acestui proiect va fi ODIMM-ul, Organizația

55 pentru Dezvoltarea Sectorului Întreprinderilor Mici și Mijlocii. ODIMM-ul deja implementează proiecte în Republica Moldova, finanțate din bugetul de stat în jur la 100 de milioane de lei. Deci acestea sînt PNAET, „PARE 1 + 1”. De aceea în cadrul bugetului de activitate al acestei întreprinderi se vor ocupa și cu promovarea acestor proiecte. Deci vor instrui mai precis agenții economici pentru a participa la aceste proiecte. Nu avem cheltuieli suplimentare din buget, ceea ce se referă la proiectul COSME.

Domnul Andrian Candu: Domnul Lipskii, Mai aveți alte întrebări sau precizare?

Domnul Oleg Lipskii: Eu pur și simplu țin minte, cînd o dată și eu m-am adresat fiind, lucrînd în sfera aceasta de business. Care o să fie modalitatea, cum oamenii o să se adreseze pentru ajutor acolo?

Domnul Tudor Copaci: Deci oamenii pot s-o facă direct, intrînd pe site-le Comisiei Europene, pot să se adreseze la ODIMM să-i ajute în pregătirea proiectelor corespunzătoare. O cerere scrisă de formă liberă. Atunci se fac cursurile corespunzătoare, se vor face cu grupurile corespunzătoare și se va lămuri și îi va ajuta pentru participarea la aceste programe. Așa vedem noi modalitatea.

Domnul Andrian Candu: Domnul Sorocean, Vă rog frumos.

Domnul Victor Sorocean: Totuși eu la întrebarea aceasta antevorbitor, este preconizat sau care vor fi principiile de selectare a agenților economici la accesul acestei programe?

Domnul Tudor Copaci: Deci ceea ce se referă la ajutorul acordat de către ODIMM nu va fi nici un criteriu de selectare. Cine se vor adresa, pe aceia îi vom ajuta. Ceea ce se referă la Comisia Europeană, deci în primul rînd, trebuie să fie elegibil, trebuie să fie întreprindere mică și mijlocie din Republica Moldova. Și dacă intră după definiție ca întreprinderi mici și mijlocii, deja și este elegibil pentru program, deja Comisia Europeană selectează proiectul dat. Sau ele le consolidează din mai multe țări, ca exemplu.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Întrebările au fost epuizate. Vă mulțumim frumos.

Se invită la tribună domnul Igor Corman, președintele Comisiei politică externă și integrare europeană, pentru a da citire raportului comisiei.

Domnul Igor Corman: Da, nu toți membrii comisiei au apreciat hărnicia Guvernului și a Ministerului Economiei, scoase în evidență de domnul viceministru Copaci, și deci 5 membri ai comisiei au votat în favoarea acestui raport. Deci votul sau numărul necesar de voturi fiind de 6. Decizia privind ratificarea acestui acord urmează să fie luată de către plenul Parlamentului.

Domnul Andrian Candu: Dacă sînt întrebări în adresa comisiei? Nu sînt întrebări în adresa comisiei. Vă mulțumesc frumos, domnule Corman. Se propune votului pentru prima lectură… Da, mă scuzați, este o luare de cîvînt, nu mai puțin. Domnul Golovatiuc, Vă rog frumos, pentru luare de cuvînt. Aveți la dispoziție 5 minute. Pentru ca să fie din partea Fracțiunii am nevoie de procesul-verbal al fracțiunii sau cel puțin un mesaj din partea președintelui Fracțiunii. Doamna Greceanîi, Vă rog frumos.

Doamna Zinaida Greceanîi: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnul Golovatiuc are autorizație să vorbească din numele Fracțiunii.

Domnul Andrian Candu: Domnul Golovatiuc aveți 7 minute la dispoziție.

Domnul Vladimir Golovatiuc: Stimate domnule Președinte, Stimate Parlament, Мы обсуждаем вопрос об участии Республики Молдова в Программе Евросоюза «конкурентность предприятий малого и среднего бизнеса». Хорошее название. Poftim? Româna? Eu nu știu româna. Хорошее название программы. Я, как говорится, двумя руками «за» за название. Но все мы, уверен, знаем, в каком плачевном состоянии находится наша экономика – масса проблем. Есть проблемы внешние, внешние не точки зрения государственно-территориальных границ, а с точки зрения экономики, экзогенные проблемы. Но есть и проблемы внутренние: это высокая изношенность фондов, низкая технологичная, то есть технологическая отсталость, неэффективная структура производства. Что, кстати, обусловливает моноструктуру нашего экспорта и высокую степень уязвимости экономики от внешних условий. Отсутствие квалифицированной

рабочей силы, особенно рабочих и инженерно-технических специальностей, деструктивная налоговая политика, все то, что называется бизнес-среда, отсутствие реальной поддержки предпринимательства и многое другое. Проблем много, но все они приводят к одному – к низкой конкурентоспособности продукции и экономики в целом. В силу этого название программы не только не вызвало у нас отторжения, но, напротив, интерес. Более того, я и мои товарищи поддержим любое действие, любой законопроект, реализация которого реально приведет к снижению уровня бедности и экономическому росту на основе модернизации экономики, стимулирования предпринимательства и поддержки, реальной поддержки отечественного бизнеса. Но что мы видим в данном случае? Я не буду построчно разбирать представленный документ по каждой из шести статей, а по сути, то есть что предусмотрено в предложенном проекте. Тем более, что участие в этой программе – это не просто так, а в контексте подписанного Соглашения об Ассоциации с Евросоюзом. Мы неоднократно и обоснованно заявляли, что открытие нашего рынка ни к чему хорошему для экономики и для жизни населения не приведет, как раз имея в виду низкий уровень конкурентоспособности нашей экономики. Что же даст нашей стране, что даст нашему бизнесу участие в этой программе? Может, реальный доступ к фондам ЕС? Перед выступлением я думал, что докладчик ответит на эти вопросы, и мне будет как бы неловко выступать. Но я увидел, что этих ответов нет. Более того, он даже подчеркнул… было даже подчеркнуто acces la resurse financiare: diurna, cazare, transport, etc. И так, реальный доступ к фондам ЕС. В Соглашении четко отмечено: „La data intrării în vigoare a acordului Republica Moldova participă la program cu excepția instrumentelor financiare”. Правда, дальше отмечено: „În caz dacă în cursul derulării programului mandatul fondului european de investiții va fi extins pentru a viza Republica Moldova, ceea ce va permite, poate, cа țara să participe la instrumentele financiare”. Конкретно про фонды ничего. Сколько, на какие цели, по каким направлениям, какие условия? И вопросы здесь поднимались в этом направлении. Только „în caz dacă”, „poate”, „va fi extins” и т.д. Но весьма интересные цели – obiectivele programului: încurajarea unei culturi antreprenoriale în Europa. Și încă una foarte interesantă: creșterea competitivității durabile a întreprinderilor din UE. Și încă un moment. În compartimentul „rezultatele așteptate”: pentru țările UE o industrie mai competitivă, un număr mai mare de întreprinderi și o rată de angajare mai mare pentru țările UE. Вместе с тем в стране уже действуют различные проекты по повышению конкурентоспособности нашей экономики, в частности Мирового Банка. На эти цели получены миллионы долларов, миллионы евро, кредитных денег, которые надо будет возвращать. А каков эффект? Что, мы стали более конкурентными на внешнем или даже на внутреннем рынке? – Отнюдь.

Глава представительства Всемирного Банка в Молдове Абдула Сек заявил, что в случае, если удастся улучшить бизнес-среду, у нашей страны есть прекрасная возможность повысить конкурентоспособность и обеспечить экономический рост, основанный на экспорте. Подумайте: если удастся улучшить бизнес-среду, мы сможем повысить конкурентоспособность! Что, для улучшения бизнес-среды надо ездить по Европе? А мы сами этого не знаем? И опять же: если Мировой Банк худо-бедно дает деньги, то в данном случае лишь – и автор подтвердил это – încurajarea unei culturi antreprenoriale în Europa, cunoașterea condiției de business etc. То есть круглые столы, кофе- брейки и тому подобное. Двадцать лет ездили, недостаточно, надо ездить и сейчас. На комиссии я задал прямой вопрос: уверен… думает ли уважаемый господин Тудор Копач, что участие в круглых столах повысит конкурентоспособность молдавской продукции? Ответ был – да. Короче, фракция Партии социалистов не будет голосовать за ратификацию данного соглашения, потому что участие Молдовы в данной программе не будет способствовать повышению конкурентоспособности ни малых и средних предприятий, ни экономики в целом. Вместе с тем, как уже было отмечено, мы поддержим любое действие, которое реально приведет к росту экономики, процветанию нашего государства и улучшению жизни граждан. Сегодня экономика страны нуждается în altceva, не в туристических поездках бизнесменов за государственный счет, а в серьезных инвестициях и в реальных рынках сбыта. Бизнес нуждается не в круглых столах, где бы они узнавали, как хорошо им там работается, а в прекращении всевозможных проверок и наездов. Наши бизнесмены знают, как работать, и умеют торговать, уже научились. Им нужна реальная поддержка в решении таких вопросов, как оптимальное налогообложение, недостаток оборотных средств, инвестиции, подготовка кадров рабочих профессий, инфраструктурные проблемы, ибо инфраструктура – это не только дороги, это электро-, энерго-, водоснабжение, канализация. Сколько проблем в подключении к различного рода сетям, особенно в сельской местности! Все это затрудняет нормальный бизнес-процесс и делает неконкурентной производимую продукцию. Именно на это должна быть направлена как проводимая в стране политика вся законотворческая деятельность Парламента, а не на участие в программах по повышению культуры предпринимательства. Спасибо. (Aplauze în sală.)

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos.

Deoarece deja am văzut în plen unele propuneri de a lua cuvîntul pe marginea luărilor de cuvînt, aș vrea să vă menționez că se permite doar în situația în care este vizată o fracțiune sau un deputat și doar atunci acea fracțiune și deputat are dreptul să intervină cu comentarii sau cu replică la luările de cuvînt. (Rumoare în sală.) Либеральная политика nu înseamnă neapărat Partidul Liberal. (Rîsete în sală.) Cu această glumă bună încheiem dezbaterile și luările de cuvînt pe acest subiect și trecem la vot. Pentru lectura întîi se propune proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului privind participarea Republicii Moldova la Programul Uniunii Europene „Competitivitatea întreprinderilor și a întreprinderilor mici și mijlocii (COSME 2014 – 2020)”. Cine este pentru, vă rog frumos să votați. În primă lectură, proiectul de Lege a fost aprobat. (Rumoare în sală.) Domnule Munteanu, Aveți... (Rumoare în sală.) Politica liberală. Da? (Rumoare în sală.) Trecem la votul pentru lectura a doua. Domnule Streleț, Vă rog frumos.

Domnul Valeriu Streleț: Domnule Președinte, Eu propun ca procedura de vot pentru lectura a doua să fie amînată pentru următoarea ședință de plen.

Domnul Andrian Candu: Sau, eventual, după pauza pe care urma eu să o anunț acum...

Domnul Valeriu Streleț: Sau după pauză. Depinde... (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: ... deoarece e timpul să fie luată o pauză pînă la ora 13.00. Și încurajez ca în acea pauză să fie organizată Comisia juridică, numiri și imunități. Doamna Apolschii chiar vrea deja să vă facă un anunț, membrilor acestei comisii. Revenim la ora 13.00. Vă mulțumesc frumos.

Doamna Raisa Apolschii: Membrii comisiei, Eu vă rog să ne întrunim pentru 10 minute. (Rumoare în sală.)

P A U Z Ă

* * * D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Andrian Candu: Dragi colegi, Să începem atunci ședința, continuarea ședinței de astăzi, mai sînt cîteva subiecte pe ordinea de zi și încheiem după aia. Revenind la proiectul nr.20, proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului privind participarea Republicii Moldova la Programul Uniunii Europene „Competitivitatea întreprinderilor și a întreprinderilor mici și mijlocii (COSME 2014 – 2020)” a fost o propunere să fie amînată examinarea pentru lectura a doua pentru următoarea ședință. De procedură, domnul Valeriu Munteanu.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte al Parlamentului, Anterior ați declarat că proiectul nr.16 este amînat la solicitarea autorului, adică a Guvernului. Citiți foarte atent prevederile Regulamentului Parlamentului cu precădere articolul 46 și, respectiv, nu există o astfel de prevedere cînd autorul, Guvernul, poate să formeze, să modifice într-un fel sau altul ordinea de zi. Dumneavoastră aveți această oportunitate și, respectiv, perspectivă și dacă ați modificat ordinea de zi, atunci ați făcut-o în nume propriu și n-o face autorul, pentru că suveranitatea a fost delegată deputaților și nu Guvernului. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: N-o să dau citire exact articolului din Regulamentul Parlamentului ce se referă la retragerea din ordinea de zi a subiectelor, dar explicați-mi și mie cum aș putea eu să aduc cu forța reprezentantul Guvernului din loja guvernamentală să ne prezinte proiectul, dacă el este autorul care prezintă proiectul în primă lectură. (Domnul Munteanu vorbește din sală.) Acestea nu sînt exprimări, probabil, sigure. Tot de procedură, domnule Reșetnicov? Poftiți.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. A fost amînat acest proiect care are legătură directă cu locomotivele, da? Și domnul Munteanu trebuie să cunoască că, imediat ce a fost introdus acest proiect, a părăsit sala domnul Șalaru, iată din acest considerent a fost amînat acest proiect.

Domnul Andrian Candu: Și tot de procedură domnul Lupu.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, domnule Președinte. Da, de procedură și într-un fel vreau să-i mulțumesc domnului Valeriu Munteanu pentru amabilitatea de care a dat dovadă numindu-vă pe dumneavoastră, membru al Fracțiunii Partidului Democrat, stimate domnule Președinte, om de mare perspectivă. Confirm, este de mare perspectivă, avem mulți oameni de mare perspectivă și în aceasta și rezidă forța partidului și a fracțiunii. De strictă procedură, stimați colegi. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Și acum strict de procedură. Folosidu-mi dreptul exclusiv potrivit Regulamentului, propun introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr.36 ce se referă la funcțiile vacante de deputat, datorită faptului că la propunerea doamnei Apolschii... Cine este pentru introducerea proiectului nr.36 pe ordinea de zi, care sper că a și fost distribuit membrilor Parlamentului, vă rog frumos să votați. Majoritatea. Următorul subiect este cel cu nr.8 pe ordinea de zi. Revenim la subiectul, de fapt, discutat la ultima ședință, proiectul de Hotărîre nr.31 privind constituirea Comisiei de anchetă pentru elucidarea situației pe piața financiară și valutară a Republicii Moldova. Vă readuc aminte că data trecută am aprobat componența numerică și nominală, 9 persoane reprezentanți ai tuturor fracțiunilor: domnul Igor Dodon, Vladimir Golovatiuc – din partea Fracțiunii Partidului Socialiștilor; Ștefan Creangă, Chiril Lucinschi – din partea Fracțiunii Partidului Liberal Democrat; Oleg Reidman, Anatolie Zagorodnîi – din partea Fracțiunii Partidului Comuniștilor; Marcel Răducan, Serghei Sîrbu – din partea Fracțiunii Partidului Democrat și Iurie Chirinciuc din partea Fracțiunii Partidului Liberal. S-a stabilit și un termen pentru prezentarea raportului Comisiei de anchetă, rămînea doar ca subiect să nominalizăm președintele, vicepreședintele și secretarul acestei comisii de anchetă. Urmau să aibă loc discuții în fracțiuni și între fracțiuni și dacă sînt ceva rezultate ale acestor discuții, vă rog frumos să le anunțați. Domnul Streleț Valeriu.

Domnul Valeriu Streleț: Mulțumesc, domnule Președinte. Urmare a discuțiilor în cadrul fracțiunii noastre noi avem o modificare în componența nominală a comisiei, care o să rog s-o puneți la vot: în locul domnului Chiril Lucinschi îl desemnăm în componența acestei comisii pe domnul Gheorghe Mocanu. Primul aspect. Al doilea aspect legat de …

Domnul Andrian Candu: Dacă nu vă supărați, haideți să supunem votului, să mergem procedural. Cine este pentru înlocuirea domnului Chiril Lucinschi cu domnul Gheorghe Mocanu, vă rog frumos să votați. Majoritatea. Domnule Gheorghe Mocanu, Faceți parte din Comisia de anchetă. Felicitări. Domnul Streleț, Continuați.

Domnul Valeriu Streleț: Referitor la conducerea și administrarea acestei comisii, fracțiunea noastră, urmînd modul în care s-au expus și alte fracțiuni, cine cum vede structura conducerii comisiei, optează pentru funcția de secretar al comisiei. Și întru evitarea cărorva elemente de spectacol politic sau conflict de interese, sau mai știu eu care ar putea fi, cred că … OK. Noi sîntem, optăm pentru funcția de secretar al comisiei.

Domnul Andrian Candu: Și cine anume dintre cei doi?

Domnul Valeriu Streleț: Cred că domnul Gheorghe Mocanu.

Domnul Andrian Candu: Alte propuneri din partea fracțiunilor? Domnul Ion Ceban.

Domnul Ion Ceban: Domnule Președinte, Vă mulțumesc. În contextul transparenței activității acestei comisii poate ar fi bine și ar fi cazul să examinăm ca cineva din societatea civilă să participe în acest proces. Este Consiliul Național de Participare. Cu titlul de observatori, nu vorbesc de membri, stimați colegi.

Domnul Andrian Candu: Dragi colegi, Haideți să ascultăm ceea ce propune. Vă rugăm frumos.

Domnul Ion Ceban: Da. Mulțumesc, domnule Președinte. Este Consiliul Național de Participare, sînt mulți reprezentanți, poate ar fi bine să examinăm 1 – 3 membri cu titlul de observare, adică observatori în cadrul

63 acestei comisii. Nu văd nici o problemă, se cere o transparență în acest sens, este un lucru acceptat de toată lumea în toată lumea, haideți să vedem.

Domnul Andrian Candu: Domnule Ion Ceban, Vreau să vă anunț că, în această dimineață, am primit în adresa Președintelui Parlamentului demersuri din partea organizațiilor nonguvernamentale ale acestui consiliu pe care l-ați menționat, cu desemnarea unor reprezentanți ca observatori în acea Comisie de anchetă. Acele demersuri vor fi redirecționate președintelui acestei comisii și deja comisia o să ia anumite decizii. Ei doar în calitate de observatori și pot participa. Domnul Filat. Nu? Doamna Ivanov.

Doamna Violeta Ivanov: Mulțumesc, domnule Președinte. Deci Fracțiunea Partidului Comuniștilor ar putea înainta candidatura domnului Oleg Reidman, în calitate de vicepreședinte al Comisiei de anchetă. Vicepreședinte.

Domnul Andrian Candu: Da este și această propunere. Valeriu Munteanu, Vă rog frumos.

Domnul Valeriu Munteanu: Avînd în vedere că Coaliția PLDM, PCRM și PD și-au împărțit funcțiile de președinte, vicepreședinte și secretar, cred că nu trebuie să mai insistăm asupra organelor de lucru sau de conducere ale acestei comisii. Dar avînd în vedere importanța și impactul social al subiectelor care vor fi discutate de această comisie, avem și noi o propunere ca să aducem un procuror din Uniunea Europeană să supravegheze, să fie observator în acest proces, cu gîndul și cu nădejdea că procesul va fi mult mai dinamic. Și dacă e departe și credeți că trebuie să aducem cuiva să-i asigurăm traducerea, atunci putem să aducem unul de la DNA din România și să fim siguri că lucrurile vor arăta altfel la încheierea acestui exercițiu de lucru. Îi doresc succes coaliției și noi o să participăm activ la activitatea acestei comisii.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos, domnule Munteanu. Dar știți foarte bine că Regulamentul Parlamentului presupune și menționează că membrii comisiei sînt doar membrii deputați. Și de aceea, pentru viitor, acel procuror european puteți să-l includeți pe lista deputaților pe viitor. Domnul Marian Lupu – din partea Fracțiunii Partidului Democrat.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu, de fapt, mă mirasem de ce așa slăbuț, propunerea – doar DNA, eu mă așteptam ca să fie propuși acei de la SRI, din alte structuri, dar, mă rog, все еще впереди наверно, да? Stimați colegi, Ascultînd … Da, eu înțeleg că pentru început colegii cum spun din sectorul din stînga de la mine, fiindcă opțiunea de lichidare a acestui stat este bine cunoscută pentru acest curent politic. Domnule Președinte, Ziceam că după propunerile care au fost înaintate de către colegi, anume pentru a asigura caracterul nepărtinitor, obiectiv și lipsit de speculații și interese politice, după ce ne-am consultat cu colegii din fracțiune, am ieșit cu inițiativa și cu propunerea ca în calitate de președinte al acestei comisii să fie votat în plenul Parlamentului domnul Marcel Răducan. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim pentru propunere. Și doamna Greceanîi.

Doamna Zinaida Greceanîi: Vă mulțumesc, domnule Preşedinte. De fapt, foarte bine că toți colegii din celelalte fracţiuni s-au expus asupra inițiativei noastre, cine o să fie președinte, cine vicepreședinte, dar cît de imparțial ar fi, inițiativa ne aparține nouă și, oricum, opoziției îi revine rolul de președinte. Cred că mai corect este. Dar noi nu insistăm. Cum decide plenul Parlamentului. Noi, dacă ar fi propunerea noastră, la funcția de președinte îl înaintăm pe domnul Golovatiuc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos pentru propunere. Domnul… În ordinea propunerilor, voi supune votului plenului și plenul va decide. A fost propus domnul Gheorghe Mocanu în calitate de secretar. Cine este pentru, vă rog frumos să votați. Cu o majoritate covîrșitoare. A fost propus domnul Oleg Reidman în calitate de vicepreședinte al acestei Comisii de anchetă. Cine este pentru, vă rog frumos să votați. La fel, cu o majoritate. A fost propus domnul Marcel Răducan în calitate de președinte al acestei comisii. Vă rog frumos. Cine este pentru? Majoritatea. Luînd în considerare că este numai un singur președinte, nu pot să mai supun votului și candidatura domnului Golovatiuc. (Rumoare în sală.)

Destule. (Rumoare în sală.) Nu sînt numiri care ar presupune numărarea de voturi. Eu vă spun că majoritatea au votat pentru cele trei. Majoritatea din acei prezenți. Să trecem la următorul subiect, și anume numărul 9 de pe ordinea de zi, proiectul nr.23, proiectul de Hotărîre privind eliberarea din funcție a unui judecător al Curții Supreme de Justiție, fiind vorba de doamna Vera Macinskaia. Rog la… și o invit la tribuna principală pe doamna Raisa Apolschii, președinte al Comisiei juridice, numiri şi imunităţi, în calitate de autor acum.

Doamna Raisa Apolschii: Mulțumesc. Stimate domnule Preşedinte, Onorat Prezidium, Stimaţi colegi, Comisia a examinat proiectul de Hotărîre privind eliberarea din funcție a unui judecător al Curții Supreme de Justiție, în contextul adresării Consiliului Superior al Magistraturii, prin care informează Parlamentul despre faptul că doamna Vera Macinskaia, judecător al Curții Supreme de Justiție, la data de 22 decembrie 2014 a depus o cerere prin care solicită acceptarea demisiei onorabile din funcția de judecător, în legătură cu atingerea plafonului de vîrstă din 1 iunie.. din 1 ianuarie 2015, precum și despre survenirea situației reglementate de articolul 25 alineatul (1) litera k) și de articolul 26 al Legii din '95 cu privire la statutul judecătorului. În temeiul articolului 4 alineatul (1) litera a) al Legii cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, Consiliul Superior, în data de 23 decembrie 2014, a examinat situația dată, precum și a adoptat Hotărîrea prin care se propune Parlamentului Republicii Moldova eliberarea din funcție a judecătorului Curții Supreme de Justiție Vera Macinskaia, în condițiile articolului 25 alineatul (1) litera k) și articolului 26 al Legii cu privire la statutul judecătorului, în legătură cu atingerea plafonului de vîrstă. Urmare a votului unanim al membrilor, Comisia propune proiectul de Hotărîre privind eliberarea din funcție a unui judecător al Curții Supreme de Justiție spre examinare și aprobare în ședința plenară a Parlamentului. Există cererea dumisale și proiectul de hotărîre vă este distribuit. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. La autor dacă există întrebări? Nu sînt întrebări. Dumneavoastră ați dat citire și raportului comisiei sau doar…

Doamna Raisa Apolschii: Raportul, dar este distribuit și proiectul pe…

Domnul Andrian Candu: Raportul comisiei este distribuit.

Doamna Raisa Apolschii: Și proiectul de hotărîre…

Domnul Andrian Candu: Dacă sînt întrebări la doamna Apolschii, în calitatea ei de raportor al comisiei. Domnul Țurcan.

Domnul Vladimir Țurcan: Da. Mersi mult. Doar pentru precizare. Doamnă Preşedinte, Totuși din care dată este eliberată doamna, avînd în vedere că… deci să nu se primească că dumneaei a participat la unele ședințe ale instanței deja după hotărîrea Consiliului Superior al Magistraturii?

Doamna Raisa Apolschii: Noi cum am fost informați de către reprezentantul Consiliului Superior al Magistraturii în cadrul ședinței comisiei deci ea nu activează, în baza cererii depuse deja, din data depunerii, din 22 decembrie.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Dacă nu sînt alte întrebări, propun votului acest proiect de Hotărîre privind eliberarea din funcție a judecătorului Curții Supreme de Justiție, a doamnei Vera Macinskaia. Cine este pentru, vă rog frumos să votați. Și în cazul de față avem nevoie de numărul pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 26.

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 38.

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 12.

Domnul Andrian Candu: Cu votul a 76 de deputați, proiectul de Hotărîre nr.23 privind eliberarea din funcție a unui judecător al Curții Supreme de Justiție, a fost adoptat. În continuare, se propune spre examinare proiectul de Hotărîre nr.22 privind demisia unor deputați în Parlament. Doamnă Apolschii, Vă rog frumos.

Doamna Raisa Apolschii: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Stimaţi colegi, Comisia juridică, numiri şi imunităţi a ex aminat proiectul de Hotărîre a Parlamentului privind demisia unor deputați în Parlament și comunică următoarele. Deputații în Parlament: Dorin Chirtoacă, Mihai Moldovanu, Veronica Herța, Grigore Belostecinic și Ion Tomai au prezentat Președintelui Parlamentului cererea privind demisia și renunțarea la mandatul de deputat în Parlament. Conform articolului 2 alineatul (8) al Legii din '94 despre statutul deputatului în Parlament, cererea de demisie din funcția de deputat se prezintă Președintelui Parlamentului, iar Parlamentul, prin hotărîrea sa, va lua act de cererea de demisie a deputatului și va declara mandatul vacant. În acest context, Comisia juridică, numiri şi imunităţi a luat act de cererile de demisie al deputaților în Parlament: Dorin Chirtoacă, Mihai Moldovanu, Veronica Herța, Grigore Belostecinic și Ion Tomai, anexate la prezenta inițiativă legislativă și, drept urmare, membrii comisiei, cu majoritatea voturilor, au decis să propună Parlamentului spre examinare și adoptare proiectul de Hotărîre privind demisia unor deputați în Parlament. Și cu permisiunea… dacă este necesar, dau citirii și hotărîrii. În temeiul articolului 69 alineatul (2) din Constituția Republicii Moldova și al articolului 2 alineatul (8) din Legea despre statutul deputatului în Parlament, Parlamentul adoptă prezenta hotărîre. Articolul 1. – Se ia act de cererile de demisie ale deputaților în Parlament: Ion TOMAI, ales din partea Partidului Comuniștilor din Republica Moldova; Grigore BELOSTECINIC, ales din partea Partidului Liberal Democrat din Moldova; Dorin CHIRTOACĂ, Mihai MOLDOVANU și Veronica HERȚA, aleși din partea Partidului Liberal. Articolul 2. – Se declară vacante: un mandat de deputat în Parlament care aparține Partidului Comuniștilor din Republica Moldova; un mandat de deputat în Parlament care aparține Partidului Liberal Democrat din Moldova; trei mandate de deputat în Parlament care aparțin Partidului Liberal.

Articolul 3. – Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Și eu vă mulțumesc frumos. Dacă sînt întrebări către raportor. Domnul Batrîncea.

Domnul Vlad Batrîncea: Da. Mulțumesc, domnule Preşedinte. Stimaţi colegi, Propun ca plenul Parlamentului să accepte demisia domnului Dorin Chirtoacă din funcția de Primar General, deoarece în Parlament dumnealui reprezintă pericol mai puțin.

Domnul Andrian Candu: Domnule Batrîncea, Propunerile trebuie să fie și legale, și regulamentare. Dacă sînt alte propuneri. Domnul Bolea.

Domnul Vasile Bolea: Da. Doamnă preşedinte al comisiei, La acest subiect a fost depusă o opinie separată care… și o propunere, care nu se reflectă în raportul comisiei.

Doamna Raisa Apolschii: Stimate coleg, Eu la… eu știu, este o opinie, așa, cum ați formulat-o dumneavoastră, opinie separată, dar nu este regulamentară, nu este prevăzută de Regulamentul Parlamentului. În instanța de judecată ar fi cazul poate, dar aici nu există reglementările speciale. Ea este, așa cum v-am promis și m-am ținut de cuvînt, ea este anexată la tot dosarul care este la acest proiect și raportul comisiei respective.

Domnul Vasile Bolea: Atunci…

Doamna Raisa Apolschii: Dar v-am spus că obiecțiile le aveți, le puteți face în plen. Aceasta ar fi cred că cel mai…

Domnul Vasile Bolea: Atunci vă rog să mă înscrieți după… cu o luare de cuvînt.

Domnul Andrian Candu: Sigur, domnule Bolea.

Domnul Vasile Bolea: Mersi…

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnul Țurcan.

Domnul Vladimir Țurcan: Da. Mersi mult. Doamnă Preşedinte, În primul rînd, în preambul eu cred că este cazul să facem referință și la articolul 5 al Legii despre statutul deputatului. Aceasta-i una la mînă. Și doi. Eu așa înțeleg că propunerea sau, mă rog, opinia separată, aceasta deci nu este luat din practica judiciară, dar opinia deputatului… Deci la articolul 2 „se declară vacant” trebuie de indicat numaidecît și „din data depunerii cererii deputaților”, deoarece anume așa deci prevede articolul 5 al Legii despre statutul deputatului. Aceasta-i unu la mînă. Și doi. În Constituție, articolul 69 alineatul (2), la care faceți referință, este în mod imperativ indicat că mandatul deputatului încetează în cazul incompatibilității. Acest caz este stabilit în lege, articolul 5 se dă o lună din data validării – 9 decembrie, o lună, 30 de zile mai bine spus. Înseamnă că pînă pe data de 9 ianuarie. Toți deputații în cauză, care au depus cerere, ei s-au încadrat. Domnul Chirtoacă – 29 decembrie, restul pe data de 6 ianuarie. Dar neeliberînd din data cutare, noi creăm un precedent cînd Parlamentul, prin hotărîre, încalcă și prevederea constituțională, și deci în mod voluntar prelungește termenul care este prevăzut de Legea despre statutul deputatului.

Doamna Raisa Apolschii: Mulțumesc. S-a discutat acest subiect și în cadrul comisiei. De fapt, dacă ne referim la articolul 5, la care indicați dumneavoastră, aici nu este indicat că în hotărîre noi trebuie… sau este necesar indicarea datei. Vreau să vă spun că mai mult ca atît, am… știind că o să apară acest subiect în cadrul ședinței, am ridicat chiar și mai multe hotărîri vizavi de declararea vacanței mandatului de deputat și am observat, că nicăieri, nici într-o hotărîre parlamentară de ani de zile nu s-a făcut trimitere și nu este obligatoriu, pentru că mandatul deputatului este valabil și are puterea de a acționa atîta timp, cît nu există o hotărîre a Parlamentului. Și aceasta absolut nu influențează asupra activității deputatului în cazul de față.

Domnul Andrian Candu: Domnule Țurcan, A doua întrebare sau precizare.

Domnul Vladimir Țurcan: O precizare. Eu nicicum nu pot fi de acord cu deci concluzia dumneavoastră că acest mandat este valabil. Constituția clar prevede că mandatul încetează din momentul apariției cazului de incompatibilitate. Legea care este, Legea despre statutul deputatului, articolul 5 prevede termenul de 30 de zile cînd deputatul poate să decidă. În caz dacă acest termen de 30 de zile este depășit, atunci, de drept, deci persoana respectivă este suspendată din funcția ocupată paralel cu funcția de deputat. Ce… faptul că n-au fost indicate anterior în hotărîrile precedente, aceasta nu înseamnă că greșelile deci din trecut noi trebuie să le multiplicăm mai departe.

Doamna Raisa Apolschii: Cu tot respectul, dar n-am să fiu nici eu de acord cu dumneavoastră, din simplul motiv că termenul de 30 de zile în articolul 5 din Legea despre statutul deputatului prevede depunerea cererii și nicidecum deci ridicarea mandatului, pentru că mandatul deputatului este ridicat și nu mai este valabil din data adoptării hotărîrii Parlamentului. Ea poate să fie depusă și cu o lună, și cu două în urmă și noi abia să revenim în cadrul ședinței pentru a examina, deoarece hotărîrea intră în vigoare la data adoptării și de aici mai putem vorbi că nu mai are calitate de deputat. Este termenul numai de depunere a cererii.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. E o dezbatere care, probabil, ați avut cu lux de amănunte posibilitatea să o aveți în Comisia juridică, numiri și imunități. Ba mai mult ca atît, fiind o materie de drept constituțional, vă puteți adresa, în baza împuternicirilor pe care le aveți, la Curtea Constituțională. Domnul Filat. (Rumoare în sală.) Vă mulțumim.

Domnul Vladimir Filat: Stimate domnule Preşedinte, Stimaţi colegi, Sigur, noi putem să continuăm aceste dezbateri, iar dacă vorbim despre incompatibilitate puteți privi și în direcție opusă ca fiind incompatibilitate, nu obligatoriu în calitate de deputat.

Și am putea să continuăm și mai departe această polemică. Legea spune foarte clar – mandatul este valabil pînă în momentul în care este aprobată hotărîrea Parlamentului. O dată. Eu credeam, în lege scrie… (Rumoare în sală.) Doi. Eu credeam că noi le vom mulțumi colegilor deputați pentru munca care au depus-o pînă în prezent, le vom dori succese în activitățile care urmează să le desfășoare și noi să încheiem această ședință și să ne ducem, să continuăm să muncim.

Domnul Andrian Candu: Domnul Diacov.

Domnul Dumitru Diacov: Da. Domnule Preşedinte, Stimaţi colegi, De fiecare dată aproape apare această discuție în jurul legalității termenelor cînd este valabil, de ce s-a scris atunci și se adoptă acum decizia Parlamentului. Dar eu vă rog, domnule Preşedinte, poate puneți o sarcină în fața comisiei, cum se procedează în alte părți, fiindcă în două legislaturi în Parlamentul Republicii Moldova cînd deputatul scria cerere, Președintele Parlamentului dă citire acestei cereri și anunță locul vacant. Se ia act de această cerere și se anunță locul vacant. Așa a fost în două legislative. (Rumoare în sală.) În '93 și pînă în '98. Așa a fost. Și, esențial, nu este hotărîrea Parlamentului, esențial este decizia deputatului de a depune mandatul. De ce facem noi din chestia aceasta comisii, examinare? Deputatul dacă a scris cerere că depune mandatul – gata, s-a terminat. De aceea, cred că ar fi bine, acum este așa cum este, dar pe viitor poate de examinat și experiența altor țări, ca noi să simplificăm această procedură. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă încurajăm, doamnă Apolschii, să vă adresați Curții Constituționale, eventual, pentru că există și elemente de constituționalitate și nu o să le discutăm noi aici în plen, că nici nu avem competența asta. Domnule Bolea, A doua intervenție. Vă rugăm frumos.

Domnul Vasile Bolea: Stimaţi colegi, Ca să vă aduc aminte trecutul nu atît de îndepărtat, odată ce Parlamentul s-a întrunit în primă ședință la 29 decembrie, trebuiau să fie alese organele de lucru și după aceasta examinată deodată chestiunea privind cererile depuse de către deputați.

Or, unii colegi au tărăgănat acest lucru pînă în data de 13 sau 15 ianuarie. Într-acest răstimp acești deputați au exercitat concomitent două funcții și aici vorbim despre cazul de incompatibilitate. Toți acești deputați, eu nu știu, probabil că au primit și salarii dintr-o parte și din alta. Or, Codul muncii, să nu uităm, articolul 81 clar prevede că ultima zi de muncă a deputatului, inclusiv este ultima zi de muncă, de lucru a lui, nu și ziua cînd dumnealui a depus cerere. De aceea, eu cred că este oportun în această hotărîre să indicăm data de cînd această funcție este vacantă. Și atunci sînt trei întrebări: sau această funcție este vacantă din data cînd ei au depus cerere, sau din data de 9 ianuarie, cînd au expirat aceste 30 de zile, sau din data cînd a fost sau va fi adoptată această hotărîre.

Domnul Andrian Candu: Este deja...

Domnul Vasile Bolea: Sînt trei întrebări.

Domnul Andrian Candu: Domnule Bolea, Este deja răspuns la întrebarea dumneavoastră.

Domnul Vasile Bolea: Care?

Domnul Andrian Candu: Articolul 2 spune: se declară vacante, iar articolul 3 spune: prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării.

Doamna Raisa Apolschii: …vacante.

Domnul Andrian Candu: Dacă nu sînt alte întrebări către raportor, atunci – luarea de cuvînt solicitată, domnul Bolea, și, ulterior, procedura de vot. (Rumoare în sală.) Din partea fracţiunii sau din partea deputatului? Doamna Greceanîi.

Doamna Zinaida Greceanîi: Autorizația și licență din partea fracţiunii.

Domnul Andrian Candu: 7 minute.

Domnul Vasile Bolea: Domnule Preşedinte, Stimaţi colegi, La data de 9 decembrie 2014, Curtea Constituțională a confirmat legalitatea alegerilor parlamentare din data de 30 noiembrie 2014, totodată fiind validate și mandatele deputaților aleși. Pe parcursul perioadei de 29 decembrie 2014 – 13 ianuarie 2015, în cadrul Secretariatului Parlamentului au fost înregistrate cererile de demisie ale deputaților: Ion Tomai, Grigore Belostecinic, Dorin Chirtoacă, Veronica Herța, Mihai Moldovanu. Este cunoscut faptul că motivul depunerii mandatelor de deputat este situația de incompatibilitate cu activitățile extraparlamentare ale deputaților vizați. Deputații care au depus cererea de demisie din funcția de deputat actualmente exercită atît funcția de deputat, cît și funcțiile de bază. La comisie s-a examinat proiectul de hotărîre prin care s-a propus a se lua act de demisia deputaților indicați supra și declararea mandatelor lor fiind vacante. Or, în dezbaterile în cadrul comisei am avut o opinie separată și am avut o propunere alternativă: a declara mandatele de deputat vacante în privința celor vizați pe proiectul de hotărîre începînd cu data de 9 ianuarie 2015. Și aici am să încerc să argumentez poziția mea. Astfel, în temeiul articolului 2 alineatul (8) al Legii despre statutul deputatului în Parlament, cererea de demisie se prezintă Președintelui Parlamentului. Parlamentul, prin hotărîre, va lua act de cererea de demisie și va declara mandatul vacant. În temeiul articolului 5 alineatul (1) și alineatul (2) al Legii despre statutul deputatului în Parlament, deputatul care se află în unul din cazurile de incompatibilitate prevăzute la articolul 3 va demisiona, în termen de 30 de zile de la data validării mandatului, din funcția incompatibilă cu mandatul de deputat. În cazul în care deputatul se află în unul din cazurile de incompatibilitate și nu a depus, în termenul menționat, cererea de demisie din funcția incompatibilă cu mandatul de deputat, după expirarea acestui termen este suspendat din drept din funcția incompatibilă. Vreau să aduc atenției că Legea privind statutul alesului local, în temeiul articolului 8 din lege, alesul local care se află în incompatibilitate va demisiona din funcția incompatibilă cu mandatul deținut sau își va depune mandatul, în termen de 30 de zile de la apariția incompatibilității. Primarul, în cazul în care se află în situația de incompatibilitate, va fi revocat din funcție de către instanța de judecată la demersul Cancelariei de Stat sau al CNI. În temeiul articolului 25 al Legii cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public, funcția publică este incompatibilă cu funcția de deputat, iar problema incompatibilității urmează să fie soluționată, în termen de o lună din momentul apariției ei. Și dacă nu a eliminat situația de incompatibilitate în termenul prevăzut, funcționarul public este destituit din funcție. În temeiul articolului 81 din Codul muncii, ziua încetării contractului individual de muncă se consideră ultima zi de muncă. Aici în speță este cert că solicitanții demisiei din funcția de deputat, pe motiv de incompatibilitate, au depus

74 cererile de demisie din funcția de deputat în diferite perioade de timp, în favoarea funcțiilor care le-au exercitat anterior. Totodată, aceștia n-au indicat din ce dată pretind demisia, din momentul depunerii cererii de demisie, din data de 9 ianuarie 2015 sau din data la care va fi adoptată hotărîrea Parlamentului. Din contra noi constatăm că aceștia n-au demisionat nici dintr-o funcție pînă astăzi ori demisia nu se echivalează cu depunerea cererii de demisie, ci cu întreruperea de facto a relațiilor de muncă. De altfel, soluționarea acestei chestiuni este mai mult decît esențială în condițiile speței pentru următoarele: în primul rînd, în dependență de momentul demisiei se vor calcula plățile salariale și, în al doilea rînd, în dependență de momentul demisiei se va stabili corectitudinea acțiunilor deputaților vizați pe hotărîrea Parlamentului, în ceea ce privește soluționarea incompatibilității legale și legalitatea actelor și acțiunilor întreprinse de către aceștia în funcțiile pe care le exercită după data de 9 ianuarie 2015. De altfel, prin legile specificate anterior menționate specifice domeniului lor de activitate se prevăd niște sancțiuni deosebit de dure pentru nesoluționarea în termen a situației de incompatibilitate, situației care în speță este una vădită, odată ce deputații vizați de proiect nu au încetat raporturile de muncă nici de iure, nici de facto, nici la locul de bază, nici în Parlament, exercitînd concomitent două funcții contrar legii. Excepție aici făcînd domnul Tomai care, după prima ședință a Parlamentului, mai departe n-a participat la nici una din ele. Notez că domnii deputați vizați în proiect nu se pot prevala de articolul 5 alineatul (2) din Legea despre statutul deputatului, deoarece ei au depus cererea de demisie. Problema e că ei nu au pus în aplicare cererile lor de demisie începînd cu data de 9 ianuarie prin întreruperea activității parlamentare, admițînd incompatibilitatea de funcții contrar legii, respectiv comițînd un abuz de drept. Și aici, iarăși, mă refer la propunerea alternativă care a fost propusă, inclusiv în cadrul ședințelor Comisiei juridice, numiri și imunități. Noi propunem la articolul 2 din prezenta hotărîre a declara mandatul deputaților vizați în această hotărîre, începînd cu data de 9 ianuarie 2015. Mulțumim. Și solicit această propunere să fie supusă votului.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Se va supune votului propunerea. (Aplauze.) Se supune votului proiectul de Hotărîre nr.22 din 3 februarie 2015 privind demisia unor deputați în Parlament. Cine este pentru vă rog frumos să votați. Vom avea și nevoie de numărători. Sectorul nr.1?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 2. Sectorul nr.2 …

Domnul Andrian Candu: Amendamentul se face în plen, nu la luările de cuvînt. Aceasta a fost luare de cuvînt. Sectorul nr.1, Vă rog frumos. Eu am văzut voturi pe sector mai multe.

N u m ă r ă t o r i i: Numai 2. Dudoglo nu este.

Domnul Andrian Candu: Numai 2. Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 36. Sectorul nr.3 – 25.

Domnul Andrian Candu: Cu 63 de voturi proiectul de Hotărîre nr.22 privind demisia unor deputați în Parlament a fost votat. Și propun să mulțumim colegilor, așa cum a fost făcut o altă propunere. (Aplauze.) Și în același context, este un alt proiect de Hotărîre nr.36. Vă rugăm frumos, doamnă Apolschii, prezentați atît proiectul, cît și raportul comisiei.

Doamna Raisa Apolschii: Mulțumesc. Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Deci astăzi au parvenit un șir de cereri de la colegii noștri, care au fost desemnați în calitate de miniștri, cu solicitarea demisiei și depunerii mandatului, renunțarea la mandatul de deputat. În acest context, comisia a examinat proiectul de Hotărîre a Parlamentului privind demisia acestora și la data de 18 februarie, ținînd cont de faptul că Parlamentul a acordat vot de încredere Guvernului, în componența căruia se regăsesc deputații: Natalia Gherman, Oleg Balan și Maia Sandu – aleși din partea Partidului Liberal Democrat din Moldova, precum și Vasile Bîtca, Vasile Botnari, Monica Babuc și Pavel Filip – aleși din partea Partidului Democrat din Moldova. Deputații menționați, așa cum am spus mai sus, la data de 20 februarie au prezentat Președintelui Parlamentului cererea privind demisia și renunțarea la mandatul de deputat în Parlament. În acest context, comisia a examinat cadrul legal, a luat act de cererile de demisie ale deputaților: Natalia Gherman, Oleg Balan, Maia Sandu, Vasile Bîtca, Vasile Botnari, Monica Babuc și Pavel Filip, anexate la prezenta inițiativă

76 legislativă și drept urmare, cu votul unanim al membrilor comisiei, se propune Parlamentului spre examinare și adoptare proiectul de hotărîre. Proiectul de hotărîre este distribuit deputaților, de fapt, este parte la inițiativa legislativă. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Dacă sînt întrebări în adresa autorului sau a raportorului comisiei? Nu sînt întrebări, pentru luări de cuvînt nu s-au înscris. Supun votului. Cine este pentru aprobarea proiectului nr.36, Hotărîrea Parlamentului privind demisia unor deputați în Parlament, vă rog frumos să votați. Vă rog frumos rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 2. Sectorul nr.2 – 36. Sectorul nr.3 – 14.

Domnul Andrian Candu: Cu votul a 52 de deputați, proiectul hotărîrii este adoptat. Și eu vă rog frumos să-i mulțumim și să-i felicităm… N-am îneles. Sectorul nr.1?

Domnul Vladimir Odnostalco: – 26.

Domnul Andrian Candu: Rectificare. Cu votul a 76 de deputați, proiectul hotărîrii a fost adoptat. Să le mulțumim colegilor pentru munca depusă în calitate de deputați și să le urăm succese în celelalte activități. (Aplauze.) Cu aceasta ordinea de zi este epuizată. Vă doresc o zi bună în continuare, un bun sfîrșit de săptămînă, la fel, și cetățenilor. Numai bine, pe curînd. Și, evident, ședința este închisă.

Ședința s-a încheiat la ora 13.50.

Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcția generală documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.