Internasjonal Idealisme Og Norge
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Internasjonal idealisme og Norge Utenrikspolitisk tenkning fra Justus Lipsius til Halvdan Koht Halvard Leira Hovedoppgave i Statsvitenskap, levert ved Universitetet i Oslo, Institutt for Statsvitenskap September 2002 ii Forord ”Forskning er som jazz, det kan virke individuelt, men må i siste instans være kollektivt for å swinge”. Omtrent slik formulerte min veileder det, og Iver B. Neumann skal da også være den første til å motta takk for å være del av det kollektiv som har vært til hjelp og støtte mens jeg har skrevet denne hovedoppgaven, og som har hjulpet til med at det kanskje svinger litt underveis. Han har, som veileder, arbeidsgiver, reisekamerat og venn vært sentral i at oppgaveprosessen har vært såvidt lite traumatisk. Han organiserte også en studiegruppe om norsk utenrikspolitikk, hvor en rekke gode innspill har kommet underveis. De andre deltagerne, Andreas Løvold og Nina Græger, skal ha takk for faglig og sosialt samvær. De har også lest og kommentert store deler av manus på forskjellige stadier, og for det skal de ha særlig takk. De første spede skritt i retning hovedoppgave ble tatt mens jeg tok en MSc i International Relations ved London School of Economics and Political Science. Kapittel 2 er delvis basert på Masteroppgaven fra LSE. Ved LSE hadde jeg stor glede og nytte av samtaler og seminarer med Peter Wilson. Hovedoppgaven har jeg så skrevet som studentstipendiat ved Norsk Utenrikspolitisk Institutt – NUPI. Nupister av alle slag skal ha takk for å skape et godt, dynamisk og inspirerende miljø. Spesiell takk må allikevel gå til noen enkelte. På biblioteket har Hazel, Dagfrid, Tore og Lars-Tore vært til stor hjelp med mine forespørsler etter mer eller mindre obskure tekster, og mine medstipendiater har skapt et muntert sosialt fellesskap. Stipendet fra NUPI kom også meget godt med, som tilskudd til Lånekassas bidrag. I forskjellige sammenhenger har store deler av oppgaven blitt presentert og kommentert av velvillige tilhørere. Gjennom NUPI har jeg fått anledning til å være med i Nordic Research Programme on Security Policy, og konferanser i Helsinki våren 2001 og Oslo våren 2002, hvor jeg presenterte henholdsvis forprosjektet og viktige deler av kapittel 3-5. Mikkel Vedby Rasmussen skal ha særlig takk for kommentarer og litteraturtips i denne sammenheng. Deler av oppgaven er i tillegg finansiert med vit. ass. midler fra dette prosjektet. Disse midlene gjorde det også mulig å presentere det samme stoffet ved International Studies Association’s konferanse i New Orleans i mars 2002, hvor Hayward Alker ga meg oppmuntring til å se nærmere på kvekerne. Store deler av oppgaven har også blitt presentert på seminarer på NUPI. Viktige deler av kapittel 2 og 3 ble presentert på teoriseminar 31/1 2002, og her skal Ole Jacob Sending, Espen Barth Eide og John Kristen Skogan ha takk for kommentarer. Et relativt gjennomarbeidet utkast av de fire og et halvt første kapitlene ble presentert på et internseminar 3/5 2002, hvor Henrik Thune var opponent. Ved siden av hans grundige kommentarer fikk jeg gode innspill fra Walter Carlsnaes og Pernille Rieker. Ole Jacob og Henrik har dessuten vært så snille å lese igjennom og kommentere det (nesten) ferdige manuset. Jeg er dem stor takk skyldig. Om noen allikevel skulle være i tvil, ansvaret for det som står i denne oppgaven er i siste instans mitt eget, ”It don’t mean a thing if it aint got that swing”. I tillegg til de ovennevnte skylder jeg også takk til Øystein Sørensen for litteraturtips og oppmuntring tidlig i løpet, til Nils Ivar Agøy, Per Jansson og Duncan Bell for at jeg fikk bruke paper under utarbeidelse og til personalet ved Nasjonalbiblioteket i Oslo, Nobelinstituttets bibliotek, Riksarkivet og Stortingsarkivet. Til slutt takk til dem som står nærmest. Foreldrene mine, Arnlaug Leira og Halvdan Skard, har støttet sju års studier intellektuelt, moralsk og innimellom også økonomisk. De har også på sin vanlige pliktoppfyllende og nøyaktige måte kommentert sisteutkastet. For alt dette skylder jeg dem all mulig takk. Den som allikevel har vist størst tålmodighet med meg og Halvdan Koht er Vigdis. Den siste og største takken går derfor til henne. Før alle analyser er det et ideal at man skal redegjøre for sin egen posisjon i forhold til stoffet. I forhold til denne oppgaven er det derfor rimelig å gjøre oppmerksom på at Halvdan Koht er min oldefar. Oppgaven er dedisert til mine bestefedre – Håkon Leira og Sigmund Skard. iii Innhold FORORD ..........................................................................................................................................II INNHOLD ..................................................................................................................................... III 1. INNLEDNING....................................................................................................................... 1 1.1 PROBLEMSTILLINGER ...................................................................................................................................3 1.2 FRAMGANGSMÅTE.........................................................................................................................................7 1.2.1 Teori og metode .........................................................................................................................................7 1.2.2 Data/kilder og deres utnyttelse..................................................................................................................9 1.3 DISPOSISJON.................................................................................................................................................10 2. TEORI OG METODE...........................................................................................................12 2.1 OPPFATNINGER AV STATSMANNEN INNEN FAGTRADISJONEN ............................................................13 2.1.1 Statsmannen og nasjonen.........................................................................................................................14 2.1.2 Kritiske kommentarer – vitenskapelig praksis og begrepers historisitet.......................................................16 2.2. DISKURSANALYSE OG ANALYSE AV UTENRIKSPOLITIKK......................................................................18 2.2.1 Hvorfor studere agens? ............................................................................................................................20 2.2.2 Hvordan studere agens?...........................................................................................................................23 2.2.2.1 Genealogi og diskursens stabilitet .............................................................................................................. 23 2.2.2.2 Muligheter for endring?................................................................................................................................ 24 2.2.2.3 Begreper i brennpunktet .............................................................................................................................. 26 2.2.2.4 Sosiale felt, overlappende diskurser............................................................................................................ 30 2.3 OPPSUMMERING – STATSMANNENS PLASS I DISKURSANALYSEN..........................................................33 3. PRUDENCE, ET ”REALISTISK” SYN PÅ PRAKSIS? ..................................................... 38 3.1 PRUDENCE OG PRAKSIS ..............................................................................................................................40 3.2 RAISON D’ÉTAT OG MAKTENS PRIMAT .....................................................................................................41 3.3 KLOKSKAP, MORAL OG MAKT ...................................................................................................................42 3.4 KLOKSKAP I TO DISKURSER .......................................................................................................................47 3.4.1 Klokskap og den borgerlig-liberale diskurs ...............................................................................................47 3.4.1 Klokskap og “realisme” ..........................................................................................................................50 i v 4. FRED, FRIHANDEL OG NØYTRALITET ...................................................................... 55 4.1 FRA JUSTUS LIPSIUS TIL THOMAS JEFFERSON – FRIHANDEL OG FRED................................................55 4.2 MANCHESTERLIBERALISTENE OG FREDSDISKURSEN.............................................................................61 4.3 INTERNASJONAL FREDSDISKURS ETTER 1870 – ARVEN ETTER COBDEN............................................66 4.4 TIDLIGE NORSKE FREDS- OG NØYTRALITETSOPPFATNINGER I FORLENGELSEN AV MANCHESTER- LIBERALISMEN....................................................................................................................................................69 4.5 NORDISK FREDSDISKURS MOT SLUTTEN AV 1800-TALLET – ”FOLK” OG FRIHANDEL I FORENING 72 5. NORSK FREDSDISKURS – ”FOLKET” I SENTRUM..................................................... 76 5.1 IDEER RUNDT 1880 – FOLKESTYRE, SPAREPOLITIKK OG FRED ...........................................................76 5.2 1890 OG UTOVER – VARIG ETABLERING OG MATERIALISERING AV NORSK FREDSDISKURS ............78 5.3 HALVDAN KOHT OG DEN FREDSVENNLIGE REPRESENTASJONEN......................................................85