Page 1 of 1

Henriksen, Sune Ribergaard

Fra: Brøndum, Jette på vegne af AAR - Aarhus hovedpostkasse Sendt: 28. april 2010 11:20 Til: Brøndum, Jette Cc: Henriksen, Sune Ribergaard Emne: VS: Kommentar vedrørende flytning af risteperron ved

Fra: Jørgen Harbøll [mailto:jhl-fb@.dk] Sendt: 28. april 2010 08:45 Til: AAR - Aarhus hovedpostkasse Emne: Kommentar vedrørende flytning af risteperron ved Lindholm Station

Ved flytning af denne perron de 350 meter nordpå, vil det så ikke bare betyde, at I flytter problemet ud i Kolonihavehusområdet? Hvad med at vente lidt – og så arbejde ihærdigt på, at endestationen skal være ved Lufthavnen?

Venlig Hilsen Jørgen Harbøll

12-05-2010

05-05-10 Vedr. ”Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station”

Kommentar til oplægget om flytning.

Jeg kan forstå man ønsker at flytte det nuværende anlæg længere nordpå og som følge af det forslag vil vi komme forholdsvis tæt på.

Der er vel ca 40 m over fra vores have og til det nuværende banelegeme. Hvis anlægget bliver flyttet herud og man placerer det vest for banelegemet så vil vi komme til at få det nærmere.

Hvordan det vil komme til at påvirke os er svært at sige, men på baggrund af de gener vi af og til oplever fra virksomheder der ligger på Voerbjergvej nordøst for os små 100 m væk er det lydt nok.

For et par år siden standsede man også med Skagens banen, tror jeg det var, med at køre godstog. De år de kørte fik man lært at stå tidligt op når det kom forbi om morgenen klokken 5 med 50 godsvogne eller mere. Hvis de var nød til at stoppe ud for vores grund kunne det både høres, mærkes og også lugtes hvis vinden var østlig.

Igennem de sidste par år hvor vi har haft hunde går lufte turen ofte forbi den nuværende risteperron på den sti som løber langs banen både tidligt om morgenen og sidst på dagen. Jeg kan godt forstå at det ka være noget træls at sku høre på den brummen som man bliver mødt af når toget holder der, er man samtidig i gang med at rense toget er der støj fra det og helt slemt bliver det når toget sætter i gang. Så kan man høre, mærke og ofte også lugte udstødningen. Det være sig en søndag morgen ved 6 tiden eller om aftenen ved 23 tiden.

I den skrivelse jeg har modtaget mangler jeg en forklaring på hvorfor man synes at den foreslåede placering er bedre. Man undgår jo ikke en placering tæt på beboere, blot nogle andre naboer.

Jeg kan heller ikke forstå hvorfor man vil lave placeringen her når der er flere interessenter som har ytret ønsker om at føre banen ud til lufthavnen som led i den udvidelse som man forsøger at få gennemført i de kommende år af lufthavne og de omgivende områder.

En sidste ting som jeg vil nævne er hvordan man vil tilgodese udvidelser i forbindelse med at der kommer flere tog og fx når der kommer drift på de nye IC4 for ikke at nævne næste generation af tog...

Forslag til en alternativ placering.

Et alternativ placering er hvis man fører det længere nord på ud til hvor banen er ført under Høvejen. Her ku risteperron placeres på vestsiden af den nuværende bane fra broen af og syd på. På nuværende tidspunkt er der marker på begge sider af banelegemet og længere til naboer. De nærmeste naboer ligger nord for Høvejen og derfor vil de være afskærmet i forhold til perronen af Høvejen. Nedkørsel til anlæg kan foretages fra Høvejen hvor der i forvejen er lavet en.

Med venlig hilsen Kaj Jensen Ellebæk 19 9400 Nørresundby.

Page 1 of 2

Henriksen, Sune Ribergaard

Fra: Mikkelsen, Kirsten L.K. på vegne af AAR - Aarhus hovedpostkasse Sendt: 4. maj 2010 16:01 Til: Brøndum, Jette Cc: Henriksen, Sune Ribergaard Emne: Kommentar fra Bjarne Mellergaard. : Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station.

Fra: [email protected] [mailto:[email protected]] Sendt: tirsdag 4. maj 2010 15:51 Til: AAR - Aarhus hovedpostkasse Emne: Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station.

Nørresundby 04.05.10 Miljøcenter Århus Lyseng Allé 1 8270 Århus

Jr.nr. AAR-200-00081

Ang.: Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station.

Miljøcenter Århus efterlyser ideer og forslag til planlægning af ovennævnte projekt.

Undertegnede bor ret tæt på det nuværende anlæg, og jeg har min daglige gang i området.

Min erfaring er at det ikke er støj der er det store problem, men derimod en voldsom og nytteløs forurening med dieselos og sod fra de mange togsæt som DSB parkerer på strækningen og som står og banker i tomgang i mange af døgnets timer.

Herudover er det ofte sådan, at når disse togsæt kører fra og til, foregår det med en infernalsk støj.

Herudover virker det dybt underligt at et utal af tog nu skal til Lindholm, blot for at støvsuge lidt og tømme papirkurve, da det medfører at alle disse togsæt køres igennem Aalborgs vestby, over jernbanebroen, og over Thistedvej med yderligere kødannelse og forurening til følge da bommene på Thistedvej sænkes et uendeligt antal gange i døgnet.

Der burde vel også tages hensyn til passagergrundlaget, da det ved almindelig observation ser ud til, at en meget stor del af togsættene (især regionaltog), udover personalet, kører totalt tomme.

Jeg vil derfor foreslå at man stopper disse aktiviteter på den nuværende placering og flytter anlægget tilbage til den oprindelige placering.

PS.: Der er tidligere givet bevilling til støjafskærmning på nuværende placering!

Link indsat: http://www.hvidovre.dk/Admin/Public/Download.aspx?file=Files%2fFiler%2fReferater%2f2009%2fTMU%

12-05-2010 Page 2 of 2

2fref090304.htm

Med venlig hilsen

Bjarne Mellergaard Thistedvej 73,2 9400 Nørresundby

E-mail: [email protected]

______http://debat.sol.dk/ - din mening tæller!

12-05-2010 Page 1 of 1

Henriksen, Sune Ribergaard

Fra: Mikkelsen, Kirsten L.K. på vegne af AAR - Aarhus hovedpostkasse Sendt: 7. maj 2010 10:41 Til: Brøndum, Jette Cc: Henriksen, Sune Ribergaard Emne: VS: Debatoplæg Lindholm Station

Fra: Bente&Linge [mailto:[email protected]] Sendt: torsdag 6. maj 2010 22:23 Til: AAR - Aarhus hovedpostkasse Emne: Debatoplæg Lindholm Station

Som beboere på Voerbjergvej 18 i Lindholm, og som nabo til omtalte tog og baneprojekt, har vi følgende forslag til placering af spor 0 og risteperron.

Vi foreslår at både spor 0 og risteperron flyttes yderligere mod nord i forhold til det, der er angivet i hovedforslaget. Forslag til fremtidig placering er det, der svarer til Voerbjergvej 40. Kan ikke sige hvad det drejer sig om i meter, men et skøn vil være 700 til 800m fra aktuelle placering.

Begrundelsen for denne placering er, at det er uden for bymæssig bebyggelse, men i et industriområde og dermed er der ingen helårsboliger, der grænser op til togbanen på dette område.

Det vil medføre at mange beboere vil blive mindre berørt af støjgener.

Der er endvidere mulighed for at køre til og fra risteperron og lagercontainer via industriområdet.

Håber at der vil blive set velvilligt på forslaget.

Med venlig hilsen

Bente og Erling Sørensen Voerbjergvej 18 9400 Nørresundby e-mail: [email protected]

12-05-2010

Miljøcenter Århus Lindholm d. 10. maj 2010 Lysengalle` 1 8270 Højbjerg

Kommentar til debatoplæget : ”Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station”

Denne kommentar på baggrund af bekymringer vedrørende forslag om ”flytning af risteperronen ved Lindholm station”. Undertegnede har via brev fra Miljøcenter Århus dateret 7. april 2010 erfaret, at der er forslag om at flytte den nuværende risteperron 350 m. nord for den nuværende placering. Vi er meget bekymrede over forslaget vedrørende flytningen.. Vi mener at forslaget om den nye placering, er lige så uholdbart som det eksisterende. Man flytter bare perronen og problemerne til gener for andre beboer i Lindholm. Altså beboerne i Ellebæk.

Støjgener Det giver for os ingen mening, blot at sende støjgenerne videre til os andre, når der findes mange muligheder, hvor placeringen ikke vil være til gener for hverken beboere eller miljø.

Visuelle forhold Vi mener at en støjafskærmning som den nævnte i folderen vedrørende flytning/forlængelse af spor m.m. vil skæmme naturen omkring åen og det grønne område langs banen. Vi har tidligere bosat os i Ellebæk på grund af i beliggenhed i nærhed af uspoleret natur og grønne omgivelser i umiddelbar nærhed.

Miljøpåvirkning Vi nærer også stor bekymring for dyrelivet både i og omkring Lindholm Å, hvor der er mange forskellige dyrearter, der på nuværende tidspunkt lever i fred og ro, for støj og andre miljøpåvirkninger.

Problemløsning Vi ser det ikke umiddelbart som vores opgave at finde en ny placering, men har dog fire forslag som vi håber, der vil blive set objektivt på fra Bane Danmarks side.

Forslag til Placering

 Placering ved Aalborg Lufthavn. I 2011 skal man tage stilling til om der skal føres skinner ud til Aalborg Lufthavn. Hvis dette bliver en realitet, vil det være oplagt at placere klar/rengørings faciliteterne i forbindelse med lufthavnen, der vil udgøre endestationen for Aalborg nærbane.  Placering ved Høvejen, hvor der i forvejen er gode tilkørselses forhold, samt støjgener fra Lufthavnen.  Placering mellem Jernbanebroen og Thistedvej, hvor der ikke er beboelse i umiddelbar nærhed.. Samt togene der ankommer fra Aalborg kan undgå at krydse Thistedvej.

Afsluttende kommentar Vi bifalder at forsøger at løse de nuværende støjgener i forbindelse med den nuværende placeringaf klargøringsfaciliteterne ved Lindholm Station. Men vi mener løsnings forslaget er set ud fra et meget snævert perspektiv, hvor man bare flytter de nuværende problemer, til andet sted og til gene for andre beboere i forventning om at dette løser støj og miljøproblemer. Vi har store forventninger om at vi i Ellebæk bliver hørt og taget alvorligt. Samt at ”placeringen og forlængelsen af spor 0 og flytningen af risteperronen” vil blive til et sted hvor støjgener miljø påvirkning vægtes højt.

Venlig hilsen

Lone og Egon Hald Ellebæk 23 Lindholm 9400 Nørresundby Til Lindholm 10.05.10

Miljøcenter Århus

Lyseng Allé 1

8270 Højbjerg

Kommentar til projektet: Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm station.

Vi vil med dette brev give udtryk for vores undren, bekymring og utilfredshed med forslaget om at placere en risteperron mellem vores grund på Ellebæk nr. 17 og banen.

Allerførst vil vi gerne vide, hvordan dette forslag dog er opstået??

.. i vore øjne er det et mærkeligt forslag, at flytte generne fra ét beboet område til et andet beboet område. Fra nogle mennesker som bliver generet til nogle andre mennesker, som vil blive generet… Og oven i købet flytte det til en placering, hvor det er til gene for et naturområde, en forureningsrisiko for åen og dyrelivet i og omkring den. Der findes jo muligheder for placering, hvor der er plads og uden naboer; ude ved Høvejen eller endnu bedre, ved det gamle sidespor nogle få 100 meter længere mod nordvest - der er væsentlig længere til beboelse og en del af forarbejdet allerede gjort, - dermed en billigere løsning.

Vi vil også gerne sikre os, at det er grundig overvejet om, der kan findes en måde på at vente et år, så man ved om risteperronen alligevel skal flyttes til lufthavnen. De 15 mill. kunne da godt bruges til noget andet godt.

”Folketingets trafikaftale fra december 2009 er afsat midler til en forundersøgelse for en fremtidig banebetjening af Aalborg Lufthavn. En sådan banebetjening vil betyde, at endestationen og dermed vende-/klargøringsaktiviteterne vil blive flyttet hertil. Undersøgelse skal være færdig i 2011.”

Vi undrer os også over sagsgangen;

Vi kan ikke forstå, at der ikke skal laves en lokalplan. Vi har dog adresse indenfor bygrænsen, hvordan kan det betegnes som landzone?

Vi kan heller ikke forstå, at det bliver besluttet at reducere støjen, hvorefter der foreslås en ”støjflytning”.

”Aftale om ”En grøn transportpolitik I trafikforlig fra d. 29. januar 2009 mellem regeringen, S, DF, SF, R og LA blev der afsat 15 millioner til støjreduktion ved Lindholm Station.”

Vi er bekymrede over, at der arbejdes med en løsning i over et år, - hvorefter vi får knapt 4 uger til at kommentere på et oplæg. Vi ved godt, det er den tid vi ifølge lovgivningen, kan forvente at få, - men vi er bekymrede for, om sagen allerede er behandlet og vedtaget på et højere plan – altså om vi reelt har muligheder for at diskutere dette…

I følge støjmålingerne i COWIs programoplæg, er der lavet målinger i 1,5 m højde, men vores hus er på næsten 2 etager ud mod haven. Hvilken indflydelse får det på støjmålingen??

Vi vil også gerne vide, om målingerne er lavet ved vores hus?? Vi vil gerne kende resultaterne for en måling ved matrikelskellet, i det vi jo selvfølgelig vil opleve støjen mere generende udenfor - og især nede ved åen.

For os er dette vældig vigtigt!! Vi valgte dette hus, netop fordi vi ville bo midt i det grønne og høre fuglekvidder hver morgen.

Dette er udsigten over vores have fra køkken og alrum. Haven er et rum, der bruges meget – som det ses.

Her er så udsigten med en 5 m. høj mur…

Bl.a har vi bygget et shelter, hvor vi alle har stor glæde af at sove, hygge, lege eller have venner til en overnatning. Shelteret ligger nede ved åen – altså væsentlig tættere ved banen end hvor huset ligger. Denne fornøjelse og livsstil må vi lægge fra os, hvis dette forslag bliver gennemført – fordi hele idéen forsvinder, hvis vi skal falde i søvn og vågne til lyden og lugten fra en IC3.

Konklusion:

Vi mener, det er et dårligt, dyrt og ulogisk forslag!!

Med dette forslag får I i bedste fald en kortsigtet løsning til 15 millioner, som er ligeså dårlig, som den nuværende placering, men med en øget belastning på naturen, - og til stor gene for vores familie!!

Prøv igen, vi er sikre på, at det kan gøres bedre!!

Med venlig hilsen

Trine, Bjørn, Jesper og Ulla Kjærgaard Ubbesen

Ellebæk nr. 17, 9400 Nørresundby

Miljøcenter Århus 10 maj 2010

Vedr.: Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station

Jeg skriver til Jer med indlæg til debat.

Jeg købte huset på Ellebæk i 2004, på grund af husets helt unikke beliggenhed, samtidig med en positiv kommuneplan 1) som også var af betydning for beslutning af køb. Banedanmarks planer om forlængelse af spor 0 og etablering af ny risteperron gør at jeg føler en personlig indgriben i mit valg af bolig område og samtidig en omgåelse af kommuneplan for Ellebæk. Desuden er Lindholm å et naturfølsomt område med rigt dyreliv og et rekreativt område for mange mennesker, som vil blive kraftigt berørt af etablering. Jeg er en person som vægter natur og miljø meget højt og jeg har slet ikke forståelse for at man vælger at flytte et eksisterede støj og lugt problem fra et bolig område og ud til et andet bolig område – som ikke kun vil berøre andre beboere men også i høj grad natur livet og de rekreative områder. Hvis forlængelse af Spor 0 og risteperron anlægges i henhold til fremlagte placering, vil det påvirke mig og store dele af boligområdet på Ellebæk med støj, lugt samt gener fra belysning langs anlæg. Desuden vil det betyde forringelse af boligpriser i området. Desuden er der i lokalplan 2) beskrevet retningslinjer for anlæg og bebyggelse langs Lindholm å, dette vil ved valg af hovedforslag, så vidt jeg kan bedømme, knapt kunne overholdes – derfor må en tilladelse fra fredningsnævnet vist være påkrævet?

Forslag til alternative placeringer: 1. Inden beslutning træffes synes jeg der skal tages kraftigt højde for fremtidige planer om jernbane / metro-tog til Aalborg lufthavn – hvis disse planer inden for de kommende årrækker blive iværksat, vil en placering af ny risteperron være det mest oplagte sted ved lufthavn. 2. Placerer anlæg ved Høvejen, hvor jernbane passerer Høvejen – med gode adgangsforhold for Banedanmark. Her vil placering så vidt jeg kan bedømme ikke påvirke beboelse idet området stort set ikke er beboet og området i forvejen er kraftigt påvirket at gener fra Høvejen. 3. Placerer anlæg mellem Jernbane broen og Thistedvej ved renseanlæg og industrikvarter. Her vil det så vidt jeg kan bedømme ikke have den store påvirkning på området grundet nuværende udlægning til renseanlæg og industri. 4. Placerer anlæg i Voerbjerg (ca. 1,5 km længere ude end nuværende placering) – gode adgangsforhold. 5. Alle andre steder uden for bymæssigt bebyggelse vil heller ikke påvirke beboelse og mennesker.

Følgende er min vurdering om den fremlagte placering af anlæg i forhold til min ejendom: Banedanmarks hovedforslag og alternative placering ser jeg som værst tænkeligt i forhold til gener og miljøproblemer, for mig og andre beboere langs lindholm å og på Ellebæk. Nuværende: når tog holder for signal sker det primært bag kirkegårdsmur og til tider længere mod nord - selv ved tomgang af toget bag kirkegårdsmur giver dette både støj og til tider lugtgener (afhængig af vind retning). Kirkegårdsmur er set fra min ejendoms stueplan ikke højere end den dækker ”hjul sæt” på tog, kirkegårdsmur vil derfor ikke give den nødvendige støjdæmpning (alternativ placering). Desuden vil jeg også mene Lindholm kirke bør høres, idet der vil være store gener i forhold til evt. begravelser og det normalt fredsfyldte kirkegårds område. Hvis forslag mod forventning gennemføres, kan en støj afskærmning ikke være en option, men skal være en betingelse. Dette støjværn skal være dokumenteret virkende og forskønnes med beplantning, så dette støjværn vil fremstå som en naturlig del af området. Kunne det så evt. laves som en lukket tunnel over risteperron, så støj lukkes inde og dermed minimeres kraftigt?

1) Kommuneplan (2.4.B2 Ellebæk), som beskrevet: ”Det flotte samspil mellem bebyggelsen, haverne og åen udgør et unikt og bevaringsværdigt bymiljø som skal sikres og understreges i den fremtidige planlægning.”

2) Lokalplan 12-008, som beskrevet: ” Den eksisterende byggelinie (i.h.t. Naturfredningsloven)på 150 m fra Lindholm å reduceres til 20 m. Inden for denne byggelinie må der ikke uden fredningsnævnets tilladelse placeres bygninger m.v.”

Med venlig hilsen

Jakob Breum Ellebæk 13 9400 Nørresundby

Page 1 of 1

Henriksen, Sune Ribergaard

Fra: Mikkelsen, Kirsten L.K. på vegne af AAR - Aarhus hovedpostkasse Sendt: 12. maj 2010 08:34 Til: Brøndum, Jette Cc: Henriksen, Sune Ribergaard Emne: VS: angående forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved lindholm station.

Fra: peter mortensen [mailto:[email protected]] Sendt: tirsdag 11. maj 2010 20:45 Til: AAR - Aarhus hovedpostkasse Emne: angående forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved lindholm station.

Peter Mortensen ellebæk 31 9400 nørresundby.

20924168

Det er med stor forundring jeg har gennemlæst jeres debatoplæg, som i så flot kalder det. Jeg er chokeret , ja nærmest rystet over hvordan en offentlig instans i århus, kan tage så vigtige beslutninger i der berører folk over 100 kilometer væk. men men. I forvejen har vi thisted vej der er trafikeret fra kl ca 6.00 om morgenen til sent på aftenen.

Ydermere har vi en kraftigt ekspanderende lufthavn, der starter med at sende rutefly afsted kl 6.40 og sidste fly lander så kl23.50. skal vi så også have æren at at have tog vaske station i baghaven?

Mange af de folk der er generede nu, er folk der bor i hus eller lejlighed i området omkring viadukten.

Faktisk kan man helt oppe hos min ene kammerat , i lindegården når man sidder på hans lille terrasse høre togene stå og "puste". Så bolden spilles videre til os der har et lille frimærke af en have, det bliver hyggeligt at sidde på terrassen. :(

banedanmark må tage ansvar og komme med et bedre alternativ der ikke kommer til at berøre så mange mennesker, ikke mindst de mange koloni have ejerere der også vil blive nærme naboer.

mvh peter mortensen

12-05-2010 Page 1 of 1

Henriksen, Sune Ribergaard

Fra: Mikkelsen, Kirsten L.K. på vegne af AAR - Aarhus hovedpostkasse Sendt: 12. maj 2010 08:35 Til: Brøndum, Jette Cc: Henriksen, Sune Ribergaard Emne: VS: Vedr. risteperron ved Lindholm Station

Fra: Vita Rud Nielsen [mailto:[email protected]] Sendt: tirsdag 11. maj 2010 22:36 Til: AAR - Aarhus hovedpostkasse Emne: Vedr. risteperron ved Lindholm Station

Vedrørende forslag om flytning af risteperron

Vi synes det er paradoksalt, at man vil anvende 15 millioner kroner, der er bevilliget til at løse et problem vedrørende støjgener, på en løsning der medfører støjgener, skæmmer et skønt område visuelt og potentielt truer fredet natur.

Vi har følgende spørgsmål, vi ønsker belyst:

Hvorfor har Banedanmark kun undersøgt tre placeringer af risteperronen, hvoraf alle er i umiddelbar nærhed af beboelse?

Hvorfor er placeringer længere mod nord ikke inde i overvejelserne?

Hvad får Banedanmark til at pege på den foreslåede løsning, når den nu fortsat indebærer en overskridelse af støjgrænserne, generer beboere, skæmmer et naturområde og potentielt set kan true fredet natur?

Hvor meget af projektets økonomi går til at etablere støjafskærmning?

Vil det fra Banedanmarks side være tilfredsstillende, at den foreslåede placering bliver realiseret, hvis den fører til lige så mange klager fra utilfredse borgere?

Hvad er kvaliteterne ved den foreslåede løsning? Umiddelbart synes der ikke at være nogle.

Venlig hilsen

Keld og Vita Rud Nielsen Ellebæk 21 9400 Nørresundby

12-05-2010 Page 1 of 1

Henriksen, Sune Ribergaard

Fra: Mikkelsen, Kirsten L.K. på vegne af AAR - Aarhus hovedpostkasse Sendt: 12. maj 2010 08:37 Til: Brøndum, Jette Cc: Henriksen, Sune Ribergaard Emne: Kommentarerfra Rikke Krogh Jensen

Fra: Rikke Krogh Jensen [mailto:[email protected]] Sendt: onsdag 12. maj 2010 08:14 Til: AAR - Aarhus hovedpostkasse Emne: Kommentarer til flytning af risteperron og forlængelse af spor 0

Følgende er kommentarer til det tåbelige forslag til at forlænge spor 0 og flytte risteperronen ved Lindholm station. Jeg skal forsøge at være konstruktiv i min kritik, men må det samme give udtryk for at jeg sjældent har været så frustreret og vred i mit liv. Jeg bor på Ellebæk 31 9400 Nørresundby, hvor jeg og min kæreste flyttede ind i vores nykøbte hus august 2008. Jeg bliver meget frustreret når nu jeg høre at I er så tåbelige at ville flytte en risteperron som der i mange år har været klager over hvor den ligger nu, hen til et nyt beboelsesområde. Hvad tænker I på? Det vil jo give nøjagtige samme problemer som der er nu. Mit forslag er at jeres planer flyttes til et sted hvor det ikke genere mennesker eller dyrelivet. f.eks. et sted uden for byen. Eller at I benytter de allerede eksisterende faciliteter BaneDanmark har ved inde i Aalborg. Lindholm Å er meget tæt på hvor I foreslår at dette arrangement skal ligge. Jeg vil gerne at I undersøger hvilken betydning det vil have for dyrelivet i dette område. Det er jo netop en af de ting, i skriver i jeres fine folder, at der skal tages hensyn til. Jeg har observeret at der i Lindholm Å lever oddere, som jeg kan forstå man gør meget for at beskytte. Hvilken betydning vil det have for dem at I skaber en risteperron som skaber megen støj og forurening fra togene. desuden er der hvert år et fiskehejre par der lever langs med Lindholm Å, samt mange andre fugle og dyreliv i området, blandt andet hjorte, som jeg også har set gå ved åen lige ved siden af kirkegården.

I det hele taget vil I bare flytte støjgenerne fra en del af byen til en anden, men det løser på ingen måder problemerne. Der vil bare opstå nye klager, og I vil forringe kvarteret og området vi bor i. Da vi flyttede ind viste vi at Thistedvej lå tæt på og der ville være nogen støj derfra. Desuden viste vi at Aalborg Lufthavn også er tæt på, og denne udvider i øjeblikket flytrafikken, hvilket også påvirker vores område. Men det der gør mig virkelig vred er at I nu vil tilføje støj til et område hvor der er nok støj. Hvad havde I forestillet jeg ville ske?

Jeg håber virkelig at I undersøger betydningen for naturen i området inden i laver en stor fejl. Jeg håber at I forstår at det er forkert det projekt I har gang i og at I laver jeres planer om.

Talsmanden for Ellebæk har min og min kærestes fulde opbakning. skulle I have nogen spørgsmål er I velkommen til at kontakte os.

Rikke Krogh Jensen Ellebæk 31 9400 Nørresundby 25 68 55 02

Hotmail: Trusted email with Microsoft’s powerful SPAM protection. Sign up now.

12-05-2010 Anders Wested Nørresundby 12/5-2010 Venøvej 10 9400 Nørresundby Tlf. 20489503 / 98101676 [email protected]

Kommentar til forslag om forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station (J. nr. AAR-200-00081)

1. Folketinget undersøger i øjeblikket et forslag om at forlænge jernbanen fra Lindholm Station til Aalborg Lufthavn. I den forbindelse vil det være oplagt også at lade både intercitytog og nærbanen fortsætte hertil, især hvis der etableres en station ved Thistedvej med P-plads for bilister, der ønsker at tage toget videre. Jeg har i december 2009 foreslået det sidste overfor Folketingets trafikudvalg, da jeg generelt interesserer mig for trafikplanlægning. Det er - så vidt jeg er orienteret - taget med i undersøgelserne vedrørende forlængelse af banen. En stikbane til Aalborg Lufthavn, der benyttes af alle de tog, der ikke fortsætter mod Hjørring, vil formentlig gøre det overflødigt at etablere en klargøringsstation på det foreslåede sted, da klargøringsstationen i stedet ligger bedre nær den nye endestation. Se bilag 1.

2. I øjeblikket går der en sti bag kirkegården, som er et led i en rekreativ nord-sydgående sti fra Nørresundby/Lindholm, langs Lindholm Å til kolonihaveforeningen Voerbjerglund og naturområdet ved Søndergårdsvej, sluttende ved Vandskisøen. Jeg synes det er vigtigt, at man fortsat kan benytte denne sti, også selv om forbindelsen endnu ikke hører til blandt de ”anerkendte” rekreative stier i Aalborg. Stien har stort potentiale for kommunen som sådan, hvis der ofres ganske få midler på forbedringer (se bilag 2). Med andre ord er det vigtigt, at man fortsat vil kunne passere bag om kirkegården som cyklist eller fodgænger, både for os selv, der benytter stien ofte, og for andre, der ønsker at besøge de oversete naturområder mod nord.

3. I det store hele kan vi her på Venøvej 10 godt acceptere placeringen bag kirkegården, da vi ikke vurderer, at der vil komme støj af betydning. Alligevel er det en ulempe for os, hvis vores vej skifter karakter fra at være en fredelig blind vej med landzone for enden til at være en gennemkørselsvej. Det er nok svært at gøre krav på den slags, men kunne man i stedet finde en løsning med tilkørsel fra marken ved Voerbjergvej, ville det være bedre. Dette ville enten kræve, at de to jernbanespor byttes om, så klargøringssporet ligger mod øst - eller at der etableres en bro over banen nord for kirkegården (evt. blot en fodgængerbro til personalet).

4. Man skal være opmærksom på det generelle behov for en bro over banen for gående og cyklister nord for kirkegården. Det store beboelseskvarter Strubjerg vil via Frederik Raschs vej kunne forbindes til Thistedvej, Lufthavnen, erhvervsområdet ved Lufthavnsvej og de rekreative områder Lindholm Ås udløb i Limfjorden. Etablering af en bro vil øge trafiksikkerheden, da alternativet er omvejen via den trange, stejle og tæt trafikerede Viaduktvej.

På kortet ved bilag 2 kan man se, hvorledes den påtænkte risteperron ved et tilfælde ligger netop hvor to rekreative stier kan krydse hinanden, hvilket jeg altså synes, der skal tages højde for. På kortet er desuden indtegnet den sandsynlige linieføring for banen til lufthavnen (samt med mørkegrønt nogle skovområder, der ofte mangler på de officielle kort).

Mvh Anders Wested Bilag 1 – brevet til Folketingets trafikudvalg

From: [email protected] To: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected] (efterfølgende sendt til de øvrige medlemmer). Subject: Vedr. jernbane til Aalborg Lufthavn Date: Tue, 8 Dec 2009 14:22:58 +0100

Til Folketingets trafikudvalg

Læserbrev bragt i Nordjyske (avisen i papirudgaven) i dag - håber dette kan være til inspiration

NY STATION

En jernbane på 1 ½ km til Aalborg Lufthavn kan bruges til mere end transport af flypassagerer.

Ved at etablere en ekstra station med stor P-plads på marken, hvor Thistedvej passeres, kan man gøre det let for folk, der ankommer fra nordvest, at stille bilen og tage toget resten af vejen til Aalborg Vestby, Aalborg Banegård, , Støvring, Skørping, Hobro, , Århus. Desuden til , hvis man bygger ½ km. stiklinie fra Skalborg ind til -området. Og til Universitetet/Sygehuset, når en (let)bane hertil etableres.

Ruterne kan indrettes således: Nærbane hver halve time til Aalborg Storcenter. Flettet med intercity tog hver halve time til Århus. Det ekstra intercitytog erstatter nærbanen til Arden og kobles sammen med Arriva-toget fra Langå til Århus.

En sådant "park-and-ride" forbindelse vil gøre det muligt for mange at starte dagens arbejde allerede i toget (f.eks. besvare mails). Man aflaster biltrafikken over fjorden og sparer en masse CO2!

Er der forbindelse igennem til politikere og planlæggere?

Mvh. Anders Wested Venøvej 10 9400 Nørresundby [email protected] tlf. 20489503

------SE VENLIGST EFTERFØLGENDE KORT ------

Læserbrev bragt (forkortet) i Nordjyske 14. november (også sendt til trafikudvalget):

DET BEDSTE FOR AALBORG OG FREMTIDEN

I den kommende valgperiode skal det sandsynligvis besluttes, om politikerne vil anbefale en 3. Limfjordsforbindelse vest om Aalborg.

En motorvej placeret på en dæmning gennem en hel række enestående naturområder er en skræmmende tanke. Aalborgs beboere vil blive spærret inde mellem to motorveje. Byen vil ikke længere være attraktiv for dem, der vægter natur og rekreative muligheder lige så højt som f.eks. kultur. Man skal også tænke på CO2, og her viser erfaringen, at biltrafikken altid vil stige, når der bygges nye veje.

I stedet for at lade udviklingen køre af sporet, må vi hjælpe trafikken over fjorden på anden vis end via privatbiler. Syv idéer:

1. I dag kører der intercitytog hver halve time fra Kbh til Århus. Skab halvtimesdrift videre nordpå og lad togene ende ved Aalborg Lufthavn (kræver 1,5 km. ny jernbane). Halvtimesdriften til Århus erstatter nærbanen til Arden og kan evt. kombineres med toget fra Århus til Viborg hvor vognsættene er koblet sammen indtil Langå.

2. Lad den fremtidige nærbane gå fra Lufthavnen til City Syd (kræver 0,5 km ny stiklinie ved Skalborg).

3. Byg en ekstra station mellem Lindholm og Lufthavnen ved Thistedvej. Gør det let for bilister at stille bilen her og komme videre med kollektiv trafik. Giv en "ventetidsgaranti" i dagtimerne på max 5 min. inden næste afgang mod Aalborg med tog, x-bus, rutebil eller metrobus. Sæt store lysskilte op op vejen nordfra, der opreklamerer muligheden og fortæller ventetiden til næste forbindelse.

4. Genetabler stationen ved /. Lyn- og regionaltog skal alligevel vente på modkørende trafik. Kombiner med en bus, der henter passagerer i Sulsted og når der er et tog og andre gange kører hele turen til Aalborg.

5. Gør det mindre attraktivt for bilerne at skyde genvej via Thistedvej/Limfjordsbroen. Skab direkte hindringer f.eks. en omvej omkring den nye Thistedvej Station og en jernbaneoverskæring.

6. Sæt prisen på kollektiv trafik ned og udbyg den - især hvor fjordkrydsning er aktuel. Lav et projekt og søg penge ved staten.

7. Motiver flere fjordkrydsere til at cykle ved at etablere genveje: i vest via Jernbanebroen, i øst via en bus mellem Aalborg Øst og Nørresundby, der medtager cykler.

Stiger biltrafikken alligevel, vil meget kunne afvikles via den intelligente trafikstyring, der er på vej ved tunnelen. En anden mulighed er at genoverveje en bybro ved Karolinelundsvej, som flytter lokaltrafik (og uheld) væk fra tunnelen. En tredje er et ekstra tunnelrør i øst.

En vestlig forbindelse, som ødelægger alle naturområderne, er efter min mening et fantasiløst, dyrt og destruktivt projekt.

På www.limfjordsforbindelsen.tjeklige.dk er alle de opstillede kandidater blevet spurgt, hvad de vil. Vi har fået næsten 100 svar for og imod. Kig ind og bliv klogere. Stem den 17. november, og vælg en af dem, der vil "det bedste for Aalborg og fremtiden."

---

TogTilAalborgLufthavn.gif Jeg har modtaget positive mails om at få denne ide ind i undersøgelsen vedr. jernbanen til Lufthavnen fra Kim Christiansen (DF), Johs. Poulsen (RV), Magnus Heunicke (S) og Pia Olsen Dyhr (SF) - alle fra trafikudvalget - samt en tak for ideen fra Aalborg kommunes kollektive trafikafdeling (Jan Øhlenschlæger), så jeg regner da med, at forslaget er med i undersøgelsen. Bilag 2:

Den rekreative sti fra Nørresundby til Vandskisøen tager sit udgangspunkt i den såkaldte ”Kulturbro” fra Aalborgs Vestby til Nørresundby – en foreslået/projekteret gang/cykelbro hæftet på jernbanebroen.

På Nørresundby-siden er der allerede etableret en slags rekreativ sti til Lindholm station. Ved indkørslen til denne fra Thistedvej ved jernbaneoverskæringen kunne etableres en tydelig skiltning, der oplyser om den 5 km. rekreative sti nordpå.

Nær Lindholm Station følges eksisterende busvej.

Herefter ny skiltning til den eksisterende sti langs banen, der skal ledes videre via en ny underføring ved Viaduktvej på det sted, hvor den nuværende risteperron ligger.

Herefter følges de to hjulspor bagved Poul Kærs Vej til Venøvej (nyt grus påkrævet) og videre rundt om kirkegården, der bliver til et enkelt grusspor (aktuel belægning acceptabel) langs banen til kolonihaven Voerbjerglund. Gennem kolonihaven benyttes den eksisterende grusvej.

Efter kolonihaven benyttes den asfalterede bivej videre til Vandskisøen.

Fra Vandskisøen kan evt. etableres en ny sti hen over markerne de sidste ca. 1200 meter til Høvejen. I så fald har man en cykelforbindelse videre til Vestbjerg, Sulsted, Tylstrup og Hammer Bakker, idet der allerede findes en cykelbro over motorvejen mellem Hvorupgård og Vestbjerg.

Stien skal med på kortene over byen - det er den ikke i dag.

Page 1 of 1

Henriksen, Sune Ribergaard

Fra: Nina/Lars-Henrik Hylkjær/Dahlberg [[email protected]] Sendt: 12. maj 2010 13:54 Til: AAR - Aarhus hovedpostkasse; Henriksen, Sune Ribergaard Emne: Forlængelse af spor 0 i Lindholm.

Til miljøcenter Århus.

Jeg har gennemlæst Jeres forslag med at forlænge spor 0 350 m mod nord. Den løsning vil være som at tisse i bukserne, da dette område er i afvikling som industriområde og udvikling til beboelsesområde i følge kommunens planer.

Der er 2 løsninger på spor 0's forlængelse. 1. Det vil være genialt med lokalbane direkte til lufthavnen. Der kan støjen ikke genere nogen. 2. Forlæng lokalbanen til Vestbjerg, Sulsted eller Tylstrup

Hvis spor 0 kun skal forlænges et minimum såsom 350m, 500m,750m eller 1 km er det blot andre der får støjproblemmet end dem der klager idag. Den fysiske placering af banen nord ud af byen, gør at lyden bliver presset op af bakkerne og faktisk er mere tydelig end hvis man bor i selve byen. Jeg har boet på Viaduktvej, hvor jeg sjældent hørte toget, hvorimod jeg hører hver forbikørsel nu, hvor jeg bor på Højens Alle'. Hvis spor 0 skal forlænges skal det minimum være ud forbi vandskistadium.

Med venlig hilsen

Nina Hylkjær Højens Alle' 12 9400 Nørresundby

12-05-2010

Miljøcenter Århus [email protected]

Att. Sune Ribergaard Henriksen

Bemærkninger fra Aalborg Kommune til debatoplæg om forlæn- 12-05-2010 gelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station Sags nr.: 2009-66777 Miljøcenter Århus har opfordret interesserede til at komme med synspunkter Init.: LOP og forslag til det videre arbejde i forbindelse med udarbejdelse af kommune- CVR nr.: 29 18 94 20 plantillæg og VVM-redegørelse for en forlængelse af spor 0 mv. ved Lind- PBS nr.: 44199 holm Station, Nørresundby. Åbningstider: Aalborg Kommunes Teknik- og Miljøudvalg har behandlet sagen på møde d. Man-ons 9-15 6. maj 2010. Aalborg Kommune har følgende bemærkninger til debatoplæg- Tor 9-17 get: Fre 9-14

I Folketingets trafikaftale fra december 2009 er afsat midler til en forunder- Send så vidt muligt søgelse for en fremtidig banebetjening af Aalborg Lufthavn. elektronisk post til Aalborg Kommune En forlængelse af sporet til Aalborg Lufthavn vil betyde, at de støj- og visuel- le gener, der fortsat vil være forbundet med aktiviteterne på sporet også efter en forlængelse jf. det aktuelle projekt, vil kunne fjernes fra bymæssig bebyg- gelse.

Ovennævnte trafikaftale, og de løsninger den kan give anledning til, bør ind- drages i forbindelse med udarbejdelsen af VVM-redegørelsen

Herudover har Aalborg Kommune, Forsyningsvirksomhederne flg. bemærk- ninger til projektet:

Gas Aalborg Gasforsyning har en 63 mm pe-gasledning under jernbanesporet mellem Rødbrovej og Klinikvej.

Grundvand Strækningen ligger i et område med begrænsede drikkevandsinteresser. På grund af områdets særlige beskaffenhed er det dog nødvendigt at tage høj- de for ændring af grundvandsstanden ved en evt. grundvandssænkning.

Virksomhedsafdelingen Stigsborg Brygge 5 Tlf. 9931 2411 www.aalborgkommune.dk Postboks 219 9400 Nørresundby Fax 9931 2070 [email protected] gggggggggggggg

Såfremt der i anlægsfasen skal ske grundvandssænkning, vil der blive stillet særlige vilkår til udførelsen af grundvandssænkningen.

Spildevand Arealet, hvor risteperronen planlægges opført, ligger uden for kommunens spildevandsplan.

Såfremt der skal afledes spildevand fra risteperronen, kan spildevand tilslut- tes det offentlige spildevandssystem beliggende ved Voerbjergvej 26A og Lindholm Kirkegård.

Som udgangspunkt tilbydes det ikke, at overfladevand, herunder dræn fra sporarealer, tilsluttes offentlig kloak. Såfremt overflade- og drænvand skal afledes til offentlig kloak, vil det blive krævet, at det areal, hvor fra der øn- skes afledt overfladevand, udstykkes. Overfladevand skal i så fald afledes til den offentlige regnvandsledning ved Voerbjergvej 26A og Lindholm Kirke- gård. Overfladevand skal forsinkes til 1 l/s inden afledning til offentlig kloak. Såfremt arealet udstykkes, vil arealet blive inddraget under kommunens spil- devandsplan som separatkloakeret, og der vil blive opkrævet et tilslutnings- bidrag for det udstykkede areal (I 2010 er taksten 44.500 kr., ekskl. moms, pr. påbegyndt 800 m2).

Såfremt der kun skal afledes spildevand fra risteperronen, vil området ikke blive inddraget under spildevandsplanens opland, men blive betragtet som en enkeltbeliggende ejendom. Der vil i dette tilfælde blive opkrævet et tilslut- ningsbidrag på 26.700 kr., ekskl. moms (2010-takst).

Aalborg Forsyning, Kloak A/S har anmodet Forsyningsvirksomhederne om, at gøre opmærksom på, at Kloak A/S har kloakledninger beliggende i områ- det, hvor risteperronen planlægges opført (jf. hovedforslag 1 i debatoplæg- get). Ledningerne er ikke tinglyste.

Venlig hilsen

Lone Pedersen miljøsagsbehandler

99312427 [email protected]

Kopi til: [email protected] 2/2

Page 1 of 1

Henriksen, Sune Ribergaard

Fra: Mikkelsen, Kirsten L.K. på vegne af AAR - Aarhus hovedpostkasse Sendt: 12. maj 2010 14:26 Til: Brøndum, Jette Cc: Henriksen, Sune Ribergaard Emne: VS: Tilføjelse til tidligere fremsendt kommentar vedr. forslag om forlængelse af spor 0...

Fra: Anders Wested [mailto:[email protected]] Sendt: onsdag 12. maj 2010 14:18 Til: AAR - Aarhus hovedpostkasse Emne: Tilføjelse til tidligere fremsendt kommentar vedr. forslag om forlængelse af spor 0...

Tilføjelse til tidligere fremsendt:

Hvad angår økonomi ligger der i hovedforslaget en forlængelse af det aktuelle spor med 350 meter, som jo egentlig ikke skal bruges til noget. Til sammenligning er den stiklinie, der kan etableres til lufthavnen, kun 1500 meter lang (hvis skiftesporet laves ud for haveforeningen Voerbjerglund). Man kan muligvis etablere en klargørings- og vandpåfyldningsstation på selve stationen ved lufthavnen – der er vel næppe behov for et ekstra spor med separat perron? Og Banedanmark kan vel - ved endelig beslutning om ikke at gøre yderligere brug området for enden af Poul Kærs Vej og Venøvej - sælge dette til ca. 4 parcelhuse?

Alt i alt vil man kunne slå flere fluer med et smæk og formentlig spare flere millioner. Det virker i alle tilfælde meget uhensigtsmæssigt at flytte klargøringen til bag kirkegården nu og senere flytte den videre til lufthavnen.

Mvh Anders Wested Venøvej 10 9400 Nørresundby 20489503 / 98101676

12-05-2010 Page 1 of 1

Henriksen, Sune Ribergaard

Fra: Gitte Secher Andersen [[email protected]] Sendt: 18. april 2010 08:53 Til: Henriksen, Sune Ribergaard Emne: Vedr flytning af risteperron ved lindholm station

Hej Har læst jeres folder, der er kommet med posten og sender –som opfordret – min mening om projektet.

Jeg er imod jeres forslag om at flytte perron til området bag Lindholm Kirke af flere grunde: 1. der er gravpladser og det er ikke rimeligt, at pårørende skal stå i støj fra tog, når man besøger gravstederne. 2. Jeg bor på Ellebæk, som er lige ved siden af Lindholm Kirke og vil dermed få støjgenerne i stedet for de folk, der får den nu – nej tak 

Hvorfor ikke flytte rengøring af togene ud forbi byskiltet og kolonihaverne, hvor der ingen beboelse er og hvor støjen ikke generer nogle mennesker?

Jeg kan ikke se, det løser nogle støjproblemer at flytte perronen fra et beboelsesområde til et andet. Vi må have det ud forbi området med huse.

Med venlig Hilsen Gitte Secher Andersen

12-05-2010 Page 1 of 1

Henriksen, Sune Ribergaard

Fra: Kurt Secher Andersen [[email protected]] Sendt: 19. april 2010 18:51 Til: Henriksen, Sune Ribergaard Emne: Flytning af rengøringsanlæg ved lindholm station.

Hej. Jeg har modtaget en folder om banedanmarks forslag om at flytte rengøringsplads ud bag ved Ellebæk og lindholm kirke. Jeg er meget uforstående for at man kan finde på at forsøge at løse et støjproblem ved at flytte det hen til os på ellebæk i stedet. Og samtidig et sted hvor det går ud over miljø. Lindholm Å og dyrelivet kan næppe undgå at blive påvirket. Og hvad med gravfreden ?, skal præsten råbe til begravelser for at overdøve larmen ?

Det valgte sted vil vel også betyde at der ikke bliver plads til den nuværende sti langs banen.

Det kan da ikke være noget problem at flytte rengørings pladsen så langt ud at man kommer fobi beboelsen, og ikke kommer for tæt på åen.

Alt i alt, jeg vil stærkt protestere mod den foreslåede beliggenhed.

Mvh. Kurt Secher Andersen

12-05-2010 Miljøcenter Århus Lyseng Alle 1, 8270 Højbjerg.

Vedr.: Forlængelse af spor 0 og flytning af risteperron ved Lindholm Station

Vi har nogle spørgsmål/forslag angående placering af rengøringsstationen.

Punkt 1. Vil der i vvm. redegørelsen blive taget højde for rystelserne i husene, ved lav ranger hastighed på spor 0? husene ligger ca. 12 mtr. fra sporet hvor rystelserne er mærkbare.

Vores forslag er at vigesporet bliver flyttet 300 mtr.længere mod nord , derved undgår man langsom kørsel tæt på beboelse.

Punkt 2. Hvad forhold vil gøre sig gældende på spor 0, hvad angår ventetog og tog der henstilles natten over fremover? Vi har oplevet flere IC 3 togsæt på spor 0 samtidig hvilket ikke var tilladt ifølge gældende påbud. Vi kan frygte at DSB vil udnytte hele sporet og dermed er problemet det samme som i dag.

Mvh.

Henrik Nielsen Poul Kærsvej 7

Morten Kjær Poul Kærsvej 10

Jesper Schier Poul Kærsvej 5