DOCSLIB.ORG

Rapport D'information

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Rapport D'information N 96 SENAT PREMIÈRE SESSION ORDINAIRE DE 1992 - 1993 Annexe au procès verbal de la séance du 9 décembre 1 992 RAPPORT D'INFORMATION FAIT au nom de la commission des Affaires étrangères , de la défense et des forces armées ( 1 ), en application de l'article 22 , premier alinéa , du Règlement sur la programmation des équipements militaires pour les années 1992-1994 , Par M. Jacques GENTON , Sénateur . ( Il Cette commission est composée de : MM . Jean Lecanuet . president , Yvon Bourses , Michel d'Aillieres, François Abadie, Guy Penne, vice présidents ; Jeun Garcia , Michel Alloncle , Roland Bernard, Xavier de Villepin , secrétaires ; Jean Luc Becart, Mme Mimique Ben Guiga , MM . Daniel Bernardet , André Bettencourt, André Boyer, Mme Paulette Brisepierre, MM . Michel Caldaguès, Paul Caron , Jean Paul Chambriard, Yvon Collin, Claude Cornac , Charles Henri de Cosse Brissac, Michel Crucis, Hubert Durand Chastel , Claude Estier , Gerard Gaud , Jean Claude Gaudin , Philippe de Gaulle . Jacques Genton , Jacques Golliet , Yves Guena , Bernard Guyomard , Jacques Habert . Mme Nicole de Hauteclocque , MM . Marcel Henry , Andre Jarrot , Louis Jung , Christian de La Malène, Marc Lauriol , Edouard Le Jeune , Max Lejeune , Philippe Madrelle , Michel Maurice Bokanowski , Pierre Mauroy , Jean Luc Mélenchon , Paul d'Ornano, Alain Poher , Michel Poniatowski , Andre Rouvière, Jean Simonin , Robert Paul Vigouroux , Serge Vinçon , Albert Voilquin . Defense • Programmation militaire ■ Rapports d'information. -I- SOMMAIRE Pages Introduction 15 CHAPITRE PRÉLIMINAIRE - LA MÉTHODOLOGIE FLUCTUANTE ET IMPARFAITE DES LOIS DE PROGRAMMATION 19 A - L'évolution des lois de programmation : une méthodologie fluctuante 20 1 . La première loi de programme : 1 960- 1 964 20 2 . La seconde loi de programme : 1965-1970 21 3 . La troisième loi de programme : 1971-1975 21 4 . La quatrième loi de programmation : 1 977-1 982 22 5 . La cinquième loi de programmation : 1984-1988 22 6 . La sixième loi de programmation : 1987-1991 23 7 . La septième loi de programmation : 1990-1993 23 B - Les lacunes du système de programmation : une méthodologie imparfaite 24 1 . La nécessité de travaux de planification à long terme 24 2. Les difficultés inhérentes à l'évaluation des dépenses consacrées aux études et aux développements qui imposent des réductions des crédits consacrés aux fabrications 25 3 . Le caractère partiel des dépenses concernées par la programmation en raison du poids des engagements antérieurs et de l'exclusion des dépenses de fonctionnement . 26 4 . Les aléas qui affectent l'exécution de la programmation ... 28 5. Le caractère nécessairement évolutifde la programmation des dépenses militaires 29 C - Le projet de loi de programmation 1992-1994 : des innovations méthodologiques peu convaincantes 31 1 . Une loi d'adaptation triennale 33 2. La répartition des moyens des forces en "modules" de programmation 34 3 . Une loi "relative à l'équipement militaire et aux effectifs de la défense" 36 -2- Pages PREMIÈRE PARTIE - LE CONTEXTE INTERNATIONAL DE LA PROGRAMMATION 39 CHAPITRE I - UNE ÉVOLUTION GÉOSTRATÉGIQUE ACCÉLÉRÉE LT INCERTAINE QUI RENOUVELLE LES MENACES ET LES RISQUES AUXQUELS NOTRE APPAREIL DE DÉFENSE PEUT SE TROUVER AFFRONTÉ 40 A - Risques et incertitudes liés à l'effondrement des régimes communistes d'Europe de l'Est 41 1 *) La dislocation de l'ancien système central soviétique 43 a) Une puissance militaire majeure, tant par ses capacités nucléaires que conventionnelles, subsiste à l'Est 43 b) Le devenir de l'arsenal pléthorique accumulé par l'ancienne Union soviétique 44 2°) Le morcellement de la carte géopolitique en Europe centrale et orientale 47 B Des risques de plus en plus pressants venant du Sud et de l'Orient 50 l a) La prolifération nucléaire au Sud 51 2°) Les tensions dans le bassin méditerranéen 54 C - Progrès et insuffisances du processus de controle des armements et de désarmement 56 1°) Un désarmement nucléaire annoncé , aux conséquences incertaines 56 a) De spectaculaires initiatives successives américaines et russes 56 b) Les incertitudes du désarmement nucléaire 60 2°) Un désarmement conventionnel amorcé, de portée encore limitée 62 a ) Les caractéristiques du traité sur les forces conventionnelles en Europe (F.C.E. ) 62 b) Les limites et les incertitudes des accords relatifs aux armes conventionnelles 64 CHAPITRE II - DES DONNÉES MILITAIRES MODIFIÉES QUI DOIVENT ÊTRE PRISES EN COMPTE DANS LA DÉFINITION DE LA POLITIQUE DE DÉFENSE DE LA FRANCE 67 A - Le rôle déterminant du renseignement et de l'espace militaire : une leçon prioritaire 68 -3- Pages 1°) Le nécessaire renforcement de notre capacité de renseignement et d'utilisation militaire de l'espace 69 2*) Les lignes directrices et les moyens nécessaires d'un programme spatial militaire raisonnablement ambitieux 71 B - La menace croissante des missiles balistiques et ses conséquences : un phénomène majeur affectant les données actuelles de sécurité 73 1°) La prolifération des missiles balistiques et aérobies : le danger de la dissémination 74 a) Données sur la prolifération des missiles balistiques ... 74 b) Les conséquences de la prolifération des missiles sur la sécurité internationale 76 2°) Le développement de systèmes antimissiles balistiques : la mise en cause de la dissuasion par la protection ? 77 a) L'acquisition d'une capacité antimissile par les Etats- Unis et l'ex-Union soviétique 78 b) L'acquisition d'une capacité antimissile : un choix stratégique essentiel pour la France et pour l'Europe 79 C - Les données majeures en matière d'armements conventionnels : une insuffisance de moyens aggravée par la confirmation de l'importance des nouvelles technologies 82 D Les lacunes des moyens conventionnels français .... 82 a) Le vieillissement de nos matériels conventionnels majeurs 83 b) L'insuffisance des programmes de cohérence et des munitions 84 c) Une perte de substance de nos moyens conventionnels .. 85 2*) La confirmation de l'importance des nouvelles technologies 87 a) L'ampleur des applications militaires des technologies émergentes validées par la guerre du Golfe 88 b) Conséquences, portée et limites du développement des armements conventionnels nouveaux 89 DEUXIÈME PARTIE - L' ÉVOLUTION DES MOYENS MILITAIRES DEPUIS 1981 : UNE DÉCÉLÉRATION RAMPANTE DE L'EFFORT DE DÉFENSE 93 CHAPITRE I - LA POLITIQUE SUIVIE DANS LE DOMAINE . DES ARMEMENTS NUCLÉAIRES 94 -4- Pages I - Le bilan général : un maintien à niveau de la capacité de la dissuasion française aujourd'hui marquée par de fortes hésitations sur l'avenir de la composante sol-sol 94 A - Les évolutions majeures 94 1 . La réalisation d'une force de dissuasion cohérente et internationalement reconnue 94 2 . L'adaptation de la force de dissuasion à l'évolution des menaces depuis dix ans a privilégié la composante sous- marine 95 3 . L'adaptation des deux autres composantes stratégiques de la dissuasion française à l'évolution des menaces a été plus modeste 96 4. Une modernisation des armes nucléaires à courte portée 97 5 . Un effort continu dans le domaine des transmissions et l'émergence d'une composante spatiale 97 B - L'évolution chronologique dans la succession des lois de programmation 98 1 . La quatrième loi de programmation : 1977-1982 98 2. La cinquième loi de programmation 1984-1988 101 3 . La sixième loi de programmation : 1987-1991 103 4 . La septième 7 :! de programmation : 1990-1993 106 II - La composante sous-marine : une modernisation ralentie mais globalement satisfaisante 109 A - Les évolutions majeures 109 1 . Le seuil M4 109 2 . Le prochain seuil en matière de vecteur : le M45 et la tête TN 75 très furtive 1 10 3 . Le futur sous-marin de nouvelle génération : le SNLE- NG 110 B • La pertinence de moins en moins évidente d'une dépendance excessive à l'égard de la composante sous- marine 111 1 . La pérennité de l'invulnérabilité réputée absolue du tandem SNLE-NG - M 45/M 5 n'est pas avérée 1 121 2. L'irruption accélérée de paramètres géostratégiques nouveaux invite à repenser le rôle et la valeur du couple SNLE-MSBS 113 III - La composante balistique stratégique sol-sol : un avenir compromis tendant vers l'abandon de la triade 119 -5- Pages A - Des hésitations et des reports affectant gravement l'avenir 119 1 . La perte de valeur par obsolescence d'une composante non dénuée d'arguments 119 2 . Les hésitations concernant la modernisation de la composante balistique sol-sol et le cheminement vers l'abandon de la triade 120 B - Des tergiversations d'autant plus dommageables qu'un missile stratégique déplaçable à tête unique paraissait de nature à apporter des réponses pertinentes aux évolutions stratégiques 124 1 . Une renonciation unilatérale de nature à affecter la pérennité de la suffisance de la dissuasion française 124 2 . La nécessité de garantir en Europe une capacité de dissuasion suffisante et adaptée 125 3 . La nécessité d'un vecteur adapté à l'éloignement géographique de la menace et de nature à renforcer la capacité d'ultime avertissement 127 4 . La nécessité d'un vecteur optimisé pour des frappes anti-forces sélectives à l'encontre de sites protégés 128 5 . Un mode de déploiement évolutif 129 IV - La composante air-sol : la réalisation dans les délais prévus et à un coût maîtrisé d'une très appréciable modernisation 131 A - Le programme ASMP : la réalisation, dans des conditions satisfaisantes, d'un programme remarquable 131 B - La mise en place souhaitable d'un successeur a l'ASMP ne doit pas conduire à attribuer à ce vecteur des possibilités qu'il n'aura pas 134 V - La réalisation du programme Hadès : une
Load more

Recommended publications
  • Appendix a Tables of Fermat Numbers and Their Prime Factors
    Appendix A Tables of Fermat Numbers and Their Prime Factors The problem of distinguishing prime numbers from composite numbers and of resolving the latter into their prime factors is known to be one of the most important and useful in arithmetic. Carl Friedrich Gauss Disquisitiones arithmeticae, Sec. 329 Fermat Numbers Fo =3, FI =5, F2 =17, F3 =257, F4 =65537, F5 =4294967297, F6 =18446744073709551617, F7 =340282366920938463463374607431768211457, Fs =115792089237316195423570985008687907853 269984665640564039457584007913129639937, Fg =134078079299425970995740249982058461274 793658205923933777235614437217640300735 469768018742981669034276900318581864860 50853753882811946569946433649006084097, FlO =179769313486231590772930519078902473361 797697894230657273430081157732675805500 963132708477322407536021120113879871393 357658789768814416622492847430639474124 377767893424865485276302219601246094119 453082952085005768838150682342462881473 913110540827237163350510684586298239947 245938479716304835356329624224137217. The only known Fermat primes are Fo, ... , F4 • 208 17 lectures on Fermat numbers Completely Factored Composite Fermat Numbers m prime factor year discoverer 5 641 1732 Euler 5 6700417 1732 Euler 6 274177 1855 Clausen 6 67280421310721* 1855 Clausen 7 59649589127497217 1970 Morrison, Brillhart 7 5704689200685129054721 1970 Morrison, Brillhart 8 1238926361552897 1980 Brent, Pollard 8 p**62 1980 Brent, Pollard 9 2424833 1903 Western 9 P49 1990 Lenstra, Lenstra, Jr., Manasse, Pollard 9 p***99 1990 Lenstra, Lenstra, Jr., Manasse, Pollard
    [Show full text]
  • Andrew S. Burrows, Robert S. Norris William M
    0?1' ¥t Andrew S. Burrows, Robert S. Norris William M. Arkin, and Thomas B. Cochran GREENPKACZ Damocles 28 rue des Petites Ecuries B.P. 1027 75010 Paris 6920 1 Lyon Cedex 01 Tel. (1) 47 70 46 89 TO. 78 36 93 03 no 3 - septembre 1989 no 3809 - maWaoOt 1989 Directeur de publication, Philippe Lequenne CCP lyon 3305 96 S CPPAP no en cours Directeur de publication, Palrtee Bouveret CPPAP no6701 0 Composition/Maquette : P. Bouverei Imprime sur papier blanchi sans chlore par Atelier 26 / Tel. 75 85 51 00 Depot legal S date de parution Avant-propos a ['edition fran~aise La traduction fran~aisede cette etude sur les essais nucleaires fran~aisentre dans Ie cadre d'une carnpagne mondiale de GREENPEACEpour la denuclearisation du Pacifique. Les chercheurs americains du NRDC sont parvenus a percer Ie secret qui couvre en France tout ce qui touche au nucleaire militaire. Ainsi, la France : - a effectub 172 essais nucleaires de 1960 a 1988. soil environ 10 % du nornbre total d'essais effectues depuis 1945 ; - doit effectuer 20 essais pour la rnise au point d'une t6te d'ame nuclhaire ; - effectual! 8 essais annuels depuis quelques annees et ces essais ont permis la mise au point de la bombe a neutrons des 1985 ; - a produit, depuis 1963, environ 800 tetes nuclbaires et pres de 500 sont actusllement deployees ; - a effectue pks de 110 essais souterrains a Mururoa. Les degats causes a I'atatI sont tres importants. La rbcente decision oflicielle du regroupement des essais en une seule carnpagne de tirs annuelle n'a probablement pas ete prise uniquernent pour des imperatifs econamiques ou de conjoncture internationale.
    [Show full text]
  • Rencontre De L'association Henri Pézerat
    RENCONTRE DE L’ASSOCIATION HENRI PÉZERAT L’antenne des irradiés de Brest Île Longue des armes nucléaires 13 au 15 Juin 2019 PREMIERS • Premier essai nucléaire effectué en 1960 « gerboise bleu » au Sahara en Algérie ESSAIS (champ de tir Reggane). NUCLÉAIRES • Puis suivent les essais souterrains (accident de Beryl en 1962) • Transferts des essais à partir de 1962 vers l'atoll de Mururoa (46 essais nucléaires FRANÇAIS EN aériens sont réalisés entre 1966 et 1974) ALGÉRIE ET EN • Entre 1975 et 1991 la France réalise 147 essais souterrains. POLYNÉSIE • Dernière campagne entre 1995 et 1996 au total 6 essais nucléaires. • Au total la France a réalisé plus de 210 essais nucléaires. L’ARME NUCLÉAIRE DEPUIS 1945 • L’arme nucléaire voit le jour avec le projet Manhattan, mené par les Etats-Unis avec la participation du Royaume-Uni et du Canada entre 1942 et 1946. • 16 juillet 1945, les scientifiques du projet Manhattan assistaient à la première explosion d’une bombe atomique, au Nouveau-Mexique, un essai organisé dans le plus grand secret. • Le 6 août1945 bombe sur Hiroshima • Le 9 aout 1945 bombe sur Nagasaki • 210 Essais nucléaires Français de 1960 à 1996 715 Union soviétique 1054 les états unis, • 2087 au niveau mondial • Conséquences : nombreuses victimes auxquelles s’ajoutent les victimes des catastrophes et accidents nucléaires • Le 2 octobre 2018, la Polynésie a déposé une plainte contre la France devant la Cour Pénale Internationale pour crimes contre l’humanité, en raison des essais nucléaires réalisés par la France pendant 30 ans. FABRICATION DES BOMBES • Depuis 1960 1000 à 2000 bombes sont sorties de Valduc .
    [Show full text]
  • Appendix 15A. World Nuclear Forces
    Appendix 15A. World nuclear forces HANS M. KRISTENSEN and SHANNON N. KILE* I. Introduction Despite the efforts over the past half-century to reduce and eliminate nuclear weap- ons, and commitments under the 1968 Non-Proliferation Treaty (NPT)1 to achieve this goal, the five states defined by the NPT as nuclear weapon states—China, France, Russia, the United Kingdom and the United States—continue to deploy more than 16 500 operational nuclear weapons (see table 15A.1). If all warheads are counted— deployed, spares, those in both active and inactive storage, and ‘pits’ (plutonium cores) held in reserve—the five nuclear-weapon states possess an estimated total of 36 500 warheads. This means that they possess over 98 per cent of the world nuclear weapon stockpile. The US 2001 Nuclear Posture Review (NPR) and implementation of the 2002 US–Russian Strategic Offensive Reductions Treaty (SORT) will move thousands of US and Russian ‘operationally deployed strategic warheads’ out of declared opera- tional status into various ‘unaccountable’ categories of reserve weapons.2 Thousands of other weapons are also held in reserve. The result is that the US and Russian nuclear weapon arsenals are becoming increasingly opaque and difficult to monitor.3 In the USA, the 2001 NPR and subsequent defence budgets revealed plans for new ballistic missiles, strategic submarines, long-range bombers, nuclear weapons, and nuclear command and control systems. Substantial modernization is under way for virtually all parts of the US nuclear infrastructure. Similarly, Russia is modernizing its strategic nuclear forces by deploying new intercontinental ballistic missiles (ICBMs) and additional strategic bombers and developing a new generation of nuclear-powered ballistic-missile submarines (SSBNs).
    [Show full text]
  • The Nuclear Arms Race December 1987
    The Nuclear Arms Race In Facts And Figures December 1987 I Natural Resources Defense Council 1350 New York Avenue. NW Washington. DC 20005 2027837800 I;;~:_1 '~~~~":'i• y ~. • A ~t0 J E C T OF THE N ROC NUCLEAR W E A P 0 N SO A T A 8 0 0 K This book is a set of tables summarizing the nuclear weapons arsenals of the world. It has been prepared by the authors of the Nuclear Weapons Databook series. In preparing the Databook series we have continually updated and revised our statistical data. The following tables are the product of this effort specially produced for the December Summit between President Reagan and General secretary Gorbachev. We have decided to make these data more Widely available because of the many requests, their value to other researchers, and because we are constantly seeking revisions from our readers. We have chosen a loose-leaf format to facilitate periodic revisions and to permit the user to add additional tables and figures. Detailed information about nuclear weapons is controlled by the respective governments on the basis of "national security." The following tables represent our best estimates based on a comprehensive analysis of the open literature. We believe they are the most accurate data of their kind in the open literature. We recognize, nonetheless, that these estimates can be improved, particularly regarding the nuclear arsenals of the Soviet Union and other non-u.S countries. we urge the user to alert us to any errors and to new sources of data. We would also appreciate hearing from you regarding what other tables and alternative formats would be most useful~ Thomas B.
    [Show full text]
  • Fransa'nin Nükleer Gücü Ve Uluslararasi Politikaya
    T.C. İSTANBUL MEDENİYET ÜNİVERSİTESİ LİSANSÜSTÜ EĞİTİM ENSTİTÜSÜ ULUSLARARASI İLİŞKİLER ANABİLİM DALI FRANSA’NIN NÜKLEER GÜCÜ VE ULUSLARARASI POLİTİKAYA ETKİLERİ Yüksek Lisans Tezi VOLKAN BABACAN ŞUBAT 2020 T.C. İSTANBUL MEDENİYET ÜNİVERSİTESİ LİSANSÜSTÜ EĞİTİM ENSTİTÜSÜ ULUSLARARASI İLİŞKİLER ANABİLİM DALI FRANSA’NIN NÜKLEER GÜCÜ VE ULUSLARARASI POLİTİKAYA ETKİLERİ Yüksek Lisans Tezi VOLKAN BABACAN DANIŞMAN PROF. DR. AHMET KAVAS ŞUBAT 2020 ÖZET FRANSA’NIN NÜKLEER GÜCÜ VE ULUSLARARASI POLİTİKAYA ETKİLERİ Babacan, Volkan Yüksek Lisans Tezi, Uluslararası İlişkiler Anabilim Dalı Danışman: Prof. Dr. Ahmet Kavas Şubat, 2020. 137 sayfa Bu tez, askeri ve ekonomik olarak Fransa’nın nükleer güç durumunun ülkenin gelişmesinde ve uluslararası politikada ne ölçüde etkili olduğunu araştırmayı amaçlamaktadır. Araştırma, Türkçe literatürde Fransa ve nükleer güç konusundaki çalışmaların sınırlı olması bakımından önem taşımaktadır. Bu doğrultuda, Fransa’nın nükleer silah kapasitesi ve nükleer enerji üretiminin gelişimini kapsamlı bir şekilde ele almaktadır. Fransa modeli, gelişmekte olan ve enerji bakımından dışa bağımlı olan ülkeler açısından ideal bir örnektir. Bununla birlikte, stratejik bir hammadde olan uranyumun temini konusunda, rezervlere sahip ülkeler ile karşılıklı kazanca dayalı bir işbirliğinin geliştirilmesi, gözetilmesi mühim bir husus olarak ortaya çıkmaktadır. Çalışmada, ikincil kaynaklardan yararlanılmış ve Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı ve OECD Nükleer Enerji Ajansı gibi uluslararası örgütlerin hazırladıkları raporlar analiz edilerek sayısal veriler ile desteklenmiştir. Nihai olarak tez, politik, askeri ve ekonomik açıdan Fransa’nın büyük bir güç olarak varlığını sürdürmesinde nükleer teknolojideki ilerlemesinin kayda değer bir rolü olduğunu savunmaktadır. Anahtar Kelimeler: Nükleer Silahlar, Nükleer Enerji, Fransa i ABSTRACT FRANCE’S NUCLEAR POWER STATUS AND ITS EFFECTS ON INTERNATIONAL POLITICS Babacan, Volkan Master’s Thesis, Department of International Relations Supervisor: Prof.
    [Show full text]
  • L'illusion Nucléaire
    l’illusion nucléaire Paul Quilès Jean-Marie Collin, Michel Drain l’illusion nucléaire La face cachée de la bombe atomique 38 rue Saint-Sabin 75011 Paris/France Tél. et fax : 33 [0] 1 48 06 48 86/www.eclm.fr Maison d’édition de la Fondation Charles Léopold Mayer pour le progrès de l’Homme (www.fph.ch), les Éditions Charles Léopold Mayer (ECLM) offrent un service éditorial aux acteurs de la transition écologique, sociale et économique. Elles éditent ainsi des ouvrages qui doivent leur permettre de développer, mettre en forme et diffuser leur plaidoyer, autour de quatre grands thèmes : transition vers des sociétés durables, gouvernance légitime et coopérations régionales, éthique et responsabilité des acteurs, information citoyenne. Les ECLM sont membres de la Coredem (communauté de sites ressources pour une démocratie mondiale, www.coredem.info), et de l’Alliance internationale des éditeurs indépendants (www.alliance- editeurs.org). Vous trouverez des compléments à cet ouvrage, et notamment une bibliographie complète sur le site de la maison d’édition : www.eclm.fr Initiatives pour le Désarmement Nucléaire (IDN) a pour but d’œuvrer à l’élimination progressive et équilibrée des armes nucléaires de la planète, pour contribuer à l’édification d’un monde plus sûr. Son action s’inscrit dans une réflexion plus générale sur les enjeux stratégiques de ce début de XXIe siècle et sur la capacité de la France à assurer sa sécurité territoriale tout en continuant à peser sur la marche du monde. Les principaux objectifs d’IDN sont les suivants : y montrer que la dissuasion nucléaire ne permet ni de prévenir ni de résoudre les conflits du monde actuel.
    [Show full text]
  • Development of Core Physics Evaluation Code for CANDU Reactors
    KINS/RR-225 23 n M 1L M yss2i s as7i^7HS Establishment of Safety Audit Evaluation System and Development of Safety Issue Relevant Regulatory Technology for CANDU Reactors yxtSEal SSg7t2E*M 7fl^ an# S7khi 14# Development of Core Physics Evaluation Code for CANDU Reactors 2004. 2. ^ \n r° a SL eE da rKr £ m r2 _ JU -41 rC 0|» £ hJ VJ — >- >H 3. fll£ mini 5 rw oDi r|m lo r° Hu -IX Hu CM fr <j Oh 4X r° 0 o$ nh R oW 12 r° ti° M 02 r° oy e ti£ □a ofi >4 0|H vj Hu oa 0|i fu|n vj raw- ¥ ry 5 [2 r2 r£ I jo □a HJ 4J 0|M H> No r\3 ofi djh r2 -U J; X' vj £ >£ 4> 0£ Ki 0£ ri° * In □a [£ 0|» 4J >d VJ 2004. m m> VI i-j ni£ ow 44 40 l> D£i n£ it ID£ 2. H> r° rh oa oh r° Hu 29. E° 0|X 12 Eh K) £4 rh: ofo Jffi 0>! ran- rw vj n 44 7}*** *#3* *1 o) #7}*4 ## 4*1*4 4# **4 44 4 44 **7} 4171431 *54, 44 7}***7} 2044 #4*3 *# 14 l 3.714 44/ 44444 4# 44*(Pressure Tube) 31(Creep)444 44 (Sagging) 44-4 44)44 3# 4444 4444 44# ##*3 44- 44 3.444-4 #444 4444 #44 444 *7}*4 ^*3 4## 44# 444 #44 *7}*53 3# 1*34 ###33 44# 444 43, *# 4## #3 #4 4# 45.4-41 434 #* 34 #4 #7}# *1*#.
    [Show full text]
  • POLYNÉSIE 46 Essais Nucléaires Aériens
    POLYNÉSIE 46 essais nucléaires aériens Puissance Date / Heure Localisation / Nom de code Mode de tir Objectif (kT de locale Zone TNT) 02 juillet 1966 / Mururoa / Aldébaran barge = 10 m AN 52 28 kT 05h34 Dindon 19 juillet 1966 / 85 Km E Mirage IV = Tamouré AN 11 50 kT 05h05 Mururoa 1000 m Mururoa / sécurité 21 juillet 1966 Ganymède tour = 12 m 0 kT Colette AN 22 11 sept 1966 / Mururoa / Bételgeuse ballon 1200 m MR 31 110 kT 07h30 Denise 24 sept 1966 / Fangataufa / fission Rigel barge = 3 m 125 kT 07h00 Frégate dopée 04 oct 1966 / Mururoa / fission Sirius barge = 10 m 205 kT 11h00 Dindon dopée 05 juin 1967 / Mururoa / Altaïr ballon = 295 m militaire 15 kT 09h00 Denise 27 juin 1967 / Mururoa / fission Antarès ballon = 340 m 120 kT 08h30 Dindon dopée 02 juillet 1967 / Mururoa / fission Arcturus barge = 3 m 22 kT 07h30 Denise dopée 07 juillet 1968 / Mururoa / Capella ballon = 463 m militaire 115 kT 12h00 Denise 15 juillet 1968 / Mururoa / Castor ballon = 650 m MR 41 f 450 kT 09h00 Dindon 03 août 1968 / Mururoa / Pollux ballon = 490 m MR 41 150 kT 11h00 Denise 24 août 1968 / Fangataufa / 2,6 MT Canopus ballon = 520 m militaire 08h30 Frégate bombe H 08 sept 1968 / Mururoa / Procyon ballon = 700 m militaire 1,28 MT 09h00 Denise 15 mai 1970 / Mururoa / Andromède ballon = 560 m militaire 13 kT 10h00 Denise 22 mai 1970 / Mururoa / Cassiopée ballon = 500 m TN 60 224 kT 10h30 Dindon 30 mai 1970 / Fangataufa / Dragon ballon = 500 m militaire 945 kT 10h00 Frégate 24 juin 1970 / Mururoa / Éridan ballon = 560 m militaire 12 kT 10h30 Denise 03 juillet 1970
    [Show full text]
  • (CEA/DAM) Au Cœur De La Dissuasion Nucléaire Française
    La Direction des Applications Militaires (CEA/DAM) au cœur de la dissuasion au cœur de la dissuasion nucléaire française nucléaire dissuasion la de cœur au nucléaire française De l’ère des pionniers Direction des applications militaires au programme Simulation www-dam.cea.fr ISBN : 978-2-9574210-0-8 http://www.barcode-generator.de La Direction des Applications Militaires (CEA/DAM) (CEA/DAM) Militaires Applications des Direction La La Direction des Applications Militaires (CEA/DAM) au cœur de la dissuasion nucléaire française De l’ère des pionniers au programme Simulation SOMMAIRE CHAPITRE 1 5 DE BECQUEREL À GERBOISE BLEUE (1896 - 1960) Les premières découvertes scientifiques 12 Les atomiciens français dans la résistance à l’occupation nazie 14 La création du CEA 18 La planification industrielle de l’effort nucléaire français 21 Vers le premier essai nucléaire français 38 CHAPITR E 2 49 DE LA BOMBE ATOMIQUE À L’ARME THERMONUCLÉAIRE (1960 - 1968) Nucléaire de défense et programmation 54 L’émergence de la stratégie nucléaire française 58 La montée en puissance de la DAM 62 L’accès à la bombe H et le rôle clé des essais 66 CHAPITRE 3 71 LA CONSOLIDATION DU NUCLÉAIRE DE DÉFENSE FRANÇAIS (1969 - 1981) Le développement de la triade stratégique 76 Le développement de l’arme nucléaire tactique 80 La stratégie des essais 84 CHAPITRE 4 89 ENTRE RUPTURES ET CONTINUITÉ (1981 - 1996) Modernisation des forces et fin de la guerre froide 94 La politique française de désarmement 98 Du moratoire à l’arrêt définitif des essais 104 CHAPITRE 5 107 LA SIMULATION, OUTIL ULTIME DE GARANTIE DES ARMES NUCLÉAIRES FRANÇAISES (DEPUIS 1996) Le développement du programme Simulation 118 La politique d’ouverture du CEA/DAM 126 La DAM, acteur incontournable de l’appareil de défense français 130 DE BECQUEREL À GERBOISE BLEUE 18961 - 1960 Cette première partie est centrée sur les débuts la France Libre a poursuivi cette activité dans le plus de l’énergie nucléaire en France.
    [Show full text]
  • SIPRI Yearbook 2004: Armaments, Disarmament and International
    Appendix 15A. World nuclear forces HANS M. KRISTENSEN I. Introduction Despite the efforts over the past half-century to reduce and then eliminate nuclear weapons worldwide, and the commitments made by the parties to the 1968 Non- Proliferation Treaty (NPT)1 to achieve this goal, the five states defined by the NPT as nuclear weapon states—China, France, Russia, the United Kingdom and the United States—continue to deploy more than 16 000 operational nuclear weapons (see table 15A.1). If all warheads are counted—those deployed, spares, warheads in both active and inactive storage, and ‘pits’ (plutonium cores) held in reserve—the five nuclear-weapon states possess an estimated total of 36 500 nuclear warheads. The United States has begun to implement the 2001 Nuclear Posture Review (NPR), affecting all aspects of the US nuclear posture: new ballistic missiles, strategic submarines, long-range bombers, nuclear weapons, nuclear weapon production facilities, and nuclear command and control systems.2 Similarly, in addition to modernizing its nuclear forces, Russia has begun to change its force structure under the 2002 US–Russian Strategic Offensive Reductions Treaty (SORT)3 by retaining rather than dismantling its intercontinental ballistic missiles equipped with multiple, independently targetable re-entry vehicles (MIRVed ICBMs) and is planning to deploy MIRVed warheads on several new systems. Tables 15A.2 and 15A.3 show the composition of the US and Russian deployed nuclear forces. The nuclear arsenals of the UK, France and China are considerably smaller than the US and Russian arsenals, but these three states are also modernizing their forces and remain committed to retaining nuclear weapons.
    [Show full text]
  • British, French and Chinese Nuclear Arsenals: Research Findings and Arms Control Implications
    BRITISH, FRENCH AND CHINESE NUCLEAR ARSENALS: RESEARCH FINDINGS AND ARMS CONTROL IMPLICATIONS A Paper Prepared for the 4th ISODARCO Beijing Seminar on Anns Control Robert S. Norris Natural Resources Defense Council 1350 New York Avenue NW Suite 300 Washington, DC 20005 Tel: 202-624-9328 Fax: 202-783-5917 The purpose of this paper is to report on the research findings contained in a new book by NRDC,British, French, and Chinese Nuclear Weapons,Volume V of the Nuclear Weapons Databook series, published in March by Westview Press, and to examine some of the arms control implications of these second tier powers' nuclear arsenals and policies. To keep my remarks brief I have been very concise in presenting the key findings. Let us first review the major research findings about Great Britain. * The current British stockpile has about 200 warheads of two types with a cumulative yield of approximately 35 megatons (see Table 2). Britain has the smallest operational stockpile of the three nations in the study, making it the fifth largest nuclear weapons state in the world. * Britain has produced about 835 warheads of eight types--including 45 for the nuclear test program-over a 40-year period. This figure represents about 1.2 percent of the some 70,000 warheads that the U.S. has produced. * The book presents the Erst published pictures of several types of British bombs, including the Red Beard, Yellow Sun, and WE 177. * The warhead stockpile has remained fairly steady from the 1960s through the late 1980s--in the 300 to 350 ranee.
    [Show full text]