Resultados De Las Estrategias Contra El Crimen Organizado En México 2006-2018
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
RESULTADOS DE LAS ESTRATEGIAS CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO EN MÉXICO 2006-2018 0 Autor Ricardo Solano Olivera Licenciado en Relaciones Internacionales por el Instituto Tecnológico Autónomo de México, y Maestro en Manejo de Crisis y Seguridad por la Universidad de Leiden. Desempeñó varios puestos dentro de la Secretaría de Relaciones Exteriores y en la Ofcina del Comisionado Nacional de Seguridad / Secretaría de Gobernación. Actualmente, es fundador y director general de la consultoría Riesgos Políticos, S.C. Colaboradores Carla Alvarado González Euler González Reyes Andrés Leal Gutiérrez Ciudad de México, abril de 2019. Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación por cualquier medio o procedimiento, sin para ello contar con la autorización previa, expresa y por escrito de su autor. Toda forma de utilización no autorizada será perseguida conforme lo establecido en la Ley Federal del Derecho de Autor. Resumen Ejecutivo En el estudio Resultados de las Estrategias ierno federal. No obstante, pese a este no‐ contra el Crimen Organizado en México, table incremento, la cifra es aún muy baja 2006 – 2018, se analizan las estrategias con respecto a las ganancias del crimen or‐ preventivas, económicas y represivas de ganizado. Por lo que aún no se puede las administraciones de los presidentes Fe‐ hablar de que el combate al lavado dinero lipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Ni‐ ha impactado las fnanzas de las organiza‐ eto en contra de las organizaciones ciones criminales, afectado sus opera‐ criminales vinculadas con el tráfco de ciones. Es, sin embargo, señal de que el drogas. La presidencia de Felipe Calderón gobierno va en la dirección correcta. avanzó en el diseño y aprobación de mar‐ cos legales que permitieran al gobierno En lo fundamental, las estrategias federal contar con un programa para la represivas tuvieron las mismas caracterís‐ prevención de la violencia con pre‐ ticas, operativos, conjuntos o coordinado, supuesto propio y para generar la coordi‐ donde participaron el Ejército, la Marina, nación necesaria entre dependencias la Policía Federal y la Procuraduría General encargadas de combatir el lavado de de la República, en algunas ocasiones, con dinero. No obstante, fue al gobierno de En‐ la colaboración de agencias estatales de se‐ rique Peña Nieta quien tuvo la respons‐ guridad. La estrategia de fragmentación abilidad de implementar ambas leyes. de grupos criminales diseñada por la ad‐ ministración del presidente Felipe Calderón Asimismo, la conformación de un solo podía consolidarse, en el largo plazo, si nuevo sistema de justicia penal acusatorio los gobiernos estatales asumían su respon‐ trastocó distintas áreas del gobierno en un sabilidad al proveer seguridad y modern‐ esfuerzo transexenal con la intención de izaban sus cuerpos policiales para que elevar la probabilidad de sancionar a pudieran combatir las células delictivas quienes cometieran un delito; es decir, remanentes de la fragmentación de los para combatir la impunidad. Desde el grandes cárteles. punto de vista económico, la imple‐ mentación de este sistema de justicia penal Sin embargo, la participación de agen‐ recae dentro de las estrategias preventivas cias federales en el combate al crimen or‐ ya que busca desincentivar la comisión de ganizado generó incentivos perversos para crímenes. En virtud de que la imple‐ que los estados dejaran de invertir en sus mentación de este sistema de justicia ter‐ agencias de seguridad y transfrieran, minó en 2016 y aún conviven el sistema mediática y políticamente, el tema de la inquisitorio y el acusatorio, se considera seguridad al gobierno federal. Y, aún que aún no es posible medir los resultados cuando la administración de Enrique Peña que ha dado transitar de un sistema al Nieto adoptó la idea de la corresponsabili‐ otro. dad de los tres órdenes de gobierno en ma‐ teria de seguridad, dando mayor peso a la La implementación de la Ley Federal generación de acuerdos dentro de instan‐ para la Prevención e Identifcación de Op‐ cias nacionales con la participación de los eraciones con Recursos de Procedencia gobiernos estatales, no sirvió para romper Ilícita y Financiamiento al Terrorismo dio los círculos viciosos y fue el gobierno fed‐ como resultado el aumento de más del eral quien siguió asumiendo la respons‐ 700% de dinero asegurado entre ambas abilidad en materia de seguridad y administraciones gracias a la coordi‐ combate al crimen organizado. nación entre distintas agencias del gob‐ Estas estrategias no lograron, en doce años, reducir la impunidad, mejorar la per‐ cepción de corrupción en instituciones del gobierno, disminuir de forma signifcativa las tasas de violencia, y tampoco han de‐ sarticulado organizaciones criminales. Lo que sí ha hecho es fortalecer grupos delic‐ tivos locales, en detrimento de las organi‐ zaciones más grandes, gracias a la fragmentación causada por las estrategias represivas. Abreviaturas CISEN Centro de Investigación y Seguridad Nacional CONASE Coordinación Nacional Antisecuestro CPS Contratos de Prestación de Servicios DEA Drug Enforcement Agency DOF Diario Ofcial de la Federación EPN Enrique Peña Nieto FASP Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública FCH Felipe Calderón Hinojosa Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los FORTAMUN Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal Subsidio para el Fortalecimiento del desempeño en materia FORTASEG de Seguridad Pública FGR Fiscalía General de la República PF Policía Federal PGR Procuraduría General de la República PND Plan Nacional de Desarrollo Programa Nacional para la Prevención Social de la Violencia y PNPSVD la Delincuencia SEDENA Secretaría de Defensa Nacional SEMAR Secretaría de Marina Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad SESNSP Pública Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la SETEC Implementación del Sistema de Justicia Penal SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público Subsidio para la Seguridad Pública de los Municipios y las SUBSEMUN Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal IV Lista de Figuras y Tablas Figura 1.Estructura de la investigación 1 Tabla1.PresupuestoSETEC,2010-2012. 11 Figura 2. Recursos presupuestados 2006-2012, FASP y SUBSEMUN. 12 Figura 3. Presupuesto unidades responsables de combatir el lavado de dinero, 2007-2012. 13 Figura 4. Operaciones Conjuntas, 2006-2012 14 Figura 5. Presupuesto de las agencias de seguridad, 2006 - 2012. 15 Figura 6. Dinero asegurado, 2007 - 2012. 16 Figura 7. Judicialización de casos, 2007 - 2012. 16 Figura 8. Organizaciones delictivas desarticuladas gracias al combate del lavado de dinero, 2007 - 2012. 17 Figura 9. Tasas1 de homicidios, estados con Operaciones Conjuntas, 2006 - 2012. 18 Figura 10. Tasas de homicidios, estados sin Operaciones Conjuntas, 2006 - 2012. 18 Figura 11. Tasas de secuestros,estados con Operaciones Conjuntas, 2006 - 2012. 19 Figura 12. Tasas de secuestros, estados sin Operaciones Conjuntas, 2006 - 2012. 19 Figura 13. Tasas de extorsiones, estados con Operaciones Conjuntas, 2006 - 2012. 20 Figura 14. Tasas de extorsiones, estados sin Operaciones Conjuntas, 2006 - 2012. 20 Tabla2.Fragmentacióndegruposcriminales,distintasfuentes,2006-2012 21 Figura 15. Presupuesto PRONAPRED, 2014 - 2018. 23 Figura 16. Presupuesto Unidades Administrativas encargadas de Prevención de la Violencia y la Delincuencia, SEGOB. 23 Figura 17. Presupuesto, subsidios seguridad pública, 2013 -2018. 24 Figura 18. Presupuesto, Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal (SETEC), 2013 - 2018. 25 Figura 19. Presupuesto 2013 - 2018, instancias contra el lavado de dinero. 26 Figura 20. Operativos Coordinados, 2012 – 2018. 27 Figura 21. Presupuesto, Agencias de seguridad, 2013 - 2018. 28 Figura 22. Presupuesto,DirecciónGeneralde Plataforma México,2012 28 Figura 23. Presupuesto, Combate al Secuestro 2007 - 2018. 29 Figura 24. Dinero asegurado 2012 – 2018. 30 Figura25. Judicializacióndecasos,2014-2018. 30 Figura 26. Organizaciones delictivas desarticuladas gracias al combate del lavado de dinero, 2012 - 2018. 31 Figura 27. Tasas de Homicidios, estados sin Operativos Coordinados, 2013 – 2018. 32 Figura 28. Tasas de Homicidios, estados con Operativos Coordinados, 2013 – 2018. 32 Figura 29. Tasas de Secuestros, estados sin Operativos Coordinados, 2013 – 2018. 33 Figura 30. Tasas de Secuestros, estados con Operativos Coordinados, 2013 – 2018. 33 Figura 31. Tasas de Extorsiones, estados sin Operativos Coordinados, 2013 – 2018. 34 Figura 32. Tasas de Extorsiones, estados con Operativos Coordinados, 2013 – 2018 34 Tabla3.OrganizacionesCriminalesenMéxico,2012–2018,diversasfuentes. 35 Figura 33. Lugar de México en el Índice de la Percepción de la Corrupción, 2006 – 2018. 38 Figura 34. Percepción de corrupción institucional, 2006 –2017. 38 Figura 35. Estado de derecho, 2006 – 2017 39 Tabla 4. Organizaciones Criminales con sus células delictivas y estados donde operan, 2012 – 2018. 41 - 50 I. Introducción El presente estudio nace de la necesidad de tor que detenga inversiones, también es contar con información que dé cuenta de cierto que un adecuado monitoreo de ries‐ los resultados que las estrategias contra gos y estrategias de mitigación de crisis grupos criminales en México entre 2006 y pueden ser la clave para contrarrestar los 2018. Son ya doce años de la llamada efectos negativos que la inseguridad ejerce guerra contra las drogas y, desafortunada‐ sobre la actividad industrial en México. mente, las tasas de violencia reportadas por distintas