1 DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova De

DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XX-a SESIUNEA a IV-a ORDINARĂ – IULIE 2016 Ședința din ziua de 1 iulie 2016 (STENOGRAMA) SUMAR

1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. (Onorarea Drapelului de 4 Stat al Republicii Moldova.)

2. Dezbaterea ordinii de zi și aprobarea ei. 4 – 33

3. Înaintarea, de către deputații Fracțiunii Partidului Socialiștilor din 27 – 29 Republica Moldova, a moțiunii simple asupra activității domnului Vladimir Cebotari, ministrul justiției al Republicii Moldova. Proiectul nr.300 din 1 iunie 2016.

4. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege 33 nr.199 din 10 mai 2016 pentru modificarea și completarea Legii 87 aviației civile nr.1237-XIII din 9 iulie 1997 (art. 4, 5, 6).

5. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege 33 – 34 nr.90 din 10 martie 2016 pentru modificarea și completarea 87 Codului familiei nr.1316-XIV din 26 octombrie 2000 (art. 6, 9, 10, 53).

6. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege 34 – 35 nr.117 din 22 martie 2016 pentru modificarea și completarea 88 Legii nr.62-XVI din 21 martie 2008 unor acte legislative (Legea privind principiile urbanismului și amenajării teritoriului – art. 52, 69; Legea cu privire la patenta de întreprinzător – art. 3, 4; Legea cu privire la jocurile de noroc – art. 21, 22, 45, 46, 48, 52; Legea cu privire la fabricarea și circulația alcoolului etilic și a producției alcoolice – art. 8, 29, 33; ș.a.).

7. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege 35 – 36 nr.243 din 31 mai 2016 pentru modificarea și completarea unor 88 acte legislative (Legea cu privire la trupele de carabinieri – art. 31; Legea cu privire la antreprenoriat și întreprinderi – art. 34; Legea presei – art. 7; Codul jurisdicției constituționale – art. 38; Legea privind organele securității statului – art. 9; ș.a.).

8. Dezbaterea și adoptarea în lectura a treia a proiectului Legii 36 – 69 bugetului de stat pe anul 2016 nr.231 din 26 mai 2016. 88 – 89

9. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege 69 nr.93 din 10 martie 2016 pentru modificarea și completarea unor 87 – 88 acte legislative (Legea privind actele de identitate din sistemul național de pașapoarte – art. 2, 3; Legea cetățeniei – art. 17; Legea privind azilul în Republica Moldova – art. 1, 3, 4, 5, 6, 9, 12, 15 ș.a.).

10. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege 70 – 75 nr.202 din 11 mai 2016 privind completarea Codului de procedură 89 penală al Republicii Moldova nr.122-XV din 14 martie 2003.

11. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege 75 – 81 nr.271 din 17 iunie 2016 cu privire la procuraturile specializate. 89

12. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a 81 – 86 doua a proiectului de Lege nr.289 din 24 iunie 2016 pentru 89 – 90 ratificarea Acordului de finanțare dintre Republica Moldova și Asociația Internațională pentru Dezvoltare în vederea realizării Proiectului „Îmbunătățirea drumurilor locale”.

13. Adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.179 din 86 – 87 27 aprilie 2016 pentru completarea Legii privind achizițiile publice (art. 4). Proiectul nr.179 a fost dezbătut într-o ședință anterioară. La ședința de astăzi acesta a fost supus doar votului.

14. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului Legii 91 – 92 bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2016 nr.232 din 146 26 mai 2016.

15. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului Legii 93 – 94 fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală pe anul 147 2016 nr.233 din 26 mai 2016.

16. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege 94 – 95 nr.444 din 5 noiembrie 2015 pentru modificarea articolului 22 din 147 Legea nr.190-XV din 8 mai 2003 cu privire la veterani. Pentru lectura a doua proiectul nr.444 a fost comasat cu proiectul de lege nr.416 din 29 octombrie 2015, proiectul nr.444 fiind ca proiect de bază.

17. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege 95 – 101 nr.250 din 6 iunie 2016 cu privire la caracterul definitiv al 145 – 146 decontării în sistemele de plăți și de decontare a instrumentelor financiare.

18. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege 101 – 105 nr.251 din 6 iunie 2016 cu privire la contractele de garanție 146 financiară.

19. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege 105 – 108 nr.252 din 6 iunie 2016 pentru modificarea și completarea unor 146 acte legislative (Legea instituțiilor financiare – art. 10, 11, 385; Legea cu privire la gaj – art. 61; Codul civil – art. 572, 665, 1606; Legea privind reglementarea valutară – art. 6; ș.a.).

20. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului Codului 108 – 145 audiovizualului al Republicii Moldova nr.53 din 5 martie 2015. 146

21. Dezbaterea și respingerea proiectului nr.270 din 17 iunie 2016 – 147 – 188 moțiunea simplă asupra activității domnului Iurie Chirinciuc, ministrul transporturilor și infrastructurii drumurilor al Republicii Moldova.

Ședința începe la ora 11.05. Lucrările sînt prezidate de domnul Andrian Candu, Președintele Parlamentului, asistat de doamna Liliana Palihovici și de domnul Vladimir Vitiuc, vicepreședinți ai Parlamentului.

Domnul Andrian Candu: Dragi colegi, Bună dimineața. Rog foarte mult să vă luați locul. Vă rog frumos să vă luați locul. Iar Secretariatul Parlamentului, Să anunțe prezența în sală.

Domnul Maxim Ganaciuc – șeful Direcției generale documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului: Doamnelor și domnilor deputați, Bună dimineața. Vă anunț că la ședința Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 91 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații: Grama Octavian, Lupu Marian, Știrbate Petru, Țap Iurie – cerere; Casian Ion, Cernat Vladimir, Gorilă Anatolie, Dolință Alla, Panciuc Vasilii.

Domnul Andrian Candu: Gorilă – deplasare, Panciuc – deplasare. Vă mulțumim. Vă mulțumim foarte mult.

Dragi colegi, Avem cvorumul. Vă rog frumos să începem ședința nu înainte de toate de a onora Drapelul de Stat. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Dragi colegi, Cîteva anunțuri tradiționale înainte de a începe ședința și discuțiile eventual pe marginea ordinii de zi. Astăzi, 1 iulie, în conformitate cu notificarea Secretariatului General al Consiliului Uniunii Europene, în calitate de depozitar al Acordului de Asociere între Republica Moldova, pe de-o parte, și Uniunea Europeană, și Comunitatea Europeană, și a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de altă parte, a intrat în vigoare Acordul de Asociere, semnat la Bruxelles la 27 iunie 2014. Este o zi, considerăm noi, istorică, bineînțeles sînt opinii diferite și în această sală, dar este o etapă importantă în dezvoltarea Republicii Moldova. Și de aceea dați-mi voie să vă felicit și cetățenii Republicii Moldova, sîntem mai aproape de Uniunea Europeană ca niciodată și urmează muncă și activitate de depus. Felicitări. (Aplauze.) Dragi colegi, În perioada premergătoare ședinței de astăzi și-au sărbătorit ziua de naștere colegi noștri Corneliu Furculiță și Artur Gutium. Le urăm „La mulți ani,” felicitări, fericire, bucurii și doar realizări frumoase. Felicitări. La mulți ani! (Aplauze.) Un moment mai puțin plăcut. Cunoașteți foarte bine cele întîmplate în aeroportul Ataturk din Istanbul. Cu regret, în ultimul timp, vedem tot mai multe acte teroriste săvîrșite în locuri unde sînt concentrați cetățeni, oameni simpli, care mare lucru sau mare treabă uneori cu politicul nu au sau cu luptele geopolitice, sau cu luptele regionale sau globale, suferă copiii, bătrînii. Iată de ce în memoria și a victimelor, și ca semn de solidaritate față de poporul turc și toți cei care au avut de suferit, dragi colegi, vă propun să ținem un minut de reculegere pentru ei. (Se ține un minut de reculegere.) Vă mulțumim. Acestea fiind anunțurile, vom trece la ordinea de zi. Dragi colegi, Țin să vă readuc aminte că avem o ordine de zi deja prestabilită, votată la ședințele precedente, este ordinea de zi pe care o cunoașteți și care este stabilită pentru data de 1 iulie 2016. Între timp, în mod regulamentar, au venit alte propuneri privind modificarea ei, în afară de aceasta vă readuc aminte că astăzi pe ordinea de zi avem și o moțiune simplă, care va fi examinată mai spre sfîrșitul zilei în privința activității domnului Chirinciuc. Și vă readuc aminte că tot astăzi mai sînt audieri sau, cel puțin, informație care trebuie să fie oferită plenului Parlamentului de către trei instituții: Serviciul de Informații și Securitate, Procuratura Generală și Ministerul Afacerilor Interne. Am discutat cu conducerea acestor instituții, ei vor fi gata la sfîrșitul zilei să vină și cu aceste informații. Toate vor fi examinate, dezbătute, votate, ne așteaptă o zi foarte lungă, foarte încărcată, luînd în considerare mai ales și propunerile care sînt din partea comisiilor privind suplimentarea ordinii de zi de astăzi.

Vor fi declarate cîteva pauze, anunțate cîteva pauze și vom lua pauze atît pentru ședințele comisiilor și, în special, Comisia protecție socială, sănătate și familie, vom lua pauză, poate, în același timp și pentru ședința Biroului permanent pentru a stabili … sînt mai multe subiecte, inclusiv audierile ce țin de fraudele bancare și multe altele pe care, inclusiv Fracțiunea Partidului Liberal Democrat le- a propus data trecută, le vom discuta și la Biroul permanent, deja este și o ordine de zi ca proiect. Am să rog colegii din Secretariatul Parlamentului să distribuie președinților de comisii și membrilor Biroului permanent și ordinea de zi a ședinței Biroului permanent, care, la fel, o vom ține astăzi. Deci cu alte cuvinte, mult de lucru, încărcată agenda și am să vă rog foarte mult, dragi colegi, consolidat, solidar să muncim. Și într-un ceas bun. Și în această ordine de idei, ceasul bun mai ales să începem. La solicitarea societății civile și ca urmare după aceea a discuțiilor cu Comisia juridică, numiri și imunități și înțeleg că și alte fracțiuni au făcut, la fel, propunere, este să fie excluse de pe ordinea de zi proiectul nr.267 din 15 iunie 2016 și proiectul nr.268 din 15 iunie 2016 ce-i legat de integritate. Este o motivație clară, corectă și care a venit din partea societății civile, ați primit toți și demersurile, s-a făcut și public, că, într-adevăr, pînă la publicarea pachetului de integritate trebuie să fim foarte atenți, să vedem ce se publică, bine, noi știm, societatea mai puțin știe ce se publică și după publicarea acelui pachet de integritate să trecem la examinarea acestor două pachete de lege care, la fel, sînt importante, nr.267 și nr.268. Ele sînt prevăzute în ordinea de zi de astăzi ca subiectele nr.5 și nr.6. Iată de ce, onorat Plen, din aceste considerente și dacă îmi permiteți, doamnă Raisa Apolschii, o să punem la vot, motivația este clară. Cine este pentru excluderea de pe ordinea de zi pentru o dată ulterioară, o să stabilim după publicarea legilor, privind excluderea de pe ordinea de zi a proiectului nr.267, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult. Și la fel cine este pentru excluderea de pe ordinea de zi a proiectului nr.268. Ambele din 15 iunie 2016. Vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult. Secretariatul Parlamentului, Vă rugăm frumos, cei care asistă în desfășurarea ședinței de astăzi, să noteze că cele două subiecte nr.5 și nr.6 de pe ordinea de zi sînt excluse prin votul Plenului. La subiectul acesta, cu referire la aceste două proiecte de lege? Vă rog frumos. Domnule Untila, Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Veaceslav Untila: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Este vorba că Comisia securitate națională, apărare și ordine publică trebuie să fie, cel puțin, coraportor la acest subiect. Noi am fost ignorați în pachetul de integritate, cele trei legi, noi îi mulțumim foarte mult doamnei Apolschii că a

5 muncit în locul nostru, dar oricum noi, cel puțin, trebuie să fim coraportori pe aceste subiecte. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: La solicitarea comisiei pe care o reprezentanți evident voi depune rezoluție suplimentară și veți fi nominalizați ca și coraportori la proiectele nr.267 și nr.268. Doamnă Palihovici sau Fracțiunea Partidului Liberal Democrat, Dacă vreți să discutați pe acest subiect, dacă considerați necesar, fiindcă solicitarea vine și din partea voastră. Da, vă rog frumos, doamnă Palihovici, poftiți.

Doamna Liliana Palihovici: Da. Mulțumesc. Argumentele au fost expuse corect și solicitarea fracțiunii noastre a venit după ce am primit și noi demersul din partea societății civile, cu propunerea de a transfera dezbaterile pentru o altă ședință, domnule Președinte.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Realizat acest deziderat, inclusiv solicitarea societății civile, dar și o înțelegere a noastră. La acest subiect, domnule Reidman? Vă rog frumos, poftiți. Foarte succint. Poftiți, domnule Reidman.

Domnul Oleg Reidman: Mersi. Я просто хотел предупредить, что в составе документов сопровождающих эти законы обязательно должно быть заключение антикоррупционного центра.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc. Aceste proiecte de legi au fost elaborate de Centrul Național Anticorupție, ele au fost... (voce nedeslușită din sală) este adevărat, Centrul n-are dreptul la inițiativă. Iată de ce, Centrul a transmis prin Președintele Parlamentului, eu am trimis Comisiei juridice, numiri și imunități, dar aveți dreptate, ca și condiție de formă, bineînțeles, trebuie să existe expertiză și avizul atît al Guvernului, cît și al Centrului Național Anticorupție. Și rugăm, doamnă Apolschii, să luați în considerare că aceste proiecte de legi trebuie să fie însoțite de avizul Guvernului și de avizul formal, în cazul de față, al CNA-ului. Vă mulțumim frumos.

Dragi colegi, La solicitarea Comisiei juridice, numiri și imunități sînt propuse pentru a fi introduse pe ordinea de zi de astăzi cîteva proiecte de legi legate de reforma Procuraturii. Dacă vă aduceți aminte, Legea Procuraturii pe care am votat-o noi intră în vigoare la 1 august 2016. Pînă la intrarea în vigoare a acelei legi, mai trebuiau încă două acte normative să fie dezbătute, examinate în plen și intrate în vigoare pînă la 1 august. Ne referim, în mod special, la cadrul conex la Legea Procuraturii și la Legea cu privire la procuraturile specializate. Iată de ce... și nu doar, și nu doar. Vă rugăm frumos, doamnă Apolschii, să ne motivați propunerea privind introducerea pe ordinea de zi de astăzi a proiectului nr.271 din 17 iunie 2016 cu referire la procuraturile specializate. Poftiți. (Rumoare în sală.)

Doamna Raisa Apolschii: Stimate domnule Președinte, Mulțumesc. Cu adevărat, am înaintat un asemenea demers pentru a fi inclus pe ordinea de zi de astăzi proiectul de Lege nr.271 care vizează procuraturile specializate. Acest proiect de lege, de fapt, derivă din Legea cu privire la Procuratură. Așa cum ați menționat și dumneavoastră, Legea cu privire la Procuratură intră în vigoare la 1 august și pînă atunci este necesar de a ne conforma cerințelor care sînt stipulate în Legea cu privire la Procuratură și este unul din proiectele prioritare. Mai mult, am solicitat de asemenea... îmi dați voie?

Domnul Andrian Candu: Numai puțin, să supunem votului pe fiecare la rînd, să avem și o supraveghere corectă și din partea Secretariatului Parlamentului, și pentru stenogramă. Dragi colegi, Dacă nu sînt alte opinii în privința proiectului nr.271, vă rog frumos, onorat Plen, vă solicit susținerea introducerii pe ordinea de zi a proiectului nr.271 din 17 iunie 2016 pentru lectura întîi și poate, eventual, a doua, dacă cumva dezbaterile vor merge spre asta. Vă rog frumos, cine este pentru, să vă pronunțați. Vă mulțumesc foarte mult. Majoritatea celor prezenți în sală, proiectul nr.271 din 17 iunie 2016 este introdus pe ordinea de zi. Rugăm Secretariatul Parlamentului să repartizeze toate materialele și Comisia juridică, numiri și imunități, la fel, să se pregătească. Următoarea solicitare este pentru a introduce pe ordinea de zi proiectul nr.243 din 31 mai 2016. Vă rog frumos, doamnă Apolschii, poftiți.

Doamna Raisa Apolschii: Mulțumesc, domnule Președinte.

Acest proiect de lege, iarăși, derivă din proiectul de Lege cu privire la Procuratură. De fapt, este proiect de lege care prevede cadrul conex la acea Lege a Procuraturii care intră în vigoare, vreau să atenționez, la 1 august 2016 și este din șirul celor prioritare și îl propunem pentru lectura a doua. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Dragi colegi, Dacă nu sînt alte opinii contrare? Cine este pentru introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr.243 din 31 mai 2016, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult pentru înțelegere. Majoritatea susține introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr.243 din 31 mai 2016. La fel, Comisia juridică, numiri și imunități solicită introducerea pe ordinea de zi a unui proiect de Hotărîre ce ține de modificarea Hotărîrii cu privire la stabilirea datei alegerii Președintelui Republicii Moldova, proiectul nr.294 din 27 iunie 2016. Înțeleg că este vorba despre ceva tehnic, am revenit la subiectul legat de electorală și, vă rog frumos, motivația. Poftiți. Doamna Apolschii.

Doamna Raisa Apolschii: Mulțumesc, domnule Președinte. La 23 iunie Parlamentul a adoptat Legea cu privire la modificarea şi completarea Codului electoral. Și, din acest considerent, avînd în vedere că înainte de adoptarea modificărilor menționate la Codul electoral, norma legală stabilea că perioada electorală în cazul alegerilor prezidențiale era de 3 luni, prin modificările operate s-a stabilit perioada de 2 luni. De aceea a apărut și necesitatea să conformăm acest proiect de Hotărîre sau conținutul Hotărîrii Parlamentului adoptate anterior cu modificările operate la Codul electoral. Mulțumesc mult.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Dacă nu sînt alte opinii contrare la acest subiect? Domnule Bolea, Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Vasile Bolea: Da.

Stimați colegi, Referitor la acest subiect, vreau să vă aduc la cunoștință că, într-adevăr, la 23 iunie au fost votate în lectura a doua modificările la Codul electoral, însă legea încă nu este publicată și nu este implementată. De fapt, noi trebuie să venim după ce va fi publicată în Monitorul Oficial. Așa e din punct de vedere juridic și al logicii juridice.

Domnul Andrian Candu: Doamna Apolschii, Ați verificat această chestiune? Într-adevăr, legea încă nu este publicată?

Doamna Raisa Apolschii: Este adevărat că nu este publicată. Dar, ținînd cont că a fost votat acel Cod electoral în unanimitate, parcă și s-a lucrat în grupul de lucru și mai cu seamă că dumneavoastră ați atenționat în cadrul ședinței anterioare despre necesitatea modificării acestui proiect de hotărîre, dar, pînă la urmă, rămîne la latitudinea Parlamentului. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Ca să nu creăm confuzii și luînd în considerare că aceste modificări, această hotărîre reiese din legea pe care noi am votat-o săptămîna trecută, să avem răbdarea să fie publicată, să intre în vigoare și după facem modificările, ca să avem consecutivitate la acest subiect. Vă mulțumesc foarte mult. Sper foarte mult că există o înțelegere solidară și atunci la acest subiect vom reveni după publicarea legii. Și următoarea propunere este de a introduce pe ordinea de zi proiectul nr.202 din 11 mai 2016. Vă rog frumos, doamnă Apolschii, poftiți.

Doamna Raisa Apolschii: Mulțumesc, domnule Președinte. Acest proiect de lege este din șirul celor prioritare și vizează modificări la Codul de procedură penală. Și în cadrul comisiei, cu votul unanim al membrilor comisiei, a fost aprobat acest proiect de lege. De aceea am găsit de cuviință să-l propunem pentru prima și a doua lectură.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Dacă nu sînt opinii contrare la acest subiect? Atunci, onorat Plen, Vă propun să susținem introducerea pe ordinea de zi a propunerii făcute de Comisia juridică, numiri și imunități privind introducerea proiectului nr.202 din 11 mai 2016.

Cine este pentru, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult. Majoritatea celor prezenți în plen au susținut introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr.202 din 11 mai 2016. Rog Secretariatul Parlamentului să repartizeze toate materialele și Comisia juridică, numiri și imunități să fie gata pentru a prezenta acest proiect pe parcursul zilei. De asemenea există, în mod regulamentar, Comisia economie, buget şi finanţe a făcut propunerea privind introducerea a două proiecte pe ordinea de zi. Domnule Creangă, O să vă dau posibilitatea să vă motivați propunerea și anume proiectul nr.231 din 26 mai 2016 ce ține de Legea bugetului de stat pentru lectura a treia. Vă atrag atenția pentru cei care, eventual, ar vrea să menționeze că politica bugetar-fiscală nu a fost publicată sau alte chestiuni, astăzi politica bugetar-fiscală a fost publicată în Monitorul Oficial. Vă mulțumim frumos. Poftiți, domnule Creangă.

Domnul Ștefan Creangă: Mulțumesc, domnule Președinte. Onorat Plen, Solicit suportul dumneavoastră pentru a include în ordinea de zi proiectul nr.231. Argumente multe nu putem da, deoarece discutăm despre proiectul Legii bugetului de stat. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Dacă nu sînt alte opinii contrare la acest subiect? Onorat Plen, Vă solicit susținerea privind introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr.231 din 26 mai 2016, Legea bugetului de stat pentru lectura a treia. Cine este pentru, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult pentru susținere. Majoritatea celor prezenți au susținut introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr.231. La fel, Comisia economie, buget şi finanţe propune introducerea pe astăzi a proiectului nr.117 din 22 martie 2016 pentru lectura a doua. Vă rog frumos, domnule Creangă, poftiți.

Domnul Ștefan Creangă: Mulțumesc, domnule Președinte. Onorat Plen, Solicit suportul dumneavoastră de a include în ordinea de zi proiectul de Lege nr.117. Acest proiect de lege are ca obiect de reglementare autorizarea

10 activității de comerț intern și facilitarea activității de întreprinzător, inclusiv excluderea sau implementarea ghișeului unic și substituirea autorizației de funcționare a comerțului cu notificarea în cadrul autorităților publice locale. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc foarte mult. Dacă nu sînt opinii contrare la această propunere, rog onorat Plen, să susțineți introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr.117 din 22 martie 2016, să fie introdus astăzi pe ordinea de zi. Cine este pentru, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Mulțumesc foarte mult pentru susținere. Acest proiect este introdus pe ordinea de zi. Secretariatul Parlamentului să asigure repartizarea materialelor. Vă mulțumesc mult. Un picuț de răbdare, mai sînt solicitări. Se solicită din partea Comisiei protecție socială, sănătate și familie să fie introdus pe ordinea de zi proiectul nr.444 din 5 noiembrie 2015 ce ține de Legea cu privire la veterani pentru lectura a doua. Vă rog frumos, doamna Domenti, poftiți, un minut la dispoziție pentru motivare.

Doamna Oxana Domenti: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Ținînd cont de faptul că în cadrul examinării pentru lectura a doua a bugetului asigurărilor sociale de stat pentru 2016, dar și în cadrul examinării bugetului de stat s-au găsit bani pentru majorarea alocațiilor nominale de două ori începînd cu 1 iulie, propunem și examinarea acestui proiect de lege, dar după ce examinăm toate bugetele în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Da, consecutivitatea asta va fi. Pînă atunci însă, onorat Plen, vă rog să vă pronunțați pentru introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr.444 din 5 noiembrie 2015. Cine este pentru, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult. Aproape în unanimitatea celor prezenți în sală. Proiectul nr.444 din 5 noiembrie 2015 este introdus pe ordinea de zi. La fel, există o solicitare din partea comisiei. Bine, e un grup de deputați, dar se pare toți sînt membrii Comisiei cultură, educaţie, cercetare, tineret, sport și mass-media. Domnul Hotineanu să ne spună mai multe despre propunerea de a fi introduse pe ordinea de zi cîteva proiecte de legi, și anume proiectul nr.53 din 5 martie 2015, proiectul noului Cod al audiovizualului al Republicii Moldova, cel care a fost dezbătut demult de societatea civilă, de experți și proiectul este demult

11 gata, și plenul Parlamentului se pare că s-a copt pentru a examina și dezbate Codul audiovizualului. Vă rog frumos, domnule Hotineanu, poftiți.

Domnul Vladimir Hotineanu: Stimate domnule Preşedinte, Stimați doamnelor și domnilor deputați, Noul proiect al Codului audiovizualului Republicii Moldova depus oficial în 5 martie 2015, dar, de fapt, acest proiect este propus în Parlament pentru prima dată în 2010, a fost dezbătut în…

Domnul Andrian Candu: La microfon, vă rugăm. Domnule Hotineanu, La microfon.

Domnul Vladimir Hotineanu: … în ședința comisiei cu participarea societății civile, a profesioniștilor cointeresați. A fost votat în cadrul ședinței Comisiei cultură, educaţie, cercetare, tineret, sport şi mass-media și comisia, cu majoritatea voturilor, propune acest proiect de lege să fie astăzi inclus în ordinea de zi. La fel, în…

Domnul Andrian Candu: Numai puțin, vă rog frumos, le luăm la rînd pe toate.

Domnul Vladimir Hotineanu: Fiindcă… Nu, dar…

Domnul Andrian Candu: Ele sînt legate. Ele sînt legate, dar ele trebuie puse la rînd. Bine. Vă rog, motivați atunci celelalte proiecte legate de Codul audiovizualului. Poftim.

Domnul Vladimir Hotineanu: Deci au același subiect…

Domnul Andrian Candu: Vă referiți la proiectele nr.125, nr.218 și nr.231, da.

Domnul Vladimir Hotineanu: … al modificării Codului audiovizualului și în urma analizei și noului proiect de lege, și a proiectelor de Lege nr.125, nr.218, nr.231 s-a ajuns la concluzia în comisie și în audierile publice că ele pot fi dezbătute în primă lectură, cu comasarea ulterioară în lectura a doua cu proiectul de Lege nr.53.

Vă mulțumesc, domnule Preşedinte.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc foarte mult. Onorat Plen, Înainte de a supune votului și eventual alte opinii în privința asta, dați-mi voie să vă aduc la cunoștință ceea ce s-a examinat, într-adevăr, și ceea ce s-a discutat, inclusiv cu conducerea comisiei, este că acest cod deja se află foarte mult încă prima dată în anul 2010. Subiectul l-am avut în discuții și cu partenerii de dezvoltare, ambasadele care sînt implicate foarte mult, activ la fel au remarcat acest lucru. Acest proiect al codului a fost dezbătut cu societatea civilă, cu experții, există și expertiză. Propunerea este ca să fie introdus astăzi pe ordinea de zi în lectura întîi întregul pachet, ca să fie comasat organizat pentru lectura a doua. Alte dezbateri, inclusiv o conferință internațională cu experți internaționali, cu experți din străinătate pe acest subiect pînă la adoptarea în lectura finală care ne propunem noi totuși pînă la sfîrșitul acestei sesiuni. Dragi colegi, Dacă sînt la acest subiect opinii contrare. Vă rog frumos, doamna Șupac. Poftiți, aveți un minut la dispoziție.

Doamna Inna Șupac: Din partea fracţiunii, noi solicităm ca acest proiect… care cred că o să genereze mai multe dezbateri totuși să fie inclus în ordinea de zi, dar pentru săptămîna următoare. Cred că ar fi mai eficient.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc foarte mult pentru opinie. La acest subiect nu mai sînt opinii? Domnule Deliu, Vă rog frumos. Poftiți.

Domnul Tudor Deliu: Mulțumesc. Considerăm că este un subiect prea sensibil pentru... așa, ad-hoc să-l introducem în ordinea de zi a ședinței de astăzi. Eu cred că trebuie să ne grăbim încet, festina lente, ziceau latinii și cred că e rezonabilă propunerea Fracţiunii Partidului Comuniștilor de a amîna discutarea acestor proiecte pentru ședințele următoare.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult.

Ne bucurăm că Fracţiunea Partidului Liberal Democrat este în totalitate de acord cu Fracţiunea Partidului Comuniștilor, lucru care des se întîmplă în ultimul timp. În același timp, acest proiect are un an de zile, a fost dezbătut foarte mult, domnule Deliu, și în precedentele coaliții de guvernare din care făceați parte. De aceea, onorat Plen, vă solicit decizia plenului. Cine este pentru introducerea pe ordinea de zi a proiectului de Lege nr.53 din 5 martie 2015, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Majoritatea celor prezenți în sală au susținut introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr.53. Cine este pentru introducerea proiectului de Lege nr.125 din 2 aprilie 2015, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă rog frumos, Secretariatul Parlamentului să noteze că majoritatea celor prezenți în sală au decis introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr.125. Cine este pentru introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr.218 din 22 martie... din 22 mai 2015, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Mulțumesc foarte mult. Plenul a susținut introducerea și acestui proiect de lege. Și cine este pentru introducerea pe ordinea de zi a proiectului de Lege nr.231 din 28 mai 2015, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Majoritatea susține introducerea pe ordinea de zi și a acestui proiect. Proiectele nr.53, nr.125, nr.218, nr.231 sînt proiectele de legi care fac parte din pachetul audiovizualul sau media și au fost introduse pe ordinea de zi. Vă mulțumesc foarte mult. Secretariatul Parlamentului, Rugăm frumos să repartizeze toate materialele pentru plenul Parlamentului, ca să treacă la dezbateri. Numai puțin. Numai puțin. Nu contează cînd ieșim de aici, contează cum ieșim, cu capul sus și cu calitatea făcută. Mai sînt… Din partea Comisiei politică externă și integrare europeană se propune introducerea pe ordinea de zi a unui Acord internațional încheiat cu Asociația Internațională pentru Dezvoltare în vederea realizării Proiectului „Îmbunătățirea drumurilor locale”, fiind vorba despre finanțarea de 80 de milioane de… o să ne spună doamna Buliga, dolari sau euro. Proiectul nr.289 din 24 iunie 2016. Poftiți, doamna Buliga, aveți un minut la dispoziție.

Doamna Valentina Buliga: Domnule Preşedinte, Stimaţi colegi deputați, Am o rugăminte către domniile voastre, să acceptați introducerea în agenda zilei de astăzi a acestui proiect de lege pentru a ratifica acordul care a fost semnat la 28 aprilie 2016 pentru un credit în sumă echivalentă de 57 de milioane de drepturi speciale de tragere sau circa 80 de milioane de dolari, destinat pentru reparația lucrărilor de reabilitare și modernizare a drumurilor locale.

În cadrul comisiei a fost discutat, raportul este pregătit. Rog să susțineți includerea în agenda zilei de astăzi.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc foarte mult. Cine este pentru introducerea pe ordinea de zi a proiectului nr.289 din 24 iunie 2016 cu privire la Acordul de finanțare dintre Republica Moldova și Asociația Internațională pentru Dezvoltare în vederea realizării acelui proiect, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult. Plenul a susținut introducerea pe ordinea de zi și a acestui proiect. Dragi colegi, Fracţiunea Partidului Socialiștilor propune introducerea pe ordinea de zi a unor audieri, și anume a Procuraturii Generale, Serviciului de Informații și Securitate, Centrului Național Anticorupție, cu referire la mersul anchetei ce ține de furtul miliardului. Pe ordinea de zi… Dragi colegi din Fracţiunea Partidului Socialiștilor, Pe ordinea de zi a Biroului permanent de astăzi se propun informații și examinarea posibilităților de a organiza sau desfășura audieri Parlamentare privind avansarea investigațiilor în cauza fraudei din sistemul bancar. Dacă permiteți să discutăm la Biroul permanent acest subiect astăzi și după aceea, dacă e cazul, revenim în plenul Parlamentului cu solicitările de rigoare. Vă rog frumos, domnul Țurcan. Poftiți.

Domnul Vladimir Țurcan: Da, noi, iată, numai ce am primit proiectul ordinii de zi, încă n-am dovedit să-l examinez, dar evident că nu numai că susținem, dar și insistăm ca să fie această problemă inclusă în ordinea de zi. Cineva a spus că poate, într-adevăr, este rezonabil pentru săptămîna viitoare, dar este vorba nu pur și simplu de mersul anchetei, dar inclusiv în contextul ultimelor dezvăluiri care au apărut în mass- media în contextul decesului straniu al persoanelor care sînt parcă... așa afirmă cei care au prestat aceste … cu mersul anchetei acestor dosare. Deci este o chestiune foarte importantă, aș spune eu, foarte periculoasă pentru societate, dacă, într-adevăr, ceva se confirmă. De aceea, noi cu o atenție deosebită trebuie să audiem aceste rapoarte ale reprezentanților serviciilor care sînt: Procuratura Generală, SIS și Centrul Național Anticorupție.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc foarte mult pentru înțelegere. Atunci vom discuta acest subiect în cadrul ședinței Biroului permanent și evident după ședință vom veni și cu informații către plenul Parlamentului. Vă mulțumim pentru înțelegere.

Al doilea subiect, la fel, cu referire la audieri, propus de Fracțiunea Partidului Socialiștilor ține de audierile ministrului afacerilor externe și integrării europene, care, apropo, este plecat la Moscova, astăzi se vede cu domnul Lavrov, privind planurile ministerului de a deschide oficiul NATO în Republica Moldova. Vă rog frumos, domnule Dodon, poftiți, un minut la dispoziție pentru motivare.

Domnul Igor Dodon: Da. Domnule Președinte, Vă mulțumesc. În primul rînd, remarca care ați făcut-o de la început privind doi ani de la semnarea Acordului de Asociere. Trebuie să conștientizăm și este simbolic că anume în această perioadă a avut loc furtul miliardului sub auspiciul și drapelul integrării europene, s-au înrăutățit majoritatea indicatorilor macroeconomici, oamenii trăiesc mult mai rău. Și lucrul acesta trebuie să-l recunoașteți ca guvernare care sînteți de șapte ani la guvernare în Republica Moldova. Subiectul pentru care noi cerem audieri parlamentare este următorul. Ieri în cadrul Comisiei politică externă și integrare europeană a fost dat aviz pozitiv la un proiect de document de deschidere a oficiului de legătură NATO în Republica Moldova. Aici este indicat că la solicitarea din partea Republicii Moldova adresată la NATO. În afară de aceasta, este specificat foarte clar: forțele NATO se subînțelege personalul civil și militar, echipamentul militar, vehicule, nave ș.a.m.d. Noi cerem ca ministrul afacerilor externe și integrării europene să vină să ne explice la inițiativa dînsului sau a cui este acest acord? În afară de aceasta, vreau să informez și colegii din Parlament că au votat pentru aviz pozitiv. Eu înțeleg cînd votează liberalii, dar atunci cînd votează cei care au votat pentru Declarația Parlamentului Republicii Moldova cu privire la inviolabilitatea suveranității, independenței și neutralității, președintele Partidului Democrat a votat pentru deschiderea oficiului NATO la Chișinău. În legătură cu aceasta, vrem audieri parlamentare ale ministrului afacerilor externe și integrării europene, să vină să ne explice pentru ce, de ce acum, anume acum se insistă pe deschiderea acestui oficiu la inițiativa Republicii Moldova?

Domnul Andrian Candu: Da. Vă mulțumesc foarte mult. Bineînțeles, o să supun votului, însă potrivit informației de care dispun și care mi-a fost transmisă recent, stimate domnule Dodon, vreau să vă anunț că astfel de oficii sînt în Kazahstan, Kîrgîstan, Tadjikistan, Turkmenistan, Uzbekistan și, ba mai mult ca atît, Rusia din anul 2009 care a deschis chiar și un oficiu cu o misiune permanentă NATO la Moscova. De Ucraina și Georgia nici nu mai vorbim că probabil sînt mai puțin importante țările acestea pentru dumneavoastră ca relevanță, dar e important și pentru noi. Și bineînțeles, dacă e nevoie de informație suplimentară din partea Comisiei politică externă și integrare europeană, înainte de a supune votului. Poftiți.

Doamna Buliga, Vă rog frumos, un minut la dispoziție.

Doamna Valentina Buliga: Domnule Președinte, Vreau să vă mulțumesc mult. Și să vă informez că în cadrul Comisiei politică externă și integrare europeană în anul 2015 a venit solicitarea pentru a aviza inițierea negocierilor de către Guvernul Republicii Moldova pentru deschiderea unui oficiu la Chișinău. În această perioadă, cu adevărat, a fost analizată experiența altor țări, misiunea acestor oficii, riscurile și pericolele, cum spun colegii, asupra Republicii Moldova și neutralității statului nostru. De aceea, ieri în cadrul comisiei a fost supus încă o dată examinării și adoptat cu votul majorității deputaților prezenți permisiunea Guvernului și Ministerului Afacerilor Externe și Integrării Europene de a iniția negocierile. Cu adevărat, am analizat încă o dată situația și la țările neutre, adică țări care au statut de neutralitate ca și Republica Moldova. Și vreau să vă aduc la cunoștință, stimați colegi deputați, că astfel de țări au misiuni și au chiar cartier general la Bruxelles, țări ca Elveția, Suedia, Austria, cu efectiv de personal circa 20 – 25 de persoane și asta nu împiedică statutului de neutralitate al țărilor respective. De aceea, l-aș ruga pe colegul Dodon să finalizeze cu atacurile asupra Partidului Democrat și să-și caute de treabă în partidul pe care îl conduce.

Domnul Andrian Candu: Mulțumim foarte mult. O să vă dau cuvîntul, domnule președinte Dodon, nu înainte de a întreba alți reprezentanți ai altor fracțiuni, dacă vor să se expună înainte de a supune votului acest subiect? Vă rog frumos, domnule Ghimpu, poftiți

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc. Eu cred că e un populism ca toate celelalte pe care le propune fracțiunea respectivă. Colaborarea cu NATO a început încă în perioada cînd era la guvernare Partidul Comuniștilor, din care au venit toți cei care … și, în primul rînd, șeful lor. Și doi. Deschiderea unui cabinet asta nu înseamnă prezența armatei NATO pe teritoriul nostru, așa cum este prezentă armata rusă. Iată vrem să-i auzim, oare prezența armatei ruse pe teritoriul nostru și ocuparea a 1/3 din teritoriu nu știrbește din suveranitatea, independența, integritatea Republicii Moldova pe care ei așa aprig o apără? Cînd o să veniți cu un proiect de retragere a armatei ruse de pe teritoriul Republicii Moldova, domnilor patrioți? Arătați patriotismul aici. Armata și un cabinet, vedeți cît e de mare diferența? Rușine să vă fie.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Diacov, Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Dumitru Diacov: Da. Stimați colegi, NATO este o organizație importantă internațională și sigur că orice țară care se stimează trebuie să aibă un dialog cu această structură reieșind din interesele sale naționale. Nici o problemă, aici domnul Președinte a enumerat țările care au deja reprezentanță, noi cooperăm cu această structură de mulți ani de zile, așa cum s-a vorbit, de pe timpul comuniștilor, n-a fost nici o problemă inclusiv cînd domnul Dodon era membru al Guvernului. De aceea, eu propun ca să terminăm, într- adevăr, speculațiile, să punem la vot și să mergem mai departe.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, doamna Palihovici din partea Fracțiunii Partidului Liberal Democrat. Poftiți.

Doamna Liliana Palihovici: Stimați colegi, Fracțiunea Partidului Liberal Democrat susține această inițiativă, deoarece Republica Moldova are nevoie de reforme în domeniul sistemului apărării, iar expertiza cea mai bună o putem primi anume din partea Alianței. Așa că, acest oficiu Moldovei deloc nu-i încurcă, ci dimpotrivă ne ajută să aprobăm cele mai corecte strategii de securitate și apărare a Republicii Moldova.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Doamnă Șupac, Poftiți. Din partea Fracțiunii Partidului Comuniștilor, poftiți.

Doamna Inna Șupac: Fracțiunea Partidului Comuniștilor susține includerea în ordinea de zi a acestor audieri parlamentare, avînd în vedere că, într-adevăr, ar fi interesant să aflăm și statutul acestui oficiu preconizat și scopurile reale care sînt planificate de cei care organizează aceste oficii. Mulțumim.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. În continuare, din partea grupului deputaților neafiliați, domnule Carpov, vă rog frumos, poftiți.

Domnul Eugen Carpov: Vă mulțumesc. Stimate domnule Președinte, În numele grupului deputaților PPEM vreau să spun că noi sprijinim acest proiect. Iar ca și argument suplimentar pentru colegii din dreapta mea aș vrea să menționez că Republica Moldova are o misiune la Bruxelles și ambasadorul de la Bruxelles este acreditat pe lîngă NATO. Deci Republica Moldova, ca orice stat civilizat, cooperează cu NATO în baza tuturor convențiilor internaționale care stabilesc principiile de colaborare în domeniul diplomatic. Deci nu este nimic nou și nu văd nici un pericol dacă această organizație va deschide un birou de informare în Republica Moldova, ca și gest de reciprocitate pentru contactul mai strîns cu cetățenii de aici. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. O precizare din partea doamnei Palihovici. Vă rog frumos, poftiți.

Doamna Liliana Palihovici: Da. Eu vreau să fie înțeles corect ceea ce am menționat mai devreme că noi susținem inițiativa de deschidere a unui oficiu, dar nu de audieri.

Domnul Andrian Candu: Domnule Ghilețchi, Vă rugăm frumos, foarte succint, poftiți.

Domnul Valeriu Ghilețchi: În calitate de secretar al Comisiei politică externă și integrare europeană, ieri la ședința comisiei, într-adevăr, am discutat acest subiect, a fost o discuție, după mine, calmă, constructivă, chiar dacă reprezentanții Partidului Socialiștilor au fost împotriva acestui aviz. Eu aș vrea un pic să-l corectez pe domnul Ghimpu cînd el spunea că parteneriatul s-a început pe vremea Partidului Comuniștilor. De fapt, acest parteneriat s-a început din 1991, odată cu declararea independenței Republicii Moldova, cînd am devenit membru al Consiliului de Cooperare în Alianța Nord-Atlantică. Și, de la 1991 încoace, noi am avut diferite etape, diferite guvernări, inclusiv domnul Dodon a făcut parte dintr-o guvernare cînd au fost semnate diferite acte și relații de parteneriat. Prin urmare, promovarea dialogului politic și cooperarea într-un șir de domenii importante pentru Republica Moldova și, în special, parteneriatul pentru pace, sînt argumente suficiente pentru a avea un asemenea oficiu de legătură cu NATO în Republica Moldova.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos.

O ultimă mențiune din partea domnului Dodon, înainte de a supune votului. Poftiți.

Domnul Igor Dodon: Da. Vă mulțumesc, domnule Președinte. În primul rînd, țările care le-ați enumerat, majoritatea dintre ele, nu sînt state neutre, sînt membre ale diferitor organizații cu caracter militar. Republica Moldova este stat neutru. Și atunci cînd spuneți de centru de informare, la noi este centrul de informare, acesta-i oficiul de legătură și v-am citit detaliile ce presupune acest oficiu. De aceea situația, credeți-mă, este destul de gravă. De ce nu vine Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene în acest caz, haideți să deschidem și oficiul de informare sau de legătură al lui ODKB aici. Și atunci în ce ne transformăm noi? NATO pe de o parte, ODKB pe de altă parte, și facem un poligon din Republica Moldova? Și trebuie să fim foarte atenți aici. Eu înțeleg că este un angajament, probabil, al actualei guvernări, majorități, față de parteneriatul strategic, cum ați scris în programul de guvernare, Statele Unite, dar fiți foarte atenți, pentru că acesta este un atentat asupra neutralității Republicii Moldova. În ceea ce ține de armata străină ș.a.m.d., colegilor de vizavi, în momentul cînd va fi soluționată și se va găsi soluția politică pentru problema transnistreană care a apărut tot din cauza la unii de alde voi, la începutul anilor ʼ90, în momentul cela se va rezolva și cu prezența altor trupe pe teritoriul Republicii Moldova.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos. Da. Domnule Reșetnicov, Vă rog frumos, poftiți. Cer scuze, v-am scăpat.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc, domnule Președinte. Într-adevăr, Republica Moldova este un stat neutru, neutralitatea este prevăzută în Constituția Republicii Moldova, dar această neutralitate este deocamdată limitată și aplicată sau recunoscută mai mult în intern, aici, în Republica Moldova, de cetățenii noștri. Dar pentru a fi deplin Republica Moldova, ca stat neutru, este foarte important să fie recunoscută internațional de partenerii noștri principali internaționali, de statele vecine, atunci va avea o valoare și o putere neutralitatea. Iar pentru a fi recunoscută în plan internațional, noi avem nevoie de un dialog, de discuții permanente și la est, și la vest. Este foarte periculos da că noi ne-am închide și am încerca să folosim neutralitatea ca un scut, iar în realitate să pierdem din statalitatea și independența noastră. De aceea, orice dialog și discuții, explicare și susținere și de la vest, și de la est, și de la partenerii noștri din țările membre ale Alianței Nord-Atlantice, și din partea Federației Ruse, este foarte important. Și dacă noi vom reuși și pe plan internațional, și aici, în Parlament, pentru că este creat un grup special care depune

20 eforturi pentru a răzbate la urechile celor de care depinde geopolitica, este foarte important. În viziunea noastră, noi nu trebuie să ne autoizolăm. Cît mai mult să discutăm, să dialogăm, să expunem poziția noastră și atunci noi, într-adevăr, vom reuși să fim și stat independent, și stat suveran. Iar aceste încercări de a obține voturi pe seama unor probleme interne nu au decît să lovească cetățenii și statul Republica Moldova. Mulțumim.

Domnul Andrian Candu: Mulțumim foarte mult. Deja să nu intrăm pe cercul doi al intervențiilor, vă rog frumos, supun votului propunerea făcută de Fracțiunea Partidului Socialiștilor privind organizarea acestor audieri, probabil, cu precizarea săptămîna viitoare, luînd în considerare că ministrul nu este. Dar cine este pentru a organiza astfel de audieri, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. (Rumoare în sală.) În minoritate, această propunere nu a fost susținută de plenul Parlamentului. Vă mulțumesc foarte mult. Aici fiind spuse toate propunerile, în mod regulamentar au fost date citire. În continuare, doamna Spatari. Eu am văzut o solicitare, dar mi se pare că am discutat cu colegii, dar poftim. Poftiți, aveți un minut la dispoziție.

Doamna Mihaela Spatari: Da. Mulțumesc, domnule Președinte. Stimați colegi, Din partea unui grup de deputați vin cu rugămintea de a susține excluderea de pe ordinea de zi a audierilor parlamentare, citez „privind măsurile întreprinse în identificarea persoanelor și ONG-urilor care au instalat corturi în apropierea instituțiilor de învățămînt, propagînd lichidarea statalității Republicii Moldova și unirea cu un alt stat”. Solicitarea noastră are, de fapt, două aspecte. Unul ține de formă și de textul audierii, iar un alt aspect ține de conținutul propriu-zis. Considerăm că aceste audieri, dar și mai ales identificarea unor persoane și ONG-uri, după cum au menționat autorii, nu corespunde prevederilor articolului 126 al Regulamentului Parlamentului, adică nu constituie domeniu de interes public major. De asemenea, conform prevederilor articolului 7 al Legii cu privire la asociațiile obștești, nu se admite amestecul neîntemeiat al organelor și organizațiilor de stat, al persoanelor cu funcții de răspundere în activitatea asociațiilor obștești. Mai mult decît atît, subiectul este epuizat. Organizația care a instalat aceste corturi ne-a informat săptămîna trecută, iar pentru asemenea subiecte pot fi făcute interpelări în scris, nu audieri parlamentare. Sau haideți să facem audieri parlamentare la tema acelor 5 corturi din fața Parlamentului, acelor

3 corturi din fața Guvernului sau corturilor instalate în 2014 de o fracțiune parlamentară care cere aceste audieri...

Domnul Andrian Candu: Da. Vă rog frumos, poftiți. (Rumoare în sală.)

Doamna Mihaela Spatari: ... pentru a colecta semnături privind aderarea la uniunea vamală inexistentă. Și apropo, de curînd și Serviciul Situațiilor Excepționale a instalat niște corturi în republică. Puteți, de fapt, să treceți pe acolo, să vă răcoriți puțin și poate mai trece și acest îndemn la ură interetnică. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc frumos. Pentru a aduce o precizare de ce i-am dat cuvîntul doamnei Spatari, deoarece, în mod regulamentar, am primit, a fost scăparea mea, este subsemnată de 5 deputați, un grup de deputați a solicitat excluderea de pe ordinea de zi a acelui subiect. Iată de ce i-am dat posibilitatea să se expună. Domnule Hotineanu, Vă rugăm frumos, mai încet puțin. (Rumoare în sală.) Nu de alta, dar noi o să cunoaștem în plenul Parlamentului absolut tot ceea ce vorbiți. Domnule Ghimpu, Vă rog frumos, la acest subiect, vă rog frumos, dragi colegi, să vă expuneți. Poftiți.

Domnul Mihai Ghimpu: La acest subiect. Mulțumesc. Fracțiunea Partidului Liberal susține propunerea înaintată de colegii noștri și vreau să vă spun că la întîlnirea pe care am avut-o cu experții Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, dumnealor au rămas nedumeriți de aceste audieri. Pe cînd Constituția, și nu doar Constituția Republicii Moldova, dar și Convenția Europeană garantează drepturile și libertățile fundamentale ale tuturor cetățenilor Republicii Moldova în promovarea unor idei pe cale pașnică. Așa că să audiem aici, asta ar însemna constrîngerea și revenirea la practica sovietică de a intimida cetățenii.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. În continuare, din partea Fracțiunii Partidului Comuniștilor, domnul Reidman, poftiți.

Domnul Oleg Reidman: Да. Спасибо. Мне кажется, что наши коллеги справа вообще действуют по принципу Бисмарка: народу надо говорить правду,… извините, они слева, оттуда, справа, да, действуют по принципу Бисмарка: народу надо говорить правду, одну только правду, ничего кроме правды, но не всю. И вот так они действуют. То же самое было по прошлому вопросу, относительно НАТО. Только господин Гилецкий упомянул партнерство во имя мира, да, все остальные говорили про реформу армии ș.a.m.d. и то, что в НАТО существует политическая организация, военная организация и т. д. Так и здесь. Так и здесь по тому вопросу. Да, действительно, свобода выражения, свобода мнений и т. д., но есть и специальные нормы, запрещающие пропаганду в отношении целостности, в отношении целостности государства, в отношении его суверенитета и т. д., и тому подобное. Поэтому не надо говорить наполовину. Я считаю, что нужно, чтобы здесь доложились по этому поводу, как было, что было и почему было, и на каком основании.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc foarte mult. La subiectul acesta, domnul Diacov, vă rog frumos. Poftiți.

Domnul Dumitru Diacov: Da, este o chestiune importantă, o chestiune delicată pentru noi. Sigur că ideea de a scoate toate aceste corturi care strică fața orașului Chișinău, a capitalei, este o idee nu rea, inclusiv ăsta care se ocupă cu speculații politice. Pentru mine personal sigur că agitația cu unirea tot este o problemă fundamentală a Republicii Moldova și eu am impresia că acei care pledează ori în Est radical, ori dincolo, aceștia sînt oamenii care nu-și fac griji pentru Republica Moldova. Noi trebuie să vorbim de Republica Moldova, noi trebuie să vorbim cum dezvoltăm Republica Moldova și acei care discută în fiecare zi despre fel de fel de uniri, pentru mine e indiferent că e în spațiul Estic, că e cu România, e același lucru. De aceea, eu nu știu, stimaţi colegi, sigur că noi trebuie să... deputații Parlamentului Republicii Moldova trebuie să facă tot ce e posibil ca Republica Moldova să pledeze pentru dezvoltarea țării în care noi trăim, pentru consolidarea

Republicii Moldova și acei care vorbesc de fel de fel de uniri înseamnă că nu au idee cum să dezvolte țara în care trăiesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Vă mulțumim foarte mult. În continuare… Doamnă Șupac, Nu vă supărați, domnul Reidman a vorbit din partea fracţiunii. Mai sînt încă… regulamentar cîteva intervenții la acest subiect, înainte de a supune votului. Vă rog frumos… Nu, bine, poftiți, doamna Șupac, haideți să nu…

Doamna Inna Șupac: Un coleg a făcut referire la întîlnirea sa cu reprezentanții APCE-ului cu … cu raportorul și eu vreau să atenționez toți colegili din plenul Parlamentului ca întîi de toate să atragă atenția și la alți declarații care au fost făcute de chiar conducerea Consiliului Europei, domnul Jagland, despre statul capturat Republica Moldova. De ce nu vorbiți despre asta, dar vorbiți despre careva discuții închise ale dumneavoastră cu cineva? Și, de procedură, vreau să reamintesc tuturor colegilor, dacă nu mă înșel, data trecută noi am votat cu 63 de voturi pentru a include acest subiect.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos.

Doamna Inna Șupac: Așa că nu văd…

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Domnul Jagland nu a fost demult în Moldova și ar fi văzut că de 6 luni țara este eliberată, apropo, doamnă Șupac, dacă nu știați. (Aplauze.) Prin reforme, prin acțiuni și prin munca pe care o depune inclusiv acest onorat Plen, care deja stă o oră de… și discută despre ordinea de zi. Vă rog frumos, domnule Deliu. Vă rog frumos. Poftiți.

Domnul Tudor Deliu: Mulțumesc. Vreau să vă reamintesc că Fracţiunea Partidului Liberal Democrat din Moldova nu a susținut introducerea în ordinea de zi nici la momentul propunerii acestei inițiative. De aceea, eu aș vrea să vă clarificați în majoritatea dumneavoastră, deoarece prin cele 63 de voturi o mare parte sînt din majoritatea

24 parlamentară. Și dacă unii votează, alții propun excluderea din ordinea de zi, vă rog să vă clarificați între dumneavoastră. Noi nu participăm la jocurile dumneavoastră.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. În continuare, la acest subiect a mai rămas Fracţiunea Partidului Socialiștilor să se expună. Vă rog frumos, domnul Batrîncea. Poftiți.

Domnul Vlad Batrîncea: Vă mulțumesc, domnule Preşedinte. Stimaţi colegi, Noi înțelegem foarte bine că în această sală sînt persoane care deja au un rating de 1%, un procent jumătate și prin prisma unionismului încearcă cumva să-și ridice ratingul, însă nici unioniștii deja nu mai cred în aceste partide, deoarece au demonstrat ceea ce prezintă. Însă, dacă e să vorbim despre tendințele totalitare, cum cineva spune aici, eu vă aduc un singur exemplu. În România există mai multe dosare penale și există articol penal care privește pedeapsa pentru defăimarea statului. Și orișicare tentativă civilă, politică de a destabiliza situația în țară și de a duce la dispariția statului sau la dezintegrarea teritorială este urmărită penal și sînt zeci de persoane care astăzi sînt urmărite de către organele de anchetă din România. Și, de aceea, este absolut normal că într-un stat civilizat, statul și instituțiile statului, justiția să apere statalitatea și normele de bază, suveranitatea țării. Și numai noi în Republica Moldova permitem. Bine, există libertatea expresiei, dar libertatea, democrația este pînă atunci pînă ce omul nu încalcă legea. În cazul de față, atunci cînd cineva deschis prin campanii, prin finanțări promovează dispariția statului Republica Moldova, este o crimă și este o crimă gravă, o crimă penală.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. 10 secunde, vă rog frumos, domnule Bartîncea. Poftiți.

Domnul Vlad Batrîncea: Da, vă mulțumesc. 10 secunde. Și de aceea, în general, eu cam nu înțeleg de ce cineva încearcă să facă rating, că la ședința trecută sau penultima ședință a Parlamentului, prin majoritatea voturilor s-a aprobat această decizie. Procedura de vot a fost consumată și de aceea urmează să fie audiați. Fracţiunea Partidului Socialiștilor insistă la audieri le Procurorului General astăzi. Mersi.

Domnul Andrian Candu: Dragi colegi, Vă mulțumesc foarte mult. Vorba lungă, sărăcia omului. Să nu trecem iarăși al doilea rînd de intervenții. Plenul, prin decizia sa suverană, va decide în privința ordinii de zi. Cine este pentru excluderea acelor audieri la propunerea făcută deja, cine este pentru, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Majoritatea celor prezenți în sală au susținut. (Rumoare în sală.) Bine. Am înțeles. Rog frumos… Rog frumos, dragi colegi, numărătorii. Sîntem în procedură de vot, domnule Țurcan, numai puțin. Pentru clarificare, vă rog frumos, în primul rînd, prezența pe sectoare. Și în al doilea rînd, votul, numărarea voturilor pentru propunerea care a fost făcută de a exclude de pe ordinea de zi subiectul nr.12. Vă rog frumos, prezența pe sectoare inițial.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 26. Sectorul nr.2 – 39. Sectorul nr.3 – 20.

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr.3, Încă o dată vă rugăm.

N u m ă r ă t o r i i: – 20.

Domnul Andrian Candu: 85 de deputați în sală. Vă rog frumos, acum, dacă vreți să mai repetăm încă o dată votul pentru numărători. Vă rog frumos, cine este pentru propunerea de a exclude subiectul nr.12 de pe ordinea de zi ce ține de audierile parlamentare ale acelor 3 instituții, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Să țineți puțin mîna ridicată pentru ca numărătorii să reușească să numere. Vă rog frumos, numărătorii, vă rugăm frumos să ne dați rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 3. Sectorul nr.2 – 21. Sectorul nr.3 – 20.

Domnul Andrian Candu: Cu 44 de voturi, luînd în considerare majoritatea – 43, susținerea… propunerea a fost susținută. Astfel, audierile au fost excluse de pe ordinea de zi. Vă mulțumesc foarte mult. De procedură, domnul Țurcan. Poftiți.

Domnul Vladimir Țurcan: Da. Vă mulțumesc. Domnule Preşedinte, Luînd în considerare că această întrebare a fost votată săptămîna trecută, pe data de 23 iunie, dacă nu mă înșel, în primul rînd, trebuia să fie anulat acel vot și numai după aceea să treceți la deci…

Domnul Andrian Candu: Este adevărat, domnule Țurcan, noi vorbim despre ordinea de zi. Noi nu vorbim despre anularea unor decizii, noi nu vorbim. Ordinea de zi suferă modificări în baza articolului 46 din Regulamentul Parlamentului, prin votul plenului. Ordinea de zi de astăzi a fost modificată. Vă rog frumos, dragi colegi, am încheiat subiectele legate de ordinea de zi, făcute regulamentar. Și iată de ce celelalte intervenții sînt doar de procedură. Domnule Cobzac, domnule Deliu, Bineînțeles, o să vă dau cuvîntul de procedură. Domnule Bolea, Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Vasile Bolea: Mulțumesc, domnule Președinte. Respectînd promisiunile și angajamentele Partidului Socialiștilor față de cetățeni și societate în ansamblu, astăzi noi, în conformitate cu articolul 105 alineatul (2) din Constituție, articolele 112, 113 din Regulamentul Parlamentului, depunem moțiune simplă asupra activității ministrului justiției domnului Vladimir Cebotari. Și dacă îmi permiteți puțină intervenție pentru a argumenta.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, trei minute la dispoziție pentru a motiva.

Domnul Vasile Bolea: Mersi mult. Deci în data de 20 ianuarie 2016 Parlamentul Republicii Moldova a votat Hotărîrea Parlamentului pentru aprobarea Programului de activitate al Guvernului, prin care Guvernul și-a luat angajamente privind realizarea următoarelor obiective în domeniul justiției, după cum urmează.

În primul rînd, elaborarea unui nou document de politici pentru asigurarea continuității reformei în sectorul justiției, decriminalizarea legislației, constituirea unui sistem transparent bazat pe profesionalism și integritate. Noi vedem că actualul ministru nu o singură dată a declarat că va promova o strategie de reformă corectă, bună, realistă și care, în final, va duce la un alt sistem de justiție. Cu adevărat, aceasta trebuie să fie esența mandatului unui ministru reformator. În realitate ceea ce a promis ministrul Cebotari că va face au fost între timp uitate. Activitatea Ministerului Justiției, în ultimele cinci luni, a fost compromisă de o serie de acțiuni ale conducerii pe alocuri nechibzuite, dar în cele mai dese cazuri intenționate și conștiente, care au adus prejudicii grave atît statului Republica Moldova în sensul material și de imagine, cît și societății întregi și cetățenilor în particular. Chiar din start vom menționa faptul că persoana ministrului justiției este compromisă prin activitățile paralele funcției sale și anume lansarea Companiei aeriene „Fly One” imediat numirii sale în calitate de ministru în funcție. De altfel, un fost membru al Partidului Democrat, mă refer la domnul Andrei Popov, a declarat public că scopul lansării Companiei aeriene este falimentarea Companiei de Stat „Air-Moldova”. Domnul ministru Cebotari anunța cu mult fast despre inițierea unor acțiuni în regres împotriva funcționarilor de stat vinovați de condamnarea Republicii Moldova la CEDO. În realitate aceste cauze sînt compromise și n-au sorți de izbîndă. Nu cunoaștem pînă în prezent care este finalitatea acestor acțiuni. Ministrul justiției și-a asumat o obligație de a transparentiza activitatea ministerului. Cu toate acestea ministrul a refuzat prezentarea unor informații publice legate de examinarea cauzelor la CEDO, în acest sens fiind necesară intervenția instanțelor de judecată și a Curții Constituționale pentru a putea accede la asemenea informații. Mă refer la cauza civilă Juriștii pentru drepturile omului împotriva Ministerului Justiției privind accesul la informație.

Domnul Andrian Candu: Un minut. Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Vasile Bolea: Mulțumim. Este adevărat că Ministerul Justiției s-a activizat în ceea ce privește prezentarea proiectelor de lege legate de reforma justiției, însă majoritatea proiectelor de lege au drept scop unele transformări de formă, nu și de fond. Mai mult, o mare parte din inițiative au drept scop limitarea drepturilor fundamentale ale omului într-un mod contrar standardelor internaționale. Ministerul Justiției nu întreprinde nimic real în vederea fortificării instituției medierii și a ombudsmanului, ambele fiind de facto lipsă în Republica Moldova. Nu este clar ce întreprinde Ministerul Justiției în vederea luptei cu violența în familie și împotriva minorilor.

Ministrul justiției nu are nici o strategie în ceea ce privește lupta cu examinarea cauzelor în instanța de judecată în termene rezonabile. Unica ce face ministerul este promovarea unui proiect de lege prin care să înlăture răspunderea materială a statului pentru încălcarea termenului rezonabil de examinare a cauzelor. În activitățile legate de lupta cu corupția se atestă doar o mimare a reformelor, lipsa acțiunilor de implementare a instrumentelor existente, modificarea permanentă a instrumentelor pentru a bloca lupta cu corupția.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Dacă ați putea să ne prezentați moțiunea. Vă rog. Dragi colegi, În baza articolelor 112, 113, 114 și 115 din Regulamentul Parlamentului a fost depusă moțiunea simplă asupra activității domnului Vladimir Cebotari, ministrul justiției. Moțiunea simplă prezentată conține toate elementele și condițiile de formă și cele prevăzute de Regulament: motivarea, dispoziția și este respectat și numărul cerut de semnături. Potrivit prevederilor Regulamentului, Parlamentului bineînțeles, această moțiune va fi expediată Guvernului pentru pregătirea raportului, va fi expediată comisiei sesizate în fond, comisiei de specialitate, și în baza Regulamentului Parlamentului a articolului 113 alineatul (3) această moțiune va fi dezbătută în termen de 14 zile lucrătoare de la depunerea ei, astăzi 1 iulie, adică pînă în … cele 14 zile lucrătoare, dar cînd anume va decide Biroul permanent, poate chiar astăzi la convocarea acestuia. O transmit Secretariatului Parlamentului să treacă toate formalitățile, inclusiv de înregistrare. Mulțumesc foarte mult Cu referire la proceduri, vă rog frumos, domnule Cobzac, poftiți.

Domnul Grigore Cobzac: Da. Vă mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Președinte, Ieri a avut loc ședința Biroului permanent, care a propus plenului ordinea de zi din 13 întrebări. Astăzi în cadrul …

Domnul Andrian Candu: Domnule Cobzac, Vă rog frumos, cer scuze, ieri nu a fost ședința Biroului permanent.

Domnul Grigore Cobzac: Alaltăieri.

Domnul Andrian Candu: Nici alaltăieri n-a fost. Îmi pare foarte rău, sînteți foarte rău informat, săptămîna asta n-a fost ședința Biroului permanent. Vreți ipotetic să considerăm că a fost ședință? Vă rog frumos, domnule Cobzac, poftiți.

Domnul Grigore Cobzac: Rog să-mi includeți microfonul. Nu are … ultima ședință a Biroului permanent, să-i spunem așa, dar ca regulă are loc ședința Biroului permanent cu o zi înainte, care a propus plenului o ordine de zi din 13 întrebări. Din ordinea de zi de bază noi astăzi am exclus două întrebări sau trei, am rămas cu nouă și am inclus altele 12. În procentaj este o sută și ceva. O practică care prevede ca și excepție că în cadrul plenului introducem întrebări noi am transformat-o într-o legitate, într-o regulă, nu este normal. Noi vorbim demult despre așa ceva, dar carul este tot acolo. Nu este posibil să se pregătească deputații pentru ședințele în plen atunci cînd ordinea de zi se schimbă practic peste o sută de procente în cazul de astăzi. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc foarte mult. Domnule Deliu, Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Tudor Deliu: Mulțumesc. Deci înainte de procedură, domnule Președinte, aș vrea să vă rog să vă abțineți de la concluzii nefondate privind comportamentul Fracțiunii Partidului Liberal Democrat din Moldova. Aveți dreptate, fracțiunea noastră este foarte aproape de problemele cetățenilor și va susține orișice inițiativă, indiferent de la ce fracțiune va veni și niciodată nu va susține inițiativele care vin să lobbeze interesele cuiva. Cît privește care și cu cine guvernează. Uitați-vă, vă rog, în lista deputaților din majoritatea parlamentară și o să vedeți foarte bine cu cine guvernați dumneavoastră astăzi. Și acum la procedură. Domnule Președinte, Rog să uzați de dreptul dumneavoastră prevăzut de articolul 11 alineatul (3) al Regulamentului, așa cum ați procedat în raport cu Fracțiunea Partidului Comuniștilor, astfel demonstrînd că sînteți imparțial și echidistant față de toate fracțiunile parlamentare și să inițiați procedura de repartizare a președinției unei comisii parlamentare Fracțiunii Partidului Liberal Democrat din Moldova. Este o reiterare a solicitărilor noastre anterioare și vă rog mult să purcedeți la această solicitare a noastră.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc foarte mult, domnule Deliu. Subiectul respectiv este discutat în cadrul ședinței Biroului permanent și aveți toată posibilitatea, în calitate de membru al Biroului permanent, să ne propuneți pentru ordinea de zi a următoarei ședințe. Vă mulțumim frumos. Domnule Dodon, Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Igor Dodon: Domnule Candu, Referitor la votul care a avut loc. Domnul Diacov nu a votat, dumnealui a confirmat că nu a votat pentru excluderea audierilor cu unioniștii. De aceea, atunci cînd s-a numărat, nu s-a numărat corect și noi lucrul acesta o să-l sensibilizăm mai tîrziu, pentru că cel mai probabil, dumneavoastră n-o să puneți la vot. Dar vreau să sensibilizez opinia publică, cetățenii, uitați-vă cum se comportă Partidul Democrat: cînd li-i convenabil, votează inițiativa comuniștilor privind neutralitatea și suveranitatea, cînd li-i convenabil, trimit ministrul lor Galbur la întrevedere cu Lavrov la Moscova și degrabă și cu Rogozin aici, la Chișinău, o să cînte cîntece, dar îl ascultă pe Mihail Fiodorovici. De ce? Pentru că Mihail Fiodorovici îl ține nu știu pe cine nu știu de ce și votează împreună cu unioniștii. Dmitrii Gheorghevici, Eu doar știu că mata în suflet ești altfel. (Voce nedeslușită din sală.) Nu te da șantajat. Eu vă rog, e clar... și vine înapoi.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Stimate domnule Dodon, Am crezut că vreți să vorbim despre procedură, dar nu despre comentarii la comportamentul unei fracțiuni sau al unor persoane. Fiindcă cu drept de replică, deoarece ca reprezentant al Partidului Democrat, o să-mi asum dreptul la replică și o să vă spun, stimate domnule Dodon, că și dumneavoastră personal, cînd ați considerat anumite interese ale statului Republica Moldova, ați votat frumos pentru Președintele Nicolae Timofti. (Aplauze.) De aceea, noi vă rămînem recunoscători pentru devotamentul pe care l-ați avut atunci și dumneavoastră, și doamna Greceanîi, fiindcă, într-adevăr, ați protejat interesele Republicii Moldova la acea vreme. Și noi nu vă criticăm și nu venim cu nici o obiecție față de activitatea pe care o aveți astăzi, fiindcă aveți tot dreptul și o faceți bine, ca și opoziție. De aceea, pe această notă pozitivă, haideți să începem să lucrăm. De procedură, vă rog frumos, domnul Bolea, poftiți.

Domnul Vasile Bolea: Mulțumim, domnule Președinte.

Stimați colegi, Vă aduc aminte că ceva timp în urmă, la finele anului trecut, a fost constituită Comisia specială de anchetă privind respectarea intereselor statului în procesul concesionării Aeroportului Internațional Chișinău. Ceva timp în urmă, o lună în urmă, 5 deputați din această comisie care reprezintă majoritatea parlamentară au votat, de sine stătător, proiectul raportului. Deja este o lună de cînd se redactează acest proiect al raportului, eu intuiesc că va fi iarăși prezentat de către majoritatea parlamentară. Este o doleanță, o cerință, dacă vreți, ca acest raport să vină mai repede, să fie examinat pînă la finele acestei sesiuni, ca toată țara să vadă cum a fost respectat interesul statului și care recomandări le-a dat majoritatea parlamentară pentru Guvern. Mersi mult.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Vă rog frumos, dragi colegi, vă aduc aminte că ordinea de zi este votată. Noi deja putem să începem să lucrăm și restul intervențiilor sînt doar de procedură. Doamnă Șupac, Vă rog frumos, poftiți.

Doamna Inna Șupac: Stimați colegi, Ieri în Chișinău a avut loc primul congres de justiție constituțională al statelor din regiunea Mării Baltice și Mării Negre, găzduit de Curtea Constituțională din Republica Moldova. La acest eveniment ați participat și dumneavoastră, domnule Președinte, și reprezentanții tuturor fracțiunilor parlamentare. În acest context, vreau să atrag atenția plenului Parlamentului că în cadrul discursului său, Președintele Curții, domnul Alexandru Tănase, de a cîta oară...

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, deconectați microfonul. Vă mulțumesc foarte mult. Doamnă Șupac, Cu tot respectul, este Regulamentul Parlamentului, procedura Regulamentului Parlamentului respectați-o. Dacă vreți o declarație, vă ofer tribuna principală pentru declarație la sfîrșitul ședinței. În rest, să respectăm procedura. Intră în obligațiunea mea, ca Președinte care duc această ședință, este să fie respectat Regulamentul și toate procedurile. În continuare, de procedură, domnul Diacov. Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Dumitru Diacov: De procedură, domnule Președinte.

Noi am introdus o serie de proiecte foarte voluminoase, importante în ordinea de zi, am început ședința la 11 și iată o oră jumătate discutăm, discutăm, nu știu despre ce. Cîteodată, Parlamentul nostru se transformă în „Доска объявлений”, știți, despre toate așa. De aceea, eu rog ca noi să purcedem la examinarea ordinii de zi. Mulțumesc. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Mulțumim foarte mult. În continuare, trecem la ordinea de zi, precum a fost... Vă mulțumim foarte mult pentru înțelegere. Trecem la lucru. Se propune pentru examinare și dezbatere proiectul de Lege nr.199 din 10 mai 2016 pentru modificarea şi completarea Legii aviației civile, proiect pentru lectura a doua. Îl rog frumos pe domnul Creangă, președintele Comisiei economie, buget şi finanţe, să ne prezinte raportul pentru proiectul nr.199 din 10 mai 2016 pentru lectura a doua. Poftiți. Dragi colegi, Vă anunț că, potrivit propunerilor venite din partea unor fracțiuni, ora votului este stabilită pentru ora 15.00. Ora 15.00 este ora votului.

Domnul Ștefan Creangă: Mulțumesc, domnule Președinte. Onorat Plen, Comisia economie, buget şi finanţe a examinat proiectul de Lege nr.199 din 10 mai 2016. Proiectul de lege a fost aprobat în prima lectură în ședința plenară din 2 iunie 2016. În rezultatul examinării pentru lectura a doua, Comisia economie, buget şi finanţe, cu 5 voturi pentru susținere și 3 abțineri, n-a luat nici o decizie asupra acestui proiect de lege. Totodată, încurajez deputații să susțină acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Se pare că nu mai sînt alte discuții și întrebări la acest proiect. El a fost prezentat pentru lectura a doua. Aici se încheie dezbaterile la proiectul nr.199 din 10 mai 2016. Și vom reveni la procedura de vot, pentru a-l susține sau nu în lectura a doua, la ora 15.00. În continuare, se propune pentru examinare și dezbatere proiectul de Lege nr.90 din 10 martie 2016 pentru modificarea şi completarea Codului familiei. O rugăm pe doamna Domenti, dacă ați putea să ne prezentați raportul comisiei pentru lectura a doua la proiectul nr.90 din 10 martie 2016.

După cum vedeți, dragi colegi, am început să examinăm, să dezbatem cele pentru lectura a doua, deoarece sînt mai puțin, ca procedură, complicate. Poftiți, doamna Domenti.

Doamna Oxana Domenti: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Stimați colegi, Vă prezint raportul asupra proiectului de Lege nr.90 din 10 martie 2016 privind modificarea şi completarea Codului familiei, pentru lectura a doua. Comisia noastră de specialitate a examinat în lectura a doua acest proiect de lege și comunică următoarele. Acesta a fost examinat şi aprobat în primă lectură în şedinţa plenară a Parlamentului din 2 iunie curent. Și de atunci, în procesul de examinare a proiectului, nu au fost expuse alte obiecţii sau amendamente din partea deputaţilor, iar majoritatea comisiilor permanente s-au exprimat pentru examinarea şi adoptarea acestei iniţiative legislative în plenul Parlamentului. Obiecţiile Direcţiei generale juridice a Secretariatului Parlamentului în vederea respectării tehnicii legislative au fost luate în considerare la redactarea finală. În contextul celor menţionate şi după cum este și prevăzut în raportul comisiei pentru primă lectură, ţinînd cont de avizul pozitiv al Guvernului, comisia propune examinarea şi adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.90 în şedinţa plenară a Parlamentului. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Se pare că nu mai sînt întrebări în adresa comisiei. Iată de ce, aici încheiem dezbaterile la proiectul de Lege nr.90 din 10 martie 2016 pentru modificarea şi completarea Codului familiei, subiectul nr.10 de pe ordinea de zi. Vom reveni la procedura de vot la ora 15.00. Stimate domnule Creangă, Dacă trecem la Legea bugetului, ce ziceți? Bine, bine. Vă mulțumim. Nr.117, atunci, vă rog frumos, din supliment, subiectul nr.4, proiectul de Lege nr.117 din 22 martie 2016 pentru modificarea și completarea Legii nr.62.

Domnul Ștefan Creangă: Stimate domnule Preşedinte, Onorat Plen, Comisia economie, buget şi finanţe a examinat în lectura a doua proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative și comunică următoarele. În procesul de pregătire pentru lectura a doua a proiectului de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative, Comisia economie, buget şi

34 finanţe a organizat consultarea proiectului de lege cu societatea civilă în cadrul ședinței publice din 19 mai curent, la care au participat reprezentanții autorităților publice locale, partenerilor de dezvoltare și ai mediului de afaceri. Urmare a consultărilor organizate, în adresa comisiei au parvenit propuneri de modificare și completare a proiectului de lege nominalizat și amendamente din partea deputaților. Toate amendamentele și propunerile parvenite au fost sistematizate și examinate de către Comisia economie, buget şi finanţe la ședința din 15 iunie curent, în cadrul căreia proiectul de Lege nr.117 a fost acceptat pentru lectura a doua. Totodată, informăm că Comisia economie, buget şi finanţe în cadrul ședinței sale din 30 iunie a examinat, suplimentar la propunerile și amendamentele acceptate anterior, amendamentul deputatului Constantin Țuțu din 30 iunie 2016 și unele modificări redacționale propuse la articolul I punctul 2, articolul VII punctul 2 și articolul VIII, în contextul amendamentului aceluiași deputat. Rezultatul examinării propunerilor și amendamentelor parvenite în proiectul de lege este reflectat în tabela din sinteză, parte integrantă a prezentului raport și în proiectul de lege redatat, prezentat anexat. În contextul celor expuse și în rezultatul examinării proiectului de lege, Comisia economie, buget şi finanţe a decis susținerea proiectului de Lege nr.117 și-l propune Parlamentului spre adoptare în lectura a doua ca lectură finală. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc. Se pare că nu sînt întrebări în adresa comisiei. Vă mulțumim foarte mult. Aici încheiem dezbaterile și examinarea proiectului nr.117 din 22 martie 2016 în lectura a doua și vom trece la procedura de vot la ora 15.00. Înțeleg că au fost repartizate materialele pe buget. Bine, mai revenim la buget. Întrebarea e dacă putem să trecem la examinarea Legii bugetului asigurărilor obligatorii de asistență în medicină. Doamnă Domenti, Medicina putem să prezentăm? (Rumoare în sală.) Bine, revenim. Vă mulțumim foarte mult. Doamnă Apolschii, Vă rugăm frumos, Comisia juridică, numiri și imunități, să ne prezentați pentru dezbatere. În lectura a doua proiectul nr.243 din 31 mai 2016 ce se referă la cadrul conex legat de Legea Procuraturii, reforma Procuraturii. Proiectul nr.243 din 31 mai 2016. Poftiți.

Doamna Raisa Apolschii: Stimate domnule Preşedinte,

Onorat Plen, Comisia juridică, numiri şi imunităţi a examinat pentru lectura a doua proiectul de Lege nr.243 din 31 mai 2016 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, inițiativă legislativă a Guvernului. Proiectul de lege are drept scop revizuirea mai multor acte normative pentru a asigura implementarea completă și corespunzătoare a noii Legi cu privire la Procuratură adoptată de către Parlament la 25 februarie 2016, precum și a ajusta cadrul conex la aceasta. Prin reglementările sale proiectul de lege clarifică rolul procurorilor și al ofițerilor de urmărire penală, revizuirea atribuțiilor conducătorului organului de urmărire penală, se statuează statutul ofițerilor detașați în procuraturile specializate și se concretizează rolul consultantului procurorului. La etapa de pregătire… la etapa de pregătire a proiectului de lege pentru dezbatere în lectura a doua, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat amendamentele deputaților, avizele comisiilor permanente și al Direcţiei generale juridice a Secretariatului Parlamentului. Decizia membrilor comisiei asupra amendamentelor se conține în tabela de sinteză care este parte componentă a prezentului raport. În rezultatul dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, numiri şi imunităţi au propus, cu votul unanim, proiectul de Lege nr.243 din 31 mai 2016 spre examinare și adoptare de către Parlament în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Se pare că nu sînt întrebări în adresa comisiei pe proiectul nr.243 din 31 mai 2016. Vă mulțumim foarte mult. Încheiem dezbaterile la acest subiect și vom reveni la procedura de vot la ora 15.00. Doamnă Apolschii, Dacă ați putea să ne prezentași pentru… De fapt, domnul Eșanu ar fi trebuit. Revenim. Vă mulțumim foarte mult. Doamnă Domenti, Nr.444 ați vrea să ne prezentați, cu veterani? Proiectul nr.231, pentru lectura a treia, proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2016. Vă rugăm frumos, domnul Creangă, președintele Comisiei economie, buget şi finanţe. Poftiți.

Domnul Ștefan Creangă: Vă mulțumesc, domnule Preşedinte.

Onorat Plen, Comisia economie, buget şi finanţe, în contextul avizelor prezentate de comisiile parlamentare, Direcţia generală juridică a Secretariatului Parlamentului și amendamentele deputaților, a examinat proiectul Legii bugetului de stat pentru anul 2016 pentru lectura a treia. Prezentul proiect de lege are ca obiect stabilirea bugetului de stat pentru 2016 cuprinzînd veniturile pe capitole și articole, și cheltuielile pe destinații, și pe autoritățile, instituțiile bugetare detaliate pe capitole și articole, cu indicatorii generali ai bugetului care au fost stabiliți la venituri în sumă de 31 miliarde 378922,8 mii lei și la cheltuieli – în sumă de 35 miliarde 561 milioane 774,8 mii mii lei, cu o depășire a cheltuielilor asupra veniturilor de 4 miliarde 182,800 mii lei. Proiectul Legii bugetului de stat pentru anul 2016 a fost elaborat în baza obiectivelor politicii bugetar-fiscale pentru anul 2016 și încorporează impactul modificărilor Codului fiscal și Codului vamal, precum și majorările salariale din sectorul public, de asemenea, prioritățile de politici care derivă din Strategia națională de dezvoltare „Moldova 2020”, alte documente de politici și strategii naționale și sectoriale, precum și acordurile semnate, ratificate cu partenerii de dezvoltare. Amendamentele și propunerile înaintate au fost puse în discuție în cadrul ședinței comisiei, iar rezultatele examinării sînt expuse în anexa la prezentul raport. Suplimentar la cele menționate, amendamentele susținute implică alte modificări atît în textul proiectului de lege, cît și în anexele la lege care urmează a fi prezentate în redacție finală. Totodată, menționăm că Guvernul a avizat pozitiv amendamentele și propunerile efectuate de către deputați la proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2016, propuneri care au un impact asupra proiectului Legii bugetului de stat pentru anul curent. Îmbunătățirea părții textuale a legii, amendamentele și propunerile acceptate vor fi luate în considerare la adoptarea acestui proiect de lege. Pornind de la cele menționate și ținînd cont de avizele comisiilor permanente, Direcţiei generale juridice a Secretariatului Parlamentului, amendamentele deputaților, comisia propune proiectul de lege Parlamentului spre examinare în lectura a treia, luînd în considerare obiecțiile, propunerile și amendamentele relatate în anexa de la acest raport. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Vă atrag atenția, sîntem în lectura a treia, dragi colegi, reguli similare ca și pentru lectura a doua, mai puțin chiar. Se discută doar ultimele amendamente care au fost menționate în… sau examinate, sau neexaminate în comisie. De aceea, vă încurajez, dragi colegi, doar cei care au amendamente să pună întrebări. Domnule Sorocean,

Vă rog frumos. Poftiți.

Domnul Victor Sorocean: Vă mulțumesc. Eu vorbesc... adică vreau să spun despre amendamentul care l-am propus eu, amendamentul nr.043 din 15.06.2016 care se constituie din cinci puncte. Este vorba de renovarea drumurilor în raionul Soroca, satul Hristici, satul Bilicenii Noi, raionul Sîngerei, Alexăndreni, raionul Sîngerei și Călărășeuca, raionul Ocnița. Aici este referire la răspunsul Guvernului despre acest amendament. Deci este respins, nu susține, că trebuie să fie repartizată de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor și se referă la Fondul rutier pentru anul 2016. Noi, bineînțeles, cunoaștem foarte bine că deja este fondul acesta repartizat și nicidecum nu poate fi finanțată acum pe parcursul anului 2016 această propunere. Și eu insist, totuși, să fie pus la vot acest amendament din patru puncte că este foarte și foarte important.

Domnul Andrian Candu: Mulțumim foarte mult.

Domnul Victor Sorocean: Mai mult decît atît, domnule Președinte, nu s-a găsit limbă comună privind acel proiect care va fi examinat astăzi, de 80 milioane de dolari pentru reparația drumurilor locale. Nu s-a primit și acolo, nu este primit aici, ce facem mai departe?

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Vă mulțumim. O chestiune de procedură. Aruncînd o privire în sala Plenului, văd că nu există cvorum, dar am să rog numărătorii să ne dea prezența pe sectoare. Vă rog frumos, numărătorii, să ne dați prezența pe sectoare Vă rog frumos, domnule Mitriuc, poftiți.

Domnul Ghenadi Mitriuc: Primul sector – 17.

Domnul Andrian Candu: Sectorul nr.2, Vă rog frumos.

N u m ă r ă t o r i i: – 14.

Domnul Andrian Candu:

Sectorul nr.3, Cine ar putea să ne dea …? Sînt 39 de deputați în sală. Întrerup ședința. Declar pauză de 30 de minute, revenim la ora 13.00 pentru a relua ședința plenului. La 13.00. Pînă atunci un anunț, vă rog frumos, doamnă Domenti, poftiți.

Doamna Oxana Domenti: Mulțumesc, domnule Președinte. Stimați colegi membri ai Comisiei parlamentare protecție socială, sănătate și familie, Eu vă invit la o ședință de lucru a comisiei. Aici în partea stîngă a sălii, vă rog.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. La ora 13.00 revenim în sala plenului. Vă mulțumesc.

P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Andrian Candu: …iar numărătorii, dacă avem numărători în sală, să-și ia și ei locul, să ne dea prezența. Vă rog frumos, prezența pe sectoare, numărătorii, vă rugăm frumos.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 21. Sectorul nr.2 – 22. Sectorul nr.3 – 11.

Domnul Andrian Candu: Sînt 54 de deputați în sală. Putem relua lucrările plenului. Și îl rugăm frumos pe domnul Creangă să revină la tribuna principală să continuăm dezbaterea în lectura a treia a proiectului Legii bugetului de stat. Și, domnule Sorocean, evident, vă rog frumos, să apăsați microfonul, revenim la cele întrerupte. Poftiți, domnule Sorocean, poftiți.

Domnul Victor Sorocean:

Da. Eu repet încă o dată că insist la amendamentul meu care l-am făcut, № 043, care este constituit din 4 puncte, este vorba de renovarea drumurilor de acces în satele Hristici, raionul Soroca, Bilicenii Noi, raionul Sîngerei, Alexăndreni, Țîplești, raionul Sîngerei și Călărășeuca, raionul Ocnița.

Domnul Andrian Candu: Mulțumim frumos. Înainte de a supune votului, comisia. Domnule Creangă, Poftiți.

Domnul Ștefan Creangă: Stimate domnule Președinte, Stimate domnule deputat Sorocean, Cu siguranță, amendamentele dumneavoastră sînt necesare pentru aceste localități, însă sumele care dumneavoastră le-ați indicat aici, sînt sume care urmează să fie identificate din Fondul rutier, în primul rînd. Și al doilea, ceea ce ați menționat dumneavoastră, sperăm și astăzi că împreună cu toți să votăm acel act legislativ care ne va permite să distribuim 80 de milioane de dolari pentru reparația drumurilor locale. Totodată, vreau să menționez că astfel de cheltuieli nu pot fi acceptate în Legea bugetului, reieșind din poziția Guvernului. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Deci să înțelegem că avizul Guvernului este...

Domnul Ștefan Creangă: Avizul Guvernului este unul de nesusținere la momentul actual, dar, pentru Fondul rutier, eu cred că se va reveni.

Domnul Andrian Candu: Domnule Sorocean, Dumneavoastră insistați să supunem votului, dar...

Domnul Victor Sorocean: Sigur, da.

Domnul Andrian Candu: ...e avizul negativ la amendamentele dumneavoastră.

Domnul Victor Sorocean: La ceea ce s-a spus...

Domnul Andrian Candu:

Vă rog frumos, foarte succint, ca să le supunem votului.

Domnul Victor Sorocean: Ce depinde de Fondul rutier, e clar că nu poate fi inclus pe parcursul anului că el este repartizat deja. Primul. Al doilea moment. De 80 de milioane despre care vorbiți. Am adresat și la acel proiect, mi s-a spus mie că selectarea drumurilor sau obiectelor de reparație va fi făcută de organul acela care finanțează proiectul acesta. Adică nici acolo aceste proiecte, aceste propuneri nu pot intra.

Domnul Ștefan Creangă: Eu îmi cer scuze, procedura de selectare n-a început, pînă cînd nu vor veni... pînă nu vom ratifica noi acel acord, în primul rînd. Doi. Unitatea de implementare este Administrația de Stat a Drumurilor, conform proiectului pe care urmează să-l votăm. Sînt mai mult ca sigur că aceste drumuri sînt eligibile și unele dintre ele vor cădea, reieșind din strategia care o are instituția responsabilă pe toate drumurile din țară, sub forma aceasta. Dar Fondul rutier, cum spuneți dumneavoastră, repartizat, eu n-am auzit încă c-a fost repartizat. Sfîrșitul anului, dar asta nu înseamnă că a fost repartizat. Întîi să votăm bugetul, pe urmă discutăm despre repartizare. (Voce nedeslușită din sală.)

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Sorocean, Supun votului?

Domnul Victor Sorocean: Da, da.

Domnul Andrian Candu: Cine este pentru a accepta amendamentele propuse de domnul Sorocean, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Nu au fost susținute. Vă mulțumesc frumos. În continuare, domnul Reidman, poftiți.

Domnul Oleg Reidman: Я хотел бы спросить, дело в том, что появились новые обстоятельства между вторым и третьим чтением, и не кажется ли Министерству финансов, что вопрос о внешних источниках, в связи с последними событиями в Евросоюзе, по крайней мере стал более рискованным в смысле поступлений? Что нам скажет Минфин? Ну, потому что там дефицит и покрытие его и есть сомнения в том, что уже теперь это зависит только от нас и от выполнения нами условий, я имею виду Республику Молдова.

Domnul Andrian Candu: Vă rugăm frumos, tehnicienii.

Domnul Ștefan Creangă: Stimate domnule vicepreședinte, Riscurile au fost și pentru prima lectură cînd am dezbătut acest proiect, însă riscurile sînt asumate și sînt mai mult ca sigur că vor fi diminuate la maximum, începînd cu data de 5 iulie.

Domnul Andrian Candu: Domnule Reidman, Ca și informație suplimentară, Republica Moldova, ca stat asociat la Uniunea Europeană, beneficiază de programele și de susținerea bugetară pe care o cunoașteți. Pentru anul 2016 sînt prevăzute deja, după semnarea Acordului de Asociere... după semnarea Acordului cu Fondul Monetar Internațional este deja prevăzută acea finanțare, acestea au fost discuțiile și cu ultima delegație care a fost la Chișinău condusă de cei din... și subiectul acesta a fost discutat. Nimic influență asupra noastră Brexitul nu va avea. Poftiți, domnule Reidman.

Domnul Oleg Reidman: Numai precizare. Дело в том, что солидные политики из Евросоюза говорят о том, что средства, которые Англия…, Великобритания перечисляет в фонды, из которых формируется все остальное, не должны быть переложены на других членов, а это означает уменьшение, и я просто задаю вопрос и обращаю внимание на такие риски, только и всего.

Domnul Andrian Candu: Domnule Reidman, Sînteți o persoană foarte bine informată și știți că, chiar dacă Marea Britanie ia decizia de ieșire din Uniunea Europeană, lucrul acesta se întîmplă peste 2 ani de zile, atît durează termenul de negocieri, ieșirea. Noi vorbim despre bugetul anului 2016. Vă mulțumim frumos. În continuare, domnul Mudreac, poftiți.

Domnul Radu Mudreac: Vă mulțumim. Eu referitor la careva amendamente care au fost propuse la Legea bugetului și n-au fost acceptate. Mă refer la pagina 26, proiectul de... execuție „Instalarea rețelelor de termoficare la instituțiile școlare din satul Larga, raionul Briceni”. Este o problemă destul de majoră ceea ce ține de sistemul de termoficare în localitatea dată. De aceea, rog susținerea pentru acceptarea acestui amendament.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, domnule Creangă.

Domnul Ștefan Creangă: Eu îmi cer scuze, domnule președinte Mudreac, dumneavoastră v-ați referit la pagina 26?

Domnul Radu Mudreac: Din sinteză mă refer.

Domnul Ștefan Creangă: Da, da, da. Reparația capitală.

Domnul Radu Mudreac: Mă refer la proiectul de execuție „Instalarea rețelelor de termoficare la instituțiile școlare”. Sînt două instituții școlare în localitatea dată. Dacă nu este posibil integral, măcar parțial.

Domnul Ștefan Creangă: O clipă.

Domnul Radu Mudreac: Punctul 3.

Domnul Ștefan Creangă: La mine în sinteză eu nu văd propunerea dumneavoastră. La ce localitate?

Domnul Radu Mudreac: Briceni, Larga.

Domnul Ștefan Creangă: Briceni, Larga. (Voce nedeslușită din sală.) La pagina 26 este Muzeul istorico-etnografic.

Domnul Radu Mudreac: Mai sus.

Domnul Ștefan Creangă: Pagina 25.

Domnul Radu Mudreac: Începutul e la pagina 25, ceea ce mă refer e prelungire la pagina 26, domnule președinte.

Domnul Ștefan Creangă: OK. Stimate domnule președinte Mudreac, După cum vedeți, anumite amendamente ale dumneavoastră au fost acceptate, reieșind din posibilitățile care le-a avut Guvernul și, în mod special, identificarea la nivel de Ministerul Finanțelor. Restul nu poate fi acceptat. Cer scuze.

Domnul Andrian Candu: Domnule Mudreac, Insistați să supun votului? Da, vă rog frumos, dați citire amendamentului ca să-l supun votului plenului.

Domnul Radu Mudreac: Amendament „proiectul de execuție „Instalarea rețelelor de termoficare la instituțiile școlare din satul Larga, raionul Briceni, suma 239,9 mii lei””.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Cine este pentru a susține amendamentul făcut de domnul Mudreac, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult. Nu a obținut susținerea plenului, acest amendament nu a fost acceptat. În continuare, domnul Mudreac, alt amendament, poftiți.

Domnul Radu Mudreac: Următorul amendament e la aceeași pagină. Domnule Creangă, Mă refer la localitatea Recea, Strășeni… reparația capitală a Muzeului istorico-etnografic „Gavril Drăguțan” din satul Recea, raionul Strășeni. După vizita în localitatea dată pot să vă spun că este necesar de a începe acea etapă de repararea acelui muzeu, pentru că în așteptarea a careva perioade posibil pe ulterior nici să n-avem ce repara. De aceea, dacă la punctul 2 – proiectul „Reparația drumului public local din satul Recea” putem să mai așteptăm, solicit ca la ceea ce se referă la Muzeul istorico-etnografic de a găsi careva surse sau de a avea acea susținere pentru a putea interveni în repararea acestui muzeu.

Domnul Ștefan Creangă: Mulțumesc, domnule preşedinte. Ideea este una foarte simplă, conceptul de acceptare a anumitor amendamente a fost faza finală de terminare a reparațiilor unor instituții. Aici dumneavoastră propuneți reparația integrală, capitală.

Credeți-mă că nu este posibil, tehnic la momentul actual, sub aspect financiar, ca noi să începem reparația acestei instituții. Cu siguranță, ea este prioritate pentru toți, dar nu este posibil. Noi avem edificii care sînt în faza finală de dare în exploatare și, respectiv, Ministerul Finanțelor a pus doar accent pe astfel de reparații. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Domnule Mudreac, Dacă insistați, supun votului, vă rog frumos, doar să dați citire amendamentului, pentru stenogramă.

Domnul Radu Mudreac: Domnule Preşedinte, Reieșind din faptul că ne aflăm deja în a doua jumătate a anului 2016 și aprobăm aceste amendamente, rog, dacă este posibil, separat, o parte a acestei sume să o putem aloca măcar 100 de mii din cele 300 de mii, ca să mergem prima etapă de reparație pentru anul curent, anul viitor să revenim în prelungirea reparației acestui muzeu. De aceea, eu accept ca să-l punem la vot, dacă nu s-au găsit acele surse de 300 de mii, măcar 100 de mii, ca să începem procedura.

Domnul Ștefan Creangă: Stimate domnule preşedinte Mudreac, Comisia nu poate să accepte conceptual amendamentul respectiv, deoarece legea, Constituția, prin articolul 131, statuează expres că orice amendament trebuie să fie susținut de către Guvern. Guvernul nu a susținut și am argumentat care a fost poziția.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc foarte mult. Pun la vot că e potrivit procedurii. În același timp, vă atrag atenția că e cu încălcarea și a Constituției situația în care o să se accepte amendamentul dumneavoastră. Cine este pentru a susține amendamentul făcut de domnul Mudreac, vă rog frumos să vă exprimați prin vot. Vot insuficient. Vă rog frumos. Mersi mult. Nu a fost susținut. Mai aveți, domnule Mudreac, și alte amendamente? Poftiți.

Domnul Radu Mudreac: Stimaţi colegi,

La ședința precedentă, joia trecută, dacă ați observat, în fața Parlamentului a venit un grup de mămici, cu copii mici, referitor la faptul că în localitatea Căpriana grădinița de cîțiva ani este la etapa de construcție nefinisată. Părinții erau nevoiți și sînt nevoiți să ducă copiii în satele vecine, însă ultima vreme le-au refuzat. Din aceste considerente eu cred că a fost din partea acestor părinți adresări și față de alte fracţiuni referitor la faptul de a include în bugetul de stat careva cheltuieli anume pentru începerea procedurii de reparare a grădiniței. Noi am pregătit un amendament și a fost înaintat către comisie la data de 28 iunie, care ne-a fost refuzat, pentru că n-am reușit mai degrabă că așa au fost joi discuțiile cu acest grup de părinți, un număr destul de mare. Eu propun ca acest amendament să încercăm cumva să-l înaintăm și să-l acceptăm, măcar o parte din suma din acest amendament, ca la etapa actuale să putem repara acea grădiniță care de zeci de ani satul cutare nu are grădiniță pentru copii. Și după cum am spus și anterior, părinții duc copiii în satele vecine. Acest grup de părinți s-au prezentat în fața Parlamentului, joi. Haideți să încercăm, domnule preşedinte, cumva, poate este modalitatea de a examina acest amendament. El este la mine și a fost înregistrat, dar, cu părere de rău, s-a întîrziat cu depunerea și nu știu care ar fi posibilitatea ca să-l putem include în proiectul bugetului pentru...

Domnul Ștefan Creangă: Bine. Amendamentul dumneavoastră, cu părere de rău, într-adevăr, nu a ajuns la comisie, dar vreau să vă spun că soluția există pentru această grădiniță, noi avem grantul românesc și Guvernul, la momentul actual, face lista grădinițelor care prioritizează, să spunem, lista de grădinițe care urmează să fie reparate și vă asigur că Guvernul va lua în vedere ceea ce dumneavoastră ați propus astăzi pentru grădinița respectivă.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc foarte mult. Insistați să fie supus votului? Vă rog frumos, cine este pentru a susține propunerea făcută de domnul Mudreac, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vot insuficient. Vă mulțumesc foarte mult. Mă adresez Direcţiei generale juridice, în baza analizei pe care ați făcut-o în situația în care există un amendament nesusținut de Guvern, cum vom putea vota în plenul Parlamentului sau susține fără încălcarea articolului din Constituție? Poftiți.

Domnul Ion Creangă – șeful Direcţiei generale juridice a Secretariatului Parlamentului: Stimate domnule Preşedinte, Stimaţi deputaţi,

Prin prisma articolului 131 și explicațiile date de Curtea Constituțională pe marginea raporturilor dintre Parlament și Guvern referitoare la amendamente, deci Președintele Parlamentului este obligat să respingă aceste amendamente și să nu le pună la vot, fiindcă sînt… încălcată direct Constituția.

Domnul Andrian Candu: Da. Vă mulțumesc frumos. Ceea ce aveam și presimțirea. Domnule Mudreac, Aveți amendamente care au fost susținute de comisie?

Domnul Radu Mudreac: Domnule Preşedinte, Noi am încercat, din motiv de absență de timp... și care au fost înaintate, noi punem astăzi la bătaie acei oameni care au stat în fața Parlamentului. Într-adevăr, e o situație cînd întîrziem și cu timpul. Au rămas cîteva luni în care am putea interveni. Haideți, vă rog frumos, să susținem această localitate, acele mămici cu copii mici care au stat în fața Parlamentului, să încercăm măcar să ne includem la prima etapă de reparație. Eu cred că Președintele țării, cînd o să vadă copii cei mici, n-o să facă probleme.

Domnul Ștefan Creangă: Stimaţi colegi, Eu vreau să reiterez propunerea pe care am făcut-o pentru soluționarea problemei date. Domnule președinte Mudreac, Vă asigur că voi face un demers către Guvern și voi urmări ca Guvernul să găsească soluții pentru această problemă. Sînt soluții pentru grădinița respectivă.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. În continuare, domnul Cobzac. Dacă nu sînteți autor al amendamentelor, domnule Carp, nu am dreptul să vă dau cuvîntul. Vă rog frumos, domnule Cobzac, dacă sînteți autor al amendamentelor…

Domnul Grigore Cobzac: Da.

Domnul Andrian Candu: … care au fost susținute de Guvern. Poftiți.

Domnule Cobzac,

Aveți vreun amendament susținut de Guvern?

Domnul Grigore Cobzac: Domnule Preşedinte, Este un nonsens mi se pare că, dar totuna noi avem dreptul, în Regulament scrie foarte clar că amendamentele care nu au fost susținute la comisie noi avem dreptul să le supunem votului în ședința în plen.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos. Poftiți.

Domnul Grigore Cobzac: Și subiectul cu amendamentele mele este unul extrem de important, ține de inundațiile care au fost în vara acestui an în două sate. Apropo, atît timp cît au fost amendamentele în procedura parlamentară un sat din aceste două – Logănești din raionul Hîncești a fost inundat a doua oară. Și cu părere de rău, eu cred că s-au citit pe diagonală amendamentele mele și s-au calificat ca amendamente la reparația drumurilor. Nu este corect, acestea sînt amendamente la curățarea podețelor, podurilor, canalelor de scurgere, înnămolirea, lichidarea înnămolirilor din teritoriu. Iată esența amendamentelor mele. Și eu chiar aș insista să le puneți la vot că ține de două localități, de Logănești, unu, care a fost menționat în presă cazul că de două ori a fost inundată și aceste surse financiare dacă ar fi alocate, ar permite să lichideze și să excludă pentru viitor parțial riscul acestor inundații. Ce ține de al doilea sat – Cotul Morii, amendamentul constă în faptul că acesta este satul care s-a construit nou după inundațiile din 2010, investiția nu a fost finalizată. Acele drumuri construite în pantă nu au fost cu canale de scurgere și sînt sub pericol acele investiții, deoarece apa sapă aceste drumuri și nu este durabilitate. Eu chiar solicit ca să se intervină și cu titlu de lichidare a consecințelor inundațiilor și excluderea riscului pentru viitor să se supună amendamentului. Solicit și apelez și la deputați să voteze acest amendament... care nu sînt așa de costisitoare, apropo.

Domnul Ștefan Creangă: Stimate domnule deputat, Dumneavoastră propunerea ați făcut-o identificînd resursa financiară din Fondul de rezervă al Guvernului. Vreau să menționez că Fondul de rezervă al Guvernului exact pentru aceasta are destinația, să elimine consecințele naturale care dumneavoastră le-ați menționat. Dumneavoastră vreți să luați din acest fond. Dacă noi votăm acest buget, Guvernul este în drept să facă acest lucru din Fondul de rezervă.

Domnul Andrian Candu:

Vă rog frumos, domnule Cobzac, poftiți.

Domnul Grigore Cobzac: O precizare nu cu titlu de polemică, pentru că contez și pe votul dumneavoastră, domnule Creangă. Dar dacă noi votăm acest amendament la acest moment pînă este aprobat bugetul, asta nu înseamnă că noi trebuie să ne conformăm regulilor de repartizare a resurselor financiare din Fondul de rezervă, pentru că aceasta va fi valabil după ce va fi votat bugetul. Acum noi am propus doar că se micșorează cu suma respectivă Fondul de rezervă și se alocă la aceste două localități. Asta nu înseamnă că noi trebuie să ne conformăm în acest caz regulilor care noi le cunoaștem, care sînt pentru situații de forță majoră de alocare a resurselor financiare din Fondul de rezervă.

Domnul Andrian Candu: Domnule Creangă, Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Ștefan Creangă: Stimați domni deputați, Avizul este unul negativ din partea Guvernului și, respectiv, comisia nu a putut să susțină această propunere.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc frumos. Aveți un alt amendament, domnule Cobzac?

Domnul Grigore Cobzac: Să-l puneți la vot.

Domnul Andrian Candu: Eu sînt constrîns de Constituție, nu pot să pun la vot dacă amendamentul nu este acceptat de către Guvern. Vă rog frumos, domnule Cobzac, poftiți.

Domnul Ștefan Creangă: Stimați domni deputați, Noi cu toții am primit o lămurire la interpretarea articolului 131 din Constituție în baza Hotărîrii Curții Constituționale. Eu înțeleg durerea noastră care o avem la momentul actual reieșind din limitarea noastră ca și legiuitori în a face amendamente la Legea bugetului, însă acestea sînt regulile de joc. Noi nu putem să punem sub lovitură stabilitatea bugetului de stat reieșind din indicatorii care au fost aprobați la Guvern și care i-am aprobat și noi aici. Vă mulțumesc.

Domnul Grigore Cobzac:

Precizare. Această explicație este valabilă în cazul în care nu este indicată sursa de finanțare. În amendamentele mele eu am indicat sursa de finanțare. Și nu este valabilă această lămurire pentru cazul meu. Și parametrii bugetului nu s-au schimbat. Eu am dreptate. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Domnule Creangă, Mai aveți ceva de menționat?

Domnul Ștefan Creangă: Da, sigur că. La vot, dacă domnul deputat insistă, dar eu consider că nu poate fi susținut, conceptual nu poate fi susținut. Noi distorsionăm tot procesul de votare a bugetului.

Domnul Andrian Candu: Dragi colegi, Dragi deputați, Vreau să vă aduc aminte și potrivit Constituției, și potrivit altor legi, tot ce ține de buget, executarea bugetului își asumă Guvernul. Orice propunere care vine din partea Parlamentului, a deputaților trebuie să fie susținută de Guvern care își asumă acest buget. În situația în care nu există o opinie pozitivă, potrivit articolului 131 din Constituție, atunci propunerile, amendamentele, modificările pe care noi le facem sînt ilegale. Asta e și potrivit deciziei Curții Constituționale. Bineînțeles, domnule Cobzac, dumneavoastră puteți să insistați, eu am să supun votului. În momentul în care acest amendament o să fie acceptat de plenul Parlamentului, voi încheia discuțiile și dezbaterile pe acest subiect și vom expedia subiectul din nou Guvernului pentru a fi luată decizia la ședința Guvernului. Cine este pentru a accepta amendamentul făcut de domnul Cobzac, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Nu este susținut de majoritate. Alt amendament, domnule Cobzac, poftiți.

Domnul Grigore Cobzac: Nu mai am.

Domnul Andrian Candu: Nu mai sînt. Vă mulțumesc foarte mult. Domnule Carp, Aveți … sînteți autorul amendamentelor? Da, vă rog frumos, poftiți.

Domnul Lilian Carp:

Domnule Președinte, Noi ne-am referit la alocarea unei sume de bani pentru Ministerul Educației în ceea ce privește achiziționarea de … sau pentru acreditarea a zece programe de licență în domeniul economiei, zece programe pentru masterat în domeniul educației ș.a.m.d. Explicația care am primit-o nu e una care face claritate.

Domnul Ștefan Creangă: La care pagină, domnule deputat?

Domnul Lilian Carp: Deci articolul 2 alineatul (9). Parcă așa aici este. Ați găsit, da? Pagina nr.3.

Domnul Ștefan Creangă: Am găsit, am găsit.

Domnul Lilian Carp: Explicația care este, că ANACIP are o anumită sumă de bani – 2,9 milioane de lei din cauza că nu sînt angajați în funcție persoanele, tot personalul, adică ar exista o economie și în baza acestei economii s-ar putea face achizițiile. Da, dar noi din cauza că nu există tot personalul angajat, ei nici nu pot face acest lucru. De aceea, noi să redirecționăm acești bani pe contul Ministerului Educației, ca propriu-zis ei să facă aceste achiziții pentru programele pe care le-am menționat. Există sursă și există posibilitatea ca ei să poată face achiziții de aceste programe pentru acreditare.

Domnul Ștefan Creangă: Stimate domnule deputat, În momentul în care la o autoritate publică există anumite rezerve financiare, eu cred că este alogic să dăm suplimentar bani. Este necesar să fie un management corect și sursele respective, cu modificarea planului de finanțare, cu procedura stabilită de Ministerul Finanțelor, așa cum este și argumentat din partea Ministerului Finanțelor, pot fi cheltuite și îndreptate spre necesitățile care dumneavoastră le-ați menționat.

Domnul Andrian Candu: Precizare, vă rog frumos, domnule Carp, poftiți.

Domnul Lilian Carp: Domnule președinte, Noi vorbim de o instituție juridică separată ANACIP, nu este parte componentă ș.a.m.d. și au propriul buget. În contextul cînd această instituție încă nu-și are toți angajații, nici nu-și pot îndeplini atribuțiile pe deplin. De aceea, această sumă de bani trebuie prevăzută pentru Ministerul Educației, ca Ministerul Educației să poată face această achiziție. Noi, mai ales în contextul reformării a învățămîntului superior, pe care și-l propune ministerul,

51 deci trebuie să aibă aceste programe procurate, ca să meargă la o creditare corectă a instituțiilor superioare de învățămînt. Fiindcă asta este o etapă următoare pe care trebuie s-o facă Ministerul Educației. Și vă rog s-o supuneți votului.

Domnul Ștefan Creangă: Domnule Președinte, Supuneți votului.

Domnul Andrian Candu: Dar opinia Guvernului care este, domnule Creangă?

Domnul Ștefan Creangă: Poftim?

Domnul Andrian Candu: Care este opinia Guvernului?

Domnul Ștefan Creangă: Poziția Guvernului – nu se susține.

Domnul Andrian Candu: Domnule Carp, Insistați s-o supun votului, chiar dacă Guvernul nu susține?

Domnul Lilian Carp: Da.

Domnul Andrian Candu: Sînteți sigur?

Domnul Lilian Carp: Sînt foarte sigur.

Domnul Andrian Candu: Bine. Cine susține amendamentul domnului Carp, vă rog frumos, să vă pronunțați prin vot. Nu a fost susținut amendamentul. Vă mulțumim frumos. Domnule Reidman, Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Oleg Reidman: Da. Mersi mult.

Domnule președinte!

Амендамент номер 87 на 17-ой странице … в отношении перераспределения … в отношении анексы номер 3 „Bugetele autorităților publice centrale”. Перераспределение от Academia de Științe la Ministerul Sănătății и связанные с ним … тот же амендамент, но связанный в 4 анексе „Investiții capitale pentru autoritățile publice centrale” la Ministerul Sănătății – 2 миллиона леев перебросить от Академии Наук – Universității de stat de Medicină, которая является аффилированным членом Академии Наук. Правительство не поддерживает на основании того, что Академия Наук, видишь ли, возражает. Но мне представляется, что Академия Наук в этом смысле не самая главная, ей дают деньги согласно Закону о науке и инновациях, Академия Наук вообще должна 60% сама зарабатывать. А Университет, да, не спросили, а он аффилированный член Академии Наук? Для развития базы университетской клиники – 2 миллиона леев. Я настаиваю на том, чтобы этот амендамент был проголосован здесь в Парламенте. Это redistribuirea.

Domnul Ștefan Creangă: Fiecare redistribuire, cu siguranță, se face în conlucrare atît cu Ministerul Finanțelor, cît și cu autoritatea centrală care și-a planificat acești bani. Respectiv, Academia de Științe, în colaborare cu Ministerul Finanțelor, în momentul cînd a propus pentru prima și a doua lectură astfel de cheltuieli a reieșit din planul strategic de activitate a acestei instituții. Amendamentul care a fost examinat la Guvern, respectiv, nu a găsit susținerea conceptuală pentru... acest amendament. Pentru că odată luînd de la Academia de Științe, respectiv, aceasta nu va avea capacitate să implementeze acele acțiuni care au fost planificate.

Domnul Andrian Candu: Domnule Reidman, Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Oleg Reidman: Да. Только определенное уточнение. Я не знаю, Академия Наук какие стратегии, так сказать, реализует на те деньги, которые ей дают. Но на самом деле здесь мы видим Clinica universitară, которая реально выпускает подготовленных врачей, которых у нас сегодня не хватает. И это необходимо поддержать. А Академия Наук выделены из всего объема два миллиона, у нее там 330 миллионов и так далее, ну…

Domnul Ștefan Creangă: Nu, nu-i 300 de milioane.

Domnul Oleg Reidman: A?

Domnul Ștefan Creangă:

Nu-i 300 de milioane la Academie.

Domnul Oleg Reidman: Dar cum așa? Academia de Științe a Moldovei, cifra „336 milioane 720”, da, se substituie cu cifra „334” и решаем все вопросы. Еще раз повторяю, Universitatea de Stat de Medicină este un membru afiliat al Academiei. Когда нужно, Academia натаскивает себе membru afiliat, чтобы весить, а когда поделиться деньгами, так нету. Я считаю…

Domnul Ștefan Creangă: Data viitoare n-o să mai fie membru afiliat. Dacă Academia de Științe avînd membru afiliat și nu are grijă să planifice investițiile corect, vă asigur că data viitoare nu vor avea susținere din partea aceasta. Eu aici aș solicita suportul Ministerului Finanțelor pentru a da o informație mai amplă la discuțiile avute între academie și minister.

Domnul Andrian Candu: Vă rugăm frumos, domnul ministru sau doamna Cărăuș. Vă rog frumos.

Domnul Octavian Armașu – ministrul finanțelor: Noi am discutat cu Academia de Științe, într-adevăr, Academia de Științe s-a opus vehement acestor modificări, deoarece reducerea bugetului lor le periclitează capacitatea lor de a implementa programele pe care și le-au propus pentru anul curent. Respectiv, Ministerul Finanțelor, Guvernul nu a susținut această inițiativă propusă de domnul deputat Reidman.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, precizare, poftim, domnul Reidman.

Domnul Oleg Reidman: Я хотел бы спросить у коллег депутатов, может быть кто-то слышал относительно realizări Academia de Științe в отношении ее программ, все ли они, так сказать, реализованы и так далее? Я вижу, куда они хотят вложить капитальные инвестиции, например: Liceul Academiei de Științe a Moldovei, ну талантливые деты там учатся. Reconstrucția Bibliotecii științifice centrale, надо, чтобы книги, так сказать, хранились в нормальных условиях. Но, одновременно, мне, например, известно по собственному опыту, когда к юбилею Академии Наук ремонтировали центральное здание, руководство настаивало только на гранитных ступенях, никак не на ее мозаичных. Там можно немножко сэкономить, так сказать, и эти 2 миллиона направить на то, чтобы выпускать нормально подготовленных специалистов из нынешних студентов, мне кажется, что это было бы логично, в том числе и для Академии Наук. Domnul Andrian Candu:

Vă mulțumesc foarte mult. Insistați să supun votului? Cine este pentru susținerea amendamentului făcut de domnul Reidman, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Nu a fost susținut de majoritate, nu a fost susținut amendamentul. Vă mulțumim foarte mult. În continuare, doamna Bodnarenco. (Rumoare în sală.) Domnule Hotineanu, Vă rog frumos, nu este regulamentar. Nu se pun întrebări de la deputat la deputat, pentru asta sînt comisii și sînt... Domnule Reidman, Vă rog frumos. Domnule Reidman, Vă rog frumos. Nu se pun întrebări la deputați. Discuția este în privința amendamentelor între autorii amendamentelor și comisie. Vă rog frumos, ne limităm doar la asta. Mai aveți alte amendamente? În continuare, doamna Bodnarenco. Vă rog frumos, poftiți.

Doamna Elena Bodnarenco: Спасибо. Господин председатель! Я выдвинула 7 предложений, все они были отклонены, и я хотела задать вам несколько вопросов. Я предложила 12 миллионов леев pentru питания детей, которых перевозят из одного..., из одного населенного пункта в другой, в, так называемую, более лучшую школу. Есть законодательная инициатива, зарегистрированная депутатом Еленой Боднаренко, которая пока еще не рассматривалась вашей комиссией. Вы говорите о том, что это могут делать органы публичного управления, это amendament №1 и amendament №7. Это тоже дело органов публичного управления, повышение количества персональных ассистентов, ухаживающих за инвалидами первой группы и лицами старше 75-ти лет, прикованными к постели. А знаете ли вы, что государство в прошлом году не додало органам местного публичного управления второго уровня 542 миллиона леев трансфертов, в среднем по 10–15 миллионов на район? И, к примеру, район Сорока, недополучивший в прошлом году 15 миллионов леев, не знаю по какой причине, вероятнее всего, потому, что украли миллиард, до сегодняшнего дня еще рассчитывается по долгам 2015-го года. Откуда вы предлагаете им кормить детей согласно той программе, которую не район Сорока инициировал и не другие районы, а инициировало Правительство, я имею в виду оптимизацию образования. Domnul Ștefan Creangă:

Bine. Optimizarea sistemului educațional vreau să menționez că era necesară și este necesară în continuare. Ori lăsarea în fiecare sat cîte o școală cîte 20 de copii nu va duce la calitatea învățămîntului, noi asta cunoaștem cu toții și acceptăm cu toții, pentru copii noștri ne dorim să învețe în școli cu profesori pregătiți și cu toate condițiile necesare. În momentul în care autoritățile publice locale, eu personal cînd discutam strategia de reforme finanțele publice locale m-am întîlnit cu CALM-ul și se insista pe autonomia financiară locală la sînge, le lămuream foarte clar, atunci aveam calitatea de viceministru al finanțelor, că trebuie să-și asume inclusiv tot cap coadă ceea ce înseamnă reforma dată. Da, noi ne asumăm, dacă dumnealor și-au asumat problema, înseamnă că trebuie să identifice soluții pentru dînsa. În partea ce ține de programe inițiate de Guvern, cu siguranță, Guvernul trebuie să-și respecte obligațiunile și să identifice soluțiile financiare pentru acești copii care i-ați menționat dumneavoastră. La momentul actual, în proiectul Legii bugetului de stat nu este prevăzută astfel de finanțare. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc foarte mult. Doamna Bodnarenco, Vă rog frumos, poftiți.

Doamna Elena Bodnarenco: În primul rînd, nu ați finisat reforma finanțelor publice locale, din cauza aceasta nu puteți să cereți de la administrația publică locală. Dați ceea ce ați promis atunci cînd ați fost dumneavoastră ministru ori cine ați fost. Dar spuneți, vă rog, oare asigură calitatea învățămîntului copilul flămînd de, cel puțin, 8 ore? Если ребенок больше 8-ми часов голодный, он думает об учебе? Это будет качественное образование? Это риторический вопрос, вы не ответите на него.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Doamna Elena Bodnarenco: Следующий вопрос. Am propus alocarea surselor pentru construcția primei etape a stației de epurare în orașul Soroca. Проблема, которой уже более 15-ти лет, которая в 2014-м году, когда Правительством руководил представитель Либерально-Демократической Партии, членом которой вы тогда являлись, подписало протокол о намерениях о строительстве очистных сооружений с Республикой Словения. В 2015-м году были подписаны уже и контракты, т. е. Словения предлагала Молдове на неплохих условиях – полтора миллиона евро ее грант и полтора миллиона евро взяло на себя Правительство Республики Молдова, с обязательством выделить их из экологического фонда.

Здесь вы отказываете в строительстве очистных сооружений в районе Сорока и оставляете проблему загрязнения Днестра, и не только, так как Днестр впадает в Черное море.

Domnul Ștefan Creangă: Eu, ca să concretizez întrebarea dumneavoastră, vă referiți la raionul Soroca, orașul Soroca, da? Eu vreau să vă aduc aminte, stimată doamnă deputat, că dumneavoastră ați avut un mandat deplin de primar. Dacă nu ați găsit soluții, nu puneți pe spatele bugetului identificarea acestei probleme. Eu vă înțeleg durerea dumneavoastră, dar fără acțiuni populiste. Și dacă fostul președinte de raion, care a identificat această soluție, este un băiat foarte extraordinar și a dat această soluție cu identificarea creditului, și a depus inclusiv la fondul ecologic, vă asigur că fondul ecologic va lua în calcul. Totodată, aceste cheltuieli nu sînt eligibile pentru bugetul de stat.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Doamnă Bodnarenco, Vă rog frumos. Poftiți.

Doamna Elena Bodnarenco: Во-первых, не повышайте на меня, пожалуйста, голос. Если у вас нет площадки для самореализации, повышайте свой голос в семье, уважаемый господин председатель комиссии.

Domnul Andrian Candu: Doamnă Bodnarenco, Vă rog frumos, fără discuții pe…

Doamna Elena Bodnarenco: Și eu vă rog frumos. Și eu vă rog frumos, nu sînt aici copil al cuiva ca să strige la mine președintele comisiei.

Domnul Ștefan Creangă: Doamnă Bodnarenco, Eu…

Doamna Elena Bodnarenco: Во-вторых, во-вторых, вы…

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, dragi colegi.

Domnul Ștefan Creangă: Doamnă Bodnarenco, Dacă vi s-a părut că am ridicat vocea pentru a da lămurire, eu îmi cer scuze pentru tembrul vocii mele.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Doamnă Bodnarenco, Vă rog frumos, cu privire la amendament. Poftiți.

Doamna Elena Bodnarenco: Atunci eu îmi cer scuze despre familie. Во-вторых, я вам хочу сказать, что в 2014 году как раз выход из положения с очистными сооружениями в Сорока нашла примар Елена Боднаренко, а не бывший председатель района, который есть, какой есть. Хотите, берите его в свою партию или где вы там сейчас состоите, и это предложение примара Елены Боднаренко было поддержано Правительством Республики Молдова, тогда премьер-министром был представитель Либерально-демократической Партии господин Юрий Лянкэ. Что касается технологий, которые городу Сорока пытались навязать, слава богу, что не навязали, и бывшая моя коллега по фракции, председатель комиссии, может это подтвердить. Теперь вопрос по изучению молдавского языка в Гагаузии и в районе Тараклия. Мы создаем межпарламентские группы дружбы и рабочие группы. Мы говорим о том, что нужно менять систему преподавания молдавского языка для тех, кто владеет русским языком, не владеет молдавским, и, вместе с тем, не хотим поддерживать это финансово. И здесь уже мы не…, вы не переложите ответственность на местные органы публичного управления, здесь уже государство должно позаботиться о том, чтобы гагаузы и болгары владели молдавским языком и интегрировались в полной мере в общество.

Domnul Andrian Candu: Vă rugăm frumos, domnulе Creangă. Poftiți.

Domnul Ștefan Creangă: Eu îmi cer scuze, dumneavoastră vă referiți la care pagină din sinteză cu amendamentul cu limba română?

Doamna Elena Bodnarenco:

Eu mă refer la pagina… я не могу вам сказать, потому что мне не видно номер. Amendamentele deputatului Elena Bodnarenco, punctul 4 – 12 milioane lei pentru studierea limbii moldovenești în UTA Găgăuzia și în raionul Taraclia.

Domnul Andrian Candu: Domnule Creangă, Vă rog frumos.

Domnul Ștefan Creangă: Sigur că studierea limbii române este o necesitate pentru toți cetățenii Republicii Moldova. Reieșind din această necesitate, Guvernul elaborează un program la nivel de țară. În momentul în care va finaliza acest program vă asigur că Guvernul va identifica și resurse financiare necesare pentru implementarea programului de studiere a limbii române. La momentul actual, avînd în vedere că nu este programul finalizat, nici resurse financiare, cu părere de rău, nu sînt pentru astfel de situații.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Doamnă Bodnarenco, Vă rog frumos. Poftiți.

Doamna Elena Bodnarenco: Да, 25 лет Правительство вырабатывает и вырабатывает, а люди так и не могут изучать молдавский язык для того, чтобы общаться хотя бы на уровне общения. И последний вопрос – о повышении заработной платы работникам социальной сферы. Заработная плата работников социальной сферы остается одной из самых низких в стране. Мы повышаем зарплату, повышаем зарплату судьям, прокурорам, мы предлагаем установить зарплату почти в 10 тысяч директору Агентства по контестациям в публичных закупках, а те, кто ухаживают за больными, за престарелыми людьми, получают заработную плату в пределах полутора, двух тысяч леев, и в госбюджет так и не закладывается повышение заработной платы.

Domnul Ștefan Creangă: Această propunere, cu părere de rău, nu poate fi susținută reieșind că nu sînt resurse financiare. După cum cunoașteți, în Legea bugetului sînt anumite majorări. Treptat vor fi majorate și la această categorie de salariați salariul.

Domnul Andrian Candu:

Vă mulțumim. Doamnă Bodnarenco, Mai aveți alte amendamente?

Doamna Elena Bodnarenco: Да, только вывод о том, что если в медицине вы повышаете зарплату начинающим сотрудникам за счет того, что урезаете пакет для тех, у кого есть уже стаж работы, видимо, вы этого не можете сделать в социальной сфере, поэтому отказываетесь повышать зарплату социальным работникам. Спасибо за то, что не поддержали, уважаемая госпожа депутат, господа депутаты.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. În continuare, domnul Balan, vă rog frumos. Poftiți.

Domnul Ion Balan: Domnule preşedinte al comisiei, Domnule Preşedinte al Parlamentului, Stimaţi colegi, Eu revin la amendamentul înaintat de mine în sinteză la pagina 17 cu privire la mărirea suprafeței de protecție antigrindină și instalarea punctelor de lansare a rachetelor în raioanele Ștefan Vodă, Căușeni, Cimișlia, Leova, Cantemir, Cahul, Taraclia, cu alocarea a 37,1 milioane de lei pentru aceste necesități. Eu înțeleg foarte bine că-i este greu Guvernului astăzi pentru a aloca acești bani, înțeleg foarte bine că Parlamentul nu poate astăzi să ia o decizie sau să voteze, dar, cel puțin, vreau să sensibilizez că aici nu este vorba de o grădiniță sau de o localitate, dar este vorba de zeci de mii de agricultori care în fiecare an au pierderi de zeci de milioane în urma căderilor de grindină și care se plîng permanent și astăzi noi, neluînd nici o atitudine față de această problemă, le dăm un răspuns parcă nici pe viitor nu va fi rezolvată această problemă. De aceea, domnule preşedinte al comisiei și domnule ministru al finanțelor, haideți să vedem cum inițiem măcar pentru anul viitor rezolvarea acestei probleme. Dacă în avizul Guvernului se scrie că au fost alocate 17,6 milioane lei mai mult la acest capitol decît anul trecut, dacă a fost acceptată în politica bugetar-fiscală scutirea de TVA a importului de rachete, deja mai este încă o sumă de bani, poate se găsește, totuși, suma mai mică de 10 – 15 milioane, plus acestea și încet să putem rezolva problema, să punem temelia rezolvării acestei probleme pentru anul viitor.

Domnul Ștefan Creangă: Vă mulțumesc, domnule deputat. Cu siguranță, problema combaterii grindinei este una prioritară pentru Guvernul Republicii Moldova și prin alocarea a 17,6 milioane pentru bugetul

Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare asta înseamnă că accent pe acest subiect se pune. Eu susțin poziția dumneavoastră pentru 2017 a identifica resurse exact pentru raioanele care nu au utilaj de a combate fenomenul grindinei. Dar la momentul actual, eu sper foarte mult că Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare din 81,8 milioane, care au fost planificate pentru protecția antigrindină, vor planifica corect și vor începe extinderea instalațiilor pe raioanele care le-ați nominalizat dumneavoastră.

Domnul Andrian Candu: La același amendament, domnule Cobzac, dacă aveți amendamentul dumneavoastră?

Domnul Grigore Cobzac: La același amendament al domnului Balan. Onorat Plen, În raionul Hîncești sînt construite punctele rachetare, infrastructura necesară este, acolo sînt necesare alocații numai pentru rachete.

Domnul Ștefan Creangă: Prin faptul că s-a majorat bugetul Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare cu 17,6 milioane, asta și înseamnă dotarea cu rachete suplimentar la anumite raioane. Domnul Balan s-a referit exact la instalațiile propriu-zise, la anumite raioane care nici instalații nu au.

Domnul Grigore Cobzac: El a vorbit inclusiv de raionul Hîncești. Poate el nu cunoaște situația, dar acolo sînt toate instalațiile, toată infrastructura, lipsesc doar rachetele și personalul.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Domnul Ștefan Creangă: Domnule deputat, În amendamentul prezentat Hînceștiul nu este indicat. Pentru că conceptual amendamentul prevedea doar instalațiile. În discursul dumnealui a menționat raionul Hîncești, dar conceptul amendamentului ține de instalațiile propriu-zise.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Doamnă Domenti, Vă rugăm frumos, poftiți.

Doamna Oxana Domenti: Mulțumesc.

Domnule președinte al comisiei, Eu vreau să pun în dezbatere și să insist asupra … să puneți la vot amendamentul meu cu nr.88 din 21 iunie 2016, care se referă la suplimentarea bugetului Ministerului Sănătății cu 30 milioane de lei. Iar aceste finanțe suplimentate să fie alocate pentru majorarea salariilor cu 20 la sută a personalului medical încadrat în sistemul sănătății care este finanțat din surse bugetare. Vreau să vă zic că noi adeseori uităm de o categorie mare de medici care sînt salarizați nu din fondurile de asigurări obligatorii de asistență medicală, ci din contul bugetului de stat, cărora de ani buni deja nu li s-a indexat cu nici un bănuț salariul. De aceea, propunerea noastră a fost ca să fie prevăzuți banii necesari pentru ca și aceste categorii să beneficieze de majorări de care vor beneficia și alte categorii de medici. În opinia noastră, este discriminatoriu ca să nu atragem atenția la aceste categorii de medici, de lucrători medicali, să-i lăsăm în afara majorărilor, care, de fapt, au fost anunțate. Noi de nenumărate ori și în cadrul comisiei, și în cadrul dezbaterilor publice ne-am expus la necesitatea majorării acestui salariu. Văd niște argumente din partea Guvernului, precum că nu există temei legal pentru a prevedea alocații în buget pentru această măsură respectivă. Vreau să vă zic că temeiul legal este în baza unei hotărîri de Guvern, pe care Guvernul ar veni s-o modifice dacă acești bani ar fi găsiți și identificați în acest buget de stat. De aceea, eu cred că este vorba de un serviciu foarte important, un serviciu de sănătate publică, de lucrătorii medicali care activează acolo, dar și de alți medici care lucrează în instituții de asistență socială sau instituții medicale. Insist să fie pus la vot.

Domnul Ștefan Creangă: Stimată doamnă președinte Domenti, După cum a fost informată opinia publică, Guvernul la momentul actual elaborează o nouă metodă de salarizare a lucrătorilor medicali, care va permite, reieșind din toate resursele financiare care le are, să redistribuie astfel ca în mediu să crească la momentul adoptării acestei hotărîri de Guvern cu 20 – 20 și ceva la sută salariul medicilor.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, doamnă Domenti.

Domnul Ștefan Creangă: Dar aceste 30 de milioane la momentul actual nu sînt identificate.

Doamna Oxana Domenti: Da, vreau să fac o precizare că Regulamentul la care vă referiți ține de salarizarea medicilor și lucrătorilor medicali încadrați în sistemul asigurărilor obligatorii de asistență medicală. Tocmai asta și spuneam că mai avem o categorie de lucrători medicali care nu sînt finanțați din asigurări medicale. Și această modificare este prevăzută tocmai pentru a majora salariile acelor lucrători. De

62 aceea insist să identificăm bani în bugetul de stat pentru a majora și la aceste categorii de lucrători medicali salariul. Care, de fapt, este o rușine, stimați colegi, nu cred că veți găsi o țară europeană …

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Doamna Oxana Domenti: … în care …

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Doamnă Domenti, Deja aveți două minute la dispoziție care au expirat. Voi supune votului. Cine este pentru a susține amendamentul făcut de doamna Domenti, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Minoritate. Nu a fost susținut acest amendament. În continuare, domnul Untila. Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Veaceslav Untila: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Vreau să vorbesc despre amendamentele care au fost înaintate de către Comisia securitate națională, apărare și ordine publică. Aceste amendamente au fost votate unanim în cadrul comisiei. Aceasta vorbește despre aceea că deputații prezenți la comisie au exprimat într-un fel și votul formațiunilor politice care sînt prezente în Parlament. Vreau de la bun început să mulțumesc Guvernului pentru atitudine responsabilă, o atitudine înțeleaptă, dacă vreți pînă la urmă, care a majorat bugetul în linii mari la toate instituțiile din domeniul securității naționale. Dar sînt trei poziții, care eu vă rog foarte mult să mă auziți, la care eu aș insista ca să încercăm puțin, puțin să modificăm. Este vorba despre 7 milioane de lei… 8 milioane de lei, prima poziție din lista… domnule președinte al comisiei, 8 milioane de lei pentru uniformă, pentru orchestra militară și pentru acea gardă care o avem noi în Republica Moldova, este cărticica de vizită a Republicii Moldova, pe de-o parte. Pe de altă parte, noi, la 27 august, cu dumneavoastră o să sărbătorim 25 de ani de independență și această anume unitate militară din cadrul Ministerului Apărării va fi cea care va da tonul acestei manifestații. De aceea, vă rog foarte mult să găsim posibilitatea să alocăm aceste 8 milioane pentru uniforma Orchestrei Prezidențiale și gărzii … unității de gardă. A doua problemă care este …

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos,

Domnule Untila, Pe rînd. Ați vorbit despre un amendament, de o propunere, inițial argumentul și după aceea concluziile. Domnule Creangă, Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Ștefan Creangă: Bine. Problema care ați invocat-o, domnule președinte Untila, este cunoscută, însă la momentul actual dumneavoastră cunoașteți foarte bine că este Planul de acțiuni al Guvernului în ceea ce ține de organizarea aniversării a 25 de ani și sînt planificați inclusiv pentru procurarea de uniformă pentru participanții la această manifestație.

Domnul Andrian Candu: Domnule Untila, Insistați să supunem votului?

Domnul Veaceslav Untila: Eu vreau să vorbesc. Dacă e posibil să nu-mi închideți microfonul pînă nu o să termin …

Domnul Andrian Candu: Dumneavoastră ați vrut să treceți la a doua propunere și de aceea am zis să revenim la prima.

Domnul Veaceslav Untila: Nu, nu, eu vreau la prima propunere. Eu sînt de acord, eu am văzut acel buget care este format pentru parada militară care va avea loc la 27 august. Vreau să vă spun că acolo este capitolul „Cheltuieli pentru procurarea uniformei”, dar acolo nu este vorba despre uniforma orchestrei militare și orchestrei de gală și detașamentul acesta de gală care îl avem noi. Asta prima. A doua. Pentru informare. Uniforma care o poartă acești ostași acum are peste 15 ani, e timpul s-o schimbăm. Și este vorba doar de 8 milioane de lei. Haideți, stimați colegi, să găsim acești bani. Este vorba despre imaginea Republicii Moldova pînă la urmă. Eu …

Domnul Andrian Candu: Mulțumim. Insistați s-o punem la vot?

Domnul Veaceslav Untila: Eu aș insista, dar, știți, din ce motiv aș insista? Fiindcă la comisie noi am votat unanim aceste amendamente, ele sînt multe, eu insist doar asupra la trei, nu la toate amendamentele. La comisie am votat, stimați colegi, unanim au fost aceste atitudini, de aceea eu cred că dacă am votat la comisie unanim, ar putea și

Parlamentul să susțină această idee, să întoarcem înapoi la Guvern și Guvernul să încerce să găsească o posibilitate să aloce aceste 8 milioane.

Domnul Andrian Candu: Cine este pentru propunerea făcută de domnul Untila, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Nu a fost susținută de plenul Parlamentului. Vă mulțumim foarte mult. A doua propunere.

Domnul Veaceslav Untila: Și eu vă mulțumesc foarte mult, stimați colegi, mai ales din Comisia securitate națională, apărare și ordine publică. Departamentul instituțiilor penitenciare, noi în fiecare an plătim sume enorme la CEDO pentru drepturile celor care se află astăzi în instituțiile penitenciare și a fost propus să alocăm 25 de milioane de lei pentru Departamentul instituțiilor penitenciare, se propune menținerea sumei de 25 de milioane de lei pentru construcția casei de arest cu capacitatea de 650 de locuri în municipiul Bălți. Noi dacă n-o să dăm banii și n-o să-i alocăm, o să-i plătim în formă de amenzi oricum la toți cei care o să piardă la aceste dosare. Insist și aici, dar văd după cum votează cred că...

Domnul Andrian Candu: Cine este pentru...

Domnul Veaceslav Untila: Nu, nu trebuie, domnule Președinte, că eu am văzut deja atitudinea. Dumnezeu cu dînșii, eu fac chestia asta pentru stenogramă, să fie „sovestea” mea curată în fața la...

Domnul Andrian Candu: Bine, haideți pentru stenogramă.

Domnul Veaceslav Untila: Și mergem la a treia. Dacă nu acceptați asta cu pușcăriile, eu o să vă spun peste un an de zile cîți bani am plătit noi la CEDO, cîte dosare am pierdut anume la menținerea sau situația celor care sînt în aceste închisori. Și ultima, care este foarte importantă, și dacă n-o să o înțelegeți nici pe asta, o să facem „of” peste vreo jumătate de an. Este vorba de suma de 198 de milioane de lei Serviciului de Informații și Securitate. Serviciul de Informații și Securitate sînt cei care dirijează activitatea specială de investigații, activitatea operativă de investigații într-un domeniu, profită de aceste activități toate ministerele care au activitate operativă de investigație. Este vorba despre aparataj sau utilaj care are o vîrstă de peste 7 ani de zile și care nu face față lucrurilor. În momentul dacă noi n-o să procurăm acest utilaj,

într-o bună zi el se va opri și tot ce ține de dosarele penale care sînt în Republica Moldova și despre activitatea specială sau, dacă vreți, specială de investigații o să se stopeze. Și o să fim într-o criză, și dacă n-o să izbutim în termeni de 2–3 luni de zile să facem aceste lucruri, toate aceste dosare se vor stopa, n-o să meargă în judecată. De aceea eu vă rog, domnule Președinte, dumneavoastră cunoașteți problema asta. Am discutat de mai multe ori, am discutat în cadrul Consiliului Suprem de Securitate. Haideți să încercăm măcar această poziție s-o menținem. Aici este vorba de 45 de milioane de lei deocamdată, pe urmă ne descurcăm. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Dar subiectul acesta a fost discutat cu reprezentanții Guvernului?

Domnul Veaceslav Untila: Guvernul a spus „нет”.

Domnul Andrian Candu: Păi, la „нет и суда нет”. (Rîsete în sală.)

Domnul Veaceslav Untila: Dar eu vreau să vă spun încă o dată, noi am avut o atitudine serioasă, nu este amendamentul lui Untila, este amendamentul Comisiei securitate națională, apărare și ordine publică, unde unanim toți au votat aceste lucruri.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc.

Domnul Veaceslav Untila: Eu vă rog să...

Domnul Andrian Candu: Insistați să pun la vot?

Domnul Veaceslav Untila: ... seriozitate, fiindcă, da, sîntem oponenți politici, dar este vorba să mai fim și oameni de stat, în afară de oponenți politici.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos.

Domnul Ștefan Creangă: Domnule președinte Untila,

Dacă îmi permiteți, eu aici v-aș susține pe dumneavoastră numai într-o altă formă. În momentul cînd avem astfel de amendamente din partea comisiilor destul de importante pentru dezvoltarea și pentru securitatea țării, eu cred că aș propune Primului-ministru, cînd se examinează astfel de situații, să invite președinții de comisie la ședința Guvernului ca să dăm lămurire ca să găsească finanțare. Pentru că în momentul cînd noi întoarcem astăzi bugetul înapoi, eu vă asigur că va mai dura încă vreo 3 săptămîni pentru a identifica soluții și a veni, cum ați spus dumneavoastră, cu „нет”.

Domnul Andrian Candu: Domnule ministru al finanțelor, O întrebare: dacă se preconizează rectificarea bugetului în acest an, în toamnă?

Domnul Octavian Armașu: Deci sigur că mai întîi ar trebui să fie adoptat, ca să ajungem la rectificare. Pînă ce-o fi, la moment noi nu vedem necesitatea de a rectifica, dar să vedem cum vor evolua lucrurile. Așa că, lucrul acesta va fi clar în toamnă, acum nu pot să vă spun dacă vor fi sau nu rectificări.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. N-ați vrea și cu contribuția mea, eventual, domnule Untila, să mai ridicăm acest subiect deja în următoarea sesiune și la rectificări să revenim, luînd în considerare că e vorba și de securitatea statului, dar ca acum să nu insistăm, deoarece, pur și simplu, o să prelungim încă cu vreo 2–3 săptămîni aprobarea bugetului. Vă rog frumos, domnule Untila.

Domnul Veaceslav Untila: Eu vă mulțumesc, domnule Președinte, pentru înțelegere. Dacă o să fie necesar, comisia va merge la Guvern, vom încerca să apărăm aceste amendamente. Vreau să mulțumesc mult pentru colegii mei din Comisia securitate națională, apărare și ordine publică, care au demonstrat niște capacități extraordinare de unitate în privința securității naționale. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. În continuare, ultima intervenție, doamna Radvan. Vă rugăm frumos, poftiți.

Doamna Marina Radvan: Mulțumesc, domnule Președinte.

Прошу рассмотреть представленный на 26-й странице amendament, который касается завершения строительства здания молодежного драматического театра «С улицы Роз». Уже много лет театр с улицы Роз с успехом представляет нашу страну на международных фестивалях и удостаивается высоких наград. Хочу напомнить, что театр не имеет собственного здания, так как строительство уже долгие годы незавершено. Более того, здание с каждым годом разрушается и на его завершение уже в следующем году понадобится больше средств, чем в этом. Поэтому мы просим выделить средства из бюджета на завершение строительства театра в размере 11,5 миллионов леев.

Domnul Andrian Candu: Domnule Creangă, Vă rugăm frumos, poftiți.

Domnul Ștefan Creangă: Stimată doamnă deputat, Cu siguranță, cultura trebuie menținută și aici s-a referit și academicianul profesor Hotineanu, eu îl susțin și pe dumnealui, și pe dumneavoastră, însă aceste 11 milioane anul acesta nu putem să le identificăm.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc.

Domnul Ștefan Creangă: Guvernul va veni, presupun eu, pentru 2017, cu soluții pentru subiectul dat.

Domnul Andrian Candu: Doamna Radvan, Insistați să fie supus votului?

Doamna Marina Radvan: Да. Мы все-таки считаем, что данный вопрос очень важен для развития культуры в нашей стране и просим поставить его на голосование.

Domnul Andrian Candu: Cine susține propunerea făcură de doamna Radvan, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Nu a fost susținută de plenul Parlamentului. Vă mulțumim foarte mult. Aici se încheie dezbaterile la Legea bugetului în lectura a treia. Vă mulțumim foarte mult. Și vom reveni la procedura de vot, precum am agreat, la ora 15.00. Vă mulțumim mult. Domnule Creangă,

Vă mulțumim mult. Și comisiei, la fel, aducem aprecieri pentru toată munca depusă la examinarea și dezbaterea acestui proiect de lege. Dragi colegi, Vă propun pentru examinare și dezbatere proiectul… să examinăm în plen proiectul de Lege nr.93 din 10 martie 2016 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative. Este proiect pentru lectura a doua. Prezintă proiectul domnul Nichiforciuc, din partea Comisiei securitate națională, apărare și ordine publică. Poftiți. Este proiect pentru lectura a doua. Poftiți.

Domnul Eugeniu Nichiforciuc: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi, Vă prezint raportul asupra proiectului de Lege nr.93 din 10.03.2016 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative. Comisia securitate naţională, apărare şi ordine publică a examinat în lectura a doua proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, prezentat cu titlu de iniţiativă legislativă de către Guvernul Republicii Moldova şi relevă următoarele. Amendamentele, propunerile şi obiecţiile parvenite au fost sistematizate şi examinate în lectura a doua, fiind expuse în sinteza amendamentelor cu argumentările de rigoare şi care este parte componentă a prezentului raport. Luînd în considerare cele relatate, Comisia securitate naţională, apărare şi ordine publică propune examinarea şi adoptarea proiectului nominalizat în a doua lectură şi în lectură finală. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Mulțumim foarte mult. Se pare că nu sînt întrebări în adresa comisiei. Vă mulțumim foarte mult. Și vom reveni la procedura de vot la ora 15.00. Aici încheiem dezbaterile pe proiectul nr.93 din 10 martie 2016. N-o văd pe doamna Domenti, dar vroiam să vă întreb dacă sîntem gata la bugetele asigurărilor sociale și medicale? (Voci nedeslușite din sală.) Raportul se face. Bine, vom reveni. Vă mulțumim foarte mult. Atunci vom începe să… Cer scuze, doamna Buliga. Este? Nu înțeleg unde tot dispar deputații. Se propune pentru examinare subiectul nr.1 din supliment, proiectul de Lege nr.202 din 11 mai 2016 privind completarea Codului de procedură penală al Republicii Moldova.

Prezintă proiectul, din partea Guvernului, Serghei Pușcuța, seful Inspectoratului Fiscal Principal de Stat. Poftiți. Proiectul nr.202 din 11 mai 2016.

Domnul Serghei Pușcuța – seful Inspectoratului Fiscal Principal de Stat: Stimaţi deputaţi, Onorat Parlament, Proiectul de Lege privind completarea Codului de procedură penală al Republicii Moldova este elaborat în scopul realizării Programului de activitate al Guvernului în partea ce ține de administrarea fiscală. Prezentul proiect, împreună cu proiectul Legii Serviciului Fiscal de Stat care va fi prezentat ulterior, acum se află în examinare în Comisia economie, buget şi finanţe, constituie un pachet integru de modificări ale actelor legislative care vine să consolideze capacitățile de administrare a Serviciului Fiscal de Stat, să le îmbunătățească în mare parte pentru a preveni riscurile de evaziune fiscală. Măsurile de modernizare a administrării fiscale, dacă să vorbim în linii mari, presupun atribuirea Serviciului Fiscal de Stat a statutului de unică persoană juridică în locul celor 35 de inspectorate fiscale de stat teritoriale existente. Și doi. Este abilitarea Serviciului Fiscal de Stat cu atribuții de organ de constatare a infracțiunilor prevăzute la articolele 241, 242, 244, 2441, 250-253 și 3351 din Codul penal. Astfel, considerăm că învestirea Serviciului Fiscal de Stat cu competența de constatare a infracțiunilor prevăzute la articolele nominalizate anterior ale Codului penal este o măsură care contribuie la executarea acțiunilor stabilite în Hotărîrea Guvernului nr.808 cu privire la aprobarea Planului național de acțiuni pentru implementarea Acordului de Asociere Republica Moldova – Uniunea Europeană. Atribuirea competenței de constatare a infracțiunilor rezidă nu doar din dezideratele de implementare a actelor de politici, dar și din necesitatea ca să realizăm ca procesul penal avînd drept scop protejarea persoanei, societății și statutului de… și statului de infracțiuni, prevede că acțiunile de contracarare a infracțiunilor penale trebuie să aibă caracter… trebuie să fie foarte bine fundamentate și, totodată, să aibă caracter operativ în timp, să fie executate rapid. Statul trebuie, de asemenea, să probeze și să acționeze cu rapiditate pentru a elucida toate circumstanțele cauzei și de a identifica vinovații. Cu referire la obligația realizării unor anchete efective în raport cu condițiile în care s-a comis o faptă infracțională, nemijlocit, Curtea Europeană a Drepturilor Omului dă o importanță specială unor elemente ale anchetei pentru a-i aprecia eficacitatea, se referă la administrarea tuturor probelor aparent necesare pentru stabilirea adevărului, rapiditatea investigării circumstanțelor cazului și pornirii urmăririi penale. Administrarea rapidă a tuturor mijloacelor de probă care ar putea oferi informații cu privire la circumstanțele comiterii unei infracțiuni este primul element ce trebuie reținut pentru a determina caracterul eficient al anchetei penale.

Faptul dat prezumă diligența organului de constatare de a acționa prompt după producerea evenimentului și de a efectua calitativ acțiunile iminente privind relevarea circumstanțelor cazului, deoarece realizarea tardivă a acestora afectează inevitabil și ireversibil probele ce ar fi putut obținute. Lipsa unei anchete eficace apare și în cazul cînd omisiunea de a administra anumite probe se datorează unei imposibilități obiective în situația în care statul este responsabil de apariția imposibilității de a mai administra anumite probe. Respectiv, pentru a spori eficiența autorităților de stat în administrarea probelor pe articolele prevăzute în Codul penal, care se referă la practicarea ilegală a activității de întreprinzător, practicarea ilegală a activității financiare, pseudoactivitatea de întreprinzător, evaziunea fiscală a întreprinderilor, instituțiilor și organizațiilor, evaziunea fiscală a persoanelor fizice, transportarea, păstrarea și comercializarea mărfurilor supuse accizelor fără marcarea corespunzătoare, fabricarea ilegală a semnelor de marcare de stat, însușirea, înstrăinarea, tăinuirea bunurilor gajate luate, sechestrate sau confiscate, insolvabilitatea intenționată, insolvabilitatea fictivă și falsul în documente contabile, se propune ca, corespunzător acestor articole din Codul penal, statutul de organ constatator să fie atribuit Serviciului Fiscal de Stat. Deci această modificare va spori eficiența și viteza, și rapiditatea de constatare și contracarare a infracțiunilor în aceste domenii.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Din cîte am fost anunțați, eventual, acest proiect ar fi fost bine să fie examinat împreună cu proiectul nr.201 ce ține de proiectul de Lege cu privire la Serviciul Fiscal de Stat. Este adevărat? Nu mergem noi înainte și atunci… Doamna Apolschii. Doamna Palihovici, Vă rog frumos. Poftiți.

Doamna Liliana Palihovici: Mulțumesc. Da, întrebarea mea și punctul meu de vedere era că mai întîi ar trebui să votăm proiectul nr.201 care dă noi competențe și reorganizează cele 35 de instituții, așa, la care faceți dumneavoastră referință, 35 de inspectorate raionale, după care îi dăm atribuțiile și introducem modificările în Codul penal. (Discuții.) Cum nu are? Are. Prin nr.201 facem reforma, prin acesta facem modificările conform competențelor care se dau instituției prin proiectul nr.201. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Haideți să vedem ce spune și Comisia economie, buget şi finanţe. Domnule Creangă,

Vă rugăm frumos. Poftiți.

Domnul Ștefan Creangă: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Sigur că acest subiect a fost discutat cu Comisia juridică, numiri și imunități care este raportoare asupra proiectului de lege și am convenit că pentru prima lectură poate fi examinat, pentru că tangențial, conceptual ca și tangență cu nr.201, practic, nu distorsionează activitatea dacă vom vota chiar și în două lecturi. Însă trebuie să fim puțin mai atenți și de aceea eu am propus doar numai pentru o singură lectură, cu toate că raportul este pentru două lecturi. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Domnul Reidman, Poftiți, întrebări.

Domnul Oleg Reidman: Да, спасибо. Господин директор, поясните, пожалуйста, все-таки установление констатирования фискальных нарушений предполагает определенные санкции в соответствии с фискальным кодексом. Первое, да. И после этого направление для расследования на предмет наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности. Там другая процедура и другие вещи. Вот в этом законе, который вы сегодня представляете, период между этими двумя акциями установления, санкционирования согласно налогового кодекса, оспаривание в судах и т. д., и т. д. и передача дела в следственный орган. Мы же знаем, что у нас возбудить дело легко, закрыть его очень тяжело в случае… Если в гражданском отношении согласно налогового кодекса орган проиграет дело в суде, что будет с теми направлениями, которые вы направляете в следственный орган?

Domnul Sergiu Pușcuță: Значит…

Domnul Oleg Reidman: Эти constatări, да.

Domnul Serghei Pușcuța:

Deci, conform legislației fiscale, se prevede o procedură separată de control, adoptare… întocmirea actului, dezacord la act, adoptarea deciziei, contestări și adoptarea deciziei pe contestări. Deci această procedură fiscală nu vine în contradicție cu procedura penală de examinare a număr fapte care, eventual, pot conține elemente de infracțiune penală. Deci și în această situație, în momentul cînd se efectuează controlul fiscal și cînd în procesul controlului se constată indici de probabilitate că acest caz va cădea sub incidența Codului penal și Codului de procedură penală, atunci Serviciul Fiscal de Stat va avea dreptul și atribuția, și obligația să întocmească tot dosarul, să acumuleze toate probele pentru a le transmite în procuratură. Și, respectiv, materialele acumulate se transmit în Procuratură, însă intentarea sau neintentarea cauzei penale se decide de către procuror după finalizarea controlului, adoptarea tuturor deciziilor corespunzătoare și eventual după finisarea litigiilor de judecată, dacă acestea vor fi.

Domnul Andrian Candu: Domnule Reidman, Vă rog frumos, a doua întrebare sau precizare.

Domnul Oleg Reidman: Мне кажется, не очень четко. Я думаю для второго чтения должно быть значительно более ясно, как это осуществляется процессуально. Потому что инспектор налоговой – специалист в определенной отрасли, у него могут возникнуть разные подозрения. Отправляя дело в прокуратуру, где прокуратура возбуждает уголовное дело и действует по своей методике, да? И потом, когда налоговый инспектор, ну, будем так говорить, снимает свои претензии по гражданскому суду, то что остается с тем делом? Вот в чем дело. А должно ли оно немедленно быть прекращено, без всяких дополнительных оснований? Потому что разрушена основная часть – налоговое нарушение.

Domnul Serghei Pușcuța: Conform codului .. Dacă să vorbim de evaziune fiscală. În cazul dat eu înțeleg că la evaziunile fiscale vă referiți. Deci Codul penal presupune că evaziunea fiscală se consideră ca infracțiune penală în cazul în care… evaziunile la sumele de bază, deci fără amenzi și fără penalități, depășește 1500 de unități convenționale, deci la ziua de astăzi 30 mii de lei. Deci în cazul în care dispare obiectul sau suma de evaziune fiscală este anulată într-un careva act judecătoresc sau administrativ al Serviciului Fiscal de Stat, dispare obiectul infracțiunii și, respectiv, Procuratura urmează să înceteze urmărirea penală sau să n-o înceapă în caz dacă n-a început-o.

Domnul Andrian Candu:

Vă rog frumos, domnule Reidman, precizare, poftiți.

Domnul Oleg Reidman: Вот именно это уточнение, я хотел бы, чтобы во втором чтении было прописано: в случае, если … это является единственным и полным основанием для прекращения уголовного дела. Вот так. Потому что потом Прокуратура вольна, а мы еще посмотрим, вас не штрафуют, но тут есть и т. д.

Domnul Andrian Candu: Mulțumim frumos. Se încheie aici sesiunea de întrebări-răspunsuri în adresa autorilor. Vă mulțumim foarte mult, domnule Pușcuța. Succese în activitate. Prezintă raportul Comisiei juridice, numiri și imunități doamna Raisa Apolschii, președinte al comisiei, pentru primă lectură. Poftiți.

Doamna Raisa Apolschii: Mulțumesc, domnule Președinte. Comisia a examinat proiectul de Lege care vizează completarea Codului de procedură penală, iniţiativa legislativă a Guvernului. Așa cum a menționat și domnul Pușcuța, acest proiect are drept scop consolidarea capacităţilor de administrare a impozitelor şi taxelor de către Serviciul Fiscal de Stat. Cele mai esenţiale completări se referă la completarea articolului 273, potrivit căruia Serviciul Fiscal de Stat de Stat se învesteşte cu competenţa de constatare a infracţiunilor prevăzute la articolele 241, 242, 2441, 250–253 şi 3351 din Codul penal. Proiectul a fost avizat de șase comisii parlamentare, Direcţia generală juridică a Secretariatului Parlamentului. Cu referire la cele expuse, comisia, cu votul majorităţii, propune plenului Parlamentului spre examinare acest proiect de Lege în primă lectură. Vreau să fac o remarcă pentru stenogramă. De fapt, comisia examinînd, fiindu-i neclare, de fapt, dispozițiile acestui proiect, am propus și pentru lectura a doua. Dar între timp am înțeles că urmează a fi examinat proiectul nr.201. Acest proiect, vreau să induc oleacă de claritate, l-am propus pentru examinare, pentru că el face parte din șirul celor prioritare și la insistența Guvernului am prezentat acest proiect de lege, crezînd că, de fapt, concomitent se va examina și proiectul nr.201.

Domnul Andrian Candu: Mulțumim.

Doamna Raisa Apolschii: În aceste condiții, vă rugăm pentru lectura întîi susținerea proiectului. Vă mulțumesc. Domnul Andrian Candu:

Vă mulțumim foarte mult. Nu sînt întrebări. Vă mulțumim. Aici se încheie dezbaterile la proiectul nr.202 din 11 mai 2016, proiectul de Lege privind completarea Codului de procedură penală al Republicii Moldova. Vom reveni la procedura de vot la ora 15.00, precum am stabilit. În continuare, vă rugăm frumos, doamnă Apolschii, dacă ați putea să examinăm proiectul nr.271 ce ține de procuraturile specializate. Da, bineînțeles, acest proiect fiind prezentat din partea Guvernului de domnul Eșanu. Poftiți. Proiectul de Lege nr.271 din 17 iunie 2016 cu privire la procuraturile specializate, proiect care face parte din pachetul de reformare a Procuraturii. Poftiți.

Domnul Nicolae Eșanu: Stimate domnule Președinte, Doamnelor și domnilor deputați, Proiectul de lege supus atenției dumneavoastră a fost elaborat în scopul implementării prevederilor articolului 9 din Legea cu privire la Procuratură, care stipulează că urmează să fie instituite procuraturile specializate anticorupție și Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale. Respectivul proiect de lege nu vine cu modificări ale conceptului care a fost deja acceptat de către Parlament în Legea cu privire la Procuratură, ci doar stabilește particularitățile organizării și funcționării procuraturilor specializate. Rugăm susținerea dumneavoastră, avînd în vedere că respectivul proiect de lege trebuie să fie adoptat și să intre în vigoare la data de 1 august 2016, cînd intră în vigoare Legea cu privire la Procuratură. Mulțumim.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Întrebări în adresa autorilor. Domnule Untila, Vă rugăm frumos, poftiți.

Domnul Veaceslav Untila: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Domnule ministru, Vreau să mă refer la articolul 7 „Personalul detașat”.

Domnul Nicolae Eșanu: Da.

Domnul Veaceslav Untila:

Aici se bat în cap niște lucruri. Este vorba despre detașarea lucrătorilor operativi în cadrul Procuraturii Generale.

Domnul Nicolae Eșanu: Nu. La …

Domnul Veaceslav Untila: Procuraturile specializate. Dar ceea ce-i scris în textul acesta, asta înseamnă că un procuror alege singur persoana care vrea s-o detașeze, o ia pe un termen de cinci ani de zile, îi dă legitimație de procuratură specializată, plus îi dă salariu din procuratură și atunci apare întrebarea, este Legea nr.59 privind activitatea specială de investigații care prevede cum se face acest proces de investigații și cine controlează. Procuratura Generală sînt cei care supraveghează activitatea specială de investigații și o dată în an ei vin cu un raport către Comisia securitate națională, apărare și ordine publică, în baza căruia noi facem audieri în cadrul comisiei, dacă e necesar și în cadrul Parlamentului. Acum în momentul cînd o procuratură specializată detașează față de structura sa un lucrător operativ pentru un termen de cinci ani de zile, care pierde legătura cu instituția în care el lucrează. Prima. A doua. El devine, vreți nu vreți, lucrător al procuraturii speciale și în nici un caz nu mai reprezintă Ministerul Afacerilor Interne sau Centrul Național Anticorupție și din momentul acela activitatea specială sau operativă de investigații care o face dumnealui, cine o controlează, dacă el este exact în celula ceea … a centrelor care controlează această activitate, care supraveghează mai drept vorbind.

Domnul Nicolae Eșanu: Mulțumim pentru întrebare. După cum am menționat, legea respectivă nu vine cu un nou concept. Deci acest concept al detașării deja este prevăzut în Legea cu privire la Procuratură. Cît privește că cel care detașează el își alege. Dacă vă uitați, aici este detașat printr-un act al Procurorului General, cu acceptul scris al conducătorului instituției în care activează lucrătorul operativ. În ceea ce privește controlul. Controlul activității operative nu va fi asigurat de către procuraturile specializate, ci de către alte entități din cadrul Procuraturii. Și cei care asigură controlul asupra activității operative a lucrătorilor din instituțiile din care ei au fost detașați, respectiv o să asigure controlul și asupra acestor lucrători operativi. Eu înțeleg subtextul întrebării dumneavoastră, avînd în vedere că el acționează în cadrul Procuraturii, dar, vedeți, că acționează nu în structura Procuraturii care controlează activitatea operativă de investigații, dar în alta. Este o problemă. Anume din acest considerent discuțiile se duc demult. Pentru că Procuratura Generală demult a vrut să aibă lucrători operativi, chiar angajați ai Procuraturii Generale, nu detașați pentru o anumită perioadă. Dar, repet, Parlamentul a acceptat acest concept al detașării și aici doar se

76 vine și se menționează modul de realizare a prevederii din Legea cu privire la Procuratură. Astăzi este tîrziu să discutăm deja despre cît de periculoasă este detașarea lucrătorilor operativi în cadrul structurilor Procuraturii. Mulțumim.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Untila, Vă rog, a doua întrebare.

Domnul Veaceslav Untila: Eu am pus această întrebare și în momentul cînd noi am votat Legea cu privire la Procuratură. Și atunci spunea că vom discuta acest lucru exact cînd vom ajunge la procuraturile specializate. Acum în cadrul procuraturii specializate apare un lucrător operativ pe un termen de 5 ani de zile care face activități speciale de investigații și procurorul care trebuie să efectueze supravegherea asupra acestor activități speciale de investigații, el e cel care dă și certificatul și care îl ia la lucru, adică noi îi dăm posibilitate Procuraturii să aibă activitate operativă de investigații proprii în felul acesta. Și aici eu cred că se încalcă grav legea. De aceea, eu o să vin cu amendamente pentru lectura a doua, noi o să încercăm să modificăm, eu vreau să modific exact ce scrie aici, nu ce scrie în Legea cu privire la Procuratură. Detașarea, da, pe care termen îi detașarea și ce înseamnă legitimație proprie, ce înseamnă salariu care îl stabilesc ei și multe, multe alte chestiuni. Eu cred că lucrătorul operativ trebuie să fie detașat pentru o perioadă exact atît cît este vorba de un dosar penal sau un grup operativ care lucrează în cadrul Procuraturii și nu mai mult. Dacă o să se întîmple chestia asta, vreau să vă imaginați, dumneavoastră sînteți jurist bun-bun, imaginați-vă pe o perioadă ce înseamnă un lucrător operativ care lucrează 5 ani de zile în Procuratura... într-un grup al procuraturii specializate, el devine procuror cu activitate specială de investigație. Noi nu putem să încurcăm aceste lucruri, noi încurcăm regiunea cu regimentul în cazul acesta.

Domnul Nicolae Eșanu: Cu părere de rău, eu nu știu ce s-a discutat, pentru că eu nici nu eram în țară cînd ați discutat Legea cu privire la Procuratură. Dar nu cred că se putea atunci de spus că aceste momente o să fie discutate cînd o să discutăm această lege, pentru că acolo s-a stabilit conceptul detașării, inclusiv termenul, aici este prevăzut termenul de 5 ani. Cît privește salarizarea, ea nu este aici, este în Legea cu privire la cadrul conex și ea se... ați adoptat-o, s-a votat astăzi în prima lectură, dar aici, sigur că subiectul care-l invocați dumneavoastră este un subiect foarte sensibil, foarte important, dar nu știu dacă-i bine ca noi să redeschidem total subiectele. Îmi pare

77 rău că atunci cînd s-a discutat acea lege, s-a spus că o să se discute ulterior, pentru că nu prea e posibil să ai situații diferite. Că este periculos, sînt de acord.

Domnul Veaceslav Untila: Domnule Eșanu, De cîte ori a fost discutată această întrebare la mese rotunde, cu societatea civilă, atunci cînd doamna din Procuratura... din România care ne-a ajutat să pregătim acest proiect de lege, toți au fost pe pozițiile acestea, toată lumea era pe pozițiile acestea și toată lumea era de acord că noi trebuie să modificăm ceva aici. Acum noi ajungem în fața unui fapt cînd se spune: sorry, dar noi aici nu putem să mai modificăm nimic. Ce înseamnă o persoană detașată din Ministerul Afacerilor Interne sau de la CNA în cadrul Procuraturii pentru 5 ani de zile care primește salarii de la Procuratură și are legitimație de procuror. Al cui funcționar mai este el? Asta înseamnă că Procuratura va avea dreptul de activitate operativă, mai mult nimic.

Domnul Nicolae Eșanu: În principiu, da, se primește că Procuratura primește aceste atribuții, pentru că el este detașat și este subordonat Procuraturii pe perioada în care este detașat, el rămîne. În principiu, el are un statut dublu, pe de o parte, el are statut de ofițer operativ, angajat al organelor respective. Ministerul Afacerilor Interne, CNA sau, eventual, cum o să fie la timpul respectiv denumirea acestor organe. Dar în același timp, din punct de vedere operativ, el este subordonat Procuraturii și respectă indicațiile procurorilor din aceste procuraturi specializate. Eu nu știu în ce măsură noi astăzi putem revedea acest concept, pentru că, repet, el este stipulat în Legea cu privire la Procuratură.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Untila, Mai aveți precizări? Vă rog.

Domnul Veaceslav Untila: Doar o precizare. Eu o să vin cu niște amendamente pentru lectura a doua. Eu vreau ca noi să înțelegem foarte clar că este nevoie, în conformitate cu Legea nr.59 privind activitatea specială de investigații, controlul asupra acestei activități care-l făcea Procuratura. În momentul cînd ofițerul de investigații devine procuror, cine-i mai controlează această activitate? Aici este problema și noi trebuie s-o depășim.

Domnul Nicolae Eșanu: El nu devine procuror. Deși el primește legitimație că activează în procuratura respectivă în calitate de ofițer detașat, el nu capătă statut de procuror. Și atrag atenția că supravegherea acestor activități o să fie efectuată la fel de Procuratură, dar sînt situații pe care nu le poți exclude niciodată, pentru că însăși

Procuratura doar, în interiorul său, are astăzi anchetatori în Procuratură și supravegherea activității acestora tot se face de către Procuratură. Deci este o problemă cînd anumite entități din cadrul unei structuri trebuie să fie supravegheate la fel de sensibil. Aceeași problemă am avut-o la controlul declarațiilor de interese și averi, la fel, creăm un alt organ. Dar cine o să-i verifice pe aceia? Pînă la urmă, noi trebuie să admitem că există situații în care controlul asupra activității unor categorii de persoane este efectuată de aceleași structuri care-i controlează pe alții. Și există... un anumit conflict de interese și de aceea este necesar ca noi să vedem în altă parte dacă mecanismul de control este suficient de bun, pentru ca să asigure diminuarea la maximum posibil a acestui conflict de interese. Eu înțeleg că este o problemă complicată.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Untila.

Domnul Veaceslav Untila: Îmi cer scuze că eu puțin insist, dar este o chestie foarte sensibilă.

Doamna Liliana Palihovici: De acord.

Domnul Veaceslav Untila: Haideți să improvizăm un singur lucru. Atunci cînd cineva vrea să facă niște activități operative față de o persoană, fie el inculpat sau fie el pe dosar penal sau cumva, el vine la procuror și spune: eu vreau să merg și să fac filaj sau să instalez acasă niște chestii, da, atunci procurorul spune da sau nu. (Rumoare în sală.) La judecată merge judecătorul, judecătorul de instrucție spune da. În cazul acesta el nu mai are nevoie să se consulte cu procurorul, mă înțelegeți sau nu? El merge drept înainte și face chestia asta. Nu mai există controlul, n-o să existe acest control, pur și simplu.

Domnul Nicolae Eșanu: Nu. Dar noi situația asta o avem și astăzi cînd anchetatorii din Procuratură, la fel, nu se mai duc la alt organ dintr-o parte pentru a autoriza măsurile care necesită să fie autorizate de către judecătorul de instrucție. Da, există un grad de pericol sporit, pentru că Procuratura care trebuie să asigure controlul asupra activității respective, are un anumit interes. De aceea, eu am repetat de cîteva ori, este necesar să ne asigurăm că o altă structură din Procuratură, nu procuraturile specializate vor veghea ca în cadrul procuraturilor specializate ofițerii respectivi să se afle sub un anumit control. Clar că nu putem vorbi despre același grad de control ca și în cazul în care ei ar fi activat în cadrul Ministerului Afacerilor Interne sau al Centrului Național Anticorupție, dar, oricum, un anumit control trebuie să existe. Domnul Andrian Candu:

Vă mulțumim foarte mult. Domnule Dudnic, Vă rugăm frumos, poftiți.

Domnul Corneliu Dudnic: Da. Domnule ministru, O întrebare tehnică. Раздел II статьи 4 говорит о том, что все специализированные прокуратуры будут располагаться в муниципии Кишинэу. С чем связано такое решение?

Domnul Nicolae Eșanu: Eu îmi cer scuze nu am...

Domnul Corneliu Dudnic: Раздел II статьи 4 пункта 2 говорит о том, что все специализированные прокуратуры будут располагаться в муниципии Кишинэу. Вопрос следующий: разве в районах и регионах Республики Молдова нет специализированных правонарушений, которые будут относиться к этой компетенции? Asta este întrebarea.

Domnul Nicolae Eșanu: Nu, dar Procuratura, ca autoritate centrală, își are sediul în capitală, cum este normal, dar ele o să aibă birouri. În nota informativă, dacă vă uitați, noi vorbim despre faptul că o să existe oficiul teritorial nord cu sediul în municipiul Bălți și oficiul teritorial sud cu sediul în municipiul Cahul. Dar noi lăsăm lucrurile acestea să fie decise în regulile de... prin care se va stabili structura organelor Procuraturii care o să fie determinate de către Procurorul General. Dar ca autorități, oricare altă autoritate, sigur că sediul se află în Chișinău, avem o tradiție, deși nu este o soluție bătută în cuie. Există țări în care anumite autorități nu sînt stipulate în… nu sînt amplasate în capitală. Ca să nu... că toți se tem de Rusia unde, știți că, Curtea Constituțională este în Sankt-Petersburg, nu Moscova, putem să venim cu exemplu din Georgia unde aceeași Curte Constituțională nu este în Tbilisi, ci este în Batumi situată.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Vă mulțumim mult, domnule Eșanu. Aici se încheie sesiunea întrebărilor în adresa autorilor. Și în continuare, o rugăm pe doamna Apolschii să ne prezinte raportul Comisiei juridice, numiri și imunități. Poftiți.

Doamna Raisa Apolschii:

Mulțumesc, domnule Președinte. Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul nr.271, inițiativă legislativă a Guvernului, cu privire la procuraturile specializate. Prin Legea nr.3 din 25 februarie 2016 cu privire la Procuratură, Parlamentul a instituit două procuraturi specializate: Procuratura Anticorupție și Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale. La articolul 9 alineatul (2) din lege, legiuitorul a stabilit că atribuțiile, competența, organizarea și funcționarea procuraturilor specializate se vor reglementa prin legi speciale, legislația procesual-penală și propriile regulamente de activitate. Drept urmare, prezentul proiect de lege are drept scop determinarea cadrului juridic, a structurii și modului de organizare și funcționare a procuraturilor specializate, garanțiile de independență administrativă și financiară a acestora. Proiectul conține, de asemenea, reglementări privind mecanismul de detașare a ofițerilor de urmărire penală, ofițerilor de investigație și a specialiștilor, precum și drepturile și obligațiile specifice ale acestora. În rezultatul dezbaterilor, Comisia juridică, numiri și imunități a decis, cu votul unanim al membrilor, să propună Parlamentului proiectul de Lege nr.271 cu privire la procuraturile specializate spre examinare și aprobare în prima lectură. Sincer fiind, am… gîndeam ca să-l propunem și în lectura a doua, deoarece acest proiect de lege a fost elaborat strict… sau derivă din Legea cu privire la Procuratură. Și vroiam să-i spun domnului Untila, păcat că nu ați intervenit în cadrul… au fost nenumărate grupuri de lucru atît la Legea Procuraturii, cît am lucrat și în cadrul grupului de lucru și la aceste proiecte de legi ce vizează procuraturile specializate, și acest lucru a fost dezbătut. De aceea, dacă aș propune plenului Parlamentului, în cazul în care nu vor fi amendamente, să-l adoptăm și în lectura a doua, ținînd cont de faptul că Legea cu privire la Procuratură intră în vigoare la 1 august și atunci aceste procuraturi specializate deja trebuie să-și înceapă organizarea, elaborarea regulamentelor, modul de organizare și funcționare a procuraturilor în cauză. De aceea, rugămintea ar fi și pentru lectura a doua, în cazul în care nu vor fi amendamente de la deputați. Dar la latitudinea Parlamentului las această soluție. Poftim?

Domnul Andrian Candu: Vă rugăm frumos, dacă sînt întrebări în adresa comisiei. Întrebări? Mă refer la întrebări. Întrebări în adresa comisiei. Vă mulțumim foarte mult. Se încheie dezbaterile și la proiectul nr.271 din 17 iunie 2016. Vă mulțumim mult, doamnă Apolschii. Vom reveni la procedura de vot, precum am agreat, la ora 15.00. Între timp, vom… vă propun, onorat Plen, examinarea și dezbaterea proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului de finanțare dintre Republica

Moldova și Asociația Internațională pentru Dezvoltare în vederea realizării Proiectului „Îmbunătățirea drumurilor locale”. Prezintă proiectul, din partea Guvernului, domnul Rapcea. Este cineva din partea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor? Domnule Eșanu, Ați putea dumneavoastră să ne prezentați proiectul nr.289 din 24 iunie 2016? Iar Secretariatul Parlamentului să-i trimită un mare, mare salut Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor. Am înțeles. Vine ministrul mai tîrziu și avem alt subiect de discutat. Nr.289 din 24 iunie 2016.

Domnul Nicolae Eșanu: Stimate domnule Preşedinte, Doamnelor și domnilor deputați, Se prezintă atenției dumneavoastră proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de finanțare dintre Republica Moldova și Asociația Internațională pentru Dezvoltare în vederea realizării Proiectului „Îmbunătățirea drumurilor locale”. În urma negocierilor, Republica Moldova a decis să unească două componente într-un singur acord, Acordul de finanțare între Republica Moldova și Asociația Internațională pentru Dezvoltare. Scopul proiectului deci și al Acordului de finanțare este de a asigura accesibilitatea instituțiilor de învățămînt și acelor medicale prin infrastructură rutieră sigură și durabilă pentru întreg coridorul selectat de drumuri locale, aproximativ 300 de kilometri. În baza Acordului de finanțare, Asociația Internațională pentru Dezvoltare acordă un credit în sumă de 57 milioane de drepturi drepturi speciale de tragere, ceea ce reprezintă echivalentul al circa 80 milioane de dolari SUA la o rată de conversie de 0,71 drepturi speciale de tragere pentru un dolar, ceea ce constituie cumulul finanțărilor celor două componente unificate. Rata maximă a comisioanelor pentru obligații care se achită de către beneficiar pentru suma creditului neretras va fi de jumătate dintr-un procent pe an, iar comisionul pentru deservire, care se achită de către beneficiar pentru suma creditului retras, va fi egal cu 3/4 dintr-un procent pe an. Comisionul de dobîndă, care se achită de beneficiar pentru suma creditului retras, va fi egal cu … întreg de 1/4 procent, valuta plății rămîne a fi dolari SUA. Rugăm susținerea proiectului. Mulțumim.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, interveniții din partea deputaților. Domnule Sorocean, Vă rugăm frumos. Poftiți.

Domnul Victor Sorocean: Vă mulțumesc mult. Domnule ministru, Spuneți, vă rog, dar care va fi modalitatea de selectare a obiectelor pentru reparație, pentru renovare și cine va selecta?

Domnul Nicolae Eșanu: Obiectele vor fi selectate de către partea moldovenească, Guvernul o să decidă și în coordonare cu finanțatorul.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Domnule Sorocean, Poftiți.

Domnul Victor Sorocean: Da, spuneți, vă rog, la cine putem adresa demersuri din localități, din primării?

Domnul Nicolae Eșanu: La momentul actual încă nu este stabilit grupul de lucru care o să determine lucrul acesta. Pe parcurs, după ce o să fie ratificat, Guvernul o să adopte actele necesare pentru punerea în aplicare.

Domnul Victor Sorocean: Bine. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Vă mulțumim, domnule Eșanu. Aici se încheie discuțiile din partea autorilor pe marginea acestui proiect de lege. Și o invităm pe doamna Buliga, președintele Comisiei politică externă și integrare europeană, să ne prezinte raportul comisiei. Poftiți.

Doamna Valentina Buliga: Stimate Președinte al Parlamentului, Stimaţi colegi deputați, În cadrul Comisiei politică externă și integrare europeană a fost examinat prezentul proiect de lege și constatăm următoarele. Acordul de finanțare dintre Republica Moldova și Asociația Internațională pentru Dezvoltare în vederea realizării Proiectului „Îmbunătățirea drumurilor locale”, potrivit alineatului (2) articolul 3 din Legea nr.419 cu privire la datoria publică, garanțiile de stat și

83 recreditarea de stat, se încadrează în categoria tratatelor internaționale supuse examinării și aprobate de către Parlament. Acordul, după cum s-a menționat, a fost semnat la Chișinău, prevede acordarea Republicii Moldova unui credit în sumă echivalentă de 57 milioane de drepturi speciale de tragere sau echivalentul al circa 80 milioane de dolari destinat pentru finanțarea lucrărilor de reabilitare și modernizare a drumurilor locale. Proiectul are drept scop îmbunătățirea accesului la instituțiile de învățămînt, sănătate și la piețe, prin asigurarea unei rețele de drumuri locale durabile și sigure de-a lungul unor coridoare selecte. Finanțarea oferită va fi utilizată pentru realizarea următoarelor obiective care sînt foarte clar specificate în acord: reabilitarea și modernizarea a 300 de drumuri… 300 kilometri de drumuri; acordarea suportului pentru consolidarea inclusiv instituțională. Creditul se oferă la condiții standard ale Asociației Internaționale pentru Dezvoltare, pe 20 de ani, perioada de grație – 5 ani și urmează a fi rambursat în cote semianuale plătibile la fiecare dată de 15 februarie și 15 august. La fel, domnul Eșanu a menționat, nu vreau să mai repet care sînt condițiile, este vorba de rata comisionului, comisionul de deservire și suma creditului retras egal cu procentul indicat în acord. În vederea respectării prevederilor articolului 29 din Legea nr.780, comisia propune să fie introdus în articolul 1 al legii, după cuvintele „îmbunătățirea drumurilor locale” să se introducă sintagma „în sumă de 57 de milioane de drepturi speciale de tragere”. Ținînd cont de cele expuse, rugăm, onorat Plen, adoptarea unei legi organice în prima și a doua lectură.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Nu mai sînt întrebări în adresa comisiei. Nu sînt întrebări în adresa comisiei. Vă mulțumim foarte mult. Aici se încheie dezbaterile pe proiectul nr.289 din 24 iunie 2016. Vă mulțumim frumos. Vom reveni la procedura de vot. Dragi colegi, Mai sînt vreo 3 – 4 minute, subiectele de pe ordinea de zi în mod special în lectura a doua au fost examinate, dezbătute, vom trece la procedura de vot foarte curînd. 2 – 3 minute pentru organizare. Rugăm Secretariatul Parlamentului să anunțe toți deputații să revină în sala plenului. O mică pauză tehnică de 2 – 3 minute. Vă mulțumesc foarte mult. Doamnă Greceanîi, Vă rog frumos, poftiți.

Doamna Zinaida Greceanîi: Domnule Președinte, Eu aș vrea să văd coraportul Comisiei economie, buget și finanțe la proiectul nr.289, care l-am discutat doar numai ce. Fiindcă este un … trebuie să fie un coraport, este un proiect de împrumut, haideți să vedem, eu nu îl aud pe domnul Creangă să fi spus măcar două cuvinte. Eu cred că eram lipsă, eram prin deplasare, dar vreau să aud și opinia președintelui.

Domnul Andrian Candu: Domnul Creangă s-a apropiat recent de mine și mi-a atras atenția că nu există coraport la acest acord, într-adevăr. Bănuiesc că coraportul ar fi foarte unul pozitiv, luînd în considerare că vorbim de foarte multe sute de kilometri și vorbim despre drumuri locale, care știți foarte bine care este starea lor. Dar dacă considerați că este cazul ca comisia să se expună, vom declara pauză foarte curînd și comisia este, cum s-ar spune, binevenită să se organizeze în comisie și să examineze suplimentar acest subiect. Doamnă Greceanîi, Vă rog frumos, poftiți.

Doamna Zinaida Greceanîi: Mulțumesc, domnule Președinte, pentru înțelegere. Cum spuneți dumneavoastră. Dar cred că chiar este foarte important, chiar de principiu la toate proiectele ce țin de alocarea de mijloace, cu atît mai mult de împrumut, să fie coraportul comisiei de profil. Eu cu toată stima și respectul față de doamna Buliga, știu că cunoaște și subiectul respectiv, dar cred că comisia indicată trebuie să se convoace și să aibă un coraport.

Domnul Andrian Candu: Atunci, dacă nu aveți nimic împotrivă, vom vota în primă lectură doar acest subiect, vom expedia spre examinare și în lectura a doua. Și pentru lectura a doua, dacă vreți, puteți să elaborați un coraport. Vă mulțumim frumos. Domnule Ghimpu, Vă rog frumos.

Domnul Mihai Ghimpu: Eu cred că nu e nevoie cînd e vorba de reparația drumurilor locale, e un acord care vine să ne ajute să schimbăm situația economică începînd cu drumurile. Și pentru cetățeni, și pentru economia noastră. Și de dragul cuiva că nu știu ce, că vrea. Mult vrea omul în viața asta, dar puțin îi dă Dumnezeu. Prima lectură și a doua la vot și gata. Cer scuze, aici nu-i după dorință, după putință.

Domnul Andrian Candu: Da, aveți dreptate, nu-i după dorință, e după Regulament. Și Regulamentul prevede coraportul Comisiei economie, buget și finanțe pe angajamente financiare. Vă mulțumesc frumos. Poate eventual în pauza care o să fie declarată puteți să vă vedeți, dacă nu v-ați văzut de mult în Comisia economie, buget și finanțe. Dacă fracțiunile sînt gata, putem să trecem la procedura de vot. Vă răspund la întrebare, domnule Ghimpu. Deoarece autorii dorm și nu se prezintă în sala plenului și domnul Eșanu din partea Guvernului a prezentat proiectul. Poftim. Domnule Ghimpu, Poftiți.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Nimeni nu doarme, dar nici nu au timp să stea cîte o zi întreagă în Parlament să aștepte cînd va fi prezentat proiectul dumnealui aici. A stat o jumătate de zi și s-a înțeles ca să-l invite și eu cred că dumneavoastră ați avut posibilitatea să propuneți alt proiect să discutăm și îi chemați să vină din nou să prezinte. Că mai aveți proiecte pe ordinea de zi, de ce ați mers așa la …? Că dorm.

Domnul Andrian Candu: Mă provocați, pot să vă spun și despre prezență, și despre disciplină, n-o să vă placă deloc răspunsul. Dacă nu aveți nimic împotrivă, să trecem la procedura de vot. Rog numărătorii să ne dea prezența în sală.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 23. Sectorul nr.2 – 40. Sectorul nr.3 – 20.

Domnul Andrian Candu: Sînt 83 de deputați în sală. 42 de voturi sînt cele necesare pentru hotărîri de Parlament și pentru majoritatea simplă. Dragi colegi, Trecem la procedura de vot. Se supune votului pentru adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.179 din 27 aprilie 2016 pentru completarea Legii privind achizițiile publice. Cine este pentru adoptarea în lectura a doua a acestui proiect, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Iar numărătorii să ne dea rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 4. Sectorul nr.2 – 32. Sectorul nr.3 – 15/

Domnul Andrian Candu: Cu 51 de voturi, proiectul de Lege nr.179 din 27 aprilie 2016 pentru completarea Legii privind achizițiile publice a fost votat în lectura a doua și ultima. Vă mulțumesc foarte mult. În continuare, se supune votului proiectul de Lege nr.199 din 10 mai 2016, la fel pentru lectura a doua, proiect de Lege pentru modificarea și completarea Legii aviației civile. Cine este pentru, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Rog numărătorii, să ne dea rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 4. Sectorul nr.2 – 32. Sectorul nr.3 – 15.

Domnul Andrian Candu: Cu 51 de voturi, proiectul de Lege nr.199 din 10 mai 2016 pentru modificarea și completarea Legii aviației civile a fost votat în lectura a doua și ultima. Vă mulțumesc foarte mult. Se supune votului pentru lectura a doua proiectul de Lege nr.90 din 10 martie 2016 pentru modificarea și completarea Codului familiei. Cine este pentru, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Numărătorii, Vă rugăm foarte mult să ne dați rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 23. Sectorul nr. 2 – 37. Sectorul nr.3 – 21.

Domnul Andrian Candu: Cu 81 de voturi, proiectul de Lege nr.90 din 10 martie 2016 pentru modificarea și completarea Codului familiei a fost votat în lectura a doua și ultima. În continuare, se supune votului proiectul de Lege nr.93 din 10 martie 2016 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, la fel pentru lectura a doua. Cine este pentru, vă rugăm frumos să vă pronunțați prin vot. Numărătorii, Vă rugăm mult să ne dați rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 4. Sectorul nr.2 – 37. Sectorul nr.3 – 16.

Domnul Andrian Candu: Cu 57 de voturi, proiectul de Lege nr.93 din 10 martie 2016 pentru modificarea și completarea unor acte legislative a fost votat în lectura a doua și ultima. În continuare, se supune votului pentru adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.243 din 31 mai 2016 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Cine este pentru, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Numărătorii, Vă rugăm frumos să ne dați rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 4. Sectorul nr.2 – 32. Sectorul nr.3 – 15.

Domnul Andrian Candu: Cu 51 de voturi, proiectul de Lege nr.243 din 31 mai 2016 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, cunoscut ca cadrul conex pentru reforma Procuraturii a fost votat în lectura a doua și ultima. Vă mulțumim foarte mult. În continuare, se supune votului pentru adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.117 din 22 martie 2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr.62. Cine este pentru, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Iar numărătorii, vă rugăm frumos să ne dați rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 24. Sectorul nr.2 – 40. Sectorul nr.3 – 15.

Domnul Andrian Candu: Cu 79 de voturi, proiectul de Lege nr.117 din 22 martie 2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr.62 a fost votat în lectura a doua și ultima. Vă mulțumim foarte mult. Se supune votului pentru adoptarea în lectura a treia a proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2016, proiectul nr.231 din 26 mai 2016. Cine este pentru, vă rugăm frumos să vă pronunțați prin vot. Iar numărătorii să ne dea rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 4. Sectorul nr.2 – 32. Sectorul nr.3 – 15.

Domnul Andrian Candu: Cu 51 de voturi, proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2016 nr.231 din 26 mai 2016 a fost votat în lectura a treia și ultima. Vă mulțumim și felicitări. În sfîrșit, Republica Moldova are buget pentru anul 2016. (Rumoare în sală.) Cît n-ar fi, domnule Reidman. În continuare, se supune votului pentru aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.202 din 11 mai 2016 pentru completarea Codului de procedură penală al Republicii Moldova. Cine este pentru, vă rugăm frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumim foarte mult. Majoritatea celor prezenți în sală au aprobat pentru primă lectură proiectul de Lege nr.202 din 11 mai 2016 privind completarea Codului de procedură penală. Și la fel se supune votului pentru aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.271 din 17 iunie 2016 cu privire la procuraturile specializate. Cine este pentru, vă rugăm frumos să vă pronunțați prin vot. Majoritatea celor prezenți în sală au susținut aprobarea în primă lectură a proiectului nr.271 din 17 iunie 2016. Să înțelegem că vor fi amendamente la acest proiect, respectiv, îl vom examina și dezbate în lectura a doua la următoarea ședință. Și Acordul de finanțare dintre Republica Moldova și Asociația Internațională pentru Dezvoltare, proiectul de lege pentru ratificarea acestuia, proiectul nr.289 din 24 iunie 2016. Cine este pentru aprobarea acestuia în primă lectură, vă rog frumos, să vă pronunțați prin vot. Majoritatea celor prezenți din sală. Luînd în considerare o astfel de solidaritate, întreb fracțiunile dacă, totuși, am putea să mergem pentru lectura a doua? Majoritatea fracțiunilor consideră că ar fi bine să mergem pentru lectura a doua, luînd în considerare importanța acestuia. Fracțiunea Partidului Socialiștilor, doamna... Reidman. Cer scuze, doamna Greceanîi, Vă rog frumos, cer scuze, poftiți.

Doamna Zinaida Greceanîi: Domnule Președinte, Eu cred că corect ar fi să respectăm procedura. Lăsați-l pe domnul președinte al comisiei să convoace comisia pe 5 minute, să discutăm, să prezinte coraportul și pe urmă votăm în lectura a doua.

Domnul Andrian Candu: Doamna Greceanîi.

Doamna Zinaida Greceanîi: Este necesar, este necesar.

Domnul Andrian Candu: Doamna Greceanîi, Dacă acest coraport ar influența textul Acordului de finanțare, eu aș înțelege, dar noi știm foarte bine că va fi doar o formalitate. (Gălăgie în sală.) Respectăm formalitatea. De aceea, onorat Plen, prin vot, dacă decideți adoptarea în lectura a doua. Cine este pentru adoptarea în lectura a doua a acestui proiect, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Iar numărătorii să ne dea rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 24. Sectorul nr.2 – 40. Sectorul nr.3 – 17.

Domnul Andrian Candu: Cu 81 de voturi, proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de finanțare dintre Republica Moldova și Asociația Internațională pentru Dezvoltare în vederea realizării Proiectului „Îmbunătățirea drumurilor locale” a fost adoptat și în lectura a doua și ultima. Vă mulțumim foarte mult. Dragi colegi, Agenda încă este plină cu alte subiecte pe ordinea de zi, sînt și pentru lectura a doua, sînt și pentru lectura întîi, foarte importante, și asigurări sociale, și restul. De aceea, mă adresez fracțiunilor parlamentare, cînd considerați, la ce oră ar trebui să examinăm și să dezbatem moțiunea simplă, căci ar trebui să anunțăm și ministrul transporturilor și infrastructurii drumurilor. (Rumoare în sală.) Domnule ministru al transporturilor, Dacă ați vrea să stați cu noi încă vreo 2 ore, la ora 17.00 este bine dacă am examina? Mai lucrați, eventual, 2 ore și mai reveniți. Noi n-o să reușim într-o oră, luînd în considerare proiectele de legi care sînt. De aceea, haideți, dragi colegi, vă propun la ora 17.00 să facem moțiunea simplă, atunci va fi și votul, la ora 17.00, pînă atunci examinăm următoarele subiecte în continuare. Domnule Chirinciuc, domnule ministru, La ora 17.00, ne cerem scuze și ne revedem peste 2 ore. Între timp, să discutăm și să examinăm bugetele asigurărilor sociale și...

Onorat Plen, Vă propun să examinăm și să dezbatem proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2016 pentru lectura a doua, proiectul nr.232 din 26 mai 2016. Vă rugăm frumos, doamna Domenti, președinte al Comisiei protecție socială, sănătate și familie, vă invităm la tribuna principală să ne prezentați raportul comisiei pentru lectura a doua la acest proiect. Și, dragi colegi, votul la ora 17.00 cînd vom începe și moțiunea simplă.

Doamna Oxana Domenti: Stimați colegi, Ca să fim înțeleși corect, comisia lucrează productiv, dar avizele Guvernului la aceste două bugete pentru lectura a doua le-am primit abia astăzi dimineață. De aceea a fost necesar să introducem toate modificările și să perfectăm rapoartele și dumneavoastră aveți acum redistribuite toate aceste rapoarte. Vă rugăm să vă uitați peste ele. Deci vă prezint raportul asupra proiectului Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2016, proiectul de Lege nr.232 din 26 mai 2016, lectura a doua. Comisia protecţie socială, sănătate şi familie a examinat proiectul de lege menționat şi comunică următoarele. În comisie au parvenit mai multe amendamente care au fost remise spre avizare Guvernului, conform procedurii. Conţinutul amendamentelor și amendamentele se găsesc în sinteza propunerilor şi obiecţiilor la acest proiect, această sinteză constituind parte integrantă a raportului. Astfel, Guvernul în avizul său din 1 iulie curent, deci de astăzi dimineață, a susţinut următoarele propuneri ale deputaţilor, (rumoare în sală) marea lor majoritate – membri ai Comisiei protecţie socială, sănătate şi familie. Deci prima modificare susținută ține de majorarea de la 440 de lei la 540 de lei din 1 august 2016 a plafonului minimal al cuantumului indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, este vorba de persoanele neasigurate, dar și majorarea de la 440 de lei la 540 de lei din aceeași dată, din 1 august 2016, a cuantumului indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 1,5 ani, acordată persoanelor neasigurate. Următoarea modificare, un amendament susținut de către Guvern, a fost stabilirea de la 1 iulie curent a unei alocaţii lunare de stat unor categorii de populaţie care au activat în instituţiile de învăţămînt din partea stîngă a Nistrului şi oraşului Bender, subordonate Ministerului Educaţiei al Republicii Moldova, în cuantumurile stabilite prin Legea nr.1591-XV din 26.12.2002 privind protecţia socială suplimentară a unor beneficiari de pensii şi a unor categorii de populaţie. Și un alt amendament, la fel acceptat, a fost majorarea de două ori, de la 25 de lei la 50 de lei, și de la 50 de lei la 100 de lei, respectiv, de la 1 iulie a cuantumului alocațiilor nominale de stat pentru persoanele cu merite deosebite față de stat prevăzute la literele a), b) și c) alineatul (1) articolul 22 din Legea nr.190/15 din 8 mai 2003 cu privire la veterani. Deci este vorba de toți deținătorii de medalii

și ordine, cu excepția celor care beneficiază de alocații egale cu 500 de lei. Deci toți ceilalți vor avea dublare de alocații. Precizez că sursele financiare pentru aceste majorări au fost identificate din contul redistribuirilor pe intern din cadrul diferitor programe, dar și reducerii cu circa 4 milioane a cheltuielilor administrative ale Casei Naționale de Asigurări Sociale. Astfel, decizia comisiei pe fiecare amendament separat este expusă în sinteză. Deci au existat și alte amendamente pe care Guvernul prin avizul său nu le-a susținut sau asupra cărora nu s-a expus. Proiectul sus-menționat a fost, la fel, avizat de către majoritatea comisiilor. Comisia drepturile omului și relații interetnice nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru susținerea proiectului. Au fost prezentate și examinate, de asemenea, avizul Direcţiei generale juridice a Secretariatului Parlamentului și raportul de expertiză anticorupție al Centrului Național Anticorupție. Deci proiectul a fost susținut cu votul majorității membrilor comisiei.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc. Doamnă Stratan, Aveți amendament? Vă rog.

Doamna Valentina Stratan: Doamnă Preşedinte, Vă mulțumesc. Eu vreau să folosesc această oportunitate. Și eu vreau să mulțumesc Guvernului pentru buna înțelegere și pentru avizele pozitive la amendamentele tuturor deputaților care au făcut aceste amendamente și, astfel, toți împreună, și Guvernul, și Parlamentul, să vină cu vești bune pentru cei care vor beneficia de alocații sociale nominale pentru veterani, cît și pentru indemnizații, creșterea indemnizațiilor de îngrijire pentru mamele care îngrijesc copiii, mamele asigurate pînă la 3 ani și cele care sînt neasigurate – pînă la un an jumătate. Cred că este un efort comun prin care, ca rezultat, am avut un efect pozitiv.

Doamna Oxana Domenti: Este adevărat, am avut o colaborare bună cu reprezentanții Guvernului, Ministerului Muncii, Protecției Sociale și Familiei, Ministerului finanțelor și au fost reidentificate aceste resurse, vă spuneam, nu din surse suplimentare noi, ci din redistribuiri de pe alte subprograme au fost identificate aceste…

Doamna Liliana Palihovici: Deoarece alte întrebări nu sînt înregistrate, vă mulțumesc.

Și vă rog, doamna Domenti, să prezentați raportul comisiei pe marginea proiectului nr.233 din 26 mai 2016, proiectul Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală pentru anul 2016.

Doamna Oxana Domenti: Da. Vă mulțumesc, doamnă vicepreşedinte. Stimaţi colegi, Vă prezint raportul asupra proiectului Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală pentru anul 2016, lectura a doua. Comisia noastră de specialitate a examinat proiectul Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală pentru anul 2016 și comunică următoarele. În comisie au parvenit avize din partea tuturor comisiilor parlamentare, Direcţiei generale juridice, a deputaților, în baza cărora a fost întocmită sinteza amendamentelor care este parte integrantă a acestui raport. Conform acesteia, conform acestor amendamente, au fost operate modificări la articolul 4 alineatul (5) al proiectului de lege, prin care categoriile de plătitori prevăzute la punctul 3 din anexa nr.2 la Legea nr.1593/15 din 26 decembrie 2002 care fac dovada aflării peste hotarele Republicii Moldova a cel puțin 183 de zile calendaristice pe parcursul anului bugetar nu vor achita prima de asigurare obligatorie de asistență medicală în sumă fixă integrală de 4056 de lei, așa cum a fost propus inițial în proiectul Guvernului, ci în cuantum proporțional numărului de luni complete rămase de la data achitării primei de asigurare obligatorie de asistență medicală pînă la sfîrșitul anului de gestiune. Deci așa cum este prevăzut în Legea cu privire la asigurarea obligatorie de asistență medicală. Deci această modificare a fost acceptată de către comisie. La fel, pentru a aduce proiectul Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală pe anul 2016 în conformitate cu articolul 16 din Legea nr.1585 din anul 1998 cu privire la asigurarea obligatorie de asistență medicală, proiectul a fost suplimentat cu o nouă anexă 1.2 ce vizează sinteza fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală. Din proiectul de lege, la fel, a fost exclus articolul 6 ce ține de stabilirea salariului tarifar pentru prima categorie de salarizare în instituțiile medico-sanitare publice încadrate în asigurările obligatorii de asistență medicală și asta datorită faptului, după cum știți, s-au făcut anumite modificări la Legea cu privire la asigurarea obligatorie de asistență medicală între lectura întîi și a doua a Legii fondurilor. Pentru a asigura planificarea resurselor necesare în fondul de bază pentru salarizarea medicilor rezidenți, suma de 15 milioane 145 mii a fost redistribuită către acest fond în corespundere cu subprogramele din anexa nr.2 din contul fondului de rezervă. Toate amendamentele au fost coordonate cu autorii proiectului. Am avut o conlucrare bună cu Guvernul. Membrii comisiei, cu votul unanim, propun proiectul de lege spre aprobare plenului Parlamentului.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc, doamnă Domenti. Și deoarece nu sînt întrebări, vă rog să prezentați și următorul proiect, proiectul de Lege pentru modificarea articolului 22 din Legea nr.190 din 8 mai 2003 cu privire la veterani, lectura a doua. Vă rog.

Doamna Oxana Domenti: Stimaţi colegi, Vă prezint raportul asupra proiectului Legii nr.444 din 5 noiembrie 2015 pentru modificarea articolului 22 din Legea cu privire la veterani, lectura a doua. Comisia protecție socială, sănătate și familie a examinat proiectul Legii pentru modificarea articolului 22 din Legea cu privire la veterani. Proiectul sus-menționat a fost avizat pozitiv de către Comisia economie, buget şi finanţe, Comisia administrație publică, dezvoltare regională, mediu și schimbări climatice, dar și alte comisii. Au fost prezentate, de asemenea, avizul Direcţiei generale juridice a Secretariatului Parlamentului, dar și raportul de expertiză anticorupție al Centrului Național Anticorupție. Toate aceste avize au fost examinate de către comisie. Urmare a examinării proiectului Legii bugetului asigurărilor sociale nr.232 din 26 mai 2016, în comisie s-a convenit asupra majorării de două ori, de la 1 iulie curent, a cuantumului alocațiilor lunare nominale de stat pentru persoanele cu merite deosebite față de stat prevăzute la literele a), b) și c) din alineatul (1) articolul 22 din Legea nr.190 cu privire la veterani, amendamentul respectiv fiind prezentat Guvernului spre avizare. Guvernul, prin avizul său din 1 iulie curent, a susținut acest amendament, menționez că prin avizul la Legea bugetului asigurărilor sociale. Astfel, cuantumul alocațiilor lunare sus-menționate se vor majora de la 25 pînă la 50 de lei. Această majorare se referă la persoanele care s-au învrednicit de titluri onorifice și celor decorate cu medalii și, respectiv, de la 50 de lei pînă la 100 de lei persoanelor decorate cu ordine, cu excepția persoanelor decorate cu „Ordinul Republicii”, „Ștefan cel Mare” și „Slava Muncii” de clasele întîi, a doua și a treia, dar și persoanelor care dețin titlu de Erou al Muncii Socialiste, persoanele care s-au învrednicit de titluri onorifice și celor decorate cu medalii și ordine. Deci toți cei care beneficiau de 25 de lei, de 50 de lei vor beneficia alocația nominală și cei care aveau 50 – 100. Conform deciziei plenului pe marginea proiectului sus-menționat pentru lectura întîi, precum și pe marginea proiectului nr.416 din 26 octombrie 2015, comisia și-a menținut poziția privitor la înglobarea celui din urmă în proiectul nr.444 din 5 noiembrie 2015, care a fost considerat mai cuprinzător. Urmare a votării cu votul membrilor săi prezenți în ședință, cu majoritatea voturilor, Comisia protecție socială, sănătate și familie propune examinarea și adoptarea proiectului de Lege cu nr.444 din 5 noiembrie 2015 în ședința de plen a

Parlamentului în lectura a doua luînd în considerare amendamentele acceptate de către comisie. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc. Întrebări nu sînt. Următorul subiect pe care-l vom dezbate este subiectul cu nr.2 din ordinea de zi a ședinței de plen pentru data de 1 iulie, proiectul de Lege cu privire la caracterul definitiv al decontării în sistemele de plăți și de decontare a instrumentelor financiare, înregistrat în Parlament cu nr.250 din data de 6 iunie 2016. Îl invit pe domnul Sturzu, viceguvernator al Băncii Naționale să prezinte proiectul. Vă rog, o clipă, domnule Sturzu. De procedură, da.

Domnul Oleg Reidman: Уважаемая госпожа вице-председатель! У нас что, guvernatorul Băncii Naționale появляется здесь только при утверждении и потом при снятии что ли, при moțiune de cenzură? Почему мы его не видим при таких серьезных трех законах, которые нам предлагают? Что случилось? Unde-i el?

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Reidman, Înregistrat comentariul dumneavoastră. Ceea ce ne-au dat nouă de la Secretariatul Parlamentului este că responsabil … Proiectul este înaintat de către Guvern, dar responsabil este Banca Națională să prezinte. Și deci poate există careva motive de ce nu este …

Domnul Oleg Reidman: Da, poate, конечно, но …

Doamna Liliana Palihovici: Eu îl rog pe domnul Sturzu, poate are alte detalii. Unde este Guvernatorul?

Domnul Ion Sturzu – viceguvernator al Băncii Naționale a Moldovei: Stimate domnule deputat, Stimată doamnă Președinte, Domnul Guvernator în momentul de față se află la un congres internațional pe probleme bancare și din acest motiv el nu poate să participe la această ședință. Vreau să vă informez că acest congres sau mai bine-spus înregistrarea la acest congres a avut loc o lună de zile în urmă, atunci cînd nu se știa că astăzi noi vom examina aceste trei proiecte de lege în ședința în plen.

Dar eu vă asigur, domnule deputat, că în timpul apropiat o să-l vedeți numaidecît în Parlament. Fiindcă datorită susținerii care o avem noi actualmente din partea Parlamentului și datorită faptului că sîntem motivați să promovăm foarte multe acte normative care ar aduce o îmbunătățire radicală în sectorul financiar, cu aceste proiecte de lege va fi prezent nemijlocit domnul Guvernator. Și, respectiv, prezența lui va fi numaidecît.

Domnul Oleg Reidman: Ну, посмотрим, посмотрим. Но вот эти законы, которые сегодня нам представлены, они что регламентируют совсем неурегулированные сферы?

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Reidman, Eu vă rog frumos.

Domnul Oleg Reidman: … финансовой деятельности?

Doamna Liliana Palihovici: Aceste subiecte le vom discuta în momentul cînd dezbatem proiectele. De aceea, onorat Plen … (Rumoare în sală.) Deci astfel de subiecte nu au fost puse în discuție atunci cînd s-a aprobat ordinea de zi. Și deoarece Guvernatorul nu poate fi adus acum de la congres aici în sală, ordinea de zi a fost aprobată, trebuie să dezbatem proiectele incluse în agenda noastră. Domnule Sturzu, Vă rog, prezentați proiectul.

Domnul Ion Sturzu: Stimată doamnă vicepreședinte, Doamnelor și domnilor deputați, Onorat Plen. Se supune atenției dumneavoastră trei proiecte de lege: Legea nr.250, Legea nr.251 și Legea nr.252 din 6 iunie 2016, care ne propunem să fie examinate concomitent, deoarece au subiecte comune.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Sturzu, Doar un moment. Prezentați pe rînd fiecare proiect.

Domnul Ion Sturzu: Da.

Doamna Liliana Palihovici: Acum nr.250.

Domnul Ion Sturzu: Da. Astfel, proiectul Legii nr.250 cu privire la caracterul definitiv al decontării în sistemele de plăți și de decontare a instrumentelor financiare reglementează finalitatea decontărilor în sistemul de plăți și de decontare a instrumentelor financiare, efectele procedurii de insolvabilitate împotriva unui participant la sistem în ceea ce privește drepturile și obligațiile acestuia, care decurg din participarea la un sistem respectiv. Scopul proiectului este de a reduce riscul sistemic asociat cu participarea la sistemele de plăți și de decontare a instrumentelor financiare, în special a riscului ce ține de intentarea procedurii de insolvabilitate asupra unui participant la sistem. Lichidarea unui participant la sistem nu are efect retroactiv asupra drepturilor și obligațiunilor acestuia, apărute înainte de momentul intentării procedurii de insolvabilitate. Astfel, proiectul prevede că un ordin de plată, ordin de transfer al instrumentelor financiare introdus în sistem nu poate fi revocat de participant din momentul acceptării acestuia de către sistem. De remarcat că actualmente anumite norme aplicabile sistemelor reglementate de prezenta lege se regăsesc în unele acte normative, dar aceste reglementări sînt neuniforme și nesistematizate, creînd dificultăți legate de aplicarea legii. Proiectul Legii nr.250 își propune să creeze un cadru legal uniform pentru asigurarea caracterului definitiv al decontărilor, protejarea ordinului de plată și ordinului de transfer. Proiectul Legii nr.250, important este să menționăm că, transpune directiva nr.98 a Comunității europene din 19 mai anul 1998 și a fost elaborat în vederea realizării angajamentelor asumate de către Republica Moldova în cadrul Acordului de Asociere cu Uniunea Europeană. Pornind de la cele expuse mai sus, se propune examinarea și aprobarea proiectului de lege în primă lectură.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ghilețchi, Prima întrebare.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Întrebarea ține de noțiuni. Apar noi noțiuni, pe care, din cîte cunosc, nu le-am utilizat anterior, spre exemplu „agent de decontare”, „contraparte centrală”. Am avut noi asemenea instrumente anterior? Sau sînt ele introduse prin această lege? Adică ca să înțelegem mai bine cum vor funcționa aceste mecanisme despre care vorbiți în acest proiect de lege.

Domnul Ion Sturzu: Deci, de fapt, aceste … Eu, după cum am vorbit în raport, am zis că actualmente aceste mecanisme care sînt propuse prin prezenta lege se utilizează, numai că acei termeni care sînt incluși în normele noastre interne, elaborate de

97 către Banca Națională, care ulterior sînt aplicate în practică de către instituțiile financiare sînt niște termeni mai învechiți. Și ceea ce se propune actualmente derivă din directiva europeană. Și cu alte cuvinte spus, unul și același lucru este definit cu diferiți termeni. Și normele care sînt propuse actualmente, ele sînt norme ajustate la directivă și vor fi aplicate în practică de toate instituțiile financiare.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ghilețchi, Precizare sau a doua întrebare?

Domnul Valeriu Ghilețchi: E o precizare. Totuși la aceste două noțiuni la care m-am referit „agent de decontare” și „contraparte centrală”, acestea sînt niște definiții noi pentru termeni vechi sau sînt, totuși, niște instrumente noi, niște noțiuni noi care se utilizează acum? Ca să înțelegem.

Domnul Ion Sturzu: Deci acestea sînt niște norme noi, care vor fi puse în aplicare concomitent cu elaborarea cadrului normativ ce ține de Depozitarul central unic. Și vor fi aplicate în acea perioadă cînd va fi elaborată și această lege.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ghilțechi, A doua întrebare.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Dacă sînt niște norme noi, eu tot am înțeles că e vorba de ceva nou, era bine dacă ne explicați cum vor funcționa ele. Citind definiția, nu sînt sigur că am înțeles bine acest lucru. Dacă puteți, m-aș bucura. A doua întrebare ține de articolul 15. Adică, la articolul 15, unde vorbiți de oferirea informațiilor, mi se pare un pic prea general cînd spuneți: o instituție va oferi gratuit, la cerere, oricărei persoane care justifică un interes legitim ș.a.m.d. O instituție. La care instituție vă referiți? Dacă vă referiți la Banca Națională sau la alte instituții? Și cum va fi determinat dacă acest interes este legitim sau nu este legitim? Cine este cel care va lua decizia? Cineva solicită o informație, răspunsul va fi: nu este un interes legitim. Adică, care sînt, încă o dată, criteriile și care este mecanismul prin care se decide dacă interesul este legitim sau nu este legitim? E vorba de articolul 15 din proiectul de lege.

Domnul Ion Sturzu: Da. Deci este vorba de acele instituții care sînt participante la sistemul respectiv de decontări. Dacă puteți să mă ajutați cu ceva.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog, conectați microfonul nr.3 din loja Guvernului. Primul rînd. Vă rog, vorbiți.

Doamna Lucia Hadârcă – șef al Departamentului operațiuni valutare în cadrul Băncii Naționale a Moldovei: Deci referitor la interes legitim. Deci noi am avut discuții și cu Departamentul juridic, în alte acte legislative, la moment nu pot să vă spun precis, dar se mai folosește astfel de noțiuni. Deci nu este ceva care a apărut doar în legea respectivă. Totodată, referitor la contraparte centrală aș menționa faptul că, într-adevăr, la moment nu avem contraparte centrală. Unele noțiuni sînt incluse, deoarece directiva include astfel de participanți. Deci introducînd aceste noțiuni, înseamnă că noi trebuie numaidecît să avem astfel de sisteme. La moment la legea respectivă se supun doar cîțiva participanți ai pieței, acești sînt: Depozitarul Național, sistemul de înscrieri în conturi și sistemul de plăți. Deci noi avem trei participanți, care la moment intră sub incidența acestei legi. Dar noi am inclus toate noțiunile care sînt incluse în directivă.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ghilețchi.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Da, e ultima precizare. Eu apreciez aceste răspunsuri, dar prin ele mi se pare că se confirmă acea observație pe care a făcut-o domnul Reidman, dar ar fi fost bine să-l avem pe domnul Guvernator aici, introducem noțiuni care încă nu sînt utilizate. Adică am vrea, totuși, să vedem tabloul mai larg și să vedem ce va urma după ce preluăm aceste noțiuni din Directiva Europeană, cum le vom utiliza sau cel puțin pentru lectura a doua, repet, în comisie cred că ar fi bine ca să existe mai multă informație să știm pentru ce introducem asemenea noțiuni. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Mai aveți ceva de completat, domnule Sturzu? Nu? Următorul deputat care adresează întrebări este domnul Reidman.

Domnul Oleg Reidman: Господин вицегубернатор! Скажите, вот инструменты, которые предложены в этом 250-м проекте, да и потом в 251-м, в 252-м, вы их относите к какой категории? Регулирующие, контролирующие инструменты, правоустанавливающие..., к какой категории вы их относите, все, что там, все это содержание?

Domnul Ion Sturzu: Deci acestea sînt niște instrumente cu caracter operațional care vor ajuta la..., la transparența tranzacțiilor în sistemul financiar și vor diminua riscurile de început... a apărea în situațiile în care una din părți intră în insolvență.

Domnul Oleg Reidman: OK. То есть вы их относите к регулирующим, чтобы обеспечить transparența, чтобы обеспечить siguranța, к регулирующим? OK. Mersi.

Doamna Liliana Palihovici: Mai aveți întrebări? Nu? Dacă nu sînt alte întrebări, vă mulțumesc, domnule Sturzu. Și invit Comisia economie, buget şi finanţe să prezinte raportul. Vă mulțumesc. (Voce nedeslușită din sală.) Nu avem dreptul procedural. Pentru stenogramă fiecare proiect în parte trebuie să fie dezbătut și prezentate rapoartele comisiei.

Domnul Ștefan Creangă: Stimată doamnă președinte a ședinței, Onorat Plen, Comisia economie, buget şi finanţe a examinat proiectul de Lege cu privire la caracterul definitiv al decontării în sistemele de plăţi şi de decontare a instrumentelor financiare, prezentat cu titlu de iniţiativă legislativă de către Guvernul Republicii Moldova şi raportează următoarele. Proiectul de lege are drept scop reducerea riscului sistemic asociat cu participarea la sistemele de plăţi şi de decontare a instrumentelor financiare, precum şi reducerea disfuncţionalităţilor sistemelor cauzate de intentarea procedurii de insolvabilitate asupra unui participant la aceste sisteme şi se aplică sistemelor desemnate ca intrînd sub incidenţa legii, participanţilor la aceste sisteme, precum şi garanţiilor constituite de participanţi în legătură cu participarea la un sistem sau cu operaţiunile Băncii Naţionale a Moldovei în cadrul exercitării atribuţiilor sale de bancă centrală. Proiectul de lege transpune în legislaţia Republicii Moldova prevederile Directivei nr.98 din 1998. Proiectul de lege are menirea de a crea un cadru legal uniform pentru: – asigurarea caracterului definitiv al decontării; – protejarea ordinelor de plată şi a ordinelor de transfer, a nettingului sau așa-zis calcularea poziţiilor nete, şi a garanţiilor furnizate în legătură cu obligaţiile participanţilor la sistemele care vor fi desemnate ca intrînd sub incidenţa acestei legi şi în cazul intrării procedurii de insolvabilitate asupra unui participant. Totodată, proiectul de lege stabileşte autorităţile competente care trebuie să informeze şi să fie informate cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate împotriva unui participant la un sistem.

100

Vreau să menționez că Comisia agricultură şi industrie alimentară, Comisia cultură, educaţie, cercetare, tineret, sport şi mass-media, Comisia securitate naţională, apărare și ordine publică au propus proiectul de lege pentru discuţii în cadrul şedinţelor plenare ale Parlamentului. Propunerile şi obiecţiile parvenite din partea comisiilor parlamentare, precum şi cele care vor fi expuse de deputaţi în formă de amendamente în cadrul şedinţelor plenare ale Parlamentului vor fi examinate şi raportate în cadrul examinării pentru lectura a doua. Reieşind din cele relatate, Comisia economie, buget şi finanţe propune examinarea şi aprobarea proiectului de lege în prima lectura. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc. Întrebări nu sînt în adresa comisiei. Domnule deputat Reidman, V-ați înscris cu luare de cuvînt. (Voce nedeslușită din sală.) Vă rog. La ultimul proiect? Da. Vă mulțumesc. Deci se încheie dezbaterile pe proiectul nr.250. Următorul subiect pe care-l vom dezbare este proiectul nr.251 înregistrat în data de 6 iunie 2016, proiectul de Lege cu privire la contractele de garanție financiară. Domnule Sturzu, Vă rog, prezentați proiectul.

Domnul Ion Sturzu: Proiectul Legii nr.251 cu privire la contractele de garanţie financiară reglementează regimul juridic aplicabil contractelor de garanţie financiară, precum şi punerea la dispoziţie şi executarea acestora. Scopul proiectului este de a limita riscul de credit în tranzacții financiare, de a reduce formalitățile la furnizarea şi acceptarea garanţiilor financiare şi de a facilita executarea garanţiei în cazul intentării procedurii de lichidare a furnizorilor garanţiei. Conform proiectului, garanţia financiară trebuie să fie constituită din mijloace bănești, instrumente financiare şi alte active financiare stabilite de lege. Proiectul este destinat numai unor categorii de instituții din sectorul financiar, cum ar fi: băncile, societățile de investiții, societățile de plată și companiile de asigurări. Potrivit acestui proiect, încheierea, valabilitatea și executarea contractului de garanţie financiară nu trebuie să depindă de îndeplinirea anumitor formalități, cum ar fi: perfectarea unui document într-o formă prestabilită, înregistrarea într-un registru public a acestora, notificarea autorităților publice. Proiectul prevede că executarea sau evaluarea garanţiilor financiare, precum şi calcularea obligaţiilor financiare garantate trebuie să fie realizate, astfel încît să

101 permită obținerea celui mai bun preț pentru garanțiile ca rezultat al tranzacționării efectuate. Conform proiectului, prevederile Legii cu privire la gaj se aplică la contractele de garanție financiară în măsura în care nu contravin acestei legi noi. Proiectul Legii nr.251 transpune Directiva Europeană nr.47 din 2002 și a fost elaborat în vederea realizării angajamentelor asumate de către Republica Moldova în cadrul Acordului de Asociere cu Uniunea Europeană. Pornind de la cele expuse, se propune examinarea și aprobarea proiectului în primă lectură.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ghilețchi, Vă rog, prima întrebare.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Domnule viceguvernator, Una dintre problemele cu care se confruntă antreprenorii, sigur este accesul la finanțare. Dumneavoastră v-ați referit și la garanțiile financiare, la gaj. Conform unui studiu, foarte multe bănci, de fapt, solicită gaj în valoare mai mare de 130 la sută din mărimea creditului și asta creează dificultăți pentru antreprenori. Acest proiect de lege, pe care l-ați prezentat astăzi, poate el fi și în favoarea antreprenorilor, dacă vorbim despre accesul la finanțare sau doar este pentru protecția băncilor?

Domnul Ion Sturzu: Dacă vorbim de acordarea creditelor în baza unor garanții financiare, aceste credite sigur că se acordă agenților economici. Dar căror tip de agenți economici? Eu am vorbit din start că prezenta lege are o arie foarte îngustă de aplicare. Și aici este vorba despre societățile de investiții, companiile de asigurări și nemijlocit procesul de creditare între bănci. În partea ce ține de... nesatisfacția debitorilor gajiști în procesul în care ei preiau careva resurse creditare de la careva instituții financiare, reprezintă nu altceva decît nemijlocit procesul de creditare, reprezintă nu altceva decît o înțelegere între două părți în care ele negociază, pe principii benevole, conținutul unei tranzacții economice. Deci sigur că în aceste situații eu nu cred că noi am putea să ne implicăm și să venim cu careva modificări în legislație... și asta.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ghilețchi, Precizare sau întrebarea a doua, vă rog.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Da. Cred că e o scurtă precizare.

102

Deci să înțelegem, așa cum ați menționat acum, că acest proiect de lege are un domeniu de aplicare mult mai îngust și el nu se referă la relația bănci – agenți economici? Dar aceste principii care sînt utilizate aici, nu ar fi bine să fie extinse prin... eu știu, eventual, anumite regulamente ca, dacă dumneavoastră considerați că proiectul de lege, el este bun în ce privește relațiile dintre diferite entități pe care le-ați enumerat, pentru că, la drept vorbind, nouă ne trebuie stabilitate bancară. Cu siguranță, vrem să avem securitate atunci cînd vorbim de partea bancară, dar, în același timp, băncile există pentru a finanța sectorul real al economiei, pentru a finanța agenții economici.

Domnul Ion Sturzu: Fiecare instituție financiară are politica sa de creditare și, respectiv, în procesul de creditare ei merg pe formula diminuării riscurilor, astfel încît creditul acordat să fie rambursat în termenele respective instituției financiare. Adică, dacă una dintre instituții ar veni cu… în procesul de creditare ar încerca să preia careva din aceste principii care sînt expuse în prezenta lege în activitatea sa, nu cred că pot apărea întrebări din partea regulatorului. Important este ca părțile să-și realizeze condițiile contractuale negociate de stat.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Bejan.

Domnul Valerian Bejan: Vă mulțumesc, doamnă Preşedinte. Stimate domnule viceguvernator, Deci la articolul 7 alineatul (2) ați menționat dumneavoastră și în raport deci se vorbește următoarele: „Fără a afecta aplicarea prevederii articolului 6 alineatul (3) din prezenta lege, în cazul punerii la dispoziție a creanțelor pecuniare în calitate de garanție financiară, încheierea, valabilitatea, perfectarea, prioritatea, executarea sau admiterea ca probă a unor asemenea garanții financiare nu sînt condiționate de îndeplinirea anumitor formalități, precum ar fi înregistrarea sau notificarea.” Să înțeleg că prezentele… garanția nu va mai fi înregistrată la notar, nu vor mai fi alte înregistrări, s-o încheiat între părți și cu asta s-o terminat.

Domnul Ion Sturzu: Exact. Deoarece este vorba de acele tranzacții care vor fi făcute între instituții specifice cum ar fi băncile, companiile de asigurări sau instituțiile de investiții, exact. Adică ele nu vor fi anume pentru această categorie de gajiști, tranzacțiile respective nu vor fi înregistrate în registrele respective, inclusiv la notar. Ele se vor face în baza unor contracte încheiate între părți.

Domnul Valerian Bejan: Da. Vă mulțumesc.

103

Doamna Liliana Palihovici: Alte întrebări nu sînt. Vă mulțumesc, domnule Sturzu. Și invit comisia să prezinte raportul.

Domnul Ștefan Creangă: Stimată doamnă Preşedinte al ședinței, Onorat Plen, Comisia economie, buget şi finanţe a examinat proiectul de Lege cu privire la contractele de garanție financiară, prezentat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvernul Republicii Moldova, și raportează următoarele. Proiectul de lege are drept scop de a asigura certitudinea și eficiența contractelor de garanție financiară, de a reduce formalitățile la furnizarea și acceptarea garanțiilor financiare și de a facilita executarea garanției în cazul intentării procedurii de lichidare sau aplicării măsurilor de restructurare asupra furnizorului garanției. Proiectul de lege reglementează regimul juridic aplicabil contractelor de garanție financiară și garanțiilor financiare, punerea la dispoziție și executarea garanțiilor financiare, dreptul de utilizare a garanțiilor financiare, recunoașterea contractelor de garanție financiară cu transfer de proprietate și a clauzelor de compensare cu exigibilitate imediată, neaplicarea anumitor dispoziții în materie de insolvabilitate și legea aplicabilă unor aspecte referitoare la garanțiile financiare. Urmează de menționat că proiectul de lege transpune în legislația Republicii Moldova Directiva nr.47 din 2002 a Parlamentului European. Comisia cultură, educaţie, cercetare, tineret, sport şi mass-media a propus dezbaterea proiectului de lege în plenul Parlamentului. Comisia agricultură și industrie alimentară s-a pronunțat pentru examinarea și adoptarea acestuia în cadrul ședinței plenare a Parlamentului. Comisia securitate națională, apărare și ordine publică a propus proiectul de lege pentru discuție în cadrul ședințelor plenare ale Parlamentului. Propunerile și obiecțiile ce vor parveni din partea comisiilor și a deputaților vor fi examinate și raportate în cadrul examinării proiectului de lege pentru lectura a doua. Reieșind din cele relatate, Comisia economie, buget şi finanţe propune examinarea și aprobarea proiectului de lege în primă lectură. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări pe marginea raportului comisiei. Domnul Boțan.

Domnul Roman Boțan: Vă mulțumesc.

104

Domnule preşedinte, Sînt sigur că în cadrul comisiei ați examinat raportul de expertiză anticorupție și primul punct din acest raport este faptul că sînt utilizați niște termeni noi, și anume piețele futures, de opțiune și derivative. Dacă puteți să-mi spuneți care este poziția comisiei în legătură cu utilizarea unor termeni neconsacrați deocamdată în legislație. …

Domnul Ștefan Creangă: Cu siguranță, acești termeni poate sînt noi pentru unii dintre noi, însă aceștia sînt termeni de folosință internațională. Dacă discutăm despre instituțiile care reglementează această lege, cum ar fi instituțiile financiare, bancare, societățile de plată, e vorba de relațiile internaționale care urmează să… chiar aplică la momentul actual în activitatea dînșilor. De aceea, noi, pur și simplu, am putea în cadrul legii să-l scriem în paranteză, să desfășurăm poate o noțiune simplificată sau o denumire mai simplificată cum ar fi în raportul trecut am arătat „nettingul” da, decontarea netă în paranteză am subliniat. Eu cred că sîntem impuși de situații să folosim astfel de noțiuni în virtutea relațiilor internaționale pe care le au autoritățile care vor reglementa, care vor cădea sub incidența acestei legi.

Domnul Roman Boțan: Vă mulțumesc. Totuși cred că ar fi cazul ca în textul legii la noțiuni să fie clar definit, pentru ca celor care aplică această lege sau celor care o citesc să le fie clar despre ce este vorba. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc, domnule Creangă. Alte întrebări nu sînt. Următorul proiect pe care-l propunem dezbaterii este proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative, înregistrat în Parlament cu nr.252, la fel, în data de 6 iunie 2016. Domnule Sturzu, Vă rog, prezentați proiectul.

Domnul Ion Sturzu: Domnule deputat, Dar, stimată doamnă vicepreședinte, Pînă a trece la întrebarea a treia, eu vreau să răspund domnului deputat. Eu am înțeles că dumneavoastră ați studiat minuțios avizul care l-a dat Centrul Național de Anticorupție, dar vă rog să vă uitați în sinteză, în materialele

105 care trebuie să fie la dumneavoastră, trebuie să fie în sinteză prezentată și opinia Băncii Naționale. Deci noi acolo am menționat că acele noțiuni care sînt noi în prezenta lege, de fapt, se regăsesc în Legea cu privire la piața de capital. Adică, practic, subiectul este epuizat. Stimaţi deputaţi, Se prezintă pentru examinare proiectul de Lege nr.252 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, care este elaborat în vederea aducerii legislației în vigoare în conformitate cu legile noi elaborate. Unele norme în vigoare din Legea instituțiilor financiare, Legea insolvabilității, Codul civil și Legea privind piața de capital, și Legea cu privire la gaj, care nu corespund întocmai directivelor 26 și 47 ale Comunității Europene, se modifică și se completează pentru a le aduce în concordanță cu normele din proiectul de Lege nr.250 și proiectul de Lege nr.251, astfel încît la data intrării în vigoare a acestora să se asigure un cadru legal uniform și corelat. Avînd în vedere cele expuse, se propune pentru examinare și aprobare a proiectului în primă lectură.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări nu sînt. Vă mulțumesc. Invit comisia să prezinte raportul.

Domnul Ștefan Creangă: Stimată doamnă Preşedinte al ședinței, Onorat Plen, Comisia economie, buget şi finanţe a examinat proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative, prezentat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvernul Republicii Moldova, și raportează următoarele. Așa cum a menționat autorul, acest proiect de lege derivă din proiectele de Legi nr.250 și nr.251, care este necesar de ajustat mai multe acte legislative. Vreau doar să menționez că comisia a constatat că în cadrul examinării proiectului de lege pentru lectura a doua urmează de revizuit articolul 6 ce se referă la Legea nr.171 privind piața de capital, care vor fi efectuate prin prisma proiectului de lege special referitor la Depozitarul central unic și de prevăzut termenul de intrare în vigoare a prevederilor proiectului de lege. Vreau să aduc la cunoștință că Comisia cultură, educaţie, cercetare, tineret, sport şi mass-media a propus dezbaterea proiectului de lege în plenul Parlamentului. De asemenea, Comisia agricultură și industrie alimentară, Comisia securitate națională, apărare și ordine publică au propus proiectul de lege pentru discuții în cadrul ședințelor planare ale Parlamentului. Propunerile respective și obiecțiile parvenite… ce vor parveni de la comisii și de la onorații deputați vor fi examinate pentru lectura a doua.

106

Reieșind din cele relatate, Comisia economie, buget şi finanţe propune examinarea și aprobarea proiectului de lege în primă lectură. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc. Nu sînt întrebări. Avem o luare de cuvînt. Domnule Reidman, Vă rog, la tribuna centrală. Vorbiți în numele fracțiunii sau … Foarte bine. Trebuie să știu cîte minute vă ofer. OK. 7 minute. În numele fracțiunii.

Domnul Oleg Reidman: Уважаемые коллеги, уважаемый Парламент! Вы знаете, в начале нашей дискуссии я не зря спросил, почему не присутствует guvernatorul Băncii Naționale. Не потому, что господин Стурзу мне менее симпатичен, чем гувернатор, а потому что содержание этих законов, практически, за исключением, может быть, положений в связи с новым Законом о рынке капитала о Depozitar Central, о Центральном депозитарии один в один повторяет то, что написано сегодня в регламентах Нацбанка. Теперь давайте зададим себе вопрос. Господа депутаты, Национальный Банк долго и упорно боролся и тоже говорил, что он имплементирует европейские директивы и международный опыт. Боролся за что? За независимость. Не зря задали вопрос господину Стурзу, какие нормы, по-крайнем мере, в первом законе, какого характера там нормы? Они, оказывается регулирующие. Кто у нас регулятор в этом секторе? Национальный Банк. Значит, раньше Национальный Банк пользовался своими регламентами, которые в оперативности значительно превосходят законы. А мы знаем, что финансовый рынок, в том числе и залоги, и прочие дела очень подвижно и очень быстро, так сказать, ну, меняют свой статус, хозяев и прочее, и прочее и прочее. Значит, сегодня Национальный Банк, обжегшись на молоке, на известном кризисе нашем банковском, решил снять с себя ответственность и переложить эту ответственность на Парламент и на закон и спрятаться за закон, что не они плохо регулируют сектор или недостаточно хорошо, недостаточно оперативно, а что таков закон. И мы в этом деле значительно потеряем и в оперативности, и в адресности, и в ответственности, и прочих вещах, которые полезны в таком секторе, как финансовый, где каждый должен нести, как говорится, свой чемодан. Именно поэтому очень странное совпадение, что, значит, эти три закона выходят сегодня в Парламент после назначения нового губернатора и

107

так не терпится нам их принять и обсуждать. Мы, что не могли еще неделю подождать, чтобы он вот здесь, с этой трибуны, сказал, что он берет на себя ответственность? Или он боится этой ответственности или хочет, чтобы закон его прикрыл? Значит, я считаю, что в этом смысле, в том числе и регламент Нацбанка, в связи с принятие нового Закона о рынке капитала, в связи с Центральным депозитарием и т. д. могли бы быть доработаны. И Национальный Банк должен нести свой чемодан, нести ответственность за сектор и финансовый, и страховой, и т. д. Спасибо. Я считаю, что эти законы могут подождать и не надо их принимать сейчас, они должны быть отвергнуты. Спасибо.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc. Deci alte înregistrări nu avem cu luări de cuvînt pe marginea acestui proiect, de aceea aici se încheie dezbaterile pe marginea proiectului nr.252. Următorul proiect, pe care îl vom dezbate, este din suplimentul la ordinea de zi votat astăzi, și anume proiectul Codului audiovizualului al Republicii Moldova, înregistrat cu nr.53 din 5 martie 2015. Inițiativa unui grup de deputați. Secretariatul Parlamentului m-a informat că va prezenta acest proiect domnul Lilian Carp. Dar eu am o întrebare … Nu poate din numele comisiei. Eu am o întrebare către domnul Carp. Domnule Carp, Dumneavoastră nu sînteți printre semnatarii inițiativei, de aceea, vă rog, pentru stenogramă, să anunțați plenul în calitate de cine prezentați proiectul?

Domnul Lilian Carp: Deci în calitate de autor. Eu am subscris acest proiect. A fost trimis la Comisia juridică, numiri și imunități.

Doamna Liliana Palihovici: Dumneavoastră ați subsemnat proiectul?

Domnul Lilian Carp: Da. Da, am subsemnat.

Doamna Liliana Palihovici: OK. Atunci, vă rog, prezentați proiectul.

Domnul Lilian Carp: Stimată doamnă Președinte,

108

Stimați colegi deputați, Spre atenția dumneavoastră se propune proiectul de Lege nr.53, înregistrat la data de 5 martie, ce prevede aprobarea unui nou Cod al audiovizualului. Din start vreau să menționez că acest proiect este elaborat de către un grup de experți din cadrul societății civile și subsemnat de către membrii Fracțiunii Partidului Liberal. Noul Cod al audiovizualului are ca scop adeziunea Republicii Moldova la standardele europene privind libertatea de exprimare a mass-media și accesul populației la serviciile media audiovizualul. Prezenta lege va crea cadrul necesar aplicării directivei 2013/13 a Uniunii Europene și a Parlamentului european, a Parlamentului european și a Consiliului European din 10 martie 2010 privind coordonarea anumitor dispoziții stabilite prin acte cu putere de lege și acte administrative din cadrul statelor membre cu privire la furnizarea de servicii media audiovizuale. Totodată, vreau să menționez că acest cod a fost elaborat încă în anul 2010, unele prevederi din cadrul acestui cod vor fi necesar de modificat în lectura a doua, ele sînt deja depășite, din cauza că au fost votate un șir de legi. Și în acest context, clar că acest Cod al audiovizualului va fi necesar de modificat și de venit cu anumite specificări în lectura a doua. Acest cod este format din 8 capitole și 136 de articole. În capitolul I sînt definiți terminii utilizați și care este legislația audiovizuală prin care sînt reglementate serviciile mass-media în Republica Moldova. Tot în acest capitol sînt definite noțiunile de „opere audiovizual europene”, „programe autohtone” și „programe proprii”, dar și procentul acestora pentru difuzare de către televiziunile, radiodifuzori aflați în jurisdicția Republicii Moldova. În capitolul II se referă la principiile de comunicare audiovizuală, și anume la accesul de servicii media audiovizuale, pluralism, respectarea demnității umane și a drepturilor fundamentale ale omului. De asemenea sînt reglementate instrumentele de protecție a copiilor și persoanelor cu necesități speciale. În acest context, va fi nevoie să redefinim articolul 12 conform modificărilor care au avut loc în legislație. Un articol important din acest capitol este articolul 14 ce se referă la protejarea spațiului informațional, dar care va trebui desfășurat în lectura a doua. În acest sens, Fracțiunea Partidului Liberal mai are un proiect de Lege nr.125 și va trebui să se regăsească în acest nou Cod al audiovizualului. Totodată, Codul prevede în articolul 16 „Diversitatea culturală și lingvistică”. Orice persoană are dreptul de acces la serviciile media audiovizuale fără autorizare individuală prealabilă, care să reflecte diversitatea culturală și lingvistică a statului. Totodată, autoritățile abilitate ale unității teritoriale-administrativ Găgăuzia sînt în drept să adopte, în conformitate cu prezentul cod, norme suplimentare în domeniul promovării programelor în limba găgăuză prin intermediul serviciului public regional de radio și televiziune. Articolul 17 urmărește asigurarea transparenței, un acces mai larg al cetățenilor la informație și documentele aflate în posesia instituțiilor statului,

109 participarea cetățenilor la procesul decizional și asigurarea legitimității, eficacității și responsabilității administrației față de cetățean. Nu mai puțin important din acest capitol este asigurarea protecției jurnaliștilor pentru a nu fi supuși unor presiuni sau amenințări de natură ce împiedică ori să restrîngă în mod efectiv libera exercitare a profesiilor, dar și protecția confidențialității surselor de informare. Noi astăzi avem o problemă în ceea ce privește intimidarea jurnaliștilor de către unii politicieni pentru a reflecta transparent despre unele evenimente. Și în acest context, deci e necesar să asigurăm protecția acestora, dar totodată și accesul jurnaliștilor în instituțiile media, pentru a putea reflecta cît mai transparent acele evenimente care se întîmplă în societatea noastră. Capitolul III se referă la comunicările comerciale ale audiovizualului. Și mă voi referi aici la articolul 29 „Protecția minorilor în domeniul comunicărilor comerciale audiovizuale” care are ca obiectiv protejarea minorilor de publicitate manipulatorii. Noi avem în acest sens o problemă prin spoturile publice tari, în care sînt folosite anumite personalități, sportivi care sînt eroii minorilor și uneori aceștia promovează anumite produse care nu întotdeauna sînt pentru un mod sănătos de viață. Totodată, comunicările comerciale audiovizuale interzise pentru anumite produse și... astfel vor fi interzise orice formă de comunicare comercială audiovizuală pentru țigări și produse de tutun, produse și/sau tratamente medicale disponibile numai pe bază de prescripție medicală, băuturi alcoolice mai tari de 20 de grade, promovarea directă sau indirectă a unor practici oculte. Astăzi are loc publicitatea unor medicamente luate în ghilimele sau recomandate ca medicamente și considerate elixirul vieții sau vorba ceea: „Tinerețe fără bătrînețe și viață fără de moarte”. Și lumea, în principiu, trece la procurarea acestora, fără consultarea medicului. Astfel, prin noul Cod al audiovizualului, va fi reglementat și acest domeniu pentru a nu putea fi supuse publicității orice fără a avea avizul recomandat din partea specialiștilor. Capitolul IV. În cadrul acestui capitol se prevede reformarea Consiliului Coordonator al Audiovizualului, reducerea din Consiliul Coordonator al Audiovizualului în Consiliul Audiovizualului, reducerea numărului de membri de la 9 la 5, dar și desfășurarea mai exactă a competențelor Consiliului Audiovizualului în comparație cu vechiul cod. Deoarece uneori Consiliul Coordonator al Audiovizualului spuneau că nu este stipulat foarte clar în Codul audiovizualului despre competențe și în luarea unor decizii întotdeauna erau evazivi în ceea ce privește deciziile luate. Capitolul V. Licenţierea activităţii în domeniul audiovizualului prevede condiții pe care trebuie să le respecte radiodifuzorii și distribuitorii de servicii aflați în jurisdicția Republicii Moldova care furnizează servicii media audiovizuale pentru obținerea licenței din partea Consiliului Audiovizualului. Astfel, în articolul 105 pentru limitarea concentrării proprietăţii în domeniul audiovizualului și a proteja diversitatea şi pluralismul de opinii, Consiliul Audiovizualului va limita concentrarea proprietăţii şi extinderea cotei de audienţă

110

în domeniul audiovizualului la dimensiuni care să asigure eficienţa economică, dar care să nu genereze apariţia de situaţii dominante în formarea opiniei publice. Astfel, un radiodifuzor, cu excepția radiodifuzorilor publici, nu va putea difuza mai mult de două servicii de programe în aceeași unitate administrativ- teritorială de nivelul doi sau în același timp. Un element nou în actualul proiect de lege este și organizarea licitaţiei pentru măsurarea cotelor de audienţă prin organizarea unei comisii mixte formată din 5 reprezentanţi ai radiodifuzorilor, 5 reprezentanţi ai agenţilor de publicitate şi 5 reprezentanţi ai Consiliului Audiovizualului. Capitolul VI, și aici o să mă refer spre final, este elementul nou care este în cadrul acestui capitol, este reformarea „Teleradio-Moldova”, în baza căreia vor apărea doi radiodifuzori publici naționali: Compania „TV Moldova 1” și Compania „Radio-Moldova”. Astfel, funcționarea radiodifuzorilor publici va fi asigurată de către un comitet managerial în frunte cu un director general care va avea următoarele atribuții: – asigurarea conducerii curente a radiodifuzorului public; – asigurarea executării hotărîrilor organului de supraveghere; – elaborarea şi propunerea spre aprobare organului de supraveghere a proiectului Caietului de sarcini şi strategiile de dezvoltare pe termen mediu şi lung; – va oferi aviz pentru documentele care se supun aprobării organului de supraveghere, inclusiv dările de seamă semestriale şi anuale, sistemul de salarizare a personalului, executarea planului financiar al radiodifuzorului public, rezultatele auditului intern; – aprobă angajarea şi efectuarea de cheltuieli de orice natură şi a tranzacţiilor comerciale şi financiare, în limita competenţelor aprobate de organul de supraveghere. Activitatea acestui comitet managerial va fi monitorizată de către organul de supraveghere al radiodifuzorului. O noutate care este propusă în acest capitol este și taxa de abonament. Este însă necesar să desfășurăm cum poate avea loc acest lucru, fiind necesară, poate, și modificarea Codului fiscal pentru a nu pune o taxă suplimentară pentru cetățeni. Iar totodată, de ce este necesară această taxă de abonament? Aceasta va asigura o independență instituțiilor publice media din Republica Moldova. În cazul în care ei primesc acești bani prin intermediul bugetului de stat, există întotdeauna o șansă ca guvernarea să poată controla aceste instituții media, iar în cazul în care își pot forma bugetul independent, fără a avea această influență din partea Guvernului, din partea Ministerului Finanțelor, atunci avem șansa să avem o radioteleviziune independentă și transparentă în relatarea evenimentelor care se întîmplă. La noi se întîmplă că ieri a fost … mai alaltăieri a fost al vostru, azi, mîine poate fi al nostru, mîine, poimîine poate fi al lor, în cazul în care această finanțare depinde direct din partea Guvernului. În concluzie, proiectul de lege a beneficiat de expertiza Consiliului Europei, Uniunii Europene de Radioteleviziune, Misiunea OSCE din Republica Moldova și dezbătut în cadrul mai multor audieri parlamentare publice. Necesitatea adoptării

111 acestui cod derivă din situația actuală din spațiul mediatic al Republicii Moldova care demonstrează mai multe lacune pe care le comportă actualul Cod al audiovizualului. Pornind de la cele menționate, considerăm oportună adoptarea unui nou Cod al audiovizualului pentru completarea restanțelor privind asigurarea trecerii la televiziunea digitală terestră care reiese din obligațiunile asumate de Republica Moldova în ratificarea Acordului regional privind planificarea serviciilor de radiodifuziune digitală terestră din regiunea 1, asigurarea transparenței proprietarului final al produselor mass-media și urgentarea reorganizării Instituției Publice Naționale a Audiovizualului Compania „Teleradio-Moldova” care continuă să folosească ineficient banii publici din cauza unui management defectuos al resurselor umane și al bunurilor pe care le are în gestiune. Mersi mult.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc. Dar înainte de a trece la dezbateri, eu vreau să clarific pentru stenogramă și subiectul cu Direcția generală juridică referitor la cosemnarea mai tîrziu pe proiect, fiindcă m-am uitat în agendă și mai sînt încă cîteva proiecte unde dumneavoastră sînteți scris că prezentați, dar în listă nu sînteți.

Domnul Lilian Carp: Unul.

Doamna Liliana Palihovici: Încă un proiect? Da. Încă un proiect. Și vă rog, domnule Creangă, Confirmarea pentru stenogramă.

Domnul Ion Creangă – șeful Direcției generale juridice a Secretariatului Parlamentului: Doamnă Președinte, Dacă deputatul a aderat la proiectul de lege și a făcut acest lucru, adresare, conform cerințelor, în Cancelarie scrisoare respectivă, eu nu văd nici o problemă ca dumnealui să-și asume partea de autorat sau coautorat.

Doamna Liliana Palihovici: Înregistrat.

Domnul Ion Creangă: Cred că, în conformitate cu Regulamentul, este permis. Deși facem precedentul acesta pentru prima dată.

112

Doamna Liliana Palihovici: Da. Este pentru prima dată. De aceea am rugat și opinia Direcției generale juridice pe acest subiect. Vă rog, domnule Reidman, prima întrebare.

Domnul Oleg Reidman: Сперва по процедуре. Рапорт где? Он не распределен депутатам. Unde-i raportul? Secretariatul Parlamentului, Noi n-avem raportul, raportul a fost adoptat numai ieri, astăzi noi n-avem. Это de procedură.

Doamna Liliana Palihovici: Da, de procedură acest subiect trebuia să fie discutat atunci cînd s-a votat pentru includerea în ordinea de zi. La acea etapă se evaluează are proiectul raport sau nu are. Comisia, domnule Hotineanu, Aveți raportul pe acest proiect?

Domnul Oleg Reidman: Raportul... da, raportul nu este...

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog, conectați microfonul domnului Hotineanu.

Domnul Vladimir Hotineanu: Stimată doamnă Președinte, Raportul pe acest proiect de lege a fost prezentat Secretariatului Parlamentului încă ieri. Deci el putea fi multiplicat, astăzi el a fost inclus în ordinea de zi. Pînă acum nu-l văd, deja cred că ar trebui să avem informația, din partea Secretariatului Parlamentului, de ce nu este prezentat deputaților acest raport. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc. Secretariatul Parlamentului, Vă rog, unde este raportul, de ce deputații nu-l au? Vă rog să distribuiți. Este cineva din Secretariatul Parlamentului aici? (Voce nedeslușită din sală.) OK. Vă rog frumos să distribuiți în mod de urgență raportul pe marginea proiectului nr.53, raportul comisiei. Domnule Reidman, Vă rog, întrebarea.

113

Domnul Oleg Reidman: Întrebarea, da, întrebarea. Скажите, господин автор, что побудило к разработке нового Кодекса об аудиовизуале? Хочу напомнить, я имею две минуты, хочу напомнить тем, кто не помнит или не был в составе прошлого Парламента, позапрошлого Парламента, что Кодекс об аудиовизуале, тот, который действует сегодня, рождался, так сказать, в муках и был принят консесуально в Парламенте. Было множество обсуждений, и был консенсус по поводу аудиовизуала. Тогдашнее правящее большинство, насчитывающее 56 человек, не хочу сказать, ну, ладно, коммунистическое, да, да. Коммунистическое большинство уступило, что аудиовизуал формируется 61 голосом, не 56. Вы говорите о том, что многие эксперты. Hо вообще об аудиовизуале. Самый главный эксперт это… конечно, зритель, на которого вся эта платформа ложится, и что он слушает, и что он видит, да. Но дело не в этом. Известно, что вы и с ОБСЕ или еще там с кем-то обсуждали это дело, и там куча рекомендаций, которые не учтены в этом проекте. Очень много рекомендаций европейских, которые в этом проекте не учтены. Мне представляется, ответьте на вопрос: чем старый аудиовизуал не устраивает?

Domnul Lilian Carp: Eu…

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Carp, Numai o clipă, de procedură. Răspunsul pe care l-am primit de la Secretariatul Parlamentului este că raportul ieri a fost multiplicat și pus în căsuța fiecărui deputat. De aceea, vă rog… (Rumoare în sală.) Ieri seara probabil, nu știu. Așa că vă rog, aveți asistenți, rugați-i să vă aducă rapoartele. Secretariatul Parlamentului a distribuit ieri. (Rumoare în sală.) Eu am. Eu îl am. Domnule Carp, Continuați.

Domnul Lilian Carp: Bine. Vreau să-l prezint și pe domnul Rîbca, care este aici prezent și a participat la elaborarea acestui proiect. Voi ruga atunci cînd voi avea nevoie de ajutorul dumnealui ca să participe. Ce a fost sau pentru ce a fost necesar un nou Cod al audiovizualului. Deci noul Cod al audiovizualului este mai bine structurat decît vechiul cod în ceea ce privește și structură, și despre atribuțiile pe care le are atît Consiliul Coordonator al Audiovizualului, care le va permite să ia deciziile corecte atunci cînd există anumite probleme despre activitatea unor televiziuni, despre radiodifuzori ș.a.m.d.

114

Deci noi astăzi, dacă luăm Legea nr.260, vedem că un articol despre activitatea Consiliului Coordonator se află la activitate, apoi vedem despre licențiere se află la sfîrșitul deci proiectului de lege. În acest context, era necesar de… dacă făceam modificări pentru fiecare articol separat, a fost mai simplu de scris un cod nou în care să aibă loc o sistematizare mai eficientă deci a prevederilor care urmează să reglementeze piața mediatică din Republica Moldova. Da.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Reidman, Precizare, vă rog.

Domnul Oleg Reidman: Precizare, da. То, что касается того, что новый Код mai bine structurat, asta оценочное мнение авторов. Это не ответ на вопрос: почему нужен новый Код? Mai bine structurat, dumneavoastră … mai bine, eu consider că mai rău. Следующий вопрос. В вашем, предложенном вами законе, что касается рекламы, речь идет о лекарствах, о табаке, об алкоголе и прочее, существуют специальные законы и о медикаментах, и о контроле над табаком, и закон об этиловом спирте, и прочих делах, где сказано, что запрещена реклама и т. д. Причем здесь Код аудиовизуал? Вы дробите и мельчите тему. Мельчите тему. Дальше, почему такой орган, как консилиу, этот совет, Координационный совет по аудиовизуалу должен быть сокращен с 9 до 5 членов? Вы вообще пытаетесь заткнуть рот обществу что ли? Почему до пяти?

Domnul Lilian Carp: Bine.

Domnul Oleg Reidman: Почему наоборот не расширить демократически до 15?

Domnul Lilian Carp: Domnule deputat, Eu am să încerc tot atît de sarcastic să vă răspund cum dumneavoastră mi-ați răspuns mie sarcastic, … sarcastic în ceea ce privește că… (Rumoare în sală.) Eu vă spun. Nu, eu înțeleg că pentru unii este mai… vorba ceea: decît mult și rău, mai bine deloc, dar bine. Referitor la prevederile care stipulează despre publicitate, da, și, cu adevărat, pentru a putea să fie clar și pentru radiodifuzorii media, și televiziunea din Republica Moldova ce este posibil și ce nu este posibil pentru a putea difuza în publicitate. Noi trebuie să asigurăm acea securitate atît alimentară pentru copiii care sînt și să asigurăm și în ceea ce privește alte vicii care sînt în societate.

115

Da, vă rog.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Reidman.

Domnul Oleg Reidman: Replică și atît.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog.

Domnul Oleg Reidman: Да. Значит, и относительно сарказма, и относительно того, кому лучше, когда хуже. Вы, господин автор, эти мнения можете сохранить при себе, потому что, когда разрабатывался старый Код аудиовизуала, старожилы Парламента помнят, что все тогда привлекались к этому, и все тогда сошлись в консенсусе. Вы сегодня вместе с вашим сегодняшним министром образования Кориной Фусу написали что-то в кулуарах, а чихать и кашлять будут все зрители.

Domnul Lilian Carp: Binе. În ceea ce privește culuarele, eu vă spun, eu am menționat și în discurs, inițial acest proiect de lege a fost elaborat de către un… de către experți și în baza unui proiect. Așa că, mă rog…

Doamna Liliana Palihovici: Următorul deputat…

Domnul Lilian Carp: Înainte de a face declarații mai informați-vă.

Doamna Liliana Palihovici: … care adresează întrebări, domnul Boțan. Vă rog.

Domnul Roman Boțan: Vă mulțumesc, doamnă vicepreședinte. În contextul întrebărilor adresate anterior ceea ce ține de publicitate. Întrebarea care o să v-o adresez mi se pare una foarte importantă, deoarece ține de posibilitatea… publicitatea manipulatorie și influența acesteia asupra copiilor. Vreau să întreb dacă acest act reglementează acest aspect și în ce măsură sînt protejați copiii în acest sens?

116

Domnul Lilian Carp: Domnule deputat, Eu am menționat și la bun început, este reglementat în cadrul acestui Cod al audiovizualului de a nu putea fi folosiți în publicitate sportivi de performanță, profesori, medici sau alte personalități care ar putea fi atractivi pentru copii în ceea ce privește consumarea unui produs. Astfel, deci noi prevedem în actualul Cod al audiovizualului că nu pot fi folosite aceste personalități în elaborarea acestor tipuri de publicitate. Astfel, pentru a nu crea un efect manipulatoriu asupra copiilor în ceea ce privește cînd își aleg un produs sau altul. Dacă dorește domnul Rîbca ceva să completeze…

Doamna Liliana Palihovici: Da, vă rog, domnul Rîbca. Conectați, vă rog primul microfon din primul rînd din loja Parlamentului. Lîngă microfonul domnului Creangă. Dacă nu este posibil, conectați microfonul domnului Creangă, vă rog. Vă rog, vorbiți.

Domnul Eugen Rîbca – expert media: Stimată doamnă Președinte, Doamnelor și domnilor deputați, Sînt unul dintre acele… una dintre acele persoane care am lucrat nemijlocit la proiectul Codului audiovizualului, care, cu mici modificări, îl aveți în față. Pentru început, vă amintesc că acest proiect a fost elaborat în 2010, la începutul anului 2011, pînă în luna februarie. A fost expertizat și de Consiliul Europei, și de OSCE. Avem necesitate, domnule Reidman, de un nou Cod al audiovizualului pentru că în 2010 autoritățile europene au adoptat o nouă directivă care a schimbat radical politicile publice în domeniul audiovizualului. Pe de o parte, la nivel european se promovează coreglementarea și autoreglementarea, respectiv implicarea radiodifuzorilor, a autorităților statului în domeniul reglementării. Pe de altă parte, se încearcă o nouă viziune, se implementează la nivel european și în majoritatea statelor s-a implementat deja o nouă viziune în ceea ce privește reglementarea domeniului. Cu titlu de exemplu vă zic doar următorul moment, la nivel european se instituie reglementări în ceea ce privește furnizorii de servicii media neliniari. În Republica Moldova nu există o preocupare în ceea ce privește activitățile tinerilor de vizionare a filmelor. Nu este un secret pentru nimeni că tinerii de astăzi nu mai privesc filmele artistice la televizor, ci le caută pe site-uri. Nu este pentru nimeni un secret că televiziunile de astăzi pierd tot mai mult și mai mult teren în ceea ce privește informarea publicului. Cu titlu de…

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Rîbca, Vă rog succint.

117

Domnul Eugen Rîbca: Da. Succint m-aș referi și la ultima întrebare în ceea ce privește comunicările comerciale audiovizuale sau cum le numim noi astăzi generic – publicitatea. Prin acest cod se propune, în primul rînd, crearea unui cod de autoreglementare, prin care televiziunile singure să-și reglementeze relațiile cu publicul. Și în al doilea rînd, Consiliul audiovizualului, actualul Consiliul Coordonator al Audiovizualului, va trebui să-și lărgească domeniile de activitate și să impună reglementări detaliate, inclusiv în ceea ce privește manipularea copiilor și nu numai prin publicitate. Mersi.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog, domnule Boțan, aveți a doua întrebare? Vă rog.

Domnul Roman Boțan: Da. Vă mulțumesc pentru răspuns. A doua întrebare este în următorul context. Republica Moldova este un stat asociat Uniunii Europene, vreau să știu dacă acest Cod reglementează accesul produsului media european pe piața mediatică din Republica Moldova? Mulțumesc.

Domnul Lilian Carp: Domnule deputat, În ceea ce privește produsul european pe piața mediatică a Republicii Moldova este prevăzut deci un procentaj anumit în care trebuie să existe minimum 75 la sută, 50 la sută produs autohton. Dacă luăm în calitate de produs autohton, este prevăzut aproximativ opt ore, însă noi putem veni cu modificări în lectura a doua, în care poate fi opt ore produs autohton sau produs european fie cu subtitrare în limba română sau în limba română. Și astfel va rezolva problema în ceea ce privește procentul pentru produsul european pe piața mediatică. Mai ales că avem această tendință să ajungem în Uniunea Europeană. Iar noi știm că calitatea produsului media european este net superior celui din Republica Moldova.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Boțan, Mai aveți careva precizări?

Domnul Roman Boțan: Vă mulțumesc pentru răspuns. Mersi.

118

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ghilețchi, Vă rog, prima întrebare.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Prima întrebare ține de articolul 10 și articolul 28. În ambele articole dumneavoastră dați o listă de criterii ce ține de discriminare. Întrebarea mea este: de ce nu ați luat criteriile din Constituția Republicii Moldova articolul 16 alineatul (2), dar ați introdus criterii suplimentare care nu se regăsesc în Constituția Republicii Moldova?

Domnul Lilian Carp: Domnule Rîbca, Vă rog.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Rîbca din nou. Conectați microfonul domnului Creangă.

Domnul Eugen Rîbca: Vă mulțumesc pentru întrebare. Prin acest capitol II „Principiile comunicării audiovizuale” ne-am dorit să racordăm legislația Republicii Moldova, să venim cu această propunere în ceea ce privește instituirea unor principii diriguitoare în acest domeniu. Acest capitol II, inclusiv articolul 10 și, respectiv, articolul pe care l-ați menționat, țin anume de această racordare a legislației Republicii Moldova la regulile diriguitoare, la principiile de bază și, respectiv, asimilarea acelei terminologii care s-a impus la nivel european. Totuși consider că în munca către lectura a doua, sper să fie și această lectură a doua în viitorul apropiat, urmează a fi examinate toate propunerile, astfel încît să ajungem la îmbunătățiri. Reamintesc că avem un proiect elaborat în anul 2010. Din 2010 chiar și Parlamentul european a mai venit cu o directivă prin care se impune o nouă evoluție în legislația privind domeniul audiovizualului.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ghilețchi, A doua întrebare.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Da. La prima întrebare eu, totuși, aș avea o rugăminte mare către autori și către experții noștri, haideți să lăsăm ca prevederea constituțională să prevaleze și cel mai bine ar fi să preluăm din Constituție ceea ce avem scris la acest capitol și să punem în proiectul de lege. A doua întrebare ține de taxa de abonament. Deci proiectul de lege în articolul 121 prevede introducerea taxei de abonament. Pînă acum noi n-am avut

119 taxă de abonament, e o chestiune nouă. Sigur nu în toate țările Uniunii Europene sau ale Consiliului Europei sînt taxe de abonament, sînt țări unde există, unde nu există taxă de abonament. Eu m-am uitat, am vrut să aflu, de fapt, cum va fi formată această taxă de abonament? Pentru cetățenii noștri este important să știe. Introducem o nouă taxă, care va fi mărimea acestei taxe? Dumneavoastră în alineatul (3) articolul 121 spuneți că se stabilesc în Codul fiscal. Mi se pare că nu-i, iarăși, prea clar, se stabilesc în Codul fiscal. Stabilește cine? Noi, stabilește Guvernul? Modalitatea, mecanismul. Și dacă, poate, eventual, puteți să ne spuneți orientativ, care ar fi această taxă de abonament care o propuneți să fie introdusă?

Domnul Lilian Carp: Deci modalitatea poate fi diferită, așa cum sînt diferite taxe fie la energia electrică, fie la carburanți. Noi putem prevedea introducerea unei taxe indirecte. Este o modalitate. Atunci cînd propunem, de exemplu, la energia electrică ca să existe și această taxă pentru abonament la televiziune. Oricum banii ajung din impozitele pe care noi le plătim, cetățenii, ele pot ajunge, ele ajung indirect prin intermediul Parlamentului, apoi votat prin Guvern, ajung mai departe la „Teleradio-Moldova”. În cazul în care noi putem propune… Eu am dat doar exemplu, nu este bătut în cuie, trebuie să găsească atît Ministerul Finanțelor modalitatea cum poate fi introdusă această taxă de abonament, ca să putem da o independență „Teleradio- Moldova” sau … pentru a-și putea forma propriul buget singuri, fără a avea influență din partea guvernării. Dar, eu v-am spus, o modalitate ar fi prin taxa pentru energie electrică, poate fi prin alte modalități, taxe care se strîng și atunci … Dar clar că apar alte probleme, apar probleme de genul că cineva nu are televizor în casă și de ce trebuie să plătească această taxă? Îl impune și îl taxăm. Aici trebuie să prevedem modalitatea, în cazul în care persoana nu are televizor în casă, deci el atunci depune o cerere în care declară declarații proprii, pe răspundere proprie în care el spune că nu are televizor în casă și atunci această taxă nu este introdusă pentru abonament. Este diferită. Dar, totodată, adică nu este o chestiune de principiu, dar dacă noi ne dorim ca să acordăm o independență acestei televiziuni publice, radiodifuzorilor publici, noi trebuie să le oferim posibilitatea să-și formeze bugetul fără să fie influențați politic.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Ghilețchi, Precizare, dacă aveți. Succint.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Da, foarte succint. Eu cred că este, totuși, o chestiune conceptuală, este important pentru lectura a doua autorii să ne spună, cum va fi formată această taxă

120 directă, indirectă, care va fi cuantumul acestei taxe? Pentru că noi vorbim, totuși, de televiziunea publică, adică noi nu vorbim de celelalte televiziuni. Ce facem cu celelalte televiziuni? Un cetățean poate să ne spună, eu privesc toate canalele în afară de „Moldova 1”, vă scriu o cerere, eu nu privesc „Moldova 1”, va fi reușită această prevedere sau nu? Va putea fi aplicată sau nu va putea? Deci sînt mai multe întrebări la care cred că va trebui neapărat să revenim. Vă mulțumesc.

Domnul Lilian Carp: Eu, dacă să vă răspund, da, cu adevărat lumea poate să declare că nu privește „Moldova 1”. Nici astăzi, poate, nu privește o bună parte „Moldova 1”, dar pînă la urmă „Moldova 1” își primește banii din bugetul de stat. Fiind un radiodifuzor public, noi întreținem această televiziune pentru a putea fi deci informați. Dacă noi vrem să transformăm dintr-o televiziune de stat într-o televiziune publică, atunci este necesar introducerea acestei taxe. În caz contrar, deci vom avea întotdeauna la limită o televiziune care se află între televiziunea de stat și televiziunea publică.

Doamna Liliana Palihovici: Domnul Lucinschi, Prima întrebare.

Domnul Chiril Lucinschi: Vă mulțumesc, doamnă Președinte. Sigur că de dezbătut un proiect de lege atît de serios, atît de complex, peste noapte pregătit, dumneavoastră aici ați spus că au avut loc multiple dezbateri publice. Puteți să ne spuneți exact cîte dezbateri publice au avut loc din momentul înregistrării proiectului?

Domnul Lilian Carp: Au avut loc patru dezbateri publice. Patru au avut loc, au participat și radiodifuzorii din Republica Moldova.

Domnul Chiril Lucinschi: Deci nu este adevărat.

Domnul Lilian Carp: Este adevărat.

Domnul Chiril Lucinschi: Eu vă rog foarte mult să-mi prezentați atunci lista acestor dezbateri și anume la acest proiect.

Domnul Lilian Carp: Anume la acest …

121

Domnul Chiril Lucinschi: Nu, nu, stați un pic. Nu încurcați, vă rog, alte proiecte care se referă la Codul audiovizualului.

Domnul Lilian Carp: Domnule Lucinschi, Anume la acest proiect au fost patru dezbateri publice. Vă prezint data, locul și ce persoane au semnat și au participat la aceste dezbateri.

Domnul Chiril Lucinschi: Vă rog foarte mult.

Domnul Lilian Carp: Da.

Domnul Chiril Lucinschi: Asta prima. În al doilea rînd, eu vreau să subliniez că este un document foarte complex, de aceea propun să fie organizat un grup de lucru. Nu așa între voi acolo o să hotărîți soarta audiovizualului național, dar o să fie un grup de lucru oficial, deci și o să adere la acest grup de lucru și autorii proiectului, adică mă refer și la societatea civilă, care au participat și au prezentat acest proiect în 2010. Și, apropo, varianta actuală diferă de varianta inițială care a fost prezentată în 2010 și anume pe compartimentul televiziunii publice, al sancțiunilor și, apropo, modului de alegere a președintelui sau membrilor Consiliului Coordonator al Audiovizualului.

Domnul Lilian Carp: Domnule deputat, Dumneavoastră singur vă contraziceți prin faptul că noi l-am scris prin culoare, apoi spuneți că l-au scris autorii din societatea civilă și l-au prezentat în 2010. Da, sînt anumite modificări în ceea ce privește prezentarea proiectului din partea societății civile în ceea ce privește divizarea televiziunii publice în două: radioteleviziune și Compania TV, însă nici acest lucru nu este de principiu. Noi trebuie, cu adevărat... noi am spus că în lectura a doua, pînă a fi adoptat, este necesar crearea unui grup de lucru, atît din partea autorilor și din partea societății civile, dar și din partea deputaților pentru a veni... și de consens politic să vedem noi mergem la divizarea televiziunii publice în două instituții separate sau nu mergem, care sînt elementele pozitive și care sînt elementele negative. Elementul pozitiv este că avînd două instituții juridice mai mici ca număr, va fi mai ușor să poată să se reformeze și să avem, cu adevărat, televiziuni care pot să ne ofere acele informații de care noi avem nevoie. Dar există altă problemă, există, cu adevărat, aveți dreptate, probleme de ordin juridic: ce facem cu patrimoniul, cum se divizează acest patrimoniu, da. Și e clar că în loc să micșorăm numărul de angajați, acolo se mărește numărul de angajați, fiindcă va fi și un consiliu de management și avem un consiliu de

122 supraveghere, parcă aceasta, avînd două instituții, va duce și la creșterea numărului persoanelor care vor monitoriza activitatea acestor instituții. Și aici trebuie să avem voință politică dacă mergem sau nu mergem la divizarea acestei instituții publice.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Lucinschi, Vă rugăm frumos, dacă aveți a doua întrebare sau precizare.

Domnul Chiril Lucinschi: Da. Vă mulțumesc. Eu nu vreau acum să vă pun întrebări ce ține de esența proiectului, fiindcă deja de cîteva ori s-a menționat faptul că el trebuie să fie dezbătut încă o dată, să fie creat un grup de lucru și eu înțeleg că pentru lectura a doua deja o să fie cu totul alt proiect. Însă eu vreau să vă întreb: de ce n-ați preluat experiența, de exemplu, audiovizualului din România unde, în mod legislativ, a fost prevăzută perioada și etapa de preaderare la Uniunea Europeană și perioada de postaderare? Pentru că sînt absolut două diferite proiecte și, dacă vreți, a fost trasat un drum foarte lent, așa, pentru radiodifuzori ca să se adapteze la noile condiții și să fie asigurată continuitate în ceea ce privește producțiile autohtone, producțiile proprii ș.a.m.d. și producțiile europene. Vă rog, de ce n-ați prevăzut etapa de preaderare și postaderare?

Domnul Lilian Carp: Dacă ne uităm peste Codul audiovizualului din România, sînt unele lucruri care au fost preluate, și anume divizarea televiziunii de radio, ele au fost divizate după aprobarea noului cod în..., ei sînt... un capitol în care noi astăzi sîntem la dilema să votăm, să-l includem sau să nu-l includem în Codul audiovizualului în ceea ce privește divizarea. În ceea ce privește produsul autohton. Da, există astăzi mai multe discuții despre orele care sînt propuse ca să fie incluse în cod, cîte ore trebuie să fie difuzate de către radiodifuzori: 8 ore, 3 ore, 5 ore, retransmitem sau avem televiziune care numai retransmit, sau avem și televiziuni care sînt și producători de programe. De aceea este necesar încă să discutăm, v-am spus, în lectura a doua, ca noi să vedem exact care este acel număr optim de ore care să fie produs autohton sau produs propriu pentru a fi difuzat. Da, noi înțelegem că, cu excepția televiziunii publice și încă vreo două, trei televiziuni care sînt în Republica Moldova, puțini își pot permite luxul să aibă foarte mult produs autohton. De aceea, în acest context, cu adevărat, noi trebuie poate să revedem acest număr de ore pentru o anumită perioadă, să vedem cîte ore și cît timp noi le acordăm radiodifuzorilor ca să poată ajunge la această cotă de 8 ore de produs autohton. Eu sînt de acord aici cu dumneavoastră și noi, cu adevărat, aici trebuie să avem discuții foarte serioase ca tranșant să spunem că în 2, în 3, în 5 ani de zile radiodifuzorii Republicii Moldova trebuie să ajungă la această cotă de 8 ore. Și

123 atunci noi prevedem în cod: pentru primii ani – 5 ore, pentru următorii 2, 3 ani de zile – 6 ore, astfel să ajungem după 5 ani de zile să avem 8 ore de produs autohton ca și, propriu-zis, agenții economici care investesc în media să știe că el în 5 ani de zile trebuie să ajungă la această cotă. De aceea, cînd i-am răspuns și domnului Boțan, noi poate trebuie să prevedem sintagma „8 ore de produs autohton sau produs european care să fie subtitrat în limba română sau care este difuzat în limba română”.

Domnul Andrian Candu: Aveți ceva precizări sau... Vă mulțumim frumos, domnule Lucinschi. Da, poftiți, vă rog frumos, precizare, poftiți.

Domnul Chiril Lucinschi: Da, chiar vreau să cred în constructivismul dumneavoastră că anume așa și o să procedați. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. În continuare, domnul Bolea, poftiți.

Domnul Vasile Bolea: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Prima întrebare este legată de mecanismul (voce nedeslușită din sală) privind alegerea membrilor Consiliului Coordonator al Audiovizualului. Deci, odată cu adoptarea acestui cod, noi o să ne pomenim în situația cînd le dăm posibilitatea actualilor membri CCA-ului, în baza noilor texte ale Codului audiovizualului, să aspire la o altă funcție în baza regulilor noi. (Rumoare în sală.) Deci, asemenea caz s-a întîmplat atunci cînd la Academia de Științe a treia oară consecutiv a fost ales președintele Academiei de Științe doar datorită faptului că după al doilea mandat sau în perioada exercitării la al doilea mandat au fost schimbate normele referitor la alegerea președintelui Academiei și dumnealui s-a folosit de acest fapt. Și în cazul respectiv, odată cu, eu sper că nu va fi adoptat acest cod, dar cum considerați dumneavoastră, odată cu... adoptarea acestui cod, le dăm posibilitate membrilor CCA să acceadă la al doilea, la al treilea mandat în baza regulilor noi. Și totuși, iarăși întrebarea: de ce numărul lor s-a micșorat pînă la 5, deoarece este un organ reprezentativ care, după mine, trebuie să fie nițel lărgit, decît să fie... micșorat numărul membrilor CCA sau se dorește de a monopoliza totalmente această instituție și politiza?

Domnul Lilian Carp: Mersi mult de întrebare, domnule deputat.

124

Dacă ne uităm în ultimul capitol „Dispoziții finale și tranzitorii”, acolo este indicată perioada cînd va avea loc sau în ce perioadă va avea loc reformarea Consiliului Coordonator al Audiovizualului în Consiliul Audiovizualului. Noi putem alege două modalități de reformare a acestei instituții: fie că mergem pe formula că după 18 luni, după cum este prevăzut... 12 luni, după cum este prevăzut în noul cod se merge spre organizarea concursului și toți membrii trec prin concurs sau mergem pe formula că lăsăm tot 9 membri ai Consiliului Coordonator al Audiovizualului, iar ceea ce se adaugă, doar suplimentar în Codul audiovizualului, sînt atribuțiile pe care trebuie să le îndeplinească și, totodată, competențele pe care le au în exercitarea funcției. Iarăși discuții au existat și la elaborarea proiectului propriu-zis cum mergem? Mergem spre micșorare și atunci avem 5 membri și se merge spre... după 12 luni la organizarea concursului și sînt aleși în funcție alți 5 membri sau lăsăm 9 membri și, mai departe, schimbăm doar denumirea și adăugăm aceste competențe noi care sînt prevăzute în actualul cod, care sînt mai multe și mai explicite decît în vechiul cod. Iarăși, v-am spus, în lectura a doua noi trebuie să decidem exact cum este. Eu, personal, aș merge pe păstrarea acestui număr de... care este actual și de... menționat doar în ceea ce privește mai explicit care sînt competențele Consiliului Audiovizualului.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Bolea, Vă rugăm frumos, dacă aveți a doua întrebare sau precizare.

Domnul Vasile Bolea: Precizare. După părerea mea, noi prea multe concursuri organizăm la audiovizual. Nu o singură dată chiar și dumneavoastră ați optat aici, în Parlament, cînd era vorba despre alte funcții în alte instituții de stat, ați optat pentru stabilitatea funcției, stabilitatea raporturilor juridice în legătură cu, bunăoară, membrii ANRE- ului,... dar aici propuneți de fiecare dată. Anul trecut noi am votat 2 sau 3 membri ai CCA. Vreți ca anul viitor din nou să organizăm concursuri? Nu prea multe concursuri organizăm la CCA?

Domnul Lilian Carp: Domnule Bolea, Eu am menționat în răspunsul meu mai sus, da, noi putem să ne ciocnim deci și cu altă problemă în ceea ce privește constituționalitatea angajării lor în funcție, da, se creează o altă instituție, ei pot fi disponibilizați, atunci se organizează un nou concurs. Sau avem… v-am spus, lăsăm așa cum este astăzi acest Consiliu Coordonator al Audiovizualului și doar specificăm acele competențe, lărgim competențele pe care trebuie deci să le aibă acest Consiliu Coordonator al Audiovizualului. Deci nu este de principiu numărul acestor persoane, precum și

125 modalitatea cum ei vor fi aleși. Actualii membri îi lăsăm în funcție sau mergem spre alegerea altora. Da, vă rog.

Domnul Andrian Candu: Domnule Bolea, Vă rugăm frumos, a doua întrebare. Poftiți.

Domnul Vasile Bolea: Eu am înțeles, Partidul Liberal își dorește vreun membru la CCA, de aceea a propus…

Domnul Lilian Carp: O să vă dăm și dumneavoastră unul.

Domnul Vasile Bolea: … acest proiect. A doua întrebare, referitor la propunerea sau ideea din proiect de a diviza instituția „Teleradio-Moldova” în două, da. Noi, actualmente, avem Consiliul de supraveghere și acum dumneavoastră propuneți să avem două comitete manageriale, da, Consiliul de administrație sau de supraveghere a radioului și aparte al televiziunii. Nu vi se pare că prin această metodă noi vom majora cheltuielile de la bugetul de stat? Și în această ordine de idei spuneți, vă rog, Constituția clar prevede că odată ce sînt majorate sau micșorate cheltuielile sau veniturile la bugetul de stat trebuie să fie avizul pozitiv al Guvernului. Spuneți, vă rog, Guvernul a avizat pozitiv acest proiect?

Domnul Lilian Carp: A avizat pozitiv Guvernul acest proiect.

Domnul Vasile Bolea: Și este de acord cu divizarea instituției „Teleradio-Moldova” în două entități cu majorarea numărului „nacialnicilor” care vor supraveghea aceste două instituții?

Domnul Lilian Carp: De acord. Eu am mai răspuns la această întrebare, mai răspund încă o dată. Noi trebuie, v-am spus, iarăși, să ne decidem foarte clar, divizăm sau nu divizăm, care sînt plusurile și care sînt minusurile în ceea ce privește divizarea. Eu consider că divizarea acestora poate aduce o mai mare mobilitate acestor două instituții noi create, fiindcă sînt mai mici deci ca număr de angajați și atunci ele nu vor depinde una de alta și va fi chiar o concurență în ceea ce privește prestarea unui serviciu mai bun. Totodată, apare întrebarea care ați pus-o dumneavoastră. În contextul cînd noi deci creăm două instituții noi de supraveghere, da, consiliul managerial al

126 acestor instituții, apare cu adevărat o creștere poate de cheltuieli. …crește fiindcă sînt două instituții separate și atunci cresc aceste cheltuieli. Problema nu este doar în cheltuielile date, problema mai mare va fi în ceea ce privește partajarea patrimoniului acestor două instituții, entități juridice. De aceea, autorii, noi ne-am propus divizarea acestora pentru a da o mai mare mobilitate în activitatea acestor instituții, însă sînt anumite probleme la care noi trebuie să răspundem, să vedem în lectura a doua cum facem acest lucru, dacă-l facem.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Bolea, Ultima precizare dacă aveți. Mai sînt foarte multe alte intervenții.

Domnul Vasile Bolea: Ultima precizare. Totuși problema majoră sînt și cheltuielile, domnule Carp. De ce? Deoarece dumneavoastră aceste cheltuieli vreți să le acoperiți prin impunerea unei taxe de abonament. Ați vorbit despre problema acelor cetățeni care pot să nu aibă televizoare acasă, dar avem și cetățeni care nu au și „radiotocica” acasă. Înțelegeți? Și aici dumneavoastră o să impuneți bugetul să cheltuie, acum se cheltuie pentru o instituție care are un Consiliu de supraveghere, dar pe viitor se va cheltui pentru două instituții care vor avea două Consilii de supraveghere.

Domnul Lilian Carp: Dacă…

Domnul Vasile Bolea: Как говорят у нас в Одессе две большие разницы.

Domnul Lilian Carp: În ceea ce privește „radiotocica”, ea demult a dispărut în anul 1991, radiouri, noi am spus, persoanele pot depune o declarație pe răspundere proprie că nu are acasă nici televiziune, nici „radiotocică” și atunci în contextul dat nu i se impune acest impozit indirect pe care noi încercăm să… prin includerea acestei taxe de abonament. Clar că această taxă de abonament poate să aducă la… la sigur va duce la creșterea bugetului acestor instituții, dar asta și este obiectivul: aceste instituții, prin creșterea bugetului, să ne ofere programe mai de calitate, să producă mai mult produs autohton, să ne ofere o diversitate în programele pe care le avem. Noi astăzi avem și o… (Rumoare în sală.) Corect, dar noi le putem oferi posibilitatea să achiziționeze și o competiție sportivă să ne-o prezinte, care uneori nu pot s-o prezinte. Sînt mai multe întrebări… răspunsuri. Moldova 1, din păcate, nu poate să-și permită să transmită, de exemplu, campionatul Republicii Moldova la nici o probă de sport, cu excepția la cîteva meciuri, finala fie la cupă ș.a.m.d.

127

Prin aceasta la noi trebuie… (Rumoare în sală.) Asta-i… Nu poate să prezinte. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Vă mulțumim. Încă un picuț de răbdare, mai sînt vreo 5, 6 intervenții. Doamna Șupac, Vă rugăm frumos. Poftiți.

Doamna Inna Șupac: Eu, timp de 5 ani de zile, am fost membru al comisiei de profil legată de mass-media, așa că eu țin minte și știu foarte bine care este scopul, unul din scopurile reale de a implementa acest proiect de lege – noul Cod al audiovizualului. Țin minte și vorbele doamnei Corina Fusu, actualul ministru al educației. De fapt, unul dintre scopuri este interzicerea radiodifuzorilor, transmisia și retransmisia porturilor de televiziune și radio care conțin emisiuni ce nu sînt produse în statele UE, precum și în statele care nu au ratificat Convenția europeană cu privire la televiziunea transfrontalieră, ceea ce noi am discutat de mai multe ori, inclusiv în comisie. De fapt, în scurt, asta ar însemna interzicerea retransmisiei canalelor din Federația Rusă. Dumneavoastră, ca unul dintre coautori, ce credeți, ar trebui să fie interzisă transmisia canalelor din Federația Rusă?

Domnul Lilian Carp: Doamnă, În ceea ce privește emisiunile de divertisment nu au nici o treabă cu propaganda sau cu alte lucruri la care vă referiți dumneavoastră. Da „Поле чудес” și „Жди меня” moldovenii pot să se uite, fiindcă nu pot să influențeze în ceea ce privește deciziile politice pe care le au pe teritoriul Republicii Moldova. În ceea ce privește deja cu buletinele de știri, mă scuzați, noi trebuie să ne securizăm spațiul și să fie producție autohtonă sută la sută din Republica Moldova.

Domnul Andrian Candu: Doamna Șupac, Vă rog frumos, a doua întrebare sau precizare.

Doamna Inna Șupac: Da, mai întîi precizare. Eu vă mulțumesc. Dumneavoastră ați confirmat care este scopul real al dumneavoastră de a promova acest proiect de lege: de a interzice retransmisia canalelor rusești și în special, da, a buletinelor de știri. Și în acest context, stimaţi colegi și autori, eu

128 vreau să vă reamintesc că aceste amendamente provoacă îngrijorări experților din partea Consiliului Europei și OSCE-ului. Dumneavoastră știți probabil despre acest lucru. OSCE-ul spune că nu ar trebui să existe încercări de a interzice propaganda prin intermediul legislației, deoarece este dificil de definit în mod obiectiv această noțiune și ceea ce este legat de aceasta. Citat închis, stimate coleg. Așa că eu sper că majoritatea parlamentară nu va accepta implementarea acestui scop. Și a doua întrebare, în continuare, legată de membrii CCA-ului. Spuneți-mi, vă rog, opinia dumneavoastră personală, ca coautor al acestui proiect. Dumneavoastră spuneți că partidul pe care-l reprezentați promovează valorile europene, după părerea dumneavoastră personală, care este modalitatea mai democratică de a alege membrii CCA-ului, de a alege 9 membri prin votul acelor 61 de deputați în Parlament, prin a avea consultații și consens în Parlament între guvernare și între opoziție sau de a alege 5 membri ai CCA-ului prin 51 de voturi ca… numai guvernarea să îi aleagă? Care este modalitatea, după dumneavoastră, mai democratică?

Domnul Lilian Carp: Modalitatea mai democratică este organizarea unui concurs, așa cum este prevăzut. În urma concursului și dezbaterilor care au loc atît și la televiziune, în care participă candidații, mai departe deci parlamentarii se expun despre o candidatură sau alta, așa cum ați ales și alți membri ai Consiliului Audiovizualului și anterior și reprezentanți ai Partidului Comuniștilor i-ați ales tot democratic conform actualului Cod al audiovizualului.

Domnul Andrian Candu: Și o precizare, doamna Șupac. Poftiți.

Doamna Inna Șupac: O scurtă precizare. Astăzi domnul Președinte al Parlamentului Candu ne-a comunicat că în decursul ultimilor șase luni noi am fost eliberați. Nu cred că noi am fost eliberați. Și acest proiect este și o dovadă, da, că noi sîntem și rămînem să fim un stat capturat și CCA, conform acestui proiect, tot va fi capturat de către dumneavoastră. Mulțumesc.

Domnul Lilian Carp: Spre deosebire de vechea modalitate, aici sînt prevăzute și dezbaterile publice cum sînt aleși. Față de precedentul care erau aleși prin … sub preș sau nu știam, îi găseam repejor și chiar reprezentanții diferitor televiziuni care erau afiliați politic fie de un ziar. Eu sper foarte mult că aici depinde mai mult de voința persoanelor care sînt aleși în funcție.

129

Domnul Andrian Candu: Și dacă îmi permiteți, dacă tot ați menționat numele meu. Doamnă Șupac, Aș vrea să vă comunic că acest proiect, ca și altele din domeniul audiovizualului, va fi supus unor dezbateri inclusiv publice și inclusiv cu experții internaționali și cu organizații gen „Freedom House” și OSCE pentru lectura a doua. Cu siguranță vom face în așa fel încît să fie în conformitate cu cele mai bune practici europene. Vă mulțumim foarte mult pentru înțelegere. Și o să vă demonstrăm că, într-adevăr, statul a fost eliberat. În continuare, domnule Pistrinciuc, vă rugăm frumos, poftiți.

Domnul Vadim Pistrinciuc: Da. Vă mulțumesc mult. Deci, într-adevăr, nimeni nu pune la îndoială faptul că domeniul audiovizualului, al mass-media trebuie reglementat, nimeni nu pune la îndoială faptul sau poate sînt din cei… că trebuie protejat inclusiv de propagandă, de informații toxice. Însă, pe de altă parte sînt foarte multe elemente tehnice care ar putea nu doar ca să protejeze în linii generale audiovizualul nostru, dar să consolideze fie concentrarea mass-mediei în unele mîini, fie să nu permită ca ea să se dezvolte. Fiindcă sîntem o țară mică și piața nu este mare. Fie, de exemplu, să apară iarăși chestii netransparente în acest domeniu. În contextul dat, am o întrebare și după aceea voi avea și o propunere. Cum, pînă la urmă, că discuțiile, într-adevăr au fost multe, s-a ajuns la proiectul dumneavoastră, înainte a fost altul, dar de fiecare dată se discuta despre produsul autohton, care este redacția actuală pe care, pînă la urmă, insistați cu proporția produsului autohton în Prime-Time?

Domnul Lilian Carp: Propunerea, care este acum, este opt ore, însă sîntem de părerea că este necesar de avut o perioadă de tranziție, în care să ajungem la aceste opt ore și în lectura a doua, cu adevărat, trebuie să discutăm foarte serios.

Domnul Vadim Pistrinciuc: Opt ore de ce ? De produs autohton sau…

Domnul Lilian Carp: De produs autohton sau produs propriu. Deci de aceea noi trebuie să vedem în lectura a doua pe principii, să vedem cîți ani este necesar pentru televiziunile autohtone media din Republica Moldova pentru a ajunge la acest procent de opt ore de produs autohton sau produs propriu? Patru, cinci ani, șase ani de zile. Astfel, gradual noi să putem oferi în primul an – trei ore, al doilea an – patru ore, în al patrulea an – cinci ore. Și ei să cunoască foarte bine că într-un viitor apropiat de cinci ani de zile vor fi nevoiți să ajungă la această cotă de opt ore de produs autohton.

130

Domnul Vadim Pistrinciuc: Eu mizez foarte mult pe promisiunea făcută și de dumneavoastră, și de Președintele Parlamentului, că, într-adevăr, vor fi aceste dezbateri. Și vreau să spun că aici contează foarte mult deci să punem opt ore, chiar dacă va fi gradual, contează mult să fie și autohton, dar și propriu, …

Domnul Lilian Carp: De acord.

Domnul Vadim Pistrinciuc: …să nu fie exclus din simplul motiv că atunci studiourile independente sau private, sau știu eu de care, de autori, de artiști ar putea să fie lezați. Și neapărat trebuie să fie și reglementarea „sau de produs european în limba română”. Fiindcă în cazul dat noi vom priva cetățenii Republicii Moldova inclusiv de emisiuni și de televiziuni care translează posturile din România. Mersi.

Domnul Lilian Carp: De acord, domnule deputat. Produs autohton și produs propriu sînt două noțiuni diferite, ele nu trebuie confundate și definite ca o singură definiție, ca un singur termen, ele sînt doi termeni separați. Și în ceea ce privește sintagma… noi trebuie să vedem în lectura a doua dacă se acceptă deci sintagma „produs autohton sau produs european în limba română și produs”. Bine. De aceea, vă chemăm în lectura a doua să veniți, să participați activ și atunci vedem poate găsim acel numitor comun pentru toată mass-media din Republica Moldova în ceea ce privește aprobarea acestui Cod al audiovizualului, să nu fie nimeni în pierdere atunci cînd este aprobat acest cod.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. În continuare, domnul Lebedinschi, poftiți.

Domnul Adrian Lebedinschi: Spuneți, vă rog, nu considerați dumneavoastră că reieșind din faptul că proiectul este destul de îndelungat examinat, de acum este depășit? Mă interesează așa momente cum este articolul 19 care prevede că… acuși vă spun precis cum e scris, proprietarii sînt obligați să prezinte anumite informații cum sunt: denumirea, statutul, numele persoanelor responsabile de conducere, numele reprezentantului legal, coordonatele furnizorului. Dar vorbim de cei care au o cotă mai mare de 5%, cum putem noi să știm care sînt proprietarii legali? Reieșind din prevederile articolului 19, noi niciodată n-o să aflăm aceasta.

131

Domnul Lilian Carp: De acord. Noi chiar de la bun început am spus că actualul cod, fiind elaborat în 2010, are anumite articole și alineate care sînt deja depășite, care noi trebuie să le redefinim.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Lebedinschi, Vă rugăm frumos, dacă aveți a doua întrebare sau precizare.

Domnul Adrian Lebedinschi: Da. În calitate de precizare. Eu așa îmi dau seama că dumneavoastră nefiind autor, aveți și dumneavoastră un șir de amendamente asupra acestui proiect de acum. Asta vorbim ca concretizare.

Domnul Lilian Carp: Sînt mai multe amendamente care vor fi înaintate de mine personal.

Domnul Adrian Lebedinschi: Și mă interesează articolul 15 alineatul (4) care stipulează, îl citesc, litera c): „Radiodifuzorii ce utilizează frecvențe radio și televiziune pentru transmisie în sistem digital terestru și în sistem analog terestru de la 1 ianuarie 2016…”, înțeleg că e expirat de acum, „vor prezenta opere audiovizuale europene – cel puțin 75 % din volumul total al fiecărui serviciu.” Care opere dumneavoastră le considerați europene? Federația Rusă, Ucraina toate sînt state europene.

Domnul Lilian Carp: Noi state europene considerăm statele care fac parte din Uniunea Europeană. (Rumoare în sală.) Din Uniunea Europeană, domnule deputat, face parte nu numai România.

Domnul Adrian Lebedinschi: Și atunci, spuneți-mi, vă rog, sumăm: programe proprii – 25%, opere audiovizuale europene – 75% și programe autohtone – 50%, 150% din tot …

Domnul Lilian Carp: Domnule deputat …

Domnul Adrian Lebedinschi: Cum o să poată aceste persoane … acesta este minimumul, adică 75% trebuie să fie europene, 25% – proprii și autohtone – 50%. Unde să-i întindem noi pe radiodifuzorii aceștia?

132

Domnul Lilian Carp: Domnule deputat, Cînd se are în vedere produse audiovizuale europene, deci sînt și produsele în care participă și unii producători din Republica Moldova. Și aici avem definiții sau participant la convenția europeană a Consiliului Europei. Sînt un șir de cerințe și …

Domnul Adrian Lebedinschi: Noi nu sîntem membri ai Uniunii Europene, oameni buni. Oare ne includeți și pe noi …

Domnul Lilian Carp: Noi sîntem stat asociat al Uniunii Europene, dacă nu știți.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Mulțumim. Domnule Juravschi, Poftiți.

Domnul Nicolae Juravschi: Mersi, domnule Președinte. Stimate coleg, Am vorbit și în cadrul dezbaterilor în cadrul comisiei, aș vrea și aici să mă refer la același subiect. Eu cred că la cod fără îndoială sînt propuneri și este un proiect de lege care cu mult mai valoros și mai bun decît cel care există astăzi, dar iarăși vreau să insist și să găsim posibilitate, totuși, în programul de emisie televizată să găsim posibilitate pentru a promova modul sănătos de viață, educația tinerilor. Fiindcă astăzi la televiziunea națională în programul „Mesager” capitolul „Sport” nici nu se regăsește, ceea ce nu este corect în viziunea mea și cred că sînteți de acord cu mine. De aceea, eu aș solicita ca noi să găsim posibilitate în acest cod să dăm mai multe pîrghii anume pentru chiar a impune televiziunea națională să promoveze aceste programe de dezvoltare, de educație corectă pentru minori. Fiindcă dinamica lucrurilor negative în societate anume la capitolul „Minori” nu este cea mai bună, să zic. De aceea, aș solicita părerea dumneavoastră.

Domnul Lilian Carp: Domnule deputat, Cu adevărat, noi avem o problemă în ceea ce privește promovarea modului sănătos de viață, însă aceasta depinde mai mult de politica „Teleradio-Moldova”, decît Codul audiovizualului. Însă noi putem prevedea că în cadrul emisiunilor sau producția pe care trebuie s-o aibă radiodifuzorii publici să aibă un anumit procent de prezentare a emisiunilor sportive sau a modului sănătos de viață. Și în acest

133 context... dar totodată, ei au nevoie și de finanțare adecvată ca să poată crea asemenea programe sau de a putea transmite anumite evenimente sportive și astfel să putem promova acest mod sănătos de viață în rîndul tinerilor și populației.

Domnul Nicolae Juravschi: Da, în grila de emisie la evenimentele sportive și naționale, și internaționale, și partea comercială ar merge bine, mă refer la faptul că publicitatea s-ar încadra bine și aici s-ar putea de rezolvat această problemă financiară. Dar cred că trebuie și ei să lucreze, marketingul, în cadrul companiei ca să funcționeze corect și adecvat.

Domnul Lilian Carp: Da, de acord. Am menționat, aceasta este politica editorială a „Teleradio- Moldova”, trebuie să se refere mai mult. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Încă o singură intervenție, dragi colegi, și o să rog fracțiunile să anunțe colegii să revină în sala plenului căci vom avea procedura de vot, precum am stabilit, deja avem o mică reținere. Domnule Mocanu, Vă rugăm frumos, poftiți, intervențiile dumneavoastră.

Domnul Gheorghe Mocanu: Vreau să mă refer la acceptul pe care l-ați oferit astăzi legat de introducerea termenului de „produs european în limba română”. Am văzut și ieri la fel ați spus că, în principiu, sînteți de acord cu această schimbare, doar că definiția în sine poate aduce, dacă nu este explicată, termenul în sine, dacă nu este explicat, poate aduce mai mule confuzii, intrăm în zona interpretărilor, a speculațiilor. De aceea, cum înțelegeți exact termenul de „produs european”, în limba română este clar, dar ce înțelegeți prin „produs european”?

Domnul Lilian Carp: Domnule deputat, O să dau citire articolului 6 „Opere audiovizuale europene”: „În sensul prezentului cod, opere audiovizuale europene sînt: opere audiovizuale provenind din Republica Moldova sau din statele membre ale Uniunii Europene; operele audiovizuale provenind din state terțe europene participante la Convenția Europeană a Consiliului Europei privind televiziunea transfrontalieră care îndeplinesc condițiile prevăzute la alineatul (3); operele audiovizuale provenind din alte state europene și care îndeplinesc condițiile menționate din alineatul (4).” Sînt mai multe condiții în care sînt definite operele audiovizuale europene.

134

Domnul Andrian Candu: Vă rugăm frumos, domnule Mocanu, dacă aveți precizare sau a doua întrebare.

Domnul Gheorghe Mocanu: Mă gîndesc că în cazul acesta excludem operele audiovizuale din Statele Unite ale Americii. Nu v-ați gîndit poate să extindem termenul de „occidental” sau... „euroatlantic”, mai știu? O altă formulă.

Domnul Lilian Carp: Veniți cu un amendament în lectura a doua și vedem cum facem.

Domnul Gheorghe Mocanu: OK. Mersi.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Dragi colegi, Aici se încheie dezbaterile la proiectul nr.53 din 5 martie 2015. Să-i mulțumim domnului Carp pentru prezentarea proiectului. Și în continuare, îl invităm la tribuna principală pe domnul Hotineanu, președintele Comisiei cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media, să ne prezinte raportul comisiei.

Domnul Vladimir Hotineanu: Stimate domnule Președinte al ședinței, Doamnelor și domnilor deputați, Comisia cultură, educaţie, cercetare, tineret, sport şi mass-media a examinat proiectul Codului audiovizualului şi, reieşind din competenţele şi atribuţiile funcţionale, comunică următoarele. Proiectul Codului audiovizualului al Republicii Moldova a fost prezentat cu titlu de iniţiativă legislativă de deputaţii în Parlament, membri ai Fracțiunii Partidului Liberal. Autorii propun adoptarea unui nou Cod al audiovizualului, pornind de la imperativul racordării legislaţiei naţionale în domeniul audiovizualului la prevederile Directivei 2010/13/Uniunea Europeană a Parlamentului European şi a Consiliului Europei. Dezvoltarea dinamică a audiovizualului din ultimul deceniu face să constatăm că Codul audiovizualului, adoptat în 2006, este la mai multe capitole depăşit. Reieşind din aceste imperative, autorii stipulează că proiectul are ca obiect de reglementare transmisia serviciilor media audiovizuale de către furnizorii de servicii media aflaţi în jurisdicţia Republicii Moldova, precum şi retransmisia serviciilor media liniare şi retransmisia serviciilor media audiovizuale neliniare de către distribuitorii de servicii. Proiectul de lege este structurat în 8 capitole şi 136 de articole.

135

Conceptual, proiectul Codului prevede noi abordări cum ar fi: obligativitatea furnizorilor de servicii media audiovizuale din Republica Moldova de a rezerva timp de difuzare operelor audiovizuale europene; protejarea spaţiului informaţional şi al patrimoniului lingvistic, naţional-cultural; reglementarea amplă a publicităţii şi a comunicării comerciale; limitarea concentrării proprietăţii în domeniul audiovizualului şi transparenţa proprietăţii radiodifuzorilor; competenţe şi noi modalităţi de instituire a organelor de reglementare în domeniul audiovizualului. Deopotrivă, autorii propun instituirea taxei de abonament pentru susţinerea radiodifuzorului public, care va fi achitată de persoanele fizice şi juridice cu domiciliul în Republica Moldova şi persoanele juridice cu sediul în Republica Moldova cu unele rezerve şi scutiri. Vreau să spun că în acele patru audieri publice și vreau să-i aduc aminte domnului deputat Chiril Lucinschi – patru audieri publice au avut loc sub președinția mea și, din mari păcate, puțini din deputați au participat. A participat societatea civilă, specialiștii și cei care au avut atribuție, ca profesioniști, la audiovizual. Și vreau să vă rog ca să nu puneți sub îndoială existența celor patru audieri publice și chiar am rugat de fiecare dată la inițierea acestor audieri spuneam: foarte puțini deputați sînt aici. N-am fi discutat acum și n-am fi analizat prea multe probleme care, într-adevăr, sînt în acest cod și ar trebui să fie abordate pentru lectura a doua. Proiectul Codului audiovizualului a fost examinat în cadrul a patru audieri publice, cu participarea autorilor, membrilor comisiei, experţilor în domeniu, membrilor CCA şi ai Consiliului de Observatori al Instituției Publice Compania „Teleradio-Moldova”, reprezentanţilor radiodifuzorilor. Comisiile permanente şi Direcţia generală juridică a Secretariatului Parlamentului au avizat favorabil proiectul, cu prezentarea a mai multor propuneri pentru perfecţionarea acestuia. Avizul Guvernului este cu amendamente de 81 la număr. Comisia cultură, educaţie, cercetare, tineret, sport şi mass-media a recepţionat avizul Guvernului care este favorabil. Pe marginea proiectului Codului s-au expus Uniunea Europeană de Radioteleviziune şi OSCE. Urmare a dezbaterilor, comisia, cu votul majorităţii membrilor (6 „pro” şi 2 abţineri din 8 prezenți), a decis susţinerea proiectului Codului audiovizualului nr.53 din 5 martie 2015 şi propune plenului Parlamentului aprobarea acestuia în prima lectură. Și acum, stimați domni deputați, avem lectura a doua înainte, avem mult de lucrat, avem 81 de amendamente de la Guvern, vreo 30 de la Direcția generală juridică de ordin tehnic legislativ, avem amendamente din partea comisiilor, avem amendamente care le-am înregistrat din acele 4 audieri publice. Acum sînt gata să recepționez amendamentele din partea deputaților să perfecționăm acest proiect de lege. Și sînt absolut de acord cu propunerea domnului Președinte al ședinței de astăzi să avem organizat un grup de lucru, să avem încă audieri publice, după

136 analiza amendamentelor, în așa fel ca să prezentăm pentru lectura a doua un proiect de lege bun și lucrativ pentru Republica Moldova. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Vă mulțumim. Sînt întrebări în adresa președintelui comisiei. Doamnă Ciobanu, Vă rugăm frumos, poftiți.

Doamna Maria Ciobanu: Domnule Hotineanu, Spuneți-mi, vă rog, dacă s-a făcut o evaluare cît va costa reorganizarea Companiei „Teleradio-Moldova”? Prima întrebare.

Domnul Vladimir Hotineanu: Stimată doamnă deputat, Eu încă o dată accentuez că și reorganizarea „Teleradio-Moldova”, dar și taxa a fost pusă sub semnul întrebării, ea va fi discutată pentru lectura a doua și ea nu este bătută în cuie, este sub mare semn de întrebare. Și sînt de acord cu întrebarea care mi-ați adresat-o.

Domnul Andrian Candu: Doamnă Ciobanu, Vă rog frumos, dacă aveți a doua întrebare sau precizare.

Doamna Maria Ciobanu: A doua întrebare, domnule preşedinte Hotineanu. Cum credeți dumneavoastră, dacă acest proiect de lege devine lege, va putea înlătura monopolul pe piața media?

Domnul Vladimir Hotineanu: Monopolul pe piața media, și eu am accentuat și în raport că vom discuta în așa fel ca, într-adevăr, să minimalizăm monopolul pe piața media, să-l minimalizăm. A fost votat un proiect de lege, deci două doar licențe de ținere. Vedem cum perfecționăm și acel proiect de lege care a generat multe discuții privind capacitatea lui de a preîntîmpina monopolizarea pieței media. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Precizare dacă aveți, doamnă Ciobanu.

Doamna Maria Ciobanu: Mulțumesc, domnule Preşedinte.

137

Eu n-am găsit în proiect prevederea: o persoană fizică sau juridică poate deține cel mult două licențe de emisie, fără posibilitatea de a deține exclusivitatea. De ce nu s-a regăsit această prevedere în proiect?

Domnul Vladimir Hotineanu: Deci ar trebui să adresați autorilor, fiindcă proiectul de lege…

Doamna Maria Ciobanu: Păi, da…

Domnul Vladimir Hotineanu: … înregistrat în Parlament vine și se prezintă așa cum a fost înregistrat de către autori. Deci sîntem de acord, amendament, în lectura a doua, discutăm. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Domnule Lucinschi, Vă rugăm frumos. Poftiți.

Domnul Chiril Lucinschi: Mulțumesc. Domnule preşedinte, Ca să nu apară pe viitor astfel de întrebări cîte audieri publice ați avut și dacă le-ați avut, eu vreau să vă reiterez propunerea mea privind crearea grupului de lucru, pentru că anume dumneavoastră, în calitate de președinte al comisiei, trebuie să decideți acest lucru. Și vă rog foarte mult, acest grup de lucru o să fie constituit și atunci noi o să avem un aviz colectiv din partea tuturor părților importante care sînt vizate și care vor fi implicate în acest proces. Vă rog foarte mult…

Domnul Vladimir Hotineanu: Domnule deputat Lucinschi, Reiterez…

Domnul Chiril Lucinschi: … să acceptați propunerea.

Domnul Vladimir Hotineanu: … a doua oară, am avut 4 audieri și, din mari păcate, sînt decepționat că deputații nu vin și în special dumneavoastră n-ați fost la aceste audieri, și ele au fost publice. Da, nu… Păi, n-ai fost dumneata. Asta nu înseamnă că n-au fost 4 audieri. Mai departe, pe lîngă Comisia cultură, educaţie, cercetare, tineret, sport şi mass- media există în toate domeniile consilii de experți din partea societății civile. Și

138 iată la acest cod ne-am mai întrunit încă nu știu de cîte ori. Domnul Rîbca este martor aici, din societatea civilă. Chiar și săptămîna trecută a fost ultima întrunire cu referire la prezentarea raportului în prima lectură.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Domnul Vladimir Hotineanu: Iată, domnule deputat…

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Domnul Vladimir Hotineanu: … răspunsul meu.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Domnule Lucinschi, Putem să trecem la altcineva? Vă mulțumim. Doamnă Bodnarenco, Vă rog frumos. Poftiți.

Doamna Elena Bodnarenco: Спасибо. Господин председатель…

Domnul Andrian Candu: Cer scuze. Cer scuze, am înțeles că nu. Vă rog să apăsați microfonul, altfel eu nu văd. Domnule Lucinschi, Vă rog frumos, precizare sau a doua întrebare.

Domnul Chiril Lucinschi: Eu îmi cer scuze. Grupul de lucru anume pe acest proiect de lege este altceva decît un grup de experți. Și eu vă rog foarte mult ca acest subiect să-l discutați la comisie sau împreună cu colegii noștri din Parlament, fiindcă este un subiect extrem de sensibil și este un subiect care poate să aducă atît beneficii, cît și prejudicii. Și nu mă refer în cazul dat pentru audiovizual. Eu mă refer acum la cetățenii care sînt obișnuiți să privească emisiuni bune, de calitate și nu vor să vadă acolo propaganda, fie externă, fie internă.

139

Și, de aceea, vă rog foarte mult, dacă e posibil, să examinați această posibilitate de a crea un grup de lucru anume pentru perfecționarea acestui proiect de lege.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Domnul Chiril Lucinschi: Vă mulțumesc mult.

Domnul Vladimir Hotineanu: Domnule deputat…

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Domnul Vladimir Hotineanu: … și Președintele ședinței Candu a spus-o asta, și eu am repetat-o, că creăm grup de lucru. Nu?

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Domnul Vladimir Hotineanu: … să-l discutăm.

Domnul Andrian Candu: Doamnă Bodnarenco, Vă rog frumos. Vă rugăm, poftiți.

Doamna Elena Bodnarenco: Mulțumesc. Domnule preşedinte, Precizați încă o dată, cîte amendamente au parvenit deja din partea Guvernului Republicii Moldova?

Domnul Vladimir Hotineanu: Avem 81 de la Guvern, avem de la Direcţia generală juridică. Mai avem amendamente multe de la 4 audieri și vom lucra zi și noapte, așa cum, de fapt, este menit alesul poporului să lucreze în Parlamentul Republicii Moldova, astfel ca în timp util să prezentăm pentru lectura a doua acest proiect de lege.

140

Doamna Elena Bodnarenco: Și spuneți, vă rog, dumneavoastră, ca președinte al comisiei, oare este bine pregătit proiectul la care deja au parvenit atîtea amendamente? La proiectul elaborării.

Domnul Vladimir Hotineanu: Eu…

Doamna Elena Bodnarenco: La…

Domnul Vladimir Hotineanu: Ce pot eu să vă spun, stimată colegă deputat, proiectul este înregistrat, el este așa cum este, venit în Parlament și proiectul a trecut tehnica legislativă, a trecut toate căile tehnicii legislative și deja îl prezentăm în Parlament în varianta în care este. Pentru lectura a doua vom veni cu îmbunătățiri serioase în așa fel ca el să fie o lege primită bună pentru audiovizual.

Domnul Andrian Candu: Vă rugăm frumos, dacă aveți precizare, doamnă Bodnarenco, sau a doua întrebare.

Doamna Elena Bodnarenco: Da, o precizare. Как и проект о статусе муниципия Кишинэу, после того, как был переработан, оказался совершенно новым проектом закона. Фракция Коммунистов поддерживает предложение фракции Либерал- демократической партии о создании рабочей группы для того, чтобы мы действительно получили хороший проект. Спасибо.

Domnul Vladimir Hotineanu: Спасибо.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Aici se încheie dezbaterile pe proiectul nr.53 din 5 martie 2015. Vă mulțumim foarte mult, domnule Hotineanu, la fel, pentru munca depusă în cadrul comisiei. Și înainte de a încheia complet dezbaterile și a trece la procedura de vot, avem o luare de cuvînt. Domnule Batrîncea, Vă rugăm frumos. Poftiți.

141

Domnul Vlad Batrîncea: Da, mulțumesc, domnule Preşedinte. Special și pentru domnul care iese din sală și special pentru cei care luptă în această țară împotriva la emisiuni „Поле чудес”, „Пусть говорят” ș.a.m.d., eu am să trec în limba rusă. Уважаемые коллеги! Появилась в этом Парламенте уже такая примитивная практика, что за ночь появляется проект без рапорта комиссии, без того, чтобы депутаты могли ознакомится и выработать позицию фракции по тому или иному проекту. Включается в повестку дня вопрос, который будет регулировать одно из основополагающих демократических направлений, а именно, прессу, именно медийное регулирование. И все это делают 3–4 человека, которые сейчас выходят из зала, представляют этот проект Парламенту, парламентскому большинству и шантажом, как это было с муниципием Кишинэу, заставляют парламентское большинство принять тот или иной закон. Уважаемые коллеги! Вы здесь рассуждали о том, что такое европейское телевидение, европейские нормы, неевропейские. Турция тоже ассоциированный член Европейского Союза, еще около сорока стран, если не ошибаюсь и что вы рассматриваете под понятием «европейское», не понятно, потому что в Европе одним из важнейших принципов является именно свобода прессы, именно свободная циркуляция информации. А то, чем занимаетесь вы, это называется диктатура и тоталитаризм, потому что сегодня вы пытаетесь закрыть неугодные СМИ. И сегодня вы пытаетесь навязать правила игры средства массовой информации. Если в Европе для средств массовой информации создается свобода, и они самостоятельны в редакционной политике, то вы сегодня им хотите прописать, как мыслить и думать по-румынски, по-европейски, что можно показывать и что нет. И очень хорошо, что господин Карп здесь сказал, что на самом деле главная задача это не допустить, чтобы молдавские граждане смотрели передачи «Жди меня» и «Пусть говорят». А на самом деле это довольно примитивная сегодня в современном мире тактика на одном простом основании, что сегодня люди информируются из интернета, сегодня у многих спутниковое телевидение, и люди сами, в конечном итоге, именно гражданин выбирает, какое телевидение, на каком языке ему смотреть. И как бы … депутаты либералы не пытались, вы не сможете навязать всей стране свою узкопримитивную, непонятно какую повестку дня и те передачи, которые вы желаете, чтобы люди смотрели, потому что коллега Лебединский абсолютно справедливо сказал, – вы предусмотрели 150% румыно-евроатлантического контента. А на самом деле вы спросили телевидение, сколько сегодня стоит продюссировать и выпускать те самые проценты нашего местного продукта,

142

и будет ли этот продукт востребован на рынке. Нет, вы навязываете условия. Я вам могу назвать те телевидения, которые уже готовы, уже готовы сегодня к этим новым правилам, но почему-то эти телевидения принадлежат именно одному человеку, и эти телевидения готовились к этому проекту закона об аудиовизуале. Поэтому, уважаемые коллеги, речь идет, во-первых, о грубой реструктуризации нынешнего аудиовизуала. Если в демократических странах расширяют представительство, добавляя членов гражданского общества, оппозиции, то у нас сегодня будут сокращать количество членов аудиовизуала до пяти человек. Как подберут эти пять человек, уже сегодня можно предположить, чьи интересы они будут представлять, это приведет к абсолютному контролю и диктатуре над средствами массовой информации, расправой над неугодными средствами массовой информации и телевидениями. Потому что сегодня в этом проекте, который вот получили, как оказалось что рапорт комиссии господина Хотиняну где-то там, в ящичках, а не у депутатов здесь на столе. Так вот, как следствие этого проекта, аудиовизуал получает новые инструменты для отзыва лицензии у неугодного телевидения. И это демократия, это либерализм, это европейский метод? Вы просто даете возможность тем пяти членам аудиовизуала, которых вы же ночью назначите, вы даете им возможность закрыть неугодное телевидение. И в этом отношении, уважаемые коллеги, мы хотим сказать, что, безусловно, фракция Партии социалистов не будет поддерживать данный законопроект как заведомо антиконституционный, антидемократический и антиевропейский. И мы безусловно, поддерживаем позицию коллег либерал- демократов и коммунистов относительно того, что данный проект не может являться серьезным документом. Я не уверен, что здесь можно решить все вопросы только рабочей группой по одной простой причине, есть причинно-следственная связь. Этот документ составлен определенным образом, и мы не можем внести десятью- пятнадцатью амендаментами, мы не сможем его изменить концептуально. Даже Правительство Республики Молдова предложил 81 амендамент к этому проекту закона, 81. То есть, даже в Правительстве, когда читали этот документ, даже там смеялись и плакали! И вот сегодня этот проект без рапорта, без ничего, мне напомнил первое слушание той же Фракции либералов по Закону о муниципии Кишинэу. Мы пришли на слушание, а нам даже этот проект не дали почитать. Сказали, мы вам так расскажем, и мы вам прочитаем с бумажки. Вот такая вот практика. И поэтому, Фракция либералов никогда не была и не будет проевропейской, она никогда не будет демократической, и никогда вы не сможете постичь тех самых ценностей, на которых сегодня существует и работает Европа. Но вы с большой долью уверенности можете сказать, что … можете именовать себя тоталитарной фракцией диктаторов, как угодно, но

143

ничего общего не имеем с либерализмом, потому что либерализм, в первую очередь, отстаивает свободу гражданина, свободу волеизъявления и свободу прессы. Вы же сегодня пытаетесь всю прессу в Республике Молдова взять под каблук, так же, как вы взяли Кишинэу. Как сегодня у нас захвачены органы власти. Фракция Партии социалистов не будет поддерживать данный проект закона. Спасибо. (Aplauze.)

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. A fost în cadrul luărilor de cuvînt, s-au făcut mențiuni la persoane și la fracțiuni, bineînțeles, aceștia au dreptul la replică. Vă rog frumos, domnule Hotineanu, foarte succint.

Domnul Vladimir Hotineanu: Vreau să-i aduc aminte domnului tînăr deputat Batrîncea că nu are experiența de vreo 50 de ani de lucru, că și deputatul are ore de lucru de la ora 9.00 pînă la ora 17.00, ședința în plen e de la 10.00. Și nu sînt lădițele deputatului Hotineanu, dar sînt ale dumneavoastră. Veniți la serviciu, luați ce aveți informația din lădițe și veți avea raportul. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Carp, Vă rog frumos, din numele Fracțiunii Partidului Liberal, poftiți.

Domnul Lilian Carp: Văd că unii s-au pierdut în timp. Să se uite pe ce dată a fost înregistrat acest proiect, că e anul 2015. Atunci cînd au avut loc dezbaterile oamenii au stat acasă, nu au venit la dezbateri. Au stat și acum vin și fac demagogie pe unde le trăsnește. Dar dacă luăm acum Codul audiovizualului care a fost votat în 2006 cu actualul cod anul 2010, aici este prevăzut, dacă s-ar fi aplicat în practică Legea nr.260 în ceea ce privește produsul autohton, produsul propriu ș.a.m.d. Asta că Consiliului Coordonator al Audiovizualului nu a reacționat pentru a impune regulile, precum era prevăzut în cod, este altă problemă. Dar regulile care sînt prevăzute în noul Cod al audiovizualului deci aceste limite sînt mult mai mici decît au fost în Legea nr.260. Despre faptul privind propaganda. Da, eu știu că pe unii îi doare foarte mult această propagandă, că o să se termine penetrarea spațiului informațional din Republica Moldova cu informații false. Și în acest context, deci vreau să vă menționez, se termină odată cu propaganda în Republica Moldova și manipularea.

144

Cu emisiunile culturale nu este nici o problemă atîta timp cît vin să îmbunătățească propriu-zis cunoștințele în domeniu ș.a.m.d. Dar în ceea ce privește propaganda, deci care este un război hibrid pe teritoriul Republicii Moldova, actualul cod nu va permite să mai duceți război hibrid prin Republica Moldova, precum o face Federația Rusă prin intermediul dumneavoastră. Atîta este. Și eu vă spun încă, luați-vă rămas bun de la propagandă și începeți a fi cetățeni ai Republicii Moldova, nu fiți dușmanii acestui stat.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Aici se încheie dezbaterile complet la proiectul nr.53 din 5 martie 2015 și rugăm … (Rumoare în sală.) Domnule Novac, Dacă aveți … Domnule Novac, Noi lucrăm în plenul Parlamentului în mod civilizat, democratic și cuvîntul aduce efecte. Vă rugăm frumos, onorat Plen, rog fracțiunile parlamentare să-și cheme toți deputații în plenul Parlamentului, vom trece la procedura de vot. Domnule Batrîncea, Dreptul la replică, e drept la replică, dar nu replică la replică, care este interzisă de Regulamentul Parlamentului. Domnule Hotineanu, Aveți răbdare, unde vă grăbiți? Noi avem procedura de vot pentru tot ceea ce a fost dezbătut pînă la ora actuală. Așteptăm să revină toți deputații în sală, care sînt pierduți, poate, prin culoarele acestei clădiri. Să revină toți în sală, să votăm. Am zis că avem foarte mult de lucru astăzi, nimeni nu pleacă. Mai avem și moțiunea simplă, mai sînt trei proiecte de dezbătut. Sigur că da. (Rumoare în sală.) Următoarele trei: nr.125, nr.218 și nr.231. Sînt alte trei proiecte de lege care sînt în ordinea de zi. Numărătorii, Vă rugăm frumos, să ne dați prezența în sală.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 26. Sectorul nr.2 – 37. Sectorul nr.3 – 20.

Domnul Andrian Candu: Sînt 83 de deputați în sală. 42 este numărul necesar de voturi pentru adoptarea hotărîrilor de Parlament. Dragi colegi, Se supune votului proiectul de Lege nr.250 din 6 iunie 2016 cu privire la caracterul definitiv al decontării în sistemele de plăți și de decontare a instrumentelor financiare.

145

Cine este pentru aprobarea acestuia în primă lectură, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult. Majoritatea celor prezenți în sală au susținut aprobarea proiectului de Lege nr.250 din 6 iunie 2016 în primă lectură. Se supune votului pentru aprobarea, la fel, în primă lectură a proiectului de Lege nr.251 din 6 iunie 2016 cu privire la contractele de garanție financiară. Cine este pentru aprobarea acestui proiect de lege în primă lectură, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult. Majoritatea celor prezenți în sală au susținut și aprobarea acestui proiect de lege. Se supune votului pentru aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege proiectul nr.252 din 6 iunie 2016 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative. Cine este pentru aprobarea acestuia în primă lectură, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult. Majoritatea celor prezenți în sală au susținut și aprobarea acestui proiect de lege în primă lectură. Vă mulțumesc foarte mult. Proiectul nr.252 din 6 iunie 2016 astfel a fost votat în primă lectură. La fel, se supune votului pentru aprobarea în primă lectură a proiectului Codului Audiovizualului al Republicii Moldova, proiectul nr.53 din 5 martie 2015. Cine este pentru aprobarea acestuia în primă lectură, vă rog frumos, să vă pronunțați prin vot. Majoritatea celor prezenți în sală au susținut aprobarea în primă lectură a proiectului nr.53 din 5 martie 2015. Vă mulțumesc foarte mult. În continuare, se supune votului pentru adoptarea în lectura a doua a proiectului Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2016, proiectul nr.232 din 26 mai 2016. Cine este pentru adoptarea acestuia, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult. Numărătorii, vă rugăm frumos, să ne dați rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 4. Sectorul nr.2 – 32. Sectorul nr.3 – 16.

Domnul Andrian Candu: Cu 52 de voturi, proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2016 nr.232 din 26 mai 2016 a fost votat în lectura a doua și ultima. Vă mulțumim.

146

În continuare, se supune votului pentru adoptarea în a doua lectură a proiectului Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală pe anul 2016 nr.233 din 26 mai 2016. Cine este pentru adoptarea acestuia în a doua lectură, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Iar numărătorii să ne dea rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 4. Sectorul nr.2 – 32. Sectorul nr.3 – 15.

Domnul Andrian Candu: Cu 51 de voturi, proiectul Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală pe anul 2016 a fost adoptat în lectura a doua și ultima. Vă mulțumim. Se supune votului pentru adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.444 din 5 noiembrie 2015 pentru modificarea articolului 22 din Legea cu privire la veterani. Cine este pentru adoptarea acestuia în lectura a doua, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Numărătorii să ne dea rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 26. Sectorul nr.2 – 36. Sectorul nr.3 – 21.

Domnul Andrian Candu: Cu 83 de voturi, proiectul de Lege nr.444 din 5 noiembrie 2015 pentru modificarea articolului 22 din Legea nr.190 cu privire la veterani a fost votat în lectura a doua și ultima. Vă mulțumim foarte mult. Și aici se încheie procedura de vot. Dragi colegi, Îl avem pe ministrul... (Voce nedeslușită din sală.) La vot ce? Moțiunea. (Rumoare în sală.) Dragi colegi, Avem moțiunea simplă asupra activității domnului Iurie Chirinciuc. Mai sînt încă 3 proiecte de legi în prima lectură pe care, la fel, o să le examinăm. Luînd în considerare, însă, că totuși e moțiunea simplă, domnul ministru e aici deja, ar trebui să trecem la examinarea acesteia, nu înainte de toate, însă, ca de obicei, stabilim scenariul pentru aceste dezbateri.

147

Potrivit tradiției, moțiunea simplă se dezbate în felul următor: pînă în 30 de minute, dar ne va spune cît domnul ministru, raportul. Dacă dumnealui o s-o facă în 5 minute, foarte bine, dar pînă în 30 de minute noi, de obicei, stabilim. După care e Ora întrebărilor pînă în 60 de minute, după care e raportul comisiei și luările de cuvînt. Biroul permanent a propus cîte o luare de cuvînt din partea fiecărui grup parlamentar. Dragi colegi, O luare de cuvînt din partea fiecărui grup sau a grupurilor parlamentare care vor să se expună. Acesta fiind scenariul, vă rog frumos, onorat Plen, dacă sînteți de acord, să îl votăm. Cine este pentru astfel de scenariu vă rog frumos, să vă pronunțați prin vot. Vă mulțumesc foarte mult. (Rumoare în sală.) Care sînt propunerile, domnule Bolea, vă rog frumos, poftiți.

Domnul Vasile Bolea: Da, domnule Președinte, foarte democratic. Înainte de a propune dumneavoastră, poate mai sînt și propuneri din sală.

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule Bolea.

Domnul Vasile Bolea: Propunerea este ca, totuși, Ora întrebărilor să dureze puțin mai mult, cel puțin, o oră jumătate că sînt întrebări, într-adevăr.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Poftiți, continuați, domnule Bolea.

Domnul Vasile Bolea: Iar ceea ce ține de luările de cuvînt, totuși, deputatul are dreptul să ia cuvîntul de la tribuna centrală, nu din partea fracțiunii, dar poate are o opinie separată pe care vrea s-o expună. De aceea, propunerea – o oră jumătate și atîtea luări de cuvînt cîte vor fi. Vă rog mult.

Domnul Andrian Candu: Propunerea din partea Fracțiunii Partidului Socialiștilor este ca Ora întrebărilor, răspunsurilor, sesiunea de întrebări-răspunsuri să fie extinsă pînă la o oră și jumătate. Cine este pentru, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. În minoritate,... propunerea nu este susținută. Și la fel, propunerea a fost să fie luări de cuvînt cîte sînt, potrivit înscrierilor. Cine este pentru, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Nici această propunere nu este susținută de plenul Parlamentului.

148

Domnule Reșetnicov, Vă rugăm frumos, poftiți.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Domnule Președinte, Stimați colegi, În genere, moțiunile simple în ultimul timp s-au devalorizat, se transformă într-o activitate de planificare socialistă. (Rumoare în sală.) Este cunoscut textul, am avut timp ca să luăm cunoștință. De aceea, propunerea noastră este foarte simplă, este foarte simplă: 5 minute pentru domnul ministru să raporteze privitor la conținutul moțiunii și 15 minute pentru întrebări și răspunsuri și este suficient. Mulțumim. (Aplauze.)

Domnul Andrian Candu: Domnule Reșetnicov, Noi apreciem simțul umorului pe care-l aveți și vă mulțumim foarte mult pentru o astfel de propunere, dar, totuși, potrivit Regulamentului, moțiunea simplă este un act politic care trebuie să-și urmeze procedura. Iată de ce, ne place sau nu ne place, este un instrument juridic pe care noi, oricum, o să-l folosim. Luînd în considerare că plenul Parlamentului deja s-a expus în privința procedurii, vă rugăm frumos, domnule Chirinciuc, poftiți la tribuna principală. (Gălăgie în sală.)

Domnul Iurie Chirinciuc – ministrul transporturilor și infrastructurii drumurilor: Stimate domnule Președinte al Parlamentului, Domnilor deputați, Dragi cetățeni, Afirmațiile invocate în partea motivantă a moțiunii simple asupra mea sînt eminamente politice, nu sînt bazate pe fapte și reprezintă doar scenariul unui spectacol de prost gust. Acest scenariu presupune denigrarea membrilor Guvernului prin dezinformare și uz de fals. Astfel, pe subiectul transporturilor rutier de mărfuri, după cum ne indică clar și datele statistice, scăderea transportului rutier de mărfuri a început cu luni bune înainte să devin ministru. Este de menționat aici că principalele cauze ale scăderii transportului de mărfuri se datorează războiului din Ucraina și interdicțiilor impuse între Federația Rusă și Ucraina. În altă ordine de idei necesită a se menționa faptul că atunci cînd se invocă diminuarea transportului rutier de marfă nu se ține cont de faptul că implementarea politicilor în domeniu durează luni, iar uneori și ani de zile, iar aceste acuzații neargumentate confirmă faptul că se urmărește manipularea opiniei publice. Într-un final, trebuie de menționat că datorită politicilor promovate de minister și Guvern s-a reușit creșterea transportului rutier de mărfuri în lunile

149 martie și aprilie 2016 la nivelul de 116 și, respectiv, 108, în comparație cu aceeași perioadă a anului precedent. În ceea ce privește activitatea și perfecționarea cadrului legal, țin să amintesc că la 14 aprilie 2016 au fost aprobate modificările la Codul transporturilor. Aceste modificări vin să corecteze lacunele existente și să elimine toate interesele de grup existente în această lege-cadru. Din aprilie 2016 și pînă azi au fost aprobate 4 din cele 13 regulamente, iar celelalte 9 regulamente rămase, care vizează cadrul serviciilor de transport de mărfuri și pasageri, sînt în proces de avizare și urmează să fie aprobate înainte de termenul-limită 1 ianuarie 2017. În calitate de ministru, am inițiat reforma Agenției Naționale Transport Auto și am creat în premieră ghișeul unic pentru eliberarea autorizațiilor de transport și este în proces de implementare E-autorizația, care va elimina factorul uman și riscul de corupție în eliberarea autorizațiilor de transport de marfă. În prezent ANTA a demarat în forță acțiuni de control și combatere a traficului ilicit de călători și a controlului sarcinii pe osie. A fost lansată elaborarea studiului de fezabilitate pentru cîntărirea din mers și îmi propun implementarea acestuia pînă la sfîrșitul anului 2018, care ne va permite diminuarea la maximum a factorului uman din acest proces și, prin urmare, vom avea posibilitatea să verificăm vinietele, revizia tehnică și asigurarea auto. Este absolut necesar ca reforma ANTA să continuie pentru ca transportatorii să poată activa într-un mediu competitiv, iar pasagerii să fie în deplină siguranță. Pe subiectul transparenței alocării rutelor de transport de pasageri, țin să menționez că pentru prima dată în istoria ministerului programele de transport rutier au fost modificate cu o singură dată pe an în perioada 1 ianuarie – 15 februarie, iar pentru menținerea principiului transparenței și excluderii actelor de corupție modificările au fost efectuate doar cu acceptul și informarea tuturor agenților economici care activează pe această rută. Pentru prima dată deschiderea unii serviciu de transport regulat interraional a fost atribuită operatorilor de transport doar prin expunerea la concurs, la care, pentru asigurarea transparenței, au participat inclusiv reprezentanții asociațiilor patronale. Din momentul în care am fost numit ministru, personal nu am atribuit nici o cursă internă nici unui agent economic. La capitolul „Transport feroviar” trebuie să cunoașteți că atunci cînd am venit la cîrma ministerului restanțele salariale ale angajaților erau de 4 luni, chiar și 5 luni de zile. Din momentul învestirii mele în funcție la Calea Ferată, salariile se achită lunar, chiar dacă s-a micșorat considerabil volumul de marfă transportată, iar datoriile istorice la salarii au fost reduse la 3 luni de zile. În moțiune se menționează că ruta de tren Chișinău–Iași este una politică și pentru primul trimestru al anului 2016 aceasta a înregistrat pierderi de circa 3,8 milioane de lei. Stimaţi deputaţi socialiști, Cursele Chișinău–Moscova, care au generat pierderi pentru primul trimestru al anului 2016 de 23,7 milioane de lei sau Chișinău–Sankt-Petersburg, cu pierderi

150 de peste 7 milioane lei, sînt mult mai politice. Or aceste curse au grade de îmbarcare mult mai mici și au generat pierderi mult mai mari pentru Calea Ferată decît cursa Chișinău–Iași, care reprezintă doar prelungirea cursei Chișinău– Ungheni și pe care o consider o rută de perspectivă. Tot aici trebuie de menționat că în toate țările din UE transportul de pasageri nu este profitabil și este subvenționat de către stat, fapt care nu se întîmplă la noi, costurile fiind suportate de către Calea Ferată. Astfel, pentru a menține serviciile de transport feroviar de pasageri pe unele rute care nu generează profit financiar operatorilor, dar au impact major pentru societate și conectivitate, statele Uniunii Europene pot institui obligații de servicii publice pentru aceste rute. Astfel, ministerul, în comun cu Calea Ferată, a făcut analiza serviciului de transport feroviar de pasageri și a venit de mai multe ori cu propuneri în Guvern pentru ca aceste curse să fie subvenționate din bugetul de stat. Transportul feroviar de pasageri intern și internațional anual generează pierderi de peste 200 milioane de lei. Ce ține de firmele de expediție, dat fiind poziția de monopol în prestarea serviciului de transport feroviar de marfă, Calea Ferată nu are dreptul să vîndă serviciile sale direct cumpărătorilor, ci este obligată să o facă prin intermediul acestor firme de expediție care fixează propriile tarife pentru clienți. Nici ministerul și nici Calea Ferată nu are competențe în a reglementa activitatea acestor companii de expediție și a prețurilor practicate. Cu toate acestea, fiind numit ministru, am dispus directorului Căii Ferate să revizuiască tarifele împreună cu companiile de expediție și, în consecință, acestea au fost micșorate aproximativ cu 50 la sută, dar chiar și așa aceste tarife nu asigură traficul necesar de marfă pe cale ferată, iar punerea acestei probleme pe seama ministrului transportului se face doar cu scop denigrator. Este de menționat totuși că problema Căii Ferate din Moldova este una sistemică. Modul în care activează Calea Ferată în Republica Moldova nu este adecvat noilor provocări. În acest context, aflîndu-mă la conducerea ministerului, m-am dedicat implementării Acordului de restructurare a Căii Ferate, semnat în noiembrie 2014 dintre Republica Moldova și instituțiile financiare internaționale. Acest Acord de restructurare cuprinde reorganizarea Căii Ferate, raționalizarea personalului, optimizarea cheltuielilor, renovarea materialului rulant și reabilitarea infrastructurii. În domeniul transportului aerian se invocă falimentarea Companiei aeriene „AIR Moldova”, informație care este absolut eronată. În primele 6 luni ale anului 2015, Întreprinderea de Stat „AIR Moldova” a înregistrat pierderi de 111,8 milioane de lei. Cu toate efectele crizei din regiune care a afectat grav și transportul aerian, prima jumătate a anului 2016 o vom încheia cu profit și așa în condițiile în care veniturile companiei aeriene cresc abia în a doua jumătate a anului.

151

Stimaţi deputaţi, Referitor la autorizarea Companiei „Fly One” și distribuirea curselor pentru aceasta, trebuie să cunoașteți că ministerul nu eliberează autorizații și nu a desemnat Compania Aeriană „Fly One” pentru a efectua zboruri regulate. Autorizații pentru această companie au fost eliberate de către Autoritatea Aeronautică Civilă, care nu este subordonată ministerului. Vreau să fac o precizare și să vă mulțumesc că astăzi am înțeles că în lectura a doua totuși a fost votată și autoritatea a trecut în subordonarea ministerului. În moțiune se menționează că nu am nici un plan pentru dezvoltarea aviației civile din Republica Moldova. Planul meu constă în asigurarea unor servicii aeriene de calitate și accesibile pentru cetățenii Republicii Moldova, iar realizarea acestui plan o voi face prin implementarea prevederilor Acordului privind spațiul aerian comun și transpunerea celor peste 80 de directive europene. Tocmai de aceea, am elaborat și am remis spre aprobare în Guvern Codul aviației civile. Și din același motiv am inițiat restabilirea normalității prin readucerea Autorității Aeronautice Civile în subordonarea ministerului. În domeniul transportului naval ministerul și-a luat angajamentul să implementeze master planul pentru realizarea Strategiei Uniunii Europene pentru țările din regiunea Dunării și urmează să sporească navigabilitatea pe răul Prut. În ceea ce privește problema neachitării salariilor colaboratorilor Întreprinderii de Sat „Portul fluvial Ungheni”, acest fapt se datorează managementului ineficient al administratorilor precedenți. De către acești administratori au fost comise încălcări grave în gestionarea întreprinderii, care au dus la blocarea conturilor în data de 30 iunie 2015 și paralizarea activității portului. Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor a contribuit la deblocarea conturilor întreprinderii și caută soluții pentru scoaterea întreprinderii din impas, precum și diversificarea serviciilor prestate. Pentru aceasta m-am implicat personal și am găsit soluții pentru curățarea și adîncirea rîului Prut, în scopul acostării navelor maritime în portul de pasageri Giurgiulești. După o perioadă de trei ani de zile în premieră avem posibilitatea de a primi nave maritime de mare capacitate atît de pasageri, cît și de marfă. Activitatea de bază a Portului fluvial Ungheni, pînă la numirea mea în funcția de ministru, era extragerea și comercializarea zăcămintelor de nisip, care au determinat inițierea mai multor dosare penale. La moment pentru prima dată am elaborat un plan bine determinat pentru curățarea șenalului navigabil al răului Prut și urmează ca acest plan să fie aprobat de Ministerul Mediului și să fie implementat în strictă conformitate cu legislația în vigoare, La capitolul „Infrastructura rutieră” nu este justificat faptul că nu am propus o politică privind utilizarea fondului rutier la nivel central și local. Ori pentru a pune capăt repartizării mijloacelor fondului rutier pe criterii politice, care a fost repartizat pînă în prezent, încă din septembrie 2015 am lansat dezbateri publice ale proiectului de politici în care se prevede transferul al 50 la sută din taxele de folosire a drumurilor pentru întreținerea drumurilor din intravilanul localităților și finanțarea drumurilor locale care fac legătura între sate și centrele raionale conform unei metodologii clare și transparente, prin care APL de nivelul al doilea vor primi

152 resurse financiare pentru fiecare kilometru convențional de drum. Această metodologie elimină riscul repartizării pe criterii politice a mijloacelor fondului rutier. Prezentul proiect de lege se află în proces de avizare, pentru ca în cel mai scurt timp să fie pus pe agenda Guvernului. În ceea ce privește poziția referitoare la mărimea fondului rutier. Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor a insistat mereu pe un fond rutier în strictă conformitate cu Strategia de transport și logistică, precum și acordurile de finanțare străină, la care Republica Moldova este parte. De la venirea în funcție am reușit accelerarea procesului pe toate proiectele de reabilitare, finanțate de instituțiile financiare internaționale. Ori pe majoritatea contractelor de reabilitare progresul era aproape zero. Deși situația financiară este nu din cele mai bune, salariile drumarilor sînt achitate lunar, restanțe la salarii nu sînt, iar lucrările de întreținere și reparație decurg în ritm normal. Stimați semnatari ai acestei moțiuni, Ați mers pe prezumția că cetățenii Republicii Moldova vor pîine și spectacole și ați decis să le mai serviți o nouă piesă din scenariul moțiunilor. Sînteți buni regizori de spectacole, doar că publicul și-a schimbat preferințele, oamenii nu mai vor show-uri de prost gust, vor schimbări, ei vor ca legea să devină funcționabilă. Cu fiecare nouă moțiune înaintată împotriva mea sau a colegilor mei din Guvern noi vom munci și mai mult pentru realizarea Planului de guvernare și pentru readucerea Republicii Moldova acolo unde îi este locul în marea familie europeană. Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Este ora 18.00, în continuare, sesiunea de întrebări-răspunsuri. Și prima întrebare din partea fracțiunii care a inițiat această moțiune. Domnule Smirnov, Vă rugăm frumos, poftiți.

Domnul Eduard Smirnov: Спасибо, господин Председатель. Господин министр! Вы напрасно здесь заявляете о том, что кто-то хочет манипулировать общественным мнением, кто-то устраивает спектакль, мы просто не хотим, как ваши работники, слушать измышления, которые идут с трибуны сегодня и при встрече с работниками железной дороги. Вот сегодня в Кишинэу приехало порядка ста человек работников железной дороги Басарабяска, они требуют, чтобы вы погасили задолженность по заработной плате. А вы заявляете, что все нормально, зарплата выплачивается, а у вас, если вы не помните и не знаете, задолженность по зарплате 70 миллионов леев. И когда приезжает ваш начальник управления в Басарабяску на митинг, говорит с людьми, бьет

153

себя в грудь и говорит, что мы погасим, мы все сделаем до 30 июня, все. Ничего не делается. Я хочу, чтобы вы здесь, в присутствии Парламента ответили на вопрос, когда министерство начнет погашать? И когда закончит погашать задолжунность по зарплате для работников железной дороги? Она на сумму в 70 миллионов леев.

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Stimate domnule deputat, Vă mulțumesc pentru întrebare. Eu am răspuns la întrebarea dumneavoastră. Dacă doriți, încă o dată reiterez răspunsul și este în felul următor. Noi de cînd am venit și am preluat ministerul, salariile se achită lunar, este o datorie istorică care vine din trecut. Și această datorie istorică, noi avem un grafic astăzi, a rămas o restanță de trei luni de zile. Noi avem un program și pînă la finele acestui an această restanță va fi lichidată. Dar dumneavoastră, într-adevăr, manipulați cu acești cetățeni, care îi aduceți, îi plătiți, îi hrăniți. Deci au venit 54 de persoane, au fost și în fața ministerului meu, i-am văzut cum au intrat aici, în corturile dumneavoastră, i-ați hrănit, i-ați cinstit, i-ați petrecut, să fiți sănătoși. Nu manipulați oamenii. Oamenii vor altceva, nu vor să fie manipulați.

Domnul Andrian Candu: Domnule Smirnov, Vă rog frumos, aveți microfon.

Domnul Eduard Smirnov: Были в Управлении железнодорожном, почему не вышли в люди и не сказали: «Ребята, вами манипулируют, вас используют, мы вам зарплату не должны?» Почему вы не вышли?

Domnul Iurie Chirinciuc: Eu încă o dată spun, noi nu spunem că nu există aceste restanțe. Sînt restanțe istorice, care vor fi achitate …

Domnul Andrian Candu: Mulțumim. Domnule Smirnov, Aveți a doua …

Domnul Iurie Chirinciuc: … pînă la sfîrșitul acestui an.

Domnul Andrian Candu: Aveți a doua întrebare? Poftiți.

154

Domnul Eduard Smirnov: Когда начнете?

Domnul Iurie Chirinciuc: Noi demult am început. Dumneavoastră nu sînteți atent. Deci cînd am preluat ministerul, restanțele erau de patru, la unii angajați chiar și de cinci luni de zile.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Smirnov, Mai aveți a doua întrebare? A doua întrebare, poftiți.

Domnul Eduard Smirnov: Второй вопрос, господин Председатель! Я понимаю, железная дорога в тяжелом положении, нет доходов и трудности у вас есть, но есть элементы, когда у вас из-за какого-то саботажа на железной дороге, когда есть желание обанкротить ее. На балансе рефрижераторного вагонного депо состоит 19 пяти вагонных рефрижераторных секций, вы знаете, что это такое, там обслуживают их 49 человек. На сегодняшний день они находятся в технологическом запасе на станции Басссарабяска. На протяжениу последних лет в Управлении железной дороги были заявки от России, от Прибалтики, от Белоруссии с просьбой дать эти вагоны для перевозки скоропортящего груза, и под разными предлогами руководство железной дороги отказывается это делать. Я приведу конкретный пример. По просьбе латвийской железной дороги, в марте 2015 года оказали вагонную помощь в перевозке мяса из Латвии в Узбекистан шестью рефрижераторными секциями, это 30 вагонов. Все было нормально, все получили благодарности за то/ что эти секции работали хорошо. И при наличии… объема работы Латвия сказала: у нас есть работа на год. Отказали в этом, поставили эти секции на прикол, вернули на станцию Баcссарабяска и все. Разве это не саботаж какой-то? Разве это не желание обанкротить железную дорогу? Почему? А эти секции могли бы принести значительную прибыль для железной дороги.

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Stimate domnule deputat, Vreau să vă informez și pe toți cetățenii, și pe cei de la Calea Ferată, de la ʼ90 încoace, cu părere de rău, la Calea Ferată nici o guvernare n-a avut grijă să facă investiții în Calea Ferată. Am avut o perioadă de creștere economică considerabilă pînă în 2009, am avut venituri foarte mari la Calea Ferată, dar, din păcate, toți cei

155 care au condus această perioadă Calea Ferată s-au gîndit numai cum să cheltuie banii, nu s-au gîndit la viitorul acestei întreprinderi. Și la moment vreau să vă spun că practic toate vagoanele, fie de pasageri, fie de marfă, sînt cu termenul expirat. Dumneavoastră vă referiți la un caz concret, eu nu-l cunosc, dar mă interesez și o să vă dau răspunsul în scris. Vagoanele noastre nu pot fi date în chirie cuiva cu termenul expirat. Acum avem acest proiect, mai multe variante, soluții ca în viitorul apropiat să înlocuim atît vagoanele de marfă, cît și de pasageri ca să poată circula în condiții normale pe tot teritoriul respectiv.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. Dacă aveți, domnule Smirnov, o precizare la acest subiect, vă rog frumos.

Domnul Eduard Smirnov: Вы действительно … не в курсе дела, потому что сертификация тех вагонов закончилась, только сегодня 1 июля, и они до сих пор стояли. Пожалуйста, дайте мне письменный ответ на мой вопрос.

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă rog.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. În continuare, doamna Bodnarenco. Vă rog frumos, poftiți.

Doamna Elena Bodnarenco: Mulțumesc. Domnule ministru, Întrebare în contextul reconstrucției infrastructurii feroviare. Скажите, пожалуйста, сколько путей в Молдове осталось на деревянных шпалах, сколько изготовлено бетонных шпал за период вашего руководства министерством, и где завод по изготовлению бетонных шпал?

Domnul Iurie Chirinciuc: И где что?

Doamna Elena Bodnarenco: Завод по изготовлению бетонных шпал.

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă mulțumesc. Deci vreau să vă informez că Calea Ferată, infrastructura Căii Ferate are urgent nevoie de reconstrucție capitală. În acest sens, este prevăzut un credit cu BERD-ul și BEI-ul. O parte din acest credit dumneavoastră l-ați ratificat în

156

Parlament, altul urmează. La moment infrastructura Căii Ferate este acceptabilă circa 20 la sută, nu mai mult de 20 la sută, restul urmează să fie reparată capital. Dumneavoastră cred că vă referiți la acea uzină de traverse din Răuțel care la moment nu activează din următoarele motive: această uzină produce traverse de beton de o calitate mult mai proastă, cu un termen de garanție de maximum 3–5 ani de zile și un preț dublu față de alți furnizori din zonă. La moment prețul unei traverse de beton din Răuțel este de circa 68 de dolari, cînd noi îl putem procura cu 40–42 de dolari din Bulgaria, România și alte țări europene care au un termen de garanție de 18–20 de ani. Deci această întreprindere are nevoie de reorganizare și reutilare pentru a fi competitivă. La moment nu avem această posibilitate financiară pentru reutilarea acestei întreprinderi și de a o pune pe roate.

Domnul Andrian Candu: Doamna Bodnarenco, Vă rog frumos, dacă aveți a doua întrebare sau precizare, poftiți.

Doamna Elena Bodnarenco: Da. Mulțumesc pentru răspuns la prima întrebare. Și întrebarea a doua. Вы сказали, что до 2009-го года думали только о том, как тратить. Вы поэтому взяли заместителем директора Молдавской железной дороги человека, который работал до 2009-го года, чтобы тратить или чтоб научиться тратить?

Domnul Iurie Chirinciuc: Dar cine-i adjunct?

Doamna Elena Bodnarenco: Dar nu cunoașteți?

Domnul Iurie Chirinciuc: Cine, domnul Găgăuz?

Doamna Elena Bodnarenco: Da.

Domnul Iurie Chirinciuc: D-apoi dumnealui a ieșit la pensie, credem că...

Doamna Elena Bodnarenco: Că totuși este un specialist bun.

Domnul Iurie Chirinciuc: Credem că acum o să-l petrecem frumos la pensie și să-și petreacă pensia binemeritată.

157

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. În continuare, domnul Mitriuc. Vă rugăm frumos, poftiți.

Domnul Ghenadi Mitriuc: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Domnule ministru, Întrebarea mea se referă la unii dintre angajații ministerului pe care îl conduceți. Spuneți-mi, vă rog frumos, dacă cunoașteți așa persoană – Trocin Sergiu care este șeful secției audit intern care a fost angajat de dumneavoastră? Dumnealui este implicat și inculpat pe un dosar penal pentru escrocherie financiară fiind anunțat în căutare în România. Ce puteți să spuneți?

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă mulțumesc pentru întrebare. Domnule deputat, Eu am văzut în aceste zile a apărut pe rețelele de socializare mai multă informație despre angajații mei, despre drumuri, despre alte chestiuni. Deci, pot să vă spun în felul următor: eu nu angajez pe nimeni nici la o întreprindere subordonată ministerului. Pentru aceasta este responsabil administratorul acestei întreprinderi, fie este angajată prin concurs, fie direct, cu termen de probă, și ei sînt responsabili și se ocupă. Persoana respectivă eu n-o cunosc și prima dată aud de la dumneavoastră.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. A doua întrebare sau precizare la prima, vă rog frumos, domnul Mitriuc, poftiți.

Domnul Ghenadi Mitriuc: Domnule ministru, Dumneavoastră aveți perfectă dreptate. În fiecare luni fac audierea cetățenilor la Ungheni, sîntem pămînteni și fiecare dată vin oameni și întreabă. Bine, așa și o să răspund la oameni. Acum a doua întrebare ce se referă la Lefcons-Agro SRL. Cunoașteți așa persoană Plăcintă Anatolie care deține 50% de acțiuni și dumneavoastră tot? (Rumoare în sală.) Și are... unde a fost făcut drumul. Spuneți-mi, vă rog frumos, drumul a fost făcut legal sau nu la Floreni?

Domnul Iurie Chirinciuc: Domnule deputat, Eu pot să vă spun, vă răspund..., vă răspund, aveți răbdare. Mi-ați pus întrebarea, vă răspund.

158

Anul acesta finalizăm studiul de fezabilitate la construcția podului peste Prut în zona Zagarancea. La anul viitor va fi construit acest pod peste Prut și o să spuneți că l-a construit Chirinciuc, pentru ca să plece la apartamentul lui sau la familia lui din Iași. Deci toate drumurile... duc spre Ungheni, spre casa părintească, spre fabrică, spre afacerile mele. Deci din fondul rutier, pot să vă spun, au fost cheltuiți bani pentru drumurile publice și strict au fost conform Programului aprobat de către Consiliul fondului rutier. Eu pe Anatol Plăcintă îl cunosc, dar la Lefcons-Agro eu nu sînt acționar și fondator la această companie.

Domnul Andrian Candu: Da. Vă rog frumos, ultima precizare, domnul Mitriuc, vă rog frumos, poftiți.

Domnul Ghenadi Mitriuc: Prima și ultima, da, domnule Președinte, precizare?

Domnul Andrian Candu: La fiecare întrebare, precizare. Asta era a doua întrebare, precizarea, poftiți.

Domnul Ghenadi Mitriuc: Cîte o precizare. Vă mulțumesc. Vă mulțumesc frumos. Deci noi o să ne întoarcem, domnule ministru, la întrebarea aceasta, am în vedere anume drumul la Floreni. Că avem Hotărîrea nr.235 din 6 mai 2015 prin care s-a aprobat Programul privind repartizarea mijloacelor fondului rutier pe anul 2015, unde nu era indicat drumul acesta, dar dumneavoastră ați făcut așa că acolo a fost făcut drumul. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. În continuare...

Domnul Iurie Chirinciuc: Încă o dată vă răspund: toate drumurile, reparația, reconstrucția drumurilor din fondul rutier pe 2015 au fost conform Programului aprobat de către Consiliul fondului rutier.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. În continuare, întrebare din partea domnului Apostol. Poftiți.

159

Domnul Ion Apostol: Stimaţi deputaţi, Domnule ministru, În moțiunea simplă, la capitolul „Transport rutier”, se prezintă niște cifre care te îngrozesc. Sînteți învinuit de faptul că imediat cum ați venit la… ați fost învestit în funcția de ministru, imediat au început să se diminueze serviciile de transport, și aici se invocă în procente, 79% în august 63, 78 și în aprilie anul acesta tocmai 95%, cu 95 de procente s-au diminuat serviciile de transport. Eu stau și-mi pun întrebarea, dacă să dăm crezare acestor cifre, reiese că la noi tot transportul stă și nimic nu se mișcă, și nu-mi închipui cum ar putea trăi cineva din autorii acestei moțiuni de cenzură dacă lui i s-ar reduce salariul cu 95%.

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă mulțumesc, domnule deputat. Eu la comisie am prezentat un raport detaliat de peste 30 de pagini și le-am spus colegilor din Fracţiunea Partidului Socialiștilor că aceste cifre, din păcate, sînt eronate, datele statistice arată alte cifre și arată că în această perioadă, martie – aprilie 2016, față de 2015, am avut creștere și nu descreștere la serviciile de transport rutier.

Domnul Andrian Candu: Mulțumim. Domnule Apostol, Dacă aveți precizare aici, clarificare sau a doua întrebare.

Domnul Ion Apostol: Precizare.

Domnul Andrian Candu: Vă rog.

Domnul Ion Apostol: Eu cred și consider că și majoritatea oamenilor care gîndesc înțeleg că, chiar dacă sînt diminuări la serviciile transportului, și autorii moțiunii simple poartă o răspundere pentru faptul că s-au diminuat, deoarece, prin înțelegeri obscure de la Moscova, s-au înțeles ca să ne impună embargou, astfel încît să scadă indirect și direct aceste servicii de transport. Nu-i așa?

Domnul Iurie Chirinciuc: Deci noi avem aici o problemă mai globală. Din păcate, lupta cu transportul ilicit trebuie dusă mult mai bine și în această perioadă știți cu toții că am avut aceste moratorii, a fost prelungit acest moratoriu, nu ne permite să efectuăm acele controale.

160

Transportul ilicit în Republica Moldova, atît intern, cît și internațional, este foarte mare, o cifră nu pot să v-o dau exactă, dar acest transport anume nu dă posibilitatea dezvoltării transportului autorizat. În ultimul timp, domnule deputat, vreau să vă spun că direcțiile transportului rutier de pasageri spre Moscova se micșorează de la zi la zi, dar, în schimb, crește transportul de pasageri în direcția țărilor Uniunii Europene și este un lucru îmbucurător pentru toți, și denotă că cetățenii noștri în ultimul timp își schimbă orientarea și opțiunile în acest sens.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. A doua întrebare, vă rugăm. Poftiți, domnule Apostol.

Domnul Ion Apostol: Stimate domnule ministru, Acum ce ține de Calea Ferată din Moldova. Pe timpul guvernării din 2001 pînă în 2009 toți știm că s-a construit Tronsonul de cale ferată Cahul-Giurgiulești, cu mari abateri și încălcări financiare și tehnologice și cu distrugerea patrimoniului istoric, distrugîndu-se situri arheologice care se… Plus la asta, care este situația la acest moment cu acest tronson?

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă mulțumesc. Domnule deputat, Aveți perfectă dreptate, în această perioadă s-a construit acest tronson. El este un tronson… nu se poate de spus că nu este un tronson necesar. Este un tronson necesar, dar s-a construit cu multe încălcări și abateri de la legislație. Și vreau să vă informez că pînă în prezent acest tronson de cale ferată nu este dat în exploatare. Pregătim toate documentele, pregătim toată procedura ca în timp rezonabil să fie dat în exploatare acest tronson de cale ferată. Dar vreau să vă spun că deja mai mulți agenți economici s-au adresat la minister pentru a încheia tranzacții de împăcare și de a întoarce o parte din prejudiciile care au fost afectați acești agenți economici. Le-am spus să se adreseze în instanța de judecată, să vină cu decizia finală, dar să fiți siguri că vom plăti… statul va plăti mari prejudicii acestor agenți economici datorită faptului că a fost construit acest tronson cu mari încălcări și abateri de la legislație.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim foarte mult. În continuare, doamna Postoico. Poftiți.

161

Doamna Maria Postoico: Da. Vă mulțumesc, domnule Preşedinte. Domnule ministru, La bun început dumneavoastră ați menționat că moțiunea simplă este o opțiune politică. Eu sînt de acord cu dumneavoastră, de aceea eu am să trec la unele fapte concrete la care aș dori să primesc răspunsul dumneavoastră. Se cunoaște că noi sîntem membri la Programul TRACECA, care este un program al Uniunii Europene de asistență tehnică în domeniul transporturilor pe coridorul de transport Europa–Caucaz–Asia. Întrebarea mea: de cîte proiecte a beneficiat Moldova din programul sus- numit? Adică se are în vedere în domeniul dumneavoastră.

Domnul Iurie Chirinciuc: Deci noi sîntem membri la această organizație internațională, sîntem membri cu drepturi depline, noi beneficiem de toate proiectele acestei organizații la moment. Nu pot să vă spun un număr exact, dar, cu siguranță, beneficiem de toate proiectele acestei organizații în domeniul transporturilor.

Domnul Andrian Candu: Doamnă Postoico, Vă rog frumos, precizare, dacă e cazul, la aceasta.

Doamna Maria Postoico: Da, desigur. Da, mulțumesc. Aveți în vedere că multe proiecte, măcar unul-două ca noi să le cunoaștem la concret.

Domnul Iurie Chirinciuc: Avem…

Doamna Maria Postoico: Un exemplu, eu știu, ce ați primit. Se are în vedere din asistența tehnică sau altceva.

Domnul Iurie Chirinciuc: Avem proiecte și în domeniul asistenței tehnice și consultații, și autorizații pentru transportul de marfă pe teritoriul acestor țări. Sînt, v-m spus, o sumedenie de proiecte de care noi beneficiem în totalitate.

Domnul Andrian Candu: Da, vă rog frumos, a doua întrebare sigur, doamna Postoico. Poftiți.

162

Doamna Maria Postoico: Нет, am aici și o concretizare. Spuneți, vă rog, dar cine ne prezintă în conducerea din partea comisiei guvernamentale sau interguvernamentale?

Domnul Iurie Chirinciuc: Eu știu la ce vă referiți…

Doamna Maria Postoico: Cine, cine din conducere?

Domnul Iurie Chirinciuc: … dumneavoastră.

Doamna Maria Postoico: Conducerea noastră cine ne prezintă?

Domnul Iurie Chirinciuc: Conducerea…

Doamna Maria Postoico: Da.

Domnul Iurie Chirinciuc: Sau reprezentantul…

Doamna Maria Postoico: Sau reprezentantul, da.

Domnul Iurie Chirinciuc: … reprezentantul Republicii Moldova…

Doamna Maria Postoico: Da, din partea Moldovei.

Domnul Iurie Chirinciuc: … la această organizație este doamna Spatari Tatiana, numită prin hotărîre de Guvern.

Doamna Maria Postoico: Da, spuneți, vă rog, nu există aici vreun conflict de interese, se are în vedere cu… mă refer la colegul dumneavoastră de partid…

Domnul Iurie Chirinciuc: Nu, eu nu văd.

163

Doamna Maria Postoico: Veaceslav Untila.

Domnul Iurie Chirinciuc: Doamnă Postoico, Eu nu văd conflicte de interese.

Doamna Maria Postoico: Nu.

Domnul Iurie Chirinciuc: Sunt… au lucrat și dumneavoastră știți, au lucrat…

Doamna Maria Postoico: Bine, este Comisia de integritate, lasă să… are de lucru, da. Vă mulțumesc de întrebare.

Domnul Iurie Chirinciuc: Au lucrat și soți și soții.

Doamna Maria Postoico: A doua întrebare.

Domnul Iurie Chirinciuc: … și în Parlament, și în minister, și peste tot.

Doamna Maria Postoico: Clar.

Domnul Iurie Chirinciuc: … și conflicte de interese n-au fost, dar aici cu atît mai mult.

Doamna Maria Postoico: N-au fost, da. Să fie și în viitor.

Domnul Iurie Chirinciuc: Da, mersi.

Doamna Maria Postoico: Vă mulțumesc și pentru prima întrebare.

Domnul Andrian Candu: Adică să nu fie.

164

Doamna Maria Postoico: A doua întrebare.

Domnul Andrian Candu: Adică să nu fie în viitor.

Doamna Maria Postoico: Nu, să nu fie?

Domnul Andrian Candu: Să nu fie în viitor.

Doamna Maria Postoico: Da, desigur.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Da.

Doamna Maria Postoico: A doua întrebare.

Domnul Andrian Candu: A doua întrebare.

Doamna Maria Postoico: Deci, de fapt, s-a referit și colegul nostru Mitriuc referitor la Programul privind repartizarea mijloacelor fondului rutier. Ați menționat că este, desigur, la inițiativa Consiliului fondului rutier repartizarea aceasta, care este condus de către Prim-ministru, se aprobă prin hotărîre de Guvern, este clar. Dar totuși din materialele de care noi dispunem, deputații, și dumneavoastră ați menționat acest fapt, sînt unele indicații de reparare a drumurilor care nu intră în acest program. Deci totuși eu aș vrea să cunosc care este baza legislativă, ori a fost o derogare de la acest program și dumneavoastră v-ați luat asupra sa această competență sau ați avut alte indicații?

Domnul Iurie Chirinciuc: Doamnă Postoico…

Doamna Maria Postoico: Bază legală de a face aceste demersuri.

Domnul Iurie Chirinciuc: Doamnă Postoico, Fiți sigură că eu orișicare pas care-l întreprind, îl fac în conformitate cu legislația Republicii Moldova.

165

Eu vreau să vă reamintesc dumneavoastră și tuturor colegilor că pînă în prezent fondul rutier a fost distribuit strict după criterii politice. Era primarul de la comuniști primea bani, nu era de la comuniști, ci de la liberali–nu primea bani. Și știți acest lucru și nu a fost un secret. Noi am fost primii care am venit cu propunerea să eliminăm acest factor decizional în repartizarea fondului rutier. Deci noi nu repartizăm fondul rutier după criterii politice. Și o să vedeți că anul acesta fondul rutier și repartizarea acestui fond nu va fi nici o anexă. Și ați votat astăzi în lectura a treia Legea bugetului de stat, nu ați votat nici o anexă, nu va fi nici un proiect de hotărîre de Guvern. Fondul rutier este repartizat strict după necesitate, conform kilometrului convențional de drum din Republica Moldova. Și dacă dumneavoastră aveți ceva informații, vă spun că sînt numai niște manipulări.

Domnul Andrian Candu: Ultima precizare, doamnă Postoico, poftiți.

Doamna Maria Postoico: Precizare, da. Vă mulțumesc, domnule Președinte. Deci pentru noi, sîntem, într-adevăr, garantați în viitor că dumneavoastră n-ați făcut nici un uz de putere contrar legislației. Asta este principalul.

Domnul Iurie Chirinciuc: Corect.

Doamna Maria Postoico. Da. Vă mulțumesc. Să vedem în viitor. Fiindcă colegii mă întrebau, dacă nu aveți vreun demers oarecare pentru a face un drum bun și spre pușcările care sînt la noi? Fiindcă la fel la dînșii nu prea bine stă cu drumurile.

Domnul Iurie Chirinciuc: Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Domnul Iurie Chirinciuc: O să-l facem, că mulți cred că o să stea și acolo dintre dumneavoastră.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Doamnă Ciobanu. Vă rugăm frumos, poftiți.

166

Doamna Maria Ciobanu: Domnule ministru, Centrul de Investigație Jurnalistică vă acuză de implicare în delapidări de fonduri, campanii de demisie și numiri în funcție pe înțelegeri de partid, ceea ce a produs reacții negative de la partenerii noștri externi de finanțare, ei atenționîndu- vă oficial, domnule ministru, despre riscurile eminente. Am în față scrisoarea oficială de la Banca Mondială și BERD adresată direct dumneavoastră, publicată de Centrul de Investigații Jurnalistice. Răspundeți- mi, vă rog, domnule ministru, ce trebuie să înțeleagă cetățeanul Republicii Moldova, Banca Mondială și BERD-ul de asemenea spun minciuni și manipulează atunci cînd vă învinuiesc pe dumneavoastră de delapidări de fonduri?

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă mulțumesc, doamnă deputat. Vreau să vă spun în felul următor că în scrisoarea Băncii Mondiale din 16 februarie 2016 se face referire la directorul Administrației de Stat a Drumurilor care a fost eliberat din funcție pe articol și care și-a demonstrat incompetența managerială în conducerea acestei întreprinderi de stat, care a comis numeroase încălcări grave ale legislației. Însuși acest director a fost numit în funcție ilegal prin ordinul ministrului și nu prin concurs, așa cum prevede legea. Ministerul nu se implică și nu poate face angajări și nu poate interveni în activitatea operațională a întreprinderii de stat din subordonare. Și vreau să vă spun în concluzie că țin să menționez că fluctuația personalului în cadrul Întreprinderii de Stat „Administrația de Stat a Drumurilor” este sub 3%. Deci această scrisoare, despre care dumneavoastră menționați, Banca concret spune despre cine și nu în linii generale. Și în momentul cînd această persoană a fost eliberată conform articolului, desigur el a dat această informație, a scris-o și dumneavoastră ați preluat-o și o manipulați.

Domnul Andrian Candu: Doamnă Ciobanu, Vă rog frumos, dacă aveți precizare sau a doua întrebare, poftiți.

Doamna Maria Ciobanu: Domnule ministru, Abțineți-vă, vă rog, de la comentarii mincinoase, fiindcă altceva nu faceți azi decît, aflîndu-vă la tribuna centrală a Parlamentului, căutați să induceți în eroare cetățeanul statului Republica Moldova. Aici nu sînt alte nume decît numele ministrului Chirinciuc. Vă rog să vă uitați atent. Și dumneavoastră știați foarte bine că o să fie adresată întrebarea aceasta și aveați răspunsul deja scris. Vasăzică sînteți învinuit de delapidări de fonduri. Și a doua întrebare, domnule ministru. Atunci cînd ați fost desemnat la funcția de ministru erați într-o euforie totală și prima declarație ați făcut-o de genul

167 următor: „Eu nu am nevoie de mașină de serviciu. De salariu n-am nevoie. Salariul îl voi da secretarei. Spuneți-mi, vă rog, v-ați onorat promisiunile? Dumneavoastră vă folosiți de mașina de serviciu? Și cui îi dați salariul dumneavoastră de ministru?

Domnul Iurie Chirinciuc: Deci, doamnă deputată, Eu vă mulțumesc. Eu ce spun aceea fac. Eu în continuare nu mă folosesc de mașina de serviciu, poate să confirme acest lucru toți colegii și prietenii mei. Și nu am nevoie. Eu am spus-o și mai repet încă o dată, eu nu am venit în funcție pentru a-mi dezvolta afaceri. Eu am afacerile mele care funcționează bine, mersi. Și un manager bun este acel la care, în lipsa lui, afacerea funcționează. Salariul meu eu fac ce vreau cu el și, într-adevăr, îl dau cui vreau eu. Nu trebuie dumneavoastră să-mi spuneți cui să-l dau și ce să fac cu salariul meu.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Doamnă Ciobanu, Vă rog frumos, ultima precizare, poftiți.

Doamna Maria Ciobanu: Mulțumesc, domnule Președinte. Nu eu spun, dumneavoastră ați spus cui o să-i dați salariul, eu v-am citat, dacă ați înțeles dumneavoastră. Faptul că nu aveți nevoie de salariu încă nu vorbește că dumneavoastră ați fi integru, din contra vorbește că dumneavoastră, într-adevăr, au dreptate cei de la Banca Mondială și BERD, vă ocupați cu alte lucruri în fruntea ministerului și numai nu cu ceea ce ar trebui să vă ocupați.

Domnul Iurie Chirinciuc: Nu, asta este opinia dumneavoastră și vă aparține.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim mult. În continuare, domnule Labuneț, vă rog frumos, poftiți.

Domnul Anatolie Labuneț: Господин Киринчук! Cогласно Закону 176 от 12.07.13 года, статья 6 содержание внутренних водных путей реки Днестр и Прут должны содержаться в судоходном состоянии. В унгенском порту существует тот участок, который должен заниматься судоходной обстановкой на внутренних водных путях. Река Днестр превращается в гряду озер. Многие из старшего поколения помнят, когда осуществлялись круизы из Ваду луй Водэ в Белгород-Днестровск и

168

обратно. Вопрос мой: почему не проводятся дноуглубительные работы на реках Днестр и Прут, очистка судоходного пути?

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă mulțumesc pentru întrebare. Domnule deputat, Eu am spus că pentru a efectua aceste lucrări este nevoie, în primul rînd, de proiect. Pînă în prezent toată această curățare a șenalului navigabil s-a făcut în mod haotic și fără documentația respectivă. Colegul dumneavoastră de la Ungheni știe că Portul fluvial Ungheni s-a ocupat în mare măsură, de extragerea zăcămintelor de nisip, comercializarea acestor zăcăminte și nu de curățarea șenalului navigabil. Noi, la moment, am inițiat procedura de proiectare și documentația pentru a primi bani din buget pentru curățarea acestor rîuri. Și pentru a primi bani avem nevoie de proiecte. Am inițiat, avem primul proiect, am primit primii bani și în viitorul apropiat vom începe curățarea pe răul Prut, ca mai apoi să continuăm proiectarea și curățarea și a rîului Nistru.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Labuneț, Dacă aveți a doua întrebare sau precizare, poftiți.

Domnul Anatolie Labuneț: Precizare. Вы знаете, а может быть и не знаете, потому что вы не специалист в этой области, что попутно с очисткой внутренних водных путей производится еще выемка песчано-гравийной смеси. И эту смесь потом реализуют предприятия, которые проводят эти работы. И в настоящее время произошел запрет производства этого, потому что одни из ваших коллег, которые позахватывали песчаные карьеры в Республике Молдова, запретили вам и вашему второму министру производить эти работы для того, чтобы им не мешали продавать свой песок. Это precizare. Второй вопрос.

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă mulțumesc. Domnule deputat, Eu vă explic încă o dată, deci Portul fluvial Ungheni dacă se ocupa de curățarea șenalului navigabil și în urma acestei curățări se vindeau zăcămintele dacă erau bune pentru comercializare, era una, dar ei se ocupau strict cu extragerea și comercializarea. La moment noi avem acest proiect și posibil în urma curățării dacă va fi posibil ca aceste zăcăminte să fie comercializate, vor fi, dacă nu, vor fi acoperite aceste cheltuieli din bugetul de stat.

169

Domnul Andrian Candu: Domnule Labuneț, Vă rog frumos, a doua întrebare, dacă aveți.

Domnul Anatolie Labuneț: У меня второй вопрос. Да, вы правы, Унгенский речной порт – единственное государственное предприятие в области водного транспорта в Республике Молдова. В программе вашего правительства глава К, пункт 13 сказано о развитии транспортных коридоров и роли внутренних водных путей в них. В связи с развитием вот этих внутренних коридоров транспортных и внутренних водных путей Унгенский речной порт должен процветать. Но в результате назначения вами некомпетентного руководства образовалась 5-ти месячная задолженность по зарплате работникам предприятия. После ухода в отпуск вашего руководителя, которого вы назначили, оставшийся за него исполняющий обязанности компенсировал, выплатил 3-х месячную зарплату Этот руководитель, который привел предприятие к такому состоянию, был вами назначен исполняющим обязанности. Мой вопрос: когда вы планируете начать и закончить конкурс на замещение вакантной должности начальника Унгенского порта и назначить наконец-то нормального начальника порта, чтобы он дальше, специалиста в этой области, который дальше продолжил бы восстанавливать этот порт? Спасибо.

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă mulțumesc. Domnule deputat, Eu v-am explicat și mie îmi pare rău că dumneavoastră nu înțelegeți. Activitatea Portului fluvial Ungheni a fost strict bazată pe... extragerea zăcămintelor de nisip din rîul Prut și punct. Ei n-au avut o altă activitate pînă în prezent absolut nimic și trebuie s-o spunem clar pentru toți să înțeleagă că această activitate nu mai poate fi posibilă. Persoana despre care vorbiți dumneavoastră este o persoană competentă, dar nu este meritul lui că au lichidat salariile sau au dat salarii pe 3 luni de zile. Eu doar cunosc situația și știu cum s-au dat aceste salarii și cine a intervenit și cum a intervenit ș.a.m.d. Cu toate că acest colectiv din luna noiembrie nu a activat, salarii au primit și primesc în continuare. La moment se desfășoară acest concurs, este comisia de concurs, care este în competența dumnealor să numească și să determine cine este cîștigătorul acestui concurs și vom vedea cine va cîștiga și cine va fi numit conducător sau administrator la această întreprindere de stat.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc, domnule Labuneț. În continuare, domnul Deliu. Vă rog frumos.

170

Da, vă rog frumos, domnule Deliu, numai puțin, vă rog frumos. Domnule Labuneț, Dacă aveți o precizare, poftiți.

Domnul Anatolie Labuneț: Вы немножко неправильно сказали. Дело в том, что Унгенский порт не только занимался, как вы говорите, добычей песка. В подчинении Унгенского порта еще порт Джюрджюлешть находится, и оттуда они тоже получают доходы. И если грамотно руководить этим портом, то зарплаты выплачивать людям есть откуда. А то, что люди не работали, как вы говорите, это ваш коллега, министр экологии, запретил вам заниматься очисткой Прута. Спасибо.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Deliu, Vă rog frumos. Înainte, însă, de toate, aș vrea să întreb deputații că văd că vă uitați sus pe la instalațiile de aer condiționat, e rece sau...? Da, rezolvăm cu Secretariatul Parlamentului. Domnule Deliu, Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Tudor Deliu: Mulțumesc. Domnule ministru, Problema la care mă voi referi sînt sigur că vă este cunoscută și de aceea aș vrea un răspuns pe măsura soluționării ei. Locuitorii satului Hagimus, raionul Căușeni așteaptă de mai mulți ani finalizarea unui proiect de construcție a unei porțiuni de drum care are menirea de a eluda controalele ilegale și presiunile la care sînt supuși de autoritățile neconstituționale din partea stîngă a Nistrului. Din lipsa acestui drum, aceștia sînt nevoiți să treacă prin teritoriul necontrolat de autoritățile constituționale ale Republicii Moldova, iar deseori întîmpină probleme serioase în aprovizionarea localității cu produse de primă necesitate din cauza tranzitării teritoriului respectiv. Spuneți-mi, vă rog, domnule ministru, cînd va fi finalizată realizarea proiectului de construcție a acestei porțiuni de drum ce va simplifica viața cetățenilor din Hagimus și, respectiv, nu vor mai fi supuși să trăiască în condiții dificile și discriminatorii pe care le-au avut în ultimii 20 de ani? Vă rog, fiindcă sînt sigur că locuitorii acestui sat azi sînt cu ochii pe răspunsul dumneavoastră.

Domnul Iurie Chirinciuc: Vă mulțumesc, domnule Deliu.

171

Am avut posibilitatea cu două săptămîni în urmă să fiu prezent în această localitate la deschiderea unui monument în memoria victimelor regimului comunist. Am văzut cum suflă și cum ajung acești cetățeni în această localitate. S-au adresat cu această întrebare, am primit demersul. Grupul de lucru i-au inclus în acest program și, pînă la sfîrșitul acestui an, această porțiune de drum de circa 800 de metri va fi dată în exploatare.

Domnul Andrian Candu: Domnule Deliu, Vă rog frumos, dacă aveți a doua întrebare sau precizare la asta.

Domnul Tudor Deliu: Vă mulțumesc mult. Și sperăm că așa va fi. Și a doua întrebare care a reieșit dintr-un răspuns al dumneavoastră, domnule ministru. Ați afirmat că restanțele salariale ale angajaților de la Calea Ferată, cînd ați venit dumneavoastră în funcția de ministru, erau de 4–5 luni. Poate ne amintiți cine a fost pînă la dumneavoastră ministru, ce partid a reprezentat și care au fost motivele, managementul defectuos sau poate altele? (Voce nedeslușită din sală.) (Rîde.) Eu am întrebat de ministru.

Domnul Iurie Chirinciuc: Domnule Deliu, Pînă la noi a fost Coaliția proeuropeană (rîde) la guvernare. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Sorocean, Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Victor Sorocean: Vă mulțumesc. Domnule ministru, La începutul raportului ați spus că moțiunea simplă pe care am prezentat-o noi din partea socialiștilor este bazată nu pe fapte, dar pe viziuni ale cuiva sau încă ceva. Eu trec la fapte. Vă arăt ordinul care este emis de conducerea Căii Ferate. Ordinul nr.04 din 21.01.2016. Vă dau citire la un punct din ordinul dat, este semnat de vicedirectorul general pe probleme sociale și administrare Iurie Obor.

Domnul Iurie Chirinciuc: Iurie... cine?

172

Domnul Victor Sorocean: Iurie Obor.

Domnul Iurie Chirinciuc: Da.

Domnul Victor Sorocean: Primul punct. Medicului-șef al Ambulatorului stației Ocnița: a întreprinde măsuri cu privire la optimizarea cheltuielilor pentru întreținerea încăperilor cu eliberarea a jumătate din localul Ambulatorului situat pe adresa: orașul Ocnița, strada Sănătății 5, cabinetul stomatologic de lichidat. Mobilierul, utilajul medical, alte bunuri materiale a fi transmise, transferate în alte încăperi disponibile. Următorul punct 2 se referă la Ungheni, același conținut. Punctul 3 se referă la Policlinica din Chișinău. Și cel mai interesant, punctul 4: a întreprinde măsurile stipulate în punctele 1, 2 și 3 ale prezentului ordin în termen pînă la 30.01.2016. Se dă 9 zile pentru lichidarea instituție de stat. Eu nu pot înțelege cum poate fi făcut așa ceva în timp de 9 zile. Asta nu este tot. Conform informației din adresările colectivelor vizate către directorul general al CFM și către președintele sindicatului lucrătorilor CFM, aceste, încăperi urmează a fi transmise în arendă unei firme „Medical Center Gmb & Germany” Drept reprezentant al firmei menționate este cetățeanul României domnul Mironeanu … Radu. Cu nedumerire totală provocă faptul că anume acest domn este bine cunoscut în România și nu numai în calitate de fost director al regionalei de poșta Iași, dar și în calitate de bănuit în dosarul 40249/99 din 21.09.2015, avocatul căruia este Grigor Estela Marta. Este de menționat faptul că în România au fost scoase la licitație bunurile imobiliare, terenurile, apartamentele și vilele familiei Mironeanu din cauza ratelor neachitate ale unui credit contractat.

Domnul Andrian Candu: Vă rugăm frumos, domnule Sorocean, continuați foarte succint.

Domnul Victor Sorocean: Da, vă mulțumesc. Această optimizare despre care este vorba duce la aceea că fără supraveghere medicală rămîn 1130 de angajați ai Căii Ferate numai din Ocnița, circa 2000 din Ungheni. Problemă separată este la Spitalul feroviar din Bălți. Pînă acum nu este clar ce va fi cu spitalul acesta. Iarna trecută a fost deconectată căldura la spital. Staționarul în așa condiții nu poate funcționa… nu sînt. La întrebările personalului către conducerea Căii Ferate: ce facem mai departe? Ce doriți, căutați de lucru. Nu pot înțelege, asta ce fel de atitudine este

173 față de personal și instituția de stat. La general, întrebarea mea: ce aveți de gînd să faceți cu medicii Căii Ferate?

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă mulțumesc, domnule deputat. Noi am examinat noua structură și organigrama la Calea Ferată, a fost aprobată de către Consiliul de administrare. Sistemul de medicină de la Calea Ferată este un sistem cu mari probleme, deoarece Calea Ferată nu are posibilitatea să se ocupe cu acest sistem. Acest sistem aduce pierderi anuale de circa 40 milioane de lei Căii Ferate. Noi trebuie și sîntem obligați să întreprindem măsuri privind sistemul de medicină de la Calea Ferată. Cel mai probabil toate aceste spitale vor fi… dacă pînă la sfîrșitul anului nu găsim soluții de remediere a situației a sistemului de medicină de la Calea Ferată, cel mai probabil vor fi transmise Ministerului Sănătății. Și Ministerul Sănătății, fiind ministerul de profil, să se ocupe cu medicina, Calea Ferată să se ocupe cu dezvoltarea Căii Ferate. Nicăieri în Europa și în lume nu există astfel de experiență Calea Ferată să se ocupe și de medicină, și de sport, și de cultură, și de infrastructură, și ... și multe, multe altele. Dar vreau să vă spun că pînă la moment ei salariul îl primesc, funcțiile și le onorează, urmează ca pînă la sfărșitul acestui an să luăm o decizie în acest sens. Și desigur vă vom informa. Dar părerea mea este, dacă nu găsim o soluție viabilă ca aceste instituții să fie la autogestiune și autofinanțare, în caz contrar vor fi transmise Ministerului Sănătății.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, domnule Sorocean, dacă ați putea precizare sau a doua întrebare, foarte succint, că prima a durat prea mult. Vă rog frumos, ca să respectăm și…

Domnul Victor Sorocean: Am precizare, da. În primul rînd, referitor la salariu nu-i corect. Eu ieri am fost în deplasare la Ocnița și personalul acestui ambulatoriu salariul pe luna trecută încă n-a primit. Ieri a fost 30 iunie, astăzi avem 1 iulie. Ce depinde de transmiterea la Ministerul Sănătății a acestor instituții, dar cum de înțeles atunci ordinul acesta de lichidare a instituțiilor?

Domnul Iurie Chirinciuc: Eu vreau să vă spun că au venit mai multe oferte și de la investitori din Olanda, din Germania, din România, din Federația Rusă, dar din cauza instabilității politice și condițiilor care noi nu le putem îndeplini, cum au venit așa și au plecat. Se vede că aceasta a fost o tentativă de a soluționa o problemă, dar, cu siguranță, a eșuat și uitați de această problemă.

174

Domnul Victor Sorocean: A doua întrebare.

Domnul Andrian Candu: Foarte succint, domnule Sorocean. Vă rog frumos, a doua întrebare.

Domnul Victor Sorocean: Da, a doua întrebare am despre… așa, știți, este o istorie destul de periculoasă, eu vreau să vorbesc despre AIR Moldova. Есть информация. что из 20 самолетов, которые есть сегодня на балансе AIR Moldova, из 20 экипажей которые есть на этих самолетах, 7 экипажей ушли в другую частную компанию. Уважаемые коллеги, я имел отношение в своей жизни к авиации, я летал на больших самолетах дальней авиации и хорошо знаю, что такое экипаж для самолетов, подготовленный экипаж. В Молдове экипажи не готовят, и вот эта ситуация, которая сейчас создалась в AIR Moldova, когда вы должны понять, что экипаж летчика нельзя заставить летать 24 часа в сутки, он имеет свой режим, он имеет определенное время полетов и налета часов и не имеет права больше садится за штурвал самолета. Поэтому, если вы собираетесь делать им двух, трехсменную работу, вы понимаете, что это очень опасно, и депутаты летают в командировки, и это опасно для всех. Вы зря смеетесь. Вы зря смеетесь, это очень серьезная ситуация. Если нет летного состава и негде его готовить, я не знаю, это не футболисты, которых можно покупать за рубежом или в Африке, это ситуация очень серьезная. Și eu nu înțeleg dacă aveți unele planuri cum de pregătit, care ar fi soluția de a rezolva această problemă cu AIR Moldova, spuneți-mi, vă rog.

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă mulțumesc pentru întrebare. Domnule deputat, Această întrebare mi-a pus-o și ieri la comisia de specialitate, am răspuns că n-au plecat 7, dar 5 au plecat. Nu există un pericol. Noi activăm în economia de piață, putem, pe bază de contract, să luăm echipaje atît din România, cît și din Ucraina, Federația Rusă. Nu există un pericol. Am vorbit cu directorul acestei întreprinderi. Da, este la moment o situație, dar trebuie să fim pregătiți, pentru că nu este această companie, spațiul aerian este liber, poate să vină oricare companie să solicite să le desemnăm rute și noi nu avem dreptul să le refuzăm. Cum vedem noi pe viitor soluționarea acestei probleme. Mă bucur că astăzi a fost votat în lectura a doua pentru trecerea Agenției Aeronautice Civile în subordonarea ministerului.

175

Există centrul de pregătire dar, din păcate, el nu funcționează. Noi intenționăm ca din sursele… să creăm un fond pentru pregătirea piloților și echipajelor de zbor și vom avea posibilitatea să începem să pregătim, că avem toate condițiile necesare pentru a pregăti acești piloti și, de ce nu, nu numai pentru companiile noastre, dar chiar și pentru alte companii străine, pentru că sîntem competitivi la acest capitol.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Sorocean, Vă mulțumim frumos. Dragi colegi, Mai sînt încă 8 minute, am stabilit. Domnule Novac, Vă rugăm frumos. Poftiți.

Domnul Grigore Novac: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Domnule ministru, Eu cred că dumneavoastră pretindeți a fi un ministru mai bun decît … Iată colegii deja și-au dat seama decît cine. Nu sînteți dumneavoastră vinovat că la cîrma unui minister atît de important a fost un veterinar, însă ceea ce a fost. Eu cred că dumneavoastră cunoașteți despre Agenția Națională a Transportatorilor Auto. Întrebarea mea este următoarea, spuneți, vă rog, care este salariul, dacă cunoașteți, al unui angajat al agenției care am menționat-o? Asta este prima întrebare. Mulțumesc.

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă mulțumesc. Știu la ce vă referiți. Eu am aprobat structura și statele de personal la această agenție, nu sînt salarii, cum ați invocat dumneavoastră, 14 sau 16 mii de lei. Pot să vă spun că un șef de direcție de la această agenție are un salariu brut de 7 mii de lei, poate cu adaosuri, cu ore suplimentare, cu prime poate să primească pînă la 10 mii de lei. Eu sînt sigur că este o problemă pentru întreaga Republică Moldova și pentru toate instituțiile publice din Republica Moldova, pentru că la minister salariile sînt mult mai mici, noi avem permanent locuri vacante, 7 – 8 locuri, la care, din păcate, nu putem să selectăm persoane care să accepte să activeze în astfel de condiții. Salariul mare nu trebuie să ne sperie pe noi, trebuie să ne sperie salariile mici și să facem tot posibilul ca salariile mici să fie cît mai bune și cetățenii să-și permită și să dorească să vină să activeze în instituțiile publice din Republica Moldova.

176

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Domnule Novac, Vă rugăm frumos, a doua întrebare sau precizare, poftiți.

Domnul Grigore Novac: Mulțumesc, domnule Președinte. Mai întîi de toate precizare. Domnule ministru, Eu, de fapt, n-am spus care a fost cifra, care este salariul, dar știți cum, pasărea pe limba ei piere și dumneavoastră știți concret ce salariu au. Și salariul nu este așa de 14… ori cît ați spus dumneavoastră, dar este mult mai mare, este de circa 18. E foarte simplu, matematica este mama tuturor cunoștințelor, împarți bugetul agenției la numărul de angajați și… însă făcînd referire la …

Domnul Iurie Chirinciuc: Domnule Novac, Eu sînt de acord cu dumneavoastră că …

Domnul Grigore Novac: Domnule ministru, Eu v-am ascultat atent.

Domnul Iurie Chirinciuc: … în 2015 dumneavoastră acest lucru ați făcut și am căpătat un salariu brut de 14 mii de lei. Dar știți că din salariul brut se plătesc impozite …

Domnul Grigore Novac: Și rămîn cu 7, da?

Domnul Iurie Chirinciuc: Poftim?

Domnul Grigore Novac: Din 14 rămîn cu 7.

Domnul Iurie Chirinciuc: Nu rămîn cu 7, rămîn circa cu 10 mii de lei.

Domnul Grigore Novac: Nu, dumneavoastră acum nu încercați să manipulați cu cifrele acestea, deoarece bugetul este buget. Ideea era, dumneavoastră corect ați spus, da, este bine ca să aibă angajații un salariu mare, însă să le spuneți fix același lucru angajaților Căii Ferate, care unii nu primesc salariu în genere ori care au un salariu lunar de 3 – 4 mii de lei.

177

Domnul Andrian Candu: A doua întrebare, vă rugăm frumos.

Domnul Grigore Novac: A doua întrebare. Domnule ministru, Ceva timp în urmă, cînd un coleg de la dumneavoastră de partid, ex- ministrul Șalaru, ținem minte cu toții cum ați dansat hora unirii prin trenurile acelea prin tambure, v-ați lăudat că aveți Wi-Fi, nu știu ce mai aveți acolo, trenuri europene, moderne. Dacă nu mă înșeală memoria, pentru cele cinci garnituri de trenuri care au fost procurate s-au cheltuit circa 12 milioane de euro, parcă așa este cifra. Ulterior, le-ați dus pe la Pașcani, le-ați adus înapoi, ce ați făcut cu dînsele nu știu, chestia e că trenurile acestea nu se mai văd, așa-numitele trenuri europene de veselie ale Partidului Liberal nu se mai văd. Eu am doar o singură întrebare la acest subiect, spuneți, vă rog, ministerul a depus vreo sesizare ca să fie atrași la răspundere toți gospodarii cei care se fac vinovați de prejudicierea bugetului de stat în proporții deosebit de mari? Trenurile celea șed și ruginesc și sînt într-o stare, într-un hal fără de hal. Că am văzut … de fapt, în mass-media au apărut mai multe materiale video, unde le vedem în ce stare deplorabilă au ajuns aceste garnituri. Spuneți, vă rog, s-a intentat vreun dosar penal, se face ori abia acum v-am dat eu ideea?

Domnul Iurie Chirinciuc: Domnule Novac, Vă mulțumesc pentru întrebare. Eu vreau să vă spun că unica investiție anume au fost aceste garnituri de trenuri și dacă nu se făcea această investiție, astăzi în genere transportul de pasageri intern era la pămînt. Datorită faptului că s-au renovat aceste garnituri, s-a redus considerabil economia de combustibil. Și dumneavoastră știți că … (Rumoare în sală.) Funcționează. De unde aveți dumneavoastră informație că nu circulă? Haideți să mergeți în aceste trenuri. Dacă ne-ați văzut cu domnul Șalaru, haideți să mergeți și dumneavoastră să vedeți cum circulă aceste trenuri și ce spun călătorii despre condițiile și confortul în aceste garnituri. Ce ține de faptul dacă ne-am sesizat, autosesizat? În acest sens știu că există un dosar la CNA, dar nu privind reparația și reconstrucția acestor trenuri, dar există pe faptul că a luat foc o locomotivă sau i-a dat foc cineva pentru ca să nu circule.

Domnul Andrian Candu: O ultimă precizare, domnule Novac. Sîntem la limita timpului. Poftiți.

Domnul Grigore Novac: Da. Mulțumesc, domnule Președinte.

178

De fapt, e sigur că aveți dumneavoastră dreptate că este economie de motorină, deoarece ele stau acolo unde stau și motorina nu se utilizează. Referitor la confortul care ați spus. Nu știu ce confort a fost. Ceea ce ați spus dumneavoastră că s-a aprins o garnitură, ea s-a aprins din mers, dacă țineți minte dumneavoastră și nu i-a dat foc nimeni, dar a ars din mers. Și ceea ce ține de confortul despre care l-au avut atunci pasagerii, numai Dumnezeu îi știe ce spaimă au tras ei. Așa că ar trebui cumva să aveți o inițiativă mai …

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Domnul Grigore Novac: … accelerată referitor la dosarele penale pornite pe …

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Aici se încheie sesiunea de întrebări-răspunsuri. Vă mulțumim mult, domnule Chirinciuc. Pentru evidență și stenogramă au fost intervenții din partea Fracțiunii Partidului Socialiștilor – 6, din partea PCRM – 2, din partea PLDM – 2 și unul din partea PL. Iată de ce au fost respectate … (Rumoare în sală.) Nu, acestea au fost întrebările, intervențiile pînă acum. Nu vă speriați. Sînt doar două luări de cuvînt. Și prima luare de cuvînt din partea doamnei Inna Șupac. Poftiți.

Doamna Inna Șupac: Уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем очередной вотум недоверия очередному министру нынешнего непрофессионального, антинародного Правительства. Министру, являющемуся типичным представителем действующей власти, а также типичным представителем Либеральной Партии, которая выдвинула его на должность, которая несет свою часть своей политической ответственности. И хотя высокий министерский пост господин Киринчук получил всего год назад, за это непродолжительное время он уже утвердился как классический пример проевропейского чиновника, богатый, с надежной политической крышей, мало разбирающийся в том, за что поручено отвечать, и крепко держащегося за свое кресло. Судя по биографии господина министра он уже имел опыт участия в акте управления страной в начале трагических для нашей страны 90. Он работал в печально известных правительствах Друка и Муравского.

179

Под управлением тогдашнего Народного Фронта прямыми идейными преемниками, которыми сегодня являются так называемые либералы, прикрываясь громкими лозунгами о реформах и об унире. Всего за считанные годы страна откатилась в своем развитии на десятилетия назад. Закономерно, что такие правители-временщики довольно быстро изгонялись из власти, однако уходили они уже с капиталом, мгновенно становясь успешными бизнесменами. Неизвестно, продуктивно ли молодой специалист Киринчук потрудился в Правительстве с 90-го по 92-й годы, но дальнейшая его судьба была связана с предпринимательской деятельностью и, судя по всему, весьма успешной деятельностью. Может так бы и торговал герой сегодняшней моциуне и дальше итальянской мебелью, но, к несчастью, наследники печально известных реформаторов начала 90-х – либералы – снова дорвались до руководства страной. Получив на откорм Министерство транспорта, они направили в его руководство своего человека, коим в этот раз оказался активист партии и, видимо, один из ее спонсоров, господин Юрий Киринчук. Господин Киринчук, как и возглавлявший ранее министерство либерал Шалару, связан со сферой транспорта лишь фактом своего передвижения на люксовом автомобиле по разбитым молдавским дорогам, но не это самое страшное. Всем понятно, что не для решения проблем транспортной инфраструктуры посажен он на должность, а лишь для доступа к фондам, в том числе иностранным, европейским, которые направляются в данную область. И тот факт, что после отставки за коррупцию в составе правительства Стрельца министр Киринчук не только сохранил должность, но еще и закрепился на ней, разместив вокруг себя преданных лично ему людей, является свидетельством истинных мотивов министра, а также отражением всей кадровой политики Либеральной партии. После назначения у министра началась целая полоса каких-то просто- таки счастливых для него совпадений. Одним из заместителей был назначен господин Букэтару, случайно являвшийся представителем Киринчука бизнесменов в судах, а также посредником при сделках с оффшорами. Другим заместителем министра назначен господин Рапча, до этого занимавшийся поддержкой и продвижением личной интернет-странички господина Киринчука, своего рода личный пиар-менеджер на должности заместителя министра. Совпадения на этом не заканчиваются. Секретарем господин министр назначает некую госпожу Багриновски, бывшую главу отдела маркетинга одного из футбольных клубов, клубов, который финансировался господином Киринчуком и его структурой. Думаете на этом все? Конечно же нет. Снова, по случайному совпадению, руководителем железной дороги министр назначает большого специалиста по Кишиневским маршруткам – либерала Топалэ. Судьба нашей железной дороги, и так разрушаемой годами, с приходом этого профессионала, видимо, предрешена. И несмотря на постоянные увещевания о том, что долги по зарплате накопились еще до его прихода, что текущие зарплаты якобы выдаются, вот и сегодня мы были

180

свидетелями, как железнодорожники, в том числе из Бассарабяски, провели очередную акцию протеста, на самом деле акцию отчаяния. И это только вершина айсберга. Складывается впечатление, что, в итоге, министр заберет с собой в министерство всех своих коллег как по бизнесу, так и по партии, хотя и отстраиваемый годами свой мебельный бизнес господин министр, судя по информации в прессе, не собирается прекращать или забрасывать. И тут возникают закономерные вопросы по совместимости, по конфликту интересов. Недавно, еще в роли бизнесмена, господин Киринчук с гордостью заявлял о том, что, его цитата: «Альянс Cavio» осуществляет стратегические инвестиции, оптимизирует операционные расходы и старается свести к минимуму таможенные барьеры». Конец цитаты. Видно, что для его бизнеса, основанного на операциях по импорту и работе в свободной экономической зоне Унгень, таможня играет важную и, наверно, ключевую роль. В этой связи забавным кажется еще одно странное совпадение: руководителем таможенной службы в этом году назначен господин Врабие, по случайности односельчанин господина Киринчука, а также основатель одной из фирм, аффилированной с фирмой Cavio. Как-то уж очень удачно у нашего министра все получается, сплошные счастливые совпадения, все у него хорошо. Вот только в транспорте не все хорошо. Нехорошо с дорогами, нехорошо с зарплатами для рабочих железной дороги и уж совсем нехорошо с прозрачностью и честностью власти. Совсем нехорошо с доверием к этой власти со стороны населения. Уважаемые коллеги Эти озвученные факты лежат на поверхности, придуманы не нами, опубликованы, стали результатами ряда журналистских экспертных расследований. Возможно, со временем на поверхность выйдут и более серьезные факты, которые послужат предметом уже уголовного преследования. Такова уже реальность: там, где прошел либерал, там почти всегда остается шлейф злоупотреблений, кумэтризма, казнокрадства и коррупции. Так обстоит дело с министрами, и так обстоит дело с Кишиневской муниципальной властью. Но сегодня мы, депутаты, не имеем право закрывать глаза на уже имеющуюся фактуру, на кадровую политику министра, на его непрофессионализм, на конфликты его интересов, на сомнение в его неподкупности. Все мы любим говорить о морали, о борьбе с коррупцией и европейском стиле управления, но почему тогда мы с вами терпим в правительстве министров, перечеркивающих своей деятельностью все заявленные принципы? Почему доверяем министерство людям, имена которых ассоциируются со словами: контрабанда, оффшоры и бизнес-интересы? Почему мы терпим министра, супруга которого, являющаяся также его бизнес-партнером, осуждена в соседней Румынии по уголовному преступлению, по делу, связанному с бизнесом непосредственно самого министра? Это по европейски, господа либералы? Так вы нас евроинтегрируете? И не считаете

181

ли вы, что уже после появления этой скандальной информации в прессе ваш министр должен был бы сам уйти в отставку, как это, собственно говоря, принято в европейских странах? Так что, уважаемые депутаты, фракция Партии коммунистов поддерживает отставку министра транспорта и предлагает вас поддержать. (Aplauze.)

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. În continuare, domnul Lipskii. Vă rog frumos, poftiți.

Domnul Oleg Lipskii: Mulțumesc, domnule Președinte. Stimați colegi, Din raportul domnului ministru Chirinciuc la majoritatea întrebărilor puse în moțiune nu am primit răspuns confirmativ. Aș spune că au mai apărut și alte întrebări. Deci în cuvîntarea mea, ca să fiu obiectiv, eu o să merg de la atribuțiile ministerului care sînt stipulate în Hotărîrea Guvernului nr.695 din 18 noiembrie 2009 și o să încerc să dau analiză executării și respectării lor. Prima. Promovarea politicii statului de favorizare a mediului de afaceri în domeniul de competență. În raport nu am auzit despre politicile de favorizare a mediului de afaceri, ba, din contra, la modificarea Codului transporturilor, la care s-a referit domnul ministru, ne-am întîlnit cu așa fapte cînd reprezentanții ministerului încercau să introducă mai multe momente birocratice care ar îngreuna buna activitate a businessului. Ca exemplu: termenul de cîțiva ani de păstrare a tichetelor de cîntărire a camioanelor cu marfă, menținerea declarației-tip și altele. Nu s-a putut simplifica nici eliberarea certificatelor ANTA pentru șoferi și manageri, ceea ce duce la pierderea de timp în așteptarea la primirea actelor de către solicitanți a mai multor zile lucrătoare. Nimic nu se întreprinde pentru întoarcerea în țară acelor companii cu sute de camioane care au transferat businessul lor în țările vecine din cauza mediului afacerilor nefavorabil și barierelor artificial create. Pe fundalul activității părții române în ademenirea agenților economici din Moldova cu diferite facilități să înregistreze întreprinderi în România, ministerul nu întreprinde măsuri pentru ameliorarea mediului de afaceri, dar mai trimite și angajații săi la forumuri peste Prut. Exemplu: participarea la forumul din Iași, organizat de oficialii români, cîteva săptămîni în urmă, doi angajați de la minister, de la ANTA. La adoptarea deciziei de atribuire a rutelor de la concurs ministerul nu ține cont de analiza fluxului de călători și de impactul modificărilor propuse asupra rutelor deja existente la modificarea programului de transport, așa cum prevede articolul 37 punctul 9) din Codul transporturilor rutiere. În componența Colegiului ministerului care reprezintă un consiliu consultativ creat în cadrul Ministerului

182

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nu este inclus nici un reprezentant al asociațiilor patronale reprezentative din domeniu. Al doilea punct. Elaborarea, implementarea și monitorizarea strategiilor de dezvoltare a domeniilor de competență. În cadrul ministerului este elaborată Strategia de transport și logistică pe anii 2012–2022. Acest document este unul destul de formal care nu stimulează businessul din domeniu ca să cunoască perspectiva de investire a banilor în țară. Practic nu este strategie clară ce ține de dezvoltarea Căii Ferate. Angajații primesc salariu cu întîrziere de trei, trei și jumătate luni, despre ce s-a vorbit deja, restanță aproximativ de 70 de milioane lei. Cum pot oamenii flămînzi să execute calitativ atribuțiile sale de serviciu? Noi nu am auzit despre o strategie de ameliorare a situației la Calea Ferată. Noi vedem numai speranța că vestul o să ajute, o să împrumute bani, dar fără o strategie clară, acești bani o să fie risipiți. Nu se modernizează capacitățile portuare și nu se asigură navigabilitatea rîurilor Nistru și Prut pînă la Ungheni, în scopul conectării la rețelele logistice internaționale, cu toate că aceasta este stipulat în programul Guvernului. Nu există strategie de dezvoltare a Întreprinderii de Stat „AIR Moldova”, ce am auzit aici cînd am primit răspunsuri la întrebări. Cum a spus domnul ministru: economia de piață o să pună totul la loc. Deci nu este o citată, redau ca esență. Ce ține de domeniul infrastructurii, domnul Chirinciuc a încălcat mai multe ori anul trecut Programul privind repartizarea mijloacelor fondului rutier pe anul 2015 dînd comandă de reparație a cîtorva porțiuni de drum care nu se regăsesc în program. O porțiune de drum este amplasată în raionul Ungheni, tot s-a vorbit despre asta. N-o să enumăr toate informațiile primite, sursa este Comisia economie, buget şi finanţe. Al treilea punct, dezvoltarea și renovarea permanentă a capacităților juridice, analitice, decizionale, de monitorizare, tehnologice și financiare în vederea satisfacerii cerințelor celorlalte sectoare ale economiei naționale în ceea ce privește dezvoltarea transporturilor și exploatarea acestora. Nu sînt elaborate regulamentele conform Codului transporturilor rutiere, care sînt necesare pentru funcționarea transportului rutier în conexiune cu alte sectoare ale economiei. Sistarea elaborării regulamentelor sub pretext că deputații au inițiat un proiect de lege de introducere a unor modificări și schimbări în Codul transporturilor nu este motivată. Știți singuri că nu fiecare lege ajunge pînă la final și nu este adoptată fiecare lege. Pentru anul 2015, în bugetul ANTA au fost prevăzute circa 2 milioane de lei pentru procurarea și exploatarea sistemelor informaționale, dar nu s-a făcut în timpul anului nimic. Abia în februarie 2016, conform Hotărîrii Guvernului nr.67, s-a decis crearea și funcționarea ghișeului unic pentru eliberarea actelor permisive în domeniul transportului rutier, dar pînă acum nu este Regulamentul privind eliberarea și utilizarea autorizațiilor. În schimb, avem cele mai scumpe autorizații din regiune pentru transportul rutier internațional și aceasta este o problemă gravă. La rîndul său, aceasta

183 majorează mărimea prețului mărfii transportate sau biletului călătorului. Aceasta duce la scăderea competitivității transportatorului moldovenesc pe piața internațională. Problema în cauză ține direct cu bugetul … ANTA, despre ce s-a spus, salariul mediu care reiese din 26 de milioane împărțite la 120 de persoane și la 12 luni este în jur de 18 mii de lei. Da, clar, cu fondul social, cu toate, dar este un salariu… este un fond. Fondul salarial –18 mii de lei. Eu nu știu la care întreprindere mai este așa un fond salarial. Cu toate acestea, dacă țineți minte, dacă cineva a citit mai atent ceea ce ține de moțiune, acolo era stipulat că 54 de lucrători au colectat pe drum, cum s-ar zice, pentru supraîncărcare și pentru transport gabaritic 3 milioane de lei. 26 de milioane de lei fondul salarial, să zicem jumătate – 13 milioane, dar 3 milioane … care au făcut ei. În schimb, da, cum se poate comenta faptul că, conform hotărîrii Guvernului înaintate și contrasemnate de domnul Chirinciuc, a fost aprobat bugetul ANTA în mărime de 38 milioane de lei și cheltuielile tot 38 milioane de lei. Deja se știa cît o să se cheltuie, cu toate că la sfîrșitul anului diferența de bani trebuia să fie transmisă la buget. Deci era clar că n-o să fie transmis nimic. Punctul 4, implementarea și monitorizarea realizării prevederilor tratatelor internaționale. În raportul domnului ministru sînt trecute în revistă 21 de acorduri internaționale care vin să demonteze, în ghilimele, afirmațiile referitor la inacțiunea ministerului, dar, din păcate, din 21 de acorduri, 15 nu sînt implementate. Pe transportatorii rutieri mai mult îi interesează acordul cu Ucraina ce ține de liberalizarea tranzitului. Întrebarea nu se rezolvă deja de 2 ani. Apare întrebarea rezonabilă: poate ANTA n-are interes, fiindcă ea cîștigă din autorizații bani? Și atunci asta este…

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, succint.

Domnul Oleg Lipskii: … 30 de secunde.

Domnul Andrian Candu: Mai succint. Vă rog, 30 de secunde.

Domnul Oleg Lipskii: Moldova poate să piardă acordul de transport liberalizat cu Rusia. Domnul ministru Chiriniuc încearcă să rezolve problema dată indirect evitînd întîlnirile cu oficialii ruși la Moscova și putem să-l înțelegem. Dacă ne aducem aminte spusele colegului lui de partid, ministrul apărării domnul Șalaru, care este în stare de război hibrid cu Rusia, iată un exemplu cînd politica încurcă economia. Și punctul 5, instituirea comisiilor mixte, grupurilor de lucru a căror activitate este reglementată prin acorduri. La ceea ce am mai spus punctual mai sus cunoașteți cred că toți despre autorizația CEMT. Autorizația aceasta permite lucrul în afara țării dar… fiecare a patra cursă este nevoie ca transportatorul să intre în

184

Moldova și să plece de aici cu marfă de aici și să intre cu marfă. Noi n-avem ce exporta așa de mult. Noi… E problema gravă. Ministerul nu duce tratative să scoată problema aceasta, nu se ocupă cu problema aceasta. Și încă ceva. Este iscălit acordul…

Domnul Andrian Candu: Vă rugăm frumos… (Rumoare în sală.) Să încheiem.

Domnul Oleg Lipskii: Eu am…

Domnul Andrian Candu: 10 secunde și încheiați, vă rog frumos.

Domnul Oleg Lipskii: Eu închei, da. Eu închei. Deci ultima. A fost iscălit acordul cu Uniunea Europeană, de ce ministerul nu face nimic să fie liberalizat transportul pe teritoriul Europei? Care-i problema, de ce nimeni nu se ocupă cu problema aceasta? Și în sfîrșit, transportatorii sînt deranjați de activitatea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, ei sînt lăsați în voia soartei față în față cu problemele lor. Sectorul transportului este unul care…

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim.

Domnul Oleg Lipskii: … influențează mult toată economia.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. (Rumoare în sală.) Vă mulțumim. (Rumoare în sală.) Vă mulțumim foarte mult. (Discuții.) Vă mulțumim foarte mult. Domnule Lipskii, Vă rog frumos, dacă e adresare, este Ora interpelărilor și adresărilor. (Rumoare în sală.) Domnule Lipskii, Vă rog foarte mult să respectăm Regulamentul Parlamentului. Vă mulțumesc foarte mult. Și cu referire, apropo, la Regulamentul Parlamentului, se pare că oboseala are un anumit efect. Noi am scăpat peste o altă etapă foarte importată – raportul comisiei, avizul comisiei. Vă rugăm. Păi, de pe loc… (Discuții.) A, înseamnă că e foarte important. Vă rugăm frumos.

185

Domnule Creangă, Poftiți.

Domnul Ștefan Creangă: Chiar și dacă este un aviz, dar este foarte important avizul dat. Stimate domnule Preşedinte, Onorat Plen, Comisia economie, buget şi finanţe, în ședința din 29 iunie 2016, în conformitate cu articolul 114 al Regulamentului Parlamentului, a examinat moțiunea simplă asupra activității domnului Iurie Chirinciuc, ministrul transporturilor și infrastructurii drumurilor al Republicii Moldova și comunică următoarele. Comisia constată că regulile procedurale stabilite de Regulamentul Parlamentului au fost respectate. Autorii moțiunii își manifestă dezacordul față de politicile promovate de ministrul transporturilor și infrastructurii drumurilor, condus de domnul Iurie Chirinciuc. La ședința comisiei a participat ministrul transporturilor și infrastructurii drumurilor care a fost audiat de către Comisia economie, buget şi finanţe. Constatînd caracterul general și politic al moțiunii, Comisia economie, buget şi finanţe, cu majoritatea voturilor, propune moțiunea simplă nr.270 din 17.06.2016 spre respingere în plenul Parlamentului. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim că în final e un aviz atît de scurt, dar foarte important. Mă adresez domnului Chirinciuc dacă mai are ceva de menționat înainte de vot. Dacă nu aveți, vom trece la procedura de vot. Vă rog frumos, al doilea microfon Domnule Chirinciuc, Foarte succint, două minute.

Domnul Iurie Chirinciuc: Da. Vă mulțumesc. Domnule Lipskii, Vreau să vă răspund la cîteva întrebări pe care le-ați pus. În primul rînd, cu Ucraina am avut întîlnire cu ministrul transporturilor din Ucraina la Forumul internațional din Germania la Leipzig. Este pregătită deja toată procedura, am stabilit, în viitorul apropiat vom semna Tratatul de liberă circulație a tranzitului de mărfuri pe teritoriul Ucrainei. Acest lucru dumneavoastră ați menționat că nu l-a efectuat, nu l-a făcut nimeni și urmează ca în viitorul apropiat să semnăm acest acord. Cu Federația Rusă permanent avem discuții, m-am întîlnit la Leipzig și cu viceministrul Asaul Nicolae. Viceministrul a fost la Moscova. Pe data de 6 iulie avem iarăși întîlnire la Chișinău, avem o delegație care vine la Chișinău. Deci nu manipulați opinia publică.

186

Ce ține de Italia, duminică zbor la Roma unde avem întîlnire cu ministrul transporturilor, cu parlamentarii din Senatul Italiei și, în sfîrșit, vom ratifica Acordul de liberă circulație a transportului rutier cu Republica Italia care noi l-am ratificat din '98 și din '98 pînă în prezent nimeni nu s-a ocupat de acest acord. Avem mai multe acorduri semnate cu țările din UE, cu Elveția am semnat nu demult și dumneavoastră spuneți că nimic absolut nu se face. Vă rog nu manipulați opinia publică.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Vă mulțumim, domnule ministru. Aici încheiem complet dezbaterile pe moțiunea simplă și trecem la procedura de vot, nu înainte, însă, de a vedea care este prezența pe sectoare. Vă rog frumos, prezența pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr. 1 – 27. Sectorul nr. 2 – 35. Sectorul nr. 3 –18.

Domnul Andrian Candu: Sînt 80 de deputați în sală. Moțiunea simplă, vă readuc aminte, potrivit articolului 115 din Regulamentul Parlamentului, se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți în sală, ceea ce înseamnă 41 de voturi. În continuare, dragi colegi, se supune votului adoptarea moțiunii simple asupra activității domnului Iurie Chirinciuc, ministrul transporturilor și infrastructurii drumurilor al Republicii Moldova. Cine este pentru, vă rog frumos să vă pronunțați prin vot. Numărătorii, Vă rugăm frumos să ne dați rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 23. Sectorul nr.2 – 3. 4 voturi.

Domnul Andrian Candu: Cu 30 de voturi, moțiunea simplă nu a fost adoptată, respectiv este respinsă de plenul Parlamentului. Vă mulțumesc foarte mult. (Aplauze.) Domnule Chirinciuc, Succese în activitate, realizări frumoase. Și probabil în altă sesiune … Dragi colegi, Mai sînt trei proiecte pe ordinea de zi, întrebarea însă … Am înțeles. Din emoțiile tuturor am înțeles că cele trei proiecte de lege rămîn mai departe în

187 următoarea săptămînă. (Rumoare în sală.) La pachet? Reprezentanții fracțiunilor ar putea să ne spună? Domnule Deliu, Continuăm ședința sau încheiem?

Domnul Tudor Deliu: Continuăm ședința cu interpelările.

Domnul Andrian Candu: Astăzi nu este ora interpelărilor. Vă mulțumesc mult.

Domnul Tudor Deliu: Este. Deci uitați-vă în ordinea de zi, fiindcă trebuia să fie în ultima joie din săptămînă, dar au fost incluse … Fiindcă nu a fost ședință.

Domnul Andrian Candu: Numai că astăzi e vineri.

Domnul Tudor Deliu: Păi, da, dar este inclus în ordinea de zi.

Domnul Andrian Candu: Se pare că nu mai sînt alte opinii. E greșeală tehnică, îmi spune Secretariatul Parlamentului, în privința interpelărilor. Iată de ce, dragi colegi, declar ședința închisă și vom reveni săptămîna viitoare. La fel și cu ședința Biroului permanent săptămîna viitoare pentru a aproba și a face propuneri privind aprobarea ordinii de zi și a celorlalte două moțiuni simple care mai sînt încă de dezbătut, a domnului Grigoraș… a doamnei Grigoraș, cer scuze, și a domnului Cebotari. O seară bună, pe curînd.

Ședința s-a încheiat la ora 19.26.

Stenograma a fost pregătită spre publicare în Secția pentru lucrările plenului Parlamentului din cadrul Direcției generale documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.

188