Révision Du Schéma Des Véloroutes Et Voies Vertes De Provence – Alpes – Côte D’Azur Comité Technique N°4
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Diaporama modifié accompagnant le relevé de décisions Révision du schéma des véloroutes et voies vertes de Provence – Alpes – Côte d’Azur Comité technique N°4 28 mai 2015 à Digne-les-Bains Avancement de l'étude Les itinéraires à forte pente L'intermodalité Direction régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement Déroulement du comité technique 10h-11h → Calendrier et déroulement de la démarche de révision → Projet de document de présentation du schéma 11h-12h45 → Avancement de l'étude / véloroutes à fortes pentes Pause déjeuner 14h30-16h → Intermodalité 2 Calendrier et déroulement de la démarche de révision 3 Calendrier Comité de pilotage : lancement de la révision 7 juillet 2014 Comité technique « organisation » 15 octobre 2014 Comité technique « Traversée et connexion des agglomérations » 15 déc. 2014 Comité de pilotage 22 janvier 2014 Comité technique « Franchissements » 9 mars 2015 Comité technique véloroutes à fortes pentes / intermodalité 28 mai 2015 Courrier DREAL-CR 5 juin 2015 Comité de pilotage 30 juin 2015 Validation en 2 temps 1- Évolution de la carte des itinéraires 2- Actions d'accompagnement, rapport, approbations Présentation au Copil 30 juin 2015 Cotech espaces protégés / Observation15 sept. 2015 Transmission aux membres du Copil Rédaction du document 10 nov. 2015 30 juillet 2015 Comité de pilotage 30 nov. 2015 Réactions, intégration des propositions Transmission aux membres du Copil 30 déc. 2015 10 sept. 2015 Intégration des propositions Février 2016 Délibération du conseil régional Délibération du conseil régional Début 2016 16 octobre 2016 Approbation État Début 2016 4 Comité de pilotage du 30 juin 2015 Objectif : programmer l'achèvement du schéma → validation du calendrier d'élaboration et d'approbation du schéma → débat sur le contenu du schéma : → cartographie du réseau Validation → outils d’accompagnement comité de pilotage → financements 5 Projet de document de présentation du schéma 6 Contenu du schéma (1/5) Intro : Processus de révision du schéma → Organisation, les publics, le schéma précédent... 1. Diagnostic du SR3V → Diagnostic général : itinéraires réalisés, bilan 2007-2014, discontinuités, agglomérations… → Par itinéraire : avancement, points forts, blocages, accessibilité du réseau en transports collectifs → Reprises du diagnostic 2006 → Données économiques 7 Contenu du schéma (2/5) 2. Le schéma actualisé → Enjeux, Objectifs → Carte(s) générale(s), l’évolution des itinéraires → Étude estimation des fréquentation / retombées éco. attendues 8 Contenu du schéma (3/5) 3. Préconisations 3.1 La démarche de comité d’itinéraire 3.2 Mise en œuvre de l’infrastructure → Caractéristiques (rappels du cahier des charges national) → Signalisation : charte régionale (réglementation et préconisations CEREMA/DSCR, type ViaRhôna) → Traversée d’agglomération → Coupures et franchissements → Itinéraires à pentes importantes → Traversées d'espaces protégés → Transports collectifs, intermodalité → Continuités hors PACA 9 Contenu du schéma (4/5) 3.3 Services touristiques adaptés aux besoins des cyclistes → La démarche de concertation régionale sur la marque Accueil Vélo → Finalités, organisation, fonctionnement → Guide pratique → Outils d'application : grilles de contrôle, engagements, courriers, logos 3.4 Marketing, promotion et communication → Actions des ADT/CRT, associations territoriales → 10 Contenu du schéma (5/5) 4. Financements, calendrier → Estimations des coûts → Financements CPER, CPIER, interventions Région et autres → Conseils et règles pour le montage de ces dossiers → Calendrier de réalisation par itinéraire et priorités 5. Suivi du schéma → Comité de suivi du schéma régional des VVV pour : - faciliter la réalisation des itinéraires - prévoir l’actualisation du schéma → Outils : observation des fréquentations et retombées économiques Annexes Atlas cartes détaillées par itinéraires et tronçons 11 Avancement de l'étude Véloroutes à fortes pentes 12 Pour mémoire : schéma de 2007 13 Révision du schéma régional des véloroutes et et voies vertes oj de Provence – Alpes - Pr Côte d'Azur Version mars 2015 NB : l'étude est en cours, les tracés ne sont donc pas étudiés intégralement, en particulier les itinéraires montagneux. 14 Principes validés pour la révision ● Prendre en compte les itinéraires existants et projetés, en région et alentours (inscrites au schéma national) ● Prioriser la réalisation d’itinéraires attractifs et mieux les faire connaître au grand public ● S'adresser aux 4 cibles des VVV + sportifs (touristes en priorité + locaux) ● Proposer des itinéraires lisibles : – Assurer une continuité des itinéraires et affiner les tracés – Mettre en place une signalisation cohérente – Proposer des services de qualité sur le réseau ● Établir un échéancier des réalisations et évaluer le montant des investissements 15 Objectifs complémentaires ● Hiérarchiser le réseau en fonction des segments de clientèles : familles, cyclotouristes, sportifs → réflexion sur les véloroutes à fortes pentes ● Articuler les maillages locaux au réseau structurant : – Pour diffuser la fréquentation – Pour varier les propositions de circuits – Cohérence, lisibilité 16 Avancement mai 2015 ● Travail de repérage réalisé par CEREMA – EuroVelo 8 Itinéraires à – Transalp (partiellement) fortes pentes – Provençale ● Itinéraires (relativement) bien définis : – ViaRhôna – Via Venaissia – Littorale (à l’est de Toulon) ● Itinéraires restant à étudier – V64 – Val Durance (Avignon - Rians) Propositions complémentaires à étudier : – Grande route des Alpes – Ubaye 17 Avancement mai 2015 18 Pourquoi un comité technique sur les itinéraires à forte pente ? 19 Pourquoi un comité technique sur les itinéraires à forte pente ? 1/ le cahier des charges des véloroutes et voies vertes ● Définition : – « Usage : ces itinéraires doivent être adaptés à tous les cyclistes, y compris les moins expérimentés et entraînés. A cet effet, en règle générale, leur déclivité sera fortement limitée, de l’ordre de 3% (sauf dans les zones de montagne, où il conviendra de rechercher cependant les déclivités les moins fortes) » 2/ une région fortement marquée par son relief ● Alpes et pré-Alpes ● Luberon, Lure, Esterel, Maure, Alpilles, Valensole, Calanques, Baronnies... 20 Pourquoi un comité technique sur les itinéraires à forte pente ? Une région très marquée par son relief 21 Pourquoi un comité technique sur les itinéraires à forte pente ? Dans ces conditions : ● Il est nécessaire de s’adapter à ce territoire montagneux en proposant des solutions qui vont permettre d’inscrire « des itinéraires à forte pente » en dérogeant au cahier des charges, ● C’est la seule solution qui va permettre de ne pas avoir un schéma 3V PACA seulement constitué par : – Viarhôna, – Ev8 – Val de Durance, (partie Avignon - Rians) – Littorale (excepté Marseille - Toulon) 22 Itinéraires à forte pente Méthodologie ● Pour chaque tracé identifié (repérage CEREMA) et cartographié sur SIG, un profil en long sera établi : – Pourcentages des pentes suivants 3 seuils : ● P < 3 % ● 3 % < P < 5 % ● P > 5 % – Sur des tronçons de 500 m – À partir du modèle numérique de terrain (MNT) 23 Itinéraires à forte pente 24 Itinéraires à forte pente Proposition de critères pour inscrire un itinéraire « à forte pente » au schéma SR3V ● Les itinéraires doivent avant tout répondre aux critères généraux (cf : CoTec 15 décembre 2014) ● Classement des itinéraires selon trois catégories de difficulté : – Véloroute grand public : ● Pente < 3 % ● Pente > 3 % pendant 1 km maximum – Véloroute cyclo/rando ● 3 % < pente < 5 % ● Pente > 5 % pendant 2 à 5 km – Véloroute sportive ● Pente > 5 % pendant plus de 5 km 25 Itinéraires à forte pente Proposition de critères pour inscrire un itinéraire « à forte pente » au schéma SR3V Les itinéraires répondants aux critères généraux(1) (cf CoTech du 15/12/14) pourront être maintenus dans le SR3V par rapport à leur déclivité à condition de donner l’information précise (communication large : plaquette, Internet, sur site) sur : ● la déclivité (%age et nbrs de km), ● la distance, ● un éventuel moyen alternatif, S’il existe une solution alternative crédible, efficace offrant un service continu (train/vélo, bus/vélo, VAE, navettes...) afin d’assurer la continuité pour tous, l’itinéraire pourra alors être reclassé dans la catégorie grand public. (1) l’examen de ces critères exclus a priori les boucles locales quelles soient à caractère sportif, promenade ou loisir. 26 Codification nationale (en cours - juin) Critères objectifs pris en compte : ● Distance, ● Dénivelée, ● Type de voie (aménagements vélo, fréquentations, …), ● Difficulté du parcours (pente), ● Communication : tous supports (dont signalisation?). 27 Exemples : 1/ Transalp 1 : vallée du Var 2/ Transalp 2 : haute vallée de la Durance 28 Transalp 1 : vallée du Var ● L’itinéraire pré-inscrit au schéma emprunte la RD 6202 ● Entre le Tunnel de la Mescla et Puget-Théniers les contraintes sur la RD 6202 ne permettent pas d’envisager un aménagement cyclable continu dans la vallée du Var : – Trafic trop important – Contrainte physique du site 29 Transalp 1 : vallée du Var RD 6202 : Contraint mais possible Contraint et impossible Contraint avec de la circulation 30 Transalp 1 : vallée du Var RD 6202 : contraint mais possible...... 31 Transalp 1 : vallée du Var RD 6202 : contraint mais possible... 32 Transalp 1 : vallée du Var RD 6202 : contraint et impossible... 33 Transalp 1 : vallée du Var RD 6202 : contraint et impossible... 34 Transalp 1 : vallée du Var Tunnel de la Mescla : contraint et impossible... 35 Transalp 1 : vallée