Innst. 373 S (2019–2020)
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Innst. 373 S (2019–2020) Innstilling fra kontroll og konstitusjonskomiteen om Anmodnings- og utredningsvedtak i stortingssesjonen 2018–2019 Meld. St. 12 (2019–2020) Innst. 373 S (2019–2020) Innstilling til Stortinget fra kontroll- og konstitusjonskomiteen Meld. St. 12 (2019–2020) Innstilling fra kontroll og konstitusjonskomiteen Den årlige stortingsmeldingen gjengir for hvert ved- om Anmodnings- og utredningsvedtak i stortings- tak omtalen som er gitt i departementes budsjettpropo- sesjonen 2018–2019 sisjoner. Videre fremgår det hvorvidt Stortinget har hatt merknader til oppfølgingen av vedtaket. Omtalen i stor- tingsmeldingen er avgrenset til å omhandle oppfølgin- gen av vedtakene fra forutgående stortingssesjon (2018– Til Stortinget 2019), samt de vedtakene fra tidligere sesjoner der rap- porteringen ikke ble avsluttet i forbindelse med bud- 1. Innledning sjettbehandlingen. I tidligere meldinger har omtalene i stortingsmel- 1.1 Bakgrunn dingen vært begrenset til vedtak fra de siste to stortings- Stortingets forretningsorden § 14 nr. 8 bokstav b sesjonene. I Innst. 291 S (2018–2019) skriver kontroll- og forutsetter at regjeringen legger frem en årlig melding konstitusjonskomiteen om dette: om oppfølging av stortingsvedtak som inneholder en anmodning til regjeringen (anmodningsvedtak), og om «Meldingen gjelder bare stortingssesjonene 2017– behandling av representantforslag som er vedtatt over- 2018 og 2016–2017, mens oversiktene i årets budsjett- sendt regjeringen til utredning og uttalelse (utrednings- proposisjoner fra de enkelte fagdepartement inkluderer vedtak). åpne vedtak fra tidligere år. (…) Komiteen ber på denne bakgrunn om at neste års melding til Stortinget også Regjeringen legger vekt på at Stortinget skal få en ty- omfatter ikke gjennomførte vedtak fra tidligere sesjo- delig tilbakemelding om regjeringens oppfølging av de ner.» Regjeringen har i årets stortingsmelding fulgt opp enkelte anmodnings- og utredningsvedtakene. Tilbake- ønsket fra komiteen.» melding gis i proposisjoner eller meldinger fra fagde- Antallet nye anmodningsvedtak har vært på et høyt partementene. På den måten får fagkomiteene anled- nivå de siste årene. I perioden 2009–2013 ble det i gjen- ning til en ordinær behandling av regjeringens oppføl- nomsnitt fattet 18 anmodningsvedtak per år, mens det i ging av det enkelte vedtak. perioden 2013–2019 i gjennomsnitt er fattet 262 an- Departementenes årlige budsjettproposisjoner gir modningsvedtak per år. Antallet vedtak økte fra 82 ved- en oversikt over hvordan anmodnings- og utrednings- tak i stortingssesjonen 2013–2014 til om lag 400 vedtak vedtakene under det aktuelle departement er fulgt opp. årlig i de tre påfølgende stortingssesjonene. I sesjonen Fremstillingen omfatter alle vedtak der hvor rapporte- 2018–2019 ble det ifølge meldingen fattet 91 vedtak. ringen ikke er avsluttet. I budsjettproposisjonene angis Det opplyses i meldingen at det etter behandlingen det om departementet planlegger at rapporteringen av Prop. 1 S (2019–2020) er 319 vedtak der rapporterin- knyttet til det enkelte anmodningsvedtak avsluttes, el- gen ikke er avsluttet, noe som utgjør under 20 pst. av an- ler om departementet vil rapportere konkret på vedtak- modningsvedtakene fra og med sesjonen 2012–2013. et også i neste års budsjettproposisjon. 2 Innst. 373 S – 2019–2020 1.1.1 Årets melding til Stortinget sikt over vedtak Stortinget har hatt til behandling og Statsministerens kontor har innhentet uttalelser fra vedtatt opphevet. departementene om oppfølging og behandling av an- I det følgende redegjøres det for hvilke vedtak ko - modningsvedtakene fra stortingssesjonen 2018–2019. m i t e e n mener fortsatt står åpne. Ko m i t e e n begren- Svarene er tatt inn i kapittel 2 i meldingen. ser stort sett sin omtale av enkeltvedtak til vedtak hvor I kapittel 3 til 8 i meldingen gjengis tilsvarende utta- regjeringens og komiteens vurdering ikke er sammen- lelser fra departementene om oppfølging og behand- fallende. Når det gjelder de øvrige vedtakene, innebærer ling av anmodningsvedtak fra tidligere sesjoner hvor det at ko m i t e e n tar regjeringens oppfølging, eller pla- rapporteringen ikke er avsluttet. ner om oppfølging, til etterretning. Det er ikke fattet noen utredningsvedtak i stortings- Ko m i t e e n har som ledd i sin behandling innhen- sesjonen 2018–2019. tet uttalelser fra fagkomiteene på Stortinget. Uttalelsene inneholder merknader fra fagkomiteene. Ko m i t e e n 1.2 Komiteens behandling har forståelse for at kontroll- og konstitusjonskomiteen Komiteen har som ledd i sin behandling innhentet og fagkomiteene i noen tilfeller er delt i synet på om an- uttalelser fra stortingskomiteene som er berørt av an- modningsvedtak er oppfylt eller ikke, men har på bak- modningsvedtakene, jf. Stortingets forretningsorden grunn av uttalelsene og opplysninger om iverksatte til- § 15 femte ledd siste punktum. Fagkomiteenes uttalel- tak foretatt en selvstendig vurdering av hvilke vedtak ser følger som vedlegg til denne innstillingen. som kan kvitteres ut. Ko m i t e e n viser i den forbindel- se til merknadene innledningsvis under det enkelte de- 1.3 Komiteens generelle merknader til Meld. St. 12 partement med oversikt over hvilke vedtak som ikke (2019–2020) anses utkvittert. Komiteen, medlemmene fra Arbeider- Ko m i t e e n gjør for ordens skyld oppmerksom på partiet, lederen Dag Terje Andersen, Eva feil i tabellen på side 6 i meldingen som viser antall an- Kristin Hansen og Magne Rommetveit, fra modningsvedtak de siste 10 stortingssesjonene. Tallet Høyre, Svein Harberg og Bente Stein for perioden 2018–2019 skal være 94 og ikke 91 som Mathisen, fra Fremskrittspartiet, Solveig oppført i tabellen. Horne, fra Senterpartiet, Nils T. Bjørke, fra Ko m i t e e n viser til at årets rapportering på an- Sosialistisk Venstreparti, Freddy André modningsvedtak gir gode svar på oppfølgingen, men vil Øvstegård, fra Venstre, Terje Breivik, og peke på at det i flere departementer synes å være for dår- uavhengig representant Ulf Leirstein, viser lige rutiner for å følge opp og kvittere ut anmodnings- til oversikt over anmodningsvedtak i de respektive vedtak som stammer fra flere år tilbake. Ko m i t e e n vil departementers budsjettproposisjoner, jf. Prop. 1 S understreke statsrådenes plikt til å følge opp Stortingets (2019–2020), og vil uttrykke tilfredshet med måten vedtak, og mener dette i flere departementer må følges vedtakene er presentert på. Ko m i t e e n finner det også opp raskere og tydeligere enn i dag. positivt at Meld. St. 12 (2019–2020) denne gangen omhandler åpne vedtak fra tidligere sesjoner i tråd med Komiteens medlemmer fra Senterparti- komiteens anmodning, jf. Innst. 291 S (2018–2019), og et og Sosialistisk Venstreparti viser til at regje- at flere vedtak regjeringen ikke har hatt til hensikt å ringen i stortingsmeldingen gjengir brev fra gjennomføre, er foreslått og vedtatt opphevet under departementene som hevder at relevante fagkomiter behandling av Prop. 1 S (2019–2020). ikke har hatt merknader til utkvittering av anmod- Ko m i t e e n vil imidlertid understreke at ansvaret ningsvedtak i statsbudsjettsproposisjonene. D i ss e for å kvittere ut anmodningsvedtak gjennom behand- m e d l e m m e r finner likevel eksempler på at både ko- lingen av Meld. St. 12 (2019–2020) er lagt til kontroll- og mitéflertall og mindretall har hatt merknader til regjer- konstitusjonskomiteen. Vedtak regjeringen selv mener ingens oppfølging av anmodningsvedtak, mens er gjennomført, er utelatt i årets melding uten at komi- departementet skriver at det ikke har vært merknader. teen har fått mulighet for å vurdere hvorvidt det er Andre departementer bemerker i tilsvarende brev at grunnlag for å kvittere ut vedtakene. Ko m i t e e n har kun flertallet i den relevante komiteen ikke har derfor i tillegg til vedtakene i Meld. St. 12 (2019–2020), merknader. D i s s e m e d l e m m e r slutter seg derfor til måttet gå gjennom samtlige vedtak som er omtalt i bud- merknader i samtlige fagkomiteers uttalelser, hvor det sjettproposisjonene, Prop. 1 S (2019–2020) for de enkel- vises til slike tilfeller, og vil ikke tillegge vekt til regjerin- te departementene. Dette har vært ekstra arbeidsbelas- gens vurdering av hvorvidt fagkomiteene har merkna- tende. Ko m i t e e n ber derfor om at neste års melding der til oppfølgingen av vedtak eller ikke i også omhandler vedtak regjeringen selv mener er gjen- statsbudsjettsproposisjonene. D i s s e m e d l e m m e r nomført, men som komiteen ikke har hatt mulighet for ber videre regjeringen endre praksis slik at det ikke fore- å ta stilling til. Videre ville det være nyttig med en over- kommer uriktige påstander i brev til Stortinget om at Innst. 373 S – 2019–2020 3 komiteene ikke har hatt merknader, og påpeker at ko- Komiteens medlem fra Sosialistisk Ven- miteenes mindretallsmerknader også regnes med som s t r e p a r t i viser til at Barne- og familiedepartementet merknader. ikke har fremmet forslag til Stortinget innen utgangen av 2019, slik anmodningsvedtaket lyder, men likevel fo- reslår at vedtaket skal regnes som ferdig fulgt opp med 2. Anmodningsvedtak i stortingssesjonen begrunnelsen i Meld. St. nr. 12 (2019–2020): «Bufdir og 2018–2019 Bufetat har forsterket arbeidet sitt med å dimensjonere 2.1 Arbeids- og sosialdepartementet og styre kapasiteten i institusjonstilbudet.» D e t t e Komiteens generelle merknader under Arbeids- og sosi- m e d l e m vil fastholde at dette ikke er tilstrekkelig opp- aldepartementet følging når Stortinget anmoder regjeringen om å kom- I Prop. 1 S (2019–2020) omtales i alt 36 anmod- me tilbake til Stortinget med forslag innen gitt tidsfrist. ningsvedtak under Arbeids- og sosialdepartementet, D e t t e m e d l e m ser kritisk på oppfølgingen av dette mens Meld. St. 12 (2019–2020) tar for seg 21 anmod- vedtaket og ber regjeringen følge opp vedtaket så raskt ningsvedtak i perioden fra 2015–2018. som mulig ettersom Stortinget i dette vedtaket ba regje- Ko m i t e e n opprettholder følgende vedtak: ringen følge opp innen utgangen 2019.