DOCSLIB.ORG

Rote Liste Gefährdeter Kleinschmetterlinge (Lepidoptera: Microlepidoptera) Bayerns

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Rote Liste Gefährdeter Kleinschmetterlinge (Lepidoptera: Microlepidoptera) Bayerns Rote Liste gefährdeter Kleinschmetterlinge (Lepidoptera: Microlepidoptera) Bayerns Bearbeitet von Herbert Pröse, Andreas H. Segerer und Helmut Kolbeck unter Mitarbeit von Willy Biesenbaum, Ralf Bolz, Georg Derra, Klaus v. d. Dunk, Rüdiger Fischbacher, Heinz Fischer, Gerald Fuchs, Theo Grünewald, Hermann Hacker, Richard Heindel, Peter Huemer, Walter Hundhammer, Rudolf Keller, Walter Kwasnitza, Peter Lichtmannecker, Konrad Loos, Ludwig Neumayr, Georg Nowak, Matthias Nuß, Rudolf Oswald, Hans Platz, Walter Ruckdeschel, Walter Sage, Emil Scheuringer, Karsten Schnell, Rudolf Schütze, Ernst Schwerda †, Alfons Speckmeier †, Andreas „Karl“ Stübner, Rudi Tannert, Heino Werther, Franz Vetter, Ludwig Wihr † und Christian Zehentner. Einführung vor (Stand: November 2003), aus Deutschland sind aktuell mehr als 2.273 Arten sicher bekannt Unter dem durchwegs unglücklichen und kontra- (GAEDIKE & HEINICKE 1999, PRÖSE & SEGERER 1999, produktiven Begriff „Kleinschmetterlinge“ oder GAEDIKE et al. 2003, PRÖSE et al. 2003 und unpubl. Microlepidoptera, der Anfang des 19. Jahrhun- Daten). derts in Europa geprägt wurde, werden basale Taxa des Lepidopterensystems subsummiert und Kleinschmetterlings-Larven leben detritophag, von den sog. „Großschmetterlingen“ (= Tag- und carnivor, in der Hauptsache jedoch endophag (Mi- „Nachtfalter“, Macrolepidoptera) unterschieden. nierer, Bohrer, Gallenbewohner und -erzeuger) Die Wurzelbohrer (Hepialidae), Sackträger (Psychi- oder ektophag an lebenden Pflanzen und sind zu dae, partim), Asselspinner (Limacodidae), Holz- einem hohen Prozentsatz auf spezifische Substra- bohrer (Cossidae), Widderchen (Zygaenidae), te (Monophagie I. und II. Grades) und ökologische Glasflügler (Sesiidae) und Fensterschwärmerchen Nischen fixiert; dies betrifft insbesondere die (Thyrididae), die in der populären, teilweise aber endophagen Arten (HERING 1951, GASTON et al. auch in der Fachliteratur ohne Rücksicht auf phylo- 1992). Entsprechend groß ist die Bandbreite der genetische Zusammenhänge den „Nachtfaltern“ Entwicklungsbiotope, darunter auch für Schmet- zugeschlagen werden (Gruppe der „Spinner & terlinge so ungewöhnliche Lebensräume wie Schwärmer“), sind in der vorliegenden Arbeit und Gewässer, Vogel-, Säuger- und Hymenopteren- im Unterschied zur früheren Roten Liste (PRÖSE nester, Fäkalien, Insektengallen und Pilze ein- 1992) nunmehr systematisch korrekt bei den schließlich niederer Pilze an bzw. in Faul- und Kleinschmetterlingen eingearbeitet. Totholz. Spezifische Bindung an bestimmte Bio- toptypen und Standortfaktoren kommt häufig vor. In modernen Arbeiten finden man die Groß- Besonders die kleinen Arten haben einen relativ schmetterlinge – phylogenetisch redefiniert – als geringen Aktionsradius und Flächenbedarf; somit ein Monophylum wieder, das Macrolepidoptera können sie noch ökologisch wertvolle Kleinbioto- 1 benannt wurde (MINET 1991) . Der Rest des Sys- pe besiedeln, in denen keine indikatorisch bedeut- tems, die Kleinschmetterlinge, bilden ein Para- samen Macrolepidopteren zu leben vermögen. phylum, für das der Name Microlepidoptera ver- wendet werden kann. Wir empfehlen jedoch Aus diesen Fakten wird deutlich, dass Klein- dringend, die Ordnung Lepidoptera als phylogene- schmetterlinge eine bedeutende Rolle in den hei- tische Einheit zu betrachten und die Unterteilung mischen Lebensgemeinschaften spielen. Eine in Groß- und Kleinschmetterlinge zu vermeiden, Vielzahl von ihnen erfüllt außerdem sämtliche wo immer dies möglich erscheint. Dazu ist wich- Kriterien für hochpotente und relevante Bioindika- tig zu verstehen, dass der Begriff „Kleinschmet- toren (PLACHTER 1989), die eine mit Großschmet- terlinge“ mit negativen psychologischen Kompo- terlingen und insbesondere Tagfaltern nicht er- nenten vorbelastet ist (klein = unbedeutend, reichbare Biotopabdeckung und Aussageschärfe unwichtig, schwer bestimmbar; Kleinschmetter- zulassen würden (z. B. GASTON et al. 1992, SEGE- linge = „Motten“ = Schädlinge). RER 2002); dieses enorme Potenzial wird parado- xer Weise in der Naturschutzpraxis bisher kaum Im krassen Gegensatz zu den genannten, sachlich genutzt. falschen Vorurteilen kommt den Kleinschmetter- lingen eine enorme biologisch-ökologische und damit auch naturschutzfachliche Bedeutung zu. Faunistischer Kenntnisstand, Datengrund- Sie weisen die höchste Artfülle und die mit Ab- lage, Nomenklatur stand größte systematische, biologische und öko- logische Diversität innerhalb der Ordnung Lepido- Kenntnisstand ptera auf und umfassen ca. 2/3 der heimischen Während im benachbarten Ausland die Faunistik Schmetterlingsarten. In Bayern kommen 1.968 ge- der Kleinschmetterlinge traditionell einen ihrer sicherte plus 21 fragliche Microlepidopteren-Arten biologischen und naturschutzfachlichen Bedeu- tung angemessenen hohen Stellenwert besitzt, 1 Unglücklicherweise existieren damit nun zwei unterschiedliche Definitio- nen des Begriffs „Macrolepidoptera“ nebeneinander (eine artifizielle und ist der Durchforschungsgrad und die Zahl der eine phylogenetisch-systematische). Bearbeiter in Deutschland noch immer unzurei- BayLfU/166/2003 Rote Liste gefährdeter Kleinschmetterlinge (Lepidoptera: Microlepidoptera) Bayerns 235 chend. Dennoch läßt sich in den letzten Jahren nen SL, OG, T/S und Av/A durchgeführt, da nur erfreulicherweise eine deutlich verstärkte faunisti- dadurch der aktuelle Wissensstand ohne Informa- sche Aktivität in einigen Bundesländern verzeich- tionsverlust dokumentiert werden kann. Es ist zu nen. Speziell für Bayern ist leider eine zum Teil erwarten, dass durch künftige Forschungen zahl- restriktive Vergabepolitik von Ausnahmegenehmi- reiche Arten „neu“ für die jeweiligen Regionen gungen festzustellen (mit oftmals praxisfernen gefunden werden. Dies gilt besonders für Blatt- Auflagen), außerdem häufig eingeschränkte minierer und ihre nächsten Verwandten, also die Kooperationsbereitschaft lokaler Behörden und kleinsten und ursprünglichsten Schmetterlinge; Grundbesitzer. Diese bedauerlichen Fakten erzeu- hier ist die Datenbasis deutlich geringer als bei gen Abschreckung und Frustration bei den Mitar- den Familien mit den größeren, relativ gut be- beitern, und mittlerweile ist dadurch die Nachsu- kannten Arten, wenngleich in Bayern immer noch che/Forschung in den bayerischen Kalkalpen so deutlich besser als in den meisten anderen Bun- gut wie zum Erliegen gekommen; in der Roten desländern. Liste spiegelt sich dieser bedauerliche Umstand in Form eines überproportional hohen Anteils an Nomenklatur Arten der Kategorie G in der Region Av/A wider. Die verwendete Nomenklatur orientiert sich pri- mär an der aktuellen Checkliste der europäischen Datengrundlage Lepidoptera (KARSHOLT & RAZOWSKI 1996), unter Mit 1.968 von rund 2.270 deutschen Arten Berücksichtigung einiger neuer Namensände- (= 87 %) besitzt Bayern die mit Abstand reichste rungen. Kleinschmetterlingsfauna aller Bundesländer (GAEDIKE & HEINICKE 1999). Aufbauend auf landes- weiten Checklisten (PRÖSE 1987, KOLBECK & PRÖSE Gefährdungssituation, -faktoren 1997, PRÖSE & SEGERER 1999, PRÖSE et al. 2003) und der vor 10 Jahren erstmals geschaffenen Die vorliegende Rote Liste umfasst (einschließlich bayerischen Roten Liste (PRÖSE 1992), konnte die der Kategorien D und V) 1.070 Taxa. 74 Arten der Datenbasis in der Zwischenzeit stark erweitert ersten Liste (PRÖSE 1992) wurden eliminiert, da- werden, besonders durch die faunistische Tätig- von 28 wegen begründetem Zweifel an bayeri- keit von Mitgliedern der Arbeitsgemeinschaft schem Vorkommen oder erwiesener Falschmel- Bayerischer Entomologen. Nach einer aufwändi- dung2 und 46 wegen derzeit nicht erkennbarer gen Analyse der umfangreichen, bis ins 14. Jh. Gefährdung. Damit sind rund 54 % aller bayeri- zurückreichenden historischen Datenbasis aus schen Arten hier gelistet3. dem Großraum Regensburg (SEGERER 1997) und mit Hilfe eines neu entwickelten entomofaunis- Insgesamt sind 804 Arten (= 41 %) gefährdet tischen Datenbanksystems (Segerer, unpubl.) oder verschollen (Kategorien 0–3, G, R) (Tab. 1). konnten für die vorliegende Arbeit über 150.000 Bei 112 Arten sind die Daten leider noch so rezente und historische Datensätze computerge- lückenhaft, dass auf die Kategorie G zurückgegrif- stützt ausgewertet werden. Dies erlaubte erst- fen werden musste; es handelt sich meist um mals dezidierte Aussagen zur Bestandsentwick- sehr wenig bekannte Minierfalter, aber auch viel- lung bestimmter Arten, die bislang nur grob über fach um alpine Taxa (aufgrund unzureichender die allgemeine Gefährdung ihres Entwicklungs- neuzeitlicher Durchforschung; siehe oben) (Tab.1). biotops eingestuft werden konnten. 233 Arten (= 12 %) stehen auf der Vorwarnliste Insgesamt wurde durch alle genannten Aktivitä- (Kategorie V), 33 Arten sind taxonomisch unge- ten eine für Kleinschmetterlinge bisher nicht er- klärt oder früher nicht von anderen unterschieden reichte Datenbasis geschaffen, obschon die Da- worden (Kategorie D). tenlage (Datensätze pro Art; Flächendeckung) im Vergleich zu sehr gut untersuchten, artenarmen Bei Durchsicht der Tab. 1 sind große Veränderun- Gruppen (wie z. B. Tagfalter, Libellen) naturgemäß gen augenfällig. Die wichtigsten Gründe hierfür kleiner ist. In der vorliegenden Liste wurde den- liegen erstens in der deutlich erweiterten Wis- noch konsequent auch eine differenzierte Darstel- sens- und Datenbasis und zweitens in einer Fülle lung nach den vier naturräumlichen Hauptregio- von Arten, die in der 1992 verwendeten 50-Jah- res-Grenze noch als gefährdet eingestuft waren, 2 Die folgenden, in früheren Arbeiten (PRÖSE 1987, 1992, SEGERER & PRÖSE inzwischen
Load more

Recommended publications
  • Supplementmaterial S2.Pdf
    Mitt. Münch. Ent. Ges. 106 Suppl. S2 1-10 München, 15.02.2016 Systematische, revidierte und kommentierte Checkliste der Schmetterlinge Bayerns (Insecta: Lepidoptera) Alfred HASLBERGER & Andreas H. SEGERER Supplementmaterial S2 Zusammenstellung der in vorliegender Arbeit publizierten regionalen Neu- und Wiederfunde. S2.1 Neufunde für die Bayerischen Alpen und/oder das Alpenvorland (AVA) Nr. FauEu Überfamilie Familie Art 0016 431725 Eriocranioidea Eriocraniidae Dyseriocrania subpurpurella (HAWORTH, 1828) 0026 431739 Eriocranioidea Eriocraniidae Eriocrania semipurpurella (STEPHENS, 1835) 0058 431808 Nepticuloidea Nepticulidae Stigmella aceris (FREY, 1857) 0080 431900 Nepticuloidea Nepticulidae Stigmella myrtillella (STAINTON, 1857) 0089 431932 Nepticuloidea Nepticulidae Stigmella splendidissimella (HERRICH-SCHÄFFER, 1855) 0125 432021 Nepticuloidea Nepticulidae Ectoedemia decentella (HERRICH-SCHÄFFER, 1855) 0133 432060 Nepticuloidea Nepticulidae Ectoedemia hannoverella (GLITZ, 1872) 0158 432282 Adeloidea Heliozelidae Heliozela resplendella (STAINTON, 1851) 0182 432335 Adeloidea Adelidae Adela cuprella (DENIS & SCHIFFERMÜLLER, 1775) 0202 432387 Adeloidea Incurvariidae Incurvaria pectinea HAWORTH, 1828 0230 432437 Tischerioidea Tischeriidae Coptotriche marginea (HAWORTH, 1828) 0331 433122 Tineoidea Tineidae Nemapogon granella (LINNAEUS, 1758) 0355 432916 Tineoidea Tineidae Monopis weaverella (SCOTT, 1858) 0371 433010 Tineoidea Tineidae Tinea columbariella WOCKE, 1877 0373 433015 Tineoidea Tineidae Tinea trinotella THUNBERG, 1794 0394 433489
    [Show full text]
  • Révision Taxinomique Et Nomenclaturale Des Rhopalocera Et Des Zygaenidae De France Métropolitaine
    Direction de la Recherche, de l’Expertise et de la Valorisation Direction Déléguée au Développement Durable, à la Conservation de la Nature et à l’Expertise Service du Patrimoine Naturel Dupont P, Luquet G. Chr., Demerges D., Drouet E. Révision taxinomique et nomenclaturale des Rhopalocera et des Zygaenidae de France métropolitaine. Conséquences sur l’acquisition et la gestion des données d’inventaire. Rapport SPN 2013 - 19 (Septembre 2013) Dupont (Pascal), Demerges (David), Drouet (Eric) et Luquet (Gérard Chr.). 2013. Révision systématique, taxinomique et nomenclaturale des Rhopalocera et des Zygaenidae de France métropolitaine. Conséquences sur l’acquisition et la gestion des données d’inventaire. Rapport MMNHN-SPN 2013 - 19, 201 p. Résumé : Les études de phylogénie moléculaire sur les Lépidoptères Rhopalocères et Zygènes sont de plus en plus nombreuses ces dernières années modifiant la systématique et la taxinomie de ces deux groupes. Une mise à jour complète est réalisée dans ce travail. Un cadre décisionnel a été élaboré pour les niveaux spécifiques et infra-spécifique avec une approche intégrative de la taxinomie. Ce cadre intégre notamment un aspect biogéographique en tenant compte des zones-refuges potentielles pour les espèces au cours du dernier maximum glaciaire. Cette démarche permet d’avoir une approche homogène pour le classement des taxa aux niveaux spécifiques et infra-spécifiques. Les conséquences pour l’acquisition des données dans le cadre d’un inventaire national sont développées. Summary : Studies on molecular phylogenies of Butterflies and Burnets have been increasingly frequent in the recent years, changing the systematics and taxonomy of these two groups. A full update has been performed in this work.
    [Show full text]
  • Micro-Moth Grading Guidelines (Scotland) Abhnumber Code
    Micro-moth Grading Guidelines (Scotland) Scottish Adult Mine Case ABHNumber Code Species Vernacular List Grade Grade Grade Comment 1.001 1 Micropterix tunbergella 1 1.002 2 Micropterix mansuetella Yes 1 1.003 3 Micropterix aureatella Yes 1 1.004 4 Micropterix aruncella Yes 2 1.005 5 Micropterix calthella Yes 2 2.001 6 Dyseriocrania subpurpurella Yes 2 A Confusion with fly mines 2.002 7 Paracrania chrysolepidella 3 A 2.003 8 Eriocrania unimaculella Yes 2 R Easier if larva present 2.004 9 Eriocrania sparrmannella Yes 2 A 2.005 10 Eriocrania salopiella Yes 2 R Easier if larva present 2.006 11 Eriocrania cicatricella Yes 4 R Easier if larva present 2.007 13 Eriocrania semipurpurella Yes 4 R Easier if larva present 2.008 12 Eriocrania sangii Yes 4 R Easier if larva present 4.001 118 Enteucha acetosae 0 A 4.002 116 Stigmella lapponica 0 L 4.003 117 Stigmella confusella 0 L 4.004 90 Stigmella tiliae 0 A 4.005 110 Stigmella betulicola 0 L 4.006 113 Stigmella sakhalinella 0 L 4.007 112 Stigmella luteella 0 L 4.008 114 Stigmella glutinosae 0 L Examination of larva essential 4.009 115 Stigmella alnetella 0 L Examination of larva essential 4.010 111 Stigmella microtheriella Yes 0 L 4.011 109 Stigmella prunetorum 0 L 4.012 102 Stigmella aceris 0 A 4.013 97 Stigmella malella Apple Pigmy 0 L 4.014 98 Stigmella catharticella 0 A 4.015 92 Stigmella anomalella Rose Leaf Miner 0 L 4.016 94 Stigmella spinosissimae 0 R 4.017 93 Stigmella centifoliella 0 R 4.018 80 Stigmella ulmivora 0 L Exit-hole must be shown or larval colour 4.019 95 Stigmella viscerella
    [Show full text]
  • Checkered Beetles Moths (Lepidoptera: Gracillariidae) – Hazardous Phytophags of Arboreal and Shrubby Plants of Botanical Gardens and Plantings of Kiev M
    UDC 632.634.791.937 (477.75) © 2017 Checkered beetles moths (Lepidoptera: Gracillariidae) – hazardous phytophags of arboreal and shrubby plants of botanical gardens and plantings of Kiev M. Lisovyi, O. Sylchuk Natsional University of Life and Environmental Sciences of Ukraine, Heroev Oborony str., 13, Kyiv, 03041, Ukraine P. Chumak, V. Kovalchuk, Botanichny Garden of Acad. O. Fomina The purpose. To carry out probes on revealing and specification of species composition of checkered moths (Lepidoptera: Gracillariidae) in conditions of botanical gardens and plantings of Kiev. Methods. Standard methods of faunistic research in entomology, population ecology, and protection of plants. Results. It is determined that 24 kinds of checkered moths are eating 54 kinds of plants which are widely used for gardening in Kiev. For the first time the following kinds are revealed: Phyllonorycter issikii, Phyllonorycter platani, and Phyllonorycter emberizaepennella. At calculation of Palii-Kovnatski indexes they specified that in city plantings the dominant phytophags are Cameraria ohridella (94,11%), Phyllonorycter populifoliella (86,37%) and Gracillaria syringella (59,14%). They consider that in formation of the secondary areal of invasion kinds of checkered moths the great value has an areal of spread of the host-plant. Environmental analysis is carried out of checkered moths of family Gracillariidae which is spread in cities of the Europe and which are absent in fauna of cities of Ukraine. That has important theoretical and practical value for ecology, entomology and protection of plants against hazardous checkered moths. Conclusions. All the probed kinds of checkered moths by their trophic specialization may be distributed into polyphages (6 kinds), oligophages (14 kinds) and monophages (3 kinds).
    [Show full text]
  • Redalyc.New Records of Mining Moths from the Iberian Peninsula From
    SHILAP Revista de Lepidopterología ISSN: 0300-5267 [email protected] Sociedad Hispano-Luso-Americana de Lepidopterología España Lastuvka, A.; Lastuvka, Z. New records of mining moths from the Iberian Peninsula from 2014 (Insecta: Lepidoptera) SHILAP Revista de Lepidopterología, vol. 42, núm. 168, diciembre, 2014, pp. 633-647 Sociedad Hispano-Luso-Americana de Lepidopterología Madrid, España Available in: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=45540983010 How to cite Complete issue Scientific Information System More information about this article Network of Scientific Journals from Latin America, the Caribbean, Spain and Portugal Journal's homepage in redalyc.org Non-profit academic project, developed under the open access initiative 633-647 New records of mining m 26/11/14 11:15 Página 633 SHILAP Revta. lepid., 42 (168), diciembre 2014: 633-647 eISSN: 2340-4078 ISSN: 0300-5267 New records of mining moths from the Iberian Peninsula from 2014 (Insecta: Lepidoptera) A. Lasˇtu˚vka & Z. Lasˇtu˚vka Abstract New records of Nepticulidae, Opostegidae, Heliozelidae, Bucculatricidae and Gracillariidae for Portugal and Spain are presented. Stigmella sakhalinella Puplesis, 1984, Ectoedemia louisella (Sircom, 1849), Bucculatrix albedinella (Zeller, 1839), B. demaryella (Duponchel, 1840), B. ulmella Zeller, 1848, B. albella Stainton, 1867, Caloptilia semifascia (Haworth, 1828), Parornix devoniella (Stainton, 1850), P. torquillella (Zeller, 1850), Phyllonorycter distentella (Zeller, 1846), P. cavella (Zeller, 1846), P. deschkai Triberti, 2007, P. acerifoliella (Zeller, 1839) and P. dubitella (Herrich-Schäffer, 1855) are new for Spain, and Stigmella sakhalinella, Bucculatrix albedinella , Caloptilia betulicola (Hering, 1928), Parornix tenella (Rebel, 1919) and Phyllonorycter ochreojunctella (Klimesch, 1942) are new for Portugal. Stigmella sakhalinella, Ectoedemia louisella, Bucculatrix albedinella , B.
    [Show full text]
  • Zygènes De Bourgogne-Franche-Comté
    Clé d’identification Les Zygènes de Bourgogne- Franche-Comté Avec la collaboration de Rédacton : Julien Ryelandt, Denis Jugan & Frédéric Mora Mise en page : Justne aMiotte-Suchet Cliché de couverture : Brendan greffier / Autres clichés : Julien Ryelandt Référence bibliographique : ryelandt J., Jugan D. & Mora F., 2019. Clé d’identfcaton des Zygènes de Bourgogne-Franche-Comté. CBNFC-ORI, OPIE FC, SHNA, 13 p. p. 1 5 6 3 1 4 2 LEXIQUE + 2’ INTRODUCTION 5 6 3 ANATOMIE 1 4 a famille des zygènes forme un groupe En Bourgogne-Franche-Comté, ce groupe 2 faunistque à l’identfcaton délicate de taxonomique est composé de 21 espèces à la Lpar les fortes ressemblances entre les distributon inégale du fait de leurs exigences apex des antennes diférentes espèces qui la composent. Il est écologiques. En efet, certaines espèces se antenne bien souvent nécessaire de croiser plusieurs montrent très communes, comme Zygaena fli- critères pour réussir à metre un nom sur un pendulae avec 3 712 données, et d’autres très 5 tache individu, d’autant plus si celui-ci présente rares, comme Jordanita subsolana avec 1 seule collier 5 6 3 6 une forme plus ou moins atypique. En outre, staton récente (BDD TAXA, novembre 2019). 3 5 certaines espèces ne peuvent être séparées Il s’agit globalement d’un ensemble d’espèces 6 1 4 1 43 2 formellement qu’à l’aide de l’examen de leurs présentant de forts intérêts patrimoniaux 4 pièces génitales. Elles resteront donc grou- puisque 12 d’entre-elles sont considérées 2 1 aile antérieure+ 2’2 pées dans le présent document qui se veut comme menacées (EN, VU, CR) et 4 comme + 2’Lavis sous avant tout être un outl d’identfcaton pour quasi-menacées (NT) sur les listes rouges ré- aile postérieure l’aile antérieure l’observateur de terrain.
    [Show full text]
  • Projektowany Rezerwat Przyrody „Olszak” W Górach Opawskich – Ważna Ostoja Entomofauny (Lepidoptera, Neuroptera) KOMUNIKA
    Wiad. entomol. 29 Supl.: 111-114 Poznań 2010 KOMUNIKATY NAUKOWE COMMUNICATIONS Projektowany rezerwat przyrody „Olszak” w Górach Opawskich – ważna ostoja entomofauny (Lepidoptera, Neuroptera) A planned nature reserve ”Olszak” in the Opawskie Mountains – an important refuge of entomofauna (Lepidoptera, Neuroptera) Tomasz BLAIK Zakład Zoologii Bezkręgowców, Katedra Biosystematyki, Uniwersytet Opolski, Oleska 22, 45-052 Opole; e-mail: [email protected] ABSTRACT: Southern slope of Mt. Olszak (453 m) in the Opawskie Mts. (Eastern Sudety Mts., SW Poland) is planned to be protected as an entomological-and-phytocenotic reserve. The main objectives of the protection are acidophilous oak forest and maple-linden slope forest being habitats of many rare species of moths and lacewings known from not numerous localities in Poland. Out of them, the populations of two unique in native lepidopteran fauna, saproxylic and phytosaprophagous species: Alabonia staintoniella (ZELL.) and Zanclognatha zelleralis (WCK.), are preserved here at their northernmost locality in Europe. KEY WORDS: Lepidoptera, Neuroptera, protection, nature reserve, Mt. Olszak, Sudety Mts. Owady Gór Opawskich należą do słabo zbadanych na tle innych obsza- rów górskich Polski. Zainteresowanie entomologów tym niewielkim pa- smem Sudetów Wschodnich wzrosło dopiero w połowie lat 90. zeszłego wie- ku. Obiektem badań były tu wybrane rodziny chrząszczy (Coleoptera) (KUŚ- KA 1998; MAZUR 2008) i szczególnie pluskwiaki różnoskrzydłe (Heteropte- ra) (LIS B., LIS J. A. 2002; HEBDA, LIS 2007), a w ostatnim dziesięcioleciu także motyle (Lepidoptera) i owady siatkoskrzydłe (Neuroptera), będące obecnie w końcowej fazie opracowania (dane własne autora). Dotychczaso- 112 T. BLAIK we badania nad dwoma ostatnimi grupami owadów wykazały znaczne bogac- two tutejszej fauny oraz obecność bardzo rzadko spotykanych w Polsce ga- tunków (BLAIK 2007, 2010; BLAIK, KOREK 2008).
    [Show full text]
  • Bilimsel Araştırma Projesi (8.011Mb)
    1 T.C. GAZİOSMANPAŞA ÜNİVERSİTESİ Bilimsel Araştırma Projeleri Komisyonu Sonuç Raporu Proje No: 2008/26 Projenin Başlığı AMASYA, SİVAS VE TOKAT İLLERİNİN KELKİT HAVZASINDAKİ FARKLI BÖCEK TAKIMLARINDA BULUNAN TACHINIDAE (DIPTERA) TÜRLERİ ÜZERİNDE ÇALIŞMALAR Proje Yöneticisi Prof.Dr. Kenan KARA Bitki Koruma Anabilim Dalı Araştırmacı Turgut ATAY Bitki Koruma Anabilim Dalı (Kasım / 2011) 2 T.C. GAZİOSMANPAŞA ÜNİVERSİTESİ Bilimsel Araştırma Projeleri Komisyonu Sonuç Raporu Proje No: 2008/26 Projenin Başlığı AMASYA, SİVAS VE TOKAT İLLERİNİN KELKİT HAVZASINDAKİ FARKLI BÖCEK TAKIMLARINDA BULUNAN TACHINIDAE (DIPTERA) TÜRLERİ ÜZERİNDE ÇALIŞMALAR Proje Yöneticisi Prof.Dr. Kenan KARA Bitki Koruma Anabilim Dalı Araştırmacı Turgut ATAY Bitki Koruma Anabilim Dalı (Kasım / 2011) ÖZET* 3 AMASYA, SİVAS VE TOKAT İLLERİNİN KELKİT HAVZASINDAKİ FARKLI BÖCEK TAKIMLARINDA BULUNAN TACHINIDAE (DIPTERA) TÜRLERİ ÜZERİNDE ÇALIŞMALAR Yapılan bu çalışma ile Amasya, Sivas ve Tokat illerinin Kelkit havzasına ait kısımlarında bulunan ve farklı böcek takımlarında parazitoit olarak yaşayan Tachinidae (Diptera) türleri, bunların tanımları ve yayılışlarının ortaya konulması amaçlanmıştır. Bunun için farklı böcek takımlarına ait türler laboratuvarda kültüre alınarak parazitoit olarak yaşayan Tachinidae türleri elde edilmiştir. Kültüre alınan Lepidoptera takımına ait türler içerisinden, Euproctis chrysorrhoea (L.), Lymantria dispar (L.), Malacosoma neustrium (L.), Smyra dentinosa Freyer, Thaumetopoea solitaria Freyer, Thaumetopoea sp. ve Vanessa sp.,'den parazitoit elde edilmiş,
    [Show full text]
  • Schutz Des Naturhaushaltes Vor Den Auswirkungen Der Anwendung Von Pflanzenschutzmitteln Aus Der Luft in Wäldern Und Im Weinbau
    TEXTE 21/2017 Umweltforschungsplan des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit Forschungskennzahl 3714 67 406 0 UBA-FB 002461 Schutz des Naturhaushaltes vor den Auswirkungen der Anwendung von Pflanzenschutzmitteln aus der Luft in Wäldern und im Weinbau von Dr. Ingo Brunk, Thomas Sobczyk, Dr. Jörg Lorenz Technische Universität Dresden, Fakultät für Umweltwissenschaften, Institut für Forstbotanik und Forstzoologie, Tharandt Im Auftrag des Umweltbundesamtes Impressum Herausgeber: Umweltbundesamt Wörlitzer Platz 1 06844 Dessau-Roßlau Tel: +49 340-2103-0 Fax: +49 340-2103-2285 [email protected] Internet: www.umweltbundesamt.de /umweltbundesamt.de /umweltbundesamt Durchführung der Studie: Technische Universität Dresden, Fakultät für Umweltwissenschaften, Institut für Forstbotanik und Forstzoologie, Professur für Forstzoologie, Prof. Dr. Mechthild Roth Pienner Straße 7 (Cotta-Bau), 01737 Tharandt Abschlussdatum: Januar 2017 Redaktion: Fachgebiet IV 1.3 Pflanzenschutz Dr. Mareike Güth, Dr. Daniela Felsmann Publikationen als pdf: http://www.umweltbundesamt.de/publikationen ISSN 1862-4359 Dessau-Roßlau, März 2017 Das diesem Bericht zu Grunde liegende Vorhaben wurde mit Mitteln des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit unter der Forschungskennzahl 3714 67 406 0 gefördert. Die Verantwortung für den Inhalt dieser Veröffentlichung liegt bei den Autorinnen und Autoren. UBA Texte Entwicklung geeigneter Risikominimierungsansätze für die Luftausbringung von PSM Kurzbeschreibung Die Bekämpfung
    [Show full text]
  • BOLLETTINO DELLA SOCIETÀ ENTOMOLOGICA ITALIANA Non-Commercial Use Only
    BOLL.ENTOMOL_150_2_cover.qxp_Layout 1 07/09/18 07:42 Pagina a Poste Italiane S.p.A. ISSN 0373-3491 Spedizione in Abbonamento Postale - 70% DCB Genova BOLLETTINO DELLA SOCIETÀ ENTOMOLOGICA only ITALIANA use Volume 150 Fascicolo II maggio-agosto 2018Non-commercial 31 agosto 2018 SOCIETÀ ENTOMOLOGICA ITALIANA via Brigata Liguria 9 Genova BOLL.ENTOMOL_150_2_cover.qxp_Layout 1 07/09/18 07:42 Pagina b SOCIETÀ ENTOMOLOGICA ITALIANA Sede di Genova, via Brigata Liguria, 9 presso il Museo Civico di Storia Naturale n Consiglio Direttivo 2018-2020 Presidente: Francesco Pennacchio Vice Presidente: Roberto Poggi Segretario: Davide Badano Amministratore/Tesoriere: Giulio Gardini Bibliotecario: Antonio Rey only Direttore delle Pubblicazioni: Pier Mauro Giachino Consiglieri: Alberto Alma, Alberto Ballerio,use Andrea Battisti, Marco A. Bologna, Achille Casale, Marco Dellacasa, Loris Galli, Gianfranco Liberti, Bruno Massa, Massimo Meregalli, Luciana Tavella, Stefano Zoia Revisori dei Conti: Enrico Gallo, Sergio Riese, Giuliano Lo Pinto Revisori dei Conti supplenti: Giovanni Tognon, Marco Terrile Non-commercial n Consulenti Editoriali PAOLO AUDISIO (Roma) - EMILIO BALLETTO (Torino) - MAURIZIO BIONDI (L’Aquila) - MARCO A. BOLOGNA (Roma) PIETRO BRANDMAYR (Cosenza) - ROMANO DALLAI (Siena) - MARCO DELLACASA (Calci, Pisa) - ERNST HEISS (Innsbruck) - MANFRED JÄCH (Wien) - FRANCO MASON (Verona) - LUIGI MASUTTI (Padova) - MASSIMO MEREGALLI (Torino) - ALESSANDRO MINELLI (Padova)- IGNACIO RIBERA (Barcelona) - JOSÉ M. SALGADO COSTAS (Leon) - VALERIO SBORDONI (Roma) - BARBARA KNOFLACH-THALER (Innsbruck) - STEFANO TURILLAZZI (Firenze) - ALBERTO ZILLI (Londra) - PETER ZWICK (Schlitz). ISSN 0373-3491 BOLLETTINO DELLA SOCIETÀ ENTOMOLOGICA ITALIANA only use Fondata nel 1869 - Eretta a Ente Morale con R. Decreto 28 Maggio 1936 Volume 150 Fascicolo II maggio-agosto 2018Non-commercial 31 agosto 2018 REGISTRATO PRESSO IL TRIBUNALE DI GENOVA AL N.
    [Show full text]
  • Phylogeny and Evolution of Lepidoptera
    EN62CH15-Mitter ARI 5 November 2016 12:1 I Review in Advance first posted online V E W E on November 16, 2016. (Changes may R S still occur before final publication online and in print.) I E N C N A D V A Phylogeny and Evolution of Lepidoptera Charles Mitter,1,∗ Donald R. Davis,2 and Michael P. Cummings3 1Department of Entomology, University of Maryland, College Park, Maryland 20742; email: [email protected] 2Department of Entomology, National Museum of Natural History, Smithsonian Institution, Washington, DC 20560 3Laboratory of Molecular Evolution, Center for Bioinformatics and Computational Biology, University of Maryland, College Park, Maryland 20742 Annu. Rev. Entomol. 2017. 62:265–83 Keywords Annu. Rev. Entomol. 2017.62. Downloaded from www.annualreviews.org The Annual Review of Entomology is online at Hexapoda, insect, systematics, classification, butterfly, moth, molecular ento.annualreviews.org systematics This article’s doi: Access provided by University of Maryland - College Park on 11/20/16. For personal use only. 10.1146/annurev-ento-031616-035125 Abstract Copyright c 2017 by Annual Reviews. Until recently, deep-level phylogeny in Lepidoptera, the largest single ra- All rights reserved diation of plant-feeding insects, was very poorly understood. Over the past ∗ Corresponding author two decades, building on a preceding era of morphological cladistic stud- ies, molecular data have yielded robust initial estimates of relationships both within and among the ∼43 superfamilies, with unsolved problems now yield- ing to much larger data sets from high-throughput sequencing. Here we summarize progress on lepidopteran phylogeny since 1975, emphasizing the superfamily level, and discuss some resulting advances in our understanding of lepidopteran evolution.
    [Show full text]
  • Additions, Deletions and Corrections to An
    Bulletin of the Irish Biogeographical Society No. 36 (2012) ADDITIONS, DELETIONS AND CORRECTIONS TO AN ANNOTATED CHECKLIST OF THE IRISH BUTTERFLIES AND MOTHS (LEPIDOPTERA) WITH A CONCISE CHECKLIST OF IRISH SPECIES AND ELACHISTA BIATOMELLA (STAINTON, 1848) NEW TO IRELAND K. G. M. Bond1 and J. P. O’Connor2 1Department of Zoology and Animal Ecology, School of BEES, University College Cork, Distillery Fields, North Mall, Cork, Ireland. e-mail: <[email protected]> 2Emeritus Entomologist, National Museum of Ireland, Kildare Street, Dublin 2, Ireland. Abstract Additions, deletions and corrections are made to the Irish checklist of butterflies and moths (Lepidoptera). Elachista biatomella (Stainton, 1848) is added to the Irish list. The total number of confirmed Irish species of Lepidoptera now stands at 1480. Key words: Lepidoptera, additions, deletions, corrections, Irish list, Elachista biatomella Introduction Bond, Nash and O’Connor (2006) provided a checklist of the Irish Lepidoptera. Since its publication, many new discoveries have been made and are reported here. In addition, several deletions have been made. A concise and updated checklist is provided. The following abbreviations are used in the text: BM(NH) – The Natural History Museum, London; NMINH – National Museum of Ireland, Natural History, Dublin. The total number of confirmed Irish species now stands at 1480, an addition of 68 since Bond et al. (2006). Taxonomic arrangement As a result of recent systematic research, it has been necessary to replace the arrangement familiar to British and Irish Lepidopterists by the Fauna Europaea [FE] system used by Karsholt 60 Bulletin of the Irish Biogeographical Society No. 36 (2012) and Razowski, which is widely used in continental Europe.
    [Show full text]