Rapport Final 24Ver29janv04
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
REPOBLIKAN’I MADAGASIKARA Tanindrazana – Fahafahana – Fandrosoana MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT, DES EAUX ET FORETS PPRRIIOORRIISSAATTIIOONN DDEESS ZZOONNEESS DD''IINNTTEERRVVEENNTTIIOONN DDUU PPEE33 par Office National de l’Environnement Septembre 2003 ACRONYMES AGERAS Composante d’Appui à la gestion Régionalisée et à l’Approche Spatiale ANGAP Association Nationale pour la Gestion des Aires Protégées AP Aires Protégées DGEF Direction Générale des Eaux et Forêts FED Fonds Européens pour le Développement FIR Firaisana (# communes) FORAGE Composante Fonds régional d’appui à la Gestion de l’Environnement MINENVEF Ministère de l’Environnement, des Eaux et Forêts ONE Office National pour l’Environnement ONG Organisation Non Gouvernementale PAE Plan National d’Action Environnemental PE1, PE2, PE3 Programme Environnement phase 1 ; 2 ; 3 PADR Plan Action pour le Développement Rural PSDR Projet de Soutien au Développement Rural RN Ressources Naturelles SGBD Système de Gestion de Base de Données TdR Termes de Référence SIG Système d’Information Géographique SSEE Système de Suivi de l’Etat des grands Ecosystèmes Office National de l’Environnement 2 RESUME L’Office National de l’Environnement a été mandaté par le Ministère de l’Environnement et des Eaux et Forêts pour le pilotage du Processus de délimitation des zones d’intervention prioritaires du Programme Environnemental – 3. Pour ce faire, il a été procédé en une approche multi-objective et multi-critères. Ont été retenus comme critères : (i) l’importance biologique, (ii) les pressions sur les ressources naturelles, (iii) les acquis du PE, (iv) la dynamique locale ou régionale. auxquels ont été ajoutés des paramètres relatifs aux (v) importances économiques des RN (vi) avantages comparatifs du PE3 Le processus, validé au sein du Task Force du PE3 a fait ressortir 527 Communes prioritaires, reparties dans 82 Fivondronana Office National de l’Environnement 3 SOMMAIRE ACRONYMES ........................................................................................................................................................................................ 2 RESUME.................................................................................................................................................................................................. 3 SOMMAIRE............................................................................................................................................................................................ 4 1- COMPREHENSION DES TERMES DE REFERENCE ET CONCEPT DE ZONAGE DU PROGRAMME ENVIRONNEMENTAL ................................................................................................................................. 5 LA PHILOSOPHIE DE ZONAGE DU PE-1 AU PE-2................................................................................................................................... 5 VERS LA VISION SPATIALE DU PE3 ........................................................................................................................................................ 6 OBJECTIF................................................................................................................................................................................................... 6 2- METHODOLOGIE ................................................................................................................................... 7 3- LES CRITERES ET LES PARAMETRES DE PRIORISATION ................................................................... 9 3.1- ARGUMENTAIRE............................................................................................................................................................................... 9 3.2- LES DETERMINANTS DES CRITERES ET LES SOURCES DE DONNEES........................................................................................... 9 a- critères « limitants ».....................................................................................................................................................................9 b- critères « priorisants »...............................................................................................................................................................10 3- PARAMETRAGE DES FIRAISANA........................................................................................................ 11 4- RESULTAT ........................................................................................................................................... 12 LES COMMUNES PRIORITAIRES............................................................................................................................................................ 12 5- VALIDATION NATIONALE VS REGIONALE.......................................................................................... 13 ANNEXE : LISTE DES COMMUNES PRIORITAIRES ................................................................................ 14 Office National de l’Environnement 4 1- Compréhension des Termes de Référence et Concept de zonage du Programme environnemental Après l’adoption de la Stratégie Nationale pour la Conservation et le Développement durable (SNCD) par le Gouvernement Malagasy en 1984 (décret 84-445 du 14/12/84), le Plan d’Action Environnemental (PAE) a été formalisé en 1990 par la sortie de la loi 90-033 avec la Charte de l’Environnement Malagasy (CEM) constituant le cadre de l’exécution de la politique environnementale. Le PAE Malagasy est prévu pour une durée de 15 ans comprenant 3 phases de 5 ans chacune avec des objectifs stratégiques évolutifs défi nissant implicitement des zones d’actions y afférant. la philosophie de zonage du PE-1 au PE-2 Démarré en 1991, la première phase du PAE, le Programme Environnemental 1 (PE1) a visé le traitement des problèmes « écologique » d’urgence, parallèlement à la mise en place d’un cadre juridique et institutionnel pour la gestion de l’environnement. Aussi, les priorités géographiques ont-elles été essentiellement accordées d’une part aux aires protégées et leurs zones périphériques de par leur importance en matière de biodiversité et d’autre part aux zones où les impacts de l’érosion se font ressentir sur l’économie (Antananarivo, Lac Alaotra, Fianarantsoa, Mahajanga et Manakara). Malgré les acquis considérables en matière de « renforcement institutionnel », les interventions jugées de ponctuelles engendraient implicitement des fortes externalités réduisant ainsi l’efficacité et l’efficience du PE-1. Le PE2, qui commençait en mi-1997 devrait être une intensification des actions menées ou initiées lors du PE1 et une période de développement des projets de terrain. Les zones d’actions du PE-2 sont d’abord des extensions « spatiales » des zones PE1. Mais, pour pallier au problème de synergie observée durant le PE-1, il a été optée une optique plus large de la gestion des ressources naturelles qui préconisait la mise en œuvre d’approche plus globalisante des problèmes environnementaux (approche programme, planification éco-régionale, approche corridor, programmation régionale, approche spatiale…). Les zones d’actions sont aussi les zones « origines spatiales » des pressions anthropiques. D’un autre côté, la notion de décentralisation « géopolitique » argumentant le principe de la subsidiarité suppose le traitement des problèmes à des niveaux les plus près des ressources. Par conséquent, les zones d’actions priorisées du PE-2 incluaient intrinsèquement le dynamisme locale pour atteindre une optimum à la fois écologique, social voire géo-politique. En somme, le réseau d’AP a été élargi pour assurer l’optimum de conservation de la diversité biologique, la Gestion conservatoire des eaux et des sols s’était étendue vers les zones à importance « agro-économique » à l’occurrence des régions de Tuléar et Sambava, des antennes d’Appui à la Gestion Régionalisée et à l’Approche Spatiale (AGERAS) ont été érigées pour appuyer les planifications régionales en vue de ressortir principalement les actions porteuses finançables par le (Fonds Régionaux d’Appui à la Gestion de l’Environnement) FORAGE, des contrats de transfert de gestion ont été réalisés éparpillement suivant les demandes et dynamisme locaux et finalement des actions ponctuelles ont été initiées localement pour légitimer l’implantation des structures d’exécution de la gestion des zones côtières (suite au Projet PRECOI 1985) « Traiter tous les problèmes et ce partout », comme le préconise par ailleurs la charte de l’environnement, avec les moyens, qui ne sont pas évidemment illimités, dont nous disposons, le peu de réponses que le PE2 a pu satisfaire par rapport aux planifications a réduit l’efficacité du PE-2 du point de vue actions sur terrain. Office National de l’Environnement 5 vers la vision spatiale du PE3 Le Programme Environnemental-3 (PE-3) est la dernière phase du PAE à l’issue de laquelle le réflexe environnemental serait acquis au niveau de tous les acteurs (Ministères, ONG, collectivités, individus). Pour ce faire, le PE-3 doit apporter les corrections stratégiques en matière de choix et définition de ses zones d’intervention pour pallier aux lacunes des deux premières phases afi n de réunir les conditions favorables pour assurer la durabilité des acquis. En effet, si le PE-1 était spatialement trop ponctuel et éparpillé, le PE-2 était par contre trop ambitieux vu les moyens dont il avait à sa disposition. Aussi, voulons -nous un PE-3 qui saurait géographiquement réconcilier les deux