LOBBYMEMO Onderwerp : Lobbymemo Den Haag - Brussel Van : Concernstaf Aan : SBO Datum : 7 juni 2019 • Tweede Kamer o Debat over brief Kinderombudsman inzake hulp kwetsbare kinderen en jongeren o AO Externe Veiligheid o Hoorzitting governance klimaatbeleid o AO Klimaat en energie o • Stemmingen • Eerste Kamer • Brussel • Parlementaire agenda de komende weken • Lange termijn plenaire vergadering Tweede Kamer Debat over brief Kinderombudsman inzake hulp kwetsbare kinderen en jongeren Woensdagmiddag, vlak na de Algemene Ledenvergadering van de VNG, debatteerde de Tweede Kamer over de jeugdhulp naar aanleiding van een brief van de Kinderombudsman inzake hulp aan kwetsbare kinderen en jongeren. Agema (PVV) had het debat in maart aangevraagd. Hoewel de brief van de Kinderombudsvrouw aanleiding was, ging het debat nadrukkelijk ook over de financiële tekorten, de brief van het kabinet over de Voorjaarsnota en de ALV van de VNG, waarover de Kamer voor aanvang van het debat was geïnformeerd. Het vorige kabinet heeft de jeugdzorg gedecentraliseerd naar de gemeenten en tegelijkertijd het budget verlaagd. Dit is onverstandig geweest, vindt Hijink (SP). Het doel was om de samenwerking te verbeteren, maar aanbestedingen, concurrentie en prestatiefinanciering zorgden volgens hem vooral voor veel extra bureaucratie. Ook De Jonge zegt die bureaucratie te willen aanpakken. Kinderen zijn te allen tijde belangrijker dan centen, betoogt Agema (PVV). Zij laakt de in haar ogen ondoordachte decentralisatie van de jeugdzorg en de daarmee gepaard gaande bezuiniging. Hierdoor is de sector volgens haar kapotgemaakt. In sommige gemeenten is men goed bezig, zegt Raemakers (D66), maar er zijn ook problemen, zoals lange wachtlijsten. Achteraf gezien was de korting op het budget waarschijnlijk te fors, vindt hij, en daarom is het goed dat er voor de komende jaren een miljard bij komt. De decentralisatie van de jeugdzorg was bedoeld om de versnippering aan te pakken, zegt de minister. De overdracht naar de gemeenten is volgens hem goed verlopen, maar ook is duidelijk geworden dat er tekorten zijn ontstaan door een volumestijging. De Jonge legde uit waarom het Vereniging van Nederlandse Gemeenten Nassaulaan 12 Den Haag | Postbus 30435 | 2500 GK Den Haag vng.nl 070 - 373 83 93 | [email protected] kabinet nu geen structureel budget beschikbaar heeft gesteld: hij wil eerst grondig onderzoeken waar het jeugdzorggeld precies blijft, zodat duidelijk wordt of er structureel meer geld nodig is. Tielen (VVD) wil meer inzicht in de zorgvraag van jongeren en ze constateert dat het komend onderzoek toch weer veel aandacht geeft aan zorgaanbod. Op haar verzoek praat de Kamer mee over de onderzoeksopzet. Voor het AO Jeugdhulp van 13 juni krijgt de Kamer het stappenplan hoe het onderzoek zal worden opgezet. Hijink (SP) en Westerveld (GL) zochten naar manieren om het extra miljard te kunnen oormerken, uit vrees dat gemeenten het geld niet aan jeugdzorg zouden besteden, maar dat wees De Jonge vierkant van de hand. Overheid en professionele jeugdhulp kunnen niet alles oplossen, stelt Peters (CDA). Hij denkt dat de definitie van jeugdhulp te veel is opgerekt: horen paardentherapie en mindfulness daar wel bij? Het moet volgens hem duidelijker worden waarvoor gemeenten precies verantwoordelijk zijn. We moeten jongeren centraal stellen, betoogt Westerveld (GroenLinks), en niet het geld of het systeem. Jongeren met complexe psychische problemen, zoals suïcidale gedachten, psychoses en anorexia, komen volgens haar nu te vaak niet op de juiste plek terecht. Raemakers (D66) suggereert om dit soort complexe zorg bovenregionaal te gaan inkopen. Minister De Jonge wil nieuwe afspraken maken over de ordening van de jeugdzorg. Het moet duidelijker worden wat men van de gemeenten mag verwachten, bijvoorbeeld in de wijken. Hij wil ook bezien of specialistische (ggz-)zorg bovenregionaal of landelijk georganiseerd moet worden. Agema wil dat er nagedacht wordt over recentralisatie van hoog specialistische jeugdzorg, diende er een motie over in, en wijzigt die in bovenregionale oplossingen voor deze zorg, toen De Jonge zei dat hij hem dan oordeel Kamer kon geven. Agema diende ook een motie in voor een half miljard structureel erbij, maar die werd ontraden In totaal zijn er zeven moties ingediend; het oordeel van minister De Jonge staat erachter: • Gewijzigde motie van het lid Agema over bovenregionaal organiseren van decentralisatie van de meer complexere Jeugdhulp (t.v.v. 31839-664). Oordeel Kamer; • 31839-665 Motie van het lid Agema over structureel een half miljard euro extra beschikbaar stellen voor de uitvoering van de Jeugdwet. Ontraden; • Gewijzigde motie van het lid Hijink over samenwerking tussen jeugdzorgaanbieders stimuleren (t.v.v. 31839-666). Oordeel Kamer; • 31839-667 Motie van het lid Westerveld over onderzoek naar hoeveel jongeren die acuut hulp nodig hebben op een wachtlijst staan. Ontraden; • Gewijzigde motie van het lid Westerveld over voldoende plekken voor jongeren met complexe psychische aandoeningen (t.v.v. 31839-668). Oordeel Kamer; • 31839-669 Motie van het lid Westerveld over het realiseren van landelijk expertisecentra voor complexe en acute jeugdhulp. Ontraden; • 31839-670 Motie van het lid Peters c.s. over onderzoek naar de reikwijdte van de jeugdhulpplicht. Oordeel Kamer. Dinsdag wordt er over de moties gestemd en donderdag 13 juni is er een algemeen overleg over Jeugdhulp. Tevoren biedt de gemeente Opsterland namens ongeveer 150 gemeenten een petitie aan. Vereniging van Nederlandse Gemeenten 2/10 AO Externe Veiligheid Het AO op woensdag 5 juni ging in hoofdzaak in op de volgende twee onderwerpen: Asbest Een dag vóór het AO had de Senaat het wettelijke asbestdakverbod verworpen dat per 2025 had moeten ingaan. Ze vonden het te duur, te snel en niet risicogericht. De Kamer wilde weten wat de staatssecretaris nu gaat doen. De PVV vond het prima dat de wet verworpen was, de SP was er zeer ontstemd over en met GL willen ze snel een alternatieve aanpak, D66 wil een nieuwe poging voor een verbod, het CDA en de VVD wilden weten wat de verzekeraars nu gaan doen zonder verbod. [deze hebben hun voorwaarden in de opstalverzekeringen al aangescherpt vooruitlopend op het verbod, red]. De staatssecretaris was zeer teleurgesteld dat de Senaat haar handreikingen (ingang per 2028 en extra geld met name) had afgeslagen. Het heeft tien jaar geduurd zover te komen, het fundament is nu weg en er komt geen nieuwe wet geeft ze aan. Ze gaat zich beraden met alle partijen op een niet-wettelijke route die recht doet aan het advies van de Gezondheidsraad en komt vóór het einde van het jaar met haar conclusies naar de Kamer. Verzekeraars is ze mee in overleg. Ze zijn nu op de hoogte dat er geen verbod is maar maken hun eigen afweging. Daar treedt ze niet in. Tata Steel De aanhoudende grafietregens van Harsco op het Tata complex is de Kamer een doorn in het oog. Dat inwoners van Wijk aan Zee er zelf aan hebben moeten sleuren om handhavend op te treden door de provincie Noord-Holland en nu gelijk krijgen in hun zorgen dat het stof schadelijk is voor de gezondheid van jonge kinderen. GL wil dat Harsco een BRZO-bedrijf wordt en vindt het niet goed dat de handhaving maar twee smaken kent, dwangsom of vergunning intrekken. De fracties van PvdD en CDA willen dat dwangsommen niet meer aftrekbaar worden van de belasting en als het aan de PvdD en de SP ligt ook dat ze hoger worden. De tientallen dwangsommen hebben immers niet geholpen. De PVV ziet het minder somber en rept van ‘grafiet hysterie’, de VVD wacht de definitieve onderzoeksresultaten af, mogelijk is het grafiet toch niet zo gevaarlijk. De staatsecretaris liet veel verwijten voor wat ze waren, de handhaving is de provincie Noord- Holland verantwoordelijk voor. En zij zijn dat aan het intensiveren. Een vergunning intrekken is niet proportioneel en zou geen standhouden voor de rechter. Tata heeft inmiddels ook strenge maatregelen aangekondigd op de best beschikbare technieken. Wat GL deed schamperen dat ze dat pas doen ná het RIVM-onderzoek en met D66 willen ze nu inzicht in de gemaakte afspraken. De staatsecretaris zal daarvoor contact opnemen met de provincie Noord-Holland. Hoorzitting governance klimaatbeleid Na vijf hoorzittingen over de verschillende klimaattafels is op woensdag 5 juni een laatste hoorzitting georganiseerd hoe de doelstellingen bereikt moeten gaan worden en wie daar het voortouw in gaat nemen. De drie koepels van de overheden UvW, VNG en IPO waren aanwezig, als ook deltacommissaris Glas, de NVDE, Mevrouw Hamer van de SER en Greenpeace. Omdat het tegelijk met de VNG ALV was kon er geen VNG-bestuurder bij aanwezig zijn en nam programmamanager Energie, Lian Merkx, de honneurs waar. Zei benoemde de drie randvoorwaarden die de VNG heeft gesteld aan lokale bevoegdheden, procesgeld en tegemoetkomingen aan de inwoners. Gemeenten zijn er nu nog niet klaar voor. Het gaat om Vereniging van Nederlandse Gemeenten 3/10 optrekken als één overheid, samen werken aan knelpunten, geen rijksregie en aanwijzingen, IPO en Unie beaamden dat. Daarop kwamen veel vragen naar de VNG op draagvlak, inspraak, gemeentelijke samenwerking in de RES-regio en of er wel draagvlak is bij gemeenten zelf. Mevrouw Merkx gaf aan dat alle vormen van participatie nog geen draagvlak zullen geven, dat iedereen achter de opgave gaat staan gebeurt niet. De samenwerking in de 30 RES-regio’s is er al, gemeenten zijn er druk mee bezig. Ere zijn echter veel losse eindjes in wetgeving bijvoorbeeld. Voorafgaand aan de hoorzitting had de Voorzitter van het klimaatberaad, de heer Nijpels nog een apart gesprek met de commissie Ezk. In dat gesprek werd de governance eenvoudig ingekaderd als een overlegcircuit van uitvoeringsoverleggen per departement en een breed voortgangsberaad en dat de Klimaatwet voor de benodigde rust zorgt. Precies waar hoogleraar Rotmans zo op tegen is, er wordt te veel in structuren (kleilagen) gedacht van bovenaf waar hij juist veel meer ruimte wil op lokaal niveau voor initiatieven. Minder praten, meer doen, goede voorbeelden doen daarop volgen.