DOCSLIB.ORG

International Tropical Timber Organization

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
International Tropical Timber Organization INTERNATIONAL TROPICAL TIMBER ORGANIZATION ITTO PROJECT PROPOSAL TITLE: INTEGRATED MANAGEMENT OF NATURAL RESOURCES AND BIODIVERSITY IN THE TACANÁ VOLCANO AND ITS RANGE OF INFLUENCE IN MEXICO AND GUATEMALA SERIAL NUMBER: PD 668/12 Rev.1 (F) COMMITTEE: REFORESTATION AND FOREST MANAGEMENT SUBMITTED BY: GOVERNMENT OF GUATEMALA ORIGINAL LANGUAGE: SPANISH SUMMARY Guatemala and Mexico share the Tacaná Volcano border area which straddles the Department of San Marcos and the State of Chiapas respectively, an area in the Mesoamerican Biodiversity Corridor, featuring biological richness and ecotourism potential although most of the population lives in poverty, using natural resources unsustainably. An initiative was developed for sustainable development in the protected areas of the Tacaná Volcano border area, based on coordinated actions, a study of the situation and various exchanges between regional representatives of Mexican and Guatemalan Government institutions, civil society and the Swiss organization HELVETAS Swiss Intercooperation that has a long history of work in Latin America. The objective of the project is to contribute to improving living standards for 28,000 people in both countries, based on the conservation and sustainable use of local natural resources. The project begins with an initial two- year phase to establish the foundations of joint work with the community, both men and women, with pilot activities including forest management, diversification of economic opportunities, upgrade of the legal framework of Protected Areas and enhancement of collaboration between both countries. The initiative has the backing of ITTO focal points in Guatemala (INAB and CONAP), and in Mexico (CONAFOR and CONANP). EXECUTING AGENCY HELVETAS SWISS INTERCOOPERATION (HSI) COLLABORATING AGENCIES DURATION 24 MONTHS APPROXIMATE STARTING DATE UPON APPROVAL BUDGET AND PROPOSED Source Contribution SOURCES OF FINANCE: in US$ ITTO 641,638.80 HSI 67,696.80 Municipalities (approx. amount in kind) 26,560.00 Forest Agencies (CONAFOR, CONANP, CONAP and INAB) (in kind) 213,596.30 TOTAL 949,491.90 TABLE OF CONTENTS PROJECT BRIEF .........................................................................................................................................5 LIST OF ABBREVIATIONS AND ACRONYMS...........................................................................................7 PART 1. PROJECT CONTEXT ....................................................................................................................8 1.1 ORIGIN .......................................................................................................................................8 1.2 RELEVANCE................................................................................................................................9 1.2.1 Conformity with ITTO’s objectives and priorities ...............................................................9 1.2.2 Relevance to Mexican and Guatemalan policies ..............................................................9 1.3 TARGET AREA ...........................................................................................................................11 1.3.1 Geographic location ........................................................................................................11 1.3.2 Social, cultural, economic and environmental aspects ...................................................13 1.4 Expected outcomes at project completion ..........................................................................16 PART 2. PROJECT RATIONALE AND OBJECTIVES .............................................................................17 2.1 Rationale .............................................................................................................................17 2.1.1 Institutional set-up and organizational issues .................................................................17 2.1.2 Stakeholder analysis .......................................................................................................18 2.1.3 Problem Analysis.............................................................................................................22 2.1.4 Logical framework matrix ................................................................................................25 2.2 OBJECTIVES .............................................................................................................................30 2.2.1 Development objective and impact indicators.................................................................30 2.2.2 Specific objective and outcome indicators ......................................................................30 PART 3. DESCRIPTION OF PROJECT INTERVENTIONS ......................................................................33 3.1 OUTPUTS AND ACTIVITIES ..........................................................................................................33 3.1.1 Outputs ............................................................................................................................33 3.1.2 Activities ..........................................................................................................................33 3.2 IMPLEMENTATION APPROACHES AND METHODS...........................................................................34 3.3 WORK PLAN .............................................................................................................................36 3.4 BUDGET ...................................................................................................................................38 3.4.1 Master budget schedule ..................................................................................................38 3.4.2 Consolidated budget by component................................................................................44 3.4.3 ITTO budget by component.............................................................................................47 3.4.4 HELVETAS budget by component..................................................................................49 3.4.5 Estimated budget for Municipalities by component.........................................................50 3.4.6 Estimated budget for Forest Agencies and Services by component ..............................50 3.5 ASSUMPTIONS, RISKS, SUSTAINABILITY.......................................................................................51 3.5.1 Assumptions and risks ....................................................................................................51 3.5.2 Sustainability ...................................................................................................................52 PART 4. OPERATIONAL ARRANGEMENTS ...........................................................................................53 4.1 ORGANIZATION STRUCTURE AND STAKEHOLDER INVOLVEMENT MECHANISMS ...............................53 4.1.1. Executing agency and partners.......................................................................................54 4.1.2 Project management team ..............................................................................................54 4.1.3 Project steering committee..............................................................................................54 4.1.4 Stakeholder involvement mechanisms............................................................................55 4.2 REPORTING, REVIEW, MONITORING AND EVALUATION ..................................................................55 4.2.1 REPORTING...........................................................................................................................55 4.3 DISSEMINATION OF RESULTS AND MAINSTREAMING OF PROJECT LEARNING...................................56 4.3.1 MAINSTREAMING OF PROJECT LEARNING ................................................................................56 ANNEXES..............................................................................................................................................52 2 List of Tables Table 1. Direct beneficiaries.................................................................................................................13 Table 2. Indirect beneficiaries ..............................................................................................................13 Table 3. Stakeholders involved:...........................................................................................................19 Table 4. Project Logical Framework Matrix..........................................................................................25 Table 5. Work schedule .......................................................................................................................36 Table 7. Consolidated budget by component ......................................................................................44 Table 8. ITTO budget by component ...................................................................................................47 Table 9. HELVETAS budget by component.........................................................................................49 Table 10. Estimated budget for Municipality and Municipal Councils..................................................50 Table 11. Estimated budget for Forest Agencies and Services...........................................................50 Table 11. Project assumptions, risks and mitigation actions ...............................................................51
Load more

Recommended publications
  • Mining Conflicts and Indigenous Peoples in Guatemala
    Mining Conflicts and Indigenous Peoples in Guatemala 1 Introduction I Mining Conflicts and Indigenous Indigenous and Conflicts Mining in Guatemala Peoples Author: Joris van de Sandt September 2009 This report has been commissioned by the Amsterdam University Law Faculty and financed by Cordaid, The Hague. Academic supervision by Prof. André J. Hoekema ([email protected]) Guatemala Country Report prepared for the study: Environmental degradation, natural resources and violent conflict in indigenous habitats in ­Kalimantan-Indonesia, Bayaka-Central African Republic and San Marcos-Guatemala Acknowledgements I would like to express my gratitude to all those who gave me the possibility to complete this study. Most of all, I am indebted to the people and communities of the Altiplano Occidental, especially those of Sipacapa and San Miguel Ixtahuacán, for their courtesy and trusting me with their experiences. In particular I should mention: Manuel Ambrocio; Francisco Bámaca; Margarita Bamaca; Crisanta Fernández; Rubén Feliciano; Andrés García (Alcaldía Indígena de Totonicapán); Padre Erik Gruloos; Ciriaco Juárez; Javier de León; Aníbal López; Aniceto López; Rolando López; Santiago López; Susana López; Gustavo Mérida; Isabel Mérida; Lázaro Pérez; Marcos Pérez; Antonio Tema; Delfino Tema; Juan Tema; Mario Tema; and Timoteo Velásquez. Also, I would like to express my sincerest gratitude to the team of COPAE and the Pastoral Social of the Diocese of San Marcos for introducing me to the theme and their work. I especially thank: Marco Vinicio López; Roberto Marani; Udiel Miranda; Fausto Valiente; Sander Otten; Johanna van Strien; and Ruth Tánchez, for their help and friendship. I am also thankful to Msg. Álvaro Ramazzini.
    [Show full text]
  • Informe Trimestral De Resultados
    Cadenas de Valor Rurales Huehuetenango y San Marcos Rural Value Chains Project USAID Cooperative Agreement 520-A-00004 QUARTERLY REPORT October – December 2013 Guatemala, January 30, 2014 1. Introduction The Rural Value Chains Project (RVCP) falls within the framework for the Feed the Future Initiative (FtF) and is being implemented under a Cooperative Agreement 520-A-12-00004, signed on May 31, 2012 between the National Coffee Association (ANACAFE) and the United States Agency for International Development (USAID). RVCP implementation is the responsibility of a consortium that includes ANACAFE (as the lead entity with USAID), together with the Guatemalan Confederation of Co-operative Federations, (CONFECOOP in Spanish, represented by the Guatemalan Federation of Agricultural Coffee Producer Co-operatives – FEDECOCAGUA, R.L. in Spanish), the Federation of Agricultural Cooperatives (FEDECOAG, R. L. In Spanish), the Integrated Federation of Handicraft Producer Co-operatives (ARTEXCO, R. L. In Spanish), the Coffee Grower Foundation for Rural Development (FUNCAFE in Spanish) and the FUNDASISTEMAS Foundation. RVCP seeks to accomplish the following objectives: . Reduce poverty and malnutrition rates in 21 municipalities located in the provinces (departamentos in Spanish) of Huehuetenango and San Marcos1 by increasing the household income of small producers that participate in the coffee, horticulture and handicrafts value chains. Promote deep-rooted behavioral changes among the producers and their families to ensure that their increased income is sustainable, but also contributes to improved nutrition over the short, medium and long term. The Consortium member organizations are undertaking activities under each of the components listed below to attain RVCP objectives. I. Improved competitiveness along the value chains; II.
    [Show full text]
  • Diapositiva 1
    Con el apoyo del: Resultados del Monitoreo de la situación actual de las acciones de la Ventana de los Mil Días, en los servicios de salud del MSPAS Guatemala octubre , 2017 Ventana de oportunidad de los Mil Días Se le llama así al período que inicia con el embarazo y termina cuando el niño cumple el segundo año de vida. 270 días del embarazo + 365 días del primer año + 365 días del segundo año “Las Acciones de la Ventana de los Mil Días” Son acciones costo/efectivas para acelerar la reducción de la Desnutrición Crónica Infantil ❶ Promoción y apoyo lactancia materna Desnutrición Crónica ENSMI 2014/15 ❷ Alimentación complementaria ❸ Lavado de manos y prácticas de Higiene ❹ Suplementación de Vitamina A ❺ Suplementación de Zinc terapéutico ❻ Micronutrientes en polvo 46.5% ❼ Desparasitación y Vacunación ❽ Suplementación de Hierro y Ácido Fólico 6 de las acciones de la Ventana de ❾ Prevención de la deficiencia de Yodo los Mil Días se evaluaron directamente y para 2 la existencia ❿ Fortificación de Alimentos Básicos de material educativo Monitoreo de la Ventana de los Mil Días Objetivo: Conocer la situación actual en el Marco de la Ventana de los Mil Días, en los servicios de salud del segundo y primer nivel de atención del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (agosto 2017). P/S San Martín, Todos Santos Cuchumatán P/S Chiul, Cunen - Quiché Huehuetenango Monitoreo de la Ventana de los Mil Días Cobertura del monitoreo ➢ Se realizó en los servicios de salud de 6 departamentos y 87 municipios. ➢ En total 245 servicios de salud monitoreados. 174 del primer nivel y 71 del segundo nivel.
    [Show full text]
  • Pdf | 601.9 Kb
    COOPI Cooperazione Internazionale Sismo 7 de Julio 2014 Informe de Situación #2 8 de Julio 2014 22:00 Este cubre el período de 7 de Julio al 8 de Julio. Área de cobertura: Departamento de San Marcos. I. RESUMEN Los mayores de daños son en las viviendas e infraestructura escolar. Aun no hay información completa de la situación. Los daños son muy dispersos y no concentrados, eso dificulta la evaluación de necesidades. La mayoría de familias afectadas se encuentran auto-albergadas con familiares y vecinos, y aun no hay datos sobre el número de auto-albergados. Hay 13 albergues habilitados oficiales en San Marcos pero falta oficializar más albergues. Hay necesidad de apoyo psicosocial para la población afectada y aun no se está atendiendo ese aspecto. Siguen los problemas de acceso vial, de suministro de agua y de suministro de energía eléctrica. II. Visión Generalizada de la Situación El día 7 de julio siendo las 05:24:11 Hrs. se registró un sismo de magnitud 6.4, localizado al Oeste Sur Oeste del departamento de San Marcos. Se reportan daños en los departamentos de San Marcos, Suchitepéquez y Huehuetenango, principalmente en viviendas y daños a personas, personal de SECONRED se dirige al lugar para Evaluación de Daños y Análisis de Necesidades. Fuente: INSIVUMEH Se declaró alerta naranja institucional y poblacional por la CONRED, encabezada por el señor Presidente de la República. El Sr. Gobernador Departamental convocó a los miembros del COE Departamental para su activación, según acta 023-2014 del libro de Gobernación, conjuntamente con el gabinete departamental, desde las 6:30 horas.
    [Show full text]
  • San Marcos Image: Google 1 National Disaster Preparedness Baseline Assessment – Department Profile NDPBA Guatemala Report: Department Profile Department: San Marcos
    BetterNDPBA solutions. Guatemala Final Report: Authors Fewer disasters. Safer world. Guatemala: San Marcos Image: Google 1 National Disaster Preparedness Baseline Assessment – Department Profile NDPBA Guatemala Report: Department Profile Department: San Marcos Department Capital: San Marcos Area: 2,397 km2 San Marcos is located in northwest Guatemala, bordering the Pacific Ocean to the west and Mexico to the north. The extreme range in altitude from the coast to the Tajumulco volcano – the highest peak in Central America – results in a large variety of crops, including apples, bananas, beans, cacao, coffee, maize, oats, plantains, rice, and potatoes. 1,173,514 60.2% 14.3% 73.0% Population Population in Illiterate Adult Access to (2017) Poverty Population Improved Water Municipality Population Malacatán 123,926 Tacaná 83,988 San Pedro Sacatepéquez 74,611 Comitancillo 70,758 Tajumulco 64,880 Concepción Tutuapa 63,454 San Pablo 61,765 San Marcos 60,383 Ocós 50,835 El Tumbador 44,667 Ayutla 43,602 Nuevo Progreso 42,498 Catarina 40,165 San Miguel Ixtahuacán 39,997 Tejutla 35,827 Ixchiguán 33,372 Pajapita 28,545 El Quetzal 25,697 San Antonio Sacatepéquez 23,055 San José Ojetenam 21,398 Sipacapa 20,588 El Rodeo 18,395 San Cristóbal Cucho 18,013 Sibinal 17,750 San Rafael Pie de La Cuesta 16,986 La Reforma 15,944 Multi-Hazard Risk Rank: Lack of Resilience Rank: High (5 of 22) High (7 of 22) RVA Component Scores Table 19. Department scores and ranks (compared across departments) for each index Multi-Hazard Multi-Hazard Risk Lack of Resilience Vulnerability Coping Capacity Exposure High High Moderate High Low Score Rank (of 22) Score Rank (of 22) Score Rank (of 22) Score Rank (of 22) Score Rank (of 22) 0.576 5 0.565 7 0.598 10 0.519 8 0.389 18 2 NDPBA Guatemala Report: Department Profile Multi-Hazard Exposure (MHE) Multi-Hazard Exposure1 Rank: 10 of 22 Departments (Score: 0.598) Table 302.
    [Show full text]
  • Guatemala Local Governance / Nexos Locales Project
    GUATEMALA LOCAL GOVERNANCE / NEXOS LOCALES PROJECT QUARTERLY REPORT #24 CONTRACT No. AID-520-C-14-00002 July 20, 2020 This publication was produced for review by the United States Agency for InternationalPage Development. 1 of 92 It was prepared by DAI Global, LLC. LOCAL GOVERNANCE/ NEXOS LOCALES PROJECT QUARTERLY REPORT (QR24) April 2020 – June 2020 Project Title: Nexos Locales Project Sponsoring USAID office: USAID/Guatemala Contract Number: AID-520-C-14-00002 COR: Claudia Agreda Contractor: DAI Global, LLC. Date of Publication: July 20, 2020 The authors’ views expressed in this publication do not necessarily reflect the views of the United States Agency for International Development or the United States Government. Page 2 of 92 TABLE OF CONTENTS SUMMARY OF TABLES, FIGURES, AND PHOTOGRAPHS 4 ACRONYMS 5 EXECUTIVE SUMMARY 7 INTRODUCTION 9 1. STEMMING ILLEGAL MIGRATION 11 II. HIGH-LEVEL RESULTS 13 III. SUMMARY OF KEY ACHIEVEMENTS 15 IV. OBSTACLES FACED BEST PRACTICES AND LESSONS LEARNED 17 V. QUARTERLY PROGRESS RESULTS 20 VI. TRAINING EVENTS 48 VII. GRANTS ADMINISTRATION 49 VIII. PROJECT MANAGEMENT 50 IX. FINANCIAL INFORMATION 55 ANNEX I: GLOSSARY OF KEY TERMS 57 ANNEX II: WORK PLAN ACTIVITY TRACKER 61 ANNEX III: MUNICIPALITY TRACKER 65 ANNEX IV: PERFORMANCE MANAGEMENT PLAN 69 Page 3 of 92 SUMMARY OF TABLES AND PHOTOGRAPHS TABLES Table 1- Water Infrastructure Investments in Q24 ................................................................................................ 31 Table 2- Municipal Investment in Q24 for women-centered projects................................................................ 35 Table 3- Financial investment for women-centered project under the COVID-19 pandemic ..................... 36 Table 4- Financial investment in LED activities under the COVID-19 pandemic ............................................. 38 PHOTOGRAPHS Photo 1: Nexos Locales technician facilitating the GIS workshop to project municipalities ........................
    [Show full text]
  • Mae-Guatemala-Final-Report.Pdf
    MULTIAGENCY EVALUATION OF THE RESPONSE TO THE EMERGENCY CREATED BY TROPICAL STORM STAN IN GUATEMALA Evaluation team: Dra. Rosa Maria Estrada Public health specialist - Leader of evaluation team Lic. Nicté Ramírez Public nutrition specialist Ing. Miguel Flores Water and sanitation specialist Ing. Wilson Castañeda National consultant Author: Dra. Rosa Maria Estrada de Zomet a April - 2006 Photos: Oxfam GB, CARE, CRS and Wilson Castañeda Summary In October 2005, Tropical Storm Stan struck Guatemala, causing severe landslides, mudslides and flooding and affecting nearly a half million people in over 1000 communities. Large areas of crops were destroyed, along with bridges and highways, complicating the delivery of humanitarian aid. This document is an evaluation of the activities carried out by CARE, CRS and Oxfam GB between October 2005 and February 2006 in response to this emergency, and of the level of coordination between those agencies and other actors within the framework of the ECB Project. The evaluation was carried out during March-April 2006 by external evaluators. This 3-page summary brings together key points from the evaluation of those activities and their impact, and summarizes the recommendations of the evaluation team. Readers of the electronic version of this document may follow hyperlinks to the relevant sections of the main report. CARE, CRS and Oxfam GB: Response and Impact • Health education was a key focus of agency health response, and resulted in use of sound health practices and recognition by families of common disease symptoms. Training local health promoters strengthened local capacity for continuing health education. • Social and psychological assistance was provided, with two agencies providing mental health care, an important component of disaster response.
    [Show full text]
  • Red Vial San Marcos
    Tuicoche Yamoj La Patria Rancho Quemado Sochel Ixcamiche CR SMA40 17+000 CR SMA43 6+000 Majadas Huispache Sichivila Chinishac Tutuapa SAN MIGUEL CR SMA56 Salitre 11+200 CR 5 IXTAHUACÁN SMA58 9+350 CR Pinpin SMA40 RD Chajleu Tuizmo SM-18 TACANÁ San Rafael Yguil CR RD SMA60 16+750 Siete Platos SM-15 Berlín Sn.Jóse Sujchay El Porvenir 9 Tuisajchis CONCEPCIÓN TUTUAPA SAN JOSÉ OJETENAM Belajuyape Ixcanichel CR Cancelá Grande RD SMA37 11+600 14 Ajel Xujchay El Remate SM-18 11 CR Maquibil SMA59 Cucuna 14 RD 2+900 SIPACAPA RD Armenia Venecia SM-2 18 11 CR SMA46 Poj SM-15 San Isidro 6+600 RN CR SMA50 CR 1+900 Vado Hondo SMA34 Toaca Choanta 8+560 Horizonte Bramadero Tuimuj RD 12N CR SMA47 Chual SM-16 8+000 RD CR SMA27 Cotzic 5+110 RN Sicabe 1 SM-16 CR Calapte Los Letreros 17 La Laguna RD SMA33 7 5+340 Tres Cruces SM-17 IXCHIGUÁN 8 11 12N El Copante San Luis RD Tuiscajchis San Isidro CR 2 SMA28 Ixmulca SM-2 Buena Vista 4+190 Pajax 5 CR CR SMA21 Tuixoquel SIBINAL 1+570 SMA20 La Union 13+200 Los Angeles La Central 14 CR SMA25 Chipel Tuizacajc 6+230 CR CR SMA26 SMA19 Tuizacaja 1+220 Malacatillo 8+160 CR CR SMA22 SMA51 RD 3+580 Tuijala CR 8+200 CR 14 SMA57 SMA55 20+626 TEJUTLA 6+000 Tuinima Molino SM-1 Suchiate Tuicince Viejo Boxoncan Los CR Ixmoco SMA17 CR Chicajalaj 5+230 SMA45 Arcos CR 4+460 SMA16 La Democracia 2+060 10 RD Bullaj TAJUMULCO 10 CR RD SMA15 11+150 COMITANCILLO SM-2 Tuilelen 10 SM-7 La Cuña Frutales Piedra de Chamaque El Durazno Fuego RD CR RN SMA12 CR CR Tuichan 3+200 SM-1 SMA49 SMA14 10 2+070 8+830 5 CR 12N El Eden San Fco.
    [Show full text]
  • Instituto Guatemalteco De Turismo -Inguat
    1 INSTITUTO GUATEMALTECO DE TURISMO -INGUAT- DIRECCION DE DESARROLLO DEL PRODUCTO TURÍSTICO DEPARTAMENTO DE PLANEAMIENTO TURÍSTICO PLAN DE DESARROLLO TURÍSTICO DE LOS MUNICIPIOS PRIORIZADOS DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS 2020 - 2024 DICIEMBRE 2019 2 Instituto Guatemalteco de Turismo Autoridades Superiores Lic. MBA. Jorge Mario Chajón Aguilar Director General INGUAT Lic. Msc. Juan Pablo Nieto Cotera Subdirector General INGUAT Licda. Ericka Yolanda Guillermo Soto Directora de Desarrollo del Producto Turístico Ing. Pablo Jiménez Chang Jefe, Departamento de Planeamiento Turístico 3 Instituto Guatemalteco de Turismo Coordinación Técnica Arq. Ana Lucrecia Gordillo Sandoval Dr. Julio Antonio Girón Beteta Con la colaboración Ing. Silvia Villamar Jefe, Oficinas Regionales INGUAT Elaboración de Mapas Ing. Osman Rodriguez Sección Estudios y Proyectos Elaboración Marco Antonio Xicay Poz Delegado Sub Regional VI Licda. Patricia del Rosario Pérez Rabanales Delegada Regional VI 4 INDICE Acrónimos y Abreviaturas.................................................................................................. 7 I. Introducción…............................................................................................................... 8 II. Metodología…….......................................................................................................... 10 III. Diagnostico general..................................................................................................... 13 Información general del departamento de San Marcos......................................................
    [Show full text]
  • Presentación De Powerpoint
    ANÁLISIS CONTEXTUAL Y CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO BIOFÍSICO DE LA REGIÓN TRANSFRONTERIZA MÉXICO - GUATEMALA Área de Estudio en su Contexto Regional Frontera Sur de México Participantes : Aristides Saavedra Guerrero Daniel M. López López Luis A. Castellanos Fajardo México, C.D.M.X. Junio del 2018 Nuestra participación se basa en la caracterización del medio biofísico de la Región Transfronteriza entre México y Guatemala - RTMG. Contenido •AVANCES • Análisis Contextual de la Región Fronteriza • Criterios de Análisis en su contexto geográfico • Definición Área de Estudio • Localización Geográfica Área de Estudio • Aspectos del Medio Biofísico • Región Transfronteriza México – Guatemala • Límites Naturales Vivos y Artificiales Avances Delimitación geográfica del área de estudio dentro del contexto RT Documento técnico de la RTMG que contempla: • Caracterización del medio biofísico en aspectos como clima, ANP, zonas de vida, uso, geología, hidrografía, fisiografía... CRITERIOS DE ANÁLISIS DEFINICIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO EN SU CONTEXTO GEOGRÁFICO Criterio de Análisis. Contexto Regional: Mesoamérica - Región Maya - Límites Internacionales Fronteras https://www.tes.com/lessons/wBtb_esTY_m5AQ/mesoamerica Mesoamérica - Región Maya – Cultura Maya Primer Criterio de Análisis Contexto Regional - Nivel Base (0). Límites Internacionales, Estatales / Departamentales y Regiones Hidrológicas Administrativas (RHA) / Vertientes Segundo Criterio de Análisis Regiones Hidrológicas - Grandes Cuencas México - Guatemala Tercer Criterio de Análisis Cuencas y subcuencas
    [Show full text]
  • TDR Supervisión Pozo De Sibinal
    DENTRO DEL CONTEXTO DEL PROGRAMA/PROYECTO “PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO CON ENFOQUE DE CUENCA EN LA PARTE ALTA DE LA SUBCUENCA DEL RÍO CUILCO” CONTRATACION COMPRA DIRECTA Ref. CD-08-2019/FCAS-ADIMAM/Convenio-GTM-014-B TÉRMINOS DE REFERENCIA CONTRATACIÓN DE LA SUPERVISIÓN EXTERNA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE OBRA: PERFORACIÓN DE UN POZO MECÁNICO, DEL PROYECTO DENOMINADO: MEJORAMIENTO SISTEMA DE AGUA POTABLE, CABECERA MUNICIPAL DE SIBINAL, MUNICIPIO DE SIBINAL, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, GUATEMALA, PROGRAMA FCAS – ADIMAM. MUNICIPIO DE SIBINAL, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, GUATEMALA: PERFORACIÓN DE POZO MECÁNICO, DEL PROYECTO MEJORAMIENTO SISTEMA DE AGUA POTABLE, CABECERA MUNICIPAL DE SIBINAL, MUNICIPIO DE SIBINAL, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, GUATEMALA Valor de referencia del evento es de Sesenta y seis mil quetzales exactos (Q66,000.00), el cual incluye costos directos e indirectos, así como impuestos y gravámenes de Ley, el plazo es de tres (3) meses. San Marcos, Guatemala, abril de 2019 Página 1 de 49 TÉRMINOS DE REFERENCIA CONTRATACIÓN DE LA SUPERVISIÓN EXTERNA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE OBRA: PERFORACIÓN DE UN POZO MECÁNICO, DEL PROYECTO DENOMINADO: MEJORAMIENTO SISTEMA DE AGUA POTABLE, CABECERA MUNICIPAL DE SIBINAL, MUNICIPIO DE SIBINAL, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, GUATEMALA, PROGRAMA FCAS – ADIMAM. MUNICIPIO DE SIBINAL, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, GUATEMALA: PERFORACIÓN DE POZO MECÁNICO, DEL PROYECTO MEJORAMIENTO SISTEMA DE AGUA POTABLE, CABECERA MUNICIPAL DE SIBINAL, MUNICIPIO DE SIBINAL, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, GUATEMALA CONTRATACION
    [Show full text]
  • Guatemala: Sismo 7 Julio 2014 Oficina De La Coordinadora Residente 25 De Julio 2014 Reporte De Situación No
    Guatemala: Sismo 7 Julio 2014 Oficina de la Coordinadora Residente 25 de Julio 2014 Reporte de Situación No. 02 Este informe fue producido por el SNU con aportes de las agencias, fondos y programas miembros del UNETE. No se espera emitir ningún otro informe sobre este evento. Destacados. La Coordinadora Nacional de Se registran más de 250 réplicas No se esperan solicitudes Reducción de Desastres en la zona de afectación, al de apoyo de gran cuantía (CONRED) aún no concluye la menos 120 con magnitudes de hacia el sistema de evaluación de daños en entre 2.8 y 4.7° Naciones Unidas. viviendas. Panorama. Un sismo de 6.4 de magnitud Richter1, con epicentro a 15 kilómetros al nor-oeste de Ocós, San Marcos, en la zona fronteriza con México, sacudió el Occidente de Guatemala el día 7 de Julio a las 05:24:01 (hora local). El sismo fue sensible en 12 departamentos de la zona occidental y central de Guatemala reportándose intensidad de MÉXICO Mercalli de III en Ciudad de Guatemala. Según el Servicio Sismológico Nacional de México y el Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) la magnitud Richter San Marcos del sismo se estimó en 6.9. Guatemala Según datos del propio INSIVUMEH, más de 250 réplicas han sido registradas luego del evento principal el 7 de Julio. Al menos 120 de ellas han estado entre los 2.8 y 4.7 grados de magnitud Richter. Este enjambre de réplicas sigue siendo sensible principalmente en el occidente del país. El mapa muestra la ubicación del sismo principal en la zona fronteriza entre México y Guatemala.
    [Show full text]