1 / Sobre la construcción del Palacio Real y la transformación de 2 / AGP 6152, 6153, 6154. Están reproducidos en el catálogo de su entorno es de gran interés la rigurosa y apasionante investiga- la exposición celebrada en del 29 de octubre de 2002 al ción realizada por Ángel MARTÍNEZ DÍAZ, Espacio, tiempo y pro- 26 de enero de 2003: AA VV, El arte en la corte de Felipe V, yecto. El entorno urbano del Palacio Real de Madrid entre 1735 y Fundación , y Museo Nacional 1885, Artes Gráficas Palermo, S.L., Ayuntamiento de Madrid, del Prado, 2002, p. 460. Anteriormente habían sido publicados por 2008. El autor también estudia el Alcázar y da cuenta de las algunos de los investigadores interesados en este proyecto de numerosas alternativas al proyecto del Palacio Nuevo realizadas Juvarra. Entre ellos cabe citar a Durán, Iñiguez, Plaza, Gärms, antes y durante la ejecución de las obras. Botineau, Gritella, Delfín Rodríguez, Correa y Esquivias, Sancho y Barbeito; aquí solamente referiremos las reflexiones sobre la ubi- cación del edificio realizadas por dichos autores y en particular las expresadas gráficamente.

148 UN LUGAR EN MADRID PARA EL PALACIO REAL DE FILIPPO JUVARRA María José Muñoz de Pablo

Probablemente el Palacio Real di- residencia real. Tras la muerte de Ju- señado por Juvarra es la arquitectu- varra, en enero de 1736, su sucesor y ra más ambiciosa proyectada para discípulo, Sachetti, se hizo cargo de las Madrid a lo largo de su historia. El obras de Palacio. Realizó otras trazas, arquitecto italiano ideó un gran edi- iniciando el largo proceso de su cons- ficio, que con sus plazas y jardines trucción. El proyecto de Juvarra no pa- formara un complejo palaciego, em- só del papel, pero no todo quedó en el blema de la dinastía borbónica. Su olvido. El palacio de Sachetti heredó magnificencia, sin parangón en la Vi- del maestro algunas ideas, e incluso en lla del segundo tercio del siglo XVIII, el palacio construido podemos ver al- hubiera transformado la ciudad y con- gunos elementos que recuerdan el pri- dicionado su desarrollo futuro. El he- mer proyecto 1. cho de que el proyecto no se llevara Aunque finalmente el Palacio Nue- a cabo, y el que no existan datos pre- vo se erigió sobre las cenizas del anti- cisos sobre su ubicación, nos permi- guo Alcázar, éste no era el lugar en te elucubrar gráficamente sobre los el que Juvarra pensaba erigir el edifi- lugares donde podría haberse levan- cio. Pero antes de especular sobre su tado e imaginar sobre el papel una posible localización y analizar las con- evolución urbana de la ciudad dife- secuencias previsibles en la trama ur- rente a la que siguió en el terreno. bana posterior, conozcamos somera- Es bien sabido que la decisión de Fe- mente el edificio y sus dimensiones a lipe V de construir un Palacio Real fue través de la documentación que ha lle- provocada por el incendio del Alcázar gado hasta hoy; pues si bien la com- acaecido en la Nochebuena de 1734. posición formal sólo sufre ligeras mo- Aunque sería más correcto decir que dificaciones en unas fuentes respecto este aciago suceso sólo precipitó la re- a otras, su tamaño es radicalmente di- solución del monarca. Inmediatamen- ferente y la posible ubicación estaría te solicitó los servicios de Fray Filippo condicionada por la extensión del edi- Juvarra a la corte de los Saboya. El ar- ficio y la de los jardines que lo acom- quitecto respondió con premura al en- pañarían (Fig. 1). cargo y desde Turín se trasladó a Es- Se conservan tres croquis, realiza- paña en abril de 1735. Sólo un año dos por Juvarra, donde se tantea la después de que el fuego hubiera devo- planta del Palacio 2. En los dibujos no rado parte de la antigua fortaleza, ha- sólo se atiende al edificio, también es- bía realizado el proyecto de la nueva tán dibujados los espacios exteriores expresión gráfica arquitectónica

1. Esbozos para el Nuevo Palacio Real de Madrid 3 / El dibujo del emplazamiento del Palacio sobre el Alcázar se realizados por Filippo Juvarra en 1735. encuentra en José Manuel BARBEITO DÍAZ, “Juvarra y el proyec- to del Palacio Real de Madrid”, Academia, nº 89, 1999, pp. 13. El plano de Madrid con los fragmentos de la ciudad que recogen los distintos proyectos realizados para el Palacio Real forma parte de la documentación gráfica elaborada por Javier Ortega Vidal, Aitor Goitia Cruz, Ángel Martínez Díaz y María José Muñoz de Pablo para la exposición sobre Felpe V antes mencionada y se encuen- tra reproducido en dicho catálogo.

149

del entorno que conformarán el con- fica sobre las primeras ideas de Juva- junto palaciego: la anteplaza en los cro- rra. Más tarde, en 2002 un grupo de quis primero y tercero y los jardines investigadores elaboramos un plano en el segundo. Estos esbozos son un del Madrid hacia 1745, donde se es- ejercicio formal, dominado por la ge- tudiaba el alcance urbano de éste y de ometría y sometido a una composición otros palacios proyectados para Feli- axial, independiente de la función de pe V 3 (Figs. 2 y 3). la arquitectura y que no tiene en cuen- El tamaño del edificio esbozado por ta el soporte físico donde se asentará. Juvarra es mucho mayor que la anti- El último croquis está acotado. Las di- gua fortaleza, la plaza situada al sur mensiones totales establecidas y rese- del palacio llegaría hasta la calle Ma- ñadas en el ángulo inferior izquierdo yor. Si, además, consideramos los jar- del plano son 144 toesas de ancho y dines posteriores dibujados en el se- 286 de longitud, incluido el palacio y gundo croquis, esta ubicación se hace la anteplaza, es decir, 280’22 por prácticamente inviable. El barranco de 556’56 m. Aunque con estas medidas Leganitos separa el palacio de los jar- el palacio podría asentarse en el lu- dines, y éstos se introducen de lleno en gar del Alcázar, su establecimiento su- la posesión de Príncipe Pío, donde la ponía reestructurar completamente el escarpada topografía dificultaba el de- entorno. El profesor Barbeito anali- sarrollo de los parterres. 2. El Palacio Real proyectado por Juvarra en el zó la posibilidad de implantar el Pa- El lugar donde por tradición se de- emplazamiento del Alcázar, José Barbeito, 1999. lacio allí, haciendo una hipótesis grá- bería levantar el nuevo palacio no era 4 / ARABASF 43- 1/1, “Memorial de Juan Bautista Saqueti, 3. Los Palacios para Felipe V en Madrid, 2002. En el 5 / Los planos del proyecto de Juvarra han sido expuestos y publi- Architecto y Maestro Mayor de las Obras Reales de V. M. sobre segundo dibujo de la franja izquierda está represen- cados en numerosas ocasionas. Respecto al conjunto de dibujos del ciertas objeciones presentadas a su proyecto para el Palacio tado el Palacio de Juvarra definido en los primeros Archivo General de Palacio ver José Luis SANCHO, Arquitectura de Real”, reproducido en F. J. DE LA PLAZA: Investigaciones sobre el los Sitios Reales. Catálogo Histórico de los Palacios, Jardines y Palacio Real Nuevo de Madrid, Valladolid, 1975, doc. VII, pp. 357 bocetos y en el de arriba el proyecto definitivo. Patronato Reales de Patrimonio Nacional, 1995, pp. 77 a 79; y Juan y 358, y reseñado por de J. M. BARBEITO, “Juvarra...”, op. cit., José ALONSO MARTÍN y María del Mar MAIRAL DOMÍNGUEZ, 1999, p. 13. “Planos inéditos del proyecto de Filippo Juvarra para el Palacio Nuevo de Madrid”, Reales Sitios, nº 161, 2004, pp. 3 a 23, entre otros. Sobre los planos conservados en la Biblioteca Nacional la publicación más reciente es: AA VV, Dibujos de arquitectura y orna- mentación de la Biblioteca Nacional. Siglo XVIII, 2009, pp. 50 a 53 y 142 a 144, incluye un interesante artículo de Barbeito comparando los dibujos de la Biblioteca con los conservados en Palacio.

150

el deseado por el arquitecto. Sachetti La documentación sobre el pro- principios del siglo XXI. El otro gru- dejó constancia de la reticencia de Ju- yecto definitivo que ha llegado a nues- po de planos guardados en Palacio era varra a construir el edificio en el solar tros días es abundante. Contamos con conocido desde antaño y consta de del Alcázar: “nunca quiso idear el pa- tres series de planos. Un conjunto de once dibujos atribuidos a Marcelo lacio sobre este propio sitio, expresan- dibujos formado por tres secciones Fontón. Además en Roma existe un do que su cortedad e irregularidad se- y un alzado se conserva en la Biblio- plano en el que se sintetiza el proyecto ría causa de que el mejor architecto teca Nacional y ha sido atribuida a en una planta y dos fragmentos de al- perdiese su crédito” 4. Juvarra se olvi- José Pérez y/o a Ventura Rodríguez. zado 5 (Figs. 4, 5, 6 y 7). dó de ese emplazamiento y realizó un Las otras dos series las custodia el Ar- También sabemos que del proyecto nuevo proyecto sin condicionantes. El chivo General de Palacio. Una de ellas de Juvarra se hizo un modelo en ma- resultado fue un magnifico y desme- está formada por la planta baja y cin- dera, concluido después de la muerte surado Palacio, un ideal ajeno al lugar. co verticales. Salió a la luz a del arquitecto, que sirvió para levan- expresión gráfica arquitectónica

4. Alzado y secciones del proyecto del Palacio 6 / Antonio PONZ, Viage de España, tomo VI, 3ª edición, Viuda de y F. de los Ríos nos informa de su traslado al Museo de Real realizado por Juvarra que custodia la Biblio- Ibarra (edición facsímil, Madrid, 1972), pp. 89 a 91; para guardar Ingenieros. La maqueta nueva fue realizada para la exposición teca Nacional. el modelo se hizo una casilla pegada a la pared de la Armería, sobre Felipe V anteriormente citada. que mira a Palacio aunque después se ha trasladado al taller debaxo del arco, que se comunica al Jardín de la Botica Real. De esta maqueta también habló Gaspar M. de JOVELLANOS en Elogio a Ventura Rodríguez leído en la real Sociedad Económica de Madrid, Viuda de Ibarra, Madrid, 1790. Pascual MADOZ, Madrid..., 1848, pp. 248 y 333 y Ángel FERNÁNDEZ DE LOS RÍOS, Guía de Madrid..., 1876, p. 230, 484 y 485; reseñan las mismas dimensiones apuntadas por Ponz, pero Madoz dice que la maque- ta se encuentra en el Gabinete Topográfico ubicado en el Buen tar algunos de los planos de los que laustrada. En 2002 se realizó una ma- gran tamaño de este palacio se hace 151 disponemos. Aunque lamentablemen- queta del edificio, que nos permite ha- más patente si lo comparamos con el te la maqueta no ha llegado a nuestros cernos una clara y concisa idea de la de los primeros croquis realizados por días, o al menos se encuentra en pa- antigua 6 (Fig. 8). Juvarra o con otros palacios proyec- radero desconocido, Antonio Ponz re- La documentación conservada del pa- tados por diferentes autores. En el señó las dimensiones del palacio de- lacio ideado por Juvarra no es homogé- proyecto definitivo, la longitud de los ducidas del modelo: 1700 pies nea. Existen diferencias en la definición ejes principales de la planta es casi el castellanos (473’68 m) las fachadas, de numerosos aspectos concretos del edi- doble que la de los primeros bocetos, 800 pies castellanos (222’91 m) el pa- ficio pero no son significativas respec- y la superficie ocupada es cuatro ve- bellón resaltado de la fachada princi- to al tema que nos ocupa: conocer su ces mayor. La comparación entre las pal, 700 x 400 pies castellanos (195´04 forma y tamaño para buscarle un sitio dimensiones del Palacio construido x 111’45 m) el patio principal y 100 donde se podría haber asentado. por Sachetti y el ideado por Juvarra pies castellanos (27’86 m) la altura del En primer lugar es importante re- nos permite hacernos una idea de la edificio hasta el antepecho de la ba- saltar la envergadura del proyecto. El grandiosidad de este último, que se- 5. Alzados y secciones del Palacio Real proyectado 6. Planta principal del Palacio Real proyectado por 7 / El estudio comparativo de los diferentes proyectos realizados por Juvarra conservados en el Archivo General de Juvarra atribuida a Marcelo Fontón. para el nuevo Palacio Real forma parte de la documentación grá- Palacio. fica realizada por Javier Ortega Vidal, Aitor Goitia Cruz, Ángel Martínez Díaz y María José Muñoz de Pablo, para la exposición El arte en la corte de Felipe V ya reseñada. 8 / Gianfranco GRITELLA, Juvarra. L`Arquitectura, Modena, 1992, t. II, p. 439.

152 ría aún mayor si consideramos el par- que y los espacios exteriores al edifi- cio 7 (Fig. 9). Si el Palacio Real Nuevo esbozado por Juvarra tenía difícil cabida en el lugar del antiguo Alcázar, el proyecto definitivo era imposible ubicarlo allí, e incluso en ningún otro lugar de la ciudad interior a la cerca, debido a su gran tamaño. Los terrenos más propicios para le- vantar el Palacio Nuevo eran los si- tuados al norte debido a la topografía menos abrupta que la de las tierras del sur, a estar mejor comunicado con el Palacio de Buen Retiro y la , y permitir una salida más di- recta hacia los Sitios Reales: , y La Granja, recorridos ha- bituales de las Comitivas Reales. Si bien no existen datos precisos acerca de la ubicación prevista, disponemos de dos testimonios que nos permiten especular sobre ella, recreando con el dibujo la ucronía de lo que pudo ha- ber sido. El primero es el estar situa- do en los Altos de San Bernardino, y el segundo es que la fachada principal estaría orientada a sur (Fig. 10). Algunos autores han localizado el Palacio en terrenos de la posesión del Príncipe Pío, al oeste de la Puerta de San Bernardino, en el lugar que hoy ocupa la zona sur del barrio de Ar- güelles 8. Sin embargo, esta situación no parece ser la más probable, debi- do a que ocupa de lleno una propie- dad privada y a que las condiciones topográficas dificultaban la relación con la ciudad a través de la antepla- za, sobre todo si consideramos el pro- yecto definitivo que al ser de mayor tamaño estaría constreñido en la me- seta de la montaña. Hemos supues- expresión gráfica arquitectónica

7. Plano del proyecto de Juvarra para el Palacio Real de Madrid, Gabinetto Comunale delle Stampe de Roma. 8. Maqueta del Palacio Real proyectado por Juva- rra, Juan de Dios Hernández y Jesús Rey, 2002.

to y representado varias ubicaciones 153 posibles en la corona norte exterior a la cerca. Veamos cuales son las ven- tajas e inconvenientes que cada una conlleva, según muestra el dibujo re- alizado (Fig. 11). La situada al este, entre las puer- tas de Santa Bárbara y , jun- to al arroyo de la , tiene una comunicación directa con el palacio de Buen Retiro, a través del paseo de Re- coletos y del Paseo del Prado, pero las tierras están deprimidas y la posición de ambos palacios es demasiado pró- xima. Parte de los terrenos que ocupa conformaban la huerta del Valle de la anoria, que había sido propiedad re- al en el siglo XVI; en la segunda mitad del siglo XVIII fue ampliada y pasó a denominarse huerta de Loinaz, apelli- do de su nuevo propietario. Si colocamos el palacio frente a la puerta de los Pozos, estaría en una po- sición centrada y bien comunicada, en terrenos que eran propiedad de la Co- rona, o por los menos parte de ellos. Sin embargo, el camino de Francia de- bería ser desplazado y el tránsito de personas y mercancías por la principal vía de comunicación hacia el norte in- terceptaría los recorridos hacia pala- cio, frecuentados por la corte, la no- bleza y los representantes municipales, tanto en la administración diaria del poder como en las fiestas y ceremo- nias. Tampoco los establecimientos del entorno, la Fábrica de Tapices y los Po- zos de La Nieve, son los idóneos pa- ra acompañar a la residencia real. So- bre estas tierras, en la segunda mitad del siglo XVIII, Antonio Carlos de Bor- bón proyectó unas caballerizas Reales que tampoco pasaron del papel, y a fi- nales de siglo se estableció una Fábri- 9. Paralelo de los diferentes proyectos planteados para erigir el Palacio Real Nuevo de Madrid. 10. Localización y análisis Gráfico del Palacio de Juvarra, Gianfranco Gritella, 1992.

154 ca de Filtraciones de Lejía, que al igual que la Fabrica de Tapices era una ma- nufactura Real. Las dos posiciones supuestas, a am- bos lados del camino de San Bernar- dino, además de la buena comunica- ción con los Sitios Reales, mantienen la posición prominente sobre el Man- zanares y las vistas hacia la Casa de Campo que tenia el Alcázar. Al estar en terrenos más elevados, mejoran el dominio de vistas sobre la Villa y per- miten por el norte disfrutar de la vis- ta de la sierra de Guadarrama. Si bien parece más apropiado ubicar el pala- cio al oeste del paseo, entre el cami- no y el río, donde se subrayan las ven- tajas antes mencionadas, el relieve del terreno más adecuado es el del margen oriental del paseo, frente al Seminario de Nobles y próximo al cuartel de Guardias de Corps. Aunque cualquiera de los lugares mencionados podría haber albergado el nuevo palacio, las dos últimas son las más acordes con la descripción tex- tual: situado en los Altos de San Ber- nardino. No obstante podríamos situar el palacio de Juvarra en un último lu- gar que también cumple ese requisi- to: en el eje del camino de San Ber- nardino y algo más alejado de la cerca, en las tierras que formaban la extensa posesión de la Florida. Esta ubicación parece la más idónea porque aúna las ventajas de las anteriores y permite tan- to el desarrollo de los jardines hacia el norte y el este, insinuados por Juvarra en los primeros bocetos, como la pla- za delante de la fachada principal. La composición axial de dicha plaza, el palacio y los jardines estaría reforza- da por el Paseo de San Bernardino evi- tando la ambigüedad de accesos que expresión gráfica arquitectónica

11. Alternativas de localización del Palacio Real proyectado por Juvarra en las tierras septentriona- les a la Villa de Madrid hacia 1740, M. J. Muñoz de Pablo, 2008. 12. Hipótesis de ubicación del Palacio Real proyec- tado por Juvarra en la Villa de Madrid hacia 1740, sobre la ciudad actual, M. J. Muñoz de Pablo, 2008.

se produce en la posición tangencial al estructura de calles está supeditada a 155 camino. El Palacio sería el elemento de las leyes impuestas por el Palacio y la remate de una de las calles principales dimensión de las manzanas y parcelas de la Villa. es mayor que la existente, diseñada Todas las posiciones del edificio con- para albergar los edificios representa- sideradas habrían cambiado la confi- tivos y las suntuosas casas de la aris- guración de Madrid e influido en su tocracia en lugar de la construida, des- crecimiento. En el siglo XIX el tejido tinada a alojar a las barriadas obreras. urbano de la ciudad saltó la cerca. El El asilo de San Bernardino, situado primer núcleo de población asentado donde hoy se encuentra el rectorado en las afueras fue el arrabal de Cham- de la Complutense, no se berí, un suburbio humilde situado al habría instalado en el antiguo Con- norte de la Villa entre las puertas de vento del mismo nombre, al haber si- Fuencarral y Recoletos en el que Cas- do éste arrasado por las obras del Pa- tro, al redactar en 1860 el Antepro- lacio. La Ciudad Universitaria tendría yecto de Ensanche de Madrid, situó el que haber encontrado otro lugar pa- barrio obrero para preservar los casas ra establecerse, ya que estaría ocupa- y pequeñas fábricas existentes. da por los jardines de Palacio. La ac- Si se hubiese construido el Palacio tual plaza de Moncloa y la salida de de Juvarra en cualquiera de los luga- Madrid por la carretera de La Coru- res descritos, el crecimiento de Madrid ña tendrían una configuración com- habría adquirido otro carácter. En vez pletamente diferente... Pero la cons- de los estercoleros, chabolas, cemen- trucción del Palacio Real de Juvarra terios y sencillas viviendas que forma- en los Altos de San Bernardino, aun- ron el arrabal en sus orígenes, la no- que posible, es sólo una quimera; el bleza con sus palacios y jardines, y los desarrollo real de los acontecimientos edificios institucionales o administra- siguió por otros derroteros que des- tivos, hubieran ocupado la zona. Su embocaron en la ciudad actual. construcción hubiera alterado la dis- No obstante, el dibujo nos ha per- tribución espacial de las clases socia- mitido conocer las ideas perdidas del les y la ubicación de instituciones y ser- pasado y especular sobre un futuro al- vicios en la ciudad. También se habría ternativo, aportando nuevas imágenes visto afectada la trama urbana y la ti- al rico elenco del que disponíamos so- pología de los edificios (Fig. 12). bre una oportunidad perdida. Dibujos Superponiendo el Palacio proyec- que atienden a la cuestión más olvida- tado y la ciudad existente en el se- da, el lugar y su relación con la ciudad. gundo tercio del siglo XVIII sobre la Y quizás, el conocimiento de los hechos trama actual, vemos cómo algunos de pasados y sus posibles consecuencias los caminos que después se transfor- nos permitan prever con más nitidez maron en paseos, y más tarde en las calles que estructuran la ciudad, ha- un futuro que siempre está por llegar. brían sido borrados por el conjunto del palacio. A su vez nos permite ima- ginar una ciudad distinta, en la que la 6 / Trías, E.. Los límites del mundo. Destino: Barcelona, 2000. 1 / For the building of the Royal Palace and the transforma- 7 / Paz, O.. Apariencia desnuda. Alianza editorial: Madrid, tion of its surroundings is greatly interesting the rigorous 2003. and exciting research carried out by Ángel MARTÍNEZ 8 / Pardo, J.L.. La regla del juego. Sobre la dificultad de DÍAZ, Espacio, tiempo y proyecto. El entorno urbano del aprender filosofía. Círculo de lectores: Barcelona, 2003 Palacio Real de Madrid entre 1735 y 1885, Artes Gráficas 9 / Pareyson, L. Conversazioni di estetica, Milano: Mursia, Palermo, S.L., Ayuntamiento de Madrid, 2008. The author al- 1966. so studies the Alcázar and gives an account of the several options to the project of the New Palace made before and during the execution of the works. 2 / AGP 6152, 6153, 6154. They are reproduced in the cata- logue of the exhibition held at Madrid from October 29, 2002 to January, 26, 2003: Several Authors, El arte en la corte de Felipe V, Fundación Caja Madrid, Patrimonio Nacional and

230 and in the presence of transparency. This is the place sketching; thus, the artist faces the problem of ‘fin- A PLACE IN MADRID FOR FILIPPO 6 that Eugenio Trías calls Space Light , with an ex- ishing’ a work but having no clue of what has to be JUVARRA’S ROYAL PALACE traordinary example of it in Octavio Paz’s vision of done to conclude. This state of uncertainty has no Duchamp’s ‘The Large Glass’7. To see an illustration other guidance than the expectation of a discover- by María José Muñoz de Pablo of this kind of drawing, we refer the reader to Pi- ing and the hope of success. ranesi’s ‘Le Carceri’. These series indeed urge us to An artist’s work is , therefore, both product and pro- The Royal Palace designed by Juvarra is probably the immerge into them, to explore and to develop their ducer; a combination of the creator’s action and the most ambitious piece of architecture planned for potential places until they reach the empirical world. own work’s wishes. The creative process can be Madrid during its history. The grand building conceived In sum, those evolving, habitable figures that take compared to an organic process: an univocal series by the Italian architect, with its gardens and squares shape progressively during the development of the of events ranging from the germ to the ripe result. The intended for parade grounds, was going to integrate project will necessarily have two main features: first, artist faces multiple choices during the creative a palatial complex which would serve as an emblem to enable the imaginary immersion; and second, to process; however, there is only one valid option. The of the Bourbon dynasty. Its matchless magnificence enable the emmersion back to the real world. It is, way the work can and must be made is unique. De- in this town during the second third of the eighteenth they must make possible an inventive activity in or- spite it looks like the result of an organized, calcu- century would transform the city, conditioning its fur- der to create the world that is aimed in the project, lated sequence of steps, its real nature is that of the ther development. The project was never carried out but they must also be feasible and plausible. spontaneity and maturation. and we have no accurate information about its fore- * * seeable location. These two negative facts lead us to Initiating in creation involves managing the situation What kind of proposal can be made by the student at speculate, searching on the city map the places where of uncertainty that we are describing here. The ma- each stage of his education? This is one of the main it could have been erected and imagining on the pa- trix space is reached when it supplies germs of final questions that are to be answered in the context of per a different urban evolution of the city from what it solutions. This is related to the paradox that J.L. Par- the pedagogy of creation. Obviously, a freshman will actually came to be. do8 refers to as ‘posterior anteriority’. To be trained not be able to conceive a fully feasible project and It is well known that Philip V’s decision of building a as a creator implies to set up our own matrix space, his proposal will be closer to a germ than to a finished Royal Palace was caused by the fire of the Alcázar, our own poietic. This is achieved by consolidating solution. Therefore, forcing a student to work at an the ancient fortress, occurred on Christmas Eve in 1734. procedural habits, work after work; by practicing unreachable level will lead to block his creativity. On Nevertheless, it would be more accurate to say that imaginary immersions and emersions –it is, our spe- the other hand, it must be noted that a germ can on- this unlucky sinister only accelerated the decision of cific ways of drawing, un-drawing and re-rawing. ly be fully identified when it reaches its last stage of the monarch. He immediately requested Friar Filippo This has to be taken in a literal, but also in a development –the final solution. Again, the posterior Juvarra’s services to the Savoy’s court. The architect metaphorical way, given that these are operations in anteriority paradox arises. However, the pedagogy answered quickly to the summons and moved from which meanings are transformed. The matrix space of creation operates at a level where paradoxes are Turin to Madrid in April 1735. Only a year after the fire is also made of ‘significative materials’, gathered and allowed, and eliminating them would result in a ba- had destroyed the old fortress partially, he had con- kept by the creator in a fragmentary, symbolic state. nalization of the pedagogy itself. cluded the project of a new royal residence. He didn’t These materials can interact among them in a spe- The notion of incipient proposal focuses on that par- live very long, and after his death, in January 1736, his adoxical space where an architectural germ is de- cific way thanks to the specific stimulation that a proj- pupil and successor, Sachetti, took charge of the works fined, but where the latter does not necessarily need ect means. of the Palace. He made other plans and began the long to be developed into a project. An incipient propos- The different stages of the development of creativi- process of construction. Juvarra’s plan did not go al works as a matrix situation, belonging to that in- ty can be defined as completed cycles of normal- ahead, but not all of it fell into oblivion. Sachetti’s palace termediate space between the imaginary and the re- world-no-world-new-world translations. A good ped- inherited some concepts from Juvarra’s one, and in al world. It is opened enough as to allow for different agogical method must make these stages possible. the built palace we can see some features which re- options of formalization, yet closed enough as to work In order to reach this, the student must consolidate mind us of the original design.1 as a feasible proposal in the empirical world. It can his creativity, making sure that he is able to generate Although the New Palace was finally erected on the be developed and it means a cualitative change with incipient proposals. These are the kind of proposals ruins of the old Alcázar, this was not the site Juvarra respect to the conventional state of things. that can be made by whom is not able to develop a had thought for it. However, before speculating on full project yet. The issue of the incipient proposal its possible location and the consequences of it on the refers us to the matter of the germ. subsequent urban grid, it is useful to know what the Sainz de Oiza holds that projecting is based on two documentation which has come to us says about the main metaphors: the ‘germ’ and the ‘palimsest’. The building and its dimensions, because although the for- creative process would be understood as the ex- mal composition only presents slight modifications pansion of a germ, activated by a series of configur- in the different sources, its size is radically different, ing operations. These operations are conceived as a and the location was conditioned by the dimensions superposition of transparencies: a simultaneous, syn- of the building and the accompanying gardens. chronic comprehension of all the stages that are part 1. Sketches for the New done of the architectural configuration. This is comple- by Filippo Juvarra in 1735. mented with Pareyson’s approach9, in which the artis- Three outlines, in which Juvarra considered the plan tic practice is an execution that lacks a project, since of the Palace, have been preserved.2 In these draw- the latter arises from the former –not the opposite. ings he not only studied the building itself, but also The project takes shape of productive actions like the spaces outside it which would complete the pala- expresión gráfica arquitectónica

Museo Nacional del Prado, 2002, p. 460. They had been pub- al Palace form a part of the graphic documentation gath- published many times. Regarding the set of drawings kept at lished previously by some of the researchers interested in ered by Javier Ortega Vidal, Aitor Goitia Cruz, Ángel the General Archive of the Palace, see José Luis SANCHO, Juvarra’s project. Among them, Durán, Iñiguez, Plaza, Martínez Díaz and María José Muñoz de Pablo for the Arquitectura de los Sitios Reales. Catálogo Histórico de los Gärms, Botineau, Gritella, Delfín Rodríguez, Correa and above mentioned exhibition on Philip V and it is recorded Palacios, Jardines y Patronato Reales de Patrimonio Na- Esquivias, Sancho and Barbeito can be mentioned; here in the catalogue. cional, 1995, pp. 77 to 79; and Juan José ALONSO MARTÍN we will only refer to the comments on the location of the 4 / ARABASF 43- 1/1, “Memorial de Juan Bautista Saqueti, and María del Mar MAIRAL DOMÍNGUEZ, “Planos inéditos building made by these authors, especially those graphi- Architecto y Maestro Mayor de las Obras Reales de V. M. del proyecto de Filippo Juvarra para el Palacio Nuevo de cally expressed. sobre ciertas objeciones presentadas a su proyecto para el Madrid”, Reales Sitios, nº 161, 2004, pp. 3 to 23, among oth- 3 / The drawing of the location of the Palace on the plot of Palacio Real”, reproduced in F. J. DE LA PLAZA: Investiga- ers. The most recent publication on the plans preserved at the Alcázar can be found in José Manuel BARBEITO DÍAZ, ciones sobre el Palacio Real Nuevo de Madrid, Valladolid, the National Library is: Several Authors, Dibujos de arqui- “Juvarra y el proyecto de Palacio Real de Madrid”, Acade- 1975, doc. VII, pp. 357 and 358, and reviewed by J. M. BAR- tectura y ornamentación de la Biblioteca Nacional. Siglo mia, nº 89, 1999, p. 13. The plan of Madrid with the fragments BEITO, “Juvarra...”, op. cit., 1999, p. 13. XVIII, 2009, pp. 50 to 53 and 142 to 144, which included an of the city including the different projects made for the Roy- 5 / The plans of Juvarra’s project have been exhibited and interesting article by Professor Barbeito comparing the tial complex: the square before the palace in the first rest at the Archive of the Palace has been known of their less abrupt topography compared with the 231 and third sketches, and the gardens in the second since old times and consists of eleven drawings at- ones to the south. Besides this, the north grounds one. These sketches are a formal exercise, ruled by tributed to Marcelo Fontón. Besides these, there is a were better communicated with the Buen Retiro geometry and subject to an axial composition, inde- plan in Rome which synthesizes the project in only Palace and the Casa de Campo, and they opened on pendent from the function of the architecture and one floor plan and two fragments of an elevation.5 more directly to the Royal Residences of El Pardo, El which does not take into account the physical sup- 4. Elevation and sections of the project of the Royal Escorial and La Granja, a usual route of the Royal Ret- port on which the complex will rest. The measures Palace drawn by Juvarra kept at the National Library. inues. Although there are no precise indications about are marked on the last sketch. The established total 5. Elevation and sections of the Royal Palace designed the foreseeable location of the New Palace, we have dimensions, indicated in the left lower angle of the by Juvarra kept at the General Archive of the Palace. two hints which enable us to speculate about it recre- plan, are 144 toesas width and 286 toesas long, in- 6. Main floor of the Royal Palace designed by Juvar- ating with our drawings the uchronia of what it could cluding the palace and the square before it, that is, ra attributed to Marcelo Fontón. have been. The first hint is that the location of the 280’22 by 556’56 m. Although these measures allowed 7. Plan of Juvarra’s project for the Royal Palace in palace would be in San Bernardino Heights, and the the palace to be laid on the site of the old Alcázar, its Madrid, Gabinetto Comunale delle Stampe, Rome. second one is that the main façade would look south. setting up implied the complete restructuring of the We also know that a scale model in wood of Juvar- 10. Location and graphic analysis of Juvarra’s Palace, surrounding area. Professor Barbeito considered the ra’s project was concluded after his death. This was by Gianfranco Gritella, 1992. possibility of locating the Palace there, bringing to used for drawing some of the plans which we now Some authors have situated the Palace on grounds the paper this hypothesis about Juvarra’s first ideas. have at our disposal. Unfortunately, the scale mod- belonging to Prince Pío’s estate, to the west of San Later, in 2002 a team of researchers on historical ar- el has not survived, or at least we do not know where Bernardino’s Gate, a place which nowadays occu- chitecture designed another plan of Madrid in 1745, it is, but Antonio Ponz recorded the dimensions of the pies the south part of Argüelles district8. Neverthe- where the urban range of this and other palaces pro- Palace which can be deduced from this scale mod- less, this situation does not seem to be the most prob- jected for Philip V was studied.3 el: 1700 Castilian feet (473’68 m) for the façades, 800 able, because it falls on a private property and the 2. The Royal Palace projected by Juvarra on the lo- Castilian feet (222’91 m) for the projecting pavilion in topographical conditions would make the relation- cation of the Alcázar, José Barbeito, 1999. the main façade, 700 x 400 Castilian feet (195’04 x ship of the palace with the city through the square 3. The Palaces for Philip V in Madrid, 2002. The sec- 111’45 m) for the main court and 100 Castilian feet before the palace difficult, especially if we consid- ond drawing in the left strip represents Juvarra’s (27’86 m) for the height of the building to the para- er the definitive project, which, as it is greater in size, Palace as defined in the first outlines, and the defin- pet of the balustrade. A new scale model of the build- would constrain the complex into the plateau of itive project is represented in the upper one. ing made in 2002 allows us to get a clear and concise Prince Pío’s hill. The size of the building outlined by Juvarra is much idea of the old one.6 We have supposed and represented several possible greater than the ancient fortress, and the square sit- 8. Scale model of Juvarra’s Royal Palace made by locations into an arched strip of land to the north of uated to the south of the palace would have reached Juan de Dios Hernández and Jesús Rey, 2002. the city and outside the enclosing wall. Let us see the Calle Mayor. If, besides this, we consider the sub- The existing documentation about the palace con- which would be the advantages and disadvantages of sequent gardens drawn in the second sketch, this ceived by Juvarra is not homogeneous. There are dif- each one, as shown in the drawing we have rendered. positioning is practically untenable. The Leganitos’s ferences in the definition of many specific aspects of 11. Different locations for the Royal Palace planned ravine would have separated the palace from the gar- the building, but they are not significant regarding the by Juvarra in northern grounds of the town of Madrid dens and the latter would have invaded Prince Pío’s subject we are dealing with: to know its shape and circa 1740, by M. J. Muñoz de Pablo, 2008. estate, whose steep topography would have made size in order to find a place where it could be located. The first location, situated to the east, between the the arrangement of the flower beds difficult. First of all, it is important to highlight the scope of the gates of Santa Bárbara and Recoletos, next to the The place where according to tradition the new palace project. The great size of this palace is more obvious Castellana brook, has direct communication with the should be built was not the one dreamed by the ar- when comparing it with that of the first outlines made Buen Retiro Palace through the promenades of Reco- chitect. Sachetti told us about Juvarra’s refusal to erect by Juvarra or with other palaces by different authors. letos and Prado, but these lands are depressed and the building on the Alcázar plot: “He never wanted to In the last project, the length of the main axis of the the situation of both palaces is too near each other. think about the palace on this very place, saying that floor is almost twice the length of that of the first out- A part of the terrains it occupies in this hypothesis its smallness and irregularity would be the cause for lines, and the occupied surface is four times greater. belonged to the so-called vegetable garden of the the best architect to lose his credit”4. Juvarra dis- When we compare the dimensions of the Palace built valley of the waterwheel, which was a royal proper- carded this siting and drew a new project without con- by Sachetti to those of the palace conceived by Ju- ty in the sixteenth century, although in the second ditioning. The outcome was a magnificent and dis- varra we get an idea of the grandeur of the latter, half of the eighteenth century it was enlarged and proportionate Palace, an ideal object alien to the place. which would be even greater if we took into account began to be called vegetable garden of Loinaz, af- A plentiful documentation about the definitive proj- the park and the spaces outside the building.7 ter the surname of its new landowner. ect has come to us. We have three series of plans. A 9. Comparison between the different projects for the If we situate the palace in front of the gate of Los Po- set of drawings formed by three sections and an el- New Royal Palace in Madrid. zos, it would be in a central and well communicat- evation which has been attributed to José Pérez If the New Royal Palace outlined by Juvarra hardly ed position, on grounds which were a property of the and/or to Ventura Rodríguez is preserved at the Na- fitted in the building site of the old Alcázar, the de- Crown ?or at least a part of them. Otherwise, the road tional Library. The two other series are taken care of finitive project was simply impossible for this place, to France would have had to be shifted and the traf- at the General Archive of the Palace. One of these or even for any other place in the city inside the en- fic of people and goods through this main commu- series, which was brought to light at the beginning closing wall, due to its size. nication channel with the north of the country would of the 21th century, consists of the ground floor plan The most appropriate grounds to erect the New have blocked the routes towards the palace. These and five vertical cuts. The other group of plans which Palace were located at the north of the city, because routes were most frequented by the court, the nobil- drawings of the National Library with those preserved at 1876, p. 230, 484 and 485, recorded the same dimensions the Palace. registered by Ponz, but Madoz says that the model was kept 6 / Antonio PONZ, Viage de España, VI tome, third edition, in the Topographical Cabinet located at the Buen Retiro and Viuda de Ibarra (facsimile edition, Madrid, 1972), pp. 89 to Fernández de los Ríos informs us of its removal to the Muse- 91; to accommodate the scale model a box was fitted on the um of Engineers. The new scale model was made for the ex- wall of the War Museum, which overlooks the Palace al- hibition about Philip V before mentioned. though it was later moved to the workshop under the arch, 7 / The comparative study of the different projects made for which communicates with the Garden of the Royal Pharma- the new Royal Palace forms part of the graphic documenta- cy. Gaspar M. de JOVELLANOS also mentioned this scale tion gathered by Javier Ortega Vidal, Aitor Goitia Cruz, Án- model in his Elogio a Ventura Rodríguez leído en la real So- gel Martínez Díaz and María José Muñoz de Pablo for the ciedad Económica de Madrid, Viuda de Ibarra, Madrid, above mentioned exhibition El arte en la Corte de Felipe V. 1790. Both Pascual MADOZ, Madrid..., 1848, pp. 248 and 333, 8 / Gianfranco GRITELLA, Juvarra. L’Arquitectura, Modena, and Ángel FERNÁNDEZ DE LOS RÍOS, Guía de Madrid..., 1992, t. II, p. 439.

232 ity and the municipal authorities, both in their daily serve the existing houses and small factories when APPROACH TO THE ANALYSIS OF THE activities as administrators and representatives of he drafted the Preliminary Plan for the Enlargement SPANISH ‘SISTEMA DIÉDRICO’ AS A power and in public festivities and ceremonies. Nor of Madrid in 1860. were the surrounding establishments, the Tapestry If Juvarra’s Palace had been built in any of the men- LANGUAGE Manufacture and the Snow Pits, suitable neighbours tioned places, the growth of Madrid would have had by Víctor Grassa-Miranda for a royal residence. In the second half of the eigh- other features. The nobility with their palaces and Roberto-Vicente Giménez Morell teenth century, Antonio Carlos of Bourbon projected gardens and the institutional and administrative build- for these lands royal stables which did not come to ings would have occupied this area instead of the The perception of shape is the beginning of conceptuali- be built. At the end of that century a Bleach Filtra- dunghills, shanty towns, cemeteries and humble sation. tions Factory was established there. This was also a dwellings which formed the suburb originally. The Arnheim (1998 [1986] 40) royal manufacture, as much as the tapestry one. building up of the Palace would have altered the spa- The two supposed locations, at both sides of San tial distribution of the social classes and the location Abstract Bernardino’s road, besides their good communica- of institutions and services in the city. The urban grid The grammar or guiding principles of the Spanish sis- tion with the Royal Residences, would have main- and the typology of the buildings would also have tema diédrico use the projective schema of a mod- tained a prominent position over the Manzanares riv- been affected. el to help structure a student’s spatial thinking, while er and would have enjoyed the same panoramic 12. A hypothesis about the location of the Royal the Anglo-Saxon direct method relies on the recon- views onto the Casa de Campo as they had enjoyed Palace designed by Juvarra for the town of Madrid struction of a mental image of the geometric con- from the Alcázar. Because of their being in raised about 1740, superimposed over the present urban figuration. The epistemological framework that cre- grounds, they would have had also better views on- grid, by M. J. Muñoz de Pablo, 2008. ated classical descriptive geometry has been to the town and to the north they would have enjoyed When we superimpose the projected Palace and the superseded and this has lead to a progressive aban- ample views onto the Sierra de Guadarrama. Even town existent in the second third of the eighteenth cen- donment of intellectual speculation and a reorienta- though, it seems more practical to have located the tury over the present urban grid, we can see how some tion towards applied design. Spain’s previous cultural palace to the west of the promenade, between the of the roads which were later transformed into prom- isolation meant that educational institutions fell be- road and the river where the advantages above men- enades and later on into the streets which structure hind advances in the field of drawing and a degree tioned are stressed. There, the smoother relief is to the city, would have been erased by the palace com- of scholasticism took hold until the second half of the be found at the eastern margin of the promenade, plex. This also enables us to imagine a different city, twentieth century. in front of the Seminary of Noblemen and near the where the structure of the streets would be subject to Bodyguards barracks. the laws imposed by the Palace, and the dimensions Keywords: visualisation, three-dimensional design, Any one of the places considered could have housed of the blocks and plots would be greater than the ex- mental image, geometric drawing. the new palace, but the two latter are the most like- isting ones, a town designed to accommodate the rep- Introduction ly according to the textual description: a place situ- resentative buildings and the sumptuous houses of the From the viewpoint of constructivist teaching theo- ated in San Bernardino Heights. Finally, we can situ- aristocracy instead of the constructed town, destined ry, the discredited behaviourist approach ignores the ate Juvarra’s palace in a last place which also to house the working quarters. San Bernardino’s asy- mental processes of students as they learn. The me- observes this requisite: in the axis of San Bernardi- lum, situated where is nowadays the rectory of the chanics of restitution in the Spanish sistema diédri- no’s road and a little further away from the enclosing Complutense University, would not have been installed co consider the possibility of recovering the three- wall, in the lands which formed the large estate of La in the ancient convent of the same name, because it dimensional structure of the geometry represented. Florida. This situation seems the most convenient be- would have been razed to the ground by the works Such a process has also been applied to justify ob- cause it joins together the advantages of the previ- of the Palace. The Ciudad Universitaria would have taining the corresponding mental image (Taibo 1966 ous ones and gives room to the spreading out of the had to find another place to be settled, because it [1944] 2). This paper aims to show that the grammar gardens looking onto the north and east proposed by would have been occupied by the gardens of the or guiding principles of the sistema diédrico, inherit- Juvarra in his first outlines, as much as to the lay- Palace. The present square of Moncloa and the way ed from classical descriptive geometry, create learn- ing out of the square before the main façade. The ax- out of Madrid through La Coruña road would have had ing expectations that are difficult to anchor with re- ial composition of this square, the palace and the gar- a completely different shape… However, the building spect to the development and structuring of a dens would be strengthened by San Bernardino’s of Juvarra’s Royal Palace in the Heights of San student’s spatial thinking. promenade, thus avoiding the ambiguity of the ac- Bernardino, although possible, is only a dream; the ac- Throughout the history of graphic communication, cesses typical of the situation tangential to the road. tual development of the events followed another various descriptive variations and hybrids have been The Palace would be the crowning element of one of course which led to the present city. developed according to practical drawing needs. Dur- the main streets in the city. Nevertheless, the drawing up of different plans has ing the Renaissance, drawing techniques were used All the sitings we have considered for the building helped us to learn about forgotten ideas from the past to objectively describe three-dimensional shapes would have changed the shape of Madrid and influ- and to speculate about a different present, providing based on the visual synthesis of an object’s geome- enced its growth. In the nineteenth century, the ur- new images to the rich collection we already have try (Fig. 1). ban grid jumped over the enclosing wall. The first about that slipped opportunity. These drawings show centre of population to be settled in the outskirts of the most forgotten aspect of this subject: the plot of Spatial concept the city was the suburb of Chamberí, a humble quar- the Palace and its relationship with the city. Maybe A graphic-geometric drawing is simply an expression ter situated to the north of the city between the gates the knowledge of the past facts and their would-be of the evolution of a specific spatial concept associ- of Fuencarral and Recoletos where Carlos María de consequences will allow us to foresee more clearly ated with a given scientific context. The epistemo- Castro situated the working quarter in order to pre- a future which is always to come. logical platform on which the classical academic dis-