Aktueller Stand Des Car-Sharing in Europa

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

Aktueller Stand Des Car-Sharing in Europa more options for energy efficient mobility through Car-Sharing Aktueller Stand des Car-Sharing in Europa Endbericht D 2.4 Arbeitspaket 2 Juni 2010 Bundesverband CarSharing e. V. Willi Loose momo Car-Sharing More options for energy efficient mobility through Car-Sharing Grant agreement No.: IEE/07/696/SI2.499387 Aktueller Stand des Car-Sharing in Europa Endbericht D 2.4 Arbeitspaket 2 Aktueller Stand des Car-Sharing in Europa Endbericht D 2.4 Arbeitspaket 2 I Inhaltsverzeichnis 0. Zusammenfassung 1 1. Einleitung und Übersicht 7 1.1 Das Projekt momo Car-Sharing 7 1.2 Inhalt des Berichts 9 2. Stand des Car-Sharing in Europa 11 2.1 Überblick 11 2.2 Stand des Car-Sharing in europäischen Ländern 13 2.2.1 Belgien 13 2.2.2 Dänemark 14 2.2.3 Deutschland 14 2.2.4 Finnland 15 2.2.5 Frankreich 16 2.2.6 Großbritannien 16 2.2.7 Irland 17 2.2.8 Italien 18 2.2.9 Niederlande 19 2.2.10 Österreich 19 2.2.11 Portugal 19 2.2.12 Schweden 20 2.2.13 Schweiz 20 2.2.14 Spanien 21 2.3 Vergleichende Einschätzung des Car-Sharing-Wachstums 21 3. Befragung der europäischen Car-Sharing-Anbieter 24 3.1 Methodik der Befragung 24 3.2 Rücklauf der Fragebögen 25 3.3 Ausgewählte Befragungsergebnisse 27 3.3.1 Erhebungsergebnisse zur Car-Sharing-Nutzung 27 3.3.2 Erhebungsergebnisse zu Kooperationen der Car-Sharing-Anbieter 39 3.3.3 Erhebungsergebnisse zur politischen Unterstützung 50 Aktueller Stand des Car-Sharing in Europa Endbericht D 2.4 Arbeitspaket 2 II 4. Die Motive der Car-Sharing-Kunden 54 4.1 Die bestehenden Privatkunden 54 4.1.1 Soziodemografische Merkmale der Car-Sharing-Teilnehmer 54 4.1.2 Milieuzugehörigkeit der heutigen Car-Sharing-Teilnehmer 58 4.1.3 Gründe für den Car-Sharing-Beitritt 59 4.1.4 Zufriedenheit mit Car-Sharing-Anbieter und -angebot 61 4.2 Die bestehenden Geschäftskunden 63 4.3 Ausgewählte Potenzialabschätzungen zukünftiger Car-Sharing-Nutzung 68 5. Umweltwirkungen des Car-Sharing 73 5.1 Fahrzeugbedingte Umweltwirkungen 73 5.1.1 Car-Sharing-Fahrzeuge sind dem jeweiligen Fahrtzweck angepasst 73 5.1.2 Car-Sharing-Fahrzeuge verbrauchen weniger Kraftstoff und emittieren weniger Schadstoffe 74 5.1.3 Besondere Antriebsarten im Fuhrpark 77 5.2 Verhaltensbedingte Umweltwirkungen 78 5.2.1 Jedes Car-Sharing-Fahrzeug ersetzt mindestens vier bis acht Privatwagen 78 5.2.2 Kostentransparenz vermindert Fahrleistungen 84 5.2.3 Car-Sharing verändert Verkehrsverhalten 86 5.2.4 Car-Sharing-Angebot Ursache des umweltfreundlichen Verkehrsverhaltens oder nur stützendes Mobilitätsangebot? 90 5.2.5 Car-Sharing vermindert CO2-Belastung im Verkehr 90 5.2.6 Freiwillige Maßnahme: CO2-Kompensation durch Anbieter oder Nutzer 91 5.3 Fazit: Car-Sharing kommt dem Wohle der Allgemeinheit zugute 92 6. Erfolgsfaktoren des überdurchschnittlichen Car-Sharing-Wachstums 94 6.1 Einfluss von Kooperationen mit ÖPNV-Unternehmen 94 6.1.1 Mögliche Angebotsbestandteile der Kooperation 94 6.1.2 Car-Sharing wird von Tochtergesellschaften der Verkehrsunternehmen organisiert 96 6.1.3 Beispiel Zusammenarbeit STIB/MIVB und cambio Brüssel 97 6.1.4 Mobilpakete als höchste Stufe gemeinsamer Angebote integrierter, stadtverträglicher Verkehrsträger 98 6.2 Car-Sharing für Geschäftskunden 100 Aktueller Stand des Car-Sharing in Europa Endbericht D 2.4 Arbeitspaket 2 III 6.3 Zusammenarbeit mit Kommunen und Regionen 103 6.3.1 Car-Sharing-Förderstrategie des Großraums London 104 6.3.2 Aktionsplan „Car-Sharing für Bremen“ 107 6.3.3 Kommunale Unterstützung in italienischen Städten 108 6.4 Förderprogramme auf höheren politischen Ebenen 108 6.4.1 Beispiel Italien 109 6.4.2 Schweizer Klimarappen kommt auch dem Car-Sharing zugute 110 6.4.3 Staatlich unterstützte Awareness-Kampagnen 110 6.5 Car-Sharing als kosteneffiziente Dienstleistung 111 6.6 Moderne Systemtechnik 114 7. Hemmende Faktoren der Car-Sharing-Entwicklung 115 7.1 Politisch bedingte Hemmnisse 115 7.1.1 Car-Sharing-Stationen im öffentlichen Straßenraum 115 7.1.2 Widersprüchliche politische Signale durch kurzfristigen politischen Aktionismus 116 7.1.3 Verdeckte Subventionen des Autoverkehrs 117 7.1.4 Technikgläubigkeit stärker als Bewusstseinsbildung über Mobilitätsmanagement 118 7.1.5 Integration des Car-Sharing in das System des Umweltverbundes 118 7.2 Wirtschaftliche Hemmnisse 119 7.3 Persönlich bedingte Hemmnisse 119 7.3.1 Geringer oder unzureichender Kenntnisstand über Car-Sharing 119 7.3.2 Emotionale Verbundenheit mit dem eigenen Auto 120 7.3.3 Geringe nationale Wertschätzung der Verkehrsmittel des Umweltverbundes 121 7.3.4 Unzureichende oder unzutreffende Kenntnis über die Kosten des Privatwagens 121 7.3.5 Hoher Fixkostenblock verhindert multimodale Nutzungsbereitschaft 122 8. Literatur 123 Anhang A Erhebung zum Car-Sharing in Europa Fragebogen an europäische Car-Sharing-Anbieter Aktueller Stand des Car-Sharing in Europa Endbericht D 2.4 Arbeitspaket 2 IV Abbildungsverzeichnis Abb. 1.1: Organisationsstruktur momo-Projekt 8 Abb. 2.1: Organisationsstruktur des Car-Sharing-Anbieters in Belgien, seit Dezember 2009 14 Abb. 2.2: Car-Sharing-Teilnehmer in den europäischen Ländern im Verhältnis zu den Einwohnerzahlen 22 Abb. 2.3: Die Trendlinie der Car-Sharing-Teilnahme kennzeichnet über- und unterdurchschnittliche Car-Sharing-Rekrutierung 23 Abb. 3.1: Jahr des Angebotsbeginns der antwortenden Car-Sharing-Anbieter 28 Abb. 3.2: Anzahl antwortender Car-Sharing-Anbieter nach Größenordnung der Nutzerzahlen 29 Abb. 3.3: Spezifischer CO2-Ausstoß der Car-Sharing-Flotten 33 Abb. 3.4: Spezifischer CO2-Ausstoß der leichten Nutzfahrzeuge in den Car-Sharing-Flotten 33 Abb. 3.5: Räumliche Verteilung der Car-Sharing-Nutzer im Stadtgebiet 35 Abb. 3.6: Bewertung der Kooperationen mit örtlichen Verkehrsunternehmen 40 Abb. 3.7: Bewertung der Kooperationen mit regionalen Verkehrsunternehmen 41 Abb. 3.8: Bewertung der Kooperationen mit ÖPNV-Aufgabenträgern und Verkehrsverbünden 43 Abb. 3.9: Bewertung der Kooperationen mit Fahrradanbietern oder Fahrradverleih-Unternehmen 44 Abb. 3.10: Bewertung der Kooperationen mit örtlichen Taxidiensten 45 Abb. 3.11: Bewertung der Kooperationen mit Autovermietungsunternehmen 46 Abb. 3.12: Bewertung der Kooperationen mit Autohäusern 47 Abb. 3.13: Bewertung der Kooperationen mit Autowerkstätten 48 Abb. 3.14: Bewertung der Kooperationen mit Parkhausgesellschaften 49 Abb. 3.15: Bewertung der Kooperationen mit Wohnungsgesellschaften 50 Abb. 3.16: Beurteilung der nationalen politischen und gesetzlichen Rahmenbedingungen für ein erfolgreiches Car-Sharing-Angebot 51 Abb. 3.17: Beurteilung der Unterstützung durch kommunale Stadtpolitik bzw. durch städtische Verwaltung 53 Abb. 5.1: Plan des Neubauviertels Freiburg-Vauban mit zwei zentralen Park- garagen und einer Freifläche (links), auf der die registrierten autofreien Halthalte eine Parkgarage bauen müssen, wenn sie Autos anschaffen 83 Abb. 5.2: Verkehrsleistungen von 520 befragten Car-Sharing-Haushalten in der Schweiz mit und ohne Car-Sharing-Angebot 88 Abb. 5.3: Jährlicher Energieverbrauch von 520 befragten Car-Sharing-Haushalten in der Schweiz mit und ohne Car-Sharing-Angebot 88 Aktueller Stand des Car-Sharing in Europa Endbericht D 2.4 Arbeitspaket 2 V Abb. 6.1: Erfolgskurve der Car-Sharing-Entwicklung in Großbritannien (London) in den letzten drei Jahren 106 Abb. 6.2: Kostenvergleich Jahreskosten Firmenwagen versus Car-Sharing-Nutzung 113 Aktueller Stand des Car-Sharing in Europa Endbericht D 2.4 Arbeitspaket 2 VI Tabellenverzeichnis Tab. 2.1: Car-Sharing-Kunden und -Fahrzeuge in Europa 12 Tab. 3.1: Rücklauf ausgefüllter Fragebögen 25 Tab. 3.2: Repräsentativität der zurückgeschickten Fragebögen am Beispiel des Kriteriums Car-Sharing-Fahrzeuge 26 Tab. 3.3: Nutzungsberechtigte pro abgeschlossenem Vertrag bei Privatkunden 29 Tab. 3.4: Nutzungsberechtigte pro abgeschlossenem Vertrag bei gewerblichen Kunden 30 Tab. 3.5: Anteil Verträge und Nutzungsberechtigte, Privat- und gewerbliche Kunden 30 Tab. 3.6: Durchschnittliche Anzahl von Car-Sharing-Fahrzeugen an Stationen 31 Tab. 3.7: Car-Sharing-Fahrzeuge mit besonderer umweltfreundlicher Antriebstechnologie 32 Tab. 3.8: Abgeschaffte oder nicht angeschaffte Privatwagen von Car-Sharing-Kunden 36 Tab. 3.9: Durchschnittliche Jahresfahrleistung der Car-Sharing-Fahrzeuge in 2008 36 Tab. 3.10: Zeitliche Auslastung der Car-Sharing-Fahrzeuge in 2008 37 Tab. 3.11: Anzahl von Buchungen durch Privatkunden in 2008 37 Tab. 3.12: Jahresfahrleistung je Privat- und je gewerblichem Kunde in 2008 38 Tab. 3.13: Durchschnittliche Ausleihdauer in 2008 38 Tab. 3.14: Kooperationen mit örtlichen Verkehrsunternehmen 39 Tab. 3.15: Kooperationen mit regionalen Verkehrsunternehmen 40 Tab. 3.16: Kooperationen mit Aufgabenträgern ÖPNV oder Verkehrsverbünden 42 Tab. 3.17: Kooperationen mit Fahrradanbietern oder Fahrradverleih-Unternehmen 43 Tab. 3.18: Kooperationen mit örtlichen Taxidiensten 44 Tab. 3.19: Kooperation mit Autovermietungsunternehmen 45 Tab. 3.20: Kooperation mit Autohäusern 46 Tab. 3.21: Kooperationen mit Autowerkstätten 47 Tab. 3.22: Kooperationen mit Parkhausgesellschaften 48 Tab. 3.23: Kooperationen mit Wohnungsgesellschaften 49 Tab. 4.1: Anteil Männer und Frauen unter den bestehenden Privatkunden verschiedener Anbieter 54 Tab. 4.2: Anteile unterschiedlicher formaler Bildungsabschlüsse unter Car-Sharing-Kunden 55 Tab. 4.3: Anteil von Nutzern bzw. Nutzerhaushalten ohne eigenes Auto 56 Aktueller Stand des Car-Sharing in Europa Endbericht D 2.4 Arbeitspaket 2 VII Tab. 4.4: Anteil von Nutzern mit Zeitkarten (Jahres- oder Monatskarten) des öffentlichen Verkehrs 57 Tab. 4.5: Milieuzugehörigkeit von deutschen Car-Sharing-Kunden in der 2004 durchgeführten
Recommended publications
  • Carsharing 2025 – Nische Oder Mainstream?
    CarSharing 2025 – nische oder MainStreaM? Sebastian Riegler, Maria Juschten, Reinhard Hössinger, Regine Gerike, Lars Rößger Bernhard Schlag, Wilko Manz, Christoph Rentschler, Johanna Kopp Mit diesem Bericht werden die Ergebnisse einer Grundlagenstudie zu neuen Nutzungskonzepten für individuelle Mobilität zusammengefasst. Das Projekt wurde beauftragt durch das Institut für Mobilitätsforschung (ifmo) und durchgeführt vom Institut für Verkehrswesen der Universität für Bodenkultur Wien, dem Lehrstuhl für Verkehrspsychologie der Technischen Universität Dresden und der INOVAPLAN GmbH. Die Studienautoren danken allen Carsharing-Anbietern, die die Studie unterstützt und sie dadurch erst ermöglicht haben. Universität für Bodenkultur Wien, Institut für Verkehrswesen: Sebastian Riegler, Maria Juschten, Dr. Reinhard Hössinger, Prof. Regine Gerike Technische Universität Dresden, Lehrstuhl für Verkehrspsychologie: Lars Rößger, Prof. Bernhard Schlag INOVAPLAN GmbH: Dr. Wilko Manz, Christoph Rentschler Design: Bernhard Moosbauer, www.exsample.org © 2016 ifmo 4 CARShARing 2025 – nischE oDER MAinstream? 5 Inhalt Vorwort 6 Kapitel 4 Ist Carsharing für meine Wege geeignet? 71 Danksagung 7 a. Wofür wird Carsharing genutzt? 72 Executive Summary 8 Planung der Buchungen: Spontanität vs. Vorausdenker 72 Beginnzeiten der Fahrten: After-Work vs. Afternoon Tea 73 Kapitel 1 Einleitung 11 Fahrtweiten: Nahverkehr vs. Langstrecke 74 a. Grundlagen des Teilens und Nutzens 12 Start & Ziel der Fahrten: Innerstädtisch vs. Fahrten ins Grüne 76 Teilen, Nutzen, Besitz, Eigentum – Begriffsklärung 12 Fahrtzwecke: Freizeit & nach Hause vs. Einkauf & Ausflug 77 Welche Motive bedienen Eigentum und eigentumslose Nutzung? 14 Alternative zu Carsharing: zu Fuß und eigener Pkw vs. Erweiterung der Mobilität 78 b. Was unterscheidet Carsharing von anderen Formen der Pkw-Nutzung? 17 Verzicht auf Carsharing: Parkplatzproblematik vs. Umweltgedanke 80 c. Die Forschungsfrage: Was wollen wir erreichen? 19 b.
    [Show full text]
  • Operational Aspects of Electric Vehicles from Car-Sharing Systems
    energies Article Operational Aspects of Electric Vehicles from Car-Sharing Systems Katarzyna Turo´n 1,* , Andrzej Kubik 2 and Feng Chen 3 1 Department of Automotive Vehicle Construction, Faculty of Transport and Aviation Engineering, Silesian University of Technology, 8 Krasi´nskiegoStreet, 40-019 Katowice, Poland 2 Department of Automotive Vehicle Maintenance, Faculty of Transport and Aviation Engineering, Silesian University of Technology, 8 Krasi´nskiegoStreet, 40-019 Katowice, Poland; [email protected] 3 School of Mechanical Engineering, Shanghai JiaoTong University, No. 800 Dongchuan Road Minhang Campus, Shanghai Jiao Tong University, 200240 Shanghai, China; [email protected] * Correspondence: [email protected] Received: 31 October 2019; Accepted: 2 December 2019; Published: 4 December 2019 Abstract: The article was dedicated to the topic of energy consumption of driving cars equipped with an electric motor. Due to the emerging demands for the excessive use of energy by vehicles (including car-sharing system vehicles), the authors carried out research to determine factors that affect the energy consumption. Due to the occurrence of a research gap related to the lack of reliable scientific information regarding real electricity consumption by vehicles used in car-sharing systems, the authors attempted to determine these values based on the proposed research experiment. The purpose of the research was to identify factors that increase energy consumption while driving in the case of car-sharing systems and developing recommendations for users of car-sharing systems and system operators in relation to energy consumption. Based on data received from car-sharing system operators and to their demands that users move cars uneconomically and use too much energy, the authors performed a scientific experiment based on Hartley’s plan.
    [Show full text]
  • Changing Course in Public Transport. the Car As a Component
    A Service of Leibniz-Informationszentrum econstor Wirtschaft Leibniz Information Centre Make Your Publications Visible. zbw for Economics Project Group on Mobility (Ed.) Working Paper Changing course in public transport: the car as a component of competitive services WZB Discussion Paper, No. FS II 02-103 Provided in Cooperation with: WZB Berlin Social Science Center Suggested Citation: Project Group on Mobility (Ed.) (2002) : Changing course in public transport: the car as a component of competitive services, WZB Discussion Paper, No. FS II 02-103, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), Berlin This Version is available at: http://hdl.handle.net/10419/49803 Standard-Nutzungsbedingungen: Terms of use: Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Documents in EconStor may be saved and copied for your Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden. personal and scholarly purposes. Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle You are not to copy documents for public or commercial Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich purposes, to exhibit the documents publicly, to make them machen, vertreiben oder anderweitig nutzen. publicly available on the internet, or to distribute or otherwise use the documents in public. Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, If the documents have been made available under an Open gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort Content Licence (especially Creative Commons Licences), you genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. may exercise further usage rights as specified in the indicated licence. www.econstor.eu Veröffentlichung der Abteilung “Organisation und Technikgenese“ des Forschungsschwerpunktes Technik-Arbeit-Umwelt am WZB FS II 02-103 Changing Course in Public Transport: The Car as a Component of Competitive Services Choice-Research, Report No.
    [Show full text]
  • Brighton & Hove
    Brighton & Hove R54.1 – Car Clubs Research in Brighton & Hove Brighton & Hove August 2009 (revised version March 2010) Cleaner and better transport in cities Project no. TREN/FP7TR/218940 ARCHIMEDES Project Name ARCHIMEDES (Achieving Real Change with Innovative Transport Measure Demonstrating Energy Savings) Start date of the 15/09/2008 Project Duration: 48 months Measure: No. 54: Car-Sharing Scheme Improvements in Brighton & Hove Task: 11.6.1: Car Clubs Deliverable: R54.1: Car Clubs Research in Brighton & Hove th Due date of 15 March 2009 Deliverable: Actual 16th September 2009 submission date: Revised for March 2010 Dissemination Public Level Organisation Brighton & Hove Responsible Author Luke Ede Quality Control Alan Lewis Version 0.6 Date last updated 3rd March 2010 2 / 31 Cleaner and better transport in cities Contents 1. INTRODUCTION....................................................................................................................................4 1.1 BACKGROUND CIVITAS.......................................................................................................................4 1.2 BACKGROUND ARCHIMEDES.............................................................................................................5 1.3 PARTICIPANT CITIES ..............................................................................................................................5 1.3.1 Leading City Innovation Areas......................................................................................................5 2. BRIGHTON
    [Show full text]
  • Europcar Mobility Group S.A. Consolidated Financial Statements
    Europcar Mobility Group S.A. Consolidated financial statements for the year ended 31 December 2019 1 CONSOLIDATED STATEMENT OF INCOME ........................................................................................................................ 4 CONSOLIDATED STATEMENT OF COMPREHENSIVE INCOME ...................................................................................... 5 CONSOLIDATED STATEMENT OF CHANGES IN EQUITY ..................................................................................................7 CONSOLIDATED CASH FLOW STATEMENT ........................................................................................................................ 9 GENERAL OVERVIEW .............................................................................................................................. 11 GENERAL INFORMATION ...................................................................................................................................................................................................................... 11 MAIN EVENTS OF THE PERIOD ........................................................................................................................................................................................................... 11 SIGNIFICANT ACCOUNTING POLICIES ............................................................................................................................................................................................. 12 CHANGES IN SCOPE OF CONSOLIDATION
    [Show full text]
  • Strategic Scenario Planning for the German Carsharing Industry – 2025
    Strategic Scenario Planning for the German Carsharing Industry – 2025 Carolin von Sethe Working Paper Version 1 March 18th, 2016 I Abstract II I Abstract What happens when the Internet of Things1, traditional mobility and the modern consumer coalesce? Nobody knows yet. The increasing uncertainty and complexity that result from the pace of technological progress, blurring boundaries between industry ecosystems and the volatile macroeconomic environment affect future mobility severely. Carsharing is at the forefront of an evolution that points towards a secular shift from individually owned-and-operated automobiles to mobility-on-demand. The purpose of this study is to develop four plausible scenarios for the future of the German carsharing industry in the year 2025 by applying the HHL- Roland Berger scenario development approach and to establish adequate core and optional strategies to aid strategic decision making of managers from companies in the carsharing ecosystem. Key Words: Scenario-based Strategic Planning ∙ Carsharing ∙ Shared Mobility ∙ Strategic Decision Making 1 The Internet of Things (short: IoT) is a term coined for the network of and communication between all devices with enabled Internet connection (Morgan, 2014). II Table of Contents III II Table of Contents I Abstract ............................................................................................................... II II Table of Contents .............................................................................................. III III Table of Figures
    [Show full text]
  • Drucksache 19/14691 19
    Deutscher Bundestag Drucksache 19/14691 19. Wahlperiode 01.11.2019 Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Klaus Ernst, Alexander Ulrich, Fabio De Masi, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. – Drucksache 19/13556 – Subventionen, Vergünstigungen und Förderungen für die deutsche Automobilindustrie Vorbemerkung der Fragesteller Die Automobilindustrie befindet sich im Umbruch. Klimafreundliche Mobili- tät erfordert nach Ansicht der Fragesteller andere Antriebe, andere Fahrzeuge und nicht zuletzt andere Mobilitätskonzepte. Angesichts dieser Herausforde- rungen kursiert eine Vielzahl von Ideen, wie die Automobilindustrie bei der Umstellung unterstützt werden kann. Dabei empfängt sie traditionell schon Milliardenhilfen auf direktem und indirektem Wege (www.tagesschau.de/fak tenfinder/autoindustrie-subventionen-101.html). Bevor also neue Steuergelder bereitgestellt werden, ist nach Ansicht der Fragesteller eine Bestandsaufnahme notwendig: Welche Subventionen und Hilfen für die deutsche Automobilin- dustrie gibt es bereits, wie haben sie sich entwickelt und welche Erfolge haben sie erzielt? Ohne eine solche Bestandsaufnahme und daraus folgende Umge- staltung oder Streichung bestehender Maßnahmen besteht nach Ansicht der Fragesteller die Gefahr, dass Misserfolge, Fehlanreize oder Leerstellen fortge- schrieben oder sogar verstärkt werden. Die Fragesteller bitten die Bundesregierung, sich bei der Beantwortung der Fragen auf folgende Automobilhersteller (inkl. sämtlicher Marken und Töch- ter) und Zulieferbetriebe,
    [Show full text]
  • Growth in Worldwide Carsharing: an International Comparison Transportation Research Record Volume 1992, Issue 1, Pages 81-89 January 1, 2007
    Growth in Worldwide Carsharing: An International Comparison Transportation Research Record Volume 1992, Issue 1, Pages 81-89 January 1, 2007 Susan A. Shaheen Adam P. Cohen Growth in Worldwide Carsharing: An International Comparison Susan A. Shaheen and Adam P. Cohen Abstract Carsharing (or short-term auto use) provides a flexible alternative that meets diverse transportation needs across the globe while reducing the negative impacts of private vehicle ownership. Although carsharing appeared in Europe between the 1940s and 1980s, the concept did not become popularized until the early 1990s. For nearly 20 years, worldwide participation in carsharing has been growing. Today, carsharing operates in approximately 600 cities around the world, in 18 nations and on 4 continents. Approximately 348,000 individuals share nearly 11,700 vehicles as part of organized carsharing services (>60% in Europe). Malaysia is operating a carsharing pilot, with a planned launch in 2007. Another eight countries are exploring carsharing. Thirty-three carsharing expert surveys were identified on an international basis. Cost savings, convenient locations, and guaranteed parking were identified as the most common motivations for carsharing use worldwide. An international comparison of carsharing operations, including similarities and differences, is provided. Continued growth is forecast, particularly among new and emerging market segments, such as businesses and universities. Growth-oriented operators will continue to account for the largest number of members and fleets deployed worldwide. In addition, high energy costs; limited and expensive parking; ongoing diffusion of operational knowledge, benefits, and supportive technologies; and increased demand for personal vehicle access in developing nations will affect carsharing’s growth and expansion.
    [Show full text]
  • Settlement+Agreement+Avis.Pdf
    IN THE CIRCUIT COURT OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT IN AND FOR LEON COUNTY, FLORIDA. In re: Investigative Subpoena Duces Tecum issued by the Florida Attorney General, Department of Legal Affairs, Consumer CASE NO. 2017 CA 000122 Protection Division, to AvisBudget Group, Inc. and Payless Car Rental System, Inc. SETTLEMENT AGREEMENT This Settlement Agreement ("Settlement Agreement") is entered into by and between the Office of the Attorney General, State of Florida, Department of Legal Affairs ("Attorney General"), on one hand, and Avis Budget Car Rental System, LLC, and Payless Car Rental, Inc., (collectively "ABCR"),1 on the other, and is effective as of the date of the last signature on the Settlement Agreement. RECITALS 1. Whereas, ABCR, through its subsidiary entities, is engaged in the car rental business throughout the State of Florida; 2. Whereas, there are toll roads, including many that are cashless, established and operated by the State of Florida or various political subdivisions of the State. On cashless toll roads, drivers are unable to pay for tolls with cash and are billed Avis Budget Car Rental System, LLC, and Payless Car Rental, Inc., are subsidiaries of AvisBudget Group, Inc., the petitioner in this action. The terms of this Settlement Agreement do not apply to: (a) Budget Truck rentals; (b) Zipcar rentals; or (c) rentals made by independently owned and operated Avis, Budget, or Payless licensees. EXHIBIT A for use of the toll road by either a transponder systemor a plate recognition system; 3. Whereas, all major car rental companies operating in Florida charge foruse of an electronic toll payment service.
    [Show full text]
  • Strategic Analysis of Carsharing Market in Europe
    Sustainable and Innovative Personal Transport Solutions - Strategic Analysis of Carsharing Market in Europe M4FA-18 January 2010 Disclaimer Frost & Sullivan takes no responsibility for any incorrect information supplied to us by manufacturers or users. Quantitative market information is based primarily on interviews and therefore is subject to fluctuation. Frost & Sullivan research services are limited publications containing valuable market information provided to a select group of customers in response to orders. Our customers acknowledge when ordering that Frost & Sullivan research services are for our customers’ internal use and not for general publication or disclosure to third parties. No part of this research service may be given, lent, resold or disclosed to non-customers without written permission. Furthermore, no part may be reproduced, stored in a retrieval system or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, without the permission of the publisher. For information regarding permission, write to: Frost & Sullivan 4 Grosvenor Gardens Sullivan House London SW1W 0DH United Kingdom © 2010 Frost & Sullivan. All rights reserved. This document contains highly confidential information and is the sole property of Frost & Sullivan. No part of it may be circulated, quoted, copied or otherwise reproduced without the written approval of Frost & Sullivan. M4FA-18 2 Certification We hereby certify that the views expressed in this research service accurately reflect our views based on primary and secondary research with industry participants, industry experts, end users, regulatory organisations, financial and investment community and other related sources. In addition to the above, our robust in-house forecast and benchmarking models along with the Frost & Sullivan Decision Support Databases have been instrumental in the completion and publishing of this research service.
    [Show full text]
  • Sustainable Mobility
    Sustainable mobility Alberto Colorni – Politecnico di Milano Paris, 26 th September 2011 COST Exploratory Workshop on Smart Cities Two projects for a (future) smart city Vehicle Sharing: Green Move (GM) An innovative vehicle-sharing system based on a peer2peer approach, with different categories of electric vehicles Car Pooling: PoliUniPool A controlled and organized car pooling system for two universities of Milan, with automatic generation of the carpooler trips Alberto Colorni 2 GM: the frame Two year ongoing project (start in March 2011) Financed by the Lombardia Region (5 mln. є) Involving 8 research centres of Politecnico: DEI – Computer eng. + Technology MATE – Mathematics DIAP – Urban planning INDACO – Design DIG – Management DIIAR – Environment and mapping Poliedra – Decision aiding FPM – Administration Work Packages: WP1 Objectives and business model identification WP2 Preliminary analysis and evaluation of system and service WP3 System and services design and development WP4 Monitoring and evaluation of impacts and benefits WP5 Project management Outcome: design of a full scale service and a trial with a limited number of vehicles in a specific area of Milan Alberto Colorni 3 GM: the model Key-features of the service: multi-owners – single users, private companies and associations share their electric cars a p2p system multi-business – set of flexible business models mobility credits – credit system to incentive/repay virtuous behaviors electric vehicles – to reduce pollution in the cities (Milan, …) new technologies – to allow real time full information flows Alberto Colorni 4 GM: the steps Alberto Colorni 5 What challenges for Decision Theory? 1. The generation of alternatives (design of service configurations) 2. The selection of attributes (not pure technology, innovation service) 3.
    [Show full text]
  • Feine Sache Für Dienstreisende
    Geschäftswagen • Carsharing Text Stefan Bottler Bild DB Carsharing I Drive Carsharing I Cambio Feine Sache für Dienstreisende Kleine Karte, große Fahrt. Der Firmenmitarbeiter, der die Karte ans Lesegerät hinter der Windschutzscheibe hält, öffnet anschließend die Fahrzeugtür des Carsharing-Automobils und findet den Autoschlüssel im Handschuhfach vor. Zuvor haben er oder die Einkaufsabteilung im Internet alle wesentlichen Daten eingegeben. Carsharing ist im Aufwind: Über 100.000 Kun- zusätzlich zum bestehenden Fuhrpark einen im Register. „Rund 20 Prozent der Kunden sind den, darunter immer mehr Geschäftsreisende, Wagen benötigen, bis hin zu großen Dienst- gewerbliche Nutzer“, schätzt BCS-Geschäfts- nutzen dem Bundesverband Carsharing (BCS) leistern, Behörden, Banken etc.. Darunter z.B. führer Willi Loose. Mit rund 80 Mitgliedern in Hannover zufolge dieses Mobilitätskonzept, auch die Lufthansa, Sparkassen oder auch weist der Verband einen Organisationsgrad Tendenz stark steigend. In aller Stille hat sich Stadtverwaltungen, die schon mal per Dauer- von über 70 Prozent auf. die Branche zur ernstzunehmenden Alternati- auftrag ordern. ve für Miet- und Leasingfirmen entwickelt. Outlets und Kooperationspartner. Die bun- Längst ist Carsharing auch bei gewerblichen Ein Fünftel gewerbliche Kunden. So meldet desweiten Anbieter – außer DB Carsharing und Nutzern hoffähig. Spezielle Firmentarife ma- DB Carsharing, die Branchentochter der Deut- Cambio sind dies Drive Carsharing in Solingen chen diese Form alternativer Mobilität attraktiv. sche Bahn AG in Frankfurt, rund 500 Unterneh- und Greenwheels (vormals Stattauto) in Rot- Das Spektrum der Nutzer reicht vom Freiberuf- men und 15.000 Freiberufler, die Carsharing terdam – haben in vielen Städten eigene Outlets ler, der lediglich ein oder zweimal in der Woche regelmäßig nutzen. Mitbwerber Cambio Car- aufgebaut oder sind mit Kooperationspartnern einen Pkw fährt, über Handwerksbetriebe, die sharing, Bremen, zählt sogar rund 750 Firmen vertreten.
    [Show full text]