LA EXPERIENCIA DEL GOBIERNO DE MANUEL SARRATEA DURANTE EL CRÍTICO AÑO DE 1820 Andes, Vol
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Andes ISSN: 0327-1676 [email protected] Universidad Nacional de Salta Argentina Herrero, Fabián “UN GOBIERNO FEDERAL”, “LIBERAL Y DE PRINCIPIOS”. LA EXPERIENCIA DEL GOBIERNO DE MANUEL SARRATEA DURANTE EL CRÍTICO AÑO DE 1820 Andes, vol. 21, núm. 2, julio-diciembre, 2010, pp. 261-293 Universidad Nacional de Salta Salta, Argentina Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=12738565003 Cómo citar el artículo Número completo Sistema de Información Científica Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto A “UN GOBIERNO FEDERAL”, “LIBERAL Y DE PRINCIPIOS”. NDES 21 - LA EXPERIENCIA DEL GOBIERNO DE MANUEL SARRATEA DURANTE EL CRÍTICO AÑO DE 1820 A Fabián Herrero1 ÑO 2010 Como es bien sabido, luego de 1810 el llamado centralismo de Buenos Aires controla el poder de las ex provincias del Río de La Plata a partir de la instauración de distintas instituciones, Juntas, Triunviratos, Directorios. Dentro del mismo te- rritorio, se presentan otras iniciativas políticas que intentan a su modo competir en el marco de ese notorio predominio. Una de ellas es el federalismo, corriente de opinión que como se conoce bien desde las provincias se convierte rápidamente en una alternativa real de poder. Menos conocido es el itinerario público de los contin- gentes federalistas de Buenos Aires. Recientemente he concluido dos volúmenes en donde examino su trayectoria entre los años 1810 y 18202. Básicamente, he inten- tado matizar algunos aspectos propuestos por la historiografía del período, quines ponían especial énfasis en que los federalistas porteños constituyen un sector polí- tico minoritario y sin ninguna posibilidad de alternar en el poder, no conocen bien los principios del federalismo y por eso en su discurso se observaría cómo mezclan nociones contradictorias, o que su accionar público siempre estaría ligado al caos y al descontrol. En mis trabajos, por el contrario, he sostenido que sus partidarios ANDES 21 no constituyen un grupo minoritario y sin chances de luchar por el poder. Dos momentos sobresalen especialmente. En el año 1816 emerge una tendencia confederacionista que divide en dos a la provincia y tiene como objetivo acceder al poder de Buenos Aires. Esa empresa política finalmente es derrotada pero mostró la fuerza del federalismo local. En 1820, el federalismo llega al poder provincial, con Manuel Sarratea y con Manuel Dorrego. Al mismo tiempo, esas iniciativas, en sus FABIÁN grandes líneas, encierran una propuesta confederal y republicana, las cuales no HERRERO tienen contradicciones en su formulación. 1 Conicet-Instituto Ravignani (UBA) 2 Fabián Herrero, Movimientos de Pueblo. La política en Buenos Aires luego de 1810, Ediciones coopera- tivas, Buenos Aires, 2007. Y Fabián Herrero, Federalistas de Buenos Aires, 1810-1820. Sobre los orígenes de la política revolucionaria, Unla, Buenos Aires, 2009. Sobre el tema del federalismo resultan sumamente recomendable los trabajos de José Carlos Chiaramonte, “El federalismo argentino en la primera mitad del siglo XIX”, en Marcello Carmagnani, Federalismos latinoamericanos: México, Brasil, Argentina, FCE, Pág. 261 a 294 México, 1993. Souto, Nora, “unidad/ federación”, en Noemí Goldaman, Lenguaje y revolución. Conceptos políticos clave en el Río de la Plata, 1780-1850, Promteo, Buenos Aires, 2008. Pág. 261 Siguiendo esta misma línea de trabajo, a lo largo de estas páginas me ocupo particularmente del discurso federalista impulsado por el gobierno porteño de Ma- 2010 nuel Sarratea. La importancia de esta investigación radica especialmente en que este tipo de experimentos políticos por una parte no ha sido examinado desde este ángulo de análisis, debido, especialmente, a que la historiografía no ha considerado a los grupos federalistas como un sector de relevancia pública. Por otra parte, tiene una marca distintiva, con credenciales federalistas, el 17 de febrero de 1820, Ma- nuel Sarratea es designado para ocupar el cargo de gobernador de la provincia de Buenos Aires. De todas las administraciones que se suceden desde Mayo de 1810, es la primera que promueve e impulsa una política de ese signo. ANDES 21 - AÑO - ANDES 21 Antes de precisar los objetivos de trabajo, resulta de todo conveniente cono- cer cómo accede Sarratea al poder provincial. Como es bien conocido, el nuevo poder provincial surge en un momento salpicado de tensiones. Nace, exactamente, por la presión ejercida por los líderes del ejército del litoral, quienes son justamente los que dominan la escena pública luego de la caída tanto del Directorio como del Congreso Nacional. ¿Cuáles son sus intenciones? Su interés más urgente e inme- diato puede sintetizarse en dos cuestiones: la búsqueda de una solución pacífica con relación al conflicto abierto con las provincias del litoral, y la tenaz negativa por parte de aquellos líderes de aceptar de buena gana que los bonaerenses sean gober- nados por el círculo directorial recientemente derrotado. Sarratea, Miguel Soler, y Carlos Alvear, son los nombres que circulan con más chances para lograr un res- paldo de los caudillos litoraleños. Poco tiempo más tarde, esos inconvenientes van resolviéndose de acuerdo a sus pretensiones iniciales. Un Cabildo abierto elige una junta electoral con mayoría directorial que finalmente designa al primero de ellos como gobernador provisorio de la provincia. En los días posteriores, éste firma un pacto que reanuda las relaciones con las provincias del litoral3. En este recreado escenario el federalismo parece dominar la escena. Otra importancia que tiene este trabajo es justamente determinar qué tipo de federalismo impulsa Sarratea. En otro lugar he tratado de demostrar que se presentan en Buenos Aires diferentes vertientes de ese signo, la confederación (con sus propias variantes, o bien con una dimensión americana, o como parte de la monarquía espa- ñola, y, sobre todo, lo que en rigor define una confederación o alianza de provincias)4. Las otras dos formas de poder son el estado federal y el nuevo federalismo impulsado 3 Tulio Halperin Donghi, Revolución y guerra. Formación de una elite dirigente en la Argentina criolla, Buenos Aires, 1979, p. 344. 4 Fabián Herrero, Federalistas de Buenos Aires..., ob. cit. Sobre la organización política y su vinculo con el federalismo y la noción de soberanía véase, Genevieve Verdo, “¿Soberanía del pueblo o de los pueblos? La doble cara de la soberanía durante la revolución de la independencia (1810-1829)”, en Andes, Nº 13, CEPIHA, Salta, 2002.Valentina Ayrolo, La construcción de un sistema político alternativo: Córdoba durante el gobierno de Juan Bautista Bustos, 1820-1829, en Jaime Peire (comp.), Actores, representacio- Pág. 262 nes e imaginarios. Homenaje a Francois-Xavier Guerra, EDUNTREF, Buenos Aires, 2007. A por Benjamín Constant, promovidas luego de 1815. Si la primerafunda su poderío en NDES 21 - los derechos y las atribuciones de las partes, las provincias, con relación al poder central, las dos últimas, cada una a su modo, pone las cosas patas arriba, de ahí que las áreas de control nacional tienen más derechos y atributos que los territorios pro- vinciales que la componen. Como se ve, hablar de gobierno federalista no significa hablar de algo que tiene un único y exclusivo sentido. El lector, ahora, sabe que en ese A mundo federalista abierto y dinámico importa (y mucho) señalar cuál de ellos está en ÑO danza en 1820, ya que cada uno de ellos sigue una opción de poder muy distinta, define, en rigor, un estado y una nación diferente. 2010 Luego de este rodeo previo sobre la importancia del tema y las circunstancias históricas que rodean el acceso al poder de Sarratea, podemos señalar los objetivos de este trabajo. Varias preguntas nos sirven de guía. Pues bien, ¿qué tipo de federalismo promueve la administración de Sarratea y en qué se diferencia de la anterior administración directorial? ¿Sus partidarios emplean argumentos políticos nuevos o utilizan esquemas que ya han circulado en la prensa periódica durante el último decenio revolucionario? Para contestar estas preguntas he dividido mi estudio en diferentes partes. Ana- lizo en primer lugar cuáles son los rasgos más salientes del Tratado de Pilar, especial- mente los referidos a las formas de organización del poder. En segundo término, exploro el discurso de la prensa oficial para conocer la postura de la administración de Sarratea, tanto en su defensa del acuerdo como en sus respuestas a los diversos cuestionamientos de los sectores de oposición que ven allí un acto de humillación provincial y de debilidad política. En tercer término, examino los planteos lanzados en la revolución directorial producida en los días de marzo. Indago, en cuarto lugar, cuál ANDES 21 es la mirada del oficialismo con respecto a esa irrupción una vez que terminan sus furias y sus ruidos, y, al mismo tiempo, analizo la instalación de una retórica que FABIÁN propicia un gobierno liberal basado en principios republicanos, tratando de entender HERRERO cuáles son sus elementos más sobresalientes y qué papel juega esa trama discursiva en el nuevo posicionamiento del federalismo gobernante. “UN GOBIERNO Este cuadro histórico que solo se estira en el tiempo unos meses, no puede FEDERAL”, saltar los obstáculos de los hechos vertiginosos y los imprevistos cambios de rum- “LIBERAL Y DE PRINCIPIOS”. LA bo. Aunque abrumen a veces, y el paisaje político parezca perforarse y deformarse EXPERIENCIA hasta el extremo que los datos más que iluminar confundan, es necesario no esca- DEL GOBIERNO DE MANUEL par al relato detallista sin dejar de pensar cual es el sentido que subyace al caos de SARRATEA esta experiencia. La forma narrativa, atenta a los grandes trazos de ese cuadro DURANTE EL CRÍTICO AÑO DE alterado permanentemente, deben combinarse entonces con la forma interpretativa, 1820 en donde se pretende tanto dar un sentido como proponer algunas conjeturas en torno al federalismo y a las prácticas de la política local.