VYTAUTAS MAGNUS UNIVERSITY INSTITUTE OF LITHUANIAN HISTORY

Mindaugas TAMOŠAITIS

PEASANT POPULISTS IN THE POLITICAL LIFE OF 1926–1940

SUMMARY OF DOCTORAL DISSERTATION HUMANITIES, HISTORY (05 H)

KAUNAS, 2011 The dissertation will be defended extramurally.

The right to confer doctoral degree was granted to Vytautas Magnus University together with the Institute of Lithuanian History by Resolution No. 926 of the Government of the Republic of Lithuania of 15 July 2003.

The dissertation will be defended at the Council of the Humanities Area History Field of Vytautas Magnus University and the Institute of Lithuanian History.

Scientific consultant: Assoc. Prof. Dr. Pranas Janauskas (Vytautas Magnus University, Humanities, History – 05 H)

Chairman: Prof. Dr. Šarūnas Liekis (Vytautas Magnus University, Humanities, History – 05 H)

Members: Prof. Dr. Zenonas Butkus ( University, Humanities, History – 05 H) Assoc. Prof. Dr. Saulius Kaubrys (Vilnius University, Humanities, History – 05 H) Prof. PhD Alfred Erich Senn (University of Wisconsin, Humanities, History – 05 H) Assoc. Prof. Dr. Vygantas Vareikis (Klaipėda University, Humanities, History – 05 H)

The official defence of the dissertation will be held on 6 May 2011, at 2 p.m. at a public meeting of the Council of the Humanities Area History Field at Vytautas Magnus University, Adolfas Šapoka Auditorium (No. 508), K. Donelaičio str. 52.

Address: K. Donelaičio str. 52, LT – 44244, , Lithuania Tel: (8-37) 32 78 36

The summary of the dissertation was distributed on 31 March 2011

The dissertation is available at the Martynas Mažvydas National Library of Lithuania, the libraries of Vytautas Magnus University and the Institute of Lithuanian History

2 VYTAUTO DIDŽIOJO UNIVERSITETAS LIETUVOS ISTORIJOS INSTITUTAS

Mindaugas TAMOŠAITIS

VALSTIEČIAI LIAUDININKAI LIETUVOS POLITINIAME GYVENIME 1926 -1940 M.

DAKTARO DISERTACIJOS SANTRAUKA HUMANITARINIAI MOKSLAI, ISTORIJA (05 H)

KAUNAS, 2011

3 Disertacija ginama eksternu.

Doktorantūros teisė suteikta Vytauto Didžiojo universitetui, kartu su Lietuvos istorijos institutu 2003 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 926.

Disertacija bus ginama Vytauto Didžiojo universiteto ir Lietuvos istorijos instituto Humanitarinių mokslų srities istorijos krypties taryboje.

Mokslinis konsultantas: doc. dr. Pranas Janauskas (Vytauto Didžiojo universitetas, Humanitariniai mokslai, Istorija – 05H)

Pirmininkas: prof. dr. Šarūnas Liekis (Vytauto Didžiojo universitetas, humanitariniai mokslai, istorija – 05H)

Nariai: prof. dr. Zenonas Butkus (Vilniaus universitetas, humanitariniai mokslai, istorija – 05 H ) doc. dr. Saulius Kaubrys (Vilniaus universitetas, humanitariniai mokslai, istorija – 05 H ) prof. PhD Alfred Erich Senn (Viskonsino universitetas, humanitariniai mokslai, istorija – 05 H ) doc. dr. Vygantas Vareikis (Klaipėdos universitetas, humanitariniai mokslai, istorija – 05 H)

Disertacija bus ginama viešame Humanitarinių mokslų srities istorijos krypties tarybos posėdyje, kuris vyks 2011 m. gegužės 6 d. 14 val. Vytauto Didžiojo universiteto Adolfo Šapokos auditorijoje (Nr. 508), K. Donelaičio g. 52.

Adresas: K. Donelaičio g. 52, LT – 44244, Kaunas, Lietuva Tel.: (8-37) 32 78 36

Disertacijos santrauka išsiuntinėta 2011 m. kovo 31 d.

Disertaciją galima perskaityti Lietuvos nacionalinėje M. Mažvydo, Vytauto Didžiojo universiteto ir Lietuvos istorijos instituto bibliotekose

4 SUMMARY

The activities of the Peasant Populist Party in the political life of Lithuania during the period of 1926–1940 were chosen as the research object of the dissertation, which has previously been beyond the scope of research in historiography as a separate research topic. More than 80 percent of the Lithuanian population lived in the countryside and as many as 79 percent of the residents in the country were engaged in agriculture during the period under discussion. The Peasant Populist Party represented the affairs of minor and small farmers and their majority; farmers constituted around 85 percent of all members of the party. According to different data, in 1926 the Peasant Populist Party consisted of approximately 500 sub-units (Lith. kuopa), which united around 40 000 members. The research on the topic of the thesis was encouraged by the opinion, which has prevailed in historiography for a number of years, stating that the 17 December 1926 coup d'état, which was followed by the authoritarian regime of , essentially paralysed the activities of the Peasant Populists and other opposition parties, which showed no signs of activity. Due to the absence of research on this topic a comprehensive view of both the activities of the Peasant Populists and the political events of the period under analysis in general, especially the events in relation to the activities of opposition parties, has been lacking. The numerous documentary material found on the topic under discussion enables to speak about the activities of the Peasant Populists, as well as other opposition parties, during the period of authoritarian regime, seeking to influence the political governance of the country. Even when the government banned opposition parties in 1936, their leadership tried to continue the activities, to the extent permitted by the political situation of that time, and to restore their role in public administration, which the Peasant Populists were deprived of after the coup d'état, whenever possible. The term of the dissertation, Peasant Populists, refers, first and foremost, to the Lithuanian Peasant Popular Union and the so called Young Peasant Populists. With reference to the documents of the party, the names Peasant Populist Party and Peasant Popular Union are used synonymously in the thesis. The Lithuanian Peasant Popular Union was the second strongest political power in Lithuania during the period of democracy (1918–1926) after the Lithuanian Christian Democratic Party (LKDP),

5 whereas during the period of authoritarianism (end of 1926 – 1940) the Peasant Populists were the third most influential political power in the political life of the country after the leading Lithuanian National Union (LTS) and LKDP. The very core of the leaders of the Peasant Populists consisted of the political figures of the Lithuanian Democratic Party (LDP), which was in the political arena in 1902–1915, and the Lithuanian Peasant Union (LVS) founded in the course of the 1905 Revolution. Following the February Revolution in Russia at the height of the First World War the representatives of the mentioned political powers established the Lithuanian Socialist Popular Party. When the leading figures and more radical members of the mentioned party yielded to the influence of the left-wing Russian Socialist Revolutionary Party (ESERY) and involved in the dramatic events in Russia in 1917, a group of the right- wing members of the party split off in September of the same year and founded the Lithuanian Socialist Popular Democratic Party (LSLDP). When the members of the stated party returned to the independent Lithuania after the First World War and the local figures of LDP contributed to its activities, the sub-units of the Populist Union were founded on a mass scale. At the same time, a close cooperation between LSLDP and LVS resulted in the merger of the two parties into the Lithuanian Peasant Popular Union (LVLS) on 3-5 December 1922. The following persons were elected into the leadership of the party: Felicija Bortkevičienė, , Jurgis Krikščiūnas, Vladas Lašas, Mykolas Sleževičius, , Zigmas Toliušis and Jonas Vileišis. Mykolas Sleževičius was elected the chairman of the union. The new party programme approved in March 1923 refused the word ‘socialism’. The programme raised the objective of Lithuania as a free, independent, democratic republic, where the fruits of science, labour and culture would be available to all the working people on equal terms. The weight of the party in the public life reflects in the numbers of votes and seats gained by the party in the mentioned democratic elections to the : the party had 28 seats (25%) in the Constituent Assembly and obtained 145,562 votes; 19 seats (25.6%) and 147,219 votes in the First Seimas; 16 seats (20.5%) and 161,195 votes in the Second Seimas; 22 seats (25.9%) and 225,787 votes in the Third Seimas. The elections to the Third Seimas in 1926 were most successful to the party, which led to the Peasant Populists becoming the most influential political power in the country, when the representatives of the Peasant Populists won

6 the offices of the President of Lithuania, the Speaker of the Seimas, the Prime Minister and the majority of the members in the Government. However, after the coup d'état of 17 December that year the Peasant Populists became a party in the opposition to the government of Antanas Smetona, who had seized the power of the country. The young Peasant Populists were represented by the Lithuanian Youth Union (LJS) (otherwise called Jaunimiečiai in Lithuanian) and the young students Varpininkai, who belonged to the Student Association Varpas of Vytautas Magnus University (VDU), including the graduates, who had previously been the members of the association. Formally, LJS and the Student Association Varpas were apolitical but its members nevertheless tried to participate in the activities of the Peasant Populists. Such a situation persisted in the second half of the 1930s. Following the abolition of political parties in Lithuania in 1936, their former members tried to participate in politics, within the existing possibilities under the circumstances of the ban, and targeted their activities at the legal cultural and similar associations under their auspices. The former Peasant Populists used to solve the key issues at the public company Varpas, which published the papers Lietuvos žinios and Lietuvos ūkininkas, and considered the former or present senior students Varpininkai of VDU and members of LJS (it was also officially dissolved) their main helpers. Hence, the members of LJS and the Student Association Varpas, who officially did not belong to any political party, were rather active participants in the activities of the banned Peasant Popular Union. LJS, students Varpininkai and philisters (VDU graduates, who were also members of the Student Association Varpas) were referred to as the Young Peasant Populists. The term the Young Varpininkai, which is rather conditional, is less commonly used in the thesis. The stated term refers to both students, who belonged to the organisations of students Varpininkai and the graduates Varpininkai, the so called philisters. Occasionally, the thesis make use of the term Kvieskininkai, which refers to the supporters of Vincas Kvieska, the former member of the Peasant Populist faction in the First, the Second and the Third Seimas and one of the leaders of the party, who sought to take over the leadership of the Peasant Populist Party into his hands in the mid-1930s. For that purpose, they attempted to join LVLS and the ruling Lithuanian National Union.

7 The term Ašis /Axis refers to the coalition formed between the years 1938 and 1939 from the opposition parties – the Peasant Populists, the Christian Democrats and ultra- right wing radical Voldemarininkai political party, founded by the supporters of the former prime minister of Lithuania and the minister of foreign affairs (December 1926 – September 1929) – which sought to overthrow the authoritarian regime of Antanas Smetona. In consideration of the range of issues in relation to the topic historiography, the aim to examine the role of the political party, which made a considerable contribution to the life of the country, led to the research goal – to reveal and determine the place of the Peasant Populist Party in the political life of Lithuania during the period of 1926–1940 on the grounds of numerous archival and published sources and scientific literature. Six objectives were raised to achieve the afore-stated goal: 1) to present the general situation of peasant political parties in East-Central Europe during the period under analysis; 2) to evaluate the situation of the Peasant Populists in Lithuania after the 17 December 1926 coup d'état; 3) to analyse the main internal problems arising within the Peasant Populist Party; 4) to reveal the approach of the Peasant Populists towards the domestic policy implemented by the Lithuanian government; 5) to discuss the relations between the Peasant Populists and other Lithuanian political parties at that time; 6) to cover the activities of the Peasant Populists in the terms of office of the government led by Prime Minister Gen. Jonas Černius and Prime Minister . The research was carried out by means of several research methods. Bearing in mind that the majority of the documents are introduced to scientific circulation for the first time, the dissertation makes extensive use of descriptive research method. Analytical research method was used in the interpretation and classification of documentary material of different types, their systemisation and analysis. By means of the comparative method, which focuses on the determination of the similarities or differences of the events or phenomena under analysis, the thesis presents the general situation of peasant parties in East-Central Europe during the period under

8 discussion, while the programme guidelines of the Peasant Populist Party are in general terms compared to the programmes of the Lithuanian National Union, the Lithuanian Christian Democratic Party and the agrarian parties of other countries (Czechoslovakia, Latvia) of that time. The chronological limits of the thesis – 1926–1940 – cover the 14-year period of the independent Lithuania. The beginning is associated with the 17 December 1926 coup d'état in Lithuania, which was organised by the Nationalists and the Christian Democrats in collaboration with the military, who overturned the lawful ruling coalition set up of the Peasant Populists and the Social Democrats, which was supported by national minorities. President of the Republic of Lithuania Kazys Grinius and Prime Minister Mykolas Sleževičius, who both were members of the Peasant Populist Party, were overthrown. The coming of the Nationalists and the Christian Democrats to power led to the formation of the anti-democratic government, entitled by the name of authoritarianism. 15 June 1940, when Lithuania was occupied by the , marks the end of the chronological limits of the research. A broad base of sources stored at the Lithuanian archives and library manuscript collections, published document collections, periodicals of that time, published memoirs of participants and witnesses of the events and the scientific literature focusing on the domestic and international policy of Lithuania during the period under analysis contributed to revealing the topic of the thesis. The fund of the Lithuanian Peasant Popular Union (LVLS) (f. 199) and the fund of one of the leaders of the mentioned party Felicija Bortkevičienė (f. 192) stored at the Manuscripts Department of the Wroblewski Library of the Lithuanian Academy of Sciences deserve special mention. The abundant material of the mentioned funds covering the period from 1926 has not been previously used by researchers. The documents kept at the Lithuanian Central State Archive (LCVA) contributed to the revelation of the topic significantly. The data collected by the State Security Department (VSD) (f. 378) (security monthly reviews and the bulletins drawn up by the political police), which contributed to revealing the activities of LVLS and the Young Peasant Populists in the general political life of the country, the relations among the Peasant Populists themselves and with other political parties, as well as the position of the government in respect of the Peasant Populists, requires special mention as well. Considering that it is difficult to reveal a

9 comprehensive picture of the activities of the Peasant Populists after the official closure of the party in the beginning of 1936 due to the lack of sources, the data collected by the State Security Department and party press comes to play a particularly significant role. The research historiography of peasant political parties in East-Central Europe is rather numerous. A number of research studies, primarily in Poland, have been published within the recent period of more than two decades alone. The research studies on the Polish peasant political movements and the studies of general type by Piotr Łossowski, Jan Borkowski, Barbara Jakubowska, Henryk Cimek and other authors should be mentioned. The mentioned studies and research of general type contributed to the presentation of the general political situation and the panorama of activities of peasant parties in East-Central Europe during the period under analysis in the first part of the thesis. With the exception of the publications of general type (by Juozas Audėnas, Alfonsas Eidintas, Ričardas Čepas, Gediminas Rudis, Leonas Sabaliūnas, Danutė Stakeliūnaitė, Liudas Truska), the activities of the Peasant Populist Party after 1926, which were selected as the research object, have not so far attracted the attention of researchers. During the period of the Soviet occupation, when the independence of Lithuania and its past was ignored and faked on a public scale, the activities of the Peasant Populists during the period under analysis were not studied as well. In the studies published after the restoration of Lithuania's independence (for instance, the studies on Kazys Grinius) the activities of the Peasant Populists in the 1930s are covered in a rather superficial way, by noting their activities in opposition to the authoritarian regime. Only several pages are devoted to the activities of the party from 17 December 1926 to its official closure in 1936, while the attention to the period of 1936–1940 is even more trivial. Also, interior conflicts within the Peasant Populist Party throughout the entire 1930s have not been studied to any degree. Even though separate attention in historiography has been paid to the final “coalition” governments of the independent Lithuania led by General Jonas Černius and Antanas Merkys, the activities of the opposition parties in the stated governments, including the activities of the minister of agriculture and the minister of justice delegated by the leadership of the Peasant Populists, have not been thoroughly studied. As a rule, researchers limit with a general evaluation: “the joint- work government – the successor to the works of the Nationalist government”, or the

10 assertion, according to which, the coming of the members of the opposition to the government from March 1939 did not change the essence of government. It is traditionally stated that the representatives of both parties in the mentioned governments did not raise any requirements; however, the relations between the ruling and the opposition ministers and the parties, which delegated them, established in the course of activities of the governments have not been analysed. The relations between the ministers of the opposition and the leadership of the parties delegating them have not been studied as well. In general, a number of questions relating to the Peasant Populists, as well as the activities of the Christian Democrats, in 1939–1940 have not been answered. The position of the authoritarian regime in respect of the Peasant Populists and the activities of the anti-Smetonian coalition Ašis formed by the Peasant Populists, the Christian Democrats and Voldemarininkai at the end of 1938 – the beginning of 1939 have been studied by historians on a slightly larger scale. The dissertation seeks to highlight the role of the Peasant Populists in the mentioned events and to give the first broader presentation of the cooperation between the Peasant Populists and the Christian Democrats in the subsequent period of 1939–1940. The structure of the thesis was organised by combining the chronological and problematic principles of information arrangement. Apart from the introduction and the annexes enclosed to the dissertation, it constitutes of six parts, which are respectively subdivided into chapters and sections. The first part presents the general situation in Europe during the period under discussion and the position of peasant parties in East-Central Europe. It is generally known that agrarian societies prevailed in a number of European countries after the First World War. The newly established or restored states of East-Central Europe at that time did not make an exception. For instance, the Lithuanian economy was fully agrarian – in 1920, 79% of the population subsisted on agriculture. Latvia and Estonia featured more mixed economic systems; however, farmers accounted for 66% and 58% of the population in the stated countries respectively. Under such circumstances, peasant (farmer) parties played a special role in the domestic political life of agrarian countries, which also sought to establish international contacts with the political movements of similar type in other countries. In consideration of the specific circumstances of that time, the discussion on the general political situation is supplemented by the

11 presentation of the position of the main peasant parties in Czechoslovakia, Poland, Estonia and Latvia. It is followed by the attempted revelation of the relations between LVLS and the International Agrarian Bureau (IAB) and other agrarian parties of East- Central Europe of that time for the first time in historiography. The research leads to the conclusion that a number of European countries lived through severe political and economic crises during the inter-war period, which first of all created the conditions for coups d'état replacing the democratic regimes by authoritarian government. It is difficult to speak about any more or less normal activities of peasant political parties in the countries having dictatorship forms of government, where any conditions for the activity of opposition parties were banned. Only Czechoslovakia managed to maintain the democratic government in East-Central Europe; in that country the peasant party established particularly firm positions and sought to raise the European peasant political movement to the international level. However, irrespective of the efforts made by the International Agrarian Bureau (IAB), the international cooperation of peasant political parties, which highlighted the democratic parliamentarian regime and the issue of peace in Europe as the primary goal, underwent a crisis during the inter-war period. A complex international political situation in Europe at that time, the collapse of democracy in a number of countries, primarily East- Central Europe, and the absence of proper conditions for the activity of parties made a considerable contribution to that crisis. The mentioned factors determined the failure of the Lithuanian Peasant Populists to maintain closer relations with other European peasant political parties of that time, including Latvia and Estonia, during the inter-war period. The second part Peasant Populists and Public Policy (until 1929) highlights the actions of the Peasant Populist leadership, primarily the Peasant Populist leader Mykolas Sleževičius, in the course of the coup d'état, presents the Peasant Populist activities during the last months of activity of the Third Seimas of the Republic of Lithuania at the end of 1926 – April 1927, covers the general situation of the Peasant Populists in the country after the dissolution of the Third Seimas (12 April 1927) and reveals the influence of the Tauragė rebellion in the beginning of September 1927 to the Peasant Populists. The position of the Peasant Populist leadership towards the complex

12 conditions of activity of the party and the evaluation of its activities are presented at the end of the part. Due to the rise of the authoritarian regime in Lithuania, the time from the coup d'état of 17 December 1926 to 1929 was probably the most difficult period to the Peasant Populists within the entire existence of the party: the divisions of the party were closed on a mass scale, the Central Committee (CC) played a rather passive role. The situation significantly deteriorated after the suppression of the rebellion of Tauragė against the rule of Antanas Smetona in September 1927, which was organised by a group of Social Democrats and Peasant Populists. Following the suppression of the rebellion, the persecutions of the state repressive structures against the Social Democrats and the Peasant Populists increased. The most active members, who contributed or were suspected to contribute to the rebellions against the rule, were arrested and incarcerated in the so called Varniai Concentration Camp and other imprisonment institutions. In 1928 alone the continuous hits from the government against the Peasant Populist Party led to the essential collapse of the organisational party network in the countryside: county committees did not function, the sub-units (kuopa) of the party did not convene meetings, hence, their boards were not elected. Due to ongoing censorship and prohibitions, the CC could no longer maintain regular relations with the rural subdivisions and had to limit with written proclamations delivered via mail. Due to complex conditions, they did not reach all the addressees, especially in the countryside. Usually, the proclamations consisted of the general directives for party members. Under the mentioned circumstances, the Peasant Populist Party, which had triumphed in the elections to the Third Seimas, faced the actual threat to fall apart or even disappear from the political life of Lithuania once and for all only two years after the 17 December coup d'état. Therefore, despite the efforts of the party leadership, in the late 1920s – the early 1930s the activities of the party were minimal and manifested in the following ways: 1) delivery of continuous proclamations from the leadership to party members; 2) presentation of official letters of different type (memorandums, statements) to the prime minister or the president of the country, requesting to release the convicted Peasant Populists and to restore the rule of democracy in the country; 3) where appropriate, publication of polemic articles in the party press opposing to the

13 governmental policy and stating their position on specific issues of public administration. The third part Internal Party Life focuses on the internal organisational matters of the Peasant Populist Party: the general moods within the party; the rehabilitation of the Peasant Populist leadership and the return of Mykolas Sleževičius to the Central Committee (CC) in the beginning of 1929. The attempted revivals of the activities of the party initiated by the CC in the period of 1932–1935 are revealed: anticipated plans, financial resources, specific activity results, CC structure are discussed. Exceptional attention is paid to the differences in the positions within the LVLS leadership in the first half of the 1930s, by presenting the CC conflict with the party committee of Telšiai County and the fight of the CC chaired by Mykolas Sleževičius with Vincas Kvieska and his supporters, the so called kviestkininkai; the impact of the mentioned disagreements on the Peasant Populist Party is discussed. To come up with a general view of the disagreements within LVLS, the given table presents the penalties imposed on the party members-in-breach by the CC of LVLS. The thesis gives a broader presentation of the conflict between generations among the Peasant Populists in the 1930s: the relations between the Lithuanian Youth Union (LJS) and LVLS until the beginning of 1936 and their intensification, as well as the growing communist influence in the Youth Union in the second half of the 1930s are discussed; separate attention is paid to the relations between the students Varpininkai and LVLS in the period under analysis. As shown by the research, the passive opposition of the Peasant Populist leadership to the government, the highlighted declarative propositions on democracy in the party press, the call to unite all the parties for the joint work for the sake of Lithuania and the inability of the CC to assume actual practical activities in the first years after the coup d'état as well as the paralysed position of the party discouraged a large group of party members, especially in rural areas. The hesitating party members withdrew from the party, others joined the ruling National Party, some former activists of the party adjusted to the new conditions by leaving the party or dissociating from it. As the situation remained unchanged, some former famous Peasant Populists resigned from the party. On the other hand, the absence of regular relations with the party divisions, the failure of the rural representatives to contribute to the activities of the party, the retained

14 high standing of the party leaders, primarily Kazys Grinius, the maintenance of the press as the key activity platform in their hands enabled to retain the leading positions of the former leaders of the party, the afore-mentioned Kazys Grinius and Mykolas Sleževičius, throughout the entire 1930s. The failure to revitalise the activities of the party (in the countryside, in particular) and the financial crisis led to a gradual emergence of differences in the position of the Peasant Populist leaders over the party ideology and the subsequent activity tactics. In the early 1930s the situation of the CC, chaired by Mykolas Sleževičius, got more and more intense. Apart from the continuous pressure from the governmental bodies and the persecution targeted at the activities of the party members, the leadership had to handle with the opposition within the party, which tried to make fundamental reforms of the party or even take over the leadership into its hands. In the beginning, the open criticism in respect of the leadership was expressed by the LVLS committee of Telšiai County, which was followed by a conflict within the CC, when the CC member Vincas Kvieska and his supporters, the so called kvieskininkai, committed to the fight against the chairman of the party Mykolas Sleževičius. The dissertation attempts to discuss the disagreements within the Peasant Populist leadership in the first half of the 1930s and: 1) the Peasant Populist committee of Telšiai county, which proposed to include communist-type guidelines into the party programme; 2) the claims of the vice-chairman of the party Vincas Kvieska and its supporters (kvieskininkai), calling for the merger of the Peasant Populists and the ruling Lithuanian National Union, enable to speak about a deep, primarily ideological, crisis within the party. Under such conditions, the leadership of the Peasant Populists paid most attention and energy for the suppression of the unrest within the party rather than the fight against the ruling authoritarian regime. A bunch of party members were administered penalties (warnings, expulsions from the party), while the ruling Nationalists managed to take advantage of the situation by bringing over one of the Peasant Populist leaders Vincas Kvieska and subsequently his supporters kvieskininkai to their side. Thanks to them, the Nationalists took over the leading positions from the Peasant Populists in the most important cooperative organisations, such as Spaudos Fondas. Internal disagreements weakened and divided the Peasant Populist Party in the opposition and impaired the high standing of the old leaders among the party members.

15 The analysis enables to consider the Lithuanian Youth Union (LJS) (referred to as jaunimiečiai in Lithuanian) an integral part of the Peasant Populist Party, which referred to itself in its programme documents of 1934 as the Young Peasant Populist Organisation. Gradually, LJS transformed from a cultural to a political organisation, which the Peasant Populists found more and more difficult to control. From the mid- 1930s the increasing cooperation between LJS (especially its leaders , Petras Kežinaitis) and the underground Lithuanian Communist Party (LKP) made the relations between the Lithuanian Youth Union and the leadership of the Peasant Populists more intense. The popularity of the LJS magazine Mūsų jaunimas (end of 1936 – beginning of 1940) in the society and the communist support to the mentioned publication shows that the relations between the two sides were particularly tight, whereas the public statement of Justas Paleckis of 11 October 1939 near the President’s Office, openly criticising the authoritarian regime in Lithuania, and the reaction of the young Peasant Populist generation towards the actions of the old Peasant Populists showed that the young Peasant Populists did no longer follow their old leaders Mykolas Sleževičius, Kazys Grinius or Felicija Bortkevičienė but a several-year-older Justas Paleckis. That enables to conclude that Justas Paleckis gathered a rather wide circle of the active young Peasant Populists, whereas in the 1930s the old Peasant Populist leaders essentially remained the ‘commanders without the army’ and relied on their authority acquired even before the First World War, or, to be more precise, before the coup of December 1926. That is why, instead of going hand in hand with the old party leaders, the young Peasant Populist generation was more prone to collaborate with the communists. That primarily determined a rather rapid, though expected rise of the leaders of the young Peasant Populists, first and foremost, Justas Paleckis, who was chosen the Prime Minister of the puppet People's Government, in the summer of 1940, when Lithuania was occupied by the Soviet Union. Bearing in mind that the party became the opposition party after 17 December 1926, the fourth part of the thesis, entitled Activities in Opposition to the Authoritarian Regime of Antanas Smetona (until March 1939), focuses on the opposition activities of the Peasant Populists until the end of March 1939, when the government led by the priest was replaced by a new government led by Gen. Jonas Černius, which included two Peasant Populist ministers. The attitude of the Peasant Populists towards

16 the domestic policy of Lithuania is presented in a more comprehensive way: the position on the issue of the referendum on the constitutional amendment is highlighted; the evaluation of the 1928 Constitution and the 1938 Constitution is presented; the Peasant Populist role in municipal elections, the farmers’ strike in (the region south of the Nemunas River), the attitude towards the land reform, the approach of the party leaders towards the elections to the Seimas in 1936 are discussed. Despite serious problems during the period of activities in the opposition (17-12-1926 – March 1939) the Peasant Populist Party managed to preserve its main democratic values. The Peasant Populists were categorically against the amendments to the democratic constitution by way of referendum, the antidemocratic presidential elections in 1931 and 1938, expressed criticism against the municipal elections approved by the government in 1929 and 1931 and referred to the municipal governments elected in the framework of the stated law as “censorship municipalities”. However, as the Lithuanian government was reluctant to amend the Law on Municipalities under the conditions of authoritarianism, the Peasant Populists used to urge the government, by means of press or resolutions, to restore the democratic municipal elections (elections to self-governing districts (Lith. valsčius) did not make an exception). However, since the government continued to disregard such calls after learning the lesson of municipal elections in 1931, which were boycotted by the Peasant Populists and other opposition parties, people were encouraged to participate in municipal elections and to support “the righteous and serious people”. It was realised that something could nevertheless be achieved in such a way, even in the absence of democratic elections, by first and foremost serving the voters. Hence, the Peasant Populists participated in non- democratic municipal elections in 1934, and as many as three Peasant Populists were elected in Kaunas City: Kazys Grinius, Mykolas Sleževičius and Jonas Vileišis. Under the circumstances of the rising upheaval of the farmers in Suvalkija against the authoritarian regime in 1935, the Peasant Populists invited farmers to continue their protests and delivered protest memorandums to the government; several active Peasant Populists were imprisoned. To solve the difficult situation, the leaders of the Peasant Populists proposed the Lithuanian government to stop repressions against farmers, to form a government, which would have the confidence of the entire country, to announce democratic elections to the Seimas, to adopt immediate economic reforms for the

17 improvement of the farmers' situation. Besides, at the end of October and in the beginning of November 1935 the Central Committees of the Peasant Populists and the Christian Democrats were ready to commence a joint fight against the government and to contribute to the farmers’ upheaval. They put reasonable efforts to organise the campaign via their people, encouraging farmers not to give up until the Seimas was convened and the rule of democracy was restored. Such actions of the Peasant Populists and the Christian Democrats in the events of farmers in Suvalkija accelerated the closure of opposition parties. By means of illegal activities in the summer of 1936, the Peasant Populists, with the key goal of convening the democratic Seimas, boycotted anti-democratic elections to the so called “Smetonian” Seimas. Being the advocates of small and minor farmers, the Peasant Populists condemned the Law on Agricultural Reform amended in the late 1920s, which permitted the maximum of 150 ha of land to be owned by landowners instead of the former 80 ha. Considering the difficult conditions of the activities in the opposition, we may speak about consistent and active opposition activities of the Peasant Populists in the domestic policy of the country ruled by authoritarian regime. The fifth part In Search of Political Allies: Relations with Other Parties provides a more thorough presentation of the relations between the Peasant Populists and other main parties of the period under discussion from the end of 1926 to 1938 – the Lithuanian National Union (LTS) and, in particular, the Christian Democrats; the research attempts to trace the reasons of a long-term failure of the Peasant Populists to draw up a joint political programme with the mentioned parties. In the transition to 1938, the thesis provides a comprehensive coverage of the participation of the Peasant Populists in ideologically unconventional coalition Ašis set up from the three parties – the Christian Democrats, Voldemarininkai and the Peasant Populists; the role of the Peasant Populists in the activities of the coalition in Klaipėda at the end of 1938 – the beginning of 1939 is discussed. After the coup d'état of December 1926, the Peasant Populists were critical about the Nationalists, who seized the power by undemocratic means. The attitudes of the Peasant Populists and the Nationalists towards the were too different, first of all, the approach of the two parties diverged in terms of the land reform: The Nationalists were the advocates of large landowners, while the Peasant Populists

18 supported the elimination of large estates; the Nationalists rejected parliamentarism, while the Peasant Populists were “strict advocates of parliamentarism”. From the end of 1926, the Peasant Populists did not any longer support the Christian Democrats, criticised for their contribution to the coup and the categorical position against the election of the new democratic Seimas. Besides, the diverging views of the two parties towards religion and civil registration remained. Hence, the attempts to form the opposition of the Peasant Populists and the Christian Democrats in the late 1920s resulted in a failure. Due to the difference in positions on the government of the country arising at the times of the Third Seimas and the coup d'état of 17 December 1926, the cooperation between the Peasant Populists and the Social Democratic Party of Lithuania was not established within the entire period of authoritarian regime. Considering that the negotiations between the Peasant Populists and other opposition parties – the Lithuanian Christian Democratic Party, the Lithuanian Farmers’ Union – launched in autumn 1927 with the ruling Nationalists were fruitless and the cooperation between the opposition parties broke down soon afterwards, we may conclude that the cooperation initiated by the opposition was not well-meant. That first and foremost applies to the Peasant Populists and the Christian Democrats, who continued to disagree over the role of religion in the state, the necessity of civil registration and other ideological issues. Therefore, with the exception of individual cases, such as antidemocratic presidential elections, municipal elections, elections to the Seimas, the Peasant Populists and the Christian Democrats failed to reach a modus vivendi until the spring of 1938. The authoritarian regime benefited from such disagreements. On the other hand, the meeting between the Peasant Populists and the Christian Democrats and ultra-right wing Voldemarininkai seeking to form a joint anti-Smetonian opposition movement Ašis in 1938 and the beginning of 1939 enables to speak about a changed tactics of the Peasant Populist leadership in its opposition activities and a deep political crisis in the country. During the period of activity of Ašis in Klaipėda at the end of 1938 – the beginning of 1939, the main figure of the Peasant Populists was the party member residing in Klaipėda Juozas Pajaujis. He was not only unable to withstand the pressure of Voldemarininkai, but started declaring ultra-right ideas, including anti- Semitism, under their influence. A certain withdrawal of the Peasant Populist leaders from the activities of Ašis in Klaipėda in February 1939 and a failure to recall Juozas

19 Pajaujis from Ašis movement by letting the events to evolve at their own pace enables to speak about the ambivalent position of the Peasant Populists in respect of the mentioned events. The sixth part Attempts to Return to the Ruling Coalition (March 1939 – June 1940) begins with a comprehensive discussion on the activities of the Peasant Populists during the term of office of the Government led by Jonas Černius: the negotiations between the Peasant Populists and partially Christian Democrats over the formation of a new Government led by General Jonas Černius are revealed, the position of the Peasant Populist leaders in the formation of the Government is discussed, specific programme of the Peasant Populists in the Government of Jonas Černius is presented, the relations with the Christian Democrats and the relations between the Peasant Populist leaders and the government under the new circumstances are discussed. The attitude of the Peasant Populist leaders towards the Soviet-Lithuanian Mutual Assistance Treaty concluded in October 1939 is presented in a broader perspective; the actions of the leader of the Young Peasant Populists Justas Paleckis on 11 October 1939 near the President’s Office are discussed in greater detail and the disagreements between the young and the old Peasant Populists are highlighted in the light of evaluation of Justas Paleckis’ actions. In the presentation of the Peasant Populist activities during the term of office of the government of Antanas Merkys, considerable attention is paid to the circumstances of formation of a new Cabinet of Ministers and a broad evaluation of the Peasant Populist activities in the governments led by Jonas Černius and Antanas Merkys is provided. The guidelines of the Lithuanian foreign policy adopted by the Peasant Populist leadership in the eve of the occupation are in general terms presented at the end of the part. The research leads to the conclusion that the Peasant Populists removed from the government by force in December 1926 succeeded in conditionally restoring their positions in the government in March 1939 – they, as well as the Christian Democrats, had two ministers in each of the two final governments of Lithuania. However, in reality the seemingly coalition government fully depended on the president Antanas Smetona, who held the rule of the country in his hands. Hence, the ministers delegated by officially renounced parties of the Peasant Populists and the Christian Democrats had to follow the decisions from above. The leaderships of both parties found themselves in the ambivalent situation: on the one hand, they supported the decisions in favour of the

20 residents of the country under the existing conditions; on the other hand, they criticised the laws, which were against the public interest. That enables to speak about the preservation of the party principles and attitudes among the Peasant Populist leaders in the governments led by Gen. Jonas Černius and Antanas Merkys. However, bearing in mind that such a position of the Peasant Populists, as well as their partners Christian Democrats, differed from the position that they had taken before March 1939, their tactics may be referred to as fluctuating ‘between the government and the opposition’. By means of their belonging to allegedly coalition governments the Peasant Populists and the Christian Democrats alike, instead of bringing fundamental reforms to the government of the country and implementing their programme guidelines, impaired their standing in the eyes of the public, even if they refused to acknowledge that. Hence, in the eve of the occupation, the Peasant Populists were considered the supporters of the Nationalists and the authoritarian regime of Antanas Smetona. Their inability to turn, to any degree, the reins of government in a desirable direction increased the several-year- old gap between the old and the young generation of the Peasant Populists, who considered the policy of the Peasant Populist leaders in the term of office of the governments of Jonas Černius and Antanas Merkys “the compromise policy”.

21 SANTRAUKA

Disertacinio tyrimo objektu pasirinkome iki šiol istoriografijoje atskiro dėmesio dar nesulaukusios Valstiečių liaudininkų partijos veiklą Lietuvos politiniame gyvenime 1926-1940 m. Aptariamuoju laikotarpiu daugiau nei 80 proc. Lietuvos gyventojų gyveno kaime ir net 79 proc. visų šalies gyventojų vertėsi žemdirbyste. Valstiečių liaudininkų partija atstovavo mažažemių ir smulkių ūkininkų reikalus ir jos daugumą, net apie 85 proc. visų partijos narių, sudarė ūkininkai. Įvairiais duomenimis, 1926 m. Valstiečių liaudininkų partija turėjo apie 500 kuopų, kuriose buvo apie 40 000 narių. Vidurio Rytų Europos valstiečių politinių partijų tyrimų istoriografija yra gana turtinga. Vien per pastaruosius du dešimtmečius pasirodė daugybė mokslinių darbų, pirmiausiai Lenkijoje. Atskirai reikėtų paminėti Piotro Losovskio (Piotr Łossowski), Jano Borkovskio (Jan Borkowski), Barbaros Jakubovskajos (Barbara Jakubowska), Henryko Cimeko (Henryk Cimek) ir kitų autorių Lenkijos valstiečių politinį judėjimą nagrinėjančius darbus. Tuo tarpu disertacijoje tiriama Lietuvos valstiečių liaudininkų partijos veikla po 1926 m., išskyrus bendro apžvalginio pobūdžio (Juozo Audėno, Alfonso Eidinto, Ričardo Čepo, Gedimino Rudžio, Leono Sabaliūno, Danutės Stakeliūnaitės, Liudo Truskos) darbus, išsamesnio tyrėjų dėmesio nesulaukė. Sovietinės okupacijos laikotarpiu, valstybiniu mastu ignoruojant ir klastojant Lietuvos praeitį, valstiečių liaudininkų veikla nagrinėjamu laikotarpiu netyrinėta. Po Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo išleistuose darbuose (pavyzdžiui apie Kazį Grinių) valstiečių liaudininkų veikla 4-ajame dešimtmetyje nušviesta gana paviršutiniškai, akcentuojant jos opozicinę veiklą autoritariniam valdymui. Visai netyrinėti per visą 4- ąjį dešimtmetį liaudininkų tarpe vykę vidaus konfliktai, lieka daug neatsakytų klausimų dėl valstiečių liaudininkų, kaip ir Lietuvos krikščionių demokratų partijos (LKDP), veiklos 1939-1940 m. Kiek daugiau istorikų dėmesio sulaukė autoritarinės valdžios pozicija valstiečių liaudininkų atžvilgiu, krikščionių demokratų, valstiečių liaudininkų ir voldemarininkų antismetoninės koalicijos „Ašis“ veikla 1938 m. pabaigoje-1939 m. pradžioje. Disertacijoje bandoma išryškinti valstiečių liaudininkų vaidmenį tuose įvykiuose ir pirmą kartą plačiau pristatyti valstiečių liaudininkų ir krikščionių demokratų bendradarbiavimą vėlesniu 1939-1940 m. laikotarpiu. Disertacijos temos tyrimą paskatino istoriografijoje daugybę metų vyraujanti nuomonė, jog po 1926 m. gruodžio 17 d. valstybės perversmo, po kurio įsitvirtino prezidento

22 Antano Smetonos autoritarinis valdymas, valstiečių liaudininkų ir kitų opozicinių partijų veikla iš esmės buvo paralyžiuota. Dėl tyrimų stokos nebuvo visapusiško vaizdo ne tik apie valstiečių liaudininkų veiklą, bet ir apskritai apie politinius aptariamojo laikotarpio įvykius, ypatingai liečiančius opozicinių partijų veiklą. Atsižvelgiant į temos istoriografijos problematiką ir siekis ištirti Lietuvai daug nusipelnusios partijos vietą šalies gyvenime ir padiktavo tyrimo tikslą – remiantis gausiais archyviniais bei publikuotais šaltiniais ir moksline literatūra nustatyti Valstiečių liaudininkų partijos vietą Lietuvos politiniame gyvenime 1926-1940 m. Šiam tikslui pasiekti keliami šeši uždaviniai: 1) pristatyti bendrą valstiečių politinių partijų padėtį Vidurio Rytų Europoje tiriamuoju laikotarpiu; 2) įvertinti valstiečių liaudininkų padėtį Lietuvoje po 1926 m. gruodžio 17 d. valstybės perversmo; 3) išanalizuoti svarbiausias Valstiečių liaudininkų partijoje kilusias vidaus problemas; 4) atskleisti valstiečių liaudininkų požiūrį į Lietuvos valdžios vykdytą vidaus politiką; 5) aptarti valstiečių liaudininkų santykius su kitomis to meto Lietuvos politinėmis partijomis; 6) nušviesti valstiečių liaudininkų veiklą generolo Jono Černiaus ir Antano Merkio vyriausybių valdymo metais. Disertacijoje taikomi keli tyrimo metodai. Turint omenyje, kad dauguma dokumentų į mokslinę apyvartą įvedami pirmą kartą, disertacijoje plačiai naudojamas aprašomasis tyrimo metodas. Interpretuojant ir klasifikuojant įvairaus pobūdžio dokumentinę medžiagą, ją sisteminant ir analizuojant naudojamas analitinis tyrimo metodas. Pasitelkus komparatyvistikos metodą, kurio esmė – nustatyti nagrinėjamų įvykių ar reiškinių panašumus ar skirtumus, disertacijoje pristatoma bendra valstiečių partijų padėtis Vidurio Rytų Europoje tiriamuoju laikotarpiu, o nagrinėjamos Valstiečių liaudininkų partijos programinės nuostatos bendrais bruožais lyginamos su to meto Lietuvos politinių partijų ir kitų valstybių (Čekoslovakijos, Latvijos) agrarinių partijų programomis. Darbo chronologinės ribos – 1926-1940 m., – apima maždaug 14 metų nepriklausomos Lietuvos gyvavimo laikotarpį. Pradžia siejama su 1926 m. gruodžio 17 d. Lietuvoje įvykusiu valstybės perversmu, kurio metu tautininkai ir krikščionys demokratai,

23 pasitelkę į pagalbą karininkus, nuvertė teisėtą tautinių mažumų remiamą iš valstiečių liaudininkų ir socialdemokratų sudarytą valdančiąją koaliciją. Perversmo metu buvo nuverstas Lietuvos Respublikos Prezidentas valstietis liaudininkas Kazys Grinius ir Ministras pirmininkas valstietis liaudininkas Mykolas Sleževičius. Į valdžią atėjus tautininkams ir krikščionims demokratams, Lietuvoje pradėjo formuotis antidemokratinis valdymas, gavęs autoritarizmo pavadinimą. Tyrimo pabaiga - 1940 m. birželio 15 d., kuomet Sovietų Sąjunga okupavo Lietuvą. Disertacijos temą padėjo atskleisti gausi šaltinių bazė, saugoma Lietuvos archyvuose ir bibliotekų rankraštynuose, publikuoti dokumentų rinkiniai, to meto periodinė spauda, išleisti įvykių dalyvių ir liudininkų atsiminimai ir tiriamojo laikotarpio Lietuvos vidaus ir užsienio politikai skirta mokslinė literatūra. Atskirai reikėtų paminėti Lietuvos mokslų akademijos Vrublevskių bibliotekos rankraščių skyriuje saugomus Lietuvos valstiečių liaudininkų sąjungos (LVLS) (f. 199) ir vienos iš minėtos partijos lyderių Felicijos Bortkevičienės (f. 192) fondus, kurių gausi medžiaga po 1926 m. iki šiol tyrėjų nebuvo panaudota. Atskleidžiant disertacijos temą itin pasitarnavo Lietuvos centriniame valstybės archyve (LCVA) saugomi dokumentai. Atskirai reikėtų išskirti Valstybės saugumo departamento (VSD) (f. 378) surinktą medžiagą (saugumo mėnesių apžvalgos ir politinės policijos parengti biuleteniai), kuri padėjo atskleisti LVLS ir jaunųjų valstiečių liaudininkų veiklą šalies politiniame gyvenime, valstiečių liaudininkų santykius tarpusavyje ir su kitomis politinėmis partijomis, valdžios poziciją liaudininkų atžvilgiu. Turint omenyje, kad dėl šaltinių stokos sudėtinga visapusiškai atskleisti valstiečių liaudininkų veiklą po oficialaus partijos uždarymo 1936 m. pradžioje, saugumo surinkti duomenys bei partinė spauda įgyja itin didelės reikšmės. Disertacijos struktūra buvo sumodeliuota derinant chronologinį ir problematinį medžiagos išdėstymo principus. Disertaciją, be įvado ir pabaigoje pateiktų priedų, sudaro šešios dalys, dėstyme atitinkamai suskirstytos į skyrius ar poskyrius. Pirmoji dalyje pristatoma bendra tiriamo laikotarpio Europos situacija ir valstiečių partijų padėtis Vidurio Rytų Europoje. Atsižvelgiant į to meto specifiką, pateikiamoje dalyje be bendros politinės situacijos plačiau aptariama pagrindinių valstiečių partijų padėtis Čekoslovakijoje, Lenkijoje, Estijoje ir Latvijoje. Po to pirmą karta istoriografijoje mėginama atskleisti LVLS ryšius su Tarptautiniu Agrariniu Biuru (TAB) ir kitomis to meto Vidurio Rytų Europos agrarinėmis partijomis.

24 Atliktas tyrimas leidžia teigti, kad dauguma Europos valstybių tarpukariu išgyveno gilias politines ir ekonomines krizes, kurios pirmiausia sudarė sąlygas kilti valstybės perversmams, kurių metu demokratinės santvarkos buvo pakeistos diktatūriniais valdymais. Diktatūrinėse valstybėse, neturint galimybės veikti opozicinėms partijoms, sunku kalbėti apie bent kiek aktyvesnę valstiečių politinių partijų veiklą tose valstybėse. Vidurio Rytų Europoje tik Čekoslovakijai pavyko išlaikyti demokratinę santvarką, šioje valstybėje valstiečių partija užėmė itin tvirtas pozicijas ir jos dėka buvo siekiama Europos valstiečių politinį judėjimą iškelti į tarptautinį lygį. Tačiau valstiečių politinių partijų tarptautinis bendradarbiavimas, į pirmą vietą keliant demokratinę parlamentarinę santvarką ir taikos klausimą Europoje, nepaisant Tarptautinio Agrarinio Biuro (TAB) dėtų pastangų, tarpukariu išgyveno krizę. Tam įtakos turėjo sudėtinga to meto Europos tarptautinė politinė padėtis, demokratinės santvarkos griūtis daugelyje Vidurio Rytų Europos valstybių, tinkamų sąlygų partijų veiklai nebuvimas. Tai ir lėmė, kad Lietuvos valstiečiai liaudininkai tarpukariu nepalaikė glaudesnių santykių su kitomis to meto Europos valstiečių politinėmis partijomis. Antroje dalyje „Valstiečiai liaudininkai ir valdžios politika (iki 1929 m.)“ išryškinami liaudininkų vadovybės, pirmiausia M. Sleževičiaus, veiksmai perversmo metu, pristatoma liaudininkų veikla Lietuvos Respublikos III Seimo paskutiniais darbo mėnesiais 1926 m. pabaigoje-1927 m. balandį, nušviečiama bendra liaudininkų padėtis šalyje po III Seimo paleidimo (1927 m. balandžio 12 d.), atskleidžiama Tauragės sukilimo, įvykusio 1927 m. rugsėjo pradžioje, įtaka valstiečiams liaudininkams. Dalies pabaigoje pateikiama liaudininkų vadovybės pozicija į sudėtingas partijos veiklos sąlygas ir jos veiklos įvertinimas. Dėl autoritarinio valdymo įsigalėjimo Lietuvoje valstiečiams liaudininkams laikotarpis nuo 1926 m. gruodžio 17 d. valstybės perversmo iki 1929 m. buvo bene sunkiausias per visą partijos gyvavimo laikotarpį: buvo masiškai uždarinėjami partijos skyriai, pasyviai dirbo Centro Komitetas (CK). Padėtis dar labiau pablogėjo po 1927 m. rugsėjį įvykusio antivalstybinio Tauragės sukilimo, organizuoto grupės socialdemokratų ir valstiečių liaudininkų, numalšinimo. Tokiomis sąlygomis, vos porai metų praėjus nuo gruodžio 17 d. perversmo, dar III Seimo rinkimuose triumfavusiai Valstiečių liaudininkų partijai atsirado reali grėsmė visai sugniužti ir net išnykti iš politinio Lietuvos gyvenimo. Todėl, nepaisant vadovybės pastangų, 3-ojo dešimtmečio pabaigoje - 4-ojo pradžioje partijos

25 veikla buvo minimali ir ji reiškėsi: 1) vadovybės nuolatinių atsišaukimų, adresuotų partijos nariams, siuntinėjimu; 2) įvairaus pobūdžio oficialių raštų (memorandumų, pareiškimų) vyriausybės vadovui ar šalies prezidentui įteikimu, prašant paleisti į laisvę nuteistuosius liaudininkus bei atkurti šalyje demokratinį valdymą; 3) pagal galimybes poleminiai straipsniai savo partinėje spaudoje, oponuojant valdžios politikai ir išdėstant savo poziciją konkrečiais valstybės valdymo klausimais. Trečioje dalyje „Partijos vidaus problemos“ pagrindinis dėmesys skiriamas LVLS vidaus organizaciniams reikalams: bendroms nuotaikoms partijos viduje; liaudininkų vadovybės reabilitacijai ir M. Sleževičiaus sugrįžimui į Centro Komitetą (CK) 1929 m. pradžioje. Atskleidžiami partijos CK mėginimai aktyvinti partijos veiklą 1932-1935 m.: aptariami išankstiniai planai, finansiniai ištekliai, pristatomi konkrečios veiklos rezultatai, CK sudėtis. Išskirtinis dėmesys skiriamas 4-ojo dešimtmečio I-oje pusėje iškilusiems pozicijų skirtumams LVLS vadovybėje, pristatant CK konfliktą su partijos Telšių apygardos komitetu bei M. Sleževičiaus vadovaujamo CK kovą su Vincu Kvieska ir jo šalininkais – kvieskininkais, aptariama tų nesutarimų įtaka liaudininkų partijai. Siekiant sudaryti bendrą vaizdą apie nesutarimus LVLS, lentelėje pateikiamos LVLS CK priimtos nuobaudos nusižengusiems partijos nariams. Plačiau pristatomas kartų konfliktas valstiečių liaudininkų gretose 4-ajame dešimtmetyje: aptariami Lietuvos jaunimo sąjungos (LJS) (trumpiau jaunimiečiai) ir LVLS santykiai iki 1936 m. pradžios bei jų paaštrėjimas ir jaunimiečių komunistėjimas 4-ojo dešimtmečio antroje pusėje; atskirai aptariami studentų varpininkų ir LVLS santykiai tiriamuoju laikotarpiu. Kaip parodė atliktas tyrimas, valstiečių liaudininkų vadovybės opozicija valdžiai pirmaisiais metais po valstybės perversmo buvo pasyvi, demokratijos partinėje spaudoje akcentavimas - tik deklaratyvaus pobūdžio. Nors CK ir ragino visas partijas apsijungti bendram darbui vardan Lietuvos, tačiau dėl valdžios suvaržymų imtis realios praktinės veiklos pirmaisiais metais po perversmo negalėjo. Tokia partijos padėtis atbaidė nuo jos visą būrį partiečių. Disertacijoje aptarti 4-ojo dešimtmečio pirmoje pusėje kilę nesutarimai tarp valstiečių liaudininkų vadovybės ir 1) liaudininkų Telšių apygardos komiteto, siūliusio į partijos programą įtraukti komunistams artimų nuostatų; 2) partijos vicepirmininko Vinco Kvieskos ir jo šalininkų (kvieskininkų), reikalavusių valstiečiams liaudininkams susijungti su valdžioje buvusia Lietuvių tautininkų sąjunga, leidžia kalbėti apie gilią

26 ideologinę krizę partijoje. Tokiomis sąlygomis valstiečių liaudininkų vadovybė pagrindinį dėmesį ir energiją skyrė ne kovai su valdžioje įsitvirtinusiu autoritariniu valdymu, o partijos viduje įsiplieskusiems neramumams slopinti. Vidaus nesutarimai dar labiau silpnino ir skaldė opozicijoje esančią Valstiečių liaudininkų partiją. Atlikta analizė LJS leidžia laikyti sudėtine Valstiečių liaudininkų partijos dalimi, kuri 1934 m. savo programiniuose dokumentuose pasivadino „jaunųjų valstiečių liaudininkų organizacija“. Palaipsniui LJS iš kultūrinės virto politine organizacija, kurią valstiečiams liaudininkams vis sunkiau sekėsi kontroliuoti. Nuo 4-ojo dešimtmečio vidurio LJS (ypač jos vadovybė - Justas Paleckis, Petras Kežinaitis) vis glaudžiau ėmė bendrauti su pogrindine Lietuvos komunistų partija (LKP) ir tai paaštrino jaunimiečių ir valstiečių liaudininkų santykius. Tai ir nulėmė staigų, tačiau dėsningą jaunųjų valstiečių liaudininkų lyderių iškilimą 1940 m. vasarą, Sovietų Sąjungą okupavus Lietuvą. Ketvirtoje dalyje „Opozicinė veikla Antano Smetonos autoritariniam valdymui (iki 1939 m. kovo)“ pagrindinis dėmesys skiriamas valstiečių liaudininkų opozicinei veiklai iki 1939 m. kovo pabaigos, kada vietoje kunigo Vlado Mirono vyriausybės buvo suformuota nauja generolo Jono Černiaus vyriausybė, į kurios sudėtį įėjo ir du liaudininkų ministrai. Plačiau pristatomas liaudininkų požiūris į Lietuvos vidaus politiką: išryškinama pozicija referendumo dėl konstitucijos keitimo klausimu; pateikiamas 1928 ir 1938 m. konstitucijų vertinimas, aptariamas liaudininkų vaidmuo savivaldybių rinkimuose, Suvalkijos ūkininkų streike, požiūris į žemės reformą, atskleidžiamas partijos vadovybės požiūris į 1936 m. vykusius Seimo rinkimus. Opozicijos veiklos laikotarpiu (1926 12 17-1939 03) liaudininkų partija, nepaisant didelių problemų, sugebėjo išlaikyti savo pagrindines demokratines vertybes. Liaudininkai kategoriškai pasisakė prieš šalies demokratinės konstitucijos keitimą referendumo būdu, antidemokratinius 1931 ir 1938 m. šalies prezidento rinkimus, kritiškai vertino 1929 ir 1931 m. valdžios priimtus Savivaldybių rinkimų įstatymus, o pagal naują tvarką išrinktas savivaldybes vadino „cenzinėmis savivaldybėmis“. 1935 m. kylant ūkininkų neramumams Suvalkijoje prieš autoritarinę valdžią, liaudininkai kvietė ūkininkus toliau tęsti savo protestus, teikė valdžiai protesto memorandumus, keletas aktyvesnių liaudininkų buvo uždaryti į kalėjimą. Liaudininkų, o taip pat ir krikščionių demokratų veiksmai Suvalkijos ūkininkų įvykiuose pagreitino opozicinių partijų uždarymą. 1936 m. vasarą, veikdami nelegaliai ir pagrindiniu tikslu keldami

27 demokratinio Seimo sušaukimą, liaudininkai boikotavo antidemokratinius rinkimus į vadinamą „smetoninį“ Seimą. Būdami smulkių ir vidutinių valstiečių gynėjais, liaudininkai smerkė 3-ojo dešimtmečio pabaigoje valdžios pakeistą Žemės reformos įstatymą, kuris dvarininkams leido turėti ne 80 ha, o 150 ha. Turint omenyje sunkias sąlygas opozicijai veikti, galime kalbėti apie nuoseklią ir gana aktyvią valstiečių liaudininkų opozicinę veiklą šalies vidaus politikoje autoritariniu laikotarpiu. Penktoje dalyje „Politinių sąjungininkų paieškos keliais: santykiai su kitomis partijomis“ aptariami valstiečių liaudininkų santykiai su kitomis pagrindinėmis tiriamojo laikotarpio partijomis 1926 m. pabaigoje - 1938 m. Plačiai pristatomas liaudininkų dalyvavimas ideologiniu požiūriu netradicinėje trijų partijų – krikščionių demokratų, voldemarininkų ir valstiečių liaudininkų antismetoninėje koalicijoje „Ašis“, aptariamas liaudininkų vaidmuo koalicijai veikiant Klaipėdoje 1938 m. pabaigoje - 1939 m. pradžioje. Atsižvelgiant į tai, kad 1927 m. rudenį liaudininkų ir kitų opozicinių partijų – Lietuvos krikščionių demokratų partijos, Lietuvos ūkininkų sąjungos pradėtos derybos su valdžioje įsitvirtinusiais tautininkais pasibaigė be rezultatų ir tai, kad netrukus nutrūko ir opozicijos bendradarbiavimas, galima daryti išvadą, kad opozicijos pradėtas bendradarbiavimas nebuvo nuoširdus. Tai pirmiausia pasakytina apie valstiečius liaudininkus ir krikščionis demokratus, kurie ir toliau nesutarė dėl religijos vietos valstybėje, civilinės metrikacijos reikalingumo ir kitais ideologiniais klausimais. Todėl išskyrus atskirus atvejus, kaip antidemokratiniai šalies prezidento, savivaldybių, Seimo rinkimai, iki 1938 m. pavasario valstiečiai liaudininkai ir krikščionys demokratai taip ir nesugebėjo surasti modus vivendi. Tokie nesutarimai buvo naudingi autoritarinei valdžiai. Antra vertus, 1938-1939 m. pradžioje valstiečių liaudininkų sutikimas su krikščionimis demokratais bei ultradešiniųjų pažiūrų voldemarininkais sudaryti jungtinį antismetoninės opozicijos sąjūdį „Ašis“ leidžia kalbėti apie pakitusią liaudininkų vadovybės taktiką jos opozicinėje veikloje bei šalyje prasidėjusią gilią politinę krizę. „Ašies“ veiklos laikotarpiu Klaipėdoje liaudininkų pagrindinis veikėjas buvo ten gyvenantis Juozas Pajaujis. Jis ne tik kad nesugebėjo atlaikyti voldemarininkų spaudimo, tačiau jų įtakoje pats ėmė skelbti ultradešiniąsias nuostatas, tarp jų antisemitizmą. Liaudininkų vadovybė 1939 m. vasarį kaip ir atsiribojo nuo „Ašies“ veiklos Klaipėdoje, tačiau J. Pajaujo neatšaukė iš „Ašies“ sąjūdžio, leidžiant įvykiams

28 toliau rutuliotis savaime. Tai leidžia kalbėti apie dviprasmišką liaudininkų vadovybės poziciją dėl „Ašies“ veiklos Klaipėdoje. Šeštoje dalyje „Mėginimai sugrįžti į valdančiąją koaliciją (1939 m. kovas-1940 m. birželis)“ plačiau aptariama liaudininkų veikla generolo Jono Černiaus vyriausybės valdymo laikotarpiu: atkleidžiamos liaudininkų ir iš dalies krikščionių demokratų derybos dėl naujos gen. J. Černiaus vyriausybės sudarymo, išreiškiama liaudininkų vadovybės pozicija sudarant vyriausybę, pristatoma konkreti liaudininkų programa J. Černiaus vyriausybėje, aptariami santykiai su krikščionimis demokratais naujomis veiklos sąlygomis, liaudininkų vadovybės ir valdžios santykiai, pateikiamas platus valstiečių liaudininkų ministrų veiklos vertinimas J. Černiaus ir A. Merkio vyriausybėse. 1926 m. gruodį jėga iš valdžios pašalintiems valstiečiams liaudininkams sąlyginai pavyko sugrįžti į valdžią 1939 m. kovą – dviejose paskutinėse Lietuvos vyriausybėse jie, kaip ir krikščionys demokratai, turėjo po du savo ministrus. Tačiau realiai iš pirmo žvilgsnio koalicinė vyriausybė visiškai priklausė nuo valdžią uzurpavusio A. Smetonos. Todėl oficialiai nepripažintų valstiečių liaudininkų ir krikščionių demokratų partijų deleguoti ministrai privalėjo vykdyti iš viršaus padiktuotus sprendimus. Abiejų partijų vadovybės atsidūrė sudėtingoje situacijoje: viena vertus, jos rėmė esamomis sąlygomis naudingus šalies gyventojams sprendimus, antra vertus, kritikavo įstatymus, žalingus visuomenei. Tai leidžia daryti išvadą, kad liaudininkų vadovybė išlaikė savo partijos principus ir nuostatas gen. J. Černiaus ir A. Merkio vyriausybėse. Tačiau tokia valstiečių liaudininkų, kaip ir jų partnerių krikščionių demokratų pozicija skyrėsi nuo tos, kurią jie buvo užėmę iki 1939 m. kovo, tad jų pasirinktą taktiką galima įvardyti kaip „tarp valdžios ir opozicijos“. O priklausydami tariamai koalicinėms vyriausybėms valstiečiai liaudininkai, kaip ir krikščionys demokratai, užuot įnešę esminių pertvarkymų šalies valdyme ir vykdę savo programines nuostatas, susikompromitavo visuomenės akyse, nors to ir nenorėjo pripažinti. Todėl okupacijos išvakarėse liaudininkai buvo traktuojami kaip tautininkų ir A. Smetonos autoritarinio valdymo rėmėjai. Jų nesugebėjimas bent kiek pakreipti valdžios vairą norima linkme gilino prieš keletą metų atsiradusią takoskyrą tarp senosios ir jaunosios valstiečių liaudininkų kartos, kuri liaudininkų vadovybės politiką Jono Černiaus ir Antano Merkio vyriausybių darbo laikotarpiu laikė „kompromisų politika“.

29 PUBLICATIONS ON THE TOPIC OF THE DISERTATION:

Articles in the reviewed scientific periodicals approved by the Department of Science and Studies of Lithuania:

1. Tamošaitis M. Naujas žvilgsnis į Kazio Griniaus ir Mykolo Sleževičiaus veiksmus 1926 m. gruodžio 17 d. Įvykiuose. Istorija, 2009, t. 73, p. 17–24. 2. Tamošaitis M. (bendraautorius A. Svarauskas). Lietuvos politinių partijų jaunosios kartos radikalėjimas XX a. 4-ame dešimtmetyje. Istorija, 2007, t. 68, p. 43–57. 3. Tamošaitis M. Valstiečių liaudininkų sąjungos vadovybės ir Telšių apygardos komiteto nesutarimai 1931–1935. Istorija, 2007, t. 67, p. 24–35. 4. Tamošaitis M. Kartų konfliktas Lietuvos valstiečių liaudininkų sąjungoje XX a. 4 dešimtmetyje. Istorija, 2007, t. 65, p. 48–65.

Other publications:

5. Tamošaitis M. Demokratijos „išdavimo“ 1926 m. gruodžio 17 d. pamokos Lietuvos valstiečių liaudininkų partijai. Parlamento studijos, 2009, nr. 8, p. 73–86. 6. Tamošaitis M. Lietuvos valstiečių liaudininkų sąjungos vadovybės nesutarimai su Vincu Kvieska ir jo šalininkais XX a. 4-ojo dešimtmečio pirmojoje pusėje. Darbai ir dienos, 2007, nr. 48, p. 43–69. 7. Tamošaitis M. Justas Paleckis ir jaunieji valstiečiai liaudininkai Lietuvai atgaunant Vilniaus kraštą ( 1939 m. ruduo). Vilniaus istorijos metraštis, Vilnius, 2007, t. 1, p. 137–161.

30 About the author of the dissertation

Name: Mindaugas Tamošaitis

Education: Bachelor studies at Vilnius Pedagogical University, 1999; Master of Arts at Vilnius Pedagogical University, 2001.

Phone: +370 60414452

E-mail: [email protected]; [email protected].

Professional experience: Lecturer at the Faculty of History of Vilnius Pedagogical University

31

Mindaugas TAMOŠAITIS

PEASANT POPULISTS IN THE POLITICAL LIFE OF LITHUANIA 1926–1940

Summary of Doctoral Dissertation

Išleido ir spausdino – Vytauto Didžiojo universiteto leidykla (S. Daukanto g. 27, LT-44249 Kaunas) Užsakymo Nr. 26. Tiražas 40 egz. 2011 03 31 Nemokamai.

32