?**3,Ft President STORTINGET
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
ro thttr!ir*n,,{fl'$HT ? ? iAå'd zsz? 5t ,.*n"**K*IEitETT (€) Til HØYESTERETT Stortinget har i dag, ved behandlingen av innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Samtykke til deltakelse i to beslutninger i EØS-komiteen om irurlemmelse i EØS-ar,.talen av direktiv 201213418U om et felles europeisk jembaneområde og rettsaktene som utgør fierde jernbanepakke, gjort følgende vedtak: <I medhold av Grunnloven $ 83 forelegges Høyesterett følgende spørsmål: Kan Stortinget med hjemmel i Grunnloven $ 26 annet ledd samtykke til deltakelse r to beslutninger i EØS-komiteen om innlemmelse i EØS-ar,'talen av direktiv 20l2l34lFlu om et felles europeisk jernbaneområde og rettsaktene som utgiør fierde jernbanepakke?> Irrnst. 182 S (2020-2021) ervedlagt. Oslo, den 17. desember2020 ?**3,ft president STORTINGET Innst. 182 S (2020-2021) _ In lls eilåing rii $f*rrri r.rg*{ fri-l tr.*:;rn sSror f- og lq*lar n: un i åe:rs j *l isårt:el : i f *e n Prop. 101 LS (201.9-2020) Innstilling fta trunspol't- og kommunikasionsko- Stortinget kan treffe vedtak i saken med alminneligfler- miteen om Samtykke til deltakelse i to beslutnin- tall etter Grunnloven S 26 annet ledd. Videre viser ko - ger i EØS-komiteen om innlemmelse i EØS-avtalen miteen til at Stortinget kan be Høyesterett etter av direktiv 2012/34/EU om et fblles europeisk iern- Grunnloven $ 85 om en betenkning om de grunnlovs- baneomrade og rettsaktene som utgiølfierde iern- messige spørsmålene knyttet til Norges deltakelse i EUs banepakke {erde jernbanepald<e. K o m i t e e n viser til at Lovavdelingen i f ustis- og be- redskapsdepartementet har foretatt en særskilt vurde- ring av forholdet til Grunnloven. Lovavdelingens kon- Til Stortinget ldusjon er at jernbanepald<en innebærer en lite inngri- pende myndighetsoverføring, og at Stortinget kan treffe Komiteens merknader vedtak i saken med alminnelig flertall, iamfør Grunnlo- ven $ 26 annet ledd. Komiteen, medlemmene fra Arbeider- partiet, Øystein Langholm Hansen, Kirsti Komiteens flertall, medlemmene fra Ar- Leirtrø, Sverre Myrli og Ingalill Olsen, fra beiderpartiet, Fremskrittspartiet, Senter- Høyre, Solveig Sundbø Abrahamsen, Nils partiet og Sosialistisk Venstreparti, viser til Aage Iegstad, lederen Helge Orten, og proposisjonen, der det i kapittel 77.4.1heter: Elizabeth Asjord Sire, fra Fremskrittspar- <ERA-fo rordningen innebærer formell overfø ring tiet, Bård Hoksrud, Tor And16 f ohnsen og av vedtaksmyndighet, som i dag tilligger Statens jernba- Morten Stordalen, fra Senterpartiet, Bengt netilsyn, til ERA innenfor et saklig avgrenset område." Fasteraune og Siv Mossleth, fra Sosialistisk Venstreparti, Arne Nævra, og fra Venstre, Videre viser fl e r t a I I e t til proposisjonens kapittel Jon Gunnes, viser til Prop. 101 LS (2019-2020), der 18, der det fremkommer at i denne saken fravikes to-pi- Samferdselsdepartementet foreslår endringer i jernba- larstrukturen i EØS-avtalen. neloven mv. som en del av arbeidet med å gjennomføre F I e r t a I I e t viser også til fustisdepartementets lov- den såkalte lerde jernbanepald<e i norsk rett. avdelings uttalelse av 25. august 2020, der det heter: Komiteen vedtok den 10. november 2020 å søke oVi har ild<e foretatt selvstendige undersøkelser for Stortingets presidentskap om å avgi en delinnstilling til å kartlegge mulige tilfeller av myndighetsoverføring, Prop. 101 LS (2019-2020), i tråd med Stortingets forret- men har basert oss på beskrivelsene i Prop. 101 LS ningsorden S 51. presidentskapet gav |2.november (2019-2020). 2020 sitt samtyld<e til dette. F I e r t a I I e t registrerer at det er ulike oppfatninger Ko m i t e e n ønsket å avgi en delinnstilling for å be- om hvor stor myndighetsoverføringen i denne saken er, handle spørsmålet om bruken av grunnlovsbestemmel- ser i proposisjonen. Komiteen har drøftet hvorvidt 2 Innst.182 S-2020-2027 og hvordan myndighetsoverføringen skal vurderes etter Disse medlemmer viser til at i 1959 ble etfor- Grunnlovens bestemmelser. slag om å be om betenkning fra Høyesterett i forbindel- Flertallet visertil Grunnloven $ 83: se med forlengelse av valgperioden fta tre til fire år for- kastet mot 25 stemmer, og disse medlemm er øn' <Stortinget kan innhente Høyesteretts betenkning sker å minne om det daværende stortingspresident om juridiske emner.,) Hambro uttalte i denne sammenheng: være å innhente Flertallet mener det vil riktig <hvis det er noget Stortinget har vært forsiktig med Høyesteretts vurdering av hvordan myndighetsoverfø- og bør være forsiktig med, så er det å gå til Høyesterett ringen i denne saken skal vurderes når det gjelder spørs- og be om fortolkninger i konstitusjonelle spørsmåI. Vår på målet om hvorvidt Stortinget med hjemmel i Grunnlo- forfatning og hele vår politiske utvikling hviler det grunnlag at det er Stortinget som suverent avgjør konst! 26 annet ledd kan samtyld<e til deltakelse i beslut- ven $ tusjonelle spørsmål og at det alene er det juridiske inn- ningene i EØS*omiteen om innlemmelse i EØS-avtalen hold av de enkelte stortingsvedtak som i tilfelle kan av rettsaktene som utgjør lerde jernbanepald<e. At to- bringes inn for domstolene.> pilarstrukturen i EØS-avtalen i denne saken awikes, er Disse medlemmer viser til at forslagsstillerne etter fl e r ta I I e ts syn et moment som taler for å be om mener at Høyesteretts vurdering kun vil være rådgiven- Høyesteretts vurdering. de, og understreker at det ild<e er tradisjon i norsk stats- Et annet flertall, medlemmene fra Ar- forfatning for at Høyesterett avgir ild<e-bindende be- beiderpartiet, Fremskrittspartiet og Sosia- tenkninger. Videre vil d i s s e m e d I e m m e r understre- ke at det i første reld<e er Stortingets ansvar å vurdere I i s t i s k Ve n s tre p a rt i, mener at Høyesterett ved sin Grunnlovens bestemmelser. Det vil vurdering bør ta utgangspunkt i Stortingets langvarige reld<evidden av kunne forskyve dagens maktfordeling å invitere Høyes- praksis for samtyld<e til <lite inngripende> myndighets- terett til å uttale seg om grensene for Stortingets myn- overføring med hjemmel i Grunnloven S 26 annet ledd. dighet i en sak som denne, og det å gjenopplive $ 83 vil Komiteens flertall, medlemmene fra Ar- være å innføre et nytt og uforutsigbart element i forhol- beiderpartiet, Fremskrittspartiet, Senter- det mellom statsmaktene. partiet og Sosialistisk Venstreparti, D isse medlem mer ønsker å påpeke at det sær- understreker også at det tilligger Stortinget å ta endelig lig er to treld< ved denne saken som gjør det spesielt be- stilling til om den nevnte bestemmelsen gir hjemmel til tenkelig å treld<e inn Høyesterett For det første gjelder å samtyldce til slik myndighetsoverføring som saken saken når Stortinget kan fatte vedtak med vanlig flertall, innebærer, og at HØyesteretts vurdering av dette kun vil og når det er nødvendig med en grunnlovsendring. Det være rådgivende. gjelder altså kravene til flertall og prosess knyttet til om Stortinget har kompetanse til å fatte vedtak. Dette er F I e rt a I I e t fremmer følgende forslag: spørsmål disse medlemmer mener det ligger til nI medhold av Grunnloven S 83 forelegges Høyeste- Stortinget å vurdere. rett følgende spørsmål: For det andre bygger aweiningen på et kriterium Kan Stortinget med hjemmel i Grunnloven $ 26 an- om .,lite inngripende myndighetsoverføring" som Stor- net ledd samtyld<e til deltakelse i to beslutninger i EØS- tinget selv har utvildet og benyttet i en rekke saker over komiteen om innlemmelse i EØS-avtalen av direktiv flere tiår. Ved et spørsmål om flertallskravene for sam- 2012/34/EU om et felles europeisk jernbaneområde og tyld<e til deltakelse i f erde jernbanepald<e vil Høyeste- ta stilling til denne stor- rettsaktene som utgjør f erde jernbanepald<e?o rett med nødvendighet måtte tingsskapte læren om lite inngripende myndighetsover- Komiteens medlemmer fra Høyre og føring. En betenkning fra Høyesterett vil da også ha preg beslutnin- Ven stre viser til at Grunnloven S 85 ikke har vært be- av "etterkontrollo med Stortingets tidligere nyttet i Norge på svært lenge, og d i s s e m e d I e m m e r ger, og ild<e bare en oforhåndskontroll". mener at det er tungtveiende grunner til dette. I Stortin- Disse medlemmer vil derfor gjøre oppmerk- gets 200 års historie er Grunnloven $ 83 kun benyttet ni som på at konsekvensene av en uttalelse fra Høyesterett ganger, og etter innføringen av parlamentarismen har kan bli svært store og uforutsigbare. Stortinget kun innhentet betenkning to ganger, i 1933 D isse medlem mer ønsker å understreke at den ogi 1945.I begge tilfeller gjaldt det helt ekstraordinære type spørsmål forslagsstillerne nå ønsker å sende til situasjoner og spørsmåI. Disse medlemmer viser HØyesterett, til nå har vært avgjort av Stortinget selv. Og videre til at de få gangene etter 1 945 det har vært forslag disse medlemmer mener, i likhet med Lovavde- om å bruke Grunnloven $ 83, har dette alltid blitt ned- lingen i |ustis- og beredskapsdepartementet, at avkla- stemt på Stortinget, oftest med bredt flertall og på prin- ring av dette spørsmålet også kan og bør gjøres av Stor- sipielt grunnlag. tinget. 3 Innst.182 3-2020-2021 avgis. jamfør Stortingets D i s se m edl e m m e r vil fremheve atmyndighets- før endelig delinnstilling ledd. overføringen som kommer som en følge av gjennomfø- forretningsorden S 22 femte Transport- og kommunikasjonskomiteen avga fore- ring av EUs flerde jernbanepaldce i norsk rett, både av den 1. desember, som ble sendt til Samferdselsdepartementet og Lovavdelingen i |ustis- og løpig delinnstilling forsvarskomiteen. I brev av 8' desember beredskapsdepartementet anses som olite inngripen- utenriks- og 2020 skriver utenriks- og forsvarskomiteen følgende: do. Tilslutning til {erde iernbanepald<e vil i hovedsak innebære overføring av forvaltningsmyndighet til EUs <Utenriks- og forsvarskomiteen viser til transP--ort- jernbanebyrå (ERA) på et teknisk gjennomregulert om- os kommunikalionskomiteens utkast til innstilling råde, basert på detaljert og teknisk regelverk med lite dåtert l.desembbr til Prop.