'Bijlage 4 Documentenset Wob Bezwaar Dam
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
8a Voorzitter, Het afgelopen Pinksterweekend is weer een stap gezet in het versoepelen van de Corona-maatregelen. Met ingang van gisteren is de horeca weer opengegaan, musea hebben de deuren geopend, evenals bioscopen, theaters en het openbaar vervoer is weer voor 100% gaan rijden. Ik wil daarbij veel waardering uitspreken voor alle Nederlanders en met name de betrokken ondernemers en hun medewerkers voor de wijze waarop dit is gegaan. De openingen zijn zonder noemenswaardige incidenten verlopen. Ten aanzien van de demonstratie in Amsterdam laat ik mij kritischer uit. Natuurlijk is het demonstratierecht een grondrecht dat geldt voor iedereen, ongeacht het doel. Maar in deze tijd is het van belang dat te allen tijde, en dus ook bij betogingen, wel 1,5 m afstand gehouden worden. De beelden uit Amsterdam laten zien dat er een grote mensenmassa bijeen was, waarbij men geen 1,5 m afstand van elkaar hield. In deze tijd waarin we er als samenleving alles aan doen om het Corona-virus onder controle te houden, gaat dit echt buiten de perken. Voor alle mensen die zich de afgelopen weken wel aan de Corona-maatregelen hebben gehouden en hard hebben gewerkt in deze crisis, zijn deze beelden pijnlijk om te zien. Dit soort situaties mogen zich in de toekomst niet meer voordoen. Zoals u weet moeten demonstraties op zich in de betreffende gemeente worden aangemeld. Er kunnen dus aan de voorkant de nodige voorschriften worden gesteld aan het doorgang vinden van een betoging, waaronder het onderling 1,5 meter afstand houden. Ik zal dit vanavond ook aan de orde stellen in het veiligheidsberaad. Tevens zal de minister van VWS een brief aan de voorzitters van de veiligheidsregio’s sturen waarin hij de voorzitters verzoekt bij hun afweging om een demonstratie wel of niet door te laten gaan het risico op verspreiding van COVID-19 nadrukkelijk te betrekken. Het blijft noodzakelijk dat mensen zich echt aan alle Corona- maatregelen houden; het devies is en blijft “vermijd drukte, maar de harde regel is, houdt te allen tijden van iedereen 1,5 m afstand”. Bij doorvragen Het toestaan van een demonstratie, het daaraan verbinden van voorschriften, en het zo nodig ingrijpen als tijdens een demonstratie voorschriften niet worden nageleefd, is een wetteljke bevoegdheid geweest van burgemeester. In de praktijk geschiedt dit in overleg binnen de zogenaamde Driehoek van OvJ en politie. Naar ik heb begrepen wordt vandaag nog een brief gestuurd aan de Amsterdamse gemeenteraad. Ik wil daar niet op vooruitlopen. 8b Q: Geldt de verplichting 1,5 meter afstand te houden ook voor demonstranten? Zo ja, waarom is daar gisteren op de Dam niet op gehandhaafd? A: De Wet openbare manifestaties bevat de bevoegdheid voor de burgemeester om vooraf voorschriften en beperkingen te stellen aan een aangemelde betoging. Bescherming van de gezondheid is een van de toegestane beperkingsgronden. Daarnaast kan de burgemeester tijdens een betoging aanwijzingen geven die degenen die een betoging houden of daaraan deelnemen in acht moeten nemen én kan de burgemeester aan degenen die een betoging houden of daaraan deelnemen opdracht geven deze terstond te beëindigen en uiteen te gaan, onder andere indien in strijd wordt gehandeld met een vooraf aan die betoging gesteld voorschrift óf als het belang van de bescherming van de gezondheid dat vordert. De verplichting om in de publieke ruimte 1,5-meter afstand te houden tot andere personen is opgenomen in de noodverordeningen van de voorzitters van de Veiligheidsregio’s. De voorzitters hebben van de Minister van VWS op grond van artikel 7 Wet publieke gezondheid de opdracht gekregen hun bevoegdheden in te zetten op het terrein van de publieke gezondheid en de openbare orde, om dit verbod tot stand te brengen. Daarbij zijn zij ook gewezen op het zo nodig toepassing geven aan de bevoegdheden die in geval van een bovenlokale crisis aan hen toekomen krachtens de Wet openbare manifestaties. Met name ook gelet op de opdracht die de Minister van VWS op grond van de Wet publieke gezondheid, mede namens mij, heeft gegeven, ga ik ervan uit dat het in acht nemen van de 1,5-meternorm een beperkende voorwaarde zal zijn die aan demonstraties wordt gesteld. Voor de afweging die gemaakt moet worden met betrekking tot de handhaving, was in dit geval burgemeester Halsema verantwoordelijk. Zij informeert over haar optreden achteraf de betrokken gemeenteraad, in dit geval die van Amsterdam. Q: Wie gaat er over regels rond demonstraties: de voorzitter van de veiligheidsregio of de burgemeester van Amsterdam? A: • Normaliter gaat de burgemeester over regels rond demonstraties. • Bij een bovenlokale crisis gaat alléén de voorzitter van de veiligheidsregio zowel over noodverordeningen als over eisen aan demonstraties, het verbieden van demonstraties en het beëindigen van demonstraties. Dit staat in artikel 39 van de Wet veiligheidsregio’s. • Het is formeel dus ook de voorzitter die daarover dan verantwoording aflegt aan de gemeenteraad (eerst schriftelijk en daarna eventueel mondeling). • De Minister van VWS heeft in zijn aanwijzing aan de voorzitters van 24 april ook expliciet de mogelijkheid gegeven op te treden via de Wet openbare manifestaties. Q: wat zouden de mensen die bij de demonstratie aanwezig waren nu moeten doen? A: • Als je na een demonstratie klachten krijgt, laat je dan zo snel mogelijk testen. Q: Hoe gaan we nu met toekomstige demonstraties om? A: • Zoals ik aangaf zijn demonstraties op zich meldplichtig in de betreffende gemeente. • In het kader van de beoordeling van die meldingen kunnen voorschriften aan een betoging worden verbonden, waaronder ook het houden van 1,5 meter afstand tussen deelnemers aan de betoging. • Daarnaast kunnen tijdens een betoging aanwijzingen worden geven die deelnemers hieraan in acht moeten nemen én kan een betoging worden beëindigd als bijvoobeeld in strijd wordt gehandeld met een voorschrift óf als het belang van de bescherming van de gezondheid dat vordert Q: Vindt u dat BM Halsema moet aftreden? A: • Burgemeester Halsema legt primair verantwoording af aan de gemeenteraad van Amsterdam. • Zoals ik al aangaf wordt er vandaag nog een brief gestuurd aan de raad. • Ook vindt daar een spoeddebat plaats. • Het is dan verder aan de raad om een oordeel te vellen. Bij doorvragen • Min BZK heeft géén eigen bevoegdheden om op eigen initiatief een burgemeester te ontslaan. Achtergrond: • Ongevraagd kan een burgemeester alleen worden ontslagen wanneer er sprake is van verstoorde verhoudingen met de gemeenteraad. Het initiatief daarvoor ligt dan bij de raad. Q: wat vindt de minister van de demonstratie A: • Het kunnen demonstreren is een belangrijk recht in Nederland. • Het maakt daarbij niet uit waarom wordt gedemonstreerd. • Ik heb daar als minister dus ook geen mening over. • Wel is het, zoals eerder al aangegeven, belangrijk dat ook bij demonstraties de 1,5m afstand in acht wordt genomen. 8c Q: Burgemeester heeft u toch geinformeerd? • De burgemeester heeft mij maandagmiddag iets na 5en per whatsapp gemeld. Zij heeft toen gezegd dat er veel meer demonstranten waren dan door de organisatie was geraamd en dan was verwacht. Zij heeft aangegeven aan te sturen op deesacalatie en had besloten niet te handhaven op de 1,5m. (zij gaf aan duizend mensen) • Ik heb aangegeven dat ik, gegeven wat zij mij vertelde, begrip had voor de genomen beslissing om te proberen te deescaleren. Over de afwegingen daarvoor of daarna ben ik niet geconsulteered. 9 Van: BD/DWJZ/SBR " - Verzonden: woensdag 3 'uni 2020 12:58 Aan: - BD/DJOA/JBOZ; 1 0.2.e - BD/DJOA/JBOZ Onderwerp: Opzet conceptbrief naar aanleiding van mondeling vragenuur 2 juni 2020 Bijlagen: Opzet conceptbrief naar aanleiding van mondeling vragenuur 2 juni 2020_.docx Besten, Zoals besproken hierbij een eerste opzet. Het uitschrijven van de passages heeft in ieder geval één voordeel, namelijk dat je meteen gaat merken waar je in de knel dreigt te raken. Ik ben van letterlijk citeren naar parafraseren en weer terug gegaan, en uiteindelijk op een soort tussenvorm uitgekomen. Maar alles geheel voor een betere invulling. Belangrijk is uiteraard de vraag op welk moment je stopt met aanhalen. Bewust heb ik in de aanhef van de brief het geleid naar "correspondentie gedurende de demonstratie". Dat valt ook uit te leggen, want het debat oa ging over de vraag wat nu precies is gewisseld tijdens die demonstratie in de afweging al dan niet ingrijpen. Jetten vroeg om de "conversatie". Dat is ook telefonie. Dus heb ik ook dat telefoongesprek aangehaald, gevoed met informatie uit een ander bericht. De inbreng va kwam net op tijd om nog mee te kunnen nemen in deze versie. Heb er hier en daar redactioneellets aan veranderd om het beter in te passen op het voorgaande. Meer ingrijpende suggesties heb ik niet doorgevoerd, maar voorzien van opmerkingen in de zijlijn. Ik ben nu op pad, maar verwacht rond kwart over 2 terug te zijn - er vanuit gaande dat deze routinecontrole niet leidt tot spoedverbouwingen. Gr. 10.2.e 10 Van: Posthumus LLM, A.S. - BD/DCOM/P&B <[email protected]> Datum: woensda • 03 "un. 2020 1:02 PM Aan: - BD/DBO < .e @minjenv.ni>, @minjenv.nl>, 10.2.e VIES 111Mr @mulli!nt<> Onderwerp: FW: Vragen appContact Zie onder mijn concept beantwoording op basis van teksten vragenuur. De geel gemarkeerde passages zijn de letterlijke teksten die ferd gister heeft uitgesproken. In bijlage het stenogram. Als ferd zo terug is van torentje even bespreken. Anna Sophia -Is de minister bereid het appcontact met burgemeester Halsema openbaar te maken? Minister Grapperhaus heeft in het vragenuur gistermiddag in de Tweede Kamer ruim toelichting gegeven op het contact dat hij maandag heeft gehad met burgemeester Halsema. En is daarbij in gegaan op wat er is gewisseld tussen de burgemeester en hem. Tevens gaf hij aan geen bezwaar te hebben meer inzicht te geven in dat contact.