Ökologische Bewertung saarländischer OWK durch ACP und FGS Inhalt Abkürzungsverzeichnis ........................................................................................................... 2 1 Veranlassung ...................................................................................................................... 3 2 Methodik .............................................................................................................................. 4 2.1 Unterstützende chemische und physikalisch-chemische Parameter ......................... 4 2.2 Flussgebietsspezifische Stoffe .................................................................................... 5 3 Unterstützende chemische und physikalisch-chemische Parameter............................... 10 3.1 Tabellarische Darstellung .......................................................................................... 10 3.2 Kartographische Darstellung der Ergebnisse und kurze Interpretation.................... 47 3.2.1. Ammonium............................................................................................................47 3.2.2 Nitrat ....................................................................................................................48 3.2.3 Phosphor und ortho-Phosphat ................................................................................49 3.2.4 Gesamter organischer Kohlenstoff - TOC .................................................................51 3.2.5 Sulfat.....................................................................................................................52 3.2.6 Chlorid ..................................................................................................................53 3.2.7 Eisen .....................................................................................................................54 3.3 Summarische Betrachtung der allgemeinen chemischen Parameter ...................... 55 3.3.1 Nitrit .....................................................................................................................55 3.3.2 Gesamter gebundener Stickstoff - TNb ....................................................................56 3.3.3 Biochemischer Sauerstoffbedarf in 5 Tagen .............................................................57 4 Flussgebietsspezifische Stoffe.......................................................................................... 58 4.1 Bewertung der Wasserphase .................................................................................... 58 4.2 Schwebstoffe ............................................................................................................. 63 5 Zusammenfassung............................................................................................................ 65 6 Referenzen ........................................................................................................................ 66 1 Ökologische Bewertung saarländischer OWK durch ACP und FGS Abkürzungsverzeichnis ACP - allgemeine chemische und physikalisch-chemische Parameter FGS - flussgebietsspezifische Stoffe KA - Kläranlage HMWB - hydromorphologisch stark veränderter Wasserkörper JD-Konz. - Jahresdurchschnitts-Konzentration, entspricht dem Jahresmittelwert Mdg. - Mündung MH - Methodenhandbuch des Saarlandes NWB - natürlicher Wasserkörper oh. - oberhalb OGewV - Oberflächengewässerverordnung OW - Orientierungswert PCB - polychlorierte Biphenyle POP-Verordnung- Verordnung EG/ 850/2004 über persistente organische Schadstoffe uh. - unterhalb UQN - Umweltqualitätsnorm 2 Ökologische Bewertung saarländischer OWK durch ACP und FGS 1 Veranlassung Die landesweiten Daten zu den allgemeinen oder auch unterstützenden chemischen und physikalisch-chemischen Parametern (ACP) liegen nun für die Jahre 2013 bis 2018 vollständig validiert vor. Diese werden in Vorbereitung auf die anstehende Bestandsaufnahme zum 3. BWP in diesem Kalenderjahr ausgewertet. Die ACP sind im Sinne der EG-Wasserrahmenrichtlinie (RL EG/2000/60) unterstützende Parameter, die zur Plausibilisierung der ökologischen Befunde über Biokomponenten dienen. Werden Oberflächenwasserkörper über die Biokomponenten als „gut“ erachtet, so sollten auch die ACP die Orientierungswerte der OGewV einhalten. Ist dieses nicht der Fall, so soll der biologische Befund erneut geprüft und plausibilisiert werden. Im Umkehrschluss ist es daher möglich, die ACP insbesondere für Bewirtschaftungsfragen bei Nichterreichung des guten ökologischen Zustands heranzuziehen. Zum einen sind hierzu Daten aus der Routineüberwachung flächenhaft vorhanden, zum anderen lassen sich verschiedene Parameter gut speziellen Verursachern wie die kommunale Abwasserbehandlung, die Industrie, die Landwirtschaft oder der Bergbau zuordnen, um nur die größten bekannten Verursacher zu benennen. Zusätzlich werden in diesem Bericht auch die so genannten flussgebietsspezifischen Stoffe betrachtet, die zusätzlich zur Beurteilung der ökologischen Qualität im Sinne der EG- WRRL eines Oberflächenwasserkörpers herangezogen werden müssen. Die hier vorgestellten Auswertungen zu den allgemeinen chemischen und physikalisch- chemischen Parametern und flussgebietsspezifischen Stoffen dienen der Beurteilung des ökologischen Zustands der NWB1 bzw. des ökologischen Potentials bei HMWB2. Der Bericht soll insbesondere der unteren Wasserbehörde ökologisch bewertete Daten zur weiteren Bewirtschaftung der saarländischen Gewässer zur Verfügung stellen. 1 natural water body = natürlicher Wasserkörper 2 heavily modified water body = stark (hydromorphologisch) veränderter Wasserkörper 3 Ökologische Bewertung saarländischer OWK durch ACP und FGS 2 Methodik 2.1 Unterstützende chemische und physikalisch-chemische Parameter Für die unterstützenden oder auch allgemeinen chemischen und physikalisch-chemischen Parameter, die sich auf den Sauerstoffhaushalt auswirken oder die einen Nährstoffcharakter haben, wurden durch die OGewV (2016) Orientierungswerte festgelegt, deren Einhaltung die „ökologische Funktionsfähigkeit“ eines Gewässers, namentlich das Erreichen des „guten ökologischen Zustandes“ gewährleisten sollen und deren Überschreitung im Umkehrschluss auf Defizite verweist, bzw. das Erreichen des guten ökologischen Zustandes allein aufgrund der stofflichen Gegebenheiten nicht mehr möglich macht. Zusätzlich wurden weitere Parameter im Saarland durch das Methodenhandbuch (LUA & MUV, 2021) zum aktuellen Bewirtschaftungsplan bewertet. Es gelten die in Tab. 2-1 wiedergegebenen Klassifikationen. Tab. 2-1 : Güteklassifikation der ACP im Saarland anhand der Jahresdurchschnitts-Konzentration Grundlage Klasse 1 2 3 4 5 Parameter der OW unbefrie- Bewertung [mg/l] sehr gut gut mäßig digend schlecht NH4 –N OGewV 0,1 ≤ 0,05 ≤ 0,1 ≤ 0,2 ≤ 0,4 > 0,4 *NO2-N OGewV 0,03 ≤ 0,015 ≤ 0,03 ≤ 0,06 ≤ 0,12 > 0,12 OGewV 0,05 ≤ 0,025 ≤ 0,05 ≤ 0,1 ≤ 0,2 > 0,2 NO3-N MH 2,48 ≤ 1,24 ≤ 2,48 ≤ 4,96 ≤ 9,92 > 9,92 o-PO4-P OGewV 0,07 ≤ 0,035 ≤ 0,07 ≤ 0,14 ≤ 0,28 > 0,28 Pges OGewV 0,1 ≤ 0,05 ≤ 0,1 ≤ 0,2 ≤ 0,4 > 0,4 TNb MH 2,8 ≤ 1,4 ≤ 2,8 ≤ 5,6 ≤ 11,2 > 11,2 TOC OGewV 7 ≤ 3,5 ≤ 7 ≤ 14 ≤ 28 > 28 BSB5 OGewV 3 ≤ 2 ≤ 3 ≤ 6 ≤ 12 > 12 *Cl MH3 50 ≤ 25 ≤ 50 ≤ 100 ≤ 200 > 200 *SO4 (silikat.) OGewV 75 ≤ 37,5 ≤ 75 ≤ 150 ≤ 300 >300 *SO4 (karbonat.) OGewV 220 ≤ 110 ≤ 220 ≤ 440 ≤ 880 > 880 *SO4 (Auengew.) OGewV 200 ≤ 100 ≤ 200 ≤ 400 ≤ 800 > 800 Eisen OGewV 0,7 [≤ 0,35] ≤ 0,7 ≤ 1,4 ≤ 2,8 > 2,8 * Bewertung variiert bei diesen Parametern in Abhängigkeit vom LAWA-Gewässertyp Anhand der in Tab. 2-1 gegebenen Klassifikationen wurden die Jahresmittelwerte der Oberflächengewässermessstellen der chemischen Bezugsmessstellen des Saarlandes der Jahre 2013 - 2018 im Saarland bewertet, sofern an diesen Stellen mindestens vier Messungen pro Jahr durchgeführt wurden. Die Ergebnisse sind in Tab. 3-1 zusammengefasst. Die genannten Parameter sind durchgehend Parameter der Routineüberwachung für Oberflächengewässer im Saarland. Infolgedessen liegen zu allen saarländischen Oberflächenwasserkörpern Daten aus dem genannten Zeitraum vor. 3 Vgl. Kap. 3.2.6 4 Ökologische Bewertung saarländischer OWK durch ACP und FGS 2.2 Flussgebietsspezifische Stoffe In der OGewV-Anlage 6 sind für die Wasserphase und für die Schwebstoffe insgesamt 67 flussgebietsspezifische Stoffe unterschiedlicher Herkunft genannt, von denen im LUA summarisch 34 in den verschiedenen Oberflächengewässer-Standards untersucht werden (Tab. 2-2), davon 3 (Selen, Silber, Thallium) nur in der Schwebstoffphase. Tab. 2-2: Umweltqualitätsnormen zur Ermittlung des ökologischen Zustandes für flussgebiets - spezifische Stoffe nach OGewV (2016: Anl. 6) nebst Stoffzuordnung und LUA-Prüfspektrum Industrie- Matrix Pestizide LUA chemikalien Stoffname Verordnung - Wasser [µg/l] Wasser S] [mg/kg Schwebstoff Metalle allgemein POP Fungizide Herbizide Insektizide Tierarzneimittel Prüfparameter 1-Chlor-2-nitrobenzol 10 x 1-Chlor-4-nitrobenzol 30 x 2,4-D 0,2 x x Ametryn 0,5 x x Anilin 0,8 x Arsen 40 x x Azinphos-ethyl 0,01 x x Azinphos-methyl 0,01 x Bentazon 0,1 x x Bromacil 0,6 x x Bromoxynil 0,5 x x Carbendazim 0,2 x Chlorbenzol 1 x Chloressigsäure 0,6 x Chlortoluron 0,4 x x Chrom 640 x x Cyanid 10 x x Diazinon 0,01 x Dichlorprop 0,1 x x Diflufenican 0,009 x x Dimethoat 0,07 x Dimoxystrobin 0,03 x Epoxiconazol 0,2 x Etrimphos 0,004 x 5 Ökologische Bewertung saarländischer OWK durch ACP und FGS Tab. 2-2: (fortgesetzt) Industrie- LUA Matrix chemikalien Pestizide Stoffname Verordnung - Wasser [µg/l] Wasser UQN UQN S] [mg/kg Schwebstoff Metalle allgemein POP Fungizide Herbizide Insektizide