Statens vegvesen Møteinnkalling Vår sakshandsamar - innvatsnr. Møre og Kjell Skotheim - 712 74197 % vegkontor vår dato 2002-09-12

Til: Gunnar Olav Furu, Hogne Frydenlund, Ulf Lucasen, Birger Flemsæterhaug, Anders S. Moen, Yngvild Meinseth, Terje Josefsen, Torkild Åndal

Frå: Kjell Skotheim

Rv 62 Fressvika — (Skrøotunnelen)

Møtestad: Vegkontoret , møterom A

Møtedato: 24. september 2002

Møtetid: 0930- 1130

Formål: Kommunedelplan -utarbeiding

Saksliste: 1 . Gjennomgang av konsekvensanalyse 2. Kommentarer til tekstdelen (vedlagt e-post) 3. Nødvendige kart 125000 4. Innhald i planhefte - ev. vedlegg utafor heftet? 5. Eventuelt

Førebuing: Lese igjennom tilsendt materiale på e—post.

Vel møtt !

Post- og konloradr. Telefon Telefax Den norske Bank Elgne kontor Fylkeshuset 71 27 41 00 71 27 41 01 7694 0502558 Årø vegsentral. tll. 71 24 86 00 6404 MOLDE

l'irmapostmorgvegvesenno Org nr 971591293 l Statens vegvesen Referat \xusaksbemm‘u mnaxgsm % Møre og Rodal Senioringenior Kjell Skotheim -71 27 —ll 97 . vegkontor mm .me.-1.1 2002-09-27 2002 Cows-(ms ."— 2 et:

RikSVeg 62 Fressvika-Jordalsgrenda (Skrootunnelen) - Kommunedelplan

Mute nr.: : Dato: 2002-09-24

Sted: Vegkontoret Tid: kl. 0930-1 li')

Åloteletler: Kjell Skotheim Referent: Kjell Skoth» 11

Tilstede: l"ra kommune: Hogne l:I'-tClllLlllLl Fra kommune: Gunnar ()laV' l"uru l-ra lfVlkesmannen. mil'oV ernaelinga: l'lt—Lueasen l-"ra Nærings- og tnil'oa.. _\I. og R. t'V lkeskommune: Birger Flemsæterhaug lfra Statens VegVesen XI. og R.: YngVild Meinseth. Anders S. Moan. Torkild Åndal og Kjell Skotheim l-"orfall:

Kopi til: Terje Josefsen

AnsVar / l'ri st

l KonsekVensanalyse

l god tid for motet Var et utkast til innhold i samleskiemaer sendt ut til mote- deltakerne pr. -post lo1 eVentuell Videre bearbeidmg og kommentarer. Det Var spesielt bedt om Cinnspill på Verdi, omfang og het) dning (antall plusser og » minuser). Noen kommentarer Var kommet inn og moteleder hadde retlektert oVer disse for motet. [

I’ 1 motet ble ikke prima/te kuns'er'n'emer Vurdert pa nV tt og enkelte justeringer ' ll e loretatt. ”Noe torskjelli tge meninger ble )'tret. 1ne11 stotts ett Var det relati tk opplatning om hV' ilken bet) dningl 1V er enkel t konsekV ens burde munne ut i. v

l

. . . l < . Mei-11111111: latt ut l1Vtter pa Balsneset tra teksten. (i. 0. l utu sjekker i1111bVVgger-[Olav Gunnar l'uru tallet i Jordal>g1tnt 11 Gin en 711155 (—3 a begge alteniatiV. 3

Iriia'ixl'z' -XiternatiV ZV Varden be dre tor trilutt>liVete nn alt. .og far derfor e"

pluss ek>1r.1. Re>ul tat. :.:Xltl ('). alt. -: (— —).

.X'111111-n11'1f/1'11: ] og med 111 konsekVensen ikke inneholder de sarbare artene i Jordalsgrenda. blir V erdien noe begrenset. Naturmiljoet far også etter l1V'ert tilbakefort mesteparten aV' arealet i og Ved eksisterende Veg utenom tunnelen Resultat: Alt. 1 . t-l. alt. 2: (-l.

.; 2

Ansvar/ frist

Kulturmiljø: Diskutert inngrep i sårbart kulturlandskap ved Jordalsgrenda. Vanskelig å angi eksakt antall meter for inngrepet fra eksisterende veg. Avbøtende tiltak i form av mur vil minske inngrepet. Vegnonnalstandard m.h.t. bredde poengtert som viktig fra Vegvesenets side. Omforent formulering søkes for alt. 1. Resultat: Alt. 1 — - alt. 2: 0 .

Landskapsbilde: Negative trekk ved endring av landskapsbildet relativt likt vurdert for de 2 alternativene. Enighet om at dette likevel ikke kan ha 9 stor betydning som kulturmiljøet ved alt. 1. Yngvild sjekker formulering en gang til. Yngvild Meinseth Resultat: Alt. 1: — alt. 2: — .

Landbruk ogfiske: Innspill om mer utfyllende tekst i generell framstilling. Diskutert verdien av temaet i forhold til større sammenhengendejordbruks- arealer. Enighet om å redusere verdien. Noe uenighet om forskjellen mellom alternativa i omfang av beslag på dyrka mark bør resultere i forskjellig betydning. Intet fasitsvar, men lar tidligere forslag stå dvs.: Alt. 1: 0 alt. 2: - .

Transportkvalitet: Møteleder påpekte at mye av forbedringen er kommet til uttrykk gjennom prissatte konsekvenser. Kjøreopplevelsen kan være ulik i og utenfor tunnel avhengig av vær— og føreforhold. Egentlig vanskelig å skille alternativene. Resultat: Alt. 1: ++ alt. 2: + + .

Sykkeltrajikk: Mange mente at både verdien og omfanget her er så begrenset at konsekvensen blir ubetydelig. Resultat: Alt. 1: 0 alt. 2: 0 .

Prissatte konsekvenser ble ikke diskutert, men presentert i form av et diagram som var resultat av de nyeste Effekt—beregningene (versjon 5.6).

Kostnadsoverslaget for prosjektet er gjennomgått av Vegvesenets Anslag- gruppe med resultat: Alt. l: 108 mill. kr alt. 2: 124 mill. kr. Overslagene reflekterer en sterk økning i prisene ved de seneste tunnelentreprisene.

2 Tekstdelen

Pga. knapp tidsramme for møtet, ble ikke tekstdelen utenom konsekvens- analysen spesielt gjennomgått. Noen få merknader bør likevel tas hensyn til. Ønske om at begrepet skattefaktor blir nærmere definert i teksten. Kjell Skotheim

3 Kartmateriell

Det ble utdelt plankart i målestokk 1:5000 med inntegnet planlagte altemativer i plan og lengdeprofil. Kommentert at det var lite tjenlig å presentere lengde— profildelen på dette plannivået. Det bør legges vekt på plandelen (plankartet), den bør være i farger for å lette lesbarheten. Kjell Skotheim 3

Ansvar / frist

4 Innhold i planhefte

Planheftet bør inneholde tekstdelen inklusiv konsekvensanalyse og egnet plankartmaten'ell. Vedlegg stiftes sammen i eget vedleggshefte som følger Kjell Skotheim planen.

5 Nytt møte

Ikke avtalt noe nytt møte — vurderes etter behov. (J?Vim J—aga/at Statens vegvesen Referat Vårsaksbehandlerrmnvalgsnr Møre og Roda' SenioringeniørKjell Skotheim -71274197 Vegkontor ' Värdato Vårreieranse oi,/w; w , [; 2002—06—11 2002/00958-006 " '""—%”” Vån ark nr ], ; 352.062 l v fl,

Riksveg 62 Fressvika-Jordalsgrenda/(Stljgmtunnelen) -%mmunedelplan

Mote nr.: ] Dato: 2002—06—07

Sted: Vegkontoret Tid: kl. 1000-1200

Møteleder: Kjell Skotheim Referent: Kjell Skotheim

Til stede: Fra Nesset kommune, 6460 Eidsvåg: lan Einar Moseng, Eivind Torvik og Hogne Frydenlund

Fra Sunndal kommune. Romsdalsv. 2, 6600 Sunndalsøra: Gunnar Olav Furu

Fra More og Romsdal fvlkeskommune. Nærings— og mil'øavd.. Fylkeshuset: Birger Flemsæterhaug

Fra Statens vegvesen Møre og Romsdal: Anders S. Moen, Torkild Åndal og Kjell Skotheim Forfall:

Kopi til: Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Miljøvernavd., v/UlfLucasen, Fylkeshuset Møre og Romsdal fylkeskommune Kulturavd, v/Ragnar O. Lie, Fylkeshuset Petter Hildre, Yngvild Meinseth

Ansvar / frist

1 Opplegg, arbeidsform, samarbeid, generelt

Miljøvernavdelinga hos Fylkesmannen og kulturavdelinga ved fylkes— kommunen var også innkalt til møtet, men hadde meldt forfall. lnnspillene fra disse på planoppstarten ble referert. Innledningsvis fikk alle ordet for å uttrykke generelle synspunkter om prosjektet og viktigheten av å få gjennomført rassikringen på strekninga.

2 Alternativer

Det var for møtet skissert 2 alternativer, begge basert på dimensjonerende hastighet 80 km/time.

- Tunnel fra Fressvikbukta til bukta for Jordalsneset. - Tunnel fra Fressvikbukta til 200 m for brua i Jordalsgrenda.

Pest- og kontoradr Te'efon Te'efax Den norske Bank Egne kontor F,'keshuset 7127 41C? 7127 4101 7694 05 02558 Årø vegsenlral, tlf 7124 86 00 6434 MOLDE firmapcst [email protected] no Org nr 971591293 2

Ansvar / frist Deltakerne uttrykte fordeler og ulemper med begge alternativene. Stikkord:

Alt. 1: Fordeler Rimligste alternativ, kortere tunnel, god natur— og kjøreopplevelse ved veg i dagen. All. ]: Ulemper Utfylling i strandsonen, inngrep i sårbart kulturlandskap ved utvidelse av vegen. Alt. 2: Fordeler Korteste og raskeste alternativ. Alt. 2: Ulemper Dominerende påhugg i landskapet. Stor fart ut av tunnelen mot Jordalsgrenda kan skape trafikkfare og utrygghetsfølelse. Lengst tunnel (større driftsutgifter).

I innspillet fra miljøvemavdelinga var det bedt om å utrede et alternativ med utbedring av eksisterende veg med tilhørende rasoverbygg. Det var stor enighet blant deltakerne om ikke å fremme dette som et "fullverdig alternativ", men gi alternativet en vurdering som "Rimligste realistiske alternativ" i h.h.t. retnings— Kjell Skotheim linjene i T-1057 fra Miljøvern- og Samferdselsdepartementet.

Det ble reist noen faglige innvendinger mot påhuggene mot Jordalsneset (skrått mot terrenget, ekstra sikringsbehov) og Jordalsgrenda (mye løsmasse over fjellet). Et mindre dominerende og bedre påhugg geologisk sett, ville kunne oppnås like nord for Jordalsøra hvor en ser fjell i dagen. Før møtet hadde det ikke vært anledning til å vurdere kurvaturen her, men rent umiddelbart er det en Kjell Skotheim viss fare for at dette kan gi et uheldig inngrep i kulturlandskapet av nasjonal verdi.

For de framlagte alternativene er tunnelpåhugget ved Fressvikbukta likt. Det er her påvist et mindre ras (snø, jord og stein) ved siden av Skrødalsbekken. Framtidig ras kan fanges opp av romslig grøft mellom gammel og ny veg. Alternativt kan påhugget flyttes ca. 150 meter lengre vest. En ser ellers ingen konflikter her, rent bortsett fra fylling som er planlagt å slå ned i strandsonen. Kommunen (Nesset) undersøker forholdet til oppdrettsanlegg som for tiden ikke Nesset kommune er i drift.

3 Konsekvensanalyse

En kort presentasjon av metodikken i Vegvesenets håndbok (140) for konsekvensanalyser ble gjennomgått. For konsekvensen Landskapsbilde utarbeidet på grunnlag av notat fra Yngvild Meinseth (landskapsarkitekt), ble det utdelt såkalte konsekvensark. Kort diskusjon om hvilke konsekvenser som burde tas med. De prissatte konsekvensene tas vare på gjennom EDB— programmet Effekt 5. Kjell Skotheim

Møteleder påpekte at alle må bidra med momenter og stoffpå de ikke prissatte Alle konsekvensene. Sunndal k./G.O. Furu 3

Ansvar / frist For konsekvensene Nærmiljø, Friluftsliv, Landbruk og fiske bor kommunene Nesset kommune komme med innspill. For Naturmiljø bør miljøvernavdelinga gi innspill. Ulf Lueasen Kulturavdelinga på Kulturminner og Kulturlandskap (kanskje er innspillet til melding om planoppstart, samt etterfølgende befaring nok?). Ragnar O. Lie

4 Kostnader ved stengning ved fare for ras

K. Skotheim la frem en grov skissering for beregning av kostnader ved å stenge vegen om natta basert på traftkkgrunnlag, antatte omkjøringer og priser på kjøre- og tidskostnader. Summen var reknet til ca. kr 250 000,- pr. stengning. Kjell Skotheim Sist vinter var det 7 nattestengninger. For 10 stengninger blir kostnadene 2,5 mill. kr. Kommentarer fra gruppen gikk på at det for enkelte pendlere med skiftarbeid ble det aktuelt med overnatting og ekstra utlegg til mat. Kostnader for bedrifter som ikke Far tilkjort/levert varer til riktig tidspunkt. er heller ikke med i regnestykket. Dette ville øke kostnadene, men være enda vanskeligere å regne på. Kanskje var det i oppsettet anslått for mange som ville få omkjøring mellom områdene Eidsvåg og Sunndalsøra, noe som trolig ville redusere kostnadene. Foreløpig. til bedre tall foreligger, benjates de fremlagte tallene i den prissatte delen av konsekvensanalysen.

5 Neste mote — Befaring

Forslag om å legge neste møte til planområdet med befaring. Tidspunkt ikke Kjell Skotheim avklart, men forsøksvis før sommerferien. 5 Konsekvensgruppe: MILJØ Oppsummering av konsekvensvurdering for : LANDSKAPSBILETE

Generell Landskapet er prega av bratte fjellsider delvis kledt med Vurdering av verdi: framstilling vegetasjon ned mot Sunndalsfjorden. Vegetasjonsbildet er Liten Middels Stor av situasjon dominert av lauvskog blanda med furu og litt planta gran. Ved l ------l ------I og Jordalsgrenda finst ei markert elveterrasse. Her er dalsida ved A eigenskapar Storelva delvis dyrka. Gardsbruka ligg spredt. Dagens veg ligg for det meste skoren inn l landskapet l varierande avstand fra fjorden. Fyllingar frå dagens veg ned mot strandsona framstår dels attgrodde og dels som berre steinfvllingar. Kvantitativ og tekstleg omtale av konsekvensar (Omfang) Samla vurdering (Positive beløp = Besparelse; Negative beløp = Kostnad) a) Prissette b Ikk'e- rissette Alternativ 0 Berre normal auke i biltrafikken. Ikkje nemnande In a rassikrin endrin i situas'onen Alternativ ] Fyllinga sør for Jordalsneset vert forankra i eksisterande Markert inngrep i landskapsformer. Fyllinga er stor og i grenseland i høve til strandsone, synlege Kort tunnel tåleevna til landskapet. Bor trekkjast noko lengre inn. fyllingar som truleg (1680 m) Området på innsida av eksisterende veg bor fyllast opp og gror att i landskap av Fressvika _ gamal veg fjernast. Fyllinga på nordsida framstår som eit reional verdi markert framandelement. Veglina borjusterast lengre inn, Jordalsneset. a) Berre ikkje— noko som medfører storre skjering ved Jordalsneset. Påhogg ca. 250 prissette Tunnelpåslaget på austsida er ikkje forankra i ein naturleg m nordvest for formasjon. Forskjeringa blir svært høg på innsida, men ho konsekvensar neset. blir kort og vil truleg likne på naturlege fjellsider i området. b) Liten negativ På vestsida vil forskjeringa til tunnelen bli betre. Fylling for konsekvens (-) planlagt avkjørsel gir uheldig fylling i sjøen. Omfang: Stort neg Middels neg Lite/intet Middels pos Stort pos l ------l ------l ------l ------l A Alternativ 2 Ved tunnelpåslaget i Jordalsgrenda tyder grunnboringar på Svært godt synleg mykje lausmasse over fjellet. Skråningshelning i inngrep omkring Lang tunnel jordmassane bør max. vere l:2 for å unngå erosjonsproblem. påslaget ved (2240 m) På sørsida vert store flater avdekt, truleg heile reina mellom Jordalsgrenda. dei to nivåa med dyrka mark Desse kan setjast i stand slik at F ressvika - dei gror til etter kvart. Området i ein krans rundt portalen må Jordalsgrenda. a) Berre ikkje- også bearbeidast. Fjellskjeringa inn mot portalen får ei høgde Påhogg ca. 200 prissette på 10—12 m. Fjellet må renskast på toppen motjordskjeringa m nordvest for slik at det her vil framstå som ein knaus. Portalen bor konsekvensar brua over trekkjast fram til profil 3010 for å unngå dei djupastejord- b) Middels negativ SIOI’CIVB- og fjellskjeringane. Natursteinmur kan vere aktuell i konsekvens (- -) forlenginga av fjellskjeringa for å redusere inngrepet. Tunnelpåslag vest er lik alternativ 1 . Omfang: Stort neg. Middels neg. Lite/intet Middels pos Stort pos l------l ------l ------*

Utelatne konse- Ingen merknad kvensar E???) ,1 » V %? FYLKESMANNEN l MØRE OG ROMSDAL

Var dato Vår ref. 02.05.2002 2002/02234/42131/[1 Saksbehandlar Dykkar dato Dykkar rf. Rådgivar Ulf Lueasen 71 25 88 59 11.04.2002 2002/(XJ958-001

Statens vegvesen. Møre og Romsdal Her

KOMMUNANE NESSET 0G SUNNDAL - KOMMUNEDELPLAN FOR RIKSVEG 62 PARSELL FRESSVIKA - JORDALSGRENDA, OPPSTART

Saka har vore lagt fram for fylkesmannen sine fagavdelingar. I tillegg til informasjonen som kjem fram av tilsende saksdokument, fekk vi nyttig tilleggsinfonnasjon i møte med Dykkar Kjell Skottheim 17.04.02.

Fylkesmannen har ut frå sitt ansvar for natur— og miljoverninteresser følgjande innspel til planarbeidet: Det ser ut for at det er tre problemområde i dei framlagde forslaga. For begge altemativa kan det bli konflikt med fylling i strandsona l Fressvika. For det kortaste tunnelaltemativet blir det utfylling i sjø mellom Jordalsgrenda og tunnelopninga. For desse to delane av traseen må det leggjast vekt på å minimalisere inngrepa i strandsona samstundes som det estetiske blir ivareteke.

Ved det lengste tunnelaltemativet kjem tunnelen ut i Jordalsgrenda. Her er det registrert truga planteartar knytt til kulturlandskapet. Jordalsgrenda er og eit område som det landskapsmessrg kan vere vanskeleg å gå inn 1 med eit så tungt inngrep som ein tunnelopning. I tilegg ser vi for oss at det kan bli trafikkmessig uheldig med tunnel så nært opp mot vanskelege vegparti med redusert hastighet vidare mot Sunndalsøra.

Vi vil difor rå frå det lengste tunnelaltemativet. Ut frå kulturlandskapsverdiane i Jordalsgrenda bor det vurderast å halde på ei mjuk vegføring med redusert hastighet gjennom sjølve Jordalsgrenda.

I tillegg til dei to framlagde tunnelaltemztttva, bør det utgreiast eit alternativ med utbetn'ng av eksisterande veg med tilhøyrande rasoverbygg.

Vi vil samstundes be om at eventuell tunnelmasse frå dette prosjektet blir handtert som ein ressurs som kan nyttast over er viss tid framover slik det blei gjort yed etableringa av Øksendalstunnelen.

sing /

Idar Mølsæter (e.f.) w \Qé 7 rådgivar Ulf Lucasen Kopi:Sunndal kommune, Nesset kommune Møre og Romsdal fylkeskommune. nærings- og miljøvemavdelinga, her Møre og Romsdal fylkeskommune, kulturavdelinga, her Postadresse: Telefon. Telefax: E—posl: Web: Fylkeshuset 71 25 8-1 43 71 25 85 IO postmottailin—mrstal no \\ wwt'tn-mrstat no 6404 Molde ' ' FYLKESMANNEN I MØRE OG ROMSDAL

Vår dato Vår ref. 15.02.2002, .. 1997/03108/542.1/J[E Saksbehandlar Dykkar dato ' Dykkar ;rel'." T »— Råd ivar Jon Ivar Eikeland 71 25 84 68 . . > 1 //02 2 ”NCL—v Hydroteck AS . , l Bentnesveien 50 2 J . =- . 6512 N , wc./a

NESSET KOMMUNE KOMMUNE HYDROTECK AS (M/GS 0002, M/I'V 0002 OG M/SU 0002 UTSLEPPSLØYVE FOR MATFISK ANLEGG FOR LAKS OG AURE

I medhald av § 18 i Lov om vern mot forurensninger og om avfall av 13. mars 1981 (heretter Forureiningslova), gjev fylkesmannen i Møre og Romsdal med dette Hydroteck AS løyve til utslepp til luft og vatn frå oppdrettsanlegg for kvar av konsesjonane M/GS 2, MTV 2 og M/SU 2 på følgjande lokalitetar:

Lokalitet Kommune Aust Nord Volum (m3) Varigheit

Sjølia Nesset 457100 6965600 12.000 permanent Skjølsvik Gjemnes 454700 6975400 12.000 permanent Merraberget Nesset 463400 6961600 12.000 mellombels

Samla volum pr. konsesjon skal ikkje overstige 12.000 m3 for alle tre lokalitetar samla. Samla volum for dei tre konsesjonane skal ikkje overstige 36.000 m3 for alle lokalitetane samla.

Kanreferanse er gjeve i Geodetisk Datum EUREF89.

Følgjande løyve vert oppheva av dette: Utsleppsløyvet av 03.12.1996 for M/GS 2 og M/TV 2, samt utsleppsløyve av 10.06.1996 for M/SU 2.

Løyvet gjeld på dei spesielle og generelle vilkår som følgjer vedlagt.

Ramme for løyvet:

Løyvet gjeld frå det tidspunkt anlegget har fått konsesjon etter oppdrettslova. Dersom anlegget ikkje har etablert seg, utvida eller flytta innan 2 år, må det etter forureiningslova § 20 gjevast melding til fylkesmannen som avgjer om det må sendast inn ny søknad.

Løyvet gjeld også for utslepp frå reingjering av nøter og anna produksjonsutstyr, förtillaging, medisinering og avfallshandtering knytt til verksemda ved anlegget.

Løyvet gjeld ikkje for slakting/sløying av fisk og impregnering av oppdrettsnøter.

Postadresse: Telefon: Telefax: E-post: Web: Fylkeshuset 71 25 84 43 7125 85 10 postmottakäfm-mrstaLno www.fm—mr.stat.n0 6404 Molde (

Side 2 av 3

Hydroteck AS kan ikkje sette ut laks eller regnbogeaure på lokaliteten Merraberget, før bæreevna for lokaliteten er nærare vurdert. jf resipientgranskinga som skal leggast fram for fylkesmannen.

F ristar:

Nedanfor er tidsfristar for gjennomføring av tiltaka gjevne med tilvising til vilkåra i ' løyvet.

Tiltak Frist Tilvisin kl. rsrapportering 15.02. kvart år 6.3 Resipientgransking Sjølia Ved topp belastning 7 Resi ient ranskin Merraber et Utført, men ikke ra onen 7

Grunngjeving:

Hydroteck AS har søkt om ny lokalitet på ein lokalitet ved namn Sjølia i Tingvollfjorden i Nesset kommune. bokaliteten skal drivast i samdrift med Hydroteck AS. M/SU 2 og M/TV 2 avgrensa til totalt 36.000 m3 produksjonsvolum. Lokaliteten vil erstatte lokaliteten Laberget som firmaet sjølv ikkje er interessert i å nytte i sin driftsplan. Lokaliteten Merraberget er mellombels i gjeldande utsleppsløyve, ettersom det er gjeve pålegg om resipientgransking som skal leggast til grunn for endeleg vurdering av gjeldande utsleppsløyve for lokaliteten. Resipientgranskinga er gjennomført. men fylkesmannen har ikkje motteke rapporten endå. Fylkesmannen vil komme tilbake til dette når rapporten føreligg. Ut frå forureiningssituasjonen må det føreligge særskild løyve etter forureiningslova for å sette ut ny fisk på lokaliteten.

Nesset kommune tilråri vedtak av 13.12.01 sak 247/01 at det blir gjeve eit mellombels løyve til oppdrettsanlegg på lokaliteten.

Oppdrettsanlegget som skal plasserast på lokaliteten Sjølia, vil få relativt gode djupnetilhøve med djupner på 100-280 meters djup. Det føreligg straummålingar frå lokaliteten. Ved botnen går hovudstraumen i retning nord-sør, men også med ein aust-vestgradient. Gjennomsnittleg straumfart er 1.2 cm/sekund. I overflata er det tidevasstraum i nordvest—søraustleg retning, med gjennomsnittleg straumfart på 3,4 cm/sekund. Det kan såleis ikkje reknast for å være optimale straum- og utskiftingstilhøve på lokaliteten, då det er for lange periodar med lite straum både i overflata og i djupare lag. På bakgrunn av dette og at produksjonen vil bli høg på lokaliteten, vil fylkesmannen krevje overvaking av resipienten for å dokumentere tilstanden under drift. Nærare krav til resipientgranskinga framgår av punkt 7 i vedlegget.

Erstatningsansvar:

Utsleppsløyvet fritek ikkje for erstatningsansvar for forureiningsskade etter Forureiningslova § 10 og kap 8. Fylkesmannen i Møre og Romsdal

Vår dato Vår ref. 15.01.2003 2003/1061lULLU/421.3 Saksbehandlar, innvalsteleton Dykkar dato Dykkar ref. Rådgivar Ulf Lucasen. 71258859 J. , / // /_ 5 Statens vegvesen - Region Midt her 3 fraH [%,/):;

Sunndal og Nesset kommunar - kommunedelplan for riksveg 62 parsell Fressvika (Altervika) - Jordalsgrenda

Vi viser til saksdokument send over ved brev av 04.11.02 samt til møte og synfaring.

Fylkesmannen har ut frå sitt ansvar for natur- og miljøverninteresser følgjande merknader: Det er lagt fram to alternativ til tunnel frå Fressvika til Jordalsgrenda. Ut frå saksframstillinga ser det ut for at begge alternativa tilfredsstiller kravet til rassikring. Når det gjeld dei miljøfaglege konfliktane, er det stor forskjell mellom dei to alternativa. Vi kan likevel ikkje sjå anna enn at det må vere større forskjell i konsekvensar mellom dei to alternativa enn det som er framstilt i konsekvensvurderinga.

Alternativ 2 har ingen alvorlege konfliktområde, medan alternativ 1 vil kunne føre til vesentleg øydelegging av kulturlandskapsområdet på oppsida av vegen ved Jordalsøra. Dette området er med i rapporten "Verdifulle kulturlandskap i Norge” under nemninga "spesialområde”. Det er og med i rapport nr 2—98 , Biologiske undersøkingar i kulturlandskapet i Møre og Romsdal, der det går fram at området har nasjonal verdi. Verdien i dette slåttemarksområdet er knytt til raudlista altar av beitemarkssopp. Dette er artar som ein til dømes ikkje kan vente overlever graving ellerjordsnuing. Det gjer at heile arbeidsområdet for ein eventuell ny vegtrasé vil virke øydeleggjande for desse anane.

I tillegg fører alternativ l til utfylling i strandsona på begge sider av Jordalsneset. Det ser ut for at utfyllinga vest for neset kan vere positiv med tanke på å betre på den gamle fyllinga. Fyllinga sør for neset vil kunne bli dominerande. Her har det vore ei naturleg strandline som eit naturleg avbrekk mellom strandstrekningar med tyngre inngrep på to sider. Dersom denne fyllinga skal etablerast. må det takast spesielle omsyn til landskapstilpassing.

Fylkesmannen har ut frå sitt ansvar for landbruksinteresser følgjande merknader: Dei to alternativa er svæn like. Ut frå landbruksinteressene i området bør altemativ 2 veljast.

Postadresse: Telefon. Telefax: E-post: Web: Fylkeshuset 71 25 84 43 71 25 85 10 postmottakm-mr statno www.fylkesmanncn.no 6404 Molde

side 2 av 2

Konklusjon: Vi rår til at allemativ 2 blir vald.

Dersom det blir fremja reguleringsplan etter alternativ l, kan vi måtte reise motsegn til ein slik plan dersom det ikkje blir tatt tilstrekkeleg omsyn til det nasjonalt verdifulle kulturlanandskapsområdet på oppsida av vegen ved Jordalsøra. Ut frå opplysningar på synfaringa er vi i tvil om dette let seg gjøre om ein nyttar dagens vegnonnal med dimensjonering for 80 km/t.

Vi rår difor frå altemativ 1.

Med helsing (

Idar Mølsæter (e.f.) - . rådgivar L kto. Ulf L oasen

Kopi: Sunndal kommune Nesset kommune Møre og Romsdal fylkeskommune, nærings— og miljøavdelinga, her Møre og Romsdal fylkeskommune, kulturavdelinga, her & FISKERIDIREKTORATET REGION MØRE OGROMSDAL Wir dam Vår referanse 06.06.02 Saksbehandler,inntalgstelefon Deres dato Deres referanse Arve Slettvå , 70 10 12 08 27.09.01 B'ame Ytrøy

M 080002, M SU0002& M TV0002 0,1/ ,f/COZ] / Hydroteck AS . i ' [? Bentnesveien 50 6512 Kristiansund N. [iL/3

TILLATELSE TIL Å ETABLERE ANLEGG FOR OPPDRETT AV MATFISK AV LAKS, AURE OG REGNBUEØRRET I SJØ

REG.NR. M GSOOOZ, M SU0002 & M TV0002, HYDROTECK AS FORETAKSNUMMER: 965.831.436

Vi Viser til søknad av 27.09.01 fra Hydroteck AS, M GS0002, M SU0002 & M TV0002, om etablering av ny lokalitet på "Sjølia" i Gjemnes kommune.

Fiskeridirektoratet Region Møre og Romsdal gir med dette Hydroteck AS, M GSOUOZ, M SU0002 & M TV0002, tillatelse til å etablere anlegg for oppdrett av matfisk av laks og ørret på følgende lokaliteter:

LOKALITETER: Sjølia, Nesset kommune, Lok nr. 15817 Kartref: 32V 1320— 1 MQ 572 657 (EDso).

Sjelsvik, Gjemnes kommune, Lok nr. 12892 Kanref: 32V 1320 - l MQ 546 755 (EDso).

Merraberget, Nesset Kommune, Lok nr. 12904 Kanref: 32V 1420 - 4 MQ 635 617 (151350).

Lokalitet Volum Varighet Samdrift med Sjølia 36.000 m” Permanent Sjølsvik 36.000 m3( Tot 48.000 m3) Permanent M T 0001 (til 31.12.02) Merrabergct 36.000 m3 Midlertidig

Drifisplan søknad behandles seperat.

Det er en forutsetning at driften av lokalitetane organiseres slik at totalt oppdrettsvolum for M GSOOOZ, M SU0002 & M TV0002 ikke overstiger totalt konsesjonsvolum på 36.000 m3.

Postadresse Besøksadresse Telefon Telefaks Postboks 1323, Sentrum Nedre Srrandgl. 4 7010 12 00 7010 12 01 6001 Ålesund x

2

SAKSUTREDNING Hydroteck AS, M GSOOOZ, M SU0002 & M TV0002, søkte 27.09.01 om tillatelse til å etablere anlegg for oppdrett av laks og ørret på lokaliteten ”Sjølia" i Nesset kommune.

Søknaden har bl.a. vært behandlet av Fylkesveterinæren for Møre og Romsdal. I brev av 13.03.02 gav Fylkesveterinæren Hydroteck AS, M GSOOOZ, M SU0002 & M TV0002, tillatelse til å etablere ny lokalitet for mattiskproduksjon av laks og regnbueørret på ”Sjølia”.

Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Miljøvemavdelingen ga i brev av 15.02.02 permanent utslippstillatelse på lokaliteten ”Sjølia" på inntil 36.000 m3 konsesjonsvolum.

Kystverket gav tillatelse i brev av 01.02.02.

Nesset kommune anbefaler i brev av 08.01.02 at tillatelse til å etablere anlegg for oppdrett laks og ørret på lokaliteten ”Sjølia” gis.

VILKÅR FOR TILLATELSE Nærmere vilkår for tillatelsen er gitt i vedlegg, samt itillatelser i medhold til forurensningsloven, fiskesjukdomsloven og havne- og farvannsloven.

BORTFALL AV TILLATELSER For konsesjonen M GSOOOZ faller tillatelser av 01.07.96 og 19.07.96 med dette bort. For konsesjonen M SU0002 faller tillatelsen av 14.02.97 med dette bort. For konsesjonen M TV0002 faller tillatelser av 01.07.96 og 19.07.96 med dette bort.

LOVGRUNNLAG Tillatelsen er gitt av Fiskeridirektoratet Region Møre og Romsdal med hjemmel i Lov av 14. juni 1985 nr. 68 om oppdrett av fisk, skalldyr m.v. med endring av 13. juni 1988, 16. juni 1989, 17.juni 1991, 15.mai 1992, 3.juni 1993, 9.juni 2000 og 21. desember 2000 og etter fullmakt av 08.01.1999 fra Fiskeridirektøren.

Når det gjelder annet lowerk er søknadene klarert i forhold til Lov om Hamner og Farevann (01.02.02), Fiskesjukdomslova (13.03.02) og Forurensningslova (15.02.02). F iskeridirektoratet Region Møre og Romsdal (FdirMR) ber om at tillatelsene og vilkårene som er gitt i medhold til disse lovene studeres nøye.

Konsesjonen fritar ikke fra plikten til å innhente nødvendige tillatelser etter andre lover eller plikt til å rette seg etter avgjørelser og pålegg som er gitt i medhold til slike lover. FdirMR minner særlig om Plan- og bygningslova av 14. juni 1985 nr. 77.

Tillatelsen er gitt uten ansvar for nabo-, eiendoms-, eller andre privatrettslige forhold og Fiskeridirektoratet Region Møre og Romsdal fraskriver seg alle ansvarsforhold som måtte oppstå i forbindelse med, eller som følge av anlegget.

En tar forbehold om eventuell overprøving av Fiskeridirektoratet Region Møre og Romsdal sitt vedtak, og at vedtaket kan bli omgjort. Plan-. mil- og næringsutvalgct Saksb Gunnar ()lax lfnrn lArkix'sak: 03 02100 Xlotcdaro, 24.03.2003 ,; Sak: 0014/03 K-kodc: l-lf— QM &SF Behandlet ax: Sakstype nummer L'tvalg Møtedato ‘PS Hol—103 Plan-. miljo— og næringsun'algct 24032003

Sak 0014 03 KONIML‘VEDELPLAX FOR RIKSVEG 6217RESSVIKA -JORDASI.GRF.NDA - MERKNADSBEHANDLLVG

Innstilling:

Plan-. miljo- og næringsutvalgcl \ iscr 1il rappon "crknadcr og frase—Miner"nlarhcidcl ax Slzncns vegvesen. dalen januar 2003. og fuller slikr x'cdrak:

la Fylkesmannen i klore og Romsdal. miljox'cnmulclinga

.llcrkmu/Uu lux ikkr' HUD/gt. pupvkn' m’gmiw kalise/n"mise!"ØMU/(us Im/ x'ml mar/widely m‘ rugu/w‘ingxlJ/unfor u/IUr/m/n' I (kor! mulm/)

lb Fylkesmannen i More og Romsdal. lamlbruksaxdelinga

.llerkmn/CN lux li/ ()l'z'cmcrmg, pupu/rlu negar/rc kalise/n'c'uxcrfor".x'r)/rux [(m H'r/ marinade/SE av rogn/011715,>/(mn/m' (I/IL’I'IHIIH' / (kor! {mum/I

_ More og Romsdal fylkeskommune. murings- og miljoaxdclinga

lier/(malen nm (fl./Olga”

, More og Romsdal 13 lkcskommnnc. kulturavdclinga

liar/(malen mx HI nz'mzm'mg

-l Naturvernforbnndcl 1 More og Romsdal

RIC/kinda); HIS [AM [I] [f)/gu

? John Bjarne Jordal og Bornadonc llondriks

,l/UI'kmu/un [m zkku ([Hår/gr”. jur/rally ”(<—amw Aunsckxwlnr/brwkn [mr u'n' mur/wu/c/scav11(griffing/vinu [nr ulnwmm ] «Årø/'I Mumu/;

(w Okscndal B} gdalag

Mark/Jude): MS zkku [Il [kJ/gu. plz/why myr/mu Ammckrum‘w‘ form/{w [ml rud Hllll'lM'Ii/U/SC (n' rogn/urin((Ap/rm [i)/' u/lurlnzm' / (AU/7[MIMIC/l

Kommuncdclplan rv ()2 Frcssx lka - ,lordalsgrcnda. dalen 08.08.02. arknr Z-SShmAl . allornaliv 1 (kort Lunncl) \ cdlas som plan-. miljof og nærmgsnh algcls forslag. Suk001—103

Planforslaget er utl'onnet innenfor rammen av forslag som er lagt ut til ol'l'entlig ettersyn.

Plunlorslagene er utfonnet slik at kommunestyret kan fatte endelig \ edtak 1 saken. hade nar det gielder alternativ 1 o ” ”

Vedlegg:

' Planl1elite av oktober 3002. utdrag ' Merknader og trusegner. sammendrag av merknadene med vegkontoret sine kon1111ent;1rer. januar 2003 ' Xlerknader fra Jordalsgrenda Snmlmtt'orening m 120303 og lira Magnar Lerv tk av 13 03.03 er vedlagt til orientering

Saksopplysninger:

Kommunedelplun For Fressvika -Jordalsgrenda er et samarbeidsprosjekt mellom Statens vegv esen. Nesset kommune og Sunndal kommune. Det ble lagt fram to altenianv e tunnellosninger til offentlig ettersvn og det er gjennomført en konsekvensanalvse.

.»Xlternativene kan kort oppsummeres som følgende-

Alternativ 1 (kort tunnel) 2 (lang tunnel)

Lengde tunnel 1680111 lriih

lengde veg i dagen " "i i m; 090 m7

ltl'unnelmasse. 1113 (løse 111asse1i'iiw M W 151 200 m} ? 720100707137

.Nlasseoverskudd etter liertligipros—mi 75 5001113 057W] 1113”

Anle gskostnader W 108 mill kr — litium ' .

,Xar det gjelder ikke prissette konsekvenser v iser den ut altemativ 2 (lang tunnel) er noe bedre enn alternativ 1 (kort tunnel).

Det \ ises for øvrig til vedlagte dokumenter

Vurdering:

Vegvesenet har drelitet de innkomne merknudene pa folgende mate:

Etter LI In! gitt] gtcrttmnt ntt't'ktttn/t'ltc er /tnvm/tttltttjt'kkut ttt Jul—Uekte gar/1m [å)/' ultcr/tttttt ], bortsett [ru tur/"utav og litt/tnttvtlultttgtt l.fil'[kc'X/(Otltlltllltt'll .VJItl gnr [mum alternativ ]. mett kim ukmpm'u div/71mm I, I/m. tttlurgttntc'tttet mot tt/tcnttttiv ] CI" Inngrepet ( .x/ttttct'ltgt'ttt' tt't/Jorda/sorti. Dessc ttt/tc/tu/t/ mml/mcurlur tiv HrU/UNN! vert/t, Det dreier seg om ett munn/cpu [)'/I mete/ix ](Wgtlt' langs ttovcrtttzt/c rtÅ'xveg f)." Lulu/[mm er undersøkt og tegn/rur! m‘ m 11, grtt/utctgurctt 50m /H'u/0gr,\'/< kunxu/wn og leken um I lj'lkawumucn I .l/m'u og ROIHSt/(l/ xmfizgdum/mw.

Et Him/mg t1v veg/tl'cnh/u 011 6 til "Emmy/1 gt'atitt til 3 m bran/(Iv n}: mttr xkrtttttttg (tt I HIL‘IL’I‘ Nett/(le. l'I'L'l w urett/stripen! tom/t 6- — ute/um urett/(le. Dette/11111etter l'egt'w't'ttt't XI met/mm lit/tte gterc 1(/1<){L'/ug,,\'kzlt/U..lrlimu [eve/' [

Saksopplysninger:

Saksopplysningene legges fram på møtet. Sak 0014/03

dag delvis med kort avstand til riksvegen og vil neppe få særleg endra levevilkår. Vegvesenet eig noko skråningsareal langs noverande veg her i dag også, og har ikkje hittil blitt pålagt noko spesielle restriksjonar med vedlikehold av skråningane ved grøfterensk og kantslått.

Høyringsinstansane ser stort sett på alternativ 2 som uproblematisk. Dette alternativet har og sine negative (og positive) sider som omtalt i konsekvensanalysen, men desse er lite omtala i merknadene. Spesielt saknar vi meir fokusering på utbyggingskostnadene. Med den lange tunnelen som alternativ 2 inneber, må heile beløpet stillast til rådvelde før prosjektet kjem til nytte. Ved alternativ l kan den noko kortare tunnelen byggjast først til ein langt lågare kostnad og rassikringa såleis bli 'ennomført, medan løyvingar til veg i dagen i prinsippet kan vente. KONKL USJON OG TILRÅDING Dagens veg (alt. 0) er ikkje akseptabel, heller ikkje med ei opprusting med rasoverbygg. Alternativ 2 er eit godt alternativ. men er rekna til 16 mill. kr dyrare enn alternativ ].

Statens vegvesen vil ut frå økonomiske omsyn rå til at alternativ I blir lagt til grunn for vidare planlegging med reguleringsplan, men heller ikkje reise motsegn om alternativ 2 vert valt.

Plansjefen er enig i konklusjonen til vegvesenet, og kan ikke se at fordelen med lang tunnel står i forhold til en øket investering på 16 mill. kr. Det må tillegges at det er forståelse for at trafrkkforholdene ved gardsbruk 89/7 oppleves både ubehagelig og farefull. Det er viktig at det blir satt fokus på dette spørsmålet ved utarbeidelse av reguleringsplan.