Statens vegvesen Møteinnkalling Vår sakshandsamar - innvatsnr. Møre og Romsdal Kjell Skotheim - 712 74197 % vegkontor vår dato 2002-09-12 Til: Gunnar Olav Furu, Hogne Frydenlund, Ulf Lucasen, Birger Flemsæterhaug, Anders S. Moen, Yngvild Meinseth, Terje Josefsen, Torkild Åndal Frå: Kjell Skotheim Rv 62 Fressvika — Jordalsgrenda (Skrøotunnelen) Møtestad: Vegkontoret Molde, møterom A Møtedato: 24. september 2002 Møtetid: 0930- 1130 Formål: Kommunedelplan -utarbeiding Saksliste: 1 . Gjennomgang av konsekvensanalyse 2. Kommentarer til tekstdelen (vedlagt e-post) 3. Nødvendige kart 125000 4. Innhald i planhefte - ev. vedlegg utafor heftet? 5. Eventuelt Førebuing: Lese igjennom tilsendt materiale på e—post. Vel møtt ! Post- og konloradr. Telefon Telefax Den norske Bank Elgne kontor Fylkeshuset 71 27 41 00 71 27 41 01 7694 0502558 Årø vegsentral. tll. 71 24 86 00 6404 MOLDE l'irmapostmorgvegvesenno Org nr 971591293 l Statens vegvesen Referat \xusaksbemm‘u mnaxgsm % Møre og Rodal Senioringenior Kjell Skotheim -71 27 —ll 97 . vegkontor mm .me.-1.1 2002-09-27 2002 Cows-(ms ."— 2 et: RikSVeg 62 Fressvika-Jordalsgrenda (Skrootunnelen) - Kommunedelplan Mute nr.: : Dato: 2002-09-24 Sted: Vegkontoret Tid: kl. 0930-1 li') Åloteletler: Kjell Skotheim Referent: Kjell Skoth» 11 Tilstede: l"ra Nesset kommune: Hogne l:I'-tClllLlllLl Fra Sunndal kommune: Gunnar ()laV' l"uru l-ra lfVlkesmannen. mil'oV ernaelinga: l'lt—Lueasen l-"ra Nærings- og tnil'oa.. _\I. og R. t'V lkeskommune: Birger Flemsæterhaug lfra Statens VegVesen XI. og R.: YngVild Meinseth. Anders S. Moan. Torkild Åndal og Kjell Skotheim l-"orfall: Kopi til: Terje Josefsen AnsVar / l'ri st l KonsekVensanalyse l god tid for motet Var et utkast til innhold i samleskiemaer sendt ut til mote- deltakerne pr. -post lo1 eVentuell Videre bearbeidmg og kommentarer. Det Var spesielt bedt om Cinnspill på Verdi, omfang og het) dning (antall plusser og » minuser). Noen kommentarer Var kommet inn og moteleder hadde retlektert oVer disse for motet. [ I’ 1 motet ble ikke prima/te kuns'er'n'emer Vurdert pa nV tt og enkelte justeringer ' ll e loretatt. ”Noe torskjelli tge meninger ble )'tret. 1ne11 stotts ett Var det relati tk opplatning om hV' ilken bet) dningl 1V er enkel t konsekV ens burde munne ut i. v l . l < . Mei-11111111: latt ut l1Vtter pa Balsneset tra teksten. (i. 0. l utu sjekker i1111bVVgger-[Olav Gunnar l'uru tallet i Jordal>g1tnt 11 Gin en 711155 (—3 a begge alteniatiV. 3 Iriia'ixl'z' -XiternatiV ZV Varden be dre tor trilutt>liVete nn alt. .og far derfor e" pluss ek>1r.1. Re>ul tat. :.:Xltl ('). alt. -: (— —). .X'111111-n11'1f/1'11: ] og med 111 konsekVensen ikke inneholder de sarbare artene i Jordalsgrenda. blir V erdien noe begrenset. Naturmiljoet far også etter l1V'ert tilbakefort mesteparten aV' arealet i og Ved eksisterende Veg utenom tunnelen Resultat: Alt. 1 . t-l. alt. 2: (-l. .; 2 Ansvar/ frist Kulturmiljø: Diskutert inngrep i sårbart kulturlandskap ved Jordalsgrenda. Vanskelig å angi eksakt antall meter for inngrepet fra eksisterende veg. Avbøtende tiltak i form av mur vil minske inngrepet. Vegnonnalstandard m.h.t. bredde poengtert som viktig fra Vegvesenets side. Omforent formulering søkes for alt. 1. Resultat: Alt. 1 — - alt. 2: 0 . Landskapsbilde: Negative trekk ved endring av landskapsbildet relativt likt vurdert for de 2 alternativene. Enighet om at dette likevel ikke kan ha 9 stor betydning som kulturmiljøet ved alt. 1. Yngvild sjekker formulering en gang til. Yngvild Meinseth Resultat: Alt. 1: — alt. 2: — . Landbruk ogfiske: Innspill om mer utfyllende tekst i generell framstilling. Diskutert verdien av temaet i forhold til større sammenhengendejordbruks- arealer. Enighet om å redusere verdien. Noe uenighet om forskjellen mellom alternativa i omfang av beslag på dyrka mark bør resultere i forskjellig betydning. Intet fasitsvar, men lar tidligere forslag stå dvs.: Alt. 1: 0 alt. 2: - . Transportkvalitet: Møteleder påpekte at mye av forbedringen er kommet til uttrykk gjennom prissatte konsekvenser. Kjøreopplevelsen kan være ulik i og utenfor tunnel avhengig av vær— og føreforhold. Egentlig vanskelig å skille alternativene. Resultat: Alt. 1: ++ alt. 2: + + . Sykkeltrajikk: Mange mente at både verdien og omfanget her er så begrenset at konsekvensen blir ubetydelig. Resultat: Alt. 1: 0 alt. 2: 0 . Prissatte konsekvenser ble ikke diskutert, men presentert i form av et diagram som var resultat av de nyeste Effekt—beregningene (versjon 5.6). Kostnadsoverslaget for prosjektet er gjennomgått av Vegvesenets Anslag- gruppe med resultat: Alt. l: 108 mill. kr alt. 2: 124 mill. kr. Overslagene reflekterer en sterk økning i prisene ved de seneste tunnelentreprisene. 2 Tekstdelen Pga. knapp tidsramme for møtet, ble ikke tekstdelen utenom konsekvens- analysen spesielt gjennomgått. Noen få merknader bør likevel tas hensyn til. Ønske om at begrepet skattefaktor blir nærmere definert i teksten. Kjell Skotheim 3 Kartmateriell Det ble utdelt plankart i målestokk 1:5000 med inntegnet planlagte altemativer i plan og lengdeprofil. Kommentert at det var lite tjenlig å presentere lengde— profildelen på dette plannivået. Det bør legges vekt på plandelen (plankartet), den bør være i farger for å lette lesbarheten. Kjell Skotheim 3 Ansvar / frist 4 Innhold i planhefte Planheftet bør inneholde tekstdelen inklusiv konsekvensanalyse og egnet plankartmaten'ell. Vedlegg stiftes sammen i eget vedleggshefte som følger Kjell Skotheim planen. 5 Nytt møte Ikke avtalt noe nytt møte — vurderes etter behov. (J?Vim J—aga/at Statens vegvesen Referat Vårsaksbehandlerrmnvalgsnr Møre og Roda' SenioringeniørKjell Skotheim -71274197 Vegkontor ' Värdato Vårreieranse oi,/w; w , [; 2002—06—11 2002/00958-006 " '""—%”” Vån ark nr ], ; 352.062 l v fl, Riksveg 62 Fressvika-Jordalsgrenda/(Stljgmtunnelen) -%mmunedelplan Mote nr.: ] Dato: 2002—06—07 Sted: Vegkontoret Tid: kl. 1000-1200 Møteleder: Kjell Skotheim Referent: Kjell Skotheim Til stede: Fra Nesset kommune, 6460 Eidsvåg: lan Einar Moseng, Eivind Torvik og Hogne Frydenlund Fra Sunndal kommune. Romsdalsv. 2, 6600 Sunndalsøra: Gunnar Olav Furu Fra More og Romsdal fvlkeskommune. Nærings— og mil'øavd.. Fylkeshuset: Birger Flemsæterhaug Fra Statens vegvesen Møre og Romsdal: Anders S. Moen, Torkild Åndal og Kjell Skotheim Forfall: Kopi til: Fylkesmannen i Møre og Romsdal, Miljøvernavd., v/UlfLucasen, Fylkeshuset Møre og Romsdal fylkeskommune Kulturavd, v/Ragnar O. Lie, Fylkeshuset Petter Hildre, Yngvild Meinseth Ansvar / frist 1 Opplegg, arbeidsform, samarbeid, generelt Miljøvernavdelinga hos Fylkesmannen og kulturavdelinga ved fylkes— kommunen var også innkalt til møtet, men hadde meldt forfall. lnnspillene fra disse på planoppstarten ble referert. Innledningsvis fikk alle ordet for å uttrykke generelle synspunkter om prosjektet og viktigheten av å få gjennomført rassikringen på strekninga. 2 Alternativer Det var for møtet skissert 2 alternativer, begge basert på dimensjonerende hastighet 80 km/time. - Tunnel fra Fressvikbukta til bukta for Jordalsneset. - Tunnel fra Fressvikbukta til 200 m for brua i Jordalsgrenda. Pest- og kontoradr Te'efon Te'efax Den norske Bank Egne kontor F,'keshuset 7127 41C? 7127 4101 7694 05 02558 Årø vegsenlral, tlf 7124 86 00 6434 MOLDE firmapcst [email protected] no Org nr 971591293 2 Ansvar / frist Deltakerne uttrykte fordeler og ulemper med begge alternativene. Stikkord: Alt. 1: Fordeler Rimligste alternativ, kortere tunnel, god natur— og kjøreopplevelse ved veg i dagen. All. ]: Ulemper Utfylling i strandsonen, inngrep i sårbart kulturlandskap ved utvidelse av vegen. Alt. 2: Fordeler Korteste og raskeste alternativ. Alt. 2: Ulemper Dominerende påhugg i landskapet. Stor fart ut av tunnelen mot Jordalsgrenda kan skape trafikkfare og utrygghetsfølelse. Lengst tunnel (større driftsutgifter). I innspillet fra miljøvemavdelinga var det bedt om å utrede et alternativ med utbedring av eksisterende veg med tilhørende rasoverbygg. Det var stor enighet blant deltakerne om ikke å fremme dette som et "fullverdig alternativ", men gi alternativet en vurdering som "Rimligste realistiske alternativ" i h.h.t. retnings— Kjell Skotheim linjene i T-1057 fra Miljøvern- og Samferdselsdepartementet. Det ble reist noen faglige innvendinger mot påhuggene mot Jordalsneset (skrått mot terrenget, ekstra sikringsbehov) og Jordalsgrenda (mye løsmasse over fjellet). Et mindre dominerende og bedre påhugg geologisk sett, ville kunne oppnås like nord for Jordalsøra hvor en ser fjell i dagen. Før møtet hadde det ikke vært anledning til å vurdere kurvaturen her, men rent umiddelbart er det en Kjell Skotheim viss fare for at dette kan gi et uheldig inngrep i kulturlandskapet av nasjonal verdi. For de framlagte alternativene er tunnelpåhugget ved Fressvikbukta likt. Det er her påvist et mindre ras (snø, jord og stein) ved siden av Skrødalsbekken. Framtidig ras kan fanges opp av romslig grøft mellom gammel og ny veg. Alternativt kan påhugget flyttes ca. 150 meter lengre vest. En ser ellers ingen konflikter her, rent bortsett fra fylling som er planlagt å slå ned i strandsonen. Kommunen (Nesset) undersøker forholdet til oppdrettsanlegg som for tiden ikke Nesset kommune er i drift. 3 Konsekvensanalyse En kort presentasjon av metodikken i Vegvesenets håndbok (140) for konsekvensanalyser ble gjennomgått. For konsekvensen Landskapsbilde utarbeidet på grunnlag av notat fra Yngvild Meinseth (landskapsarkitekt), ble det utdelt såkalte konsekvensark. Kort diskusjon om hvilke konsekvenser som burde tas med. De prissatte konsekvensene tas vare på gjennom EDB— programmet Effekt 5. Kjell Skotheim Møteleder