ALUEJÄRJESTÖ- RAPORTTI VARSINAIS-SUOMEN YRITTÄJÄT Yrittäjien kuntabarometri -kysely yrittäjälle 16.2.–13.5.
• Yrittäjä on antanut palautetta ja arvioinut oman kuntansa toimintaa: Mitkä asiat toimivat ja mitä pitää parantaa. • Kunnat saavat yrittäjiltä tärkeää palautetta toiminnastaan mm. kunnan tekemien julkisten hankintojen merkityksestä yrittäjille. • Yrittäjäyhdistykset saavat tietoa siitä, mihin asioihin heidän pitää jäsentensä puolesta kunnassa vaikuttaa. • Kunnat ja niiden yrittäjiä palvelevat yhtiöt saavat yrittäjiltä tärkeää palautetta tarjoamistaan yrityspalveluista: Parantavatko yrityspalvelut yrittäjän arkea ja saako palveluita matalalla kynnyksellä? www.yrittajat.fi/kuntabarometri Vastaajien taustatiedot, % (Varsinais-Suomi, N=1107)
Oletko Yrittäjäjärjestön jäsen Oletko luottamushenkilö Yrityksen koko
14 Yksinyrittäjä Suomen Yrittäjien 6 paikallisyhdistyksen ja/tai aluejärjestön 41 2–9 henkilöä Ei 10 hallituksessa
Kunnan/kaupungin 10–49 henkilöä Kyllä valtuustossa, hallituksessa ja/tai % 90 81 lautakunnissa 50–249 henkilöä 45
En ole > 250 henkilöä
11 En osaa sanoa 1 % %
3 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Vastaajamäärät alueittain (Koko maa, N=10404) Varsinais-Suomi 1 107 Pirkanmaa 1 068 Uusimaa 794 Satakunta 771 Etelä-Pohjanmaa 741 Keski-Suomi 687 Savo 650 Pohjois-Pohjanmaa 587 Lappi 527 Häme 445 Etelä-Savo 439 Pohjois-Karjala 358 Päijät-Häme 354 Keski-Pohjamaa 339 Helsinki 334 Pääkaupunkiseutu 321 Kymi 288 Etelä-Karjala 240 Rannikko-Pohjanmaa 194 Kainuu 158
4 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 KOKONAISARVOSANA KUNTIEN ELINKEINOPOLITIIKASTA Keskiarvot elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanoista alueittain
Aluejärjestö, vastaajamäärä, keskiarvo alueen kuntien elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanojen keskiarvoista (asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä)
2,97 3,20 3,13 3,12 3,09 3,08 3,07 3,05 3,00 2,97 2,91 Koko maa Etelä- Satakunta Pohjois- Savo Keski- Varsinais- Pirkanmaa Rannikko- Pohjois- Etelä- (N=10404) Pohjanmaa (N=771) Karjala (N=650) Pohjamaa Suomi (N=1068) Pohjanmaa Pohjanmaa Karjala (N=741) (N=358) (N=339) (N=1107) (N=194) (N=587) (N=240)
2,97 2,88 2,87 2,86 2,86 2,86 2,79 2,77 2,76 2,71 2,69 Koko maa Lappi Pääkaupunki- Helsinki Keski- Uusimaa Kainuu Päijät- Häme Etelä- Kymi (N=10404) (N=527) seutu (N=334) Suomi (N=794) (N=158) Häme (N=445) Savo (N=288) (N=321) (N=687) (N=354) (N=439)
6 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Keskiarvot elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanoista kunnittain Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja keskiarvo elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanojen keskiarvoista (asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) Koko maa (N=10404) 2,97 Varsinais-Suomi (N=1107) 3,07 Lieto (N=64) 4,18 Marttila (N=23) 4,09 Naantali (N=48) 3,89 Aura (N=57) 3,65 Paimio (N=85) 3,50 Laitila (N=30) 3,28 Kaarina (N=63) 3,23 Rusko (N=20) 3,22 Salo (N=92) 3,07 Raisio (N=53) 3,02 Mynämäki (N=23) 3,00 Koski Tl. (N=40) 2,92 Parainen (N=43) 2,90 Kemiönsaari (N=36) 2,89 Masku (N=43) 2,82 Nousiainen (N=24) 2,71 Uusikaupunki (N=37) 2,71 Somero (N=12) 2,67 Turku (N=190) 2,64 Taivassalo (N=12) 2,58 Loimaa (N=34) 2,56 Sauvo (N=16) 2,56 Vehmaa (N=14) 2,50 Pöytyä (N=20) 2,39 Pyhäranta (N=21) 1,75
7 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 TOP 10-kunnat, alle 10 000 asukasta Elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanojen keskiarvo (asteikko 1–5)
Koko maa, N=10404 2,97
1. Kärsämäki (Pohjois-Pohjanmaa), N=10 4,10 2. Marttila (Varsinais-Suomi), N=23 4,09 3. Puumala (Etelä-Savo), N=14 3,93 Yrittäjät ovat 4. Oulainen (Pohjois-Pohjanmaa), N=20 3,90 arvioineet 5. Inkoo (Uusimaa), N=13 3,85 Kärsämäen 5. Karvia (Satakunta), N=20 3,85 elinkeinopolitiikan 7. Isojoki (Etelä-Pohjanmaa), N=12 3,83 alle 10 000 8. Sulkava (Etelä-Savo), N=24 3,75 asukkaan 8. Urjala (Pirkanmaa), N=12 3,75 kunnista Suomen 10. Säkylä (Satakunta), N=58 3,74 parhaaksi.
8 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 TOP 10-kunnat, 10 000–50 000 asukasta Elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanojen keskiarvo (asteikko 1–5)
Koko maa, N=10404 2,97
1. Lieto (Varsinais-Suomi), N=64 4,18 2. Muurame (Keski-Suomi), N=46 3,91 3. Naantali (Varsinais-Suomi), N=48 3,89 Yrittäjät ovat 4. Kerava (Uusimaa), N=31 3,84 arvioineet Liedon 5. Kempele (Pohjois-Pohjanmaa), N=53 3,83 elinkeinopolitiikan 6. Ilmajoki (Etelä-Pohjanmaa), N=44 3,77 10 000 – 50 000 7. Alavus (Etelä-Pohjanmaa), N=50 3,76 asukkaan 8. Kalajoki (Keski-Pohjamaa), N=33 3,74 kunnista Suomen 8. Kontiolahti (Pohjois-Karjala), N=39 3,74 parhaaksi. 10. Lempäälä (Pirkanmaa), N=103 3,69
9 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 TOP 10-kunnat, yli 50 000 asukasta Elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanojen keskiarvo (asteikko 1–5)
Koko maa, N=10404 2,97
1. Seinäjoki (Etelä-Pohjanmaa), N=163 3,42 2. Vaasa (Rannikko-Pohjanmaa), N=108 3,11 3. Salo (Varsinais-Suomi), N=92 3,07 4. Joensuu (Pohjois-Karjala), N=114 3,02 Yrittäjät ovat 5. Kuopio (Savo), N=142 3,01 arvioineet Seinäjoen 6. Vantaa (Pääkaupunkiseutu), N=131 2,89 elinkeinopolitiikan yli 7. Helsinki (Helsinki), N=334 2,86 50 000 asukkaan 7. Jyväskylä (Keski-Suomi), N=172 2,86 kaupungeista 9. Lahti (Päijät-Häme), N=138 2,84 Suomen parhaaksi. 10. Espoo (Pääkaupunkiseutu), N=179 2,82
10 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Yrityspalvelut tärkeysjärjestyksessä, % (Varsinais-Suomi, N=1107)
53 Verkostoituminen 45 47 Aloittavan yrittäjän palvelut 52 36 Rahoitus- ja investointineuvonta 42 32 Yrityksen tilaratkaisut 33 31 Koulutukset 30 Uusien teknologioiden tai energiaratkaisujen 21 Alue käyttöönoton edistäminen 19 18 Yrittäjien digivalmiuksien kehittäminen 17 Koko maa 14 Yritysmentori- tai kummitoiminta 13 13 Omistajanvaihdospalvelut 16 8 Kansainvälistymispalvelut 9 En osaa sanoa 6 6 Vastaajat ovat voineet valita mielestään kolme tärkeintä osa-aluetta
11 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Kuinka todennäköisesti suosittelisit (asteikolla 0–10) kysyttäessä kuntaa/kaupunkia toiselle yritykselle sijaintikunnaksi, % (Varsinais-Suomi, N=1107)
17 NPS 15 =(10+9)–(6+5+4+3+2+1+0) 14 Alue -12 Koko maa -14 12
9 8 7 6 5 4 2 2
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Eos
12 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Arvioi kuinka hyvin kuntasi on onnistunut (asteikolla 1–5) uusien yritysten saamisessa kuntaanne, % (Varsinais-Suomi, N=1107)
33 32 Alue Koko maa
26
21 18 15 13 12 11 10
6 5
5 4 3 2 1 En osaa sanoa Erittäin Hyvin Kohtalaisesti Huonosti Erittäin hyvin huonosti
13 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 ELINKEINOPOLITIIKAN OSA-ALUEIDEN TULOKSET Elinkeinopolitiikan osa-alueet (6) tärkeysjärjestyksessä, % (Varsinais-Suomi, N=1107)
72 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 71
52 Elinkeinopolitiikan asema kunnassa 52
45 Yrityspalvelut 50
41 Alue Infrastruktuuri 35 Koko maa 40 Kunnan hankintapolitiikka 40
29 Koulutus ja osaaminen 32
5 En osaa sanoa 5 Vastaajat ovat voineet valita mielestään kolme tärkeintä osa-aluetta
15 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Elinkeinopolitiikan 6 osa-alueen keskiarvot (asteikko 1–5) (Varsinais-Suomi, N=1107)
3,11 Infrastruktuuri 3,07
3,10 Yrityspalvelut 2,98
3,04 Elinkeinopolitiikan asema kunnassa 2,96 Alue
3,03 Koko maa Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 2,92
2,98 Koulutus ja osaaminen 2,94
2,78 Kunnan hankintapolitiikka 2,71
16 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Keskiarvot osa-alueittain: 1. Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo (asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) Koko maa (N=10404) 2,92 Varsinais-Suomi (N=1107) 3,03 Marttila (N=23) 4,24 Lieto (N=64) 4,15 Naantali (N=48) 3,85 Aura (N=57) 3,60 Paimio (N=85) 3,58 Rusko (N=20) 3,38 Laitila (N=30) 3,37 Kaarina (N=63) 3,33 Koski Tl. (N=40) 3,24 Mynämäki (N=23) 3,00 Raisio (N=53) 2,96 Salo (N=92) 2,89 Masku (N=43) 2,85 Kemiönsaari (N=36) 2,77 Somero (N=12) 2,75 Nousiainen (N=24) 2,74 Parainen (N=43) 2,74 Uusikaupunki (N=37) 2,67 Vehmaa (N=14) 2,64 Turku (N=190) 2,55 Sauvo (N=16) 2,44 Taivassalo (N=12) 2,42 Loimaa (N=34) 2,27 Pöytyä (N=20) 2,21 Pyhäranta (N=21) 1,53
17 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Keskiarvot osa-alueittain: 2. Kunnan hankintapolitiikka Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo (asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) Koko maa (N=10404) 2,71 Varsinais-Suomi (N=1107) 2,78 Marttila (N=23) 4,05 Lieto (N=64) 3,89 Naantali (N=48) 3,69 Paimio (N=85) 3,23 Aura (N=57) 3,05 Kaarina (N=63) 2,96 Rusko (N=20) 2,94 Koski Tl. (N=40) 2,92 Laitila (N=30) 2,86 Salo (N=92) 2,81 Nousiainen (N=24) 2,74 Mynämäki (N=23) 2,70 Raisio (N=53) 2,65 Parainen (N=43) 2,60 Somero (N=12) 2,60 Uusikaupunki (N=37) 2,55 Kemiönsaari (N=36) 2,52 Sauvo (N=16) 2,47 Masku (N=43) 2,40 Vehmaa (N=14) 2,38 Taivassalo (N=12) 2,36 Pöytyä (N=20) 2,31 Turku (N=190) 2,29 Loimaa (N=34) 2,25 Pyhäranta (N=21) 1,58
18 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Keskiarvot osa-alueittain: 3. Yrityspalvelut Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo (asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) Koko maa (N=10404) 2,98 Varsinais-Suomi (N=1107) 3,10 Marttila (N=23) 4,35 Lieto (N=64) 3,98 Aura (N=57) 3,93 Naantali (N=48) 3,87 Paimio (N=85) 3,71 Kaarina (N=63) 3,35 Koski Tl. (N=40) 3,34 Salo (N=92) 3,28 Kemiönsaari (N=36) 3,09 Parainen (N=43) 3,02 Laitila (N=30) 3,00 Raisio (N=53) 2,96 Mynämäki (N=23) 2,91 Rusko (N=20) 2,80 Nousiainen (N=24) 2,77 Uusikaupunki (N=37) 2,77 Somero (N=12) 2,75 Loimaa (N=34) 2,70 Turku (N=190) 2,58 Masku (N=43) 2,51 Pöytyä (N=20) 2,45 Sauvo (N=16) 2,33 Taivassalo (N=12) 2,33 Vehmaa (N=14) 2,23 Pyhäranta (N=21) 1,30
19 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Keskiarvot osa-alueittain: 4. Elinkeinopolitiikan asema kunnassa Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo (asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) Koko maa (N=10404) 2,96 Varsinais-Suomi (N=1107) 3,04 Lieto (N=64) 4,25 Marttila (N=23) 4,13 Naantali (N=48) 4,00 Aura (N=57) 3,77 Paimio (N=85) 3,61 Laitila (N=30) 3,28 Rusko (N=20) 3,24 Kaarina (N=63) 3,19 Koski Tl. (N=40) 3,08 Raisio (N=53) 3,02 Salo (N=92) 2,99 Kemiönsaari (N=36) 2,82 Masku (N=43) 2,82 Parainen (N=43) 2,74 Mynämäki (N=23) 2,71 Nousiainen (N=24) 2,67 Turku (N=190) 2,61 Uusikaupunki (N=37) 2,57 Sauvo (N=16) 2,44 Vehmaa (N=14) 2,43 Somero (N=12) 2,42 Taivassalo (N=12) 2,33 Pöytyä (N=20) 2,32 Loimaa (N=34) 2,30 Pyhäranta (N=21) 1,55
20 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Keskiarvot osa-alueittain: 5. Infrastruktuuri Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo (asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) Koko maa (N=10404) 3,07 Varsinais-Suomi (N=1107) 3,11 Lieto (N=64) 4,24 Marttila (N=23) 4,04 Naantali (N=48) 3,82 Aura (N=57) 3,59 Laitila (N=30) 3,45 Paimio (N=85) 3,41 Mynämäki (N=23) 3,32 Kaarina (N=63) 3,29 Rusko (N=20) 3,22 Raisio (N=53) 3,15 Koski Tl. (N=40) 3,10 Masku (N=43) 3,10 Salo (N=92) 3,00 Taivassalo (N=12) 3,00 Parainen (N=43) 2,95 Kemiönsaari (N=36) 2,83 Somero (N=12) 2,83 Pöytyä (N=20) 2,80 Loimaa (N=34) 2,79 Nousiainen (N=24) 2,74 Vehmaa (N=14) 2,71 Uusikaupunki (N=37) 2,69 Turku (N=190) 2,65 Sauvo (N=16) 2,50 Pyhäranta (N=21) 1,90
21 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Keskiarvot osa-alueittain: 6. Koulutus ja osaaminen Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo (asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä) Koko maa (N=10404) 2,94 Varsinais-Suomi (N=1107) 2,98 Lieto (N=64) 3,93 Marttila (N=23) 3,78 Aura (N=57) 3,49 Naantali (N=48) 3,44 Paimio (N=85) 3,32 Kaarina (N=63) 3,16 Parainen (N=43) 3,16 Salo (N=92) 3,14 Raisio (N=53) 3,00 Somero (N=12) 2,92 Koski Tl. (N=40) 2,86 Uusikaupunki (N=37) 2,85 Pöytyä (N=20) 2,84 Kemiönsaari (N=36) 2,82 Laitila (N=30) 2,79 Rusko (N=20) 2,76 Turku (N=190) 2,71 Mynämäki (N=23) 2,65 Nousiainen (N=24) 2,64 Masku (N=43) 2,57 Loimaa (N=34) 2,53 Taivassalo (N=12) 2,45 Vehmaa (N=14) 2,36 Sauvo (N=16) 2,19 Pyhäranta (N=21) 1,79
22 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 1. Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Varsinais-Suomi, N=1107) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo
Kunnassa otetaan yritykset 0,09 huomioon jo päätösten 14 20 25 26 16 valmisteluvaiheessa -0,01
0,00 Kunnan päätöksenteko on 15 22 27 22 15 yritysten kannalta avointa -0,10
-0,10 Kunnan päätöksenteko on 18 23 24 21 14 yritysten kannalta tehokasta -0,21
-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö Koko maa
23 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 2. Kunnan hankintapolitiikka (Varsinais-Suomi, N=1107) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo
-0,21 Kunta jakaa hankinnat pk-yritysten 17 25 30 20 9 näkökulmasta sopiviin osiin -0,31
Kunta tiedottaa ja kutsuu yrityksiä -0,17 vuoropuheluun tulevista 20 22 25 19 13 hankinnoista -0,16
-0,21 Pienhankinnat on järjestetty siten, 19 21 33 19 9 että pk-yritykset huomioidaan -0,26
-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö Koko maa
24 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 3. Yrityspalvelut (Varsinais-Suomi, N=1107) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo
0,19 Yrityspalvelut tukevat yritykseni 13 13 33 24 17 toiminnan kehittämistä 0,08
0,30 Yritykseni on saanut riittävästi 11 14 28 27 20 tietoa yrityspalveluista 0,20
-0,08 Yritykseeni on oltu riittävästi 20 16 29 18 16 yhteydessä -0,20
-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö Koko maa
25 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 4. Elinkeinopolitiikan asema kunnassa (Varsinais-Suomi, N=1107) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo
Elinkeinopolitiikka 0,53 7 13 26 31 24 on kunnassani tärkeää 0,46
Kunta viestii yrityksiä koskevista 0,11 tavoitteista, suunnitelmista, 12 21 26 26 15 toimista ja päätöksistä 0,01
Kunta on vetovoimainen 0,25 14 17 20 27 22 yritys- ja asuinpaikka 0,09
Kunnan viranhaltijat ja 0,05 luottamushenkilöt arvostavat 18 20 19 26 17 yrittäjyyttä -0,05
-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö Koko maa
26 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 5. Infrastruktuuri (Varsinais-Suomi, N=1107) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo
Kunnan kaavoitus huomioi 0,02 14 16 37 19 14 yritykseni tarpeet 0,02
Yritykseni tilatarpeita -0,09 16 18 37 18 11 edistetään kunnassa -0,13
Liikenneyhteydet tukevat 0,18 yritykseni toimintaa ja 13 13 33 24 17 saavutettavuutta 0,07 Tietoliikenneyhteydet tukevat 0,37 yritykseni toimintaa ja 9 10 36 29 18 saavutettavuutta 0,34 Lupahakemusten käsittely 0,12 17 14 28 22 19 kunnassa on sujuvaa 0,07
-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö Koko maa
27 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 6. Koulutus ja osaaminen (Varsinais-Suomi, N=1107) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Yrittäjyyskasvatus on työelämälähtöistä ja se on 0,27 8 13 35 30 14 tarvittaessa palvellut yritykseni 0,18 tarpeita
Minulle yrittäjänä tarjotaan 0,09 mahdollisuuksia oman osaamiseni 14 16 31 26 13 kehittämiseen 0,07
Yritykseni henkilöstölle tarjotaan -0,05 mahdollisuuksia osaamisen 13 17 42 20 8 kehittämiseen -0,08
Kunta edistää toimillaan osaavan -0,23 20 20 34 17 10 työvoiman saamista yritykseeni -0,29
-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö Koko maa
28 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 KUNNAN OMAN TOIMINNAN AVOIMUUS JA MARKKINOILLE MENO Kunnan oman toiminnan avoimuus ja markkinoille meno, % (Varsinais-Suomi, N=1107)
Kilpailevatko kunnan omat yhtiöt yritystoiminnan kanssa
Alue 24 50 26
Koko maa 28 46 26
Onko kunnan omistajapolitiikkaan kiinnitetty huomioita
Alue 18 28 54
Koko maa 18 30 52 Onko kuntayhtiöitä omistajaohjattu olemaan harjoittamatta yritysten kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoimintaa Alue 9 25 67
Koko maa 11 24 65
Onko kunnan ostolaskudata julkaistu avoimesti
Alue 7 33 60
Koko maa 7 31 63
Kyllä Ei En osaa sanoa 30 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 TYÖTERVEYSHUOLTO Työterveyshuollon järjestäminen: Yritykseni on järjestänyt työterveyshuollon, % (Varsinais-Suomi, N=1107)
Alue Koko maa
28 29 Vain ennaltaehkäisevä* Vain ennaltaehkäisevä* 29 32
36 35 Myös sairaanhoito** Myös sairaanhoito** 29 27
Ei ole järjestänyt 29 Ei ole järjestänyt 30 työterveyshuoltoa 4 työterveyshuoltoa 5 Yrittäjälle
Ei työntekijöitä Työntekijälle Ei työntekijöitä 35 34
7 6 En osaa sanoa En osaa sanoa 3 3
* pakollinen kaikille työssä käyville työntekijöille työsuhteen laadusta ja kestosta riippumatta ** vapaaehtoinen
32 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Työterveyspalveluiden hankinta (Varsinais-Suomi, N=1107) Hankin yritykseni työntekijöiden työterveyspalvelut...
Alue Koko maa
Selite: Kunta on 20 17 21 20 velvollinen järjestämään alueellaan sijaitsevissa työ- ja toimipaikoissa 11 % % 10 työskenteleville työterveyshuoltopalvelut.
Tämän velvoitteen kunta 52 50 voi hoitaa eri tavalla; joko tuottamalla palvelut itse, kuntayhtymänä, Kunnalliselta työterveysyksiköltä tai yhtiöltä kunnallisena Yksityiseltä terveyspalvelujen tuottajalta, joka on kuntani kilpailuttama liikelaitoksena tai Yksityiseltä terveyspalvelujen tuottajalta, jonka olen itse valinnut osakeyhtiönä. En osaa sanoa
33 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 KUNTALIITOKSET Yrittäjien mielipide kuntaliitoksista (Varsinais-Suomi, N=1107) Pitäisikö naapurikuntasi liittyä yhteen oman kuntasi kanssa? Alue Koko maa
17 23 19 Selite: Väestön 30 ikääntyminen, syntyvyyden aleneminen ja kasvukeskuksiin % % suuntautuvaan muuttoliike aiheuttaa kuntakentälle haastavan 60 51 toimintaympäristön.
Kuntien tuotot vähenevät, Kyllä mutta tehtävät ja velvollisuudet eivät vähene Ei samaa tahtia. En osaa sanoa
35 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 TUTKIMUKSEN TAUSTAT JA TOTEUTUS Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2
• Kuntabarometri (ent. Elinkeinopoliittinen mittaristo) Tulosten raportointi: toteutettiin nyt yhdeksättä kertaa. • Tutkimuksen tulokset raportoidaan valtakunnallisesti (1), • Tämän tutkimuksen on toteuttanut IROResearch Oy aluejärjestöittäin (20) sekä kunnittain (251/310). Suomen Yrittäjien toimeksiannosta. Raporteissa ovat mukana vain ne kunnat, joissa • Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköposti- vastauksia on ollut 10 tai enemmän. Tämä johtuu informoituna internet-kyselynä 16.2.–13.5.2020 välisenä tilastollisen merkittävyyden varmistamisesta. aikana. Kyselyyn olivat tervetulleita vastaaman kaikki • Kunnat ja kaupungit on luokiteltu asukaskokoluokkiin yrittäjät riippumatta siitä, että ovatko he Suomen Yrittäjien Tilastokeskuksen 31.12.2019 ilmoittaman väestömäärän jäseniä. mukaan. • Kyselyyn vastasi yhteensä 10 404 yrittäjää. • Tutkimuksen tilastollinen virhemarginaali kokonaistulokselle on maksimissaan +1,0 %-yksikköä. Keskiarvotuloksille (asteikolla 1–5) virhemarginaali on n. 0,05 asteikkoarvoa.
37 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/2
• Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin • Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan vastaajat arvioivat yhteensä 22 väittämällä 5- osa-alueista sekä kokonaisarvosana portaisella asteikolla (asteikko -2 … +2). kunnan elinkeinopolitiikasta asteikolla 1–5 (1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä). Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan 1. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys -1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 2. kunnan hankintapolitiikka 0 = Pysynyt ennallaan 3. yrityspalvelut 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 4. elinkeinopolitiikan asema kunnassa 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan 5. infrastruktuuri 6. koulutus ja osaaminen
38 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020 Raportin lukuohje
Aluejärjestön ja koko Aluejärjestön tulos on maan esitetty %-arvoina keskiarvotulos asteikolla -2 – +2
39 Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.2020