25 Participatiewet

De voorzitter: 25 Het is een terechte opmerking, mevrouw Karabulut. Ik Participatiewet schors de vergadering voor vijf minuten. Aan de orde is de behandeling van: De vergadering wordt van 16.40 uur tot 16.45 uur geschorst. - het wetsvoorstel Wijziging van de Wet werk en bijstand, de Wet sociale werkvoorziening, de Wet werk en arbeids- ondersteuning jonggehandicapten en enige andere wetten De voorzitter: gericht op bevordering deelname aan de arbeidsmarkt voor Ik neem aan dat iedereen de brief heeft kunnen lezen. Het mensen met arbeidsvermogen en harmonisatie van deze woord is aan mevrouw Karabulut namens de SP-fractie. regelingen (Invoeringswet Participatiewet) (33161). De algemene beraadslaging wordt geopend. Voorzitter: Arib De voorzitter: Wij doen vanmiddag de eerste termijn van de kant van de Mevrouw Karabulut (SP): Kamer. Ik heet de staatssecretaris van Sociale Zaken en Voorzitter. De wet waarover wij vandaag spreken, kent een Werkgelegenheid van harte welkom. lange geschiedenis. De geestelijk vader van deze wet is het kabinet-Rutte I. De moeder die dit kindje baart, is het kabi- Voordat ik het woord geef aan de eerste spreker, deel ik de net-Rutte II. Onder Rutte I waren daarvoor twee bewinds- Kamer mede dat de indieners mij hebben laten weten, in personen van VVD-huize verantwoordelijk. Nu zitten er twee te trekken de amendementen op de stukken nrs. 17, 20, 23, bewindspersonen van PvdA-huize op Sociale Zaken. Het 29, 37, 42, 45, 46, 58, 73, 83 tot en met 88, 90 en 93 tot en moet mij van het hart dat ik nog steeds niet gewend ben met 100. aan deze nieuwe situatie. Ik mis de strijd. Ik mis de gezamen- lijke strijd met Lodewijk Asscher, met Jetta Klijnsma, met Hetzelfde geldt voor de moties op de stukken nrs. 59 en 61. Diederik en met Hans Spekman die wij tegen deze plannen voerden. Mevrouw Karabulut (SP): In mei 2011 op een manifestatie over jonggehandicapten Voorzitter. Ik wil eerst een punt van orde maken. Wij zouden sprak Lodewijk Asscher de volgende woorden. "Werken over de min of meer opgelegde loonmaatregel voor aan- naar vermogen? Dat klinkt prachtig, maar waar het op vang van het debat nog een brief ontvangen van het kabi- neerkomt, is dat de gemeente straks al die mensen aan het net. Krijgen wij die brief nog? werk moet helpen die een krasje hebben, die een handicap hebben, die niet gewoon aan een baan komen, die het mogen doen met 1 miljard minder. Dat vind ik niet accepta- De voorzitter: bel." Dat is zojuist bij de regeling afgesproken? En u zou die brief voor begin van het debat krijgen? Wrang is dat nu onder verantwoordelijkheid van deze minister meer dan 1 miljard structureel op de jonggehandicapten wordt bezuinigd. De huidige partijleider van de Mevrouw Karabulut (SP): Partij van de Arbeid sprak in maart 2012 op het Malieveld. Het verzoek was om die brief voor aanvang van het debat Ik weet het antwoord wel, zei hij. "Zullen wij het antwoord aangeleverd te krijgen. met zijn allen geven, zodat ze het in het Catshuis horen? Draaien wij deze bezuinigingen terug? Ja, natuurlijk doen wij dat, natuurlijk ik ga voor jullie strijden. Die wet gaat van De voorzitter: tafel en het kabinet gaat weg en in ieder geval gaan we Ik zie de staatssecretaris ja knikken en hoor dat de brief net zorgen dat jullie je werk houden. Ik sprak hier op dit veld is rondgestuurd. Is dat voldoende? John, Menno, Karin en al die anderen die hun kansen pak- ten, die nu werken en die nu loon hebben, die hun respect terugverdienen in de sociale werkvoorziening of in de Mevrouw Karabulut (SP): detachering die daarbij hoort. En Mark, jij pakt hun kansen Nee, want dan heb ik hem natuurlijk nog niet gelezen, hier af en dat maakt mij razend." staande. Misschien kan het debat nog enkele momenten geschorst worden, zodat wij de brief kunnen lezen? Het is wrang voor al die mensen die uit deze uitspraken en deze strijdbare taal van Diederik Samsom hoop putten en misschien wel hun stem uit volle overtuiging aan Diederik De voorzitter: Samsom gaven en aan de huidige staatssecretaris Jetta Dat lijkt mij een heel legitiem verzoek. De heer Dijkgraaf wil Klijnsma, terwijl deze partij nu voor de wet van Rutte I stemt nog iets zeggen, voordat ik een conclusie trek. met een bezuiniging van 650 miljoen euro structureel op de sociale werkvoorziening; de bezuiniging die men zou terugdraaien. De heer Dijkgraaf (SGP): Steun namens alle collega's. En dan 17 augustus 2012. Kamerlid Klijnsma: "De Krom verdiept zich gewoon niet in de mensen in de bijstand anders zou hij hun niet zo wegzetten. Verdorie." Een andere tweet: "Heel plezierig werkbezoek gehad bij Delta Zutphen 18 februari 2014 Tweede Kamer Participatiewet TK 55 55-25-1 over sociale werkvoorziening in Zutphen. Het is zo belangrijk niet te doen, en al helemaal niet in tijden van crisis? Wat dat we beschutte arbeid beschermen. Het kabinet-Rutte hebben wij over voor de mensen die nu in Noordoost- heeft daar veel kapot gemaakt. Op 12 september kunnen Groningen en Zuid-Limburg werken via die sociale werk- wij daar verandering in brengen. Sterker en socialer." voorziening, omdat dat hun werk is, omdat dat brood op de plank brengt en een bezigheid oplevert? Wat gaat er "Verdorie", dat waren de woorden van Kamerlid Klijnsma. gebeuren als deze plannen doorgaan en heel veel mensen Maar nu? De Kroms ultrastrenge bijstandswet wordt vanaf gewoon zonder werk komen te zitten? Is dat de manier 2015 ook van toepassing op arbeidsgehandicapten. Verdo- waarop deze staatssecretaris de mensen verder het moeras rie. De staatssecretaris heeft haar voorganger De Krom in wil duwen? overtroffen met ultrarechtse plannen voor arbeidsgehandicapten. Een sociaal sterfhuis voor de sociale werkplaatsen. Ik weet wel wat wij over zouden moeten hebben voor Vanaf 2015 komt er niemand meer in plus de korting van mensen. Het zijn de doemdenkers en de bangmakers die 650 miljoen; geen cao in de toekomst, geen pensioen. zeggen dat dit soort voorzieningen onbetaalbaar zijn en juist in tijden van crisis en onzekerheid het probleem zijn. Ik verzoek via u, voorzitter, de staatssecretaris aan ons uit Sociale werkvoorziening, inkomensvangnet, gelijke positie te leggen hoe dit kan. Hoe kan het dat de staatssecretaris en instrumenten voor mensen zijn juist oplossingen in deze de plannen die zij zo heeft bestreden, heeft omarmd? De onzekere tijden. De uitgaven voor honderdduizend echte, minister van Sociale Zaken, Lodewijk Asscher, die natuurlijk eerlijke, betaalde banen via de sociale werkvoorziening medeverantwoordelijk is, sprak afgelopen weekend nog bestrijken niet eens 1% van onze rijksbegroting. Zouden heel mooie woorden. Hij had het over dromen en wensen we dat er niet voor kunnen of niet voor willen betalen? Niet voor goed, eerlijk en meer werk. Ik moet echter constateren als het aan de coalitie- en gedoogpartners ligt, wel als het dat hij voor de arbeidsgehandicapten en werklozen tot op aan ons ligt en ik denk ook aan heel veel mensen in het heden, minder, slechter en oneerlijk werk organiseert. Ik land. Kan de staatssecretaris mij uitleggen waarom wij wel hoor hierop graag een reactie, want ik begrijp het niet. Ik het vijfvoudige aan filesubsidie uitgeven, maar niet 1% over begrijp niet dat dit je wensen en dromen zijn, je aan de hebben voor onze arbeidsgehandicapten? knoppen zit en je vervolgens het tegenovergestelde doet. Ik denk dat ik niet de enige ben die het niet begrijpt. Of neem de uitgaven voor de jonggehandicapten. Die bestrijken 1,1% van de rijksbegroting. Het is dus onzin dat Uiteindelijk gaat het er natuurlijk om, op welke wijze wij die voorziening onbetaalbaar zou zijn. Het is een politieke met onze werklozen willen omgaan, met of zonder beper- keuze. Pak, in plaats daarvan, fraude aan! Haal het geld king, maar vooral met de mensen met een arbeidsbeper- waar het zit! Daar kun je ook miljarden vandaan halen. Het king. Willen wij inderdaad die inclusieve samenleving met zou terecht zijn als daar geld vandaan werd gehaald. gelijke kansen op werk en inkomen? Willen wij de hoge werkloosheid, de grote achterstanden van deze groep, Ik doe een laatste suggestie. Een miljonairstaks? Er is één inlopen door hen een fatsoenlijke baan met een fatsoenlijk groep die het heel goed heeft gedaan gedurende de crisis- salaris te geven? Als wij dat willen, hebben wij daar als jaren, en dat is de groep van de rijken. De rijken zijn rijker samenleving dan wat voor over en maakt de politiek dan geworden. Als we nu eens 1% belasting zouden heffen op de daarbij horende keuzes? het vermogen van de rijken, dan zouden we deze bezuinigingen helemaal niet hoeven doorvoeren. Dan zouden we Op het punt van wat wij er als samenleving voor over heb- kunnen doorgaan met het ontwikkelen van een visie op de ben, stel ik de volgende vraag. Waarom maakt het kabinet, vraag hoe we inderdaad die inclusieve samenleving kunnen en deze staatssecretaris, de keuze om in een tijd van mas- ontwikkelen, waarin mensen met een beperking en mensen sawerkloosheid bestaande banen te schrappen? Iedere dag zonder een beperking een gelijke positie en gelijke kansen komen er honderden werklozen bij. Vorig jaar zijn 100.000 op arbeid hebben. banen verdwenen, we hebben bijna 700.000 werklozen, maar de regering komt aan met mooie beloftes over banen Ik moet echter helaas constateren dat sinds het kabinet- in 2026. Tegelijkertijd worden op langere termijn 70.000 Rutte I en tot op de dag van vandaag de geesten en de banen in de sociale werkvoorziening geschrapt, terwijl er onderbuik rijp worden gemaakt voor de stelling dat dit 1,4 miljoen arbeidsgehandicapten zijn, waarvan ruim allemaal onbetaalbaar zou zijn. De huidige staatssecretaris 700.000 werkzoekend en uitkeringsafhankelijk.

Load more