DOCSLIB.ORG

Aksjeselskapers Rett Til Grenseoverskridende Omdanning I EU/EØS

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Aksjeselskapers Rett Til Grenseoverskridende Omdanning I EU/EØS Aksjeselskapers rett til grenseoverskridende omdanning i EU/EØS Kandidatnummer: 207 Leveringsfrist: 17. juni 2019 Antall ord: 39 965 Innholdsfortegnelse 1 INNLEDNING ................................................................................................................ 1 1.1 Tema................................................................................................................................. 1 1.2 Grenseoverskridende omdanningers funksjon ................................................................. 2 1.3 Aktualitet .......................................................................................................................... 3 1.4 Begrepsavklaring og ytterligere avgrensninger ............................................................... 4 1.4.1 «Grenseoverskridende omdanning» ................................................................... 4 1.4.2 «Aksjeselskaper» ................................................................................................ 5 1.4.3 «Primæretablering» og «sekundæretablering» ................................................... 6 1.4.4 Ytterligere avgrensninger ................................................................................... 6 1.5 Rettskildebildet ................................................................................................................ 7 1.6 Metode ............................................................................................................................. 8 1.7 Komparativ rett .............................................................................................................. 11 1.7.1 Innledning ......................................................................................................... 11 1.7.2 Dansk rett .......................................................................................................... 11 1.7.3 Svensk rett ........................................................................................................ 12 1.7.4 Tysk rett ............................................................................................................ 12 1.7.5 Direktivforslaget om grenseoverskridende omdanninger ................................. 13 1.8 Fremstillingen videre ..................................................................................................... 15 2 ETABLERINGSRETTEN OG GRENSEOVERSKRIDENDE OMDANNINGER ........................................................................................................................................ 16 2.1 Innledning ...................................................................................................................... 16 2.2 Om etableringsretten ...................................................................................................... 16 2.3 Utviklingen av retten til grenseoverskridende omdanninger i EU-domstolens rettspraksis ..................................................................................................................... 17 2.3.1 Retten til grenseoverskridende omdanninger var opprinnelig et nasjonalt spørsmål ............................................................................................................ 17 2.3.2 Nyansering av utgangspunktet: Grenseoverskridende omdanninger må skilles fra annen flytting av virksomhet ....................................................................... 18 2.3.3 Rettsgrunnlag for inngående omdanninger: Vale ............................................. 21 2.3.4 Rettsgrunnlag for utgående omdanninger: Cartesio, Vale, Polbud, Associação Peço a Palavra and Others .............................................................................. 23 3 ETABLERINGSRETTENS ANVENDELSESOMRÅDE VED GRENSEOVERSKRIDENDE OMDANNINGER ................................................... 24 3.1 Innledning ...................................................................................................................... 24 3.2 Aksjeselskaper som rettighetshavere til etableringsretten ............................................. 25 i 3.3 Selskapet må være opprettet i samsvar med lovgivningen i en EU-/EØS-stat .............. 25 3.3.1 Selskaper er «creatures of national law» .......................................................... 25 3.3.2 Aksjelovrettslige regler om faktisk tilstedeværelse på norsk territorium ......... 26 3.3.3 Betydningen av at selskapet opphører i perioden mellom avregistrering og nyregistrering .................................................................................................... 28 3.4 Selskapet må ha tilknytning til EU-/EØS-området ........................................................ 30 3.5 Selskapet må ha etablert seg i vertsstaten ...................................................................... 31 3.5.1 Krav om et grenseoverskridende element ........................................................ 31 3.5.2 Når har det skjedd en etablering? ..................................................................... 31 4 RESTRIKSJONER PÅ ETABLERINGSRETTEN ................................................. 36 4.1 Innledning ...................................................................................................................... 36 4.2 Restriksjoner ved utgående omdanninger ...................................................................... 36 4.3 Restriksjoner ved inngående omdanninger .................................................................... 38 5 RETTFERDIGGJØRING AV RESTRIKSJONER ................................................. 41 5.1 Innledning ...................................................................................................................... 41 5.2 Legitime hensyn ............................................................................................................. 41 5.3 Egnethet ......................................................................................................................... 42 5.4 Nødvendighet ................................................................................................................. 43 5.5 Forholdsmessighet i snever forstand .............................................................................. 45 6 REFLEKSJONER OM ETABLERINGSRETTEN SOM RETTSGRUNNLAG I NORSK RETT OG KONKLUSJON PÅ FØRSTE HOVEDSPØRSMÅL ............ 45 7 GJENNOMFØRINGEN AV GRENSEOVERSKRIDENDE OMDANNINGER I NORSK RETT.............................................................................................................. 47 7.1 Innledning ...................................................................................................................... 47 7.2 Skal opprinnelsesstatens eller vertsstatens prosedyrer anvendes for gjennomføringen? ........................................................................................................................................ 47 7.3 EØS-rettslige prinsipper som rammer for gjennomføringen ......................................... 50 8 GJENNOMFØRINGEN AV UTGÅENDE OMDANNINGER ............................... 54 8.1 Innledning ...................................................................................................................... 54 8.2 Alternative utgangspunkter for gjennomføringen .......................................................... 54 8.2.1 Analogisk anvendelse av reglene om omdanning mellom aksjeselskaper og allmennaksjeselskaper ...................................................................................... 54 8.2.2 Anvendelse av direktivforslaget om grenseoverskridende omdanninger ......... 57 8.2.3 Analogisk anvendelse av SE-loven § 7 ............................................................ 57 ii 8.2.4 Analogisk anvendelse av reglene om fusjon over landegrensene .................... 58 8.3 Valg av tilnærming til gjennomføringen av utgående omdanninger ............................. 61 8.3.1 Valg av utgangspunkt og regler egnet for tilpasninger..................................... 61 8.3.2 Hovedtrekkene i den utvalgte prosedyren for utgående omdanninger ............. 62 8.3.3 Nærmere om rettsgrunnlaget for analogisk anvendelse av allmennaksjeloven kapittel 15 og aksjeloven § 13-25, jf. allmennaksjeloven §§ 13-25 flg............ 64 8.4 Utvalgte problemstillinger ved utgående omdanninger ................................................. 67 8.4.1 Innledning ......................................................................................................... 67 8.4.2 Beskyttelse av kreditorinteresser: Varsel og dekning av fordringer ................. 68 8.4.3 Beskyttelse av minoritetsaksjonærers interesser: Informasjon og rett til innløsning?........................................................................................................ 74 8.4.4 Beskyttelse av arbeidstakerinteresser: Informasjon og rett til representasjon .. 77 8.4.5 Omdanningens ikrafttredelse: Bruk av attester ................................................ 81 8.4.6 Misbruk av etableringsretten ved grenseoverskridende omdanninger ............. 84 9 GJENNOMFØRINGEN AV INNGÅENDE OMDANNINGER ............................. 88 9.1 Innledning ...................................................................................................................... 88 9.2 Lovvalgsrettslig vilkår om tilknytning til Norge ........................................................... 88 9.3 Alternative utgangspunkter for gjennomføringen .......................................................... 89 9.3.1 Analogisk anvendelse av stiftelsesreglene i
Load more

Recommended publications
  • Del 1 – Hovedblankett
    Samordnet registermelding Del 1 – Hovedblankett for registrering i Enhetsregisteret, Foretaksregisteret, Merverdiavgiftsregisteret, NAV Aa-registeret, SSBs Bedrifts- og foretaksregister, Stiftelsesregisteret og Skattedirektoratets register over upersonlige skattytere 1. Navn/foretaksnavn 1.1 Enhetens fullstendige navn/foretaksnavn (fylles alltid ut) Organisasjonsnummer: ı ı ı ı ı ı ı ı ı ı 1.2 Eventuelt nytt navn/foretaksnavn. For enheter registrert i Foretaksregisteret er navne-/foretaksnavneendringen gebyrbelagt 1.3 Eget navn på virksomheten (oppgis bare hvis selve virksomheten drives under et annet navn enn enhetens fullstendige navn/foretaksnavn) 2. Meldingen gjelder 2.1 Enhet som ikke er registrert tidligere 2.3 Beslutning om (enhet som ikke har eget organisasjonsnummer) oppløsning av enhet Ved kjøp, salg eller nedleggelse > av virksomhet må felt 9 og 10 2.2 Endringer/nye opplysninger 2.4 Sletting av enhet fylles ut. (fyll bare ut de felt endringen gjelder) 3. Registrering i andre registre (i tillegg til registrering i Enhetsregisteret) 3.1 Skal enheten registreres i Foretaksregisteret? Nei Ja > Se veiledningen om registrerings- Det er gebyr på registreringen. rett/-plikt i Foretaksregisteret. 3.2 Har virksomheten omsetning som kommer inn under Nei Ja > Hvis ja, sender du inn blankettens merverdiavgiftslovens bestemmelser? del 2 når beløpsgrensen er nådd. Se egen veiledning for del 2. 3.3 Enheten - har eller venter å få arbeidstakere Nei Ja - betaler/skal betale andre enn arbeidstakere Nei Ja vederlag som det skal betales arbeidsgiveravgift > Hvis ja, får du nærmere informasjon av etter folketrygdloven § 23-2 tilsendt. 3.4 Har eller venter enheten å få virksomhet på flere adresser? Nei Ja 4. Hovedkontorets adresse (forretningsadresse/besøksadresse) Gate, husnummer eller sted Postnummer Poststed Kommune Land Telefonnummer Telefaksnummer Mobiltelefonnummer Hjemmeside 5.
    [Show full text]
  • Den Norske Advokatforening (PDF, 237KB)
    Finansdepartementet Sendt elektronisk Deres ref.: 15/2550 SL AEI/KR Dato: 19. juni 2017 Vår ref.: 243776 Høring - Forslag om endring av skatteloven § 2-2 første ledd 1. Innledning Vi viser til departementets høringsbrev av 16.3.2017 vedrørende ovennevnte høring. Det er en prioritert oppgave for Advokatforeningen å drive rettspolitisk arbeid gjennom høringsuttalelser. Advokatforeningen har derfor en rekke lovutvalg inndelt etter fagområder. I våre lovutvalg sitter advokater med særskilte kunnskaper innenfor det aktuelle fagfelt og hvert lovutvalg består av advokater med ulik erfaringsbakgrunn og kompetanse innenfor fagområdet. Arbeidet i lovutvalgene er frivillig og ulønnet. Advokatforeningen ser det som sin oppgave å være en uavhengig høringsinstans med fokus på rettssikkerhet og på kvaliteten av den foreslåtte lovgivningen. I saker som angår advokaters rammevilkår vil imidlertid regelendringen også bli vurdert opp mot advokatbransjens interesser. Det vil i disse tilfellene bli opplyst at vi uttaler oss som en berørt bransjeorganisasjon og ikke som et uavhengig ekspertorgan. Årsaken til at vi sondrer mellom disse rollene er at vi ønsker å opprettholde og videreutvikle den troverdighet Advokatforeningen har som et uavhengig og upolitisk ekspertorgan i lovgivningsprosessen. I den foreliggende sak uttaler Advokatforeningen seg som ekspertorgan. Saken er forelagt lovutvalget for skatterett. Lovutvalget består av Hanne Kristin Skaarberg Holen (elder), Cecilie Amdahl. Andreas Bullen, Thor Leegaard, Stine Lettrem-Eliassen, Amund Noss. Advokatforeningen avgir følgende høringsuttalelse: 2. Sakens bakgrunn Finansdepartementet foreslår i høringsnotatet en regel om at selskaper som er stiftet i Norge er hjemmehørende i Norge for skatteformål. I tillegg foreslås at selskaper som har reell ledelse i Norge er hjemmehørende her. Unntak fra dette skal etter forslaget gjelde der hvor et selskap er hjemmehørende i en annen stat etter skatteavtale.
    [Show full text]
  • Norway: Assessment by the EITI International Secretariat
    EITI International Secretariat 15 April 2021 Validation of Requirement 2.5 – Norway: Assessment by the EITI International Secretariat EITI International Secretariat 1 Phone: +47 222 00 800 E-mail: [email protected] Twitter: @EITIorg www.eiti.org Address: Rådhusgata 26, 0151 Oslo, Norway Validation of Requirement 2.5 – Norway Assessment by the EITI International Secretariat Validation of Requirement 2.5 – Norway: Assessment by the EITI International Secretariat Contents 1. Summary ................................................................................................................................................. 2 2. Background ............................................................................................................................................. 2 3. Assessment of Requirement 2.5 on beneficial ownership .................................................................. 4 Annex A: Technical assessment ................................................................................................................ 6 1. Summary The International Secretariat’s assessment is that Norway has made “inadequate progress” in meeting the initial criteria for implementing Requirement 2.5 on beneficial ownership. Norway has enacted legislation to establish a publicly accessible ultimate beneficial ownership (UBO) registry. It will apply to all companies that apply for or hold a participating interest in exploration or production oil, gas or mining licenses. Regulations supplementing the act were subject to public
    [Show full text]
  • Institutt for Offentlig Retts Bibliografi 1957-2006
    Institutt for offentlig retts bibliografi 1957-2006 Utarbeidet ved Det juridiske fakultetsbibliotek av Lars Finholt Jansen Randi Halveg Iversby (red.) Bård Sverre Tuseth (red.) I forbindelse med Institutt for offentlig retts 50-årsjubileum har Det juridiske fakultetsbibliotek utarbeidet instituttets bibliografi, det vil si en oversikt over skriftlige arbeider av instituttansatte i løpet av IORs første femti år. Bibliografien er begrenset til juridiske arbeider produsert ved Institutt for offentlig rett eller de instituttene som er innlemmet i Institutt for offentlig rett innenfor den enkeltes ansettelsesperiode. Forord til den elektroniske utgaven: Bibliografien foreligger hovedsakelig slik den ble publisert i Institutt for offentlig retts skriftserie nr 9 2007. Noen mindre feil er rettet og blanke sider er fjernet for å tilpasse dokumentet til det elektroniske formatet. Redaktørene, 15. mars 2012. Shaheen Sardar Ali ........................................................................................................... 10 Ivar Alvik .......................................................................................................................... 10 Johs. Andenæs................................................................................................................... 11 Kjell V. Andorsen ............................................................................................................. 31 Ole Rasmus Asbjørnsen ...................................................................................................
    [Show full text]
  • Taxation of Partnerships - Legal General Report for the Nordic Tax Research Council´S Annual Meeting on 22 May 2015 in Aarhus
    Nordic Tax J. 2015 2:47–56 Report Open Access Liselotte Madsen Taxation of Partnerships - Legal general report for the Nordic Tax Research Council´s annual meeting on 22 May 2015 in Aarhus DOI 10.1515/ntaxj-2015-0005 though the similar Norwegian word is “utdeling”, and so Received Sep 08, 2015; accepted Sep 18, 2015 on. In English translation, the word “distribution” is used. I hope that it does not provide any linguistic challenges. The term partnership is used to the extent that it is not found necessary to indicate the national name, and ex- 1 Introduction and terminology presses only that it is a transparent business. First, a short review of the company law rules regard- This report has been written on the basis of a number of ing the establishment of partnerships will be carried out, Nordic national reports on the subject: Taxation of part- after which, the tax rules will be reviewed. nerships. The contributions from Denmark, Norway, Swe- den, and Iceland have been incorporated in the report to the best of my ability and by relevance. 2 Company law matters The term "partnership" is a general term for a num- ber of companies that have a common characteristic - First, it is relevant to relate to the company law rules ap- namely that they are not taxable entities, but rather trans- plicable to partnerships. A description of this has been parent for tax purposes. The company type, partnership, deemed important for the understanding of the civil law which is not a separate tax subject, can be found in all rules for partnerships, both in relation to the third parties the Nordic countries.
    [Show full text]
  • Corporate Acquisitions and Mergers Editor-In-Chief: Peter F.C. Begg Supplement 3 of 2013
    Corporate Acquisitions and Mergers Editor-in-Chief: Peter F.C. Begg Supplement 3 of 2013 Corporate Acquisitions and Mergers represents the largest database of M&A know-how available anywhere in the world. Top firms from the largest 50 economies in the world have provided a concise legal analysis of the cultural, legal, regulatory, tax and accounting regimes affecting transactions in their home jurisdictions. Please find enclosed the following completely updated chapters: • Brazil Guilherme Leite & Fábio Contente Pinheiro Neto Advogados, São Paulo, Brazil • Israel Ehud Sol Herzog Fox & Neeman • Nigeria Ladi Taiwo & Alayo Ogunbiyi Abdulai, Taiwo & Co. • Norway Arne Didrik Kjørnæs, Susanne Munch Thore & Anders Myklebust Wikborg Rein & Co. • Spain Fernando de las Cuevas & Álvaro Mateo Gómez-Acebo & Pombo Abogados, S.L.P • Switzerland Hans-Jakob Diem & Jacques Iffland Lenz & Staehelin • United Kingdom Nilufer von Bismarck Slaughter and May 9888002863 Corporate Acquisitions and Mergers Volume 2 Editor-in-Chief: Peter F.C. Begg Supp 3/2013 CORPORATE ACQUISITIONS AND MERGERS Published by Kluwer Law International P.O. Box 316 2400 AH Alphen aan den Rijn The Netherlands Sold and distributed in North, Central and South America by Aspen Publishers, Inc. 7201 McKinney Circle Frederick MD 21704 USA In all other countries, sold and distributed by Kluwer Law International c/o Turpin Distribution Services Ltd. Stratton Business Park Pegasus Drive Biggleswade Bedfordshire SG18 8TQ United Kingdom DISCLAIMER: The material in this volume is in the nature of general comment only. It is not offered as advice on any particular matter and should not be taken as such. The editor and the contributing authors expressly disclaim all liability to any person with regard to any- thing done or omitted to be done, and with respect to the consequences of anything done or omitted to be done wholly or partly in reliance upon the whole or any part of the contents of this volume.
    [Show full text]
  • OECD REFERENCE GUIDE on SOURCES of INFORMATION from ABROAD Update of 26Th January 2006
    OECD REFERENCE GUIDE ON SOURCES OF INFORMATION FROM ABROAD Update of 26th January 2006 R2+>R3 @26 January 2006 TABLE OF CONTENTS OECD REFERENCE GUIDE ON SOURCES OF INFORMATION FROM ABROAD.............................. 1 REFERENCE GUIDE ON SOURCES OF INFORMATION FROM ABROAD ......................................... 3 INTRODUCTION....................................................................................................................................... 3 AUSTRALIA .............................................................................................................................................. 4 AUSTRIA.................................................................................................................................................. 14 BELGIUM................................................................................................................................................. 23 CANADA.................................................................................................................................................. 34 CZECH REPUBLIC ................................................................................................................................. 65 DENMARK............................................................................................................................................... 70 FINLAND ................................................................................................................................................. 78 FRANCE ..................................................................................................................................................
    [Show full text]
  • Rettledning Til RF-1215 Selskapsmelding for Selskap Med Deltakerfastsetting 2016 Fastsatt Av Skattedirektoratet
    Rettledning til RF-1215 Selskapsmelding for selskap med deltakerfastsetting 2016 Fastsatt av Skattedirektoratet Selskap med deltakerfastsetting etter Selskapet kan søke om utsettelse hvis det Særlig om bruken av skatteloven § 10-40, skal levere er svært vanskelig å levere innen fristen. fortegn i skjema selskapsmelding (RF-1215). Selskapet skal ikke lenger ha fastsetting Deltakerfastsetting gjennom føres når etter nettometoden for selskap med Hovedregel en økonomisk virksomhet utøves for to deltakerfastsetting dersom det bare har to I utgangspunktet skal alle tall innrap- eller flere deltakeres felles regning og deltakere og disse inngår ekteskap eller porteres uten fortegn når det klart fremgår risiko, og minst en av deltakerne har et registrert partnerskap med hverandre. av ledeteksten om tallet skal tillegges eller ubegrenset ansvar for virksomhetens Tilsvarende gjelder dersom deltakerne er trekkes fra i forhold til den sammenheng samlede forpliktelser. meldepliktige samboere iht. det føres inn i. Det skal altså ikke brukes Selskapsmelding pliktes derfor utfylt folketrygdloven § 25-4 første ledd første minustegn når teksten forteller at det for: punktum. Har ikke selskapet andre dreier seg om kostnader, underskudd, deltakere skal foretakets skattefastsetting mv., og tilsvarende ingen plusstegn ved - ansvarlig selskap med solidarisk skje på samme måte som for inntekter, overskudd mv. Et unntak fra ansvar (ANS), enkeltpersonforetak fra og med dette kan illustreres ved følgende - ansvarlig selskap med proratarisk inntektsåret de to deltakerne fastsettes eksempel: (delt) ansvar (DA), under ett, dvs. særskilt fastsetting i - indre selskap, skatteklasse 1E eller felles fastsetting i En utleieaktivitet har i inntektsåret gitt - kommandittselskap (KS), skatteklasse 2 eller 2F. Foretaket leverer i større kostnader enn inntekter: - partrederi (PR), og så fall ikke lenger selskapsmelding.
    [Show full text]
  • Ann-Kristin Hansson Bedrifts- Og Foretaksregisteret Regler Og Rutiner for Ajourhold Av
    2007/2 Notater Returadresse: Statistisk sentralbyrå B NO-2225 Kongsvinger Ann-Kristin Hansson Statistisk sentralbyrå Bedrifts- og foretaksregisteret Oslo: Regler og rutiner for ajourhold av Postboks 8131 Dep BoF NO-0033 Oslo Telefon: 21 09 00 00 Telefaks: 21 09 49 73 Kongsvinger: Notater NO-2225 Kongsvinger Telefon: 62 88 50 00 Telefaks: 62 88 50 30 E-post: [email protected] Internett: www.ssb.no ISSN 0806-3745 Statistisk sentralbyrå Statistics Norway Avdeling for næringsstatistikk/Seksjon for bedriftsregister FORORD.................................................................................................................... 5 1. DET SENTRALE BEDRIFTS- OG FORETAKSREGISTERET .............................. 5 1.1. Formål og innhold.......................................................................................................................................... 5 1.1.1. Formål....................................................................................................................................................... 5 1.1.2. Innhold og omfang.................................................................................................................................... 5 1.2. Enhetsdefinisjoner ......................................................................................................................................... 6 1.2.1. Foretak...................................................................................................................................................... 6 1.2.2. Bedrift og andre underenheter,
    [Show full text]
  • TELFA Country-By-Country Compendium Of
    Country by country guide 2 telfacountrybycountryguide Table of contents 1. Introduction ............................................................................................................................................. 4 2. Austria ....................................................................................................................................................... 7 3. Belgium ..................................................................................................................................................... 9 4. Cyprus ........................................................................................................................................................ 14 5. Czech Republic ......................................................................................................................................... 17 6. Denmark ................................................................................................................................................... 23 7. Estonia ....................................................................................................................................................... 26 8. France ......................................................................................................................................................... 30 9. Finland ....................................................................................................................................................... 34 10. Germany ...................................................................................................................................................
    [Show full text]
  • Lending & Secured Finance 2017
    ICLG The International Comparative Legal Guide to: Lending & Secured Finance 2017 5th Edition A practical cross-border insight into lending and secured finance Published by Global Legal Group, with contributions from: Advokatfirma Ræder DA HSA Advocates Moore & Van Allen, PLLC Ali Budiardjo, Nugroho, Reksodiputro Holland & Knight LLP Morgan, Lewis & Bockius LLP Allen & Overy LLP HSBC Morrison & Foerster LLP Anderson Mori & Tomotsune IKT & associates Nielsen Nørager Law Firm LLP Asia Pacific Loan Market Association K&L Gates LLP Orrick Herrington & Sutcliffe LLP Cadwalader, Wickersham & Taft LLP Khan Corporate Law Pestalozzi Attorneys at Law Ltd. Carey King & Spalding LLP Pinheiro Neto Advogados Chadbourne & Parke LLP King & Wood Mallesons Proskauer Rose LLP Chiomenti KPP Law Firm Rodner, Martínez & Asociados Cravath, Swaine & Moore LLP Lakatos, Köves and Partners Shearman & Sterling LLP Criales & Urcullo Latham & Watkins LLP Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP CUATRECASAS Lee & Ko The Loan Syndications and Trading Association Davis Polk & Wardwell LLP Lee and Li, Attorneys-at-Law White & Case LLP Debevoise & Plimpton LLP Loan Market Association Drew & Napier LLC Maples and Calder E & G Economides LLC Marval, O’Farrell & Mairal Estudio Saco-Vertiz & Landerer McMillan LLP Freshfields Bruckhaus Deringer LLP Milbank, Tweed, Hadley & McCloy LLP Gonzalez Calvillo, S.C. Montel&Manciet Advocats The International Comparative Legal Guide to: Lending & Secured Finance 2017 Editorial Chapters: 1 Loan Syndications and Trading: An Overview of the
    [Show full text]
  • Brexits Betydning for Et Engelsk Ltd. Registrert Som NUF – Mulig Påvirkning På Norsk Internasjonal Selskapsrett
    Brexits betydning for et engelsk Ltd. registrert som NUF – mulig påvirkning på norsk internasjonal selskapsrett Av advokat Dr. Roland Mörsdorf og advokatfullmektig Trine Halvorsen, LL.M. Advokatfirmaet Grette DA, Oslo 1. Innledning I norsk rett har det vært delte oppfatninger om Med folkeavstemningen den 23. juni 2016 be- det er hovedseteteorien eller stiftelsesteorien stemte Storbritannia seg for å forlate EU-fel- som er avgjørende for om et selskap reguleres lesskapet ("Brexit"). Konsekvensene av et slikt med utgangspunkt i norsk rett. Tidligere gikk brudd er enda ikke klare, heller ikke de rettslige. de fleste uttalelsene i retning av at det var -ho Et av mange spørsmål som melder seg, er hvilke vedseteteorien som var avgjørende i norsk rett,2 følger dette vil få på selskapsrettens område. På men det har vært en utvikling i nyere rettsteori, grunn av de lave kapitalkravene florerer engel- hvor flere nå argumenterer for at det er stiftel- ske limitied liabilty companies ("Ltd.") over hele sesteorien som bør gjelde generelt.3 Spørsmålet EU-området. Hva skjer med disse selskapene er ikke endelig løst i verken lovgivning eller nå? Vil de fortsatt nyte godt av de frihetene de rettspraksis.4 ble gitt da de ble grunnlagt? Eller vil et britisk Som denne artikkelen vil vise, er Brexit og farvel til EU også bety et farvel til de flerfoldige problemene som kan følge i kjølvannet, enda et engelske Ltd.’ene? argument for at oppfatningen det gis uttrykk For Norges del vil det kunne få betydning for i den nyere rettsteorien er riktig, og at det for de mange engelske Ltd.’ene som er regis- altså er stiftelsesteorien som generelt bør gjelde.
    [Show full text]