Band 11, FGA Wasser, IHU Gmbh

Bergrechtliches Planfeststellungsverfahren „Haldenkapazitätserweiterung II Werk Zielitz (HKE II)“ Band 11 der Antragsunterlage Fachgutachten Wasser Vorhabenträger: K+S KALI GmbH, Werk Zielitz Farsleber Straße 1 39326 Zielitz Auftragnehmer/ Verfasser: IHU Gesellschaft für Ingenieur-, Hydro- und Umweltgeologie mbH Am Sportplatz 1 99734 Nordhausen am Harz in Kooperation mit: SYDRO Consult GmbH Ingenieurgesellschaft für Systemhydrologie, Wasserwirtschaft und Informationssysteme Mathildenplatz 8 64283 Darmstadt 5182 Band 11 – Fachgutachten Wasser– HKE II 2 Das vorliegende Gutachten besteht aus einem Textteil mit 238 Seiten und aus 4 Anhängen. …………………………………… …………………………………… Dr. rer. nat. Andreas Schroeter Dipl.-Ing. Markus Funke Geschäftsführer Geschäftsführer IHU Gesellschaft für Ingenieur-, SYDRO Consult GmbH Hydro- und Umweltgeologie mbH Ingenieurgesellschaft für Systemhydrologie, Wasserwirtschaft und Informationssysteme Impressum Eingereicht: 29.09.2017 Stand: 23.02.2018 Ansprechpartner: Herr Dr. rer. nat. Andreas Schroeter Telefon: 03631 8906-0 Fax: 03631 8906-29 e-Mail: [email protected] Web: www.ihu-gmbh.com Ansprechpartner: Herr Dipl.-Ing. Markus Funke Telefon: 06151 367 367 Fax: 06151 367 348 e-Mail: [email protected] Web: www.sydro.de K+S KALI GmbH, Werk Zielitz IHU Gesellschaft für Ingenieur-, Hydro- und Umweltgeologie mbH SYDRO Consult GmbH 5183 Band 11 – Fachgutachten Wasser– HKE II 3 Ergebnisse im Überblick: - Erstellung eines s als Voraussetzung und Datenbasis für hydrogeologischen Modell die Berechnung eines numerischen Grundwasser-Modells (Verbreitung, Unterkanten und Mächtigkeiten mehrerer GWL und GWGL, Hydrodynamik, geohydraulische Para- meter, Wasserbeschaffenheit, Randbedingungen) - Erstellung eines numerischen Grundwasser-Modells zur Berechnung von zwei Szenarien bis zum Jahr 2169: 1. Fortführung des Ist-Zustandes (Szenario 1) 2. Errichtung der HKE II (Szenario 2). - Berechnung der Entwicklung der Grundwasserstände, der Grundwasserströmung und der Ausbreitung von Chlorid für diese zwei Szenarien mit Ausweisung der Differenzen zwischen Szenario 1 und 2 - Die vorhabenbedingte Änderung des Grundwasserstandes wird nicht zur Folge haben, dass die langfristige mittlere jährliche Grundwasserentnahme das nutzbare Grundwasserdargebot übersteigt, dass die Bewirtschaftungsziele für die mit dem Grundwasser in Verbindung stehenden Oberflächengewässer verfehlt werden, dass sich der Zustand dieser Oberflächengewässer signifikant verschlechtert, dass grund- wasserabhängige Landökosysteme signifikant geschädigt werden oder dass das Grundwasser durch Zustrom von Salzwasser oder anderen Schadstoffen infolge räumlich und zeitlich begrenzter Änderungen der Grundwasserfließrichtung nachteilig verändert wird. - Die vorhabenbedingte Restinfiltration wird am Standort bilanziell vollständig kom- pensiert. Sie führt im Vergleich zur Fortschreibung des Ist-Zustands zu einer räum- lichen Verlagerung der Salzwassereinträge nach Norden unter gleichzeitiger Verrin- gerung der Salzgehalte im Süden und Südosten. Vom Grundwasser abhängige Land- ökosysteme werden durch das Vorhaben nicht beeinträchtigt. Vorhabenbedingte Beein- trächtigungen der Trinkwasserfassungen des WW Colbitz oder sonstiger Trinkwasser- fassungen sind auszuschließen. - Erstellung eines numerischen Flussgebietsmodells für die Elbe zur Beurteilung der Auswirkungen der Einleitung des durch die HKE II anfallenden Salzwassers. Nach Er- richtung der HKE II kann gewährleistet werden, dass die Chlorid-Konzentration der Elbe am Pegel Tangermünde (links), infolge der Salzabwassereinleitung des Werkes Zielitz keine signifikant höhere Chlorid-Konzentration als am Pegel Magdeburg-Strombrücke (links) aufweist und die über das Jahr gemittelte Chlorid-Konzentration am Pegel Tangermünde (links) den Wert von 200 mg/l Cl nicht überschreitet. - Reproduzierbare negative Effekte des Vorhabens auf die biologischen Qualitätskom- ponenten aufgrund des veränderten Salzgehalts der Elbe sowie sonstiger im Einfluss- bereich des Vorhabens liegender Oberflächenwasserkörper können ausgeschlossen werden. - Vorhabenbedingte Erhöhungen von sonstigen Schadstoffkonzentrationen in der Elbe oder in anderen Oberflächenwasserkörpern sind messtechnisch nicht nachweisbar. K+S KALI GmbH, Werk Zielitz IHU Gesellschaft für Ingenieur-, Hydro- und Umweltgeologie mbH SYDRO Consult GmbH 5184 Band 11 – Fachgutachten Wasser– HKE II 4 Inhaltsverzeichnis Abbildungsverzeichnis ......................................................................................................... 8 Tabellenverzeichnis ............................................................................................................. 11 Anhangverzeichnis .............................................................................................................. 14 Abkürzungsverzeichnis........................................................................................................ 25 1 Veranlassung ...................................................................................................... 32 2 Aufgabenstellung ................................................................................................. 33 3 Hydrogeologisches Standortmodell ..................................................................... 35 3.1 Begriffserläuterungen .......................................................................................... 35 3.2 Untersuchungsumfang zur hydrogeologischen Modellierung ............................... 36 3.3 Grundlagenermittlung zu den Ausgangsdaten ..................................................... 37 3.4 Geologisch-hydrogeologische Verhältnisse ......................................................... 42 3.4.1 Regionalgeologie ................................................................................................. 42 3.4.2 Geologische Standortverhältnisse ....................................................................... 44 3.4.3 Entwicklung des hydrogeologischen Standortmodells Zielitz ............................... 47 3.5 Hydrogeologisches Modell ................................................................................... 48 3.5.1 Abgrenzung des Untersuchungsraumes .............................................................. 48 3.5.2 Hydrogeologisches Strukturmodell – Grundwasserleiter / Grundwassergeringleiter ..................................................................................... 49 3.5.2.1 Grundlagen ......................................................................................................... 49 3.5.2.2 Vertikale und laterale Strukturierung .................................................................... 49 3.5.2.3 Räumliche Darstellung der geologisch/hydrogeologischen Basisinformationen mittels Karten und Schnitten ................................................. 50 3.5.2.4 Aufbau eines computergestützten 3-dimensionalen Modells ............................... 50 3.5.2.5 Verbreitung, Unterkante und Mächtigkeit Grundwasserleiter A ............................ 52 3.5.2.6 Verbreitung, Unterkante und Mächtigkeit Grundwassergeringleiter 1 .................. 53 3.5.2.7 Verbreitung, Unterkante und Mächtigkeit Grundwasserleiter B ............................ 54 3.5.2.8 Verbreitung, Unterkante und Mächtigkeit Grundwassergeringleiter 2 .................. 54 3.5.2.9 Verbreitung, Unterkante und Mächtigkeit Grundwasserleiter C ............................ 54 3.5.2.10 Verbreitung, Unterkante und Mächtigkeit Grundwassergeringleiter 3 .................. 56 3.5.2.11 Hydrogeologischer Schichtaufbau unterhalb der Basis des Quartärs .................. 56 3.5.2.12 Hydraulische Verbindungen ................................................................................. 58 3.5.3 Geohydraulische Parameter ................................................................................ 60 3.5.4 Hydrodynamik ..................................................................................................... 61 3.5.4.1 Dichtekorrektur der Wasserspiegel ...................................................................... 61 3.5.4.2 Dichtekorrigierter Hydroisohypsenplan 2014 – GWL A ........................................ 64 3.5.4.3 Dichtekorrigierter Hydroisohypsenplan 2014 – GWL B ........................................ 64 K+S KALI GmbH, Werk Zielitz IHU Gesellschaft für Ingenieur-, Hydro- und Umweltgeologie mbH SYDRO Consult GmbH 5185 Band 11 – Fachgutachten Wasser– HKE II 5 3.5.4.4 Dichtekorrigierter Hydroisohypsenplan 2014 – GWL C ........................................ 65 3.5.4.5 Grundwasserganglinien ....................................................................................... 65 3.5.4.6 Oberflächenwasserganglinien ............................................................................. 67 3.5.5 Wasserbeschaffenheit ......................................................................................... 67 3.5.5.1 Grundwasserbeschaffenheit ................................................................................ 67 3.5.5.2 Oberflächenwasserbeschaffenheit ....................................................................... 82 3.5.6 Randbedingungen ............................................................................................... 92 3.5.6.1 Wasserhaushalt und Grundwasserneubildung ..................................................... 92 3.5.6.2 Wasserrechte und Wassernutzungen .................................................................. 98 3.5.6.3 Rückstandshalden ..............................................................................................

Load more