DOCSLIB.ORG

Nabovarsler Pdf Gjesdal Kommune 19-11-2020 19. November 2020, Side 1 Av 219

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Nabovarsler Pdf Gjesdal Kommune 19-11-2020 19. November 2020, Side 1 Av 219 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 1 av 219 1122 - AARRESTAD Merknad til nabovarselet: Se punkt 4.6 i 248/5 INGVE negativ til vindmøller pga fugler, dyr og natur bilag 9 SIGNERT AV INGVE AARRESTAD på vegne av AARRESTAD INGVE 26.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 2 av 219 1122 - FRAFJORD Merknad til nabovarselet: Kommentarer til nabovarsel fra Gilja Vindkraftverk. Drikkevann: 55/52/0 EIRIK SIGNERT AV Se punkt 5.2 i /0 EIRIK FRAFJORD på vegne av FRAFJORD EIRIK Giljastølsvatnet er drikkevatnet til husstander og garder i nedre bilag 9 22.03.2020 del av Frafjord. Det er 20 -25 enheter (inkludert fritidsboliger) som Dette dokumentet er signert elektronisk og arkivert i bruker Giljastølsvatnet som drikkevann. Det er også 6 gardsbruk Dispensasjon Altinn. 22.03.2020 14:24:08 AR365733374 som er avhengig av dette drikkevannet i den daglige drifta. Skulle til LNFR: 22.03.2020 14:24:08 AR365733374 dette bli ødelagt av f.eks forurensinger ved oppføring av Se søknaden 8 vindmøller, kan det få store konsekvenser for driftsgrunnlaget for punkt 3 22.03.2020 14:24:08 AR365733374 mange garder i Frafjord. 22.03.2020 14:24:08 AR365733374 9 Dette er også et punkt i avtalen med grunneierene, men ønsker å Filvedlegg: minne om dette igjen siden det er veldig viktig punkt. Kommentarer til nabovarsel fra Gilja Vindkraftverk.docx Dette har også blitt påpekt til Gjesdal kommune ved flere anledninger, bla. til kommuneplanen i 2017. Stiller meg også negativ til at Gilja Vindkraftverk skal få dispensasjon fra landbruks-, natur, og friluftsformål samt reindrift (LNFR) i arealdelen til kommunplanen for etablering av Gilja Vindkraftverk. LNFR område er noe gardsbrukene må forholde seg til i den daglige drifta, og dette er noe som kommunen ser til at blir overholdt. Når dette ble innført, så var det noe som alle måtte forholde seg og alle skulle behandles likt. Skulle nå Gilja Vindkraftverk få dispensasjon fra LNFR område, så må andre også kunne dispensasjon fra dette. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 3 av 219 1122 - LOSVIK GRO Merknad til nabovarselet:Merknader til nabovarsel for Se søknaden 55/52/2 LITSHEIM søknad om dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av punkt 3 og 4 0 GiljavindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og og bilag 9 bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) punkt 1, 2, 3, 4 angåendesøknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og 5 og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etableringav Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendesinn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett tilå levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kort 16.03.2020 20:16:11 AR36501240416.03.2020 20:16:11 AR3650124048Etter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager.Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader tildokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vimener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke itråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdateringav eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold ellerdeltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tidbedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noesom i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 ann et ledd krever at hensynene Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 4 av 219 bak det som det dispenseres fra ikkemå bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta etnatur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene vedå gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det avtredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse,miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftigutvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden omdispensasjon fra LNFR- formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet ogfriluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon væreklart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev tilNVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap ertilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter ogmiljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langtstørre grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endre Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 5 av 219 rområdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagenog lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplasskrever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig frilu ftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for heleregionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundtVallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i prak sis innebære at et stort områderundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risikofor Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra l ange distanserinkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil inn ebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser forrovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirk ning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) o g verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse- , miljø- ogsikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.SIGNERT AVGRO LITSHEIM LOSVIK på vegne av LOSVIK GRO LITSHEIM16.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 6 av 219 1122 - JACQUES Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 Se søknaden 55/52/2 SILJE [email protected]ørn og Silje E. punkt 3 og 4 5 EVENSEN JacquesHytteeiere på GiljastølenE-post: og bilag 9 [email protected]. 922 90 435Merknader punkt 1, 2, 3, 4 til nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR- og 5 formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 7 av 219 merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor
Load more

Recommended publications
  • Gilja Vindpark Gjesdal Kommune, Rogaland
    April 2008 Gilja vindpark Gjesdal kommune, Rogaland - Fagrapport Skyggekast - Skyggekast Gilja vindpark Sammendrag Fred Olsen Renewables søker om å bygge og drive Gilja vindpark med tilhørende nettilknytning i Gjesdal kommune. Skyggekast fra vindmøller er et av flere forhold som må vurderes i forbindelse med en konsekvensutredning av vindkraftanlegg. Det er lite bebyggelse i nærheten av Gilja vindpark som kan bli eksponert for skyggekast fra vindparken. All bebyggelse vil ha mindre enn 6 timer skyggekast i løpet av et år. Dette er godt under anbefalingsverdiene fra Danmark som angir 10 timer, og ligger vesentlig lavere enn det som er ansett som akseptabelt i Tyskland (30 timer). I Norge er det ikke fastsatt noen retningslinjer for skyggekast fra vindkraftanlegg. For et utbyggingsalternativ med 5 MW møller vil skyggekastpåvirkningen bli noe større enn for et alternativ med 3 MW møller. I forhold til friluftinteresser, vil friluftsaktiviteter i planområdet bli berørt av skyggekast. Utover dette vil ingen områder i influensområdet med store friluftsinteresser bli berørt av skyggekast. Konsekvensene av skyggekast fra Gilja vindpark vurderes til å være ubetydelige til små negative for et utbyggingsalternativ med 3 MW møller og små negative for et alternativ med 5 MW møller. På grunn av den lave skyggekastpåvirkningen fra Gilja vindpark er det ikke hensiktsmessig å innføre avbøtende tiltak for å redusere skyggekast fra vindparken ytterligere. - 5 - Skyggekast Gilja vindpark Innholdsfortegnelse 1. Innledning...........................................................................................................................7
    [Show full text]
  • Rygjavegen 1999
    m Bompengering m Rassikring m Fylkesvegforfall m Ulykkesgrupper Bonde og m hobbyfiskar Trafikksikrings- m planar FYLKESVEGNETTET Vi har lenge ropt ulv når det gjelder vedlikeholdet av våre fylkesveger. Vi har ropt så lenge at ropene etterhvert har forsvunnet i skogen. Når så ulven dukker opp, ja da er det for sent å rømme. For noen fylkesveg­ strekninger i fylket er det for sent. Allerede fra 1. juli må vi skrive ned akseltrykket på Såmesund bru på Kvitsøy, - det betyr at all tungtransport til kortbølgesenderen må opphøre. Fra samme dato må vi skrive ned akseltrykket på Bråsund bru i Sokndal, - det betyr at Fjordstein må redusere tungtrafikken over brua. Fra 1. okt. må vi stenge Høllandsfossen bru i Sauda. Fra samme dato må vi senke akseltrykket på veien til Østerhus i Suldal med den følge at hverken melkebil, forbil eller skoleskyss kommer fram til Østerhus. Slik kan vi nevne opp i fleng , - i alt ti strekninger på fylkesvegnettet får redusert akseltrykk eller blir stengt i løpet av 1999. Rent juridisk kan vi (i dette tilfellet Rogaland fylkeskommune) bli gjort erstatningsansvarlig dersom personer eller kjøretøy skades ved at bruer, kaier eller vegelementer bryter sammen når vegmyndighetene er kjent med at brua, kaien eller vegelementet har en tilstand som er uforsvarlig. Det er derfor av rent sikkerhetsmessige grunner, basert på faglige vurderinger av vegens tilstand, at vi går til dette skrittet. I 1986 fikk vi bevilget 98 mill. kr (omregnet til 1999-priser) til drift og vedlikehold av fylkesvegnettet. I 1988 sank dette til 50 mill. kr og siden har bevilgningen ligget på dette nivået.
    [Show full text]
  • Hiking Experiences in Fjordnorway Rogaland
    11 Hiking experiences in FjordNorway Rogaland 11 foto: Terje Rakke/Nordic Life-Region Stavanger Rakke/Nordic foto: Terje Haugesund Region - Destination Ryfylke - Region Stavanger - Visit Dalane Informasjon Turene varierer i lengde og vanskelighetsgrad. Fra de lette, Velkommen på tur i Fjord Norges sørligste del. hvor barnevogn kan trilles, til de bratte dagsturene. Rogaland fylke kan by på varierte naturopplevelser; i byområder, på strendene, i skog og mark, og fjellturene er et eldorado. VANSKELIGHETSGRADER De fire destinasjonsselskapene i fylket har valgt ut fem vandreturer i hver region, 20 turer er samlet her. Vi ønsker dere hyggelige naturopplevelser i regionen. GRØNN = meget lett God tur og velkommen! BLÅ = lett Kart & kompass RØD = litt krevende Kartet i denne brosjyren er kun et oversiktskart over hvilke områder turene befinner seg; kartet kan ikke brukes til å gå etter. Vi anbefaler kart og kompass til de lengste SORT = krevende turene. Nyttig å vite: Skilting: De fleste av turene er skiltet, andre behøver du kanskje kart og kompass til. Norsk Luftambulanse Stavanger: Topografiske kart til salgs hos: Tlf. +47 51 53 80 50 Haugesund Turistforening, Strandgata 171, Hauesund. Tlf. +47 52 71 53 11. www.turistforeningen.no/haugesund. Legevaktsentralen, Stavanger Turistforening, Olav V’s gate 18, Stavanger. Tlf. +47 51 84 02 00. Stavanger: www.stavanger-turistforening.no. Tlf. + 47 51 51 02 02, Kartene er også tilgjengelig hos flere bokhandlere. Haugesund: Tlf. +47 52 80 40 00 Allemannsretten: Er selve fundamentet for alle mulighetene til friluftsliv i Norge. Med rettighetene, Viltnemda (skadde dyr): følger også plikter for å bevare denne verdifulle delen av friluftsloven. Tlf.
    [Show full text]
  • Power Struggle in Hardanger Norway Lures Hedge Funds As Controversial U.S., E.U
    (Periodicals postage paid in Seattle, WA) TIME DATED MATERIAL — DO NOT DELAY This week on Norway.com This week in the paper Loch Ness Mouse Vikings on film: at Egersund Å like noen er en prosess der begge Too silly? Visefestival forandres. Vennskap er arbeid. Too violent? Read more Read more at blog.norway.com - Klas Grevelius on page 12 Norwegian American Weekly Vol. 121, No. 27 July 9, 2010 7301 Fifth Avenue NE Suite A, Seattle, WA 98115 • Tel (800) 305-0217 • www.norway.com $1.50 per copy Online News Dateline Oslo Power struggle in Hardanger Norway lures hedge funds as Controversial U.S., E.U. increase regulation Norwegian regulators have re- power line ceived eight applications to start or market hedge funds in the country project stirs up as it lifts a ban on sales to institu- debate between tional investors. “I expect gradual growth,” said Haavard Gulbrand- government and sen, chief executive officer of KLP Kapitalforvaltning AS, which local citzens plans to shift its NOK 1 billion ($154 million) hedge fund busi- ness to Norway from Ireland. “We could see a few dozen funds in a COMPILED BY DREW GARDNER year’s time.” Norway’s bid to lure Norwegian American Weekly hedge funds comes as the United States and European Union step up The Norwegian Government regulation of an industry blamed by lawmakers for exacerbating the has decided that the highly contro- financial crisis. versial power lines in Hardanger (Bloomberg) will be built. After much discussion and analysis, Minister of Petroleum Ministry of Fisheries sets up and Energy Terje Riis-Johansen BarentsWatch made the announcement last week The Norwegian Government has that the construction of the 90-mile Photo: Bevar Hardanger This illustration from Bevar Hardanger shows the frustration of protestors concerning the construction of power lines decided to give the Ministry of high-voltage line through the Har- through one of Norway’s most significant tourist locations.
    [Show full text]
  • 2 Intraregional Diversity. Approaching Changes in Political Topographies in South-Western Norway Through Burials with Brooches, AD 200–1000
    Mari Arentz Østmo 2 Intraregional Diversity. Approaching Changes in Political Topographies in South-western Norway through Burials with Brooches, AD 200–1000 This chapter addresses socio-political structure and change through the examination of spatial and temporal differences in the deposition of brooches in burial contexts and aspects of burial practices. Diachronic sub-regions within Rogaland and parts of southern Hordaland are inferred, enabling a further address of the trajectories within sub-regions and how they interrelate in ongo- ing socio-political processes. The paradox of observed concurrent processes of homogenisation and upsurges of local or regional particularities is addressed through the theoretical framework of globalisation. Within the study area, the sub-regions of Jæren and the Outer coast/Karmsund appear most defined throughout the period AD 200–1000. Here, quite different trajectories are observed, indicating a parallel development of different practices and sub-regional identities. 2.1 Introduction Throughout the Iron Age, dress accessories included brooches, clasps, and pins that held garments together while simultaneously adding decorative and communi- cative elements to the dress. While the functional aspects of brooches are persis- tent, their form and ornamentation vary greatly within the first millennium AD; the typologies of brooches thus constitute a major contribution to the development of Iron Age chronology (Klæsøe 1999:89; Kristoffersen 2000:67; Lillehammer 1996; Røstad 2016a). As such, the brooches deposited in burials provide an exceptional opportunity to address both spatial and temporal variations in burial practices, and furthermore in the social groups that performed those rituals. Regionality, defined as the spatial dimension of cultural differences (Gammeltoft and Sindbæk 2008:7), is here approached on a microscale, focusing on intra-regional diversity in the selective and context-specific use of a particular part of material cul- ture, namely the brooches.
    [Show full text]
  • Gjesdal Kommune
    Gjesdal kommune Vurdering av skredfare innenfor utvalgte områder 20130201-01-R 27. august 2013 Dokumentnr.: 20130201-01-R Dato: 2013-08-27 Rev.: 0 Side: 3 Prosjekt Prosjekt: Gjesdal kommune Dokumenttittel: Vurdering av skredfare innenfor utvalgte områder Dokumentnr.: 20130201-01-R Dato: 27. august 2013 Rev. nr./rev. dato: 0 Oppdragsgiver Oppdragsgiver: Gjesdal kommune Kontaktperson: Ingunn Bjerkelo Kontraktreferanse: Oppdragsbekreftelse datert 21.03.2013 For NGI Prosjektleder: Frode Sandersen Utarbeidet av: Frode Sandersen og Heidi Hefre Kontrollert av: Ulrik Domaas Sammendrag NGI har foretatt en overordnet kartlegging av skredfare innenfor områdene: • Gilja • Dirdal • Frafjord • Byrkjedal • Mauldal • Oltedal • Frafjorddalen • Øvstabødalen • Lomeland • Oltesvika p:\2013\02\20130201\leveransedokumenter\rapport\20130201-01-r 20-06 endelig.docx Dokumentnr.: 20130201-01-R Dato: 2013-08-27 Rev.: 0 Side: 4 Etter den overordnede kartleggingen av de overnevnte områdene ble det vurdert at skred representer en potensiell fare for eksisterende bebyggelse for følgende områder: • Gilja • Oltedal • Frafjord • Dirdal • Oltesvika • Byrkjedal Disse seks områdene ble derfor utvalgt for nærmere faresonekartlegging. For hvert område er faresoner for skred med årlig sannsynlighet 1/100, 1/1000 og 1/5000 vurdert. Vi har kun vurdert faren innenfor områder med bebyggelse. De utarbeidede faresonene er vist i kartbilag sist i rapporten. Deler av bebyggelsen i Gilja, Oltedal, Frafjord, Dirdal og Oltesvika ligger innenfor faresonen med årlig sannsynlighet 1/1000, tilsvarende sikkerhetskravet for hus (S2 i TEK10). Denne rapporten beskriver kort de farevurderingene som er gjort og hva slags type sikring som kan etableres for å bedre sikkerheten. Siden dette er en overordnet farekartlegging for større områder har vi fokusert på bebyggelse som ligger nært bratte fjellsider, og derfor kan lave små skråninger/skrenter være utelatt.
    [Show full text]
  • Gilja Vindkraftverk – Søknad Om Dispensasjon Fra Arealplan
    Gilja vindkraftverk – søknad om dispensasjon fra arealplan 1 Innledning Med henvisning til plan- og bygningsloven § 19-2, søker Gilja Vindkraftverk AS herved om varig dispensasjon for etablering av Gilja vindkraftverk, som er meddelt anleggskonsesjon ved endelig vedtak 10. oktober 2017 fra Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE), se Bilag 1. Tiltaket krever formell dispensasjon fra arealformål fastsatt i arealplan. Vi bemerker samtidig at konsesjonspliktige anlegg for produksjon av energi etter energiloven er unntatt fra krav om reguleringsplan, se plan- og bygningsloven § 12-1 tredje ledd. 2 Tiltaket 2.1 Energianlegg Anleggskonsesjonen gir rett til å bygge og drive elektriske anlegg som følger: a. Gilja vindkraftverk med en samlet installert effekt på inntil 135 MW b. En 22/132 kV transformatorstasjon sentralt i planområdet c. En 132 kV kraftledning fra planområdet til transformatorstasjon i Gilja d. Nødvendig høyspennings apparatanlegg Søknaden om dispensasjon gjelder anleggene i bokstav a. Anleggene i bokstav b, c og d er omfattet av unntaksbestemmelsen i plan- og bygningsloven § 1-3 andre ledd, slik at de kan bli etablert uavhengig av plansituasjon. Gilja vindkraftverk vil bli etablert innenfor det konsesjonsområdet (planområdet) som er fastsatt i anleggskonsesjonen, se Bilag 2. Konsesjonsområdet omfatter arealer av gnr. 55, bnr. 52, gnr. 56, bnr. 1, 2 og 3, gnr. 65, bnr. 4, gnr. 66, bnr. 1 og 2 samt gnr. 70, bnr. 1, 2, 3, 4, 5 og 6, alle i Gjesdal kommune. 2.2 Veianlegg Anleggskonsesjonen forutsetter at det blir etablert nødvendig atkomstvei til selve konsesjonsområdet (planområdet). Ettersom atkomstløsningen først vil bli avklart i detaljplan, se Gilja Vindkraftverk AS Organisasjonsnummer: 979 660 723 c/o Fred.
    [Show full text]
  • 149 Frafjordelva 01 Giljastølsvatn 02 Frafjord.Pdf
    SAMLET PLAN FOR VASSDRAG UTBYGGINGSPLANER OG KONSEKVENSER 149 Frafjordvassdraget Ol Giljastølsvatn 02 Frafjord ROGALAND FYLKE GJESDAL OG FORSAND KOMMUNER Stavanger, april 1984 Per Frøyland Pallesen og Kjell-Ove Hauge Samlet Plan medarbeidere, Rogaland ISBN-82-7243-298-6 FORORD Denne vassdragsrapporten er utarbeidet som en del av Samlet Plan-arbeidet i Rogaland. Rapporten redegjør for mullge vannkraftplaner iFrafjordvassdraget, beskriver brukerinteresser i området og vurderer konsekvensene ved en eventueH utbygging av prosjektet. Utbygging er vurdert i 4 alternativer med l kraftstasjon for selve Frafjordvassdraget og i 2 alternativer for Gl1jastøJsfeltet. Kap. 5 inneholder en kort oppsummering med et skjema der det er foretatt en klassifisering av prosjektområdets verdi Ibruk for eventue11 utbygging. Videre er det i tabel1en foretatt en vurdering av konsekvensene ved en eventueH utbygging. Når det gjelder konsekvensvurderingene, vil vi understreke at disse er foreløpige og har skjedd ut fra en vurdering av prosjektet isolert. Særllg når det gjelder interessene naturvern, frl1uftsllv, vilt og kulturminner er det nødvendig å se prosjektet i sammenheng med andre Samlet Plan prosjekter, evt. også vernede vassdrag i området. De foreløpige konsekvensvurderingene kan bH endret når en foretar regionale vurderinger hvor aHe prosjekter/vassdrag i et område sammenHknes. Vassdrags rapporten er sammenstl1t og redigert av Samlet Plan medarbeiderne i Rogaland, Per Frøyland PaHesen og Kjell-Ove Hauge. En rekke fagmedarbeidere har bidratt på ullke fagområder, jfr. bidragsHsten bakerst i rapporten. Kontaktutvalget for Samlet Plan i Rogaland er kjent med vassdragsrapporten. Rapporten sendes på høring til berørte kommuner, lokale interessegrupper m.v. og vil sammen med høringsuttalelsene danne grunnlaget for vurdering av Frafjordvassdraget i Samlet Plan.
    [Show full text]
  • Planbeskrivelse Kommuneplan Gjesdal 2015-2027 2
    Kommuneplan for Gjesdal 2015 - 2027 PLANBESKRIVELSE med bestemmelser og retningslinjer Vedtatt av kommunestyret 07.09.2015 Endret etter kommunstyrets vedtak 14.12.15 Planbeskrivelse kommuneplan Gjesdal 2015-2027 2 FORORD Dette dokumentet er planbeskrivelsen som følger arealdelen i kommuneplanen for Gjesdal. Kommuneplanen består av en arealdel med plankart, planbeskrivelse, planbestemmelser og retningslinjer samt en samfunnsdel med opplegg for handlingsprogram. Plan- og økonomiutvalget har vært politisk styringsgruppe for kommuneplanarbeidet. Arbeidsgruppa som har fulgt hele eller deler av arbeidet har bestått av: Ordfører Frode Fjeldsbø, Ap Varaordfører, Tor Eivind Moss, H Andreas Eidsaa jr, Krf Kommunalsjef Samfunnsutvikling Trine Eide Fossmark Fagansvarlig plan og byggesak Erling Gundersen Rådgiver/beredskapskoordinator Eva-Maria Gartner Leder kultur Jane Merete Jonassen Representanter fra andre tjenesteområder har også bidratt med innspill. Planstrategien til kommuneplanen ble vedtatt i kommunestyret 04.02.13. Arbeidet med kommuneplanrulleringen ble igangsatt av plan- og økonomiutvalget i sak 073/13 i møte den 03.10.13. Det ble samtidig fastsatt politisk styringsgruppe og valgt politiske representanter til arbeidsgruppa. Forlag til planprogram ble behandlet i plan- og økonomiutvalget i sak 003/14 i møte den 23.01.14. Planprogrammet ble utlagt til offentlig ettersyn i perioden 03.02.14 – 21.03.14. Det ble samtidig holdt folkemøter på Ålgård, Gilja, Gjesdal og Oltedal. Planprogram 2015 - 2027 ble fastsatt av kommunestyret i sak 044/14 i møte den 16.06.14. Kommuneplanen ble 1. gangs behandlet i kommunestyret 08.12.14. Planen var ute til offentlig ettersyn i perioden 11.12.14 – 05.02.15. Kommuneplanen ble vedtatt i kommunestyret i møte den 07.09.15.
    [Show full text]
  • Laksefisket I Frafjordelva Av Per Terje Haaland
    Laksefisket i Frafjordelva Av Per Terje Haaland I 1745 skrev amtmann Bendix Christian de Fine i Stavanger Amptes udførlige Beskrivelse om flere lakseelver i Ryfylke, bl.a. om Frafjord, Dirdal og Mæle (Espedalselva). Han skriver: «Af disse Laxefiskerier har de Beneficerede Eiere eller andre tilhørende, aarlige ansseeelige afgifter, og fordeele, dog falder derved og nogen bekostning med at holde Vaader, Baader og eendel Folk….udi disse Elver som mest alle har deres Navne af Gaardene, fiskes aarlig skiønne Laxe naar den søger opløp af Søen, deels med Vaad og med Garn, dels og med nogle smaa i Elvene indrettede aabne Træ-Kar, som ere nedsatte udi Elvene hvor Laxen har sin opgang, og derudi selv indløber og saaledes fanges, men den Lax som bliver fanget sildig om Høsten er ganske udmagret og haver changeret sin Fedme og indvendige røde Coleur, og kaldes da Lugg….Af samme Laxer, som udi ovenermeldte Elver fanges, bliver een del saltet, og den største Deel røget og udskibet…» Rettighetene til fisket Godt og vel hundre år tidligere (1608) skriver presten Peder Claussøn Friis også om fisket i Frafjord og Dirdal: «Fogden i Ryfylke, Holger Bagge, bemægtigede sig Gaarden Fragefjord og blev bekræftet i Besiddelsen, uagtet Kongen først havde givet den til Otte Stigsønn (1559), derpaa til Mauritz von Berlin (1562); i 1565 blev den overladt til Jens Pedersen Bru, som først i 1571 gav den tilbake til Bispestolen. Digredal gav Kongen i 1568 til Lagmanden Christoffer Grøn, som først i 1572 maatte give den tilbage». Det er ingen tvil om at laksefisket i Frafjordelva har vært en viktig matkilde og inntektskilde også i førhistorisk tid, kanskje helt fra de første mennesker slo seg ned i bygda.
    [Show full text]
  • Kulturminner I Gjesdal
    Vedtatt i kommune styret 3.9.2012 KULTURMINNER I GJESDAL KULTUR- MINNEPLAN FOR GJESDAL KOMMUNE 2012-2020 Grafisk formgiving: Ingvild Arnevik Aadnøy Trykk: Printting Ålgård Forside: Fjellgarden Mån. Foto: Bjørn Hille, Jæren friluftsråd Innside: Naustene i Frafjord. Foto: Kulturkontoret Innside bak: Badedrakter produsert av DFU på Figjo. Foto: Kulturkontoret 1. Sikveland 56. Kommedal 2. Eidland 57. Molaug 3. Skurve 58. Håland 4. Nese 59. Brådland GÅRDER OG GÅRDSNUMMER 5. Edland 60. Eikeskog 6. Bærland 61. Mån I GJESDAL KOMMUNE 7. Ålgård 62. Fet 8. Bollestad 63. Øvstabø 9. Ytre Lime 64. Retland 10. Indre Lima 65. Mjåland 11. Bergje 66. Motland 12. Lomeland 67. Byrkjedal 13. Øvre Oltedal 68. Øvre Maudal 14. Nedre Oltedal 69. Gilja 15. Haugamork 70. Vatne 16. Ravndal 71. Giljabrekken 17. Nevland 72. Moen 18. Vølstad 73. Kvidaland 19. Madland 74. Nødland 20. Brekko 75. Kjærvold 21. Vatne 76. Steinskog 22. Helland 77. Holmen 2 23. Årreberg 78. Dirdal 24. Tjetland 25. Hadland 26. Bjelland 27. Gjesdal 28. Kluge 29. Auestad 30. Haraland 31. Kyllingstad 32. Nordås 33. Kydland 34. Søyland 35. Mork 36. Rage 37. Oltesvik 46. Nedre Maudal 55. Frafjord «Den som ikke kan føre sitt regnskap over 3000 år, lever bare fra hånd til munn.» Johan Wolfgang von Goethe, (1749-1832) «Det folk som glemmer sin historie har ingen fremtid» Henrik Arnold Wergeland, (1808-1845) 3 VEDLEGG INNHOLD Fornminner (hensynssoner i kommuneplanen) De verdifulle kulturminnene - side 6 SEFRAK B-bygg Hvordan tar vi vare på kulturminnene? - side 9 Litteraturliste Fornminner - side 16
    [Show full text]
  • Våtmarker TEKST Størr
    What are wetlands? Wetlands are under threat! Wetlands include lakes and tarns, marshlands, rivers, estuaries, For thousands of years, people have been draining lakes and marshlands for agricul- Protected shallow marine tidal mudflats and rocky coastlines. Plant and tural use. The destruction of wetlands has been particularly dramatic during the animal life in such habitats is very diverse, biological production last hundred years. Wetlands represent some of the most biologically diverse habi- tats on Earth. If they disappear, we will also lose the plants and animals that depend is high, and they often contain many rare species. exclusively on these habitats to live and feed. Wetlands are also important sources Marshlands, rivers, streams, lakes and tarns of water. There are many food-rich wetlands along the Figgjo River, including Grudavatn lake. About half of the world's wetlands have been either partly or completely destroyed since the start of the industrial revolution in the mid-nineteenth century. This also WETLANDS The lake is shallow, rich in food, and is one of the most biologically diverse sites in the whole of Jæren. It is home to a rich diversity of insects, plants and animals, applies to Norway and the Jæren area in particular. Urban expansion and the intensi- and salmon, sea trout and eels migrate through its waters. fication of farming methods have brought wetland habits to the brink of extinction. in Rogaland Orrevatn is a lake in Klepp municipality, and one of Jæren's 23 Ramsar sites RAMSAR – the world's most important wetlands In 1971 the first agreement to protect the world's wetlands was signed in the Iranian city of Ramsar.
    [Show full text]