Nabovarsler Pdf Gjesdal Kommune 19-11-2020 19. November 2020, Side 1 Av 219

Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 1 av 219

1122 - AARRESTAD Merknad til nabovarselet: Se punkt 4.6 i 248/5 INGVE negativ til vindmøller pga fugler, dyr og natur bilag 9 SIGNERT AV INGVE AARRESTAD på vegne av AARRESTAD INGVE 26.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 2 av 219

1122 - FRAFJORD Merknad til nabovarselet: Kommentarer til nabovarsel fra Gilja Vindkraftverk. Drikkevann: 55/52/0 EIRIK SIGNERT AV Se punkt 5.2 i /0 EIRIK FRAFJORD på vegne av FRAFJORD EIRIK Giljastølsvatnet er drikkevatnet til husstander og garder i nedre bilag 9 22.03.2020 del av Frafjord. Det er 20 -25 enheter (inkludert fritidsboliger) som Dette dokumentet er signert elektronisk og arkivert i bruker Giljastølsvatnet som drikkevann. Det er også 6 gardsbruk Dispensasjon Altinn. 22.03.2020 14:24:08 AR365733374 som er avhengig av dette drikkevannet i den daglige drifta. Skulle til LNFR: 22.03.2020 14:24:08 AR365733374 dette bli ødelagt av f.eks forurensinger ved oppføring av Se søknaden 8 vindmøller, kan det få store konsekvenser for driftsgrunnlaget for punkt 3 22.03.2020 14:24:08 AR365733374 mange garder i Frafjord. 22.03.2020 14:24:08 AR365733374 9 Dette er også et punkt i avtalen med grunneierene, men ønsker å Filvedlegg: minne om dette igjen siden det er veldig viktig punkt. Kommentarer til nabovarsel fra Gilja Vindkraftverk.docx Dette har også blitt påpekt til Gjesdal kommune ved flere anledninger, bla. til kommuneplanen i 2017.

Stiller meg også negativ til at Gilja Vindkraftverk skal få dispensasjon fra landbruks-, natur, og friluftsformål samt reindrift (LNFR) i arealdelen til kommunplanen for etablering av Gilja Vindkraftverk. LNFR område er noe gardsbrukene må forholde seg til i den daglige drifta, og dette er noe som kommunen ser til at blir overholdt. Når dette ble innført, så var det noe som alle måtte forholde seg og alle skulle behandles likt. Skulle nå Gilja Vindkraftverk få dispensasjon fra LNFR område, så må andre også kunne dispensasjon fra dette. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 3 av 219

1122 - LOSVIK GRO Merknad til nabovarselet:Merknader til nabovarsel for Se søknaden 55/52/2 LITSHEIM søknad om dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av punkt 3 og 4 0 GiljavindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og og bilag 9 bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) punkt 1, 2, 3, 4 angåendesøknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og 5 og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etableringav Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendesinn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett tilå levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kort 16.03.2020 20:16:11 AR36501240416.03.2020 20:16:11 AR3650124048Etter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager.Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader tildokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vimener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke itråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdateringav eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold ellerdeltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tidbedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noesom i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 ann et ledd krever at hensynene Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 4 av 219

bak det som det dispenseres fra ikkemå bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta etnatur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene vedå gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det avtredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse,miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftigutvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden omdispensasjon fra LNFR- formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet ogfriluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon væreklart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev tilNVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap ertilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter ogmiljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langtstørre grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endre Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 5 av 219

rområdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagenog lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplasskrever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig frilu ftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for heleregionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundtVallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i prak sis innebære at et stort områderundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risikofor Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra l ange distanserinkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil inn ebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser forrovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirk ning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) o g verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse- , miljø- ogsikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.SIGNERT AVGRO LITSHEIM LOSVIK på vegne av LOSVIK GRO LITSHEIM16.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 6 av 219

1122 - JACQUES Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 Se søknaden 55/52/2 SILJE [email protected]ørn og Silje E. punkt 3 og 4 5 EVENSEN JacquesHytteeiere på GiljastølenE-post: og bilag 9 [email protected]. 922 90 435Merknader punkt 1, 2, 3, 4 til nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR- og 5 formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 7 av 219

merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR- området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 8 av 219

følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.Mvh.Bjørn og Silje E. Jacques Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 9 av 219

1122 - NIELSEN SIV Merknad til nabovarselet: Se punkt 4.6 i 55/52/2 MARIANN Jeg protesterer mot denne utbyggingen. Den vil bilag 9 9 fullstendig rasere natur, dyreliv og vil forårsake masse død av våre sårbare rovfugler SIGNERT AV SIV MARIANN NIELSEN på vegne av NIELSEN SIV MARIANN28.04.2020 Dette dokumentet er signert elektronisk og arkivert i Altinn. 28.04.2020 23:43:06 AR371639753 28.04.2020 23:43:06 AR371639753 8 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 10 av 219

1122 - BRÅTEN Merknad til nabovarselet:Gjesdal kommuneRettedalen Se søknaden 55/52/4 IVAN 14330 Ålgårdpost@gjesda l.kommune.noHytteeierne på punkt 3 og 4 3 GiljastølenVed:Ivan Bråten, [email protected], og bilag 9 95142290Elisabeth Skattkjær,eskattkjaer@hotmai punkt 1, 2, 3, 4 l.com, 99036079Søknad om dispensasjon fra LNFR- og 5 formål for bygging av Gilja vindkraftverkGilja Vindkraftverk AS (GV) har sendt nabovarsler etter plan- og bygningsloven (PBL) §21-3 om 11.03.2020 09:54:39 AR36436988611.03.2020 09:54:39 AR3643698868planlagt søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) foretablering av Gilja vindkraftverk.Den enkelte hytteeier på Giljastølen fremlegger sine merknader direkte til GV, men vi ønsker meddette brevet å levere en samlet redegjørelse til Gjesdal kommune. Vi trekker her frem flere formaliamangler i nabovarselet, og gir innspill til en eventuell fremtidig behandling av endispensasjonssøknad.Nabovarselet er mangelfulltPBL §21-3 første ledd krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad om dispensasjonetter loven sendes inn for behandling til kommunen. Varslingen skal gi god og tilrettelagt informasjonom mulige konsekvenser av tiltaket, slik at de som varsles kan vurdere nytte og/eller ulemper tiltaketvil gi vedkommende.Vi fremhever at nabovarselet er mangelfullt av følgende årsaker:Ikke alle “naboer” med krav på varsel har mottatt et slikt varselFrist for innmelding av merknader er for kortVarselet er innholdsmessig mangelfullta) Ikke alle med krav på varsel etter PBL §21-3 har mottatt et slikt varselAv hytteeierne på Giljastølen har noen mottatt varsel, mens andre har ikke det. Det oppleves vilkårlighvem som har mottatt varsel.Vi anmoder kommunen om å kreve at GV følger påkrevde varslingsrutiner. Etter PBL Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 11 av 219

§21-3 andreledd kan kommunen kreve varsling av:Naboer og gjenboere som ikke er varslet.Andre eiere eller festere enn de som er ne vnt i loven.Vi mener at også særskilt berørte interesseorganisasjoner, som for eksempel StavangerTuristforening og Rogaland Jakt og Fiske har krav på varsling i denne saken. Giljastølen er etfriluftsområde med særskilt allmenninteresse. Jf. også forvaltningsloven §§ 16 og 17.b) Frist for innmelding av merknader til nabovarselet er fort kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager.Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader tildokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vimener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke itråd med nye regler fra NVE.c) Varselet er innholdsmessig mangelfulltGjesdal kommune har krevd en ny konsekvensutredning av Gilja vindkraftverk (brev til NVE 24.6.19).GV skriver i utkast til dispensasjonssøknad at arbeidet med å oppdatere eksisterendekonsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denneprosessen. I praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Vi fremhever dermed at varseleter innholdsmessig mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngi informerte merknader.Kommunens behandling av søknad om dispensasjon etter plan- og bygningsloven krever enselvstendig vurderingI utkast til dispensasjonssøknad fremstiller GV kommunens behandling av søknad for dispensasjonfra LNFR-formål som pro forma, med bakgrunn i at GIlja vindkraftverk har mottatt konsesjon etterenergiloven. En slik tilnærming har ikke støtte i verken regelverk eller Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 12 av 219

praksis. 11.03.2020 09:54:39 AR36436988611.03.2020 09:54:39 AR3643698869I vedtak av 6. juni 2019 (Frøya- saken) skriver Kommunal- og moderniseringsdepartementet:“Departementet kan ikke se at det er holdepunkter i forarbeidene for at (konsesjon) er ensbetydendemed at man ubetinget har krav på å få dispensasjon. Ved vurderingen av dispensasjon skal detforetas to selvstendige vurderinger. Først må man vurdere om vilkårene for dispensasjon er oppfylt.Forutsatt at vilkårene er oppfylt, er det opp til kommunens frie skjønn om det bør gis dispensasjon.Selv om vilkårene for dispensasjon er oppfylt, har kommunen likevel rett til å avslå. Ingen har mao.rettskrav på å få dispensasjon selv om vilkårene er oppfylt.”Under utdyper vi det vi mener er betydningen av KMDs uttalelse i denne saken nærmere.a) PBL §19-2 annet ledd: vilkår for dispensasjonFølgende vilkår må være oppfylt for dispensasjon:Hensynet bak arealformålet må ikke bli vesentlig tilsidesatt.Fordelene med dispensasjonen må være klart større enn ul empene.I forarbeidene til plan- og bygningsloven Ot. Prp. nr. 32 (2007-2008) er det lagt til grunn at vilkårene i§19-2 annet ledd for å kunne gi dispensasjon alltid anses å være oppfylt når det foreligger endeligkonsesjon etter energiloven. Utgangspunktet i energisaker med konsesjon er derfor at kommunen idispensasjonssaken ikke skal foreta en ny og selvstendig interesseavveining.I den enkelte sak bør man imidlertid stille spørsmål ved om interesseavveining en som er gjort ikonsesjonsvedtaket fremdeles kan legges til grunn, eller om kommunen bør foreta en ny ogoppdatert interesseavveining i dispensasjonssøknaden. Vi mener at det siste er tilfelle for Giljavindkraftverk med endrede erfaringer og ny informasjon, noe Gjesdal kommune selv Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 13 av 219

fremhever ianmodning om ny konsekvensutredning ved brev datert 24.6.19.b) PBL §19-2 første ledd: kommunens frie skjønnSelv om vilkårene kan anses oppfylt har imidlertid kommunen allikevel, innenfor sitt frie skjønn, rett tilå vurdere om dispensasjon bør gis, jf. PBL 19-2 første ledd. Det kan være en rekke hensyn sombegrunner et avslag på dispensasjon selv om vilkårene er oppfylt. Grensen går ved såkaltmyndighetsmisbruk. Ved klage over eventuelt avslag på dispensasjon, skal fylkesmannen «leggestor vekt på hensynet til det kommunale selvstyre ved prøving av det frie skjønn», jf.forvaltningsloven § 34 annet ledd annet punktum. Klageinstansen skal derfor være tilbakeholdenmed å sette kommunens skjønnsutøvelse til side.c) Vindkraftverket på Faurefjell i Bjerkreim kommuneOmstendighetene for vindkraftverket på Faurefjell i Bjerkreim kommune har mange paralleller til GIljavindkraftverk. Styret i kommunen avslo 3.9.19 søknad om dispensasjon fra LNFR-formål til etableringav vindkraftverket. Begrunnelsen var at det var “kommet frem momenter som krever nykonsekvensutredning før kommunen kan ta stilling til en dispensasjonssøknad.” Videre vedtok styretat “Bjerkreim kommune går imot utbygging av vindkraftverk på Faurefjell.” Vedtaket ble påklaget medvektlegging på at kommunen ikke kan benytte dispensasjonsreglene i PBL til å gjøre en frittståendevurdering når det er gitt konsesjon etter energiloven.Klagen er avslått av både Bjerkreim kommune (19.11.2019) og Fylkesmannen i Rogaland(26.02.2020). I klagebehandlingen vektla Fylkesmannen kommunens frie skjønn i behandlingen avsøknaden om dispensasjon etter PBL §19-2 første ledd:“Det er forutsett at kommunen må ha ein sakleg Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 14 av 219

grunn til ikkje å gi dispensasjon og i Prop.149 L (2015- 2016) er det nemnt som eksempel at kommunen "vil se saken i størresammenheng eller at det har vært mange nok dispensasjoner i området og at det e ventueltbør utarbeides ny plan før det gis tillatelse til flere tiltak".Fylkesmannen la stor vekt på hensynet til det lokale selvstyret ved prøving av det frie skjønn, jf.Forvaltningsloven § 34 andre ledd:11.03.2020 09:54:39 AR36436988611.03.2020 09:54:39 AR36436988610“Korleis areala blir nytta innanfor kommunen kviler i stor grad på lokalpolitiske høve og så lenge deter tale om vurderingar knytt til arealutnytting, må vurderingane etter Fylkesmannen sitt syn sjåast påsom saklege. Som det går fram av vedtaket, blir det gitt uttrykk for ein ønska arealpolitikk om at nyeområder ikkje blir utbygde til vindkraft.”I sitt utkast til dispensasjonssøknad fremstiller GV at behandlingen av vindkraftverket på Måkaknutenskaper en nærmest ufravikelig presedens for Gilja vindkraftverk. Basert på uttalelsene over må detteanses som feil. Gjesdal kommune har mandat til å utøve sitt frie skjønn i den samlede politiskebehandlingen og forvaltningen av vindkraftverk på tvers av kommunen.En eventuell dispensasjonssøknad må avvisesa) GVs planer er ikke klareNVE har uttalt at de ikke vil behandle søknader hvor ikke alle forhold er klarlagt på forhånd. Vianmoder Gjesdal kommune å kreve det samme. Eksempelvis er to alternative adkomstveier tilvindkraftverket fortsatt under vurdering. Vi kan ikke se at det er mulig å gjennomføre en reellvurdering av dispensasjonssøknaden uten at slike planer er avklart.I Bjerkreim kommunes avslag av dispensasjonssøknad fra LNFR-for mål for Faurefjell var det påsamme måte som i denne saken flere uavklarte spørsmål knyttet til den Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 15 av 219

endelige utbyggingen. Detgjaldt blant annet valg av turbinmodell og størrelse på turbinene.b) En reell vurdering krever ny konsekvensutredningSom nevnt over gir dokumentasjonen vedlagt i nabov arsel for dispensasjonssøknad ingen nyinformasjon. GV har kun presisert at ytterligere vurderinger er “under arbeid”. Basert på dette harkommunen ingen mulighet til å vurdere om utredningsarbeidet er tilstrekkelig prosessuelt, og hellerikke om det reelt sett gir grunnlag for dispensasjon (jf. krav til selvstendig vurdering beskrevet i punkt2 over).En reell vurdering av en dispensasjonssøknad krever en ny konsekvensutredning, slik Gjesdalkommune allerede har anmodet. GVs oppdatering av eksisterende dokumenter er ikke tilstrekkelig. Islutten av november 2019 avslo NVE GVs søknad om utsatt frist for idriftsettelse, med henvisning tilat de kan gjennomføre ny konsekvensutredning. I praksis har dette samme effekt som å akseptereGjesdal kommunes anmodning, til tross for NVEs svar til kommunen 12.08.19.c) Gilja vindkraftverk kan ikke ferdigstilles innenfor frist for idriftsettelseVed brev 27.11.2019 har NVE varslet alle konsesjonærer for vindkraft i Norge, herunder GV, om atdet ikke vil bli gitt forlenget frist for idriftsettelse av vindkraft utover 31.12.2021. GV har levert klage+G171på dette vedtaket, og vi har levert et tilsvar til denne klagen. Vi mener at det er lite som tilsier at GVvil få medhold i sin klage.Med dette perspektivet er det spesielt viktig at GV ikke gis dispensasjon fra LNFR-formål i PBL. Ibrevet til NVE anmoder vi om at arbeidet med Gilja vindkraftverk avsluttes umiddelbart ettersom detikke er praktisk gjennomførbart innenfor frist for idriftsettelse.d) KonsekvenserPlan- og bygnings loven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 16 av 219

ikkemå bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større ennulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal«legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet».Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte,samfunnet og framtidige generasjoner”.De miljørettslige prinsippene i naturmangfoldloven §§ 8 til 12 skal også legges til grunn somretningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, og vurderingen skal fremgå av beslutningen, jf. § 7.Alle myndighetsbeslutninger skal vise hvordan prinsippene er kommet inn i den konkrete saken oghvilken vekt de er tillagt, jf. Ot.prp. 52 (2008-2009) s. 378. Også kommunens dispensasjonsvedtakskal være gjenstand for en begrunnet vurdering av naturmangfoldlovens prinsipper. I denne sakenkan det argumenteres for at disse prinsippene taler imot å gi dispensasjon til vindkraftanlegget.Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet tilnaturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. Vi støtterGjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning. Mye har endret segsiden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, 11.03.2020 09:54:39 AR36436988611.03.2020 09:54:39 AR36436988611helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynenebak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt påkonsesjonstidspunktet.Vi ønsker blant annet å fremheve følgende:Tiltaket er utrolig voldsomt og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 17 av 219

virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrerområdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagenog lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplasskrever røde varsellys om natten.Giljastølen er i dag et viktig friluft sområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen.Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundtVallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksi s innebære at et stort område rundtvindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko forGiljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanserinkludert Preikestolen.Vindkraftverket vil inne bære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser forrovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.Psykososial helsepåvirkn ing for naboer.Forringelse av bruksrett (omregulering) o g verditap av eiendommer for naboer.Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse- , miljø- ogsikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.Konklusjon: anmodning til kommunenBasert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden omdispensasjon fra LNFR-formål avvises. Nabovarselet er mangelfullt på flere punkter. Videre oppfyllerikke tiltaket vilkårene i plan- og bygningsloven Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 18 av 219

§ 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens §1-1. Under enhver omstendighet foreligger det et grunnlag for kommunen til å avslå dispensasjonetter fritt skjønn (PBL § 19-2 første ledd).SIGNERT AVIVAN BRÅTEN på vegne av BRÅTEN IVAN 11.03.2020Dette dokumentet er signert elektronisk og arkivert i Altinn. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 19 av 219

1122 - BØ INGOLV Merknad til nabovarselet:Utbygging av nevnte område Se merknad 55/52/5 til vindkraft vil ha betydelig negative konsekvenser, 4.6, 5.1 og 5.4 både for naturen ogfor oss som hytteeiere. Området ved i bilag 9 Vallresknuden er det eneste høyfjellsplatået ved Giljastølen.Det er mye brukt både sommer og vinter. Om vinteren er det det eneste snøsikre området på Gilja.Hele naturopplevelsen vil bli ødelagt ved vindkraft der. Vindmøllene vil bli synlig på mils avstand ogvil i betydelig grad redusere naturopplevelsen ved sine massive master og roterende vinger. Det erkjent at støy fra vindmøller kan utgjøre en helsebelastning. Inngrepene i naturen vil bli betydelige ogtil dels ødeleggende for framtida. Det må tas i betrakting at Rogaland i særlig grad har blitt belastetmed vindmøller og at erfaringene fra disse anleggene er svært negative for mange. Det er ikke tvilom at en evt. salgsverdi av hyttene i område vil bli betydelig redusert. Viktigere er det at det mentalepåfyllet en får ved å ferdes i stille og uberørt natur vil det vesentlig redusert. Jeg vil protestere på detsterkeste at vindmølleanlegget blir utbygd.16.03.2020 18:29:52 AR36500335916.03.2020 18:29:52 AR3650033598SIGNERT AVINGOLV BØ på vegne av BØ INGOLV 16.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 20 av 219

1122 - HOLMGARD Merknad til nabovarselet: Se punkt 5 i 55/52/5 TOR O Vi er sterkt imot å la heia vi bruker bli utnyttet av søknaden og 1 HAUKLAND kommersielle interesser. Vi kjøpte hytten for å kunne punkt 4.3, 4.6, være i umiddelbar nærhet til uberørt natur. Dette vil 5.1 og 5.4 i forringe kvaliteten på friluftsområdet i mer enn bilag 9. hundre år frem i tid. Store strukturelle inngrep som ikke kan forsvares. Vi er triste og maktesløse overfor de politikere som sitter og ser at naturen ødelegges, skuffelsen er total. Vi vet vi ikke blir hørt og vi vet at penger styrer, derfor er avmakten og sorgen over å se dette skje som å bevitne et justismord, mord. SIGNERT AV TOR OSKAR HAUKLAND HOLMGARD på vegne av HOLMGA16.04.2020

1122 - NEDREBØ Merknad til nabovarselet:Eg er sterkt imot at det Gilja 1 Se punkt 4.3 55/52/5 MARGUNN Vindkraftverk få dispensasjon. Giljastølen er og 5.1 i bilag 9 4 fritidsområde, med hytterog flott turterreng. Dette er nært for mange, trenger ikkje kjøre i kø til Sirdal. Det vil være galskap åødelegge Giljastølen, med støy, blinkende lys, skyggekast og vsuel forurensing. En bør lære avandre vindkraftverk, der det har vist seg å bli mye mer konfliktfult enn folk har trodd.Så nei tildispensasjon.SIGNERT AVMARGUNN NEDREBØ på vegne av NEDREBØ MARGUNN 02.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 21 av 219

1122 - NEDREBØ Merknad til nabovarselet: Se punkt 5 i 55/52/5 PER Eg er sterkt imot denne utbygginga. Det er feil å ofre søknaden 4 norsk uberørt natur, for å selge straum til utlandet. Dette er et eit uhensiktmessig anlegg, så koster og raserer mykje meir enn nytten av det SIGNERT AV PER NEDREBØ på vegne av NEDREBØ PER 09.03.2020

1122 - SUNDE Merknad til nabovarselet: Se punkt 5 i 55/52/5 MARGARET Er uenig!!! Vil ikke ha vindmøller som ødelegger den søknaden 5 H flotte naturen vår!! SIGNERT AV MARGARETH SUNDE på vegne av SUNDE MARGARETH 30.03.2020

1122 - KJELLSEN Merknad til nabovarselet: 1 Se punkt 5.7 55/52/5 JONE Jeg er bekymret for farlig støy i forbindelse med og 4.3 i bilag 9 6 RAASTAD turbinene til vindkraftverket (høy frekvent ) Dessuten er jeg imot slike naturinngrep i ett hytteområde. Dette vil ødelegge våre naturopp levelser . SIGNERT AV JONE RAASTAD KJELLSEN på vegne av KJELLSEN JONE R 02.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 22 av 219

1122 - TØNNESSEN Merknad til nabovarselet:Vi (Tone Kirsti Torgersen og Se punkt 3.1, 55/52/6 SVEIN undertegnede som eier hytten sammen) synes ut fra 3.4, og 4.2 i 2 nabovarselet det ervanskelig for en lekmann å få bilag 9 og oversikt over hva de egentlig søker om her da de punkt 3 i refererer til planersom er "under utarbeidelse" og har søknaden lite konkret å komme med. Vi vil likevel anføre følgende:Vi synes det er sterkt beklagelig at konsesjon en gang ble gitt men i lys av det faktagrunnlag et enden gang hadde var det kanskje ikke så rart. I ettertid har en fått mye mer erfaring med og kunnskapom konsekvensene av vindturbinanlegg og vi synes det er direkte trist at en ikke tar dennekunnskapen i bruk og gjennomgår sakene på nytt - i de tilfellene der anleggene ennå ikke erpåbegynt.Videre er d et en konsekvent trend at selve vindturbinene blir større og større, noe som får storepåviselige negative konsekvenser med tanke på synlighet, støy (også lavfrekvent), skade påbiologisk mangfold og omfanget av det som må opparbeides og sprenges ut av veier, anlegg ogoppstillingsplasser for å få dette til. Vi mener derfor at skal vi komme med innspill til dette børopprinnelig omsøkt og innvilget konsesjon ligge til grunn for nabovarselet og ikke et mulig scenariobasert på enda ikke kjente faktorer. Det virker for oss åpenbart at søker setter i gang dette i et forsøk på å spare tid men for oss som skalgi innspill blir dette bare meningsløst når en ikke har noe mer håndfast å komme med enn dette.På et generelt grunnlag vil vi likevel protestere med alt vi har mot etablering av selve industrianleggetgenerelt, mot økte dimensjoner på turbinene spesielt og mot opparbeidelse av anleggsveier opp motog oppe på selve platået. Vi vil også protestere mot plasseringen av turbinene på kanten av fjellet utmot Giljastølsvannet noe som hvis anlegget mot Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 23 av 219

formodning skulle bli realisert vil føre til storeulemper for oss som har fritidseiendommer ned mot vannet.Vi vil til slutt uttrykke en generell fortvilelse ved dette prosjekt et fra oss som setter umåtelig pris på devakre omgivelsene og turmuligheter dette området gir ossVi håper inderlig at Gjesdal kommune når gjennom med sitt sin på at denne dispensasjonen ikke skalgis, at NVE holder fast på sin beslutning om ikke å gi utsettelse på konsesjonen og at dette fataleprosjektet blir gravlagt en gang for alleMvh Svein Tønnessen og Tone Kirsti TorgersenSIGNERT AVSVEIN TØNNESSEN på vegne av TØNNESSEN SVEIN 16.03.2020Dette dokumentet er signert elektronisk og arkivert i Altinn. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 24 av 219

1122 - PEDERSEN Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 Se søknaden 55/52/6 ROAR [email protected] punkt 3 og 4 4 PedersenHytteeiere på GiljastølenE-post: og bilag 9 [email protected]. 90977798Merknader til punkt 1, 2, 3, 4 nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR-formål og 5 for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 25 av 219

merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR- området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 26 av 219

følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 27 av 219

1122 - TJENSVOLD Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 Se søknaden 55/52/7 ASTRID [email protected] punkt 3 og 4 0 TjensvoldHytteeiere på GiljastølenE-post: og bilag 9 [email protected]. 92246500Merknader til punkt 1, 2, 3, 4 nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR-formål og 5 for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 28 av 219

merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR- området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 29 av 219

følgende:• Vedlegget «Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for bygging av Gilja vindkraftverk» – vedlegg B-1 er merket til å være et utkast til dispensasjonssøknad. Som mottaker av nabovarsel med tilhørende vedlegg ønsker jeg å forholde meg til dokumenter som er ferdigstilt – ikke slik det foreligger her, kun et utkast til søknad. Det fremstår som en saksbehandlingsfeil. Jeg ber om å få tilsendt endelig versjon av dispensasjonssøknaden og gitt tilstrekkelig tid – minimum 14 dager fra mottatt endelig versjon - til å gjøre meg kjent med innholdet og skrive merknader. • Sett i lys av ny kunnskap i samfunnet om de faktiske konsekvensene av store vindkraftutbygginger på land og den store motstand det er mot slike utbygginger i befolkning og også politisk – her Gjesdal kommune - må både hyttenaboer og kommunen kunne forlange at det foreligge en helt oppdatert objektiv konsekvensutredning av vindkraftanlegget. Det fremstår som «bukken og havresekken» at Gilja Vindkraftverk AS skal stå for den oppdaterte konsekvensutredningen alene. En oppdatert objektiv konsekvensutredning, med vekting av de ulike hensyn og evt. alternativer for gjennomføring av vindkraft prosjektet er etter mitt syn helt nødvendig for at vi hyttenaboer skal kunne ha tilstrekkelig oppdatert kunnskap til å ivareta våre interesser. Det fremstår som en saksbehandlingsfeil at ikke en ny oppdatert og objektiv konsekvensutredning foreligger på tidspunktet der hyttenaboene skal kjempe for sine interesser. Hyttenaboer får så ledes ikke anledning til å komme med anmerkninger til nabovarselet basert på ny oppdatert kunnskap. Jeg ber om utsatt frist for å komme med anmerkninger til nabovarslet inntil oppdatert konsekvensutredning er mottatt + minimum Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 30 av 219

14 dager. • Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten. Det bør utarbeides et alternativ for utbygging av vindkraftanlegget med plassering av vindmøllene betydelig lenger inn på fjellplatået slik at hyttenaboen i vesentlig mindre grad blir berørt både hva gjelder lyd-, lys- og visuellforurensing.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil så ledes være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen. • Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugl trekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• I utkastet til Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 31 av 219

dispensasjonssøknad vises det til likhetsprinsippet i behandlingen av søknader om dispensasjon jfr. henvisningen til Måkaknuten. Viser her til anmerkning i punkt 2 og 3. Når samfunnet har fått ny kunnskap/erfaring om utbygging av vindkraftanlegg på land og konsekvensen av disse, samt at forventet utvikling er primært utbygging offshore vindkraft, kan ikke likhetsprinsippet legges til grunn. Kunnskapsgrunnlaget for behandlingen av søknadene er ikke lenger likt. Med hilsenAstrid TjensvoldEiganesveien 1654009 Stavanger Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 32 av 219

1122 - KOLNES Randaberg 15/3-2020Gilja Vindkraftverk ASPostboks Se søknaden 55/52/7 ARNE EMIL 1159 Sentrum0107 OsloGilja- punkt 3 og 4 1 [email protected] Emil og Bjørghild og bilag 9 Kolnes (eiere av G.nr.55/br.nr 52 - Festenr. punkt 1, 2, 3, 4 71)Hytteeiere på GiljastølenE-post: og 5 [email protected] hytteeiere på Giljastølen kan vi ikke se at det er grunnlag for at Gilja Vindkraftverk AS kan få dispensasjon fra kommuneplanens arealdel (LNFR) for Gjesdal kommune til å bygge Gilja Vindkraftverk på Giljastølen.Vi har følgende merknader for å underbygge dette:Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR- formål for bygging av Gilja VindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 33 av 219

eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Dispensasjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden omdispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 34 av 219

konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy).Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet.Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt. Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.Psykososial helsepåvirkning for naboer. Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 35 av 219

sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.På dette grunnlag mener vi dispensasjonssøknaden fra Gilja Vindkraftverk AS må avvises!MvhBjørghild og Arne Emil Kolnes Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 36 av 219

1122 - TORSVIK Merknad til nabovarselet:Selv om det er gitt konsesjon Gjesdal kommuneRettedalen 14330 Se søknaden 55/52/7 ARE til dette tiltaket er det en kriminell virksomhet. Kriminell Ålgå[email protected] på punkt 3, 4 og 5 2 virksomhet iform av miljøkriminalitet hvor nåværende GiljastølenVed:Tor Line, [email protected], 400 00 080Julia og bilag 9 og framtidige generasjoner blir fratatt sin mulighet for Olderskog, [email protected], 932 42 702Søknad om punkt 1, 2, 3, 4 ådyrke friluftsliv i uberørt natur for å fylle opp dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av Gilja og 5 lommeboken til et fåtall personer. Det finnes nok vindkraftverkGilja Vindkraftverk AS (GV) har sendt nabovarsler aveksempler på den gang lovlige virksomheter som i etter plan- og bygningsloven (PBL) §21-3 om planlagt søknad for etterkant er ansett for å være fullstendiguakseptable, dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt f.eks. lobotomering, tvangssterilisering, osv., osv. Å reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Den enkelte rasere et helt fjellplatå for etprosjekt med minimal hytteeier på Giljastølen fremlegger sine merknader direkte til GV, samfunnsnytte, vil i nær framtid, eller allerede, blir men vi ønsker med dette brevet å levere en samlet redegjørelse til ansett for å være fullstendiguakseptabel og må forsøkes Gjesdal kommune. Vi trekker her frem flere formalia mangler i stoppes i alle instanser som setter fellesskapets verdier nabovarselet, og gir innspill til en eventuell fremtidig behandling foranenkeltmenneskers profittønske.SIGNERT AVARE av en dispensasjonssøknad.1. Nabovarselet er mangelfulltPBL TORSVIK på vegne av TORSVIK ARE §21-3 første ledd krever at “naboer og gjenboere” varsles av 16.03.2020Filvedlegg:20200307 Gilja vindkraftverk - søker før søknad om dispensasjon etter loven sendes inn for svar på nabovarsel, Gjesdal kommune (1).docx behandling til kommunen. Varslingen skal gi god og tilrettelagt informasjon om mulige konsekvenser av tiltaket, slik at de som varsles kan vurdere nytte og/eller ulemper tiltaket vil gi vedkommende.Vi fremhever at nabovarselet er mangelfullt av følgende årsaker:a) Ikke alle “naboer” med krav på varsel har mottatt et slikt varselb) Frist for innmelding av merknader er for kortc) Varselet er innholdsmessig mangelfullta) Ikke alle med krav på varsel etter PBL §21-3 har mottatt et slikt varselAv hytteeierne på Giljastølen har noen mottatt varsel, mens andre har ikke det. Det oppleves vilkårlig hvem som har mottatt varsel.Vi anmoder kommunen om å kreve at GV følger påkrevde varslingsrutiner. Etter PBL §21-3 andre ledd kan kommunen kreve varsling av:• Naboer og gjenboere som ikke er varslet.• Andre eiere eller festere enn de som er nevnt i loven.Vi mener at også særskilt berørte interesseorganisasjoner, som for eksempel Stavanger Turistforening og Rogaland Jakt og Fiske har krav på varsling i denne saken. Giljastølen er et friluftsområde med særskilt allmenninteresse. Jf. også forvaltningsloven §§ 16 og 17.b) Frist Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 37 av 219

for innmelding av merknader til nabovarselet er fort kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.c) Varselet er innholdsmessig mangelfulltGjesdal kommune har krevd en ny konsekvensutredning av Gilja vindkraftverk (brev til NVE 24.6.19). GV skriver i utkast til dispensasjonssøknad at arbeidet med å oppdatere eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. I praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Vi fremhever dermed at varselet er innholdsmessig mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngi informerte merknader.2. Kommunens behandling av søknad om dispensasjon etter plan- og bygningsloven krever en selvstendig vurderingI utkast til dispensasjonssøknad fremstiller GV kommunens behandling av søknad for dispensasjon fra LNFR- formål som pro forma, med bakgrunn i at GIlja vindkraftverk har mottatt konsesjon etter energiloven. En slik tilnærming har ikke støtte i verken regelverk eller praksis.I vedtak av 6. juni 2019 (Frøya-saken) skriver Kommunal- og moderniseringsdepartementet:“Departementet kan ikke se at det er holdepunkter i forarbeidene for at (konsesjon) er ensbetydende med at man ubetinget har krav på å få dispensasjon. Ved vurderingen av dispensasjon skal det foretas to selvstendige vurderinger. Først må man vurdere om vilkårene for dispensasjon er oppfylt. Forutsatt at vilkårene er oppfylt, er det opp til kommunens frie skjønn om det bør gis dispensasjon. Selv om vilkårene for dispensasjon er oppfylt, har kommunen likevel rett til å avslå. Ingen har mao. rettskrav på å få dispensasjon selv om vilkårene er oppfylt.”Under utdyper vi det vi mener er Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 38 av 219

betydningen av KMDs uttalelse i denne saken nærmere.a) PBL §19-2 annet ledd: vilkår for dispensasjonFølgende vilkår må være oppfylt for dispensasjon:• Hensynet bak arealformålet må ikke bli vesentlig tilsidesatt.• Fordelene med dispensasjonen må være klart større enn ulempene. I forarbeidene til plan- og bygningsloven Ot. Prp. nr. 32 (2007-2008) er det lagt til grunn at vilkårene i §19-2 annet ledd for å kunne gi dispensasjon alltid anses å være oppfylt når det foreligger endelig konsesjon etter energiloven. Utgangspunktet i energisaker med konsesjon er derfor at kommunen i dispensasjonssaken ikke skal foreta en ny og selvstendig interesseavveining.I den enkelte sak bør man imidlertid stille spørsmål ved om interesseavveiningen som er gjort i konsesjonsvedtaket fremdeles kan legges til grunn, eller om kommunen bør foreta en ny og oppdatert interesseavveining i dispensasjonssøknaden. Vi mener at det siste er tilfelle for Gilja vindkraftverk med endrede erfaringer og ny informasjon, noe Gjesdal kommune selv fremhever i anmodning om ny konsekvensutredning ved brev datert 24.6.19.b) PBL §19-2 første ledd: kommunens frie skjønn Selv om vilkårene kan anses oppfylt har imidlertid kommunen allikevel, innenfor sitt frie skjønn, rett til å vurdere om dispensasjon bør gis, jf. PBL 19-2 første ledd. Det kan være en rekke hensyn som begrunner et avslag på dispensasjon selv om vilkårene er oppfylt. Grensen går ved såkalt myndighetsmisbruk. Ved klage over eventuelt avslag på dispensasjon, skal fylkesmannen «legge stor vekt på hensynet til det kommunale selvstyre ved prøving av det frie skjønn», jf. forvaltningsloven § 34 annet ledd annet punktum. Klageinstansen skal derfor være tilbakeholden med å sette kommunens skjønnsutøvelse til side.c) Vindkraftverket på Faurefjell i Bjerkreim kommune Omstendighetene for vindkraftverket på Faurefjell i Bjerkreim kommune har mange paralleller til GIlja vindkraftverk. Styret i kommunen avslo 3.9.19 søknad om dispensasjon fra LNFR-formål til etablering av vindkraftverket. Begrunnelsen var at det var “kommet frem momenter som krever ny Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 39 av 219

konsekvensutredning før kommunen kan ta stilling til en dispensasjonssøknad.” Videre vedtok styret at “Bjerkreim kommune går imot utbygging av vindkraftverk på Faurefjell.” Vedtaket ble påklaget med vektlegging på at kommunen ikke kan benytte dispensasjonsreglene i PBL til å gjøre en frittstående vurdering når det er gitt konsesjon etter energiloven. Klagen er avslått av både Bjerkreim kommune (19.11.2019) og Fylkesmannen i Rogaland (26.02.2020). I klagebehandlingen vektla Fylkesmannen kommunens frie skjønn i behandlingen av søknaden om dispensasjon etter PBL §19-2 første ledd:“Det er forutsett at kommunen må ha ein sakleg grunn til ikkje å gi dispensasjon og i Prop.149 L (2015-2016) er det nemnt som eksempel at kommunen "vil se saken i størresammenheng eller at det har vært mange nok dispensasjoner i området og at det eventueltbør utarbeides ny plan før det gis tillatelse til flere tiltak".Fylkesmannen la stor vekt på hensynet til det lokale selvstyret ved prøving av det frie skjønn, jf. Forvaltningsloven § 34 andre ledd:“Korleis areala blir nytta innanfor kommunen kviler i stor grad på lokalpolitiske høve og så lenge det er tale om vurderingar knytt til arealutnytting, må vurderingane etter Fylkesmannen sitt syn sjåast på som saklege. Som det går fram av vedtaket, blir det gitt uttrykk for ein ønska arealpolitikk om at nye områder ikkje blir utbygde til vindkraft.”I sitt utkast til dispensasjonssøknad fremstiller GV at behandlingen av vindkraftverket på Måkaknuten skaper en nærmest ufravikelig presedens for Gilja vindkraftverk. Basert på uttalelsene over må dette anses som feil. Gjesdal kommune har mandat til å utøve sitt frie skjønn i den samlede politiske behandlingen og forvaltningen av vindkraftverk på tvers av kommunen. 3. En eventuell dispensasjonssøknad må avvisesa) GVs planer er ikke klareNVE har uttalt at de ikke vil behandle søknader hvor ikke alle forhold er klarlagt på forhånd. Vi anmoder Gjesdal kommune å kreve det samme. Eksempelvis er to alternative adkomstveier til vindkraftverket fortsatt under vurdering. Vi kan ikke se at det er Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 40 av 219

mulig å gjennomføre en reell vurdering av dispensasjonssøknaden uten at slike planer er avklart.I Bjerkreim kommunes avslag av dispensasjonssøknad fra LNFR-formål for Faurefjell var det på samme måte som i denne saken flere uavklarte spørsmål knyttet til den endelige utbyggingen. Det gjaldt blant annet valg av turbinmodell og størrelse på turbinene.b) En reell vurdering krever ny konsekvensutredningSom nevnt over gir dokumentasjonen vedlagt i nabovarsel for dispensasjonssøknad ingen ny informasjon. GV har kun presisert at ytterligere vurderinger er “under arbeid”. Basert på dette har kommunen ingen mulighet til å vurdere om utredningsarbeidet er tilstrekkelig prosessuelt, og heller ikke om det reelt sett gir grunnlag for dispensasjon (jf. krav til selvstendig vurdering beskrevet i punkt 2 over).En reell vurdering av en dispensasjonssøknad krever en ny konsekvensutredning, slik Gjesdal kommune allerede har anmodet. GVs oppdatering av eksisterende dokumenter er ikke tilstrekkelig. I slutten av november 2019 avslo NVE GVs søknad om utsatt frist for idriftsettelse, med henvisning til at de kan gjennomføre ny konsekvensutredning. I praksis har dette samme effekt som å akseptere Gjesdal kommunes anmodning, til tross for NVEs svar til kommunen 12.08.19.c) Gilja vindkraftverk kan ikke ferdigstilles innenfor frist for idriftsettelseVed brev 27.11.2019 har NVE varslet alle konsesjonærer for vindkraft i Norge, herunder GV, om at det ikke vil bli gitt forlenget frist for idriftsettelse av vindkraft utover 31.12.2021 . GV har levert klage på dette vedtaket, og vi har levert et tilsvar til denne klagen. Vi mener at det er lite som tilsier at GV vil få medhold i sin klage.Med dette perspektivet er det spesielt viktig at GV ikke gis dispensasjon fra LNFR-formål i PBL. I brevet til NVE anmoder vi om at arbeidet med Gilja vindkraftverk avsluttes umiddelbart ettersom det ikke er praktisk gjennomførbart innenfor frist for idriftsettelse. d) Konsekvenser Plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 41 av 219

dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.De miljørettslige prinsippene i naturmangfoldloven §§ 8 til 12 skal også legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, og vurderingen skal fremgå av beslutningen, jf. § 7. Alle myndighetsbeslutninger skal vise hvordan prinsippene er kommet inn i den konkrete saken og hvilken vekt de er tillagt, jf. Ot.prp. 52 (2008-2009) s. 378. Også kommunens dispensasjonsvedtak skal være gjenstand for en begrunnet vurdering av naturmangfoldlovens prinsipper. I denne saken kan det argumenteres for at disse prinsippene taler imot å gi dispensasjon til vindkraftanlegget.Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker blant annet å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 42 av 219

formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.4. Konklusjon: anmodning til kommunenBasert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Nabovarselet er mangelfullt på flere punkter. Videre oppfyller ikke tiltaket vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Under enhver omstendighet foreligger det et grunnlag for kommunen til å avslå dispensasjon etter fritt skjønn (PBL § 19-2 første ledd). Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 43 av 219

1122 - GHYSELS Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 Se søknaden 55/52/7 KJELD [email protected] Pallisgaard punkt 3 og 4 6 JOHAN H Ghysels & Kjeld Johan Henrik GhyselsHytteeiere på og bilag 9 GiljastølenE-post: [email protected]. punkt 1, 2, 3, 4 95848517Merknader til nabovarsel for søknad om og 5 dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 44 av 219

utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR- området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 45 av 219

på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket grenser helt inn til Frafjordheiene landskapsvernområde.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 46 av 219

1122 - GHYSELS Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 Se søknaden 55/52/7 LOUISE P [email protected] Pallisgaard punkt 3 og 4 6 Ghysels & Kjeld Johan Henrik GhyselsHytteeiere på og bilag 9 GiljastølenE-post: [email protected]. punkt 1, 2, 3, 4 95848517Merknader til nabovarsel for søknad om og 5 dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 47 av 219

1122 - MIKKELSEN Merknad til nabovarselet: Se punkt 5.1 i 55/52/8 LENE Forringelse av utsikt og ødeleggelse av turområde. bilag 9 5 SIGNERT AV LENE MIKKELSEN på vegne av MIKKELSEN LENE 08.03.2020

1122 - HENRIKSEN Vi vil på det sterkeste protestere på planene om bygging Se punkt 4.3, 55/52/8 HERMAN K av vei og vindturbiner på Giljastølen. For det første er 4.4, 4.5, 4.6 og 9 det et inngrep i uberørt natur, med de konsekvenser vi 5.1 i bilag 9 vet det blir for både dyr og mennesker. Området blir brukt mye om vintere, og er et populært utfartssted for folk som liker å gå på ski. Det er mange som benytter Gilja Alpin sin skiheis. Dette området vil nå bli helt ødelagt som rekreasjon. I tillegg vil det også bli til skade for de som har bygd seg hytte her, og som til nå har hatt et fredelig sted å dra til. Man må også ta hensyn til den nærheten utbyggingen har til verneområdet i Frafjordheia. Med hilsen Judith og Herman HenriksenGnr.55/52/89. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 50 av 219

1122 - HENRIKSEN Vi vil på det sterkeste protestere på planene om bygging Se punkt 4.3, 55/52/8 JUDITH av vei og vindturbiner på Giljastølen. For det første er 4.5, 4.6, 5.1 og 9 det et inngrep i uberørt natur, med de konsekvenser vi 5.4 i bilag 9 vet det blir for både dyr og mennesker. Området blir brukt mye om vintere, og er et populært utfartssted for folk som liker å gå på ski. Det er mange som benytter Gilja Alpin sin skiheis. Dette området vil nå bli helt ødelagt som rekreasjon. I tillegg vil det også bli til skade for de som har bygd seg hytte her, og som til nå har hatt et fredelig sted å dra til.

Man må også ta hensyn til den nærheten utbyggingen har til verneområdet i Frafjordheia.

Med hilsen

Judith og Herman Henriksen Gnr.55/52/89. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 51 av 219

1122 - TØNNESSEN Merknad til nabovarselet:Se vedleggSIGNERT Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se søknaden 55/52/9 ELISABETH AVELISABETH TØNNESSEN på vegne av TØNNESSEN [email protected] TønnessenHytteeier på punkt 3 og 4 3 ELISAB10.03.2020Dette dokumentet er signert GiljastølenE-post: [email protected]. og bilag 9 elektronisk og arkivert i Altinn.10.03.2020 09:29:29 90966935Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon punkt 1, 2, 3, 4 AR36415384110.03.2020 09:29:29 fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til og 5 AR3641538418Filvedlegg:20200307 Gilja vindkraftverk - nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja svar på nabovarsel, mottatt (1).pdf Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 52 av 219

ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 53 av 219

1122 - FRAFJORD Merknad til nabovarselet:SIGNERT AVEIRIK FRAFJORD Kommentarer til nabovarsel fra Gilja Drikkevann: 55/90 EIRIK på vegne av FRAFJORD EIRIK 22.03.2020Dette Vindkraftverk.Giljastølsvatnet er drikkevatnet til husstander og Se punkt 5.2 i dokumentet er signert elektronisk og arkivert i Altinn. garder i nedre del av Frafjord. Det er 20 -25 enheter (inkludert bilag 9 22.03.2020 14:24:08 AR36573337422.03.2020 14:24:08 fritidsboliger) som bruker Giljastølsvatnet som drikkevann. Det er Dispensasjon AR365733374822.03.2020 14:24:08 også 6 gardsbruk som er avhengig av dette drikkevannet i den til LNFR: Se AR36573337422.03.2020 14:24:08 daglige drifta. Skulle dette bli ødelagt av f.eks forurensinger ved søknaden AR3657333749Filvedlegg:Kommentarer til nabovarsel oppføring av vindmøller, kan det få store konsekvenser for punkt 3 fra Gilja Vindkraftverk.docx driftsgrunnlaget for mange garder i Frafjord. Dette er også et punkt i avtalen med grunneierene, men ønsker å minne om dette igjen siden det er veldig viktig punkt.Dette har også blitt påpekt til Gjesdal kommune ved flere anledninger, bla. til kommuneplanen i 2017.Stiller meg også negativ til at Gilja Vindkraftverk skal få dispensasjon fra landbruks-, natur, og friluftsformål samt reindrift (LNFR) i arealdelen til kommunplanen for etablering av Gilja Vindkraftverk. LNFR område er noe gardsbrukene må forholde seg til i den daglige drifta, og dette er noe som kommunen ser til at blir overholdt. Når dette ble innført, så var det noe som alle måtte forholde seg og alle skulle behandles likt. Skulle nå Gilja Vindkraftverk få dispensasjon fra LNFR område, så må andre også kunne dispensasjon fra dette. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 55 av 219

1122 - Tone-Marit Har ikke fått nabovarsel da hun ikke er nabo. Hun er Se søknaden 58/1/5 Haaland heller ikke på Gjesdal Kommune sin liste.Gilja punkt 3 og 4 Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- og bilag 9 [email protected]åland 08.03.2020Tone- punkt 1, 2, 3, 4 Marit HaalandHålandsvegen 624335 DirdalE-post: tone- og 5 [email protected]. 99588362Merknader til nabovarsel fra Gilja vindkraftverkJeg har hytte på Håland i Frafjord, Gnr.58, bnr.1, fnr.5, men jeg har ikke mottatt noen søknad om nabovarsel. I Plan- og bygningsloven §21-3 står det at “naboer og gjenboere” skal varsles, derfor benytter jeg anledningen til å sende inn merknader.Jeg mener at dispensasjonssøknaden om å omgjøre LNFR området må avvises.· Området ligger rett ved siden av Frafjord Landskapsområde, dette området ble jo etablert pga. artsmangfoldet som finnes i dette området.· Konsesjonsgrensen går langs toppen av Rausfjellet, vindturbiner langs kanten her vil gi både skygge og støy til fastboende og hytter i Frafjord. Spesielt ikke hørbar støy kan være ødeleggende.· Mye av dette området ses også fra området rundt Frafjordhatten som er mye brukt turområde. Fra støysonekart hos NVE vises det at Gilja vindkraftverk vil gi støy til store deler av Landskapsvernområdet på nordsiden av Frafjord.· Området rundt Vallresknuten er et mye brukt turområde både sommer og vinter. Fare for iskast gjør at områder langt utenfor konsesjonsgrensen ikke kan brukes om vinteren.· Mange veier med skjæringer og fyllinger vil ødelegge området rundt Vallresknuten for alltid.Jeg synes det er uforståelig at Gilja vindpark har fått konsesjon til en vindpark i dette området som er omringet av friluftområder. For Frafjorddalen og Øvstabødalen vi det være veldig ødeleggende å få vindturbiner så nært .Dette er et område som må forbli LNFR område. Sammen med Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 56 av 219

Frafjord Landskapsvernområde så er området rundt Vallresknuten noe av de flotteste områdene vi har her i landet.Med vennlig hilsenTone-Marit Haaland Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 57 av 219

1122 - HAALAND Merknad til nabovarselet: Se søknaden 58/2 BJØRG TOVE Ulempene ved realisering av vindkraftverket er etter punkt 5 mitt syn større enn fordelene. jeg anmoder kommunen om at det ikke gis dispensasjon fra Plan- og Bygningslove n. SIGNERT AV BJØRG TOVE HAALAND på vegne av HAALAND BJØRG TOV11.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 58 av 219

1122 - HAALAND Merknad til nabovarselet:Gilja Vindkraftverk AS Frafjord Se søknaden 58/2 GEIR TORE 09.03.2020Postboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- punkt 3 og 4 Nabov [email protected] kommune og bilag 9 Rettedalen 14330 Ålgårdpost@gjesda punkt 1, 2, 3, 4 l.kommune.noMerknader til nabovarsel for søknad om og 5 dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av Giljavindkraftverk.Jeg anmoder kommunen om ikke å gi dispensasjon fra Plan- og bygningsloven. Det er kritikkverdig 29.04.2020 20:23:15 AR37186186729.04.2020 20:23:15 AR3718618678og bekymringsfullt at vi som naboer må svare på nabovarsel i en sak hvor flere spørsmål enda ikkeer avklart.Viser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angåendesøknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etableringav Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendesinn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett tilå levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager.Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader tildokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vimener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke itråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdateringav eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 59 av 219

er ikke kjent med verken innhold ellerdeltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tidbedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noesom i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 anne t ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikkemå bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta etnatur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene vedå gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det avtredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse,miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftigutvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden omdispensasjon fra LNFR- formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet ogfriluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon væreklart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev tilNVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 60 av 219

ny kunnskap ertilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter ogmiljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langtstørre grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:· Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endre rområdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagenog lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplasskrever røde varsellys om natten.· Giljastølen er i dag et viktig friluf tsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for heleregionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundtVallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.· Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praks is innebære at et stort områderundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risikofor Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.· Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra l ange distanser29.04.2020 20:23:15 AR37186186729.04.2020 20:23:15 AR3718618679inkludert Preikestolen.· Vindkraftverket vil inne bære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser forrovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.· Psykososial helsepåvirk ning for naboer.· Forringelse av bruksrett (omregulering) o g verditap av eiendommer for naboer.Det er ikke gjennomført en risiko- og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 61 av 219

sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, m iljø- ogsikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinneligeKonklusjon:Dispensasjo nssøknaden avvises. Etter mitt skjønn er ulempene ved realisering av Gilje vindkraftverkklart større enn fordelene.MvhGeir T ore HaalandHålandsvegen 904335 Dirdal E-post : [email protected]. 004790071892SIGNERT AVGEIR TORE HAALAND på vegne av HAALAND GEIR TORE 29.04.2020Dette dokumentet er signert elektronisk og arkivert i Altinn.29.04.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 62 av 219

1122 - HAALAND Gilja Vindkraftverk AS Se søknaden 58/2 HEIDI Bergen, 11.03.2020 Postboks 1159 Sentrum 0107 Oslo punkt 3 og 4 [email protected] Gjesdal kommune og bilag 9 Rettedalen 1 4330 Ålgård [email protected] punkt 1, 2, 3, 4 Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon og 5 fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverk. Jeg anmoder kommunen om ikke å gi dispensasjon fra Plan- og bygningsloven. Det er kritikkverdig og bekymringsfullt at vi som naboer må svare på nabovarsel i en sak hvor flere spørsmål enda ikke er avklart. Jeg viser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk. Krav til nabovarsel Plan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kort Etter Plan-og bygningsloven skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE. Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfullt. I praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 63 av 219

prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader. Disposisjonssøknaden må avvises Plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”. Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR- området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt. Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 64 av 219

om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende: • Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten. • Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for friluftsformål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt. • Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen. • Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. • Det er ikke tatt tilstrekkelig hensyn til nærheten til Frafjordheiene landskapsvernområde som vil berørt av en eventuell utbygging. Frafjord Landskapsområde ble etablert pga. artsmangfoldet som finnes i dette området.. Fra støysonekart hos NVE vises det at Gilja vindkraftverk vil gi støy til store deler av Landskapsvernområdet på Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 65 av 219

nordsiden av Frafjord. Konklusjon: Dispensasjonssøknaden avvises. Etter mitt skjønn er ulempene ved realisering av Gilje vindkraftverk klart større enn fordelene. Mvh Heidi HaalandHålandsveien 904335 Dirdal E-post: [email protected] Tlf. 45461421 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 66 av 219

1122 - HAALAND Merknad til nabovarselet:Jeg anmoder kommunen om Gilja Vindkraftverk AS Frafjord 09.03.2020Postboks 1159 Se søknaden 58/2 PER TERJE ikke å gi dispensasjon fra Plan- og bygningsloven. Det er Sentrum0107 [email protected] punkt 3 og 4 kritikkverdigog bekymringsfullt at vi som naboer må kommuneRettedalen 14330 og bilag 9 svare på nabovarsel i en sak hvor flere spørsmål enda Ålgå[email protected] til nabovarsel for punkt 1, 2, 3, 4 ikkeer avklart. Etter mitt skjønn er ulempene ved søknad om dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av Gilja og 5 realisering av Gilje vindkraftverk klart større vindkraftverk. Jeg anmoder kommunen om ikke å gi dispensasjon ennfordelene. Se utdyping i vedlegg.SIGNERT AVPER fra Plan- og bygningsloven. Det er kritikkverdig og TERJE HAALAND på vegne av HAALAND PER TERJE bekymringsfullt at vi som naboer må svare på nabovarsel i en sak 09.03.2020 hvor flere spørsmål enda ikke er avklart. Viser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 67 av 219

bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 68 av 219

for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinneligeKonklusjon:Dispensasjonssøknaden avvises. Etter mitt skjønn er ulempene ved realisering av Gilje vindkraftverk klart større enn fordelene. Mvh Per Terje HaalandHålandsvegen 904335 DirdalE-post: [email protected]. 004791695667 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 69 av 219

1122 - VEEN IVAN Merknad til nabovarselet: Søknaden fra 2008 inkluderte vurdering av påvirkning på Se punkt 4.6 i 69/1 Veien opp i Møgelia, vil rasere noe av de flotteste naturmangfold, landskap, støy og frilufstliv. bilag 9 naturskjønne områdene i dalen. De er et sted med NVE og OED har i sine konsesjonsvedtak konkludert med at mye fugle og dyreliv. fordelene ved tiltaket er større en ulempene. SIGNERT AV Oppdaterte fagrapporter vil bli inkludert i detalj/MTA plan. IVAN VEEN på vegne av VEEN IVAN 06.03.2020

1122 - GILJA Vegtraseen via Dybing vest er miljømessig ekstremt Gilja kraftverk ASGiljagarden 26 4335 Dirdal Se søknaden 69/1/1 KRAFTVERK uheldig for bebyggelsen og bomiljøet på Gilja.Der er fri Gilja [email protected] for Gilja punkt 2.2 og AS utsikt også fra fv45 som er en stor turistvei gjennom vindkraftverkAlternativ 1 via Giljastølen er absolutt det beste. 3.2 og punkt bygda. Det området blir daglig. rukt tilrefreasjon Skal Dybing vest benyttes så må ein på ein eller måte få ordna det 4.6 i bilag 9 friluftsliv for Giljas bebyggere. Området har mye urørt slik at Giljastøleveien blir benytta til første sving, altarnativet via natur.Alternativet på Giljastølen vil gi mindre veilengde i øvre Gilja bru bør/må unngås då dette vil ha store urørt natur. Jeg men er dessuten at det har gått sålang naturkonsekvenser for heile bygda.Dette er ein uttalelse i forhold tid siden vindparken ble gitt konsesjon at den bør få en til planane og har ingenting med kryssing av røyrgata eller ny konsekvensutredning nå. Jeg ernærmeste beboer til pågåande forhandlinger med Gilja kraftverk eller grunneigarar å parken.Vei via Dybing vest vil gjør et. veldig styggt gjera hverken teknisk eller økonomisk. For Gilja kraftverk AS innhogg i bygda!!!V02.03.2020ARNE ØVSTEBØ på vegne Oddvin Veen Torgny Gilje av GILJA KRAFTVERK AS 02.03.2020 Daglig leder Styreformann1 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 70 av 219

1122 - ASKE BENTE Merknad til nabovarselet: Se punkt 4 og 69/11/1 -Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de 5 i bilag 9 3 omgivelsene det planlegges plassert. Det endres områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensing om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten. - Giljastølener i dag et viktig friluf tsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt. DETTE VIL VI FORTSETTE MED -Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten).Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. DET AKSEPTERES IKKE...... -Vindkraf tverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert prekestolen. SKJEMMER UT DEN FLOTTE NORSKE NATUREN VÅR. BLIR NATUREN 09.03.2020 17:29:09 AR364066152 09.03.2020 17:29:09 AR364066152 8 RASERT KAN DEN IKKE FIKSES IGJEN. -Vindkraftverket vil innebære store tap og s kade av natur, arter og miljø. F.eks konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 71 av 219

-Psykososial helsepåvirk ning for naboer og hytteeiere. -Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer. -Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse- , miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. -En reiser på hytten for å samle krefter, nyte naturen, hente seg inn. Hvis en f.eks er syk som i mitt tilfelle har dette vært og er min terapi plass. Det har det vært i mange år. Hvis denne utbyggingen vil bli gjennomført vil det forverre min helsesituasjon. VIL BLI EN STOR HELSEPÅVIRKNING FOR MEG SIGNERT AV BENTE ASKE på vegne av ASKE BENTE 09.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 72 av 219

1122 - SØRAAS Merknad til nabovarselet:Jeg motstiller meg dette da Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se punkt 4 og 69/11/2 RENATE jeg mener dette er galskap og grov miljøkriminalitet. [email protected] Nossum SøraasHytteeier på 5 i bilag 9 NOSSUM Det vil forringe verdifor min hytte, ødelegge store GiljastølenE-post: [email protected]. friluftsområder og gjøre uopprettelige skader på 95941520Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon naturen. Viser ellers tilvedlagt dokument for videre fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til argumentasjon i mitt motsvar.SIGNERT AVRENATE nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja NOSSUM SØRAAS på vegne av SØRAAS RENATE Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra 16.03.2020Dette dokumentet er signert elektronisk og landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for arkivert i Altinn.16.03.2020 22:43:34 etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og AR36502689716.03.2020 22:43:34 bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av AR3650268978Filvedlegg:Gilja vindkraftverk - svar på søker før søknad sendes inn til kommunen. Jeg har mottatt nabovarsel.docx nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved min rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og jeg mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Jeg er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Jeg fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 73 av 219

landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Jeg støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Jeg ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 74 av 219

at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 75 av 219

1122 - SØRAAS Merknad til nabovarselet:Jeg motstiller meg dette da Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se punkt 4 og 69/11/2 RUNAR jeg mener dette er galskap og grov miljøkriminalitet. [email protected] SøraasHytteeier på 5 i bilag 9 Det vil forringe verdifor min hytte, ødelegge store GiljastølenE-post: [email protected]. friluftsområder og gjøre uopprettelige skader på 90938022Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon naturen. Viser ellers tilvedlagt dokument for videre fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til argumentasjon i mitt motsvar.SIGNERT AVRUNAR nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja SØRAAS på vegne av SØRAAS RUNAR 16.03.2020Dette Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra dokumentet er signert elektronisk og arkivert i landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for Altinn.16.03.2020 22:37:21 AR36502633016.03.2020 etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og 22:37:21 AR3650263308Filvedlegg:Gilja vindkraftverk - bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av svar på nabovarsel.docx søker før søknad sendes inn til kommunen. Jeg har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved min rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og jeg mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Jeg er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Jeg fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 76 av 219

1122 - STOKKELAN Merknad til nabovarselet: Se punkt 4 og 69/11/2 D KURT Vi har hytte i det området som det er planlagt 5 i bilag 9 0 HARALD utbygging av vindkraft,så vi ønsker ikke at det bygges vindkraft i området.da det foringer området med støy fra vingene på turbinene. Vi ha undersøkt områder der det er bygget vindkraft der høres vingesus når det er innk oblet til stor sjenanse for området rundt.Området er et landbruks-natur og friluftsformål. Med vennlig hilsen Kurt og Harriet Stok keland SIGNERT AV KURT HARALD STOKKELAND på vegne av STOKKELAND K 10.03.2020

1122 - BAARDSGAA Hei Jeg akspterer ikke at det lille og fineste turområdet Se punkt 5.1 i 69/11/2 RD PER vi har skal bli rasert av deres planer.Frykterogså at den bilag 9 4 ville bestanden av Kongeørn og Hubro vil bli utslettet.SIGNERT AVPER BAARDSGAARD på vegne av BAARDSGAARD PER 07.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 79 av 219

1122 - GIERING Merknad til nabovarselet: Se punkt 1 og 69/11/5 OLAF Frist for innmelding av merknader er for kort. 4.2 i bilag 9 OLUFSEN Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonss øknad er innholdsmessig mangelfullt. Disposisjonssøknaden må avvises. ( plan og bygningsloven § 19-2 annet ledd , og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1 Jeg støtter Gjesdal kom munes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Jeg ønsker å fremheve følgende : : Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Hørbar og ikke hørbar støy. Beliggenheten in forhold til S ola flyplass krever røde varsellys om natten. : Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere,men også for hele 13.03.2020 13:57:38 AR364741029 13.03.2020 13:57:38 AR364741029 8 regionen. Dette blir n å en industripark , og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen. . Psykososial helsepåv irkning for naboer. . Forringelse av bruksrett ( omregulering ) og verditap av eiendommer for naboer. . Dette er ikke gjennomført en risiko og sårbarhetsanalyse ( ROS ) knyttet til helse -, miljø og sikkerhetskonsekvenser ( HMS ) SIGNERT AV Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 80 av 219

OLAF OLUFSEN GIERING på vegne av GIERING OLAF OLU 13.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 81 av 219

1122 - NICOLAUS Merknad til nabovarselet:Valresnuten har i alle tider Se punkt 4.3 i 69/11/7 OVE JOHAN vært et fint turmål for mange både sommer og bilag 9 vinter.Traseen som oftest benyttes er fra toppen av skiheisen og opp i ca. en rett linje til Valresnuten.Denne traseen er nå teppelagt med vindmølleforslag. Det vil si at det kan bli en ganske så farlig tur ågå vinterstid.Her burde de t vært lagt en trase med god avstand til flygende snø som vindmøllevingene kan slippenår de går rundt.Sammtidig bør de t være god avstand fra toppen til de nærmeste vindmøllene, slik at når en er påtoppen ikke føler at vindmøllene er helt oppe i fjeset på en.SIGNERT AVOVE JOHAN NICOLAUS på vegne av NICOLAUS OVE JOHA 16.03.2020

1122 - GILJE Merknad til nabovarselet: Se søknad 69/117 KENNETH Begge adkomstveier ødelegger verdifull natur. punkt 2.2 og Adkomstvei Giljagarden betyr en rasering av området 3.2 rundt Møgeliå. Begge skisserte adkomstveier er for meg uakseptable. SIGNERT AV KENNETH GILJE på vegne av GILJE KENNETH 09.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 82 av 219

1122 - THORSEN Merknad til nabovarselet:Vedrørende dispensasjon ang. Se punkt 4.6 69/118 KAMILLA Vindkraftutbygging på Giljastølen ønsker jeg å legge og 5.1 i bilag 9 GILJE frem dennegative ringvirkningen det har for hytte, friluft og naturen. Det er allerede stor usikkerhet for videreutbygging av hytter pga mangeikke ønsker den flotte naturen sk al bli ødelagt av store turbiner i det fredelige fjellivet. For ikke åsnakke om hva det kan gjøre med naturen når turbinene blir fraktet på plass. All vei som må blibygget osv... Det er nemlig et populært turområde, og det ligger ikkelangt borte fra det fredede området ;Frajordheiene. Mao mye av den samme flotte naturopplevelseneblir et sted fredet, og et steinkast unna ødelagt.Jeg ønsker med dette å si; bevar friluftslivet og den uberørte naturen, og la oss få utvikle og bygge uthytteområdet oppe på stølen slik flere får oppleve det flotte, uberørte området rundt vår kjæreGiljastølen.SIGNERT AVKAMILLA GILJE THORSEN på vegne av THORSEN KAMILLA 05.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 83 av 219

1122 - ERIKSSON Merknad til nabovarselet: Se søknad 69/15/1 SVEIN Jeg mener alternativene for atkomst til punkt 2.2 og ANDERS vindturbinparken er for dårlig beskrevet i nabovarselet. 3.2 og punkt Ut fra 4.6 og 5.1 i tegningsgrunnlaget i vedlegg D-1 er det vanskelig å se bilag 9 hva slags forstyrrelser eller forringelse av naturopplevelsene atkomstveier vil ha for hyttene langs Giljabakkane. Utbyggingsplanene er helt ødeleggende for naturopplevelsene i fjellområdene ved rundt Giljastølen og den planlagte atkomstveien i alternativ 1 bør ikke være til hinder for arealer regulert til kjørevei, parkeringsplasser, friluftsformål eller skianlegg. Vi som har hytte på Gilja er der for naturopplevelsene, ikke for anleggsveier samt synet av og suset fra vindturbiner. SIGNERT AV SVEIN ANDERS ERIKSSON på vegne av ERIKSSON SVEIN A06.03.2020 1122 - HALVORSEN Merknad til nabovarselet:Jeg er generelt i mot Se punkt 5 i 69/15/5 FREDRIK vindprosjektet, da jeg mener at det ødelegger uberørt søknaden og natur og dyreliv og er tilsjenanse for fastboende og punkt 4.3, 4.6, hytteeiere.Anleggsperioden og veieprosjekter i for 5.1 og 5.4 i bindelse med utbyggingen vil medføre varige inngrep bilag 9. inaturen og ødelegge naturlandskapet.Som hytteeier er jeg også bekymret over støyproblemer forbundet med vindmøllene.SIGNERT AVFREDRIK HALVORSEN på vegne av HALVORSEN FREDRIK 07.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 84 av 219

1122 - HORSBERG Merknad til nabovarselet: Se søknaden 69/15/6 NILS ARNE Det er uklart hvordan min hytte blir påvirket av punkt 1 og 2 veialternativ "Gilja Alpin". Jeg har gårdsnr 69, bruksnr 15 og festenr 6. Har vært i kontakt med Gilja Vindkraftverk v/ Ottar Cato Olsen uten at jeg fikk svar på dette. Han henviste videre til kommunen. SIGNERT AV NILS ARNE HORSBERG på vegne av HORSBERG NILS ARN 09.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 85 av 219

1122 - GILJE STÅLE Brev fra Haver advokatfirma Jeg henviser til søknad om dispensasjon dated 27.02.20, samt Se punkt 5 i 69/2 DAGFRED nabovarsel som er sendt berørte grunneiere.Undertegnede søknaden representerer eierne avfolgende eiendommerBente Gilje, gnr 69 bnr 6 i Gjesdal Torben Gilje, gnr 69 bnr 3 i Gjesdal Stale Gilje, gnr 69 bnr 2 i Gjesdal1. De tre eiendommene blir berort av planene om a anlegge ny adkomstveg fra fylkesvegen og opp dalsiden til omradet der vindturbinene skal plasseres. Jeg bemerker innledningsvis at bygging av en slik veg vil berere innmarka pa de tre gardsbrukene i betydelig grad. Forelepige beregninger tyder pa at vegomradet vil beslaglegge ca 10 dekar dyrka jord. I tillegg blir beitemark og skogsareal berort.Fra denne side anser en at et slikt vegprosjekt, som vil fa betydelige konsekvenser for jordbruksdriften og som ogsa vil pavirke miljoet i omradet, er altfor omfattende til a bli behandlet som en dispensasjonssak. Vegtraseen vil for ovrig bli liggende lett synlig i fjellsiden, og vil saledes ha miljpimessige konsekvenser for langt flere enn de som er varslet som grunneiere. Dersom man virkelig vil vurdere en adkomstlesning som beskrevet i nabovarselet, ma det stilles krav om at det blir utarbeidet en reguleringsplan for omradet. Det erforst gjennom behandlingen av en reguleringsplan at det vil vaere mulig a fa vurdert om den aktuelle losningen er hensiktsmessig, og det er ogsa kun gjennom en ordinaer saksbehandling som folger av en reguleringsprosess at det vil vasre mulig a fa utredet saken tilstrekkelig bredt. Det er ikke mulig a behandle en slik sak som en del av en miljo- og transportplan.Etter de opplysningene jeg har mottatt fra grunneierne ble alternativet med framf0ring av egen veg i dalsiden ikke belyst i forbindelse med selve konsesjonsbehandlingen. Grunneierne har del bestemte inntrykk at man da la til grunn at adkomsten til vindparken, og transport av turbiner og annet utstyr, skulle skje via fylkesvegen som gar til Giljastolen. Slik en ser det fra denne side ma det ogsa vasre det eneste fornuftige. Det kan umulig vsere samfunnsokonomisk forsvarlig a legge en egen veg, som dels krysser et Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 86 av 219

jordbruksomrade og dels skal bygges i ulendt terreng med stor hoydeforskjell opp en bratt fjellside, nar det allerede eksisterer en offentlig veg i nasrheten. I den grad den offentlige vegen ikke kan anvendes - med den standard den har i dag - ma det vaere mulig a innga avtale med eieren av vegen (som jeg antar er fylkeskommunen), som vil muliggjore utbedring eller utvidelser der det er pakrevd. Dette ma vasre en langt bedre losning enn a kaste ulemper over pa de grunneierne jeg representerer.Jeg nevner i den forbindelse at det er ikke kun tale om en midlertidig veg som skal bli benyttet i anleggsperioden. Vegen vil matte besta pa varig basis, all den tid det kan bli aktuelt a skifte ut store komponenter i vindparken. Transportmulighetene ma med andre ord opprettholdes.2. Grunneierne har mott representanter for Gilja Vindpark til samtaler vedrorende den aktuelle adkomstvegen. Noen avtale som innebaerer aksept av losningen - langt mindre avtaler om grunnavstaelse - er ikke kommet i stand.Gilja Vindpark har framlagt for grunneierne et forelepiq utkast til trasevalg.Kopi av kartet som viser nedre del av traseen vedlegges.Kartet illustrerer at det er betydelige utfordringer knyttet til bygging av en slik trase.Det er allerede papekt at vegtraseen vil beslaglegge dyrka jord. Det er videre slik at eieren av 69/3 har oppfort en ny driftsbygning for storfe i tunet pa sin eiendom. Hvorledes man enn utformer planen sa vil traseen komme svaert naer driftsbygningen. En dyrka mark som grenser til tunet vil bli delt av traseen. Ulempene for jordbruksdriften vil bli betydelige.Jeg papeker videre at det allerede gar en kommunal veg fra fylkesvegen, via tunet pa 69/2 (eier: Stale Gilje), og videre estover. Dersom det skal bygges ny veg i omradet ma det nedvendigvis skje en samordning. I motsatt fall blir omradet stykket opp av vegtraseer, med de apenbare ulempene det medforer. Dette understreker igjen behovet for a utarbeide en reguleringsplan - dersom det da skulle bli absolutt nedvendig a bygge egen adkomstveg for a betjene vindparken.3. Jeg nevner avslutningsvis at det er et etablert smakraftverk i omradet, Gilja Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 87 av 219

Kraftverk. En vegtrase som beskrevet vil enten matte krysse den nedgravde rorgata eller komme svaert naer denne. Dette er uansett ingen god losning. En slik rergate (som bestar av glassfiberror) taler ikke ytre pavirkning. En eventuell kryssing vil vaere kostnadskrevende og kunne medfore at kraftverket ma stenge under anleggsperioden Jeg tør be om å bli holdt orientert med hensyn til den videre behandling av dispensasjonsseknaden. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 88 av 219

1122 - GILJE Brev fra Haver advokatfirma Jeg henviser til søknad om dispensasjon dated 27.02.20, samt Se punkt 5 i 69/3 TORBEN nabovarsel som er sendt berørte grunneiere.Undertegnede søknaden representerer eierne avfolgende eiendommerBente Gilje, gnr 69 bnr 6 i Gjesdal Torben Gilje, gnr 69 bnr 3 i Gjesdal Stale Gilje, gnr 69 bnr 2 i Gjesdal1. De tre eiendommene blir berort av planene om a anlegge ny adkomstveg fra fylkesvegen og opp dalsiden til omradet der vindturbinene skal plasseres. Jeg bemerker innledningsvis at bygging av en slik veg vil berere innmarka pa de tre gardsbrukene i betydelig grad. Forelepige beregninger tyder pa at vegomradet vil beslaglegge ca 10 dekar dyrka jord. I tillegg blir beitemark og skogsareal berort.Fra denne side anser en at et slikt vegprosjekt, som vil fa betydelige konsekvenser for jordbruksdriften og som ogsa vil pavirke miljoet i omradet, er altfor omfattende til a bli behandlet som en dispensasjonssak. Vegtraseen vil for ovrig bli liggende lett synlig i fjellsiden, og vil saledes ha miljpimessige konsekvenser for langt flere enn de som er varslet som grunneiere. Dersom man virkelig vil vurdere en adkomstlesning som beskrevet i nabovarselet, ma det stilles krav om at det blir utarbeidet en reguleringsplan for omradet. Det erforst gjennom behandlingen av en reguleringsplan at det vil vaere mulig a fa vurdert om den aktuelle losningen er hensiktsmessig, og det er ogsa kun gjennom en ordinaer saksbehandling som folger av en reguleringsprosess at det vil vasre mulig a fa utredet saken tilstrekkelig bredt. Det er ikke mulig a behandle en slik sak som en del av en miljo- og transportplan.Etter de opplysningene jeg har mottatt fra grunneierne ble alternativet med framf0ring av egen veg i dalsiden ikke belyst i forbindelse med selve konsesjonsbehandlingen. Grunneierne har del bestemte inntrykk at man da la til grunn at adkomsten til vindparken, og transport av turbiner og annet utstyr, skulle skje via fylkesvegen som gar til Giljastolen. Slik en ser det fra denne side ma det ogsa vasre det eneste fornuftige. Det kan umulig vsere samfunnsokonomisk forsvarlig a legge en egen veg, som dels krysser et Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 89 av 219

1122 - VEEN IVAN Merknad til nabovarselet: Se punkt 5.1 i 69/4 Veien opp i Møgelia, vil rasere noe av de flotteste bilag 9 naturskjønne områdene i dalen. De er et sted med mye fugle og dyreliv. SIGNERT AV IVAN VEEN på vegne av VEEN IVAN 06.03.2020 1122 - ØVSTEBØ Merknad til nabovarselet:Dette prosjektet er så Se punkt 2 og 69/42 ARNE gammelt at det bør nå foretas en konsekvensutredning. 3 i bilag 9 og Vestre veitrase omDybing vil rasere det fineste vi har av punkt 2.2. og urørt natur på Gilja. Hvis det skal bygges må 2.3 i søknaden Giljastølveiennyttes fra bunn til topp. Da sparer man i hvertfall 4 km vei i jomfruelig terreng.Hvis veien bygges på Giljastølen bør den i fremtid kunne nyttes fav alle for og kjøre opp til ca 700moh.Da vil de som tåler og se vindturbiner kunne gå på oppkjørte løyper opp til 850 m. Dette er spesieltinteresant på senvinter.Første 5-700 meter av Giljastølveien bør utvides pga bæreevne - og som siden kan bli enetterlengtet gang/sykkelsti for Mulebakken byggefelt.SIGNERT AV18.03.2020 18:00:19 AR36537438618.03.2020 18:00:19 AR3653743868ARNE ØVSTEBØ på vegne av ØVSTEBØ ARNE 18.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 92 av 219

1122 - GILJE Brev fra Haver Advokatfirma Jeg henviser til søknad om dispensasjon dated 27.02.20, samt Se punkt 5 i 69/6 KRISTIAN nabovarsel som er sendt berørte grunneiere.Undertegnede søknaden representerer eierne avfolgende eiendommerBente Gilje, gnr 69 bnr 6 i Gjesdal Torben Gilje, gnr 69 bnr 3 i Gjesdal Stale Gilje, gnr 69 bnr 2 i Gjesdal1. De tre eiendommene blir berort av planene om a anlegge ny adkomstveg fra fylkesvegen og opp dalsiden til omradet der vindturbinene skal plasseres. Jeg bemerker innledningsvis at bygging av en slik veg vil berere innmarka pa de tre gardsbrukene i betydelig grad. Forelepige beregninger tyder pa at vegomradet vil beslaglegge ca 10 dekar dyrka jord. I tillegg blir beitemark og skogsareal berort.Fra denne side anser en at et slikt vegprosjekt, som vil fa betydelige konsekvenser for jordbruksdriften og som ogsa vil pavirke miljoet i omradet, er altfor omfattende til a bli behandlet som en dispensasjonssak. Vegtraseen vil for ovrig bli liggende lett synlig i fjellsiden, og vil saledes ha miljpimessige konsekvenser for langt flere enn de som er varslet som grunneiere. Dersom man virkelig vil vurdere en adkomstlesning som beskrevet i nabovarselet, ma det stilles krav om at det blir utarbeidet en reguleringsplan for omradet. Det erforst gjennom behandlingen av en reguleringsplan at det vil vaere mulig a fa vurdert om den aktuelle losningen er hensiktsmessig, og det er ogsa kun gjennom en ordinaer saksbehandling som folger av en reguleringsprosess at det vil vasre mulig a fa utredet saken tilstrekkelig bredt. Det er ikke mulig a behandle en slik sak som en del av en miljo- og transportplan.Etter de opplysningene jeg har mottatt fra grunneierne ble alternativet med framf0ring av egen veg i dalsiden ikke belyst i forbindelse med selve konsesjonsbehandlingen. Grunneierne har del bestemte inntrykk at man da la til grunn at adkomsten til vindparken, og transport av turbiner og annet utstyr, skulle skje via fylkesvegen som gar til Giljastolen. Slik en ser det fra denne side ma det ogsa vasre det eneste fornuftige. Det kan umulig vsere samfunnsokonomisk forsvarlig a legge en egen veg, som dels krysser et Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 93 av 219

1122 - SKOTNES Merknad til nabovarselet:Jeg protesterer herved mot Se søknad 69/7/15 OLE foreslåtte valg av mulig transportrute opp til punkt 2.2 og vindmøllepark på Gilja, somer vist langs eksisterende vei 3.2 og punkt opp til Giljastølen og så videre opp gjennom 4.6 og 5.1 i alpinanlegget. Bruk aveksisterende veitrase vil innebære bilag 9 et fullstendig nytt veianlegg med store inngripen og forstyrrelserover lang tid i et etablerte hytteområdet, da det ikke vil være mulig å transportere de gigantiskedelene til vindmøllene på eksisterende vei.En kan også gjøre seg sine refleksjon av at en her i det hele tatt foreslår å legge transportrutengjennom og en vindmøllepark inntil et større etablert hytteområde og et viktig rekreasjons ogturområde for befolkningen i Rogaland. Jeg kan neppe se for meg at noe slik ville kunne blitt foreslåttog akseptert i «slalåmbakkene» på Østlandet på for eksempel på Geilo, Hafjell eller i Hemsedal.Vindmølleparken vil også ødelegge utsynet overalt hvor en måtte ferdes i fjellene i indre Gjesdal ogFrafjordheiene. Der en i dag kan se fjell så langt øyet rekker så vil en nå kunne ende opp i å måtte seinn i gigantiske vindmøller. Dette vil «for alltid» i dette området ødelegge kanskje det mest verdifullevi har i Norge nemlig uberørt natur.SIGNERT AVOLE SKOTNES på vegne av SKOTNES OLE 15.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 96 av 219

1122 - BERLAND Merknad til nabovarselet: Se punkt 3 i 69/7/16 JANNICKE Jeg støtter ikke vindmøllebygging pga stort søknaden MOHR naturinngrep i verneområde, og heller ikke varig dispensasjon. SIGNERT AV JANNICKE MOHR BERLAND på vegne av BERLAND JANNIC 15.03.2020

1122 - LALAND ERIK Merknad til nabovarselet: se punkt 2 og 69/7/23 Dette er det samme for meg, det jeg lurer på er hvorfor 3 søknaden gidder dere dette når tydeligvis flere møter og underskrift kampanjer tydeligvis ikke har hjulpet. Sløsing på tid og resurser i flere led. SIGNERT AV ERIK LALAND på vegne av LALAND ERIK 28.03.2020

1122 - ØLBERG Merknad til nabovarselet:Er sterkt imot hele prosjektet! se punkt 5 i 69/7/3 TURID Hele det nydelige området blir ødelagt for både søknaden hyttefolket og defastboende! Håper inderlig at noen har innsikt nok til å sette en stopper for prosjektet.SIGNERT AVTURID ØLBERG på vegne av ØLBERG TURID 03.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 97 av 219

1122 - SELJESKOG Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon Se søknaden 69/7/7 GRETHE fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverk punkt 3 og 4 og bilag 9 Viser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 punkt 1, 2, 3, 4 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for og 5 dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.

Krav til nabovarsel

Plan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette.

Frist for innmelding av merknader er for kort

Etter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE. Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfullt

I praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 98 av 219

er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader. Disposisjonssøknaden må avvises Plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”. Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR- området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.

Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 99 av 219

datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende: • Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten. • Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt. • Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen. • Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 100 av 219

• Psykososial helsepåvirkning for naboer. • Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer. • Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.

Med vennlig hilsen Hytteeier Grethe Seljeskog GNR.69, BNR.7, FESTENR.7 i Gjesdal Giljastølen, Måkelifjellet T: 45610221 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 101 av 219

1122 - KOSMINA Merknad til nabovarselet: Se punkt 5.7 69/7/9 TATJANA Jeg er sterk imot utbygging av vindkraft i området. og 4.3 i bilag 9 Det skal skape masse vibrasjon på hytte og ødeleg e naturen. SIGNERT AV TATJANA KOSMINA på vegne av KOSMINA TATJANA 09.03.2020

1122 - GILJE IDAR Merknad til nabovarselet:SIGNERT AVIDAR GILJE på Se søknaden 69/79 vegne av GILJE IDAR 22.03.2020Dette dokumentet er punkt 3 og 4 signert elektronisk og arkivert i Altinn.22.03.2020 og bilag 9 21:38:40 AR36574919222.03.2020 21:38:40 punkt 1, 2, 3, 4 AR3657491928Filvedlegg:20200307 Gilja vindkraftverk - og 5 svar på nabovarsel, mottatt.docx Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 102 av 219

1122 - LID TORGEIR Vi viser til nabovarsel om dispensasjonssøknad for Se punkt 2.2. 69/8 GILJE arealplan ifm Gilja vindkraftverk og adkomst. og 3.2 i søknaden og 1: Alternative adkomstveger. punkt 4 i bilag Her vil vi påpeke at alternativet Dybing vest vil føre til 9 store inngrep i landskapet i selve bygda, og i et naturområde som er svært synlig fra bygda. Dette er også den klart lengste adkomstvegen, og vil av den grunn også innebære store inngrep. Vi er derfor svært negative til denne adkomstvegen.

2: Søknad om varig dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Vi har i den senere tid blitt mer kritiske til utbyggingen, både omfanget av naturinngrep i heia på Gilja, og summen av etterhvert mange vindraftverk i vår region. Vi ønsker derfor at kommunen gir søknaden en grundig og kritisk vurdering, både ut fra naturinngrepene dette vindraftverket medfører, og summen av slike inngrep i vår region.

med vennlig hilsen Siri Aavitsland og Torgeir Gilje Lid Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 103 av 219

1122 - AAVITSLAND Vi viser til nabovarsel om dispensasjonssøknad for Se punkt 2.2. 69/8 SIRI arealplan ifm Gilja vindkraftverk og adkomst.1: og 3.2 i Alternative adkomstveger. Her vil vi påpeke at søknaden og alternativet Dybing vest vil føre til store inngrep i punkt 4 i bilag landskapet i selve bygda, og i et naturområde som er 9 svært synlig fra bygda. Dette er også den klart lengste adkomstvegen, og vil av den grunn også innebære store inngrep. Vi er derfor svært negative til denne adkomstvegen.2: Søknad om varig dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Vi har i den senere tid blitt mer kritiske til utbyggingen, både omfanget av naturinngrep i heia på Gilja, og summen av etterhvert mange vindraftverk i vår region. Vi ønsker derfor at kommunen gir søknaden en grundig og kritisk vurdering, både ut fra naturinngrepene dette vindraftverket medfører, og summen av slike inngrep i vår region. med vennlig hilsen Siri Aavitsland og Torgeir Gilje Lid Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 104 av 219

1122 - GILJA ALPIN Merknad til nabovarselet:SIGNERT AVIDAR GILJE på Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se punkt 70/1/1 AS vegne av GILJA ALPIN AS 22.03.2020Dette dokumentet [email protected] Alpin AS Krossbekkveien 13 4335 1,2,3,4 og 5, er signert elektronisk og arkivert i Altinn.22.03.2020 Dirdal Tlf 90146865 Mail :[email protected] Merknader til spesielt punkt 21:32:15 AR36574901622.03.2020 21:32:15 nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR-formål for 5.8 i bilag 9 AR3657490168Filvedlegg:20200307 Gilja vindkraftverk - bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og svar Gilja Alpin as.docx bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 9. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 105 av 219

ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 106 av 219

Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.Gilja Alpin as• Det ene av to alternativer for adkomst til vindparken, vil medføre uopprettelig skade på en av våre nedfarter. Traseen på vestsiden av trekket blir flittig brukt av de ivrigste alpinentusiastene. Et hvert inngrep i nærheten, vil umuliggjøre en forsvarlig bruk av denne løypen. Vi har sett de enorme ødeleggelsene der det er laget vei til andre vindmølleanlegg, og våger ikke å tro at dette vil bli noe vesentlig bedre.• De store inngrepene som er planlagt i vår nærhet, vil få store negative konsekvenser, og berøre de fleste hytteeiere og campinggjester. Ved f. eks eierskifte/salg, er det av stor betydning at det finnes et velfungerende alpinanlegg i nærheten. Dette avspeiles ganske klart i teksten på salgsannonser o.l.• Det er også planlagt tekniske installasjoner nær endestasjonen for skiheisen. Her vet vi ikke hvilke konsekvenser det vil få, men mange av våre ikke betalende gjester bruker dette området til turer på langrennski. Disse utgjør en viktig del av miljøet rundt alpinanlegget, og som oftest inngår de i familier der resten av følget benytter seg av alpinbakken. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 107 av 219

1122 - BERNTSEN Merknad til nabovarselet:Dette er er stort inngrep i Se punkt 4.1, 70/2/2 INGER LISE naturen som vil ødelegge og rasere uberørte områder 4.3, 4.6 og 5.1 som er viktige å tavare på for kommende i bilag 9 generasjoner.Giljastølen er et viktig rekreasjonsom råde. Vindmøller vil lage lyd og kaste skygger og dermedødelegge for denne rekreasjon.Valresknuten er et mye brukt turo mråde sommer og vinterstid. Ved en utbygging av vindturbiner vilikke dette kunne benyttes i den grad som det er blitt gjort til nå.vi vil miste verdifult turterreng.Vindkraftverket vil forstyrre og drepe dyr og fugleliv.En vindpark vil føre til verditap på eiendommer på G iljastølen.Jeg er sterkt imot at dette settes i verk.SIGNERT AV 11.03.2020 18:28:34 AR36446961311.03.2020 18:28:34 AR3644696138INGER LISE BERNTSEN på vegne av BERNTSEN INGER LIS11.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 108 av 219

1122 - ÅSNES RUNE Merknad til nabovarselet:Viser til vedlagt Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum 0107 OsloGilja-‐ Se søknaden 70/4/11 svarbrev.SIGNERT AVRUNE ÅSNES på vegne av ÅSNES [email protected] og Rune ÅsnesHytteeiere på punkt 3 og 4 RUNE 22.03.2020Dette dokumentet er signert Giljastølen, Gnr. 70 Bnr.4 Fnr.11E-‐post: [email protected] / og bilag 9 elektronisk og arkivert i Altinn.22.03.2020 20:00:21 [email protected] Tlf. 913 96 840 / 951 97 021Merknader til punkt 1, 2, 3, 4 AR36574614422.03.2020 20:00:21 nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR-‐formål for og 5 AR3657461448Filvedlegg:20200307 Gilja vindkraftverk - bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan-‐ og svar pa? nabovarsel-Kjersti og Rune A?snes.pdf bygningsloven §21-‐3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-‐, natur-‐ og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan-‐ og bygningsloven §21-‐3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 9. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan-‐ og bygningsloven § 19-‐2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-‐formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur-‐ og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 109 av 219

og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-‐1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-‐formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan-‐ og bygningsloven § 19-‐2annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-‐1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR-‐området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 110 av 219

innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko-‐ og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-‐, miljø-‐ og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.Med vennlig hilsenKjersti og Rune Åsnes Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 111 av 219

1122 - ROSTRUP Merknad til nabovarselet: Se punkt 4.4, 70/4/2 RUNE Jeg vil protestere mot at naturen og tilkomsten til dette 4.6, 5.1, 5.2 og området forringes, og at iskast i vinter 5.7 i bilag 9 halvåret gjør området utilgjengelig.Dessuten er den lavfrekvente støyen fra vindmøllene langtbærende Turbinbladene dreper dessuten mye fugl og enorme mengder insekter. Disse turbinene inneholder også store mengder olje som man i praksis ser det kan lekke endel ut av og dette går rett ut i naturen . Så en slik ødeleggelse av naturen er jeg sterkt imot. SIGNERT AV RUNE ROSTRUP på vegne av ROSTRUP RUNE 10.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 112 av 219

1122 - GILJE IDAR Merknad til nabovarselet:SIGNERT AVIDAR GILJE på Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se søknaden 70/4/3 vegne av GILJE IDAR 22.03.2020Dette dokumentet er [email protected] Gilje Hytteeiere på punkt 3 og 4 signert elektronisk og arkivert i Altinn.22.03.2020 Giljastølen.70/4/3E-post: [email protected]. og bilag 9 21:38:40 AR36574919222.03.2020 21:38:40 90146865Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon punkt 1, 2, 3, 4 AR3657491928Filvedlegg:20200307 Gilja vindkraftverk - fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til og 5 svar på nabovarsel, mottatt.docx nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 113 av 219

landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 114 av 219

at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Gilja Alpin sitt anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 115 av 219

1122 - HARVELAND Merknad til nabovarselet:Se vedlegg: 20200309 Gilja Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se søknaden 70/4/4 GEIR JOHAN vindkraftverk - svar på nabovarsel mottatt Geir J. [email protected] Johan HarvelandHytteeier på punkt 3 og 4 HarvelandSIGNERT AVGEIR JOHAN HARVELAND på GiljastølenE-post: [email protected]. 918 87 og bilag 9 vegne av HARVELAND GEIR J16.03.2020Dette 820Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon fra punkt 1, 2, 3, 4 dokumentet er signert elektronisk og arkivert i LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel og 5 Altinn.16.03.2020 21:47:21 AR36502164816.03.2020 etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) 21:47:21 AR3650216488Filvedlegg:20200309 Gilja angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og vindkraftverk - svar på nabovarsel mottatt Geir frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja J.Harveland.docx vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 9. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 116 av 219

landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 117 av 219

at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 118 av 219

1122 - HUSEBØ Merknad til nabovarselet:Ref. vedlagt dokument, Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se søknaden 70/4/4 LISBETH 09032020 Gilja vindkraftverk - svar på nabovarsel [email protected] Sværen HusebøHytteeier på punkt 3 og 4 SVÆREN mottatt.docxSIGNERT AVLISBETH SVÆREN HUSEBØ på GiljastølenE-post: [email protected] Tlf. 901 07 og bilag 9 vegne av HUSEBØ LISBETH25.03.2020Dette dokumentet 814Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon fra punkt 1, 2, 3, 4 er signert elektronisk og arkivert i Altinn.25.03.2020 LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel og 5 21:22:02 AR36628302925.03.2020 21:22:02 etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) AR3662830298Filvedlegg:09032020 Gilja vindkraftverk - angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og svar på nabovarsel mottatt.docx frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 9. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 119 av 219

landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 120 av 219

at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.Mvh, Lisbeth S. Husebø Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 121 av 219

1122 - JOHNSEN Merknad til nabovarselet: Se punkt 4.4, 70/4/5 SISSEL Jeg vil ikke ha vindturbiner i nærheten av hytta mi. det 4.6, 5.1, 5.2 og ROSTRUP vil ødelegge naturen og muligheter for 5.7 i bilag 9 turgåing.og vintertid kan ikke området brukes på grunn av iskast, skigåing i hele området blir ikke mulig. hele området vil bli ødelagt av breie veier som skal gå i hele fjellet. dette er et mye brukt turområde for hele regionen. Med hilsen Sissel Rostrup Johnsen SIGNERT AV SISSEL ROSTRUP JOHNSEN på vegne av JOHNSEN SISSE 10.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 122 av 219

1122 - VIGDEL LEIF Merknad til nabovarselet:Gilja Vindkraftverk Se søknaden 70/4/6 RAGNAR ASPostboks 1159 Sentru m0107 OsloMerknader til punkt 3 og 4 nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR-formål og bilag 9 for bygging av GiljavindkraftverkViser til nabovarsel punkt 1, 2, 3, 4 etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja og 5 Vindkraftverk AS (GV) angåendesøknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etableringav Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarsel 16.03.2020 14:03:40 AR36495832816.03.2020 14:03:40 AR3649583288Plan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendesinn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 9.mars 2020, og utøver herved vår rett tilå levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager.Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader tildokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vimener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke itråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdateringav eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold ellerdeltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tidbedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noesom i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 123 av 219

merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 ann et ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikkemå bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta etnatur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene vedå gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det avtredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse,miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftigutvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden omdispensasjon fra LNFR- formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet ogfriluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon væreklart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev tilNVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap ertilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter ogmiljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langtstørre grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 124 av 219

Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endre rområdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagenog lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplasskrever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig frilu ftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for heleregionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundtVallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i prak sis innebære at et stort områderundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risikofor Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra l ange distanserinkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil inn ebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser forrovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirk ning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) o g verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse- , miljø- ogsikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.16.03.2020 14:03:40 AR36495832816.03.2020 14:03:40 AR3649583289Marit og Leif Ragnar VigdelForusskogen 1014031 StavangerSIGNERT AVLEIF RAGNAR VIGDEL på vegne av VIGDEL LEIF RAGNAR 16.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 125 av 219

1122 - LINE TOR Merknad til nabovarselet:Gilja Vindkraftverk Varsel om erstatningskrav – Gilja vindparkUndertegnede Se søknaden 70/4/7 ASPostboks 1159 Sentru m0107 OsloGilja-Nabo representerer opptil 300 hytteeiere og tilknyttede i velforeninger punkt 3 og 4 [email protected] LineHytteeie r på GiljastølenE- på Gilja. Det vises til anleggskonsesjon av 26. juni 2013 meddelt og bilag 9 post: [email protected]. 40 000 080Merknader til av Norges vassdrags- og energidirektorat til selskapet.Det varsles punkt 1, 2, 3, 4 nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR-formål herved om at samtlige hytteeiere vil fremme erstatningskrav, jf. og 5Advokat for bygging av Giljavindkraftverk12.03.2020 22:26:34 grannelova § 9, dersom planene om vindmøllepark blir Helliesen & AR36463607012.03.2020 22:26:34 AR3646360708Viser gjennomført. Grunnlaget for erstatningskravet er at oppføring av Co 28 til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra vindmøllepark medfører reduksjon av hytteeiendommenes verdi. november Gilja Vindkraftverk AS (GV) angåendesøknad for Vi kommer tilbake til beregningen av erstatningskravet.Dette til 2014:" Vi dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål informasjon.Med hilsenAdvokatfirma Helliesen & Co ASHanne venter enda samt reindrift (LNFR) for etableringav Gilja Aarhus [email protected]. Olsen på svar brev vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven Renewables ASPostboks 1159 Sentrum0107 OSLOStavanger, 28. sendt fra §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker november 2014Vår ref: LINKKWP15SI/4250/31480Ansvarlig advokat før søknad sendesinn til kommunen. Vi har mottatt advokat: Morten Cruys Magnus Sagen Heljesen & Co nabovarsel i denne saken 9. mars 2020, og utøver 28 november herved vår rett tilå levere merknader til dette.Frist for 2014 omkring innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist erstatning".Sv for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes ar var sent til til minimum 14 dager.Formålet med fristen må være å Advokat gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader Helliesen tildokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles kontor 13 komplekse med potensielt store konsekvenser, og November vimener dermed at det er urimelig å fastsette en 2014. minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke itråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdateringav eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold ellerdeltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tidbedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noesom i praksis gjør det Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 126 av 219

utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 ann et ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikkemå bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta etnatur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene vedå gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det avtredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse,miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftigutvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden omdispensasjon fra LNFR- formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet ogfriluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon væreklart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev tilNVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap ertilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter ogmiljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langtstørre grad enn det som var forutsatt på Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 127 av 219

konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endre rområdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagenog lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplasskrever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig frilu ftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for heleregionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundtVallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i prak sis innebære at et stort områderundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risikofor Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra l ange distanserinkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil inn ebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser forrovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige12.03.2020 22:26:34 AR36463607012.03.2020 22:26:34 AR3646360709konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirk ning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) o g verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse- , miljø- ogsikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.• Nye turbiner gir snitt stø y over 45 Db for vår hytte som ligger ca.1000 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 128 av 219

meter og i nedoverbakke fraturbin, dette må på nytt beregnes.• Vei til kraftverk (to alternativer) e r for grove og umulige å lese. Før vi kan ta stilling til nabovarsel måveivalg være klart og tydelig dokumentert med inngrep, bredde, avstand til hytte• Vi venter enda på svar brev sendt fra advokat Heljesen & Co 28 november 201 4 omkring erstatningog kompensasjoner for verditap hytte. Når dette er på plass er det gjerne mulig å vurderenabovarsel.SIGNERT AVTOR LINE på vegne av LINE TOR 12.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 129 av 219

1122 - ØSTERHUS Merknad til nabovarselet:Se vedleggSIGNERT AVJAN Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se søknaden 70/4/9 JAN HELGE HELGE ØSTERHUS på vegne av ØSTERHUS JAN [email protected] og Jan Helge ØsterhusHytteeiere punkt 3 og 4 HELG10.03.2020 på GiljastølenE-post: [email protected]. 907 79 og bilag 9 598Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon fra punkt 1, 2, 3, 4 LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel og 5 etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 130 av 219

landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 131 av 219

1122 - STRAND Merknad til nabovarselet: Se punkt 4.6 70/6/10 REIDUN Protesterer på det sterkeste. La oss få beholde vår og 5.1 i bilag 9 HELENE naturperle,og vårt område til rekreasjon og tur med både barn og venner. La dette fortsatt bli en fredet plett for oss hytteeiere. Den fred og ro denne turen til Vallresknuten gir oss er ikke betalt med penger. Her ser vi ofte ørn, ryper og rev, rådyr. Grågåsa har også trekk over disse områdene. Mange småfugler hekker også her, og vi elsker se på dem. LA OSS FÅ BEHOLDE VÅRT FRIOMRÅDE ! 03.03.2020 10:40:27 AR363117617 03.03.2020 10:40:27 AR363117617 8 SIGNERT AV REIDUN HELENE STRAND på vegne av STRAND REIDUN H 03.03.2020 Dette Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 133 av 219

1122 - TJESSEM Merknad til nabovarselet:Se vedlegg.SIGNERT AVGUNN Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se søknaden 70/6/13 GUNN TJESSEM på vegne av TJESSEM GUNN 09.03.2020 [email protected] TjessemHytteeiere på punkt 3 og 4 GiljastølenE-post: [email protected]. og bilag 9 98213070Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon punkt 1, 2, 3, 4 fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til og 5 nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 134 av 219

landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 135 av 219

1122 - JØRPELAND Merknad til nabovarselet: Se søknaden 70/6/15 EINAR Jeg foretrekker adkomst via Gilja alpin da jeg ser det punkt 3.2 som at det vil bli færre inngrep i naturen ved valg av denne løsningen SIGNERT AV EINAR JØRPELAND på vegne av JØRPELAND EINAR 06.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 137 av 219

1122 - BJØNNESS Merknad til nabovarselet:Jeg finner det noe vanskelig å Se punkt 2.2. 70/6/18 STIG ERLEND se omfanget av eller hva søknaden om dispensasjon og 3.2 i gjelder forutende to alternativene til veitrasé som er søknaden og beskrevet.Jeg er av den oppfatning av at konsesjon i sin punkt 4 i bilag tid ble tildelt på sviktende grunnlag, at at det 9 harmanglet en nyere konsekvensutredning.Den konsekvensutredningen som er und er arbeid er jeg ikke kjent med, og derfor er det vanskelig åuttale seg om det.Til tross for et øns ke om et grønt bærekraftig skifte må ulike tiltak balanseres. Utbyggingen av Giljavindkraftverk medfører uforholdsmessige inngrep i sårbar natur ved inngangen av Fradfjordheiene,som er foreslått som nasjonalpark.I tillegg må det sees i sammenheng med at det er tenkt etablert i en region med stor tetthet avvindkraftverk.Jeg mener vi i dag har mer kunnskap og kommet dithen at utvidelse av vindkraftprosjekter må leggestil havs for å utnytte energiressurser som ikke går like kraftig på bekostning av andre miljøhensyn.Et helt annet aspekt, som dog er av privat karakter, medfører utbygging en forringelse av verdi på 16.03.2020 23:32:11 AR36503053716.03.2020 23:32:11 AR3650305378fritidseiendom som ikke er tenkt kompensert på noe måte.På bakgrunn av dette ønsker jeg at dispensasjonssøknaden avvises.Med hilsen Stig BjønnessSIGNERT AVSTIG ERLEND BJØNNESS på vegne av BJØNNESS STIG ER16.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 138 av 219

1122 - KOLLSGÅRD Merknad til nabovarselet:SIGNERT AVIVAR KOLLSGÅRD Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se søknaden 70/6/27 IVAR på vegne av KOLLSGÅRD IVAR 15.03.2020Dette [email protected] Kollsgård og Gry LundeE-post: punkt 3 og 4 dokumentet er signert elektronisk og arkivert i [email protected]. 95904019Merknader til nabovarsel for og bilag 9 Altinn.15.03.2020 21:12:11 AR36486952615.03.2020 søknad om dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av Gilja punkt 1, 2, 3, 4 21:12:11 AR3648695268Filvedlegg:Gilja_vindkraftverk_- vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven og 5 _svar_p_nabovarsel_mottatt.pdf §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 139 av 219

større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet ogfriluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 140 av 219

1122 - OLTEDAL Merknad til nabovarsel - S(l)knad om dispensasjon fra Se søknaden 70/7/0 JOAR LNFR-formal for bygging av GiljavindkraftverkVi visert til punkt 5 utsendt nabovarsel, motteke pa Altinn. Vi viser og til vart brev av 12 oktober 2019der vi ba om at vidare plan legging av Gilja Vind park vart avslutta.Som hytteigarar i St(l)lslia vii vi i samband med det utsende nabovarselet koma med dessemerknadane til s(l)knaden om dispensasjon fra arealdelen i kommuneplanen.Vi eig ein del av gnr 70 bnr 7 og ei av dei hyttene som ligg ncerast konsesjonsomradet. Forass er konsesjonsomradet det mest naturlege turomradet. Deter scerleg viktig narsn(l)forholda er slik dei har vore dei siste par ara. Da er skiturar til Valdresnuten obligatorisk il(l)pet av vinteren.Ein vindpark i dette omradet vii gjera vare vinterturer til Valdresknuten uaktuelle. Vi ynskjerderfor at s(l)knaden om dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formal samt reindrift(LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk ikkje f(l)rer tram.Vi minner her spesielt om at dei regionale myndighetene - Fylkesmannen i Rogaland ogRogaland fylkeskommune og Stavanger turistforening- alle fraradde at konsesjon vart gitt isamband med at s(l)knaden om konsesjon var til behandling.For oss og var hytte vii dessutan vegforinga, om bygging likevel vert aktuell, vera viktig.Vegen opp pa St(l)len og via Gilja Alpin sitt omrade vii vera svcert (l)ydeleggjande. Sa i tilfelledispensasjon til omdisponering av arealet vert gitt, sa ma vegen byggjast etter alternativetlengst s(l)r- nord for Dybing.Vart sterke ynskje er derfor at Fred Olsen legg bort planane om vindkraftverkpa Gilja. Vi har derfor bede Gjesdal kommune avsla den sel)knaden omdispensasjon fra arealplanen som na er til behandling.Sola 10-03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 142 av 219

1122 - OLTEDAL Merknad til nabovarselet:Gijastølen 17.3.2020Fred Se søknaden 70/7/0 AUDGUNN Olsen RenewablesP O Box 1159 Sentrum0107 punkt 5 OsloMerknad til nabovarsel – søknad om dispensasjon frå LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkUnderskrevne er eigarar av ei av hyttene ved gnr 70 bnr 7.Bygging av ein vindpark på det aktuelle område vil i stor gra d forringe kvaliteten på hytte- og friluftliv iområdet kring Valdresknuten.Vi ynskjer derfor at søknaden om dispensasjon frå landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift(LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk ikkje fører fram.Sentrale instansar som Fylkesmannen i Rogaland og Rogala nd fylkeskommune har frårådd atkonsesjon vart gitt i samband med at søknaden om konsesjon var til behandling. 18.03.2020 09:04:25 AR36525837918.03.2020 09:04:25 AR3652583798På denne bakgrunn går vi sterkt imot at det blir gitt dispensasjon frå LNFR-formål for bygging av Giljavindkraftverk. I tilfelle det likevel blir gitt dispensasjon må vegen byggast etter alternativ sør – nord forDybing.Audgun Oltedal Siv OltedalSIGNERT AVAUDGUNN OLTEDAL på vegne av OLTEDAL AUDGUNN 18.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 143 av 219

1122 - ORRE Merknad til nabovarselet:Gilja Vindkraftverk Se søknaden 72/1/11 CHRISTINE ASPostboks 1159 Sentru m0107 OsloGilja-nabo punkt 3 og 4 BRAASTAD [email protected] og Christine B. og bilag 9 OrreKjengaren 854350 Kleppe 1 6.03.2020INNSIGELSER punkt 1, 2, 3, 4 TIL NABOVARSEL OM DISPENSASJON FOR GILJA og 5 VINDKRAFTVERKViser til mottatt nabovarsel, hvor det informeres om forestående søknad om dispensasjon for 16.03.2020 12:19:58 AR36493736616.03.2020 12:19:58 AR3649373668opparbeidelse av Gilja Vindkraftverk.Det fremgår av varselet at det søkes dispensasjon fra LNF- formål for byggingen av vindkraftverket,samt opparbeidelse av trasé for atkomst. Vi vil på det sterkeste motsette oss at dispensasjoninnvilges og kan ikke på noen måte se at vilkårene for dispensasjon skal foreligge slik disse erformulert i pbl § 19-2.Vi, Steinar Orre og Christine B. Orre, eier gnr 72, bnr 1, fnr 11 og har rettslig interesse i saken.Varslet er mottatt mandag 2. mars og merknadene er rettidig fremmet.InnsigelserVed gjenno mgang av utkast til dispensasjonssøknaden synes denne nær utelukkende begrunnetmed at det allerede er gitt konsesjon til etablering av vindkraftanlegg. Slik søknaden er formulertsynes det vektlagt at dispensasjonen er en reell formalitet kun for å få samsvar mellom anlegget ogde gjeldende arealplaner, dog uten at noen av de kriterier som ellers fremgår av pbl § 19-2 er berørt.Fra denne side påpekes at når lovgiver ikke har unntatt kravet til regulerings- ellerdipensasjonsbehandling, selv ved konsesjonsbehandlede anlegg, så vil det i inneværende sak værepåkrevd med en reell plan- og bygningsrettslig dispensasjonsbehandling. I så måte må det stilleskrav til at det gjennomføres en langt bredere vurdering enn kun en henvisning til nevnte konsesjon.Fra denne side påpekes videre at Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 144 av 219

nabovarselet i realiteten gjelder to forhold, både selveanleggsområdet óg selve atkomsten til dette. Nabovarselet er også svært lite detaljert. All den tid detforbeholdes flere alternative løsninger synes ikke varselet å gi forsvarlig grunnlag for å kunne tastilling til hva tiltakene i nabovarselet reelt innebærer.Kravet til nabovarsel fremgår av plan og bygningsloven § 21-3. I SAK10 § 5-2 er det ytterligerepresisert at nabovarselet i alle tilfelle skal gi alle de opplysninger som er relevante og nødvendige forkommunens behandling. Når søknaden både viser til alternative, ikke nærmere avklarte traséer ogsamtidig presiserer at søker "er i gang med" ny konsekvensutredning, likevel slik at denne først vilforeligge ved evt. etterfølgende behandling av MTA og detaljplan, kan ikke søker bli hørt med atnabovarselet i tilstrekkelig grad opplyser om rekkevidden av de dispensasjoner som søkes. Alene pådette grunnlag må dispensasjon bli å avslå.Til tross for overnevnte selvstendige avslagshjemmel, vil en på samme tid påpeke atvurderingskriteriet etter plan og bygningsloven § 19-2 er hvorvidt fordelene ved en evt. dispensasjon,etter en samlet vurdering, vil være klart større enn ulempene. Hva gjelder de to atkomsttraséene somer skissert mangler søknaden tilstrekkelig informasjon om hvilke terrenginngrep de vil medføre ogheller ikke hvilke "fordeler" søker mener disse vil innebære. Tvert imot fremstår det temmeligåpenbart at adkomstvei til Vallresknuten, til benyttelse av tungtransport i anledninganleggsvirksomhet, vil innebære massive naturinngrep som klart vil være i strid med arealformålet,være seg en skulle behandlet alternativ 1 eller alternativ 2. All den tid det ikke er redegjort for etteneste argument som skulle tale at et slikt naturinngrep skulle innebære en fordel jf. pbl. § 19- Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 145 av 219

2foreligger det heller ikke grunnlag for å gi dispensasjon for et slikt tiltak i strid med arealformålene.Hva gjelder selve vindparken er det som nevnt påpekt av søker at det allerede foreligger konsesjon.Av nevnte grunn redegjøres det heller ikke her for disse "særlige grunner" som etter loven er påkrevdfor å innvilge omsøkte dispensasjon. Fra denne side vil en imidlertid påpeke at konsesjonen ergammel og at det allerede er kommet innsigelser til grunnlaget for konsesjonen og hvorvidt det itilstrekkelig grad er redegjort for de konsekvenser et slikt anlegg faktisk vil innebære. Nyere forskningog allerede utbygde anlegg viser at konsekvensene ved slike anlegg er langt mer omfattende ennhva tidligere konsesjonsbehandlinger har lagt til grunn. I denne sammenheng vises det til at det etterplan og bygningsloven gjelder klare frister i forhold til når tiltak må være satt i gang eller evt. værevarslet på nytt. Eksempelvis nevnes at hvis det er mer enn ett år fra nabovarsel er sendt må et evt.tiltak varsles på ny før dette kan byggesaksbehandles og har en allerede har fått tillatelse til tiltak måen likevel søke på ny om ikke tiltaket er satt i gang innen tre år. I inneværende sak ble konsesjon foranlegget gitt tilbake i 2016. Enkelte endringer, og da særlig utvidelser i søkers favør, har kommet til,dog slik at tiltaket i alle tilfelle ikke er igangsatt innen de frister som fremgår av plan- ogbygningsloven. Selv om gjennomføring av disse anleggene følger et eget regelverk indikerer likevel 16.03.2020 12:19:58 AR36493736616.03.2020 12:19:58 AR3649373669tidsaspektet i inneværende sak at det i alle tilfelle ville være behov for ytterligere redegjørelse for de"særlige grunner" jf. pbl kap. 19, som påstås å skulle innebære noen "fordel" som på noen måteskulle overskygge de interesser dagens arealformål er satt til å Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 146 av 219

ivareta. Særlig må dette gjelde nårdispensasjonssøknaden er underlagt en selvstendig vurdering etter plan- og bygningsloven. Med demassive naturinngrep vindkraftanlegg reelt har vist seg å innebære, både med rasering av natur menogså fare for dyre- og fulgeliv, samt ferdselsforbud for naturinteresserte og samt helseskadeliginfrastøy fra anleggene for å nevne noe, kan en fra denne side ikke på noen måte akseptere atvilkårene for dispensasjon skal foreligge all den tid hensynene bak dagens arealformål klart blirvesentlig skadelidende ved omsøkte tiltak.Kleppe, 16.03.2020Steinar Orre Christine B. OrreSIGNERT AVCHRISTINE BRAASTAD ORRE på vegne av ORRE CHRISTIN16.03.2020Dette dokumentet er signert elektronisk og arkivert i Altinn.16.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 147 av 219

1122 - ORRE Merknad til nabovarselet:Gilja Vindkraftverk Se søknaden 72/1/11 STEINAR ASPostboks 1159 Sentru m0107 OsloGilja-nabo punkt 3 og 4 [email protected] og Christine B. og bilag 9 OrreKjengaren 854350 Kleppe 1 6.03.2020INNSIGELSER punkt 1, 2, 3, 4 TIL NABOVARSEL OM DISPENSASJON FOR GILJA og 5 VINDKRAFTVERKViser til mottatt nabovarsel, hvor det informeres om forestående søknad om dispensasjon for 16.03.2020 12:43:01 AR36494176116.03.2020 12:43:01 AR3649417618opparbeidelse av Gilja Vindkraftverk.Det fremgår av varselet at det søkes d ispensasjon fra LNF- formål for byggingen av vindkraftverket,samt opparbeidelse av trasé for atkomst. Vi vil på det sterkeste motsette oss at dispensasjoninnvilges og kan ikke på noen måte se at vilkårene for dispensasjon skal foreligge slik disse erformulert i pbl § 19-2.Vi, Steinar Orre og Ch ristine B. Orre, eier gnr 72, bnr 1, fnr 11 og har rettslig interesse i saken.Varslet er mottatt mandag 2. mars og merknadene er rettidig fremmet.InnsigelserVed gjenno mgang av utkast til dispensasjonssøknaden synes denne nær utelukkende begrunnetmed at det allerede er gitt konsesjon til etablering av vindkraftanlegg. Slik søknaden er formulertsynes det vektlagt at dispensasjonen er en reell formalitet kun for å få samsvar mellom anlegget ogde gjeldende arealplaner, dog uten at noen av de kriterier som ellers fremgår av pbl § 19-2 er berørt.Fra denne side påpekes at når lovgiver ikke har unntatt kravet til regulerings- ellerdipensasjonsbehandling, selv ved konsesjonsbehandlede anlegg, så vil det i inneværende sak værepåkrevd med en reell plan- og bygningsrettslig dispensasjonsbehandling. I så måte må det stilleskrav til at det gjennomføres en langt bredere vurdering enn kun en henvisning til nevnte konsesjon.Fra denne side påpekes videre at Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 148 av 219

nabovarselet i realiteten gjelder to forhold, både selveanleggsområdet óg selve atkomsten til dette. Nabovarselet er også svært lite detaljert. All den tid detforbeholdes flere alternative løsninger synes ikke varselet å gi forsvarlig grunnlag for å kunne tastilling til hva tiltakene i nabovarselet reelt innebærer.Kravet til nabovarsel fremgår av plan og bygningslove n § 21-3. I SAK10 § 5-2 er det ytterligerepresisert at nabovarselet i alle tilfelle skal gi alle de opplysninger som er relevante og nødvendige forkommunens behandling. Når søknaden både viser til alternative, ikke nærmere avklarte traséer ogsamtidig presiserer at søker "er i gang med" ny konsekvensutredning, likevel slik at denne først vilforeligge ved evt. etterfølgende behandling av MTA og detaljplan, kan ikke søker bli hørt med atnabovarselet i tilstrekkelig grad opplyser om rekkevidden av de dispensasjoner som søkes. Alene pådette grunnlag må dispensasjon bli å avslå.Til tross for overnevnte selvstendige avslags hjemmel, vil en på samme tid påpeke atvurderingskriteriet etter plan og bygningsloven § 19-2 er hvorvidt fordelene ved en evt. dispensasjon,etter en samlet vurdering, vil være klart større enn ulempene. Hva gjelder de to atkomsttraséene somer skissert mangler søknaden tilstrekkelig informasjon om hvilke terrenginngrep de vil medføre ogheller ikke hvilke "fordeler" søker mener disse vil innebære. Tvert imot fremstår det temmeligåpenbart at adkomstvei til Vallresknuten, til benyttelse av tungtransport i anledninganleggsvirksomhet, vil innebære massive naturinngrep som klart vil være i strid med arealformålet,være seg en skulle behandlet alternativ 1 eller alternativ 2. All den tid det ikke er redegjort for etteneste argument som skulle tale at et slikt naturinngrep skulle innebære en fordel jf. pbl. § 19- Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 149 av 219

2foreligger det heller ikke grunnlag for å gi dispensasjon for et slikt tiltak i strid med arealformålene.Hva gjelder selve vindparken er det som nevnt påpekt av søker at det allerede foreligger konsesjon .Av nevnte grunn redegjøres det heller ikke her for disse "særlige grunner" som etter loven er påkrevdfor å innvilge omsøkte dispensasjon. Fra denne side vil en imidlertid påpeke at konsesjonen ergammel og at det allerede er kommet innsigelser til grunnlaget for konsesjonen og hvorvidt det itilstrekkelig grad er redegjort for de konsekvenser et slikt anlegg faktisk vil innebære. Nyere forskningog allerede utbygde anlegg viser at konsekvensene ved slike anlegg er langt mer omfattende ennhva tidligere konsesjonsbehandlinger har lagt til grunn. I denne sammenheng vises det til at det etterplan og bygningsloven gjelder klare frister i forhold til når tiltak må være satt i gang eller evt. værevarslet på nytt. Eksempelvis nevnes at hvis det er mer enn ett år fra nabovarsel er sendt må et evt.tiltak varsles på ny før dette kan byggesaksbehandles og har en allerede har fått tillatelse til tiltak måen likevel søke på ny om ikke tiltaket er satt i gang innen tre år. I inneværende sak ble konsesjon foranlegget gitt tilbake i 2016. Enkelte endringer, og da særlig utvidelser i søkers favør, har kommet til,dog slik at tiltaket i alle tilfelle ikke er igangsatt innen de frister som fremgår av plan- ogbygningsloven. Selv om gjennomføring av disse anleggene følger et eget regelverk indikerer likeveltidsaspektet i inneværende sak at det i alle tilfelle ville være behov for ytterligere redegjørelse for de"særlige grunner" jf. pbl kap. 19, som påstås å skulle innebære noen "fordel" som på noen måteskulle overskygge de interesser dagens arealformål er satt til å ivareta. Særlig må dette gjelde Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 150 av 219

nårdispensasjonssøknaden er underlagt en selvstendig vurdering etter plan- og bygningsloven. Med demassive naturinngrep vindkraftanlegg reelt har vist seg å innebære, både med rasering av natur menogså fare for dyre- og fulgeliv, samt ferdselsforbud for naturinteresserte og samt helseskadeliginfrastøy fra anleggene for å nevne noe, kan en fra denne side ikke på noen måte akseptere atvilkårene for dispensasjon skal foreligge all den tid hensynene bak dagens arealformål klart blir 16.03.2020 12:43:01 AR36494176116.03.2020 12:43:01 AR3649417619vesentlig skadelidende ved omsøkte tiltak.Steinar Orre Christine B. OrreSIGNERT AVSTEINAR ORRE på vegne av ORRE STEINAR 16.03.2020Dette dokumentet er signert elektronisk og arkivert i Altinn. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 151 av 219

1122 - BØ MONA Merknad til nabovarselet:Gilja Vindkraftverk Se søknaden 72/1/20 GULBRANDS ASPostboks 1159 Sentru m0107 OsloGilja-Nabo punkt 3 og 4 EN [email protected] og Mona BøHytteeiere og bilag 9 på Giljastø lenE-post: [email protected] et , punkt 1, 2, 3, 4 [email protected]. 90674142, 98458269Merknader og 5Fredolsen til nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR- Renewables formål for bygging av Giljavindkraftverk10.03.2020 AS som er eier 09:02:29 AR36414688510.03.2020 09:02:29 av Gilja AR3641468858Viser til nabovarsel etter plan- og Vindkraftverk bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) AS er et norsk angåendesøknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- selskap. og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etableringav Fredolsen Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og Renewables bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” eier og drifter i varsles av søker før søknad sendesinn til kommunen. Vi dag 11 har ikke mottatt nabovarsel i denne saken, og anser at vindkraftverk i dette er i strid med vårerettigheter som “nabo” etter Norge, Sverige plan- og bygningsloven 21-3. Vi benytter allikevel og England. anledningen til å inngivåre merknader.Frist for Planen med innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist Gilja for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes Vindkraftverk til minimum 14 dager.Formålet med fristen må være å er å eie og gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader drifte anlegget tildokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles som de andre komplekse med potensielt store konsekvenser, og 11. vimener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke itråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdateringav eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold ellerdeltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 152 av 219

endrede forutsetninger over tidbedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noesom i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 ann et ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikkemå bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta etnatur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene vedå gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det avtredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse,miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftigutvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden omdispensasjon fra LNFR- formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet ogfriluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon væreklart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev tilNVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap ertilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 153 av 219

ogmiljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langtstørre grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endre rområdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagenog lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplasskrever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig frilu ftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for heleregionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundtVallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i prak sis innebære at et stort områderundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risikofor Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra l ange distanserinkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil inn ebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser forrovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige 10.03.2020 09:02:29 AR36414688510.03.2020 09:02:29 AR3641468859konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirk ning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) o g verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse- , miljø- ogsikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 154 av 219

vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.• Vi er usikre på om den økonomiske gevinsten kun vil falle på utenlandske aktører og kjenner påuvilje til å ofre norsk natur for en så høy pris vi ikke får ta del i.Med hilsenMona og H jalmar BøSIGNERT AVMONA GULBRANDSEN BØ på vegne av BØ MONA GULBRA 10.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 155 av 219

1122 - ADDISON Merknad til nabovarselet: Se søknaden 72/1/22 MICHAEL Vi er sterk imot at det opprettes ankomst alternativ 1 punkt 2.2 og via Giljastølen. Naturen og hytte/camping miljø 3.2 og punkt vil være sterk preget av deres inngrep uansett, men å 4.6 i bilag 9 legge til deres ankomst vei på tvers igjennom hytte, camping og skianlegg vil være totalt ødeleggende for alle som sette pris på den pærle som er Giljastølen. SIGNERT AV MICHAEL ADDISON på vegne av ADDISON MICHAEL 10.03.2020

1122 - OLIVERSEN Merknad til nabovarselet:Vi ønsker ikke at det skal Se søknaden 72/1/26 HEIDI ANN komme vindmøller på Giljastølen.SIGNERT AVHEIDI ANN punkt 5 OLIVERSEN på vegne av OLIVERSEN HEIDI ANN09.03.2020

1122 - VOLL ARILD Merknad til nabovarselet: Se bilag til 72/1/29 OTTO Trist å se at det fortsatt er en sak der flott og viktig søknaden natur skal bli berørt av elementer som absolutt punkt 4.6 ikke hører hjemme i naturen. Forventer at det vil bli tilbudt erstatning for verditap av hytte dersom vindmøllene vil bli sett og hørt. Håper at det ikke vil bli gitt dispensasjon ! SIGNERT AV ARILD OTTO VOLL på vegne av VOLL ARILD OTTO 04.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 156 av 219

1122 - AUKLEND Dette vil medføre en en utrolig ødeleggende inngripen i 1 Se bilag 9 72/1/3 ERLING nydelig natur og turområde. Dessuten så vil punkt 4, 5.4 og det redusere verdien på våre eiendommer betraktelig 5.6 samt radere bort fugle og dyreliv i det store området som er planlagt ødelagt. Vi som har fritidseiendommer på fjellet har det nettopp for å komme bort fra støy og larm og mastodont bygninger og så presterer dere å plassere dette visuelle såret og støyelementet midt i smørøyet av norsk natur - DETTE MÅ REVURDERES!!! SIGNERT AV ERLING AUKLEND på vegne av AUKLEND ERLING 02.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 157 av 219

1122 - TJENSVOLD Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 Se søknaden 72/1/30 JOSTEIN [email protected] Tjensvold punkt 3 og 4 og Merete Sofie EikemoHytteeiere på GiljastølenE-post: og bilag 9 [email protected]. punkt 1, 2, 3, 4 95123495/48094821Merknader til nabovarsel for og 5 søknad om dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 158 av 219

på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Vedlegget «Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for bygging av Gilja vindkraftverk» – vedlegg B-1 er merket til å være et utkast til dispensasjonssøknad. Som mottaker av nabovarsel med tilhørende vedlegg ønsker jeg å forholde meg til dokumenter som er ferdigstilt – ikke slik det foreligger her, kun et utkast til søknad. Det fremstår som en saksbehandlingsfeil. Jeg ber om å få tilsendt endelig versjon av dispensasjonssøknaden og gitt tilstrekkelig tid – minimum 14 dager fra mottatt endelig versjon - til å gjøre meg kjent med innholdet og skrive merknader. • Sett i lys av ny kunnskap i samfunnet om de faktiske konsekvensene av store vindkraftutbygginger på land og den store motstand det er mot slike utbygginger i befolkning og også politisk – her Gjesdal kommune - må både hyttenaboer og kommunen kunne forlange at det foreligge en helt oppdatert objektiv konsekvensutredning av vindkraftanlegget. Det fremstår som «bukken og havresekken» at Gilja Vindkraftverk AS skal stå for den oppdaterte konsekvensutredningen alene. En oppdatert objektiv konsekvensutredning, med vekting av de ulike hensyn og evt. alternativer for gjennomføring av vindkraft prosjektet er etter mitt syn helt nødvendig for at vi hyttenaboer skal kunne ha tilstrekkelig oppdatert kunnskap til å ivareta våre interesser. Det fremstår som en saksbehandlingsfeil at ikke en ny oppdatert og objektiv konsekvensutredning foreligger på tidspunktet der hyttenaboene skal kjempe for sine interesser. Hyttenaboer får så ledes ikke anledning til å komme med anmerkninger til nabovarselet basert på ny oppdatert kunnskap. Jeg ber om utsatt frist for å komme med anmerkninger til nabovarslet inntil Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 160 av 219

oppdatert konsekvensutredning er mottatt + minimum 14 dager. • Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten. Det bør utarbeides et alternativ for utbygging av vindkraftanlegget med plassering av vindmøllene betydelig lenger inn på fjellplatået slik at hyttenaboen i vesentlig mindre grad blir berørt både hva gjelder lyd-, lys- og visuellforurensing.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil så ledes være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen. • Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugl trekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 161 av 219

opprinnelige konsekvensutredningen.• I utkastet til dispensasjonssøknad vises det til likhetsprinsippet i behandlingen av søknader om dispensasjon jfr. henvisningen til Måkaknuten. Viser her til anmerkning i punkt 2 og 3. Når samfunnet har fått ny kunnskap/erfaring om utbygging av vindkraftanlegg på land og konsekvensen av disse, samt at forventet utvikling er primært utbygging offshore vindkraft, kan ikke likhetsprinsippet legges til grunn. Kunnskapsgrunnlaget for behandlingen av søknadene er ikke lenger likt. Med hilsenJostein TjensvoldMerete Sofie EikemoHåbakken 204041 Hafrsfjord Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 162 av 219

1122 - STAVIK TOR Merknad til nabovarselet:Viser til vedlagt dokument Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se søknaden 72/1/31 HELGE 20200315 Gilja vindkraft - merknader til nabovarsel [email protected] Helge Stavik og Siv Heidi Eikemo punkt 3 og 4 fam. StavikSIGNERT AVTOR HELGE STAVIK på vegne av StavikHytteeiere på GiljastølenE-post: [email protected]. og bilag 9 STAVIK TOR HELGE 15.03.2020Dette dokumentet er 91879234/91761721Merknader til nabovarsel for søknad om punkt 1, 2, 3, 4 signert elektronisk og arkivert i Altinn.15.03.2020 dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av Gilja og 5 12:44:50 AR36484804615.03.2020 12:44:50 vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven AR3648480468Filvedlegg:20200315 Gilja vindkraftverk - §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for merknader til nabovarsel fam. Stavik.pdf dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 163 av 219

landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Vedlegget «Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for bygging av Gilja vindkraftverk» – vedlegg B-1 er merket til å være et utkast til dispensasjonssøknad. Som mottaker av nabovarsel med tilhørende vedlegg ønsker jeg å forholde meg til dokumenter som er ferdigstilt – ikke slik det foreligger her, kun et utkast til søknad. Det fremstår som en saksbehandlingsfeil. Jeg ber om å få tilsendt endelig versjon av dispensasjonssøknaden og gitt tilstrekkelig tid – minimum 14 dager fra mottatt endelig versjon - til å gjøre meg kjent med innholdet og skrive merknader.• Sett i lys av ny kunnskap i samfunnet om de faktiske konsekvensene av store Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 164 av 219

vindkraftutbygginger på land og den store motstand det er mot slike utbygginger i befolkning og også politisk – her Gjesdal kommune - må både hyttenaboer og kommunen kunne forlange at det foreligge en helt oppdatert objektiv konsekvensutredning av vindkraftanlegget. Det fremstår som «bukken og havresekken» at Gilja Vindkraftverk AS skal stå for den oppdaterte konsekvensutredningen alene. En oppdatert objektiv konsekvensutredning, med vekting av de ulike hensyn og evt. alternativer for gjennomføring av vindkraft prosjektet er etter mitt syn helt nødvendig for at vi hyttenaboer skal kunne ha tilstrekkelig oppdatert kunnskap til å ivareta våre interesser. Det fremstår som en saksbehandlingsfeil at ikke en ny oppdatert og objektiv konsekvensutredning foreligger på tidspunktet der hyttenaboene skal kjempe for sine interesser. Hyttenaboer får så ledes ikke anledning til å komme med anmerkninger til nabovarselet basert på ny oppdatert kunnskap. Jeg ber om utsatt frist for å komme med anmerkninger til nabovarslet inntil oppdatert konsekvensutredning er mottatt + minimum 14 dager.• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten. Det bør utarbeides et alternativ for utbygging av vindkraftanlegget med plassering av vindmøllene betydelig lenger inn på fjellplatået slik at hyttenaboen i vesentlig mindre grad blir berørt både hva gjelder lyd-, lys- og visuellforurensing.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 165 av 219

også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil så ledes være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugl trekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• I utkastet til dispensasjonssøknad vises det til likhetsprinsippet i behandlingen av søknader om dispensasjon jfr. henvisningen til Måkaknuten. Viser her til anmerkning i punkt 2 og 3. Når samfunnet har fått ny kunnskap/erfaring om utbygging av vindkraftanlegg på land og konsekvensen av disse, samt at forventet utvikling er primært utbygging offshore vindkraft, kan ikke likhetsprinsippet legges til grunn. Kunnskapsgrunnlaget for behandlingen av søknadene er ikke lenger likt.Med hilsenTor Helge StavikSiv Heidi Eikemo StavikMaurholen 994316 Sandnes Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 166 av 219

1122 - VOLL Trist hvis dette blir en realitet, ødeleggende for norsk 1 Se bilag 9 72/1/32 ØYVIND natur og dyreliv. punkt 4.6 og Dersom vindturbiner synes og høres fra der vi har vår 5.4 fritidsbolig vil vi gå videre med krav i forhold til verditap. SIGNERT AV ØYVIND VOLL på vegne av VOLL ØYVIND 02.03.2020

1122 - SUKKA LARS Merknad til nabovarselet:Hei,Etter å ha vært ved Se punkt 5.7 72/1/33 KÅRE MOEN vindmølleparken i heia ved Tonstad ble jeg sjokkert over og 4.6 i bilag 9 det massivenaturinngrepet. Jeg vil på det sterkeste fraråde utbygging av vindmøller på Giljastølen.Videre er jeg personlig veldig bekymret for støynivået på disse vindmøllene, og når jeg ser påtegningene hvor nære disse kommer opp mot hyttebebyggelsen kan jeg ikke unngå å undre megover hvor kraftig støyforurensingen blir. Håper det er tatt gode undersøkelser på dette. Litt vanskeligå gjøre noe med det når først vindmøllene står der.Håper virkelig at vindmølleparken på Giljastølen blir stanset.MvhLars Kåre Moen Sukka 06.03.2020 17:34:22 AR36379875006.03.2020 17:34:22 AR3637987508SIGNERT AVLARS KÅRE MOEN SUKKA på vegne av SUKKA LARS KÅRE 06.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 167 av 219

1122 - MYKLETUN- Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon Se søknaden 72/1/4 LØKKEN fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverk Viser punkt 3 og 4 MAREN til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra og bilag 9 Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for punkt 1, 2, 3, 4 dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål og 5 samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk. Krav til nabovarsel Plan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2.mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kort Etter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfullt I praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 168 av 219

tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR- området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt. Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 169 av 219

evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Utbygningen forringer og gjør store områder ubrukelige til annen bærekraftig virksomhet slik f.eks som turisme og rekreasjon.• Utbyggingen vil forringe og ødelegge verdien av store områder som utstillingsvindu av nasjonal interesse, Prekestolen, Lysefjorden og Lysekammen, turistveien gjennom Oltedal og Frafjord med Månafossen og Frafjordheiene. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 170 av 219

1122 - LØKKEN Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon Se søknaden 72/1/4 CHRISTER fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverk Viser punkt 3 og 4 GOLF til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra og bilag 9 Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for punkt 1, 2, 3, 4 dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål og 5 samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk. Krav til nabovarsel Plan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2.mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kort Etter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfullt I praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 171 av 219

1122 - SKADSEM Merknad til nabovarselet:Merknader til nabovarsel for Se søknaden 72/1/6 MONICA søknad om dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av punkt 3 og 4 GRAMSTAD GiljavindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og og bilag 9 bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) punkt 1, 2, 3, 4 angåendesøknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og 5 og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etableringav Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendesinn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett tilå levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kort 09.03.2020 13:30:53 AR36401125509.03.2020 13:30:53 AR3640112558Etter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager.Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader tildokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vimener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke itråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdateringav eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold ellerdeltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tidbedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noesom i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 ann et ledd krever at hensynene Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 174 av 219

bak det som det dispenseres fra ikkemå bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta etnatur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene vedå gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det avtredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse,miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftigutvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden omdispensasjon fra LNFR- formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet ogfriluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon væreklart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev tilNVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap ertilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter ogmiljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langtstørre grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 175 av 219

endrerområdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagenog lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplasskrever røde varsellys om natten.Giljastølen er i dag et viktig friluft sområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen.Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundtVallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.-Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praks is innebære at et stort områderundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risikofor Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.-Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra la nge distanserinkludert Preikestolen.-Vindkraftverket vil inne bære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser forrovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.-Psykososial negativ hels epåvirkning for naboer.-Forringelse av bruksrett (omregulering) og verdi tap av eiendommer for naboer.-Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse- , miljø- ogsikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.09.03.2020 13:30:53 AR36401125509.03.2020 13:30:53 AR3640112559SIGNERT AVMONICA GRAMSTAD SKADSEM på vegne av SKADSEM MO 09.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 176 av 219

1122 - SKADSEM Merknad til nabovarselet:Merknader til nabovarsel for Se søknaden 72/1/6 SVEN søknad om dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av punkt 3 og 4 MAGNE GiljavindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og og bilag 9 bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) punkt 1, 2, 3, 4 angåendesøknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og 5 og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etableringav Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendesinn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett tilå levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kort 09.03.2020 13:34:09 AR36401249609.03.2020 13:34:09 AR3640124968Etter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager.Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader tildokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vimener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke itråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdateringav eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold ellerdeltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tidbedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noesom i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 ann et ledd krever at hensynene Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 177 av 219

bak det som det dispenseres fra ikkemå bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta etnatur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene vedå gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det avtredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse,miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftigutvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden omdispensasjon fra LNFR- formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet ogfriluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon væreklart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev tilNVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap ertilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter ogmiljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langtstørre grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 178 av 219

endrerområdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagenog lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplasskrever røde varsellys om natten.Giljastølen er i dag et viktig friluft sområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen.Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundtVallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksi s innebære at et stort område rundtvindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko forGiljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.*Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fr a lange distanserinkludert Preikestolen.*Vindkraftverket vil inn ebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser forrovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.*Negativ psykososial hels epåvirkning for naboer.*Forringelse av bruksrett (omregulering) og verdit ap av eiendommer for naboer.*Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse- , miljø- ogsikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.SIGNERT AVSVEN MAGNE SKADSEM på vegne av SKADSEM SVEN MAG09.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 179 av 219

1122 - THORSEN Merknad til nabovarselet: Se søknaden 72/1/7 ARVID Protesterer på det sterkeste mot dette prosjekt . Dette punkt 5 medfører for oss visuell, og lyd/mekanisk støy/ iskasting / og total foringelse av vår nemeste flytte turterreng SIGNERT AV ARVID THORSEN på vegne av THORSEN ARVID 06.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 180 av 219

1122 - HAUGE GEIR Merknad til nabovarselet:Det er store mangler ved Se søknaden 73/1/1 IVAR nabovarselet, den foreliggende konsekvensutredning og punkt 3 og 4 ved helesaksgangen.Forøvrig har vi dette å si om og bilag 9 prosjektet:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt punkt 1, 2, 3, 4 i de omgivelsene det planlegges plassert. Det og 5 endrerområdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagenog lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplasskrever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig frilu ftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for heleregionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundtVallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i prak sis innebære at et stort områderundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko20.03.2020 08:00:20 AR36556011920.03.2020 08:00:20 AR3655601198for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra l ange distanserinkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil inn ebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser forrovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinneligekonsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirk ning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) o g verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse- , miljø- ogsikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 181 av 219

opprinneligekonsekvensutredningen.Anmodning til kommunen:Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden omdispensasjon fra LNFR-formål avvises. Nabovarselet er mangelfullt på flere punkter. Videre oppfyllerikke tiltaket vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens §1-1.Unde r enhver omstendighet foreligger det et grunnlag for kommunen til å avslå dispensasjon etterfritt skjønn (PBL § 19-2 første ledd).SIGNERT AVGEIR IVAR HAUGE på vegne av HAUGE GEIR IVAR 20.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 182 av 219

1122 - ASK KARI Merknad til nabovarselet:Se vedleggSIGNERT AVKARI Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum 0107 OsloGilja- Se søknaden 73/1/14 GILJE GILJE ASK på vegne av ASK KARI GILJE 18.03.2020Dette [email protected] Gilje AskHytteeiere på punkt 3 og 4 dokumentet er signert elektronisk og arkivert i GiljastølenE-post: [email protected] Tlf. og bilag 9 Altinn.18.03.2020 11:46:43 AR36530216718.03.2020 90654562Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon punkt 1, 2, 3, 4 11:46:43 AR3653021678Filvedlegg:Nabovarsel.pdf fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til og 5 nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 183 av 219

landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy).Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet.Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 184 av 219

innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinneligesekvensutredningen.sekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 185 av 219

1122 - DALSETH Merknad til nabovarselet:Se eget vedlegg: 20200307 Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se søknaden 73/1/17 KJETIL Gilja vindkraftverk - svar på nabovarsel, [email protected] og Greta DalsethHytteeiere på punkt 3 og 4 HELLEVIK mottattSIGNERT AVKJETIL HELLEVIK DALSETH på vegne GiljastølenE-post: [email protected] / og bilag 9 av DALSETH KJETIL 16.03.2020Dette dokumentet er [email protected]. 48 11 32 80 / 99 24 89 33Merknader punkt 1, 2, 3, 4 signert elektronisk og arkivert i Altinn.16.03.2020 til nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR-formål for og 5 13:01:22 AR36494554316.03.2020 13:01:22 bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og AR3649455438Filvedlegg:20200307 Gilja vindkraftverk - bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående svar på nabovarsel, mottatt.docx søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Spesielt ønsker vi mer informasjon om støy (hørbar og ikke hørbar støy), lys og bevegelse, og eventuelle andre problemstillinger som kommer frem gjennom en grundig utredning.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 186 av 219

hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Vi ligger til slik i terrenget (høyt opp) at vi frykter for at støyen vil bli høy, og ønsker mer og bedre informasjon om dette før vi kan forholde oss til problemstillingen.• Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 187 av 219

røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Konsekvenser for skitrekket i forbindelse med forringelse av bruk av området.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 188 av 219

1122 - PETTERSEN Merknad til nabovarselet:fraEld bjørg og Bjørn Rovfugltrekk på Giljastølen – en vesentlig mangel i Se søknaden 73/1/20 BJØRN PettersenHytteeiere på GiljastølenE-post: konsekvensutredning for Gilja VindparkKeith Vanning PhD punkt 3 og 4 b.pettersen@lyse .netTlf. 9019 4537Merknader til (Biologi), Hytteeier på Giljastølen, og bilag 9 nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR-formål [email protected] 2008 søkte Fred Olsen punkt 1, 2, 3, 4 for bygging av GiljavindkraftverkViser til nabovarsel Renewables konsesjon for å bygge og drive Gilja vindpark i og 5 etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Gjesdal kommune, Rogaland. Det ble produsert en samlet Vindkraftverk AS (GV) angåendesøknad for dispensasjon konsesjonssøknad og konsekvensutredning på dette tidspunkt1. fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift Konsesjonen ble innvilget av NVE i 2013 og stadfestet av OED i (LNFR) for etableringav Gilja vindkraftverk.09.03.2020 2016 etter klagebehandling. Pr. dagens dato, juni 2019, har 13:25:24 AR36400957509.03.2020 13:25:24 verken utbygging begynt eller er det blitt lagt fram en endelig AR3640095758Krav til nabovarselPlan- og prosjektering.Konsekvensutredningen for Gilja Vindpark bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” konkluderer på side 69 «Med de berørte forekomstenes stort sett varsles av søker før søknad sendesinn til kommunen. Vi lave verdi, vil konsekvensene bli liten/middels negativ for fugl», har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og men rapporten har en vesentlig mangel i at rovfugltrekk er ikke utøver herved vår rett tilå levere merknader til behandlet. På konsekvensutrednings side 66 står det at «Grågås dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter trekker over området vår og høst», men det nevnes ikke PBL skal frist for merknader til varsel om rovfugltrekk. Det står også at «Det ble ikke gjort observasjoner av dispensasjonssøknad settes til minimum 14 rovfugl eller spetter i planområdet» uten å identifisere når dager.Formålet med fristen må være å gi berørte parter observasjonene ble gjort. I avsnitt om luftledning på side 68 står mulighet til å gi informerte merknader det at ledningen «kunne utgjøre en betydelig kollisjonsrisiko for tildokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles rovfugl og hønsefugl», men at dette er ikke utredet siden komplekse med potensielt store konsekvenser, og kraftledningen ikke omfattes av konsesjonssøknaden.Det går et vimener dermed at det er urimelig å fastsette en betydelig rovfugltrekk hvert år gjennom området hvor minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke itråd vindmøllene vil stå. Dette er bekymringsfullt siden nyere forskning med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for viser at rovfugler er spesielt utsatt for kollisjon med dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI vindturbiner2.Selv om det ikke er gjort noe systematisk studie av praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. rovfugltrekk på Giljastølen, er det mulig å få en indikasjon av Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdateringav trekkets omfang ved å søke i Artsobservasjoner - Norges nasjonal eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi database for registrering av observasjoner av dyr og er ikke kjent med verken innhold ellerdeltakere i denne planter3.MetodeFor å finne relevante observasjoner, søkte jeg i prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i Artsobservasjoner for alle artene i haukefamilien og falkefamilien endrede forutsetninger over tidbedt om en ny rapportert fra området Gilja med aktivitet trekkende eller konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i trekkende i en sørlig retning mellom juli og desember4. Jeg nabovarselet er mangelfullt, noesom i praksis gjør det kvalitetssikret rådata ved å ta vekk 1 observasjon av 3 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 189 av 219

utfordrende å inngå informerte spurvehauk på 17.09.2015 fra Lauvnesvatnet utenfor merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og vindparkområdet og 1 av 2 observasjoner av 30 tårnfalk på bygningsloven § 19-2 ann et ledd krever at hensynene 31.08.2014 fra Giljastølen siden dette virker å være en bak det som det dispenseres fra ikkemå bli vesentlig dobbeltregistrering.I tillegg utførte jeg et Internettsøk for tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i internasjonale avtaler om vern av fugletrekkruter som Norge har kommuneplanens arealdel er å ivareta etnatur- og sluttet seg til.Rovfugltrekk på Giljastølen 2 friluftsområde med stor betydning for naturmangfold 30.06.2019ResultaterTabell 1 viser de kvalitetssikrede og landskap. I tillegg må fordelene vedå gi dispensasjon søkeresultater som består av observasjoner fra totalt 90 dager i være klart større enn ulempene etter en samlet årene fra 1996 til 2018. År Art 1996 2013 2014 2015 2016 2017 vurdering. Videre fremgår det avtredje ledd at det ved 2018 dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens AntallDvergfalk1124Giljastølen11Leirbødalen1113Fjellvåk111121 konsekvenser for helse,miljø, sikkerhet og 5Giljastølen111214Leirbødalen11Hønsehauk11Giljastølen11Jaktf tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at alk11Giljastølen11Musvåk144221023Giljastølen3249Leirbødalen “loven skal fremme bærekraftigutvikling til beste for den 112610Vallresknuten44Myrhauk33Giljastølen11Vallresknuten22S enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert purvehauk53632551102Giljastølen21132045Leirbødalen5152223 på den totale informasjonen som foreligger om Gilja 157Tårnfalk582696258591Giljastølen259291208Leirbødalen3317 vindkraftverk, må søknaden omdispensasjon fra LNFR- 76167383Vandrefalk33Giljastølen11Leirbødalen22Antall 11 69 formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- 311 10 4 15 323 743Tabell 1: Observasjoner av Rovfugler og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter trekkende ved Giljastølen i høstRovfugltrekk på Giljastølen 3 formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg 30.06.2019Den tidligste observasjon var rapportert fra 7 august i av dennestørrelsesorden i LNFR-området vil medføre at 2018 og den seneste fra 19 november i 2015. Hvis vi antar at hensynet til naturmangfoldet, landskapet ogfriluftslivet i trekkperioden varer cirka 3 måneder, kan vi regne ut hvor mye av dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må dagene i perioden har blitt dekket i hvert år. 1996 2013 2014 fordelene ved dispensasjon væreklart større enn 2015 2016 2017 2018Dager med observasjoner3152053638Antall ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette dager i trekkperioden92929292929292% dekning3 %16 %22 %5 vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes %3 %7 %41 %Tabell 2: Prosentvis dekning av dager i anmodning om å gjennomføre en ny trekkperiodenInternettsøket viste at Norge har blitt medlem i konsekvensutredning i brev tilNVE datert 24.6.19. Mye United Nations Environment Programme’s Convention on the har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og Conservation of Migratory Species of Wild Animals siden 1985. I ny kunnskap ertilegnet om blant annet naturforhold, tillegg i 2008 underskrev Norge Memorandum of Understanding helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter on the Conservation of Migratory Birds of Prey in Africa and ogmiljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene Eurasia eller Birds of Prey (Raptors) MoU5.Rovfugl MoU er bak dagens arealformål blir satt til side i langtstørre administrert av Miljødirektoratet i Norge. Miljødirektoratets siste grad enn det som var forutsatt på nasjonal rapport var produsert i 2017, av Seniorrådgiver Øystein Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 190 av 219

konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Størkersen6.På side 10 i rapporten, står det følgende:5. Describe Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de any involvement of the private sector in the conservation of omgivelsene det planlegges plassert. Det endre migratory species in your country:Norwegian Water Resources rområdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, and Energy Directorate coordinates activities performed because evige bevegelser og skyggekast om dagenog of statutory requirements by private energy companies, e.g. lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). conflicts on installations (power lines, wind turbines etc)6. Note Beliggenheten i forhold til Sola flyplasskrever røde any interactions between these sectors in the conservation of varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig frilu migratory species in your country:All sectors are by law obliged to ftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for make risk analysis (due diligence), SEA/EIA and take action to heleregionen. Dette blir nå en industripark, og bruken avoid negative consequences by their activities. Broad training for frilufts formål betydelig forringet. Området and supervising programmes executed by the national rundtVallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i environment agency to ensure compliance.DiskusjonAlle dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra observasjoner bortsett fra 2 var registrert av samme personen vindturbinene. Det vil i prak sis innebære at et stort som har hytte ved Giljastølsvatnet. Hytteeieren forklarte at områderundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert rovfuglene, som var observerte fra hytten ved vestkant av Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risikofor Giljastølsvatnet, var delt i to lokaliteter:· Leirbødalen: fugler som Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet fløy over fjellene på østkant av Giljastølsvatnet, dvs. over relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på vestkant av vindparkområde.· Giljastølen: fugler som fløy sørvest et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra l ange over Giljastølsvatnet og deretter snudde mot sørøst og Byrkjedal, distanserinkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil inn dvs. over sørkant av vindparkområde og evt. luftledning.I tillegg ebære tap og skade av natur, arter og miljø. finnes det observasjoner fra en enkelt tur til Vallresknuten av Eksempelvis konsekvenser forrovfugltrekk. Manglende fugler som fløy rett over midten av vindparkområde.Hytteeieren vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den forklarte også at disse observasjoner var ikke gjort på et opprinneligekonsekvensutredningen.• Psykososial systematisk vis og besto av kun et par timer om gangen, når han helsepåvirk ning for naboer.• Forringelse av bruksrett hadde tid.Tabell 2 viser prosentvis dekning av dager i (omregulering) o g verditap av eiendommer for trekkperioden, men når man tar i betraktning at hver naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og observasjonsperiode bare omfatter noen timer på den aktuelle sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse- , miljø- dagen, er dekning av hele trekketRovfugltrekk på Giljastølen 4 ogsikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en 30.06.2019betydelig lavere enn tallene i tabellen. I tillegg, viser vesentlig mangel i den opprinnelige 09.03.2020 observasjonen fra Vallresknuten at rovfugler også flyr over vidda i 13:25:24 AR36400957509.03.2020 13:25:24 midten av vindparkområdet. Disse fuglene er ikke synlig fra AR3640095759konsekvensutredningen.SIGNERT observatørens hytte ved Giljastølsvatnet. Da må tabell 1 bare AVBJØRN PETTERSEN på vegne av PETTERSEN BJØRN ansees som en aktivitetsindikator som viser en liten brøkdel av 09.03.2020 det reelle antall rovfugler som trekker gjennom området. Hvis Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 191 av 219

dette reelle antallet vil kartlegges, må det utføres en systematisk undersøkelse med dedikerte observatører og observasjonsstasjoner som dekker Vallresknuten og midten av vindparkområdet.Når det gelder rovfugl MoU og Miljødirektoratets rapport, står det under punkt 6, at en konsekvensutredning må vise “due diligence”, dvs. opplyse om alle de negative faktorene, og at Miljødirektoratet skal drive med opplæring og kontroll for å sikre etterlevelse.Konsekvensutredning for Gilja Vindpark konkludere på side 69 «Med de berørte forekomstenes stort sett lave verdi, vil konsekvensene bli liten/middels negativ for fugl». Det er vanskelig å se at konsekvensutredningen etterlever kravet om «due diligence» når den trekker en slik konklusjon uten å engang vurdere en såpass stor negative faktor som kollisjon av trekkende rovfugler med vindturbinene.Referanser1. Gilja Vindpark, Gjesdal Kommune: Konsesjonssøknad og Konsekvensutredning. Fred Olsen Renewables, April 2008.2. New study pinpoints birds of prey as hardest hit by wind farms. Birdlife International, October 2017: https://www.birdlife.org/worldwide/news/new-study-pinpoints- birds-prey-hardest-hit-wind-farms3. Artsobservasjoner – rapportsystem for arter: https://www.artsobservasjoner.no/4. Søk for rovfugler trekkende ved Giljastølen: https://www.artsobservasjoner.no/ViewSighting/SearchStoredQu ery/24902995. Convention on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals - Norway: https://www.cms.int/country/norway6. National report of parties on the implementation of the convention on the conservation of migratory species of wild animals, Norwegian Environment Agency – NEA, April 2017: https://www.cms.int/en/document/norway-national-report- cop12 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 192 av 219

1122 - UNDHEIM Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 Se søknaden 73/1/24 MARGUN [email protected] på punkt 3 og 4 GiljastølenIvar Undheim, [email protected], og bilag 9 tlf. 92813356 Margun Undheim, margun. punkt 1, 2, 3, 4 [email protected], tlf. 97099206 Merknader til og 5 nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 193 av 219

på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:● Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.● Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.● Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. ● Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.● Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.● Psykososial helsepåvirkning for naboer.● Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.● Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 195 av 219

1122 - SCHJØLBERG Merknad til nabovarselet:SIGNERT AVROY SCHJØLBERG Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se søknaden 73/1/25 ROY på vegne av SCHJØLBERG ROY 16.03.2020Dette [email protected] Schjølberg/Line Merethe punkt 3 og 4 dokumentet er signert elektronisk og arkivert i MikkelsenE-post: og bilag 9 Altinn.16.03.2020 15:31:54 AR36497615016.03.2020 [email protected]/[email protected] punkt 1, 2, 3, 4 15:31:54 AR3649761508Filvedlegg:20200307 Gilja 20500/92233700Merknader til nabovarsel for søknad om og 5 vindkraftverk - svar på nabovarsel mottatt.docx dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 196 av 219

arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 197 av 219

er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 198 av 219

1122 - OLDERSKOG Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 Se søknaden 73/1/26 JULIA S [email protected] punkt 3 og 4 OlderskogHytteeier på GiljastølenE-post: og bilag 9 [email protected]. 932 42 702Merknader til punkt 1, 2, 3, 4 nabovarsel for søknad om dispensasjon fra LNFR-formål og 5 for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 199 av 219

følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 201 av 219

1122 - OLDERSKOG Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 Se søknaden 73/1/26 TYLER [email protected] punkt 3 og 4 JASON OlderskogHytteeier på GiljastølenE-post: og bilag 9 [email protected]. 984 49 punkt 1, 2, 3, 4 545Merknader til nabovarsel for søknad om og 5 dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 202 av 219

utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av dennestørrelsesorden i LNFR- området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 203 av 219

på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 204 av 219

1122 - NILSEN AUD I dette skrivet kommer det argumenter for kommunen Se punkt 4.4 i 73/1/27 SOLVEIG til å ikke innfri dispensasjon i LNF området forå etablere bilag 9 vindmøller ved Giljastølen1. Giljastølen har et skianlegg på nedsiden av hvor vindmøllene er tenkt etablert. Om vinteren kandet dannes iskast på vindmøllene og disse har en rekkevidde opp mott 700 meter på flat mark. Detmå tas høyde for at det er skrånende terreng og at rekkevidden dermed kan bli noe lengre. Derfor erdet et argument for at de nærmeste vindmøllene ikke må ligge nærmere enn ca 1000 meter fratoppen av slalåmbakken. Argumentet her er at det kan utgjøre en sikkerhetsrisiko for brukerne avslalåmanlegget. Dermed er det for kommunens side et argument for å ivareta brukernes helse ogsikkerhet at etablering må skje utenfor en slik sikkerhetssone. Hovedargumentet her er at kommunenmå stille krav om sikkerhetssone minst 1000 meter fra toppen av slalåmanlegget ut fra hensyn tilhelse og sikkerhet for brukerne i området. Dermed bør kommunene ikke gi dispensasjon tilvindkraftprodusenten i dette LNF området.2. Det bør og kreves en risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) fra Fred Olsen Renewables for å kunne ivareta disse og flere andre hensyn. Denne analysen bør og inneholde vurderinger av hvordan en vilsikre området på vinterstid, slik at ikke turgåere beveger seg inn i områder med iskast. Her mener jegat å sette opp et skilt på norsk ikke er tilstrekkelig iom at det ofte er utenlandske turister som leierhytter i området. Tiltak med fysisk avstengning må evt vurderes dersom anlegget skal etableres.Kommunen bør stille krav til en ROS som ivaretar menneskers helse og sikkerhet i hele områdetsom det er planlagt vindkraft.3. Gjesdal er en hyttekommun e og turområdene rundt Giljastølen vil bli vesentlig redusert vedetablering av et vindkraftverk. Her Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 205 av 219

er det motstridende interesser mellom etablering av vindkraftverkog bruk at turområder og kommunen kan presisere dette dersom en velger å opprettholde LNFområdet og ikke gi dispensasjon fra disse bestemmelsene. Jeg henviser og til Keith Vanning sintidligere rapport om rovfugltrekk som ikke er utredet i konsekvensutredningen fra Fred OlsenRenewables.4. Konkret i fo rhold til Fred Olsen Renewables. Det hersker stor usikkerhet i forhold til konkreteplaner for etablering av vindkraftverket. For eksempel i forhold til tilkomstvei. I tidligere kontakt medhytteeiere ble det skissert at tilkomstveien skulle gå inn via Dybingen, men det hersker det usikkerheti forhold til. Dersom tilkomstveien skal legges inn via den nye veien som er etablert til skitrekket, såvil dette ha store konsekvenser for orrfuglleken som skjer ved radiomasten ved fjellet (vedcontaineren) til høyre for skitrekket. Dersom veien skal inn via skitrekket, må dette utredes ogdersom veien skal inn via Leirbødalen, så ødelegges et godt molteområde. Dette kan væreytterligere argumenter for å ikke gi dispensasjon av kommunene i dette LNF området. Det vartidligere skissert mindre vindmøller, men ved etablering av høyere vindmøller, bør det komme en nykonsekvensutredning. Sentrale forhold som bør tas med her er distanse fra vindmøller til hytter, slikat disse ikke blir utsatt for støy.5. Et mer allment argument mot vindkraftutbygging, er at det mangler tilstrekkelig med reguleringerpå området. I Tyskland er det en sone på ca 3.5 km fra nærmeste bebyggelse for å ivaretabebyggelsen rundt anlegget slik at de ikke utsettes for støy. Her er det et myndighetsansvar som ikkei tilstrekkelig grad er ivaretatt i Norge. Det gjør at det gis konsesjoner på sviktende faktagrunnlag.Hvorfor kan ikke Norge lære av allerede etablerte Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 206 av 219

vindkraftnasjoner? Her virker det som det er som iden tidlige oljeindustrien, en slags vill vest. Men her er det allerede mye kunnskap som Norge ogmyndighetene ikke tar til seg. Miljødepartementet har en liten rolle, selv om dette er sentral kunnskapi forhold til å vurdere miljømessige forhold knyttet til vindkraftetableringer. Problemet for bådeutbyggere og kommuner et at det mangler en overordnet politikk som er faglig godt vurdert ogdermed eskalerer problemer nedover i systemet. Det at vindkraftprodusenter er fratatt krav omallmenne lover og regler innen arealplanlegging er et eksempel på dette.02.03.2020 Aud Solveig Nilsen på vegne av Kvidalandsstølen Velforening . Vi går mot beggedispensasjonssøknadene.SIGNERT AVAUD SOLVEIG NILSEN på vegne av NILSEN AUD SOLVEIG 02.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 207 av 219

1122 - VANNING Merknad til nabovarselet:Jeg henviser til vedlagt Rovfugltrekk på Giljastølen – en vesentlig mangel i Se punkt 4.6. i 73/1/27 KEITH DAVID rapport om rovfugltrekk på Giljastølen som viser en konsekvensutredning for Gilja VindparkKeith Vanning PhD bilag 9 vesentlig mangel ikonsekvensutredning for Gilja (Biologi), Hytteeier på Giljastølen, Vindpark.Jeg mener at kommunen bør ikke gi en [email protected] 2008 søkte Fred Olsen dispensasjon fra LNFR-formålet på bakgrunn av en Renewables konsesjon for å bygge og drive Gilja vindpark i såpassmanglende konsekvensutredning.SIGNERT Gjesdal kommune, Rogaland. Det ble produsert en samlet AVKEITH DAVID VANNING på vegne av VANNING KEITH konsesjonssøknad og konsekvensutredning på dette tidspunkt1. DAVID 11.03.2020Dette dokumentet er signert Konsesjonen ble innvilget av NVE i 2013 og stadfestet av OED i elektronisk og arkivert i Altinn.11.03.2020 21:02:55 2016 etter klagebehandling. Pr. dagens dato, juni 2019, har AR36448158311.03.2020 21:02:55 verken utbygging begynt eller er det blitt lagt fram en endelig AR3644815838Filvedlegg:Rovfugltrekk på Giljastølen ? prosjektering.Konsekvensutredningen for Gilja Vindpark en vesentlig mangel i konsekvensutredning for Gilja konkluderer på side 69 «Med de berørte forekomstenes stort sett Vindpark.pdf lave verdi, vil konsekvensene bli liten/middels negativ for fugl», men rapporten har en vesentlig mangel i at rovfugltrekk er ikke behandlet. På konsekvensutrednings side 66 står det at «Grågås trekker over området vår og høst», men det nevnes ikke rovfugltrekk. Det står også at «Det ble ikke gjort observasjoner av rovfugl eller spetter i planområdet» uten å identifisere når observasjonene ble gjort. I avsnitt om luftledning på side 68 står det at ledningen «kunne utgjøre en betydelig kollisjonsrisiko for rovfugl og hønsefugl», men at dette er ikke utredet siden kraftledningen ikke omfattes av konsesjonssøknaden.Det går et betydelig rovfugltrekk hvert år gjennom området hvor vindmøllene vil stå. Dette er bekymringsfullt siden nyere forskning viser at rovfugler er spesielt utsatt for kollisjon med vindturbiner2.Selv om det ikke er gjort noe systematisk studie av rovfugltrekk på Giljastølen, er det mulig å få en indikasjon av trekkets omfang ved å søke i Artsobservasjoner - Norges nasjonal database for registrering av observasjoner av dyr og planter3.MetodeFor å finne relevante observasjoner, søkte jeg i Artsobservasjoner for alle artene i haukefamilien og falkefamilien rapportert fra området Gilja med aktivitet trekkende eller trekkende i en sørlig retning mellom juli og desember4. Jeg kvalitetssikret rådata ved å ta vekk 1 observasjon av 3 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 208 av 219

spurvehauk på 17.09.2015 fra Lauvnesvatnet utenfor vindparkområdet og 1 av 2 observasjoner av 30 tårnfalk på 31.08.2014 fra Giljastølen siden dette virker å være en dobbeltregistrering.I tillegg utførte jeg et Internettsøk for internasjonale avtaler om vern av fugletrekkruter som Norge har sluttet seg til.Rovfugltrekk på Giljastølen 2 30.06.2019ResultaterTabell 1 viser de kvalitetssikrede søkeresultater som består av observasjoner fra totalt 90 dager i årene fra 1996 til 2018. År Art 1996 2013 2014 2015 2016 2017 2018 AntallDvergfalk1124Giljastølen11Leirbødalen1113Fjellvåk111121 5Giljastølen111214Leirbødalen11Hønsehauk11Giljastølen11Jaktf alk11Giljastølen11Musvåk144221023Giljastølen3249Leirbødalen 112610Vallresknuten44Myrhauk33Giljastølen11Vallresknuten22S purvehauk53632551102Giljastølen21132045Leirbødalen5152223 157Tårnfalk582696258591Giljastølen259291208Leirbødalen3317 76167383Vandrefalk33Giljastølen11Leirbødalen22Antall 11 69 311 10 4 15 323 743Tabell 1: Observasjoner av Rovfugler trekkende ved Giljastølen i høstRovfugltrekk på Giljastølen 3 30.06.2019Den tidligste observasjon var rapportert fra 7 august i 2018 og den seneste fra 19 november i 2015. Hvis vi antar at trekkperioden varer cirka 3 måneder, kan vi regne ut hvor mye av dagene i perioden har blitt dekket i hvert år. 1996 2013 2014 2015 2016 2017 2018Dager med observasjoner3152053638Antall dager i trekkperioden92929292929292% dekning3 %16 %22 %5 %3 %7 %41 %Tabell 2: Prosentvis dekning av dager i trekkperiodenInternettsøket viste at Norge har blitt medlem i United Nations Environment Programme’s Convention on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals siden 1985. I tillegg i 2008 underskrev Norge Memorandum of Understanding on the Conservation of Migratory Birds of Prey in Africa and Eurasia eller Birds of Prey (Raptors) MoU5.Rovfugl MoU er administrert av Miljødirektoratet i Norge. Miljødirektoratets siste nasjonal rapport var produsert i 2017, av Seniorrådgiver Øystein Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 209 av 219

Størkersen6.På side 10 i rapporten, står det følgende:5. Describe any involvement of the private sector in the conservation of migratory species in your country:Norwegian Water Resources and Energy Directorate coordinates activities performed because of statutory requirements by private energy companies, e.g. conflicts on installations (power lines, wind turbines etc)6. Note any interactions between these sectors in the conservation of migratory species in your country:All sectors are by law obliged to make risk analysis (due diligence), SEA/EIA and take action to avoid negative consequences by their activities. Broad training and supervising programmes executed by the national environment agency to ensure compliance.DiskusjonAlle observasjoner bortsett fra 2 var registrert av samme personen som har hytte ved Giljastølsvatnet. Hytteeieren forklarte at rovfuglene, som var observerte fra hytten ved vestkant av Giljastølsvatnet, var delt i to lokaliteter:· Leirbødalen: fugler som fløy over fjellene på østkant av Giljastølsvatnet, dvs. over vestkant av vindparkområde.· Giljastølen: fugler som fløy sørvest over Giljastølsvatnet og deretter snudde mot sørøst og Byrkjedal, dvs. over sørkant av vindparkområde og evt. luftledning.I tillegg finnes det observasjoner fra en enkelt tur til Vallresknuten av fugler som fløy rett over midten av vindparkområde.Hytteeieren forklarte også at disse observasjoner var ikke gjort på et systematisk vis og besto av kun et par timer om gangen, når han hadde tid.Tabell 2 viser prosentvis dekning av dager i trekkperioden, men når man tar i betraktning at hver observasjonsperiode bare omfatter noen timer på den aktuelle dagen, er dekning av hele trekketRovfugltrekk på Giljastølen 4 30.06.2019betydelig lavere enn tallene i tabellen. I tillegg, viser observasjonen fra Vallresknuten at rovfugler også flyr over vidda i midten av vindparkområdet. Disse fuglene er ikke synlig fra observatørens hytte ved Giljastølsvatnet. Da må tabell 1 bare ansees som en aktivitetsindikator som viser en liten brøkdel av det reelle antall rovfugler som trekker gjennom området. Hvis Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 210 av 219

1122 - HAUSKEN Merknad til nabovarselet: Se punkt 4.3 73/1/28 GEIR 1. Utbygginngen vil rasere hele Giljastølen og og 5.4 i bilag 9 KRISTIAN nærliggende friluftsområder. 2. Prisen på hytter og eiendommer vil bli kraftig redusert. Har Gilja Vindkraft rapport på hvor stort verditap i prosent det vil bli på hytteeiendommene. Hvem skal betale for verditapet på eiendommene. SIGNERT AV GEIR KRISTIAN HAUSKEN på vegne av HAUSKEN GEIR KR 16.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 212 av 219

1122 - FJERMESTAD Merknad til nabovarselet:• Tiltaket er utrolig voldsomt Se søknaden 73/1/29 SØLVE og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges punkt 3 og 4 plassert. Det endrerområdets karakter og identitet ved og bilag 9 sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om punkt 1, 2, 3, 4 dagenog lydforurensning om natten (hørbar og ikke og 5 hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplasskrever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig frilu ftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for heleregionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundtVallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i prak sis innebære at et stort områderundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risikofor Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene.• Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra l ange distanserinkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil inn ebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser forrovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige 09.03.2020 13:29:10 AR36401077809.03.2020 13:29:10 AR3640107788konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirk ning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) o g verditap av eiendommer for naboer.SIGNERT AVSØLVE FJERMESTAD på vegne av FJERMESTAD SØLVE 09.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 213 av 219

1122 - OTTERØEN Jeg synes det er tragisk med utbygging av vindkraft i et Se punkt 4.6, 73/1/7 JAN HELGE område som vi flittig bruker som turområde. og 5.1 i bilag 9 Dersom utbygging blir aktuell mener jeg vei opp bør gå og punkt 2.2 via Dybvig vest for ikke å ødelegge for alpin og 3.2 i anlegget samt den store belastningen på eksisterende søknaden veg opp til Giljastølen. SIGNERT AV JAN HELGE OTTERØEN på vegne av OTTERØEN JAN HELG02.03.2020 1122 - HÅLAND Merknad til nabovarselet: Se punkt 4.3, 73/20/2 TORBJØRN I tillegg til at et flott område for friluftsliv vil bli ødelagt 4.6 og 5.7 i ved utbygging, er jeg også bekymret for støy bilag 9 fra turbinene ved østlig vindretning. SIGNERT AV TORBJØRN HÅLAND på vegne av HÅLAND TORBJØRN 10.03.2020 Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 214 av 219

1122 - MUNDGJEL Merknad til nabovarselet:SIGNERT AVINGRID Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se søknaden 73/30 INGRID MUNDGJEL på vegne av MUNDGJEL INGRID [email protected] MundgjelHytteeiere på punkt 3 og 4 14.03.2020Dette dokumentet er signert elektronisk og GiljastølenE-post: [email protected]. og bilag 9 arkivert i Altinn.14.03.2020 16:31:16 90103482Merknader til nabovarsel for søknad om dispensasjon punkt 1, 2, 3, 4 AR36482638514.03.2020 16:31:16 fra LNFR-formål for bygging av Gilja vindkraftverkViser til og 5 AR3648263858Filvedlegg:20200307 Gilja vindkraftverk - nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja svar på nabovarsel, ikke mottatt.docx Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har ikke mottatt nabovarsel i denne saken, og anser at dette er i strid med våre rettigheter som “nabo” etter plan- og bygningsloven 21-3. Vi benytter allikevel anledningen til å inngi våre merknader.Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 215 av 219

arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt, sommer som Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 216 av 219

vinter.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære at et stort område rundt vindturbinene blir vinterstengt (inkludert Vallresknuten). Dette vil også innebære en økt risiko for Giljastølen Alpin anlegg, grunnet dens beliggenhet relativt til vindturbinene. • Vindkraftverket er plassert på et høyt fjellplatå, og vil således være synlig fra lange distanser inkludert Preikestolen.• Vindkraftverket vil innebære tap og skade av natur, arter og miljø. Eksempelvis konsekvenser for rovfugltrekk. Manglende vurdering av dette utgjør en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen.• Psykososial helsepåvirkning for naboer.• Forringelse av bruksrett (omregulering) og verditap av eiendommer for naboer.• Det er ikke gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) knyttet til helse-, miljø- og sikkerhetskonsekvenser (HMS). Dette utgjør også en vesentlig mangel i den opprinnelige konsekvensutredningen. Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 217 av 219

1122 - TANGEN Merknad til nabovarselet:SIGNERT AVMERETE TANGEN Gilja Vindkraftverk ASPostboks 1159 Sentrum0107 OsloGilja- Se søknaden 73/36 MERETE på vegne av TANGEN MERETE 10.03.2020Dette [email protected] og Hogne TangenE-post: punkt 3 og 4 dokumentet er signert elektronisk og arkivert i [email protected]/ [email protected]. 920 83 og bilag 9 Altinn.10.03.2020 11:22:11 AR36418633210.03.2020 493/ 926 88 575Merknader til nabovarsel for søknad om punkt 1, 2, 3, 4 11:22:11 AR3641863328Filvedlegg:20200307 Gilja dispensasjon fra LNFR-formål for bygging av Gilja og 5 vindkraftverk - svar på nabovarsel.docx vindkraftverkViser til nabovarsel etter plan- og bygningsloven §21-3 fra Gilja Vindkraftverk AS (GV) angående søknad for dispensasjon fra landbruks-, natur- og frilufts formål samt reindrift (LNFR) for etablering av Gilja vindkraftverk.Krav til nabovarselPlan- og bygningsloven §21-3 krever at “naboer og gjenboere” varsles av søker før søknad sendes inn til kommunen. Vi har mottatt nabovarsel i denne saken 2. mars 2020, og utøver herved vår rett til å levere merknader til dette. Frist for innmelding av merknader er for kortEtter PBL skal frist for merknader til varsel om dispensasjonssøknad settes til minimum 14 dager. Formålet med fristen må være å gi berørte parter mulighet til å gi informerte merknader til dokumentasjonen. Vindkraftsaker er særdeles komplekse med potensielt store konsekvenser, og vi mener dermed at det er urimelig å fastsette en minimumsfrist i denne saken. Dette er heller ikke i tråd med nye regler fra NVE.Nabovarselet og grunnlag for dispensasjonssøknad er innholdsmessig mangelfulltI praksis inneholder nabovarselet ingen ny informasjon. Det er ikke tilstrekkelig å angi at oppdatering av eksisterende konsekvensutredning er “under arbeid”. Vi er ikke kjent med verken innhold eller deltakere i denne prosessen. Gjesdal kommune har med bakgrunn i endrede forutsetninger over tid bedt om en ny konsekvensutredning. Vi fremhever at innholdet i nabovarselet er mangelfullt, noe som i praksis gjør det utfordrende å inngå informerte merknader.Disposisjonssøknaden må avvisesPlan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd krever at hensynene bak det som det dispenseres fra ikke må bli vesentlig tilsidesatt. Hensynet bak LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel er å ivareta et natur- og friluftsområde med stor Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 218 av 219

betydning for naturmangfold og landskap. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Videre fremgår det av tredje ledd at det ved dispensasjon skal «legges vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet». Formålet med PBL, jf. § 1-1, er at “loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner”.Basert på den totale informasjonen som foreligger om Gilja vindkraftverk, må søknaden om dispensasjon fra LNFR-formål avvises. Tiltaket oppfyller ikke vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd, og tilsidesetter formålet i lovens § 1-1. Etablering av et vindkraftanlegg av denne størrelsesorden i LNFR-området vil medføre at hensynet til naturmangfoldet, landskapet og friluftslivet i dette området vil bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Heller ikke dette vilkåret er oppfylt.Vi støtter Gjesdal kommunes anmodning om å gjennomføre en ny konsekvensutredning i brev til NVE datert 24.6.19. Mye har endret seg siden den opprinnelige utredningen, og ny kunnskap er tilegnet om blant annet naturforhold, helseaspekter, sikkerhet, samfunnseffekter og miljøkonsekvenser. Dette innebærer at hensynene bak dagens arealformål blir satt til side i langt større grad enn det som var forutsatt på konsesjonstidspunktet. Vi ønsker å fremheve følgende:• Tiltaket er utrolig voldsomt og virkningsfullt i de omgivelsene det planlegges plassert. Det endrer områdets karakter og identitet ved sin fysiske størrelse, evige bevegelser og skyggekast om dagen og lydforurensning om natten (hørbar og ikke hørbar støy). Beliggenheten i forhold til Sola flyplass krever røde varsellys om natten.• Giljastølen er i dag et viktig friluftsområde, ikke bare for naboer og hytteeiere, men for hele regionen. Dette blir nå en industripark, og bruken for frilufts formål betydelig forringet. Området rundt Vallresknuten, der vindkraftparken er planlagt, er i dag mye brukt.• Om vinteren er det fare for iskast fra vindturbinene. Det vil i praksis innebære Nabovarsler pdf Gjesdal kommune 19-11-2020 19. november 2020, Side 219 av 219