Conference Presentation

In the search of explaining Local Regulatory Arrangements in Crans-Montana

BRETHAUT, Christian

Reference

BRETHAUT, Christian. In the search of explaining Local Regulatory Arrangements in Crans-Montana. In: POLIRSURD Workshop, Crêt-Bêrard, , 10-11 février, 2015

Available at: http://archive-ouverte.unige.ch/unige:74457

Disclaimer: layout of this document may differ from the published version.

1 / 1 In the search of explaining Local Regulatory Arrangements in Crans- Montana POLIRSURD Workshop 10-11.2.2015, Crêt-Bêrard

Christian Bréthaut, Geneva Water Hub Institute for environmental sciences University of Geneva [email protected] Outline of the presentation

- Water and tourism - Crans-Montana: context - The Local Regulatory Arrangement (LRA) - The LRA in Crans-Montana - A reading of this case through the lens of NIE Water and tourism (1) - Tourism implies an unusual water consumption - Peaks of consumption - Great fluctuation of inhabitants of the tourism resort - In consequence, in the field: - Necessity to calibrate infrastructures following the highest number of users - Difficulties in planning the needs - Strong and punctual intersectoral rivalries Water and tourism (2)

An interesting context to study: - How do stakeholders interact? - What is the functioning of institutions? - What makes the system work on the long term?

The case of Crans-Montana 85 │

- One ski resort in the Swiss N Glacier de la Plaine Morte Alps divided between six La Tièche

municipalities La Raspille

L’Ertentse - Crossed-interdependencies La Sinièse

between more or less Mollens 2 Miège 3 La Liène 6 1 Randogne Veyras touristic municipalities and Venthône Montana

Chermignon unequal allocation of the 7 5 Le Rhône resource Lens

St-Léonard 01,7503,500875 4 m Réseau hydrographique Source:(Bonriposi(2011( Légende

Cours d’eau 1 Bonne Eau

Lac 2 Monderèche Glacier de la Plaine Morte 3 Vanire

Bassin versant de la Liène 4 Lac souterrain de St-Léonard

Bassin versant de la Raspille 5 Lac Louché

Bassin versant de la Sinièse 6 Étangs du Haut-Plateau

«Bassin versant» du Haut-Plateau 7 Lac de Géronde

Figure 9. Réseau hydrographique, périmètre de la station touristique et principales infrastructures de transfert d’eau33

33 Carte réalisée par Bonriposi (2011) et modifiée par l’auteur pour l’ajout de la conduite de Lens, de la conduite de la Tièche, du répartiteur de Plans-Mayens ainsi que du périmètre géographique de la station touristique. The implementation of a Local Regulatory Arrangement (LRA) (1) - Facing specific challenges and unusual water management needs - Actors interpret the rules in function of local needs - This is translated by the implementation of a Local Regulatory Arrangement (Bréthaut 2013, Schweizer 2014) : a tailor-made arrangement - What is an LRA? The implementation of a Local Regulatory Arrangement (LRA) (2) - LRA is a concept - developed within the Resource Group (IDHEAP) - allowing to analyse how rules are effectively implemented, how they are materialized on the ground - It considers that stakeholders hold some more or less important room for manoeuver related to the extent of formal rules (PP / PR) Régime institutionnel INTÉGRÉ Le régime institutionnel détermine les usages

Régime institutionnel COMPLEXE Le régime institutionnel prévaut dans le choix des acteurs

Régime institutionnel SIMPLE La marge de manœuvre prévaut dans le choix des acteurs

Régime institutionnel INEXISTANT La marge de manœuvre détermine les usages Source:(de(Buren(2014(:(104(

Figure 9 : le RI et la marge de manœuvre des acteurs selon le type de régime. (Figure reprise de Buren, 2010, p. 50, figure 11).

Cette interprétation identifie des marges de manœuvre distinctes entre les types de régimes institutionnels, ce qui facilite la comparaison entre des cas documentés dans des contextes institutionnels différents et désigne la marge de manœuvre spécifique de chacun. A notre avis, elle correspond à l’esprit du cadre d’analyse, sans avoir jamais été explicitée par ses auteurs 128. De notre point de vue, cette lecture permet aussi de comprendre pourquoi la capacité des acteurs de recourir à la régulation négociée diffère, non seulement en fonction de leurs ressources d’action, mais aussi en fonction des règles prédéfinies.

5.4.2. La prise en compte de l’activation

Jusqu’ici, cette relecture reste statique, à la manière de la lecture classique du cadre d’analyse. Lorsqu’on s’intéresse à l’activation des règles par les acteurs (section 5.3.1) au moyen de ressources d’action (section 5.3.2), alors une nouvelle dimension apparaît par la superposition de deux distinctions (figure 10).

. 128 Dans le même sens, notre collègue Rémi Schweizer utilise la distinction entre le contexte général (jus), extérieur au RI et le contexte spécifique (lex) que forme le RI (Schweizer, 2014, p. 56).

104 Page 25 of 28

1 The implementation2 of a Local Regulatory 3 Arrangement (LRA)4 (3) 5 Fig. 1: Components of the Localised Regulatory Arrangement 6 - Analysing the dynamic7 of 8 implementing the rules9 10 - Therefore, the LRA represents11 - the combination between12 the rules 13 in use + arrangement14 at the margin (Schweizer 2014: 86)15 16 - “a more or less robust17 (from the jurisdictional point of18 view) For Peer Review decision-making process19 20 combining formal rules21 (public policies and property22 rights), self- 23 organisation and informal24 arrangement and defining25 rights for the use of a natural26 and/or 27 infrastructural resource28 system” (Bréthaut &29 Nahrath, in 30 Source: Bréthaut 2013 / Bréthaut & Nahrath (in review) / Nahrath et al. 2013 review) 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 25 Crans-Montana : An evolutive LRA for water management I. Début XXème siècle : - Usage de l’eau pour l’irrigation et l’approvisionnement I. en eau potable des habitants - Pas d’échanges d’eau intercommunaux 1 2 - Gestion communale et verticale de l’eau et des réseaux I L C M R M - Gestion horizontale de l’irrigation

II. 1910-1950 : - Montée en force du tourisme - Échanges d’eau entre les communes II., III. - Transferts d’eau horizontaux et intercommunaux - Échanges d’eau informels

1 2 I L C M R M III. 1950-2010 - Croissance de la fréquentation touristique et stabilisation - Pénuries répétées d’approvisionnement - Création de grandes infrastructures de transfert de l’eau IV. - Institutionnalisation de la collaboration intercommunale IV. En voie d’émergence : 1 2 - Montée en force de l’usage de l’eau pour la production I L C M R M hydroélectrique et pour l’enneigement artificiel - Maintien des échanges d’eau entre communes - Transferts d’eau horizontaux et intercommunaux - Espace fonctionnel en voie de formalisation - Volonté de formalisation de l’informel et tentative de maintien de la flexibilité - Périmètre de fonctionnement du réseau urbain de l’eau - Gestion des réseaux au sein d’une commune / station touristique - Interconnexion de réseaux - Périmètre de l’arrangement informel - Périmètre de l’espace fonctionnel (arrangement formel) en voie d’émergence (projet Cordonnier & Rey)

Crans-Montana: today’s LRA for water management - Implementation of the LRA through formalised and unformalised arrangements - A LRA characterized by its flexibility but weak robustness - A LRA influenced by the cross-dependencies of the communes - A flexible and informal regulation A reading through the lens of NIE

- Which variables to explain the stability of stakeholders relationships? - Why (and how) does the system work on a long-term basis? - A reading of the case through the lenses of New Institutional Economics - Governance structure - Functioning of institutions : routine and opportunism (Williamson 1985) - Understanding the institutional embededness (Williamson 2000) Governance structure

- The case of Crans-Montana shows how actors decide not to formalise agreements. - By doing so, stakeholders maintain simple and flexible arrangement particularly suitable to the tourism context - They diminish the cost of transaction by limiting the number of involved parties and by avoiding the necessity to involve policy makers in the daily practices - The system shows therefore great adaptive capacities based on evolutive and relational contracts

- Remaining question: What about the robustness of such system? Functioning of institutions : routine and opportunism

- Routine - Long-lasting and effective functioning of the system - A routine at the operational level : simple, flexible and adaptive arrangement - Nevertheless, a growing will to change - Opportunism - The choice to formalize specific sectors of activity : tourism vs water - Reducing transaction costs for better flexibility - A system structured around key stakeholders - Multipositionality as a framework for action - Limited “leaders” able to understand the complexity of a moving and unformalized system

Robustness = cross-dependencies + routine + multipositionality of limited actors using opportunism Understanding the institutional embedment

- A hybrid model ! through Market and Hierarchy - Weak incentives - Strong conscious adaptation - Low number of formalized contracts ! Tending to a common-pool system? (Ostrom 1990, 1992) - Governance modes strongly influenced by the first level of institutional embedment - Assumption: institutional infusion (Bréthaut & Nahrath 2011 / Nahrath et al. 2012 )

Thank you for your attention

Christian Bréthaut, Geneva Water Hub Institute for environmental sciences University of Geneva [email protected]