Teorías De La Argumentación Jurídica En El Contexto

I CONGRESO IBEROAMERICANO DE ARGUMENTACIÓN 14, 15 Y 16 DE AGOSTO UNIVERSIDAD EAFIT MEDELLÍN, 2019

LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA EN EL CONTEXTO IBEROAMERICANO

SIMÓN MARTÍNEZ UBÁRNEZ DOCENTE INVESTIGADOR FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR. VALLEDUPAR, CESAR, COLOMBIA [email protected]

RESUMEN

La argumentación jurídica, se proyecta como teoría interdisciplinaria de las formas seguidas para lograr conclusiones válidas al aplicar el derecho al tomar decisiones judiciales. Los antiguos la usaron en escenarios que requerían hablar y escribir convincente y persuasivamente y en el siglo XXI ha alcanzado vigente actualidad. Aunque el centro de interés se coloca en autores europeos y norteamericanos, en Iberoamérica, se han desarrollado posturas originales basadas en el debate crítico como medio para solucionar o esclarecer conflictos. La ponencia aborda propuestas de autores iberoamericanos con suficiente peso como paradigmas dignos de atención intelectual; destacándose Carlos Vaz Ferreira con su novedosa tesis sobre la actualidad de la lógica Aristotélica y propuesta de lógica viva o psico-lógica, vinculada a una ética del entendimiento aplicable al campo del derecho; Luis Recasens Siches, ofrece una propuesta lógica de lo razonable como método de interpretación y aplicación del derecho apartada de la rigidez tradicional; Leandro Vergara, analiza y desestima la teoría de Robert Alexy y desarrolla un método probando que la ponderación es un sistema de privilegio y sacrificio, inapropiado para Latinoamérica y países en desarrollo; Néstor Leandro Guzmán, busca mostrar sintéticamente en qué medida la argumentación jurídica se manifiesta en el empleo de normas o institutos procesales cuando se los somete a las exigencias de la práctica judicial. Otras propuestas originales son de los brasileros Fábio Schecaira, Noel Struchiner, Tercio Sampaio Ferraz Junior y el equipo investigador del GPRAJ de la Universidad de Brasilia, dirigido por Claudia Roesler. Fabiano Hartman e Isaac Reis.

Palabras clave: Lógica, Argumentación, Argumentación jurídica, Teoría de la argumentación, Interpretación, Demostración.

iesó pátc dl jrii poeinl e o aoao e cua en abogados los de profesional ejercicio del práctica dimensión la que innegable es también Pero es. lo no porque argumentación, como únicamente reducir puede le se no complejo la a permanentemente acude que como considerado ser puede conjunto su en derecho el medida, gran En argumentar jurídicamente. constituye que lo en nivel, buen de logrardesempeño puedan un que modo tal de práctica, la en como teoría la en tanto quehacer, su de orientadores herramientas las juristas los a aportar punto de vista de la eldesdefenómenosjurídicos conjunto de el asumido ha argumentativogiro que el por Una de las características de la filosofía del derecho en el momento actual, está definida Manuel m de la que duda de “Nadie práctica Derecho consiste, del INTRODUCCIÓN Deredelejercicio lacomprensióny jurídica laargumentación para de situaci latino mundo el en particularmente la hoy Pero de ‘teoría como una un libro sobre la materia y seguramente muchos ignoran por completo que exista algo así esto a debido y hayan reciente juristas época pocos en solo fuerza tomado hayan jurídica argumentación la de teorías las aunque adecuadamente argumentos manejar y construir para creadora capacidad condición l en base Con aspecto un que encontrar a vamos etc. suactividad,precisamentesobresaliente está de argumentar. en legislador, del doctrinario, del litigante, perspectiv la desde Derecho el vemos si pues argumentos; de discusión y exposición elaboración, la a ligada constantemente estará privado) administrativo, campos que le corresponda desempeñarse (doctrinante, académico, judicial, legislativo, anera muy fundamental, en en muyanera argumentar” fundamental,

Atienza que mejor define a un buen jurista buen un a define mejor que , señala , os planteamientos planteamientos os

n set eeca d s eecco rfsoa, oo s l de el es como profesional, ejercicio su de esencial aspecto un persuasión racional. Contexto en el cual es absolutamente necesario la argumentación jurídica

Manuel n ine cmir e diverso en y cambiar a tiende ón sido formados en en formados sido

Atienza solamente precedentes , se está reconociendo ampliamente la importanciala ampliamente reconociendo está se argumentación;

(2018): l s sets conceptuales aspectos os

a sus aspectos argumentativos, tomándolo argumentativos, aspectos sus a I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE ’

, ”. “muy pocos juristas han leído alguna vez alguna leído han juristas pocos “muy se puede se en su desenvolvimiento práctico, práctico, desenvolvimiento su en

pero

alegar que la característica o característica la que alegar sed u fnmn tan fenómeno un siendo , pa s

ís

s de es 14, 1514, 16DE Y AGOSTO pertinentes, MEDELLÍN,ANTIOQUIA cho, ya que no seno queya cho, UNIVERSIDAD EAFIT qir d los de lquiera a del juez, del juez, del a ejercicio un occidente

es su es p ue s ,

Simón Martínez Ubárnez de las teorías de la argumentación, co argumentación, la de teorías las de conceptuales y genéricos aspectos los aborda ponencia presente la escenario, este En por laspretensiones de racionalidad. la en imbricados están estos aplicar en sus diversos procesos de construcción de la realidad social, en la medida que las diversas teorías que como paradigmas la sustentan El la praxis grandes los de aprenden se teóricos elementos Los argumentando. argumentar a aprender o haciendo, hacer a aprender argumentación, la precisamente la argumentación; satisfactoriamente juristas los de formación la importancia que se le debe dar a la argumentación jurídica dentro de los curr Si del Derechoestudio y entre pornoloha orden razones diverso jugado nosotros. de e que sobresaliente papel y importancia profesional los de formación la de esencial componente como cuenta en normalmente tenido ha IMPORTANCIA avanzar a de la argumentación jurídica, en el mundo planteadas en Eur el las desde a anteriores incluso cómo, contexto originales, propuestas planteado mostrar han el se anglo, de no americano propósito desde el planteado con geopolítico han contexto se nuestro que teorías las iberoame en ahondar de específico profundidad y extensión mayor con desarrollar deberá se luego la medida que involucra los conceptos fundamentales previos o prolegómenos de lo que l estudi desafío que se plantea es el de ent se p i na n o u tee u sr l sui o a ocpin e Drco la y Derecho del concepción la o estudio el ser que tiene que lo en ensa a un estudio másprofundoy a unestudio oso

concreta ricano es del derecho, particularmente derecho, del es

empe

ACTUAL . aa lo s han se ello, Para . opa opa y Norteamérica, lo cual les otorga carácter de teorías precursoras zar

un en el ejercicio de la profesión la de ejercicio el en

a entender nou teórico enfoque

del futuro del LA faena humana constante humana faena

ARGUMENTACIÓN

o sea la ámbito teoría teoría de la argumentación jurídica eecoao los seleccionado ender la importancia de la argumentación jurídica

teóricos y teóricos su , , al estudio de la teoría y sobre , n un propósito eminentemente propedéutico eminentemente propósito un n - y práctico

posterior aplicación práctica. posterior aplicación que que l

euroamericano. Esta estudio de lo argumentativo ju argumentativo lo de estudio , en países del del países en , I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE una vez una estudiosos, p estudiosos,

n el en ,

hay que prestar atención a lo que e que lo a atención prestar que hay

autores egresado mente

y los elementos u s alqe a srtga de estrategia la aplique se que contexto

tensionada por el poder y poder el por tensionada ara con s

aproximación

puedan desempeñarse puedan

ir ieao cáio en clásicos siderados ; pero con el interés el con pero ; los todo

14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA latino y de ahí la ahí de y latino

combinando con combinando que es necesario y a partir de UNIVERSIDAD EAFIT ,

e a la ga ículos ículos para

permitirá hoy pra xis

en el en allí

en de s , ,

Simón Martínez Ubárnez intereses de todo orden en representación de los actores que los sostienen. Influencia sostienen. los que actores los de representación en orden todo de intereses éstosque comunicación ylasociedadmasivos de incidencia tienen en para defender vigente de asunto En persuasiva. y convincente manera de escribir de y hablar de arte el requería se donde los Ya entre antiguos cual vencer el laprincipal motivaciónes en debate aloponente. consenso. de conflicto y techné = arte, procedimiento, arte del conflicto y aceptables conclusiones hacia Tamb avanzar permitan que negociación, La teoría de la argumentación implica concreta, lomismorealidad experiencial queen artificiales. sistemas procedimentales reglas las y inferencia, reglasla de las lógicas de dominio un tener necesario es manera, igual De disenso. el y consenso el persuasión, la conversación, la diálogo, el debate, el en dinamizados técnica, como y premisas de juego del acertadas través a sea, o lógica, la empleadas para divers lograr conclusiones las de interdisciplinario estudio o disciplina l una en centuria transformando pasada la de mediados Desde con razones todo emitirante de juicios alguna afirmar co no argumento un que asumir que tendrá eso, Por dirige. se cuales aceptada ser para suficiente convincente fuerza tienen si sea, o verosímiles, son plantea que razonamientos los si establecer en radica argumentación Des opositores, éticos. principios sus de mínimos de desconocimiento detrimento el y agresión la con en limitan que mecanismos utilizando veces muchas político, candidato determinado producto; un de masivas ventas hace para en ventas tele en interés empleados discursivos tienen montajes los que son Ejemplo etc., imponer. religiosos, estético, cultural, social, político, económico, del cabeza la en meter reconoc puede se que las de de é icue l ilg eítc (aar drvd dl reo rs dsua o disputa = Eris griego del derivada (palabra erístico diálogo el incluye ién

primeras décadas del siglo XXI, la importancia y estudio de la argumentación esargumentación la de estudio y importancia la XXI, siglo del décadas primeras la perspectiva que se ub . Para lograr esto, es necesario poner en juego la noción de la lógic

y reales pruebas

tesis

actualidad, actualidad,

por medio de premisas de medio por la argumentación fue objeto de interés en lostodos escenarios en er en la diversidad de argucias y estrategias que utilizan para para utilizan que estrategias y argucias de diversidad la en er destinatario, o tesis o tesis ,

objetivas i qu debido debido que seanque susceptibles serde apoyados orespaldados e

, , el principal motivo o interés para el es

cn a ulcdd mlaa aa edr un vender para empleada publicidad la con o apropiadas con fuerzacon y

n rn eia l nrmno e o medios los de incremento al medida gran en y convincentes exige competencias en el campo del debate y la toí d l agmnain s h ido ha se argumentación, la de teoría a I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE ;

tampoco e tampoco

persuasiva los valores e ideas e valores los persuasiva

mediante mediante el uso de las herramientas de

u pria lea a inferencias a llegar permitan que ;

. y desenvolverse y

una simple disputa; se trata se disputa; simple una el debate), debate), entendido como

por los sujetos a los a sujetos los por

14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA ns UNIVERSIDAD EAFIT

iste solamente iste con ellas en la en ellas con tudioso tudioso de la a como arte s formas as

de orden de r

Simón Martínez Ubárnez l obe es hombre el consecuencia como traer D empleadas. los términos opalabras signi de carga la toda con emplean, actores los que lingüísticas convenciones y loscódigo de determinante factor es contexto el tanto, lenguaje al ligado íntimamente está lógica, verdad es contexto al respecta que lo en desestimar puede se no que aspecto Otro disputan. que actores los pertenecen cual la a comunidad la desarr a lo cual afectan que ideologías e ideas del costumbres, creencias, unas valores, unos cosmovisión, dentro contexto al ajeno a convencer esta Sobre las todas para iguales son vista de puntos los ni personas, tien todos no pues actores, los de nivel est En lasotras. que analizar cuá detenidamente a argumentador al lleven que previos estudios haya argumentos, construir argumenta proceso Exponer las ciencia la cual empeña se la en tarea humanas; y sociales como naturales condiciones sus en tanto realidad, la argumentadamente defenderla y explicarla ba con conclusión una a llegado ha proceso de construcción de comunidades y sociedades; conclusiones, importante ejercicio un es argumentar que entender las puede se expuesto lo Con sustentar para emplear a sus fortalezas valorándolos y considerando yveracidad. argumentos los cuidadosamente debilidades en detenidamente, o y se hace a débiles, la carrera se más pueden desconocer estas bases condiciones e incurrir tener pueden cambio en otras razonamientos, Aunque algunas conclusiones yalenguaje quetenía ser hombre” (Íbid) “ Humboldt: v. W. de tomada expresión una agrega y tiempo, mismo un a existir pueden solo lenguaje el lenguaje es el mediador fundamental esconocer el lenguaje del contexto en donde se desarrolla la argumentación, puede argumentación, la desarrolla se donde en contexto del lenguaje el esconocer

última idea, cabe señalar que desarrollar una argumentación con el fin de fin el con argumentación una desarrollar que señalar cabe idea, última razones que sustentan una determinada tesis o premisa es esencial en todo alguien

opesbe n n otxo e ee d cmnccó e e ca el cual el en comunicación de redes de contexto un en comprensible en lamismafuerzalos escenarios. todos en n o agmno seleccionados. argumentos los en El h El les son las opiniones con mayor fuerza demostrativa o son mejoresson o demostrativa fuerza mayor con opiniones las son les tivo en el campo que se planteé. se que campo el en tivo e aspecto

de que acepte una determinada tesis, no puede ser un ejercicio un ser puede no tesis, determinada una acepte que de ombre es solo hombre a través del lenguaje, pero para descubrir eldescubrir para pero lenguaje, del través a hombre solo es ombre . un

uso que resulte molesto o agravante para los demás los para agravante o molesto resulte que uso

no se puede perder de vista el contexto sociocultural y el sociocultural elcontexto perdervista de no sepuede de de un proceso argumentativo

e n lrs aoe, e in l cpcdd para capacidad la tiene se razones, claras en se .

Como señala Kaufmann (1999, 234), el hombre y

para cimentar discursos comprensivos de comprensivos discursos cimentar para I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE ficados y el valor semántico que se da a da se que semántico valor el y ficados la E e cnet peaee una prevalece contexto el En olla.

(Copi & Cohen & (Copi

que en gran medida el criterio de criterio el medida gran en que De Por

además a

qu ne hy u seleccionar que hay ende, se pueden se pueden basar en sólidos í la necesidad de que para que de necesidad la í

porque una vez que se ,

2002: 93 2002: 14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA i o e analiza se no si UNIVERSIDAD EAFIT - 124)

, pues ,

y por por y en el en

Simón Martínez Ubárnez veracidad tesis, una pretensión o una posición, aportando las razones lingüísti actos considera como de un argumento, conjunto es por o discurso determinado un a si sentido, este En aellas. lasrazones mostrando conducen que afirmaciones odecisiones, posición; o afirmación una sustentan su fundamentar o apoyar pretenden que verdad”. otras, las de sigue se una que dice se cuales 20 (2002: Cohen & aquell de falsedad o verdad la de persona otra a convencer para o proposición una refutando o probando algo, demostrar para emplea se que razonamiento del forma la ser a viene argumento, como verbal aspecto su En inten se cuales las con razones tesis. determinada o de persuadir exposición para la también como premisa; niega. o afirma o se que lo proposición de acerca alguien a una convencer de falsedad o veracidad operación de la mente o el argument término El LAS TEORÍAS DE impugnación fundamentar veredicto, un justificar o hacer explícita una ley científic L odecidiren discutir tienen incidencia para que en asuntos necesarias para como entendida informal, argumentativa vida la En las razones de se cual el en razonamiento, apropiado un de medio por ideas de razonada claridad misma la con pero no ocurre así para los demás, que no ven la realidad unpunto sustentan escrita o oral Una argumentación en general, es pues, un agmnain puede argumentación a

O sea que, argumentar no es otra cosa que que cosa otra es no argumentar que, sea O .

diaria

- de una decisión judicia decisión una de , por medio por , las propi estructurar

LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICALA ARGUMENTACIÓN

se - de vista o una tesis de la cual la de ounatesis vista de 21) ación ee eurr o feuni a ermets e n lógica una de herramientas a frecuencia con recurrir debe

as convicciones u l v s expositor su ve la que “Un argumento es cualquier conjunto de proposiciones de las de proposiciones de conjunto cualquier es argumento “Un razonamiento usa emple de la cual se cual la de

l os razonamientos y argumentaciones realizados al hablar, se forma a partir del latín latín del partir a forma se a , una fórmula física o química; re aa eota ua óml mtmtc, para matemática, fórmula una demostrar para arse l, en el campo legal y jurídico; y legal campo el en l, que que tiene como sentido sostener

s m n alegato un o tanto por o bre ue discurso o I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE do es str

la tesis expuesta. la tesis lgc qe pra a herramientas las aporta que lógica a

an para para sustentar una posición o probar la E ors aars e l exposición la es palabras, otras En . o que se afirma o se o afirma se que o

e e efez mna d apoyar de mental esfuerzo el es , los motivos los ua petición, una ,

est exposición exposición a o xoe ls aoe que razones las exponer o dar á convencido des Así pues Así argumentum l o pruebas as actividades a rbr rftr una refutar o probar ta de de la misma perspectiva o

para para exponer las razones ,

razones – p

n refutación una resentado resentado en forma se le puede definir puede le se

y en general, para general, en y 14, 1514, 16DE Y AGOSTO o MEDELLÍN,ANTIOQUIA niega. Según niega.

una determinada que que se UNIVERSIDAD EAFIT

, y pruebas pruebas y y t sustentan sustentan i

cotidi ene certeza,ene significa despliegan cos a n

se Copi as. la o que su lo la

Simón Martínez Ubárnez perspectiva de losoperadoresperspectiva judiciales. pensam ju estudios convicción generar para peso tienen decisión, la en valer hacen y esgrimen se que valoraciones las cómo mostrando valor aspectos los motivar y fundamentar en intervienen que que formal, lógica argumentación jur e En decisionesosentenciasen relacionada juzgadores y operadores judiciales, con el fin de llegar a conclusiones que se convierten los analizan y realizan que justificados, razonamientos y premisas de construcción la conceptual, propósito nuestro de marco el En las aportar permite pues opinión, u idea laposición mejoresdefendida. razones justifique que una defender para expedito más medio parte las de expectativas se no cual el en proceso o debate un de actores contradicción, qué en expresar o demostrar Y encontrar de es difícil argumentaciónjurídica, no la de las teorías ser de derazón La comogenéricamente teorías argumentación la jurídica. de modelo conocen se un paradigmáticas posturas Estas derecho. del profesional del desempeño del conformar buscan cuales las orientador de lo que paradigmático, carácter de posturas de el ejercicio de aplicación fáctica del derecho, ha surgido desde el siglo anterior, una s Ahora bien, en torno momento a la argumentación, entendida como herrami un constituye esto y especializada competencia constitutivo, a menudo pasado por alto, de la capacidad jurídica” una exige decisión una textos, ya que, como señala Niklas Luhmann debe versar naturalmente, sobre afirmaciones de carácter normativo expresadas en los de abocarse a transitar por caminos equivocados. Su contenido en el campo del derecho no jurídico q no profesional si ejercicio, su de el momento ningún en desentenderse podrá cual la de herramienta una es jurídica argumentación La uno de los clásicos vivientes de la teoría estándar, como lo es Manuel Atienza, l

sentido sentido et rset a cneio e a peia agmnaia, ed la desde argumentativas, premisas las de contenido al respecto iento rídico disparidad o divergencia en el interlocutor o en un auditorio de esta definición definición esta de - ioóio qe aea ls diverso los manejan que filosóficos se ocupa de la forma la de ocupa se ídica. ídica.

debe ser la práctica de la argumentación la

Vista como aplicación aplicación s o s de de

consiste una situación o tema, que que tema, o situación una consiste (Kaufmann, 1999) (Kaufmann, una de ellas de una e bc y ud sr opedd l toí d la de teoría la comprendida ser puede y ubica se

la fáctica fáctica

disciplina especial de lafilosofía derechodel y la s

y validez y co

n los resolver. casosquedeben ativos de una decisión jurídica; decisión una de ativos e derecho, del ,

. I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE

“ Así pues, argumentar bien es también el también es bien argumentar pues, Así el hallazgo del entendemos por argumentación jurídica argumentación por entendemos d sienten bien tratados los intere los tratados bien sienten .

e H

los aspectos formales y materialesy formales aspectos los c rfrni a ojno e los de conjunto al referencia ace

aa o cual lo para aaims y paradigmas

texto texto relevante para tomar en en cada terreno concreto (Luhmann, 2005: 402). enta enta para hacer eficaz uiere correr el riesgo el correr uiere habitualmente 14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA , UNIVERSIDAD EAFIT s ecmn a encamina e orets de corrientes

, , o entre los sobre todo sobre es quien s

crea es e rie la.

o ,

Simón Martínez Ubárnez nfcd d l agmnain uíia a io nedd e te perspec • tres en entendida sido ha jurídica laformaldiferentes: (o y lógica), lamaterial lapragmática. argumentación la de unificada argumentación una a tres preguntas fundamentales de la práctica jurídica: Robert Alexy Cha Wiehweg, europeas propuestas las de análisis argumentació la de unificada teoría una de perspectiva la En argumentación” la con relacionados asuntos los por curiosidad, alguna sintieran profesional consciencia argumentar en sentido este jurídicas que sirven de justificación para tomar una determinada decisión judicial razones las desarrollar permite que herramienta la es jurídica argumentación la que partida cimentación su para juicio de elementos los facilita •

optado. formales, que pueden variar o ser distintas, según el tipo de lógica por el que leguaje natural y las inferencias lógicas se caracterizan por una serie de propiedades ningún con exactamente corresponde se no que artificial lenguaje un en expresan c los argumentos, de esquemas de hablar que hay argumentos, de que más argumentos válidos y no válidos, desde el punto de vista entreformal. distinguir puede se concepción, esta aplicando Así, normas. son jurídicas, conclusión normas las de lógico análisis alde espaldas hacerse puede jurídicosilogismono del laconstrucción porque esto, jurídico ordenamiento del y normas las de lógica estructura la de lógica la de la der de verdaderas, regla alguna de son virtud en premisas es, lo también las necesariamente conclusión si que de sentido el en válido, deductivamente deriva de tal modo que sea viable pasar de las premisas a la conclusión como una inferencia estructurales de carácter lógico o formal a los cuales debe ajustarse todo argumento, proposiciones consiste de encadenamiento un como argumentación formal concepción la En la tno a peia cm ls ocuins inn l aátr e enunciados de carácter el tienen conclusiones las como premisas las tanto ella, en y psicológico carácter de elementos contemplan se material, concepción la En , , cuando en la nota preliminar de su ya clásica obra (Atienza. 2005:XIII a omlet d els C ellas. de formalmente da

señala que: señala - e , , esta se construye a partir de tres perspectivas diferentes, n î Prla, tpe Tumn Ni Mcomc, J MacKormick, Neil Toulmin, Stephen Perelman, m (Atienza, 1997:39(Atienza,

n tnra o qé eutr xrñ qe o jrsa cn alguna con juristas los que extraño resultar qué por tendría no ,

comprende

óo vlal. eino n una sa caain l teoría la aclaración, esta cuenta en Teniendo evaluarla. cómo

“La práctica del derecho consiste de manera muy manera de consiste derecho del práctica “La r

a eeia o orca piain e o elementos los de aplicación correcta o severidad la – u e poi d ls óio, uee dfnn la definen quienes lógicos, los de propia es que - 40)

. e o atrs á rcncds oo Theodor como reconocidos más autores los de

Según Bobbio, Según Bobbio, n sa acepción esta on I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE

uso u ua d una que puesto

y la comprensión de su punto de punto su de comprensión la y el cómo argumentar enfoque enfoque s taa e n argumento un de trata se ,

jurídica n se centra en análisis el ls premisas las e - l argumentación la , En En esta concepción ü 14, 1514, 16DE Y AGOSTO gn aems y Habermas rgen MEDELLÍN,ANTIOQUIA

(Bobbio UNIVERSIDAD EAFIT

que que responden ,

cómo analizar

– fundamental a partir del partir a ), sugiere uales se uales , 1965 , se haya ivación

; y en tivas y la la y ) ; ,

Simón Martínez Ubárnez •

at, s n atvdd poeo uo earlo sá eio o determinadas por regido reglas de comportamiento (lingüísticos) de los actores que intervienen en ella. Esta está desarrollo cuyo proceso o actividad una es tanto, res de ha (aporía) problema el que acepta se y enunciado, un cuestiona se o duda una aparece cuando mismo; la Considera situación. lingüís carácter determinada complejo que ocurre en determinadas de situaciones, en un diálogo en con otro o con uno acción no una o como emprender argumentación debe se acción de tener oquécurso justificado está que lascreencias justificar conelfinde un sujeto, tiene mucha importancia la deliberaci enfoque este En corte. o tribunal judicial, estrado un en jurídicos y parlamentarios debates los hasta informales coloquios los desde ir puede cual lo argumentación, import mucha da se En la concepción pragmática no a discusión, seanadaadelantar que a contradictorio nuestras una propias aserciones” sostenemos proposi cuando de enseñe, nos partiendo que cuestiones, y probables, de simplemente género todo sobre silogismos de clase toda auxilio podamos formar cuyocon método un encontrar tratado es este defin “El todoel sentido de libro, elestagirita cuando dice: Cicerón. aristotélica lógica la de V número el Tópicos, Los de libro al recurre teoría, su sustentar Para premisas. las inferir unas proposiciones de otras), sino el Por exposición. su (consistenteen a iudicandi elars es Viehweg, deteoría no la en lo importa que tanto, adecuados más sean que los temas qu de prefijado ya repertorio común, lugar o topos un la en problemático pensamiento del técnica una de trata se sustantivo latín inventio y éste del verbo invenire) es decir, arte del "hallazgo" pues discurs los del establecer contenidos es finalidad su retórica la de parte como argumentos; desarrollar para sirven que tópicos de conjunto un decir, es Tópica, como conocida es teoría simil externa, Theodor de postura Viehweg la destaca concepción esta En argumento. su de corrección v como argumentador, sujeto el por aceptados enunciados decir, es interpretados, contemporáneas como las de Stephen Toulmin, Jurgen Habermas Jurgen Toulmin, Stephen de las como contemporáneas teorías muchas en encuentra se que la es jurídica argumentación la de concepción raeo o orco y n se etd uc prudr l cnrpre e la de contraparte la a persuadir busca sentido este en y correctos o erdaderos Precisamente, Precisamente, el primer párrafo de

(1964) ar a la teoría de Raz y otros autores de las razones para la acción. Su acción. la para razones las de autores otros y Raz de teoría la a ar , , quien hace una distinción entre justificación interna y justificación ni a rl u aua aa n d ls coe d la de actores los de uno cada asuma que rol al ancia

. ihe dfn l tpc cm u as neini (del inveniendi ars un como tópica la define Viehweg o. (2001: 307ss) (2001: olverse por medios lingüísticos. medios por olverse – q ue se orienta más atendiendo el sentido sociológico e oao db slcinr hla, nr un entre hallar, seleccionar, debe orador el e

ón, entendida como la actividad realizada por y analiza el libro de la Invención Retórica, de Retórica, Invención la de libro el analiza y I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE

Los Los Tópicos, es muy concreto al explicar ars ars inveniendi, que descubre y examina

io u at d lenguaje de acto un tico,

cual La La argume

el centro lo ocupa lo centro el 14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA

UNIVERSIDAD EAFIT (García Amado, (García

ntación por ntación ciones -

Simón Martínez Ubárnez n o apco d l cecó d la de creación ysocio jurídica pública, lomismoadministración lainvestigación queen jurídica. la de aspectos los en En general, la argumentación tiene gran trascendencia para el mundo jurídico, bien sea ante jurídica enpráctica que todo, no resida una argumentativa. tarea nivel a decisi toda también justificar pero para derecho, del creador argumentación la a recurrir de deben quienes juzgadores, los de manos en condición jurisdiccional su en legislador, el por para instrumento como consolidando desen y venido introducirse ha se argumentación la realidad, so En ello por no distintas, adecua teoría concepciones una que, argumentación jurídica tres ya complementarias de bien más trata sino contrapuestas, se aunque realidad, En en razón la tiene quien es él que de juzgador al convencer a ayuda le que instrumento En lo o ponderación de debe demostrar las razones de su escogencia o preferencia, para lo cual hace valoración respuestas posibles, solo puede tomar una. Y al momento de tomar esa decisión, el juez de las reducir posibilidades intentará siempre juez el forma, mejor la de decidir de propósito el en Y en decidir de el campo derecho. del del contexto como funcionario público, sino como la persona que por tiene la antonomasia potestad el lado de e jurídica, argumentación la de teoría la En decisión. una dejando valederas, razones descubrimiento, entendido como comola actividad y procedimiento que lleva al juez a tomar aportan se judicial principalmente de la justificación, o sea, del conjun hoy que Lo

es lo que se pretende que sea aceptado porelotro. pretendeque aceptado es loquese sea haciendo unosenunciados aceptación, la de elconsenso;paso laconclusión aotros mediante inconcebible es argumentación que medida las partes ceden y se hacen la eso la en posible hace se por argumentación La argumentan. que sujetos los de abstracción y pragmático aspecto perspectiva, esta Alexy Robert de jurídica argumentación la de teoría la con 2006) otro

, y coincide con el modelo de la nueva retórica de Chaîm Perelman Chaîm de retórica nueva la de modelo el con coincide y , sentido se ooe oo era e a ruetcó jrdc, e a ocupado ha se jurídica, argumentación la de Teoría como conoce

pr e aoao a ruetcó cba motni como importancia cobra argumentación la abogado el para , lcin dsatno a eo arxmd, us e oa las todas de pues aproximada, menos la descartando elección, s diversosnormativos, sociales, factoresetc.) (humanos,

volverse eficientemente en el tejido formal normativo, empleado normativo, formal tejido el en eficientemente volverse la argumentación consiste en lenguaje, en lo cual se destaca su destaca se cual lo en lenguaje, en consiste argumentación la

no pue n uiil E et snio pdms fra qe o hay no que afirmar podemos sentido, este En judicial. ón de dede nin perder vista

s oms e cmo e a postula la de campo el normas,

concesiones; de ahí que una es inferencia el I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE to de enunciados que en un discurso guno l de

l juez puede ser visto no solo no visto ser puede juez l os tres enfoques

(1989) 14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA

UNIVERSIDAD EAFIT . En general, en general, En .

ntica

( a e la de da

1977)

la o , n y

Simón Martínez Ubárnez postura argumentación la de teoría una de formalmente hablar a empezara se Europa en que suelen desarrollado cuales los Portugal, efectos para y pero concepto España este en incorporarse por ejercida colonial dominación de común Iberoamérica En ARGU LA DE IBEROAMERICANO TEORÍAS LAS a ayudar para a persuasiva fuerza ayuda conclusión. unadeterminada sustentar más igualmente tienen específico; que razones caso o un premisas las en encontrar otras que mejores son decisiones y/o organiz y informarse puedan contribuye pues proceso undeterminado jurídico, losdiversoscampo que actoresde a entend habrá se como pues, Así juez marco legalidad de del espro revestida que el partes, las escuchadas manera, esa De impersonal. e abstracta jurídica norma la en siempre basado formular debe cuales un proceso y el en consecuencia, fallo más la es teóricamente que estrategia la apropiada desenfoca para abordar este tipo de ello cuestiones. Y asume que siempre con e y atención de centro el equivoca que ya praxis, la en raciocinios estos con lidiar de momento al relevantes cu las mimetizan o opacan que intelectuales hábitos de serie una tratamiento deficiente, una de acompañado cual del Vaz Ferreira la de teoría de hablar a y empezara se Europa mundial en argumentación j que de nivel antes desde América a en argumentativo pensamiento (1872 del precursores latinoam los Entre solucionar críticocomo para debate oesclarecer medio elconflicto. a gmnain aa n oeo rcsl adversarial procesal modelo un para rgumentación -

1958) 1958) y s

ericano en particular, destacan las figuras de figuras las destacan particular, en ericano esboza u diferencia que

atclret por particularmente

a los razonamientos razonamientos los a

desarrolla un análisis original, sutil y sugerente del raciocinio falaz a partir con criterio autónomo desde hace ya buen tiempo, incluso desde antes desde incluso tiempo, buen ya hace desde autónomo criterio con

el guatemalteco

urídica n tss oeoa or l ataia d l lgc d Aristóteles de lógica la de actualidad la sobre novedosa tesis una – entendida como el conjunto de los países americanos con pasado con americanos países los de conjunto el como entendida

línea

nr la entre rtc a l a crítica ar ideas para decidir decidir para ideas ar Luis Luis Recasens Siches (1903 ido falac u naaia pr pr dr una debido y cuenta dar para para incapacidad su ETCÓ JRDC E E CONTEXTO EL EN JURÍDICA MENTACIÓN , la argumentación tiene capital importancia en el en importancia capital tiene argumentación la , a rgumentación debe debe ser favorable según sus losplanteamientos, e

s toí lógica teoría a , ya que estimula una forma de comprensión y comprensión de forma una estimula que ya , pio pio I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE procede y obligatorio de las autoridades. las obligatorio de de este estudio, se excluyen se estudio, este de acerca de qué de acerca j urídica ,

l uruguayo l n d en od interesa donde tradicional, - 1977). 1977). rco emite y erecho

e Juez del

tipo de afirmaciones de tipo

Sus Sus t Carlos Vaz Ferreira Vaz Carlos alidades realmente alidades

a ul considera cual la 14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA s posible i UNIVERSIDAD EAFIT s atiende se y la y nquisitivo esis

se conocen

sentencia

valorar -

se ha el ,

Simón Martínez Ubárnez derecho, distinto a los ya los a distinto derecho, elab primeras Siches Recaséns de trabajos m Luis lamitad del de siglo XXa partir se asume que éstas en mode aplicaciones expuesta fue como forma La al alternativo entendimiento. del modelo un es propuesta algun de su tratamiento práctica, la En argumental. evaluación llamó basarse de partir puede A cual lo para psicológico, proceso las en propiedadesúnicamente lingüísticas de su enunciado. todo de propia característica una ser debe cual lo raciocinio, del corrección como argumentos, los de corrección la prácticaexperiencia de De la Dilthey, de histórica razón la supera praxis una especie de mediación entre la t ejerciendo empírico, lo y formal lo entre intermedio punto un en sitúa se razonable lo de lógica Su Derecho. el en empíricos elementos de presencia la excluye tampoco pero no se obtienen de la experiencia pues eligevariasmisma, opciones entre la humana, de valoracuerdo concriterios de que conducta la regular para normativo sistema como positivo, Derecho el Recasens Para de y aspectos lógica tradicional; razonable lo de l de contenido el porque derecho el aplicar para juzgador el cuenta en tomar debe que humanas razones las en venido ha se que tradicional lógica td d alccó dl eeh.E cnet d Cba pltgi (2011 Apalategui Cabra de concepto En derecho. del aplicación de étodo el real el r u mtd d interpretación de método un ora eaes Siches Recasens

lo teórico indicativo sino una serie de ejemplos concretos psico ( su aplicación a la vida humana vida la a aplicación su precursor de las de precursor contribucione - su crítica, Vaz Ferreira Vaz crítica, su lógica; prácticas planteadas planteadas prácticas la moderna teoría de la la moderna de teoría argumentación jurídica. – como él denomina su método su denomina él como lo cual indica

–

como se reconocen actualmente la os tipos de falacias; tratamiento que tratamiento falacias; de tipos os

por su parte su por cual a a era e a ruetcó jurídica”. argumentación la de teoría la a s as normas jurídicas es social. La lógica de lo razonable lo de lógica La social. es jurídicas normas as conocidos por la comunidad de juristas de comunidad la por conocidos wey. actuales actuales

sobre interpretación jurídica suelen mencionarse como las como mencionarse suelen jurídica interpretación sobre e ud etne cm ua meta una como entender puede se

a óia afrern, u oea, rgnldd l y originalidad novedad, su vazferreirana, lógica la .

que que en su al campo del derecho del campo al

eoría (los principios del ordenamiento jurídico) y la , plantea una propuesta de lo razonable, como un como razonable, lo de propuesta una plantea , usando para aplicar el derecho. el aplicar para usando teoría ofrece ofrece toda toda axiología supone unos fundamentos a priori, )

. al razón Así pues, su lógica su pues, Así s de la argumentación jurídica, sobre todo, si todo, sobre jurídica, argumentación la de s tesis el u laa éoo aa a piain del aplicación la para método llama que I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE

planteamiento planteamiento

están vital de Ortega y Gasset, la razón de la de razón la Gasset, y Ortega de vital - ,

deja de lado la rigidez o dureza de dureza o rigidez la lado de deja -

anticipados ya, algunos elementos , , empiezan a plantearse en Euro

–

para lo cual no propone un propone no cual lo para viene

de lo razonable contiene y contiene razonable lo de de de

- , , convierte una lógica viva lógica una

vinculad - ; era iiia la a dirigida teoría

y lo distingue lo y Su Su 14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA

l guatemalteco El propuesta recae propuesta UNIVERSIDAD EAFIT n o a una ética una a o

a este autor :37

o logos o que é que , “ ),

de los pa

as la la l

Simón Martínez Ubárnez nvria d Beo Ars qin eetm l toí d Aey Pneain de (Ponderación Alexy de teoría Principios), pues desarrolla un la método en que prueba que la desestima ponderación es un sistema quien Aires, Buenos de Universidad rec más postura importante Otra probatoria materia realidad en vigente derecho el infringir no justa; satisfact y consistente solución una a llegar poder para otro lo con uno lo de consonancia con dicho sistema positivo y seinsp devaloraciones sentido las que en loshechos,de realidad cualquier caso argumentación la de teoría su de nodal razonable, lo de logos El el XX siglo el en jurídico pensamiento del Panorama jurídica filosofía la de modernas corrientes (México, 1970). cual refiere se lógicapropuesta En su obra de puente “un construir pueda se jurídica argumentación la de desarrollo el con de los de sujetosdistintos en actúan que el Sostiene problemaproceso judicial. la el tiene que importancia argumentar la correctamente a fin de mantener la coherencia y la discursivaracionalidad evidencia en poner para planteamiento Desta judicial. sentencia una elaborar de complejidad algunos la y en prueba detiene se cual lo Para judicial. aspectos de la demanda civil, como acto de iniciación práctica del proceso, la problemática de la la de exigencias las a somete procesa institutos o normas de empleo el en manifiesta se jurídica argumentación la medida qué en y modo qué de sintética, manera de mostrar busca cual la en derecho, del procesal experiencia la en jurídica argumentación La obra la de contextualizada desde el escenario Otros autores que destacan por sus posiciones novedosas sobre argumentación jurídica sin locual inequidad.amparar, generaqueda desequilibrio, y violencia generando población, la de ciento por 99 el es que pueblo, del resto del desabrigo en éstas a privilegiando seguir puede no y personas, pocas en está riqueza la de concentración la donde desarrollo, in es cual lo sacrificio, y privilegio de

regreso entendiéndose la consistencia de la decisión como la obligación de los jueces de jueces los de obligación la como decisión la de consistencia la entendiéndose

a la praxis, praxis, a la Nueva Nueva filosofía de la interpretación del Derecho e las de , más ampliamente

fácil o difícil, Su Su desarrolla valoraciones postura que ha sido el hasido que

que que abarcadora ndo enella ndo se debe aunque no es una teoría de la argumentación si argumentación la de teoría una es no aunque

y ( –

complementarias que produzca el juez en en juez el produzca que complementarias 1956 en en armonía con éste por una parte una por en iente es la del del la es iente iber

su posterior punto proceder proceder , )

apropiado para América Latina y los países en países los y Latina América para apropiado

un empalme

y englobante, oamericano oamericano son Néstor resentimiento: al privilegiar un principio, otro principio, un privilegiar al resentimiento:

jurídica

de partida de I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE , de manera que se hace más explícito explícito más hace se que -

y a la obligatoriedad de ajustarse a la a ajustarse de obligatoriedad la a y obra ( , México, 1963), México, de manera sucinta sucinta manera de

argentino con la tópica con latópica jurídica ,

plantea

de tal modo que haya conjugación del Derecho natural clásico. Introducción filosófIntroducción razonable (México, 1956),

un diálogo

enr Vraa d la de Vergara, Leandro Leandro Leandro Guzmán, autor desde ira el ord , ca la utilidad de su de utilidad la ca

percatándose de la posibilidad de que 14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA les cuando se los se cuando les nia u ante que indica UNIVERSIDAD EAFIT

e abierto abierto

l cual l ica al Derecho moderna, ala desarrolla taé de través a en jurídicoen oriamente armónica es el es reclama con las

eje

Simón Martínez Ubárnez auaea e aa ul Pr s, a osrcin e ruets ee e a mismo al ser algoes bien argumentar consecuencia, En búsqueda. indagacióny de medio un debetiempo argumentos de construcción la eso, Por cual. cada de naturaleza existen razones con un sustento más déb Desde la perspectiva de Nino, argumentar requiere cimentarse en buenas razones, pues erroresdetectar y discurso fácticos lógicos del laestructura en justifica su tesis es cual la con razón la Y 168). 2003: (Nino, decisión” mejor la de toma la para razones de descubrimiento o investigación de medio como sirve argumentación “La que sostiene de allá más va jurídico, un reconocimiento del Otro proceso sus del y sentencia orden la que al modo pu fundamentos de relativas judicial decisión normas la Las de práctica interactuar. la institucionalizan puedan juez el y partes solo y tal, argumentación la de teoría procesal derecho el instrumental visión una concepto, desde su En a así contribuyendo ordenada y clara (Guzmán, 2009:1) delasociedad” resolucionesconfiabilidad las ante manera de debate del los esenciales poner permita puntos que derecho del teóricos y jueces abogados, entre comunicación judicial. decisión la de adopción la en argumentación ( una iusfilósofo y jurista el argentino ámbito el en También normas o lógica referenciaunalógicahacen a de deóntica. perspectiv esta desde normativo; discurso no racional jurídico discurso solamente en estas sinoargumentaciones, que fueron más allá al trascendiendo mismo un organizar de intentos los Aunque, de los argumentos formulados por jurist validez denecesidad la era lógica la de desarrollo el para razones las de una cuales los antiguos los seguían que proceso el analiza Nino decisiones, tomar para norma, razonamiento o lógica la con relación En los opiniones, sus propias argumentosutilizando llegar para aunaconclusión. ofrecer suficientes razones y pruebas, con el fin de que otras personas puedan formarse cuale las a inferencias las reiterar que más 2012)

propuesta contextualizada en el medio. En su obra titulada titulada obra su En medio. el en contextualizada propuesta connotado connotado y , de sus 500 páginas dedica 74 a analizar la relación o el papel de la teoría de la de teoría la de papel el o relación la analizar a 74 dedica páginas 500 sus de asegura en el aspecto temporal y objetivo el marco institucional para que las que para institucional marco el objetivo temporaly el aspecto asegura en edan entenderse comoedan entenderse resultado argumentativo. unjuego de reconocido reconocido jurista argentino que que cuando se avanza en procesos de argumentación se hace posible

valor las simples formalidades argumentativas de la lógica clásica y y clásica lógica la de argumentativas formalidades simples las - , no regula la argumentación normativa argumentación la regula no ,

de la argumentación la comode factor del discurso importante as y juzgadores en la tarea de impartir justicia. il que otras; y con frecuencia desconocemos la

a es que abogados y juristas generalmente juristas y abogados que es a s se quiere llegar; y en el proceso se deben se proceso el en y llegar; quiere se s que I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE es

iu e jrsa n a piain e la de aplicación la en jurista el sigue Carlos Santiago Nino Una vez definido lo que en su en que lo definido vez Una Jorge Douglas Price Douglas Jorge

a eiin Judicial Decisión La - - en donde aplica suaplica donde en jurídica en cuanto en jurídica 14, 1514, 16DE Y AGOSTO

MEDELLÍN,ANTIOQUIA ,

quien, quien, UNIVERSIDAD EAFIT

detuvieron , haciendo presenta

entre

Simón Martínez Ubárnez jurista y filósofo del derecho, adscrito a la facultad de derecho de la Universidad Federal elemen diversos con propuestas como que trabajos los destacar pueden se país este En importantes. ha que país otro es Brasil iberoamericano, contexto el En del tema cláusulayapertura operativa de el con relacionado el es razonamiento jurídico Price, en su Douglas de planteamiento del novedoso aspecto Un judicial.. argumento todo basarse debe cual el en interpretación de sentido p todo a las concomitante es de que interpretación y la de normas las de de sentido derrotabilidad el por posibilitada contexto opción como presentado de han autores otros que decisiones, criterio el el común merece le es justifi atención Especial de cuales contexto las el a y descubrimiento complementariedad, su en argumentar decisiones las analizar la relaci la los con relación de una tiene requisito Al tal. como judicial decisión la en cual inciden e argumentación la de histriónicos aspectos lo como argumentación, la lógica en involucran la se que de factores tema el abordar d y argumentación; para análisis como de sirve le que referente interrogante al enfrenta se Luhmann, y Habermas como clásicos c autores econó políticas, morales, consideraciones en basa se de modos establecidospreviamente e dos son ellos para que 1. argumentar: lo plantean didáctica, estrategia una Siguiendo argumen derecho del profesionales los cómo explicando es, ella como jurídica argumentación la de descripción una sencillo y llano lenguaje un en ofrecer, bien más busca y jurídica substantiva fe exagerada en la creencia de que por medio de argumentos se podrá realizar la justicia En otras ocasiones, actuando más como predicadores moralistas parecen depositar una juristas siempre p que de impresión la tiene lego se veces el para misterioso aparentemente algo como argumentar, de concepto titulada Janeiro, de Rio de oncepto es el carácter de la argumentación jurídica, deteniéndose incluso en dos dos en incluso deteniéndose jurídica, argumentación la de carácter el es oncepto l agmnain uíia s rdmnneet isiuinl l cual lo institucional, predominantemente es jurídica argumentación la , “Teo tan típicamente y cómo los jueces llegan a una decisión auna judicial. ycómo típicamente losllegan tan jueces

en en el derecho. La obra se apart i d agmnaá jurídica” argumentaçáo da ria

El modo institucional modo El oo n ocó y opción una como ón ón entre derecho y argumentación plantea o originales tos onen onen el lenguaje al servicio de intereses y objetivos preestablecidos.

e paso se detiene en el deseo, la decisión y la deliberación como deliberación la y decisión la deseo, el en detiene se paso e es autor, junto con junto autor, es n fuentes dotadas de autoridad. 2modo de dotadas El autoridad. n fuentes aspecto ofrecen cognitiva

a de de sistematicidad sí como los sofistas en la antigüedad griega, los griega, antigüedad la en sofistas los como sí ,

sugiere que está limitado por reglas y procedimientos y reglas por limitado está que

Noel Struchiner Noel o aaéio baieo Fbo Schecaira, Fábio brasileros académicos los . cación, ampliamente tratado por Atienza, Atienza, por tratado ampliamente cación,

de los libros clásicos sobre argumentación I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE , uo nlss par análisis cuyo

rs ocpins te mds de modos tres y concepciones tres roceso de argumentación, dado el dado argumentación, de roceso micas y sociales, etc. Para est Para etc. sociales, y micas , te , de de , niendo en cuenta los aspectos mo la necesidad una obra no muy extensa muy no obra una strado ten

e n nlss del análisis un de

14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA posturas teóricas posturas substantivo, substantivo, UNIVERSIDAD EAFIT de de argumentar

pe a pues , que os

Simón Martínez Ubárnez tecnocracias decisorias. tecnocracias diversas las entre cercanía estrecha la por indiferenciadas, estructuralmente lógicas tal m De confusas, tornan se cuales las jurídica, decisión de líneas y economía política, sociedad actual ha una ocurrido sutil modificación en las líneas de diferenciación entre Deci obra la en argumentación de materia en tesis sus expone Pablo, Sao de Universidad la a adscrito doctrinante y jurista derecho, Otr má kelseniano positivismo una en y descalifica descubrimiento derecho, argumenta en teórica justificación argumentación jurídica, interpretación obra la argu de importancia La substantivas argumentaciones morales vale “se de dominio un ni es, no derecho objetivi de límites los demarca cooperación conocimiento.condiciones de del yconstrucción colaborativa enrealizable es solocalidad de académico trabajo el que convicciónde la de alrededor vinculados al grupo de investigación integra que investigación derecho de líneas del diversas campo el en argumentación y retórica sobre investigación Argumentaçáo una iniciado ha cual el Brasilia, de Universidad la investigador También las hacia orientados decisiones judiciales. políticos, efectos de anticipación so una en judicial decisión la convierten decisiones, poderes, de división la de principio contorno el adquiere por político vista de punto el desde neutral d qe l jrii pltc pr a uoia jdcne aa o atvdds con actividades por pasa judicante autoridad la por político ejercicio el que odo ciales y económicos; lo cual no puede desentenderse al construir argumentos argumentos construir al desentenderse puede no cual lo económicos; y ciales s elaborada. s elaborada. o importante autor brasilero es brasilero autor importante o são e Dominação e são etcó, argumentació mentación, en ción - , ,

por Brasil es destacable destacable es Brasil l ca et ddcd a la a dedicada está cual la ; es que que es

jurídica adaptada a adaptada jurídica el GPRAJ s

nuevos, utr jrdc brasileira, jurídica cultura ”

(1988) que no ha dado lugar a una teoría de la argumentación jurídicaargumentación la de teoría una lugara dado ha no que

presenta En esta perspectiva, el ejercicio jurisdiccional, supuestamente jurisdiccional, ejercicio el perspectiva, esta En serie (Grupo de Pesquisa Retórica, l i de

mediante la exigencia de pronósticos que en la toma de toma la en que pronósticos de exigencia la mediante .

e ulccoe titulada publicaciones de a Su Su – pátc, une dl derecho, del fuentes práctica, n a e neemncó pril e drco O e, el sea, O derecho. del parcial indeterminación e dad do por Claudia Roesler. Fabiano Hartman e Isaac ReisIsaac e Hartman Fabiano Roesler. Claudia por do de noción la como claves aspectos incluye que a planteamiento parte de la concepción de que que de concepción la de parte planteamiento l l

el Tercio Sampaio Ferraz Junior Ferraz Sampaio Tercio . positivismo jurídico contempor jurídico positivismo

le Las Las act trabajo . c

o baier u brasileiro tor - todo principio todo

“ ulccó d taao, seilet de especialmente trabajos, de publicación nrdço o suod Drio Técnica, Direito: de Estudo ao Introdução I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE n ividades del grupo han sido estructuradas

a estudiantes, docentes y profesionales y docentes estudiantes, a desarrollado desarrollado ureet mraa aún marcada fuertemente

Argumentçáo e Juricidades) lógico” n oeá Drio Rtrc e Retórica Direito, Coleçáo teor a en ,

ni se confunde con las con confunde se ni equipo í

atcld d articulada a (1941), filósofo del del filósofo (1941), á 14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA neo

UNIVERSIDAD EAFIT ,

, lo cual no se no cual lo , éoo de métodos a atr de partir a , oo grupo como

o u por en la en l e de n a ,

Simón Martínez Ubárnez Tribunal Federal, el Supremo Tribunal de Justicia y el Tribunal Supremo del Trabajo del Supremo Tribunal el y Justicia de Tribunal Supremo el Federal, Tribunal tribunales aplicación de las teorías de la argumentación en el campo fáctico del en derecho jurídica argumentación disc e teoría jurídica, la en discursiva racionalidad la con relacionados están la según argumento, McCormick Neil por propuesto por Stephen Toulmin, los criterios de evaluación de las decisiones propuesto argumentación la de teorías en análi realiza un hacer de judicial ocupan se se trabajos dichos de Tres judiciales. decisiones que argumentación actividad la la en de detiene se análisis que crítica, El perspectiva son: tratados temáticos ejes Algunos más los sobre versan cuales los interésdiversos temasdel retórica a reflexivo y torno actualen investigativa, actividad su de productos trabajos, Roesler,de Hartmann y Reis, Analise” em Modelos Jurídica. Argumentaçáo e “Retórica castellana lengua es originalmente publicada Atienza, Manuel de obra última colección mencionada de ejemplo Como medioevo el y antigüedad a prestada atención partida de punto de sirve generales líneas en que práctica, razón la de concepción su de aspectos (2015), encuen se obra, jurídicaextensa su por panorámico recorrido un En argumentación la de Luis Recaséns Sichesen (2011) teoría (2016), jurídica la argumentación la de Claves y jurídicas (2011) jurídica argumentación y Antiformalismo de ideologías Estudios e argumentación: argumentación Democracia, argumentativas (2017) sobresalen: obras sus Entre jurídica. argumentación profesor au España Apalategui, en Málaga Cabra universidad la Manuel de derecho Joséde facultad la peruano a adscrito derecho del filósofo y jurista El central nociones las usan se cuando aplicados, términos en hacer puede se que lo mostrando t rs braeiao ms rlfcs n rdcin eta sobre textual producción en prolíficos más iberoamericanos ores ro uíio e mdl dsrold y piao aa l nlss d análisis el para aplicado y desarrollado modelo el jurídico; urso es de teoría teoría es de jurídica . aáii empírico análisis l brasilero a las teorías modernas modernas teorías las a la s

, , para lo cual se analizan casos específicos misma

a argumentación la producción

Argumentos, Argumentos, reglas y valores en la interpretación jurídica (2017), – e aáii d ls rcdne uao cm spre del soporte como usados precedentes los de análisis el y l rmr e el es primero el

a y propuesta de Stephen Toulmin. Otros aspectos destacadosaspectos Otros Toulmin. Stephen de propuesta

es un - l

. eóio e dsus; l ua d ls mcoe e el en emociones las de lugar el discurso; del retórico dcsó judicial decisión a

a eooia cm cáia, oo o e esquema el son como clásicas, como reconocidas ya unque

de la argumentación jurídica. argumentación la de a académica

muestra

u precursores sus uíia l larg lo a jurídica “ us d Agmnaá Jurídica Argumentaçáo de Curso I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE

de de ensu producción, el serecogenque 11

e grupo del

agns sets rcio de prácticos aspectos algunos y Conflictos de derecho y estrategiasy derecho de Conflictos , modernos asocian asocian modernos

publicado e , d l hsoi dse la desde historia la de o l tra el abordaje de algunos de abordaje el tra segundo segundo

realizados en el Superior

argumentación. Después de analizar l analizar de Después

e a argumentación la de

bajo de la dirección la de bajo or de Sobre ad s analizan se cando 14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA UNIVERSIDAD EAFIT oue d la de volumen ,

l ea e la de tema el e sis crítico de crítico sis s uno de los de uno s sus en en algunos - ” , titulado , eh y recho

(2017),

tesis la e

a a ,

Simón Martínez Ubárnez Solís Vásquez, adscrito al adscrito Vásquez, Solís Igualmente, consenso. orientada al social una práctica larazón a vinculada con sino negociación, de equitativo proceso un en obtenido partes racional; es central concepto el argumentativo tipo de procedimentales teorías las dando como resultado decisión y argumentación de procesos los de regulativas racionalidad de condiciones s normativos, contenidos ciertos de priori a validez procedimentales teorías las importancia est En política. y legitimidad conlleva un de replanteamiento conceptos esenciales como los de un que sino jurídico, ámbito al solamente circunscrito y aislado fenómeno poderes. de separación extraviado, camino clásicas, nociones las a persuadir a orientada está juez el realiza que argumentación La tesis. una de base en reglas razonables; su función principal es la de persuadir pensamiento peruano, jurista el Para guardando lascondiciones coherencia,ordenamiento de plenitud unidad, y actualidad. cuidand ley la de aplicación de y interpretativa labor la involucra que jurídico, lógico análisis el todo hacer implica cual lo sentencia, como emite juez el que lo en materializa se que razonada, es decisión esa contrib sentido, si decidir para decisión esa de racionalidad la herramientacontrolar para criterios de serie una previendo una constituye que sino valorativos y teleol involucra considera criterios cuanto axiológica,por es esencialmente jurídicalógica la que añade cual la formal, lógica la y jurídica lógica la entre Vega en publicados artículos campo el en especializadas de diversos de Autor Instancia.

proceso más amplio más proceso ae e base

(UIGV) perspectiva a o que esta aplicación se mueva en el sistema jurídico, el cual debe tener un solo o sea n

son valiosos por su sentido los aportes de E s artíc su En .

razones La La ,

que uye a convertir el derecho general abstracto, en un derecho concreto, concreto, derecho un en abstracto, general derecho el convertir a uye argumentación jurídica argumentación no ve la moderna teoría de la argumentación como el retorno a una a retorno el como argumentación la de teoría moderna la ve no ógicos. ógicos. Pero la lógica no

- . o l cnoiain e Etd mdro y moderno Estado del consolidación la con

Esto concebir permite

e cnrpscó a a toís materiales, teorías las a contraposición en y se trata de estándares estándares morales, políticos o jurídicos e va de , N cuyo eje nodal es nodal eje cuyo

l sbe el sobre ulo

i poder judicial peruano en calidad de calidad en peruano judicial poder

ruetr s srcua ua euni chrne de coherente secuencia una estructurar es argumentar ve el desarrollo de la teoría de la argumentación como un como argumentación la de teoría la de desarrollo el ve lid l Derecho, Docente en la Universidad Inca laUniversidad l Derecho, en Docente la Garcilasode ez un

aa todos para simple consenso aoaino Judicial Razonamiento jurídica en sí,

de la argla de

consiste en estructurar un pensamiento con pensamiento un estructurar en consiste la rehabilitación de la razón prá razón la de rehabilitación la

I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE la

argumentación – us a omtvdd espe normatividad la pues umentación e orientan más a más orientan e satisfactorio a los intereses de las

no produce decisiones judiciales, otro

jurista peruano Luis Alberto , , eaet enunciativa; meramente

jurídica jurídica oí etbee frontera establece Solís l

con validez definida a Magistrado de Primera de Magistrado de de s de de la verdad o validez medios

racionalidad, racionalidad, justicia cuales, sin cuales, un acuerdo l acuerdo un a do la 14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA ante todo ante

UNIVERSIDAD EAFIT defin logran

hace tia e la de ctrina ctica, ctica, el consenso el académic aa s la es rada ir afirma

parte de parte ; en este en ;

reglas y reglas ogr capital lo cual lo , como, ado ado . . En r

o la s ,

Simón Martínez Ubárnez motni u nlsmdo académicos medios los en antes, que pero importancia ocasión, otra en ocuparemos nos análisis Ch José y Muñoz Romero Armando Ontiveros, León ar la de valiosos campo tienen al y aportes país su en interés gran mostrado han que peruanos autores Otros ynormatividad).pertinencia contradicción, no identidad, veracidad, justificación, (existencia, jurídico argumento principio de serie una establece y jurídicos tópicos de partir a argumentación de tipos los clasifica propuesta su En claridad. y suficiencia Como características que asigna a la argumentación, están la coherencia, razonabilidad, es in pruebas con menor la y mayor premisa conclusión una obtiene se menor just una pruebas interpretación la papel importante juega desacuer respuestas aristotélico; partes. país del judicial Administrativa realizó se que RaúlBonorino Colombia Pablo En facilitar sudifusión. mejor lo a una Derecho del argumentativo autores consoli argumentación y Derecho Haack, TrauffoSusan Michele Rodríguez, Atienza Manuel como jurídica, argumentación en mundiales autoridades especializado en Derecho y Argumentación, cuyo proyecto un creado ha derecho”, de libros buenos los de “sello el ser quelema como tiene peruana, capital la de Palestra Editorial la que argumentación sobre académica terpretación yterpretación valoración mplia gama de producción editorial novedosa y actualizada, y novedosa editorial producción de gama mplia dando con dando el tiempo. De ificación, la cual puede ser interna interna ser puede cual la ificación, contrapruebas , de distintas nacionalidades distintas de

do, de los de

a un caso l que, ahí

pues controversia,

del del trabajos de los autores más representativos representativos más autores los de trabajos -

ed 20 y a io reeditada sido ha y 2006 desde eto e Pa Na Plan del dentro la sentencia es una suma de argumentos en en argumentos de suma una es sentencia la Consejo Nacional de la Judicaturala deNacionalConsejo

, , ya que, por su carácter práctico y demostrativo, admite discusión agmnain o, no hoy, argumentación a

y a la libre valoración de las mismas. Hoy, la sentencia tiene sentencia la Hoy, mismas. las de valoración libre la a y y por tanto lapresentación de contra gumentación jurídica son Francisco Miró, Quezada, Miguel Quezada, Miró, Francisco son jurídica gumentación ; con lo cual se pone al alcance de la comunidad académica comunidad la de alcance al pone se cual lo con ; naci Gran

y .

Luis Vega Reñón Luis ó

parte parte del

n Editorial en

y Jairo Iván Peña AyazoIván Peña Jairo y o externa externa o que, directa o indirectamente, trabajan el enfoque el trabajan indirectamente, o directa que, inld Frain Cpctcó d l Rama la de Capacitación y Formación de cional - . De ahí De pues ,

interés – I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE

– cuando al analizar la premisa mayor y la y mayor premisa la analizar al cuando eet pí e add a producción la a dado ha se país este de cuando, para validar validar para cuando,

Palestra Palestra sea

su tesis, de que el argumento jurídico argumento el que de tesis, su

consejo consejo editorial está conformado por oo o u s dg et smtd a sometido está diga se que lo todo

fondo fondo a piain ipe e silogismo del simple aplicación la

á – 20) o encargo por (2008) a o cae db autre el ajustarse debe cuales los a s vez una de las altas cortes del poder altasdel cortes las de una ed ss inicios sus desde se de - , F

son los autores de una obrauna los autoresde son erná eo sñlr qe a la tal que señalar, bemos ha centrado entrabajos en el campo, con el fin de fin el con campo, el en la -

argumentos, argumentos, ndez Postigo ndez cual pueden darse “n” darse pueden cual rescata se debe justificar la justificar debe se 14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA UNIVERSIDAD EAFIT ndo con ella con ndo

s h ido ha se y e a Sala la de en locual , de cuyo de , de ,

Simón Martínez Ubárnez suids oo oms de formas como estudiadas detenidamente son cuales las Falacias, las a relativo el faltar podía no argumentativa, del el es judicial, campo al aplicado noción de validez; iii) exclusivo a los de conceptos relacionados y la considerados una de adopción contiene diversos aspectos relacionados con el proceso argumentativo encaminado a la país del judicial sector del autoformación la a orientada curricular estructura una de En porla respeto en el empeño de mejorar la auto dirigido jurídica argumentación la de acerca oficial, institución la cual de título el bajo virtuales ev y reconstrucción construcción, y físicos medios en publicó se Judicial, que y nuevas ideas producen se o ocurren no realidad nuestra de contexto en que pensar de pens sello el como en origen impregnada sido ha históricamente que eurocéntrica mentalidad La CONCLUSIONES oralsistema ybuscando escrito, cimentar para esencial, lo pragmático salvo doctrinales, o teóricos basamentos el animan que razones las bien más son país, del judicial propuesta de teoría m el intencionado, bien muy Aunque c de acerca propuestas o sugerencias de serie una inserta carácter práctico de componente onstrucción yoral y escrita exposición de Cómo mejorar nuestrasargumentaciones

cu mio e a rbbldd iv) probabilidad; la de ámbito mplimient gmno deductivos rgumentos -

en en el argumento jurídico y complementa el propósito de mejorar efecti mejorar de propósito el se ;

pretendi

independencia del independencia del juez ojueza. se desarrolla o

de ar racional de los puebl los de racional ar enc eea euttv dcsó judici decisión equitativa y serena de de la l

co ue Los argumentos inductivos como otra forma de e me n ntra do do argumenta busca cumplir con el objeto de objeto el con cumplir busca a través de tido

aplicación aplicación en la práctica judicial, e orienta n

structura argumentativa

i ncorrecciones

a unidades las propuesto , como estructura formal preponderante preponderante formal estructura como ,

superar la crisis de eficacia superar eficacia la laafecta. crisisde que tema que continúa y se complementa con un análisis un con complementa se y continúa que tema aluación de argumentaciones orales yescritas orales argumentaciones de aluación r c

a la en el país, el en i la ón dl pouso o e CJ o ersna una representa no CNJ el por propuesto ódulo Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”

oo ea eemnne n a literatura la en determinante tema Como . comunidad comunidad de juristas y operadores judiciales,

, , el módulo Las Las necesidades reales y concretas de la rama vamente el funcionamiento de la Rama la de funcionamiento el vamente os iber os argumentaciones.

I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE , para lo cual analiza factores relativos ala locual para analizafactores , eaia a relativas esaia, y persuasivas,

mediante oamericanos, no pocas veces lleva a lleva veces pocas no oamericanos, el tema –

que que se inserta como pertinente l Ete o ee tmtcs allí temáticos ejes los Entre al. i L sneca judicial sentencia La i) :

unificar criterios unificar

manual la modalidad de aprendizaje de modalidad la con

bajo bajo el

finalmente, “ ruetcó judicial: Argumentación

una exposición sobre ; ii) , que no se detiene en detiene se no que ,

criterio l Se Se hace un análisis 14, 1514, 16DE Y AGOSTO

MEDELLÍN,ANTIOQUIA argument UNIVERSIDAD EAFIT

componente pragmáticos con criterio criterio con – d uqe no aunque n quinto Un e absoluto . . La obra ”, con locon ”, o

lógico lógico en su en los , l - a ,

Simón Martínez Ubárnez teoría actual de actual teoría argumentación Jurídicala la de precursores llamaría los ellos A Ferreira. Vas anterior muy todavía otro, y Siches muy sido han que latina tradición la de autores dos cierto Nueva la la Viehweg, de Theodor de teorías Tópica (La de Toulmin la argumentación concepción de la Retórica, las cincuenta años de los de formación precursores, los de de proceso del fases diciendo respondió jurídica, argumentación las sobre interrogarlo al Atienza Manuel de teoría comola argumentación de la unclásicoviviente jurídica estándar apreciado a Janeiro, de río en 2018 de julio en realicé que entrevista una En sus todos especialmente susorigines.aspectos, de el en en cierto es no que Encuadre tema. del clásicos como considerados otros, autores por hechos aportes de europeos producto el como muestran se éstas generalmente Jurídica Argumentación argu la de teorías de paradigmáticas formas las argumentativo sobre pensamientojurídico, discurso del del construcción campo la a al aplicado torno en actual académico debate el En continente. viejo autoresen del Y europeo. continente el genera cuando que algo aparece con lo visos de novedad, se a e frente intelectual, campo el en diferentes de método Su iberoamericano. de escenario el desde hecha jurídica, argumentación ejercicio la de un de partir a derecho, d del otra hace jurídica, interpretación campo el en argumentación la a aplicado Y Recasens Siches por su parte, alplantear su propuesta sobreel logos lorazonable, de éstas formularse E en que asume se si todo, sobre precursor de las modernas teorías de la argumentación jurídica en el mundo occidental, argumentat a una ética del entendimiento. La propuesta de Vaz Ferreira de aplicación de la doctrina enfoque aplicado al derecho, p o viva lógica una sobre 1910 desde ya conocer a dado planteamiento su Ferreira, Vaz de caso el En jugado losorígenesteorías las argumentaciónen papel yla de jurídica. gestación de a Europa desde hace se que reconocimiento del muestra clara una es Atienza de percepción La , como Wiehweg, Alex Wiehweg, como ,

o peusrs braeiao, á cnrtmne ipns sbe el sobre hispanos, concretamente más iberoamericanos, precursores los v aittlc a cmo uíio l cnire a itni e poeo o pionero en distancia a convierten lo jurídico, campo al aristotélica iva sico uropa solamente a partir de partir a la del siglomitad XXuropa solamente etcó á oceaet ne d l Toí sádrd la de Estándar Teoría la de el en concretamente más y mentación - óia e l qe euea l omt aittlc cn n nuevo un con aristotélico formato el recupera que la en lógica, – eoiain u preee l ud hispanohablante mundo al pertenece que denominación p lantea lantea su teoría como una

y , Pere , e las primeras contribuciones modernas a la teoría la a modernas contribuciones primeras las e – oo a sñlds o Atienza por señaladas las como lmann, Luhmann, Bobbio, Habermas, Atienza y Atienza Habermas, Bobbio, Luhmann, lmann, … ” . I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE

“

… mpiezan mpiezan a buscar sus raíces e influencias y o

disting ) , a los que había añadir por que los , a psico o importantes, uno es Recasens es uno importantes,

tres momentos: El momento El momentos: tres - lógica

14, 1514, 16DE Y AGOSTO o lógica vinculada MEDELLÍN,ANTIOQUIA UNIVERSIDAD EAFIT - epea a empiezan ,

- - – , ,

Simón Martínez Ubárnez rpa aea aa fotr usrs rpo problem propios nuestros respuesta. adecuada afrontar para cabeza nuestra con propia pensar y pies propios nuestros en pararnos de condiciones en estamos vienen ámbitos,estos desde que jurídica, académicay comunidad la mostrara para país; cada se que tesis nec las a frente propia teoría nuevas construyendo viene las a sumado se también Atienza, Manuel de trabajos los con especialmente España, en proyectando Colombia, Argentina, Brasil, México, casos analizados los en planteado quedó bien como iberoamericano, ámbito del escenarios distintos en propuestas y esfuerzos nuevos académico, medio el en apareciendo ido han décadas los la de de momento precursores del o representativas fundadores figuras estas de presencia la de además Pero, – con lo cual se de deja corrección, de pretensión la perder práctica, sin jurídico y ámbito el concreta desde aplicable manera es también de jurídicos asuntos tratar para razonable, lo de logos contenido de las normas jurí razones las humanas en que debe tomar en cuenta el juzgador al aplicar el recalcar derecho, se funda en que el al propuesta, Su derecho. el aplicar para usado había se que d comunidad la por conocidos ya interpretación, al que llama método para la aplicación del derecho, es muy distinto a los Estudios de Centro UNAM. México: Lógica. y Derecho (1965). Norberto Bobbio, _____ Curitiba (2017). argumentaçâo de jurídica. (Brasil): Curso Alteridade _____ Barcelona: (2006). derechocomo argumentación. El Ariel Derech México: jurídica. argumentación la de Teorías derecho. del razones Las (2005). _____ de Externado Universidad Bogotá: argumentación. y Derecho (1998). Manuel Atienza, jurídica argumentación la de Teoría (1989). Robert Alexy, Organón). lógica de (El México: PorrúaAristóteles (2001). Tratados Referencias 2019Agosto, de desde 193desde Filosóficos. Cuaderno 18. Cuaderno Filosóficos. Unam. Colombia. Madrid Espejo. 2

- documentales

, aspectos de la moderna teoría moderna la de laargumentación aspectos jurídica.,

a manera de a manera

lado lado la rigidez o dureza la de lógica tradiciona CEC.

dicas dicas es de carácter social. En ese sentido, la aplicación del

muestra r

era e a ruetcó jrdc, n a últimas las en jurídica, argumentación la de teoría tradicional lógica la de distinto también y juristas, e epresentativa y que señalan cómo, desde Perú. desde cómo, y señalan que epresentativa I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE esidades concretas de la realidad de realidad la de concretas esidades . Trad. Manuel Atienza e I. e Atienza Manuel Trad. . s ocpuls darles y conceptuales as l, l, y se prefiguran ya

14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA o. UNIVERSIDAD EAFIT

UnB

Simón Martínez Ubárnez Kaufmann, Arthur (1999). Filosofía del derecho. Traducción Luis Villar Borda y Ana Ana y Borda Villar Luis Traducción derecho. del Filosofía (1999). Arthur Kaufmann, expe la en jurídica argumentación La (2009). Leandro Néstor Guzmán, Luhmann y Habermas de derecho del filosofía La _____. Antonio Madrid: Juan jurídica. García (1988). tópica Amado, la Civitas. Teoríasde Bonilla. Rubinzal Aires: Lara Buenos judicial. decisión La Escuela (2012). Eduardo Jorge Price, (s.f). Douglas Colombia de Irvin &Cohen, Copi, Carl M. México: Lumusa lalógica. (2002). a Introducción Judicatura la de Superior Consejo Chávez Cano Jaramillo, Carlos Arturo (2014). Oralidad, argumentación y texto jurídico. Bogotá: Luis en jurídica argumentación la de Claves (2011). Manuel José Apalategui, Cabra jud Argumentación (2008). Iván Jairo Ayazo, Peña y Raúl Pablo Bonorino, Leccione convencer. de Arte (2004). Bulmaro Coria, Reyes _____ (versión argumentaçáo ( Luis Siches, Recaséns e Retórica retórico: imperio O (1993). Chaîm Perelman, Barcelona: Deliberada. Democracia la de Constitución (2003). La Santiago Carlos Nino, México: qué? ¿Para qué? ¿por jurídica, Argumentación (2012). Rodolfo Cruz, Moreno Pons Marcial Pablo: Sâo direito. e lógica sobre Estudos (2013). Juliano Maranhao, socieda la de derecho El (2005). Niklas Luhmann,

( 2002 Jurídicas Andrés Morales. Andrés Jurídicas derecho del Filosofía Recaséns Siches: Estimativa jurídica y Judicatura. la Bogotá: de Nacional 2ed. Consejo construcción México: UNAM. UNAM. portuguesa FernandoyRui Alexandre de Trinidade Gedisa. Mexicano De Boletín de Brasil. do editora Iberoamericana. Montoya.Bogotá:María Colombia. Externado Universidad de BuenosAires: derecho. Express 22 del dial El de Colombia.Externado Culzoni. Judicial.Argumentación Bogotá: CSJ Thomson Reuters argumentación jurídica. Una revalorización del logos de lo razonable. Pamplon - enne Psio Js (07. us eaés l teo la y Recaséns Luis (2017). José Postigo, Fernández ). Tratado general de filosofía del Derecho filosofía del de general Tratado

, , reconstrucción y evaluación de argumentaciones orales y escritas

1956). Nueva filosofía de la interpretación del Derecho. México: Derecho. del interpretación la de filosofía Nueva 1956).

, Nº, 27, pp recho (enero Comparado,

I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE

logos de lo razonable. Málaga: Anuario de d, 2ed. México: Herder México: 2ed. d, - 06 ,

16 - - ed.

abril 2012) (2006)

Grácio. PortoGrácio. Alegre: ASA

s ciceronianas de oratoria. de ciceronianas s México .

ooá Universidad Bogotá: : í etna d la de estándar ría

Porrúa 14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA riencia procesal riencia UNIVERSIDAD EAFIT - Universidad .

icial .

a: – :

Simón Martínez Ubárnez Díez Luis de traducción jurisprudencia: y Tópica (1964). Theodor Wiehweg, Vaz Ferreira Ureta Guerra, Juan Antonio. Técnicas de argumentación jurídica para la litigación oral y e Retórica (2018). (comp.) Struchiner & P. Fabio Schecaira, Isaac Reis & Fabiano Hartamann, Claudia, Roesler,

escrita. Lima, Perú: 2010.escrita. JuristaEditores, Católica, Universidad Contrapunto.Janeiro: Pontificia Curitiba emanälise. argumentaçâo jurídica. Modelos (Brasil): Alteridade Madrid: Taurus. , Carlos, ( 1963

). Lógica viva. ). Lógicaviva. , Noel (2016). Teoria da argumentaçâo jurídica. Rio de Rio jurídica. argumentaçâo da Teoria (2016). Noel , Montevideo: España. Centro Cultural de I CONGRESO I IBEROAMERICANOARGUMENTACIÓNDE

14, 1514, 16DE Y AGOSTO MEDELLÍN,ANTIOQUIA UNIVERSIDAD EAFIT - - Picazo, Picazo, UnB

Simón Martínez Ubárnez