Bilan De L'évaluation Intégrée De La Comue Psl Université
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
© Steve Murez / Université PSL BILAN DE L’ÉVALUATION INTÉGRÉE DE LA COMUE PSL UNIVERSITÉ JUIN 2019 SOMMAIRE NOTE DE PRÉSENTATION DU BILAN - p. 2-3 PARTIE 1 Synthèse de l’évaluation intégrée de l’Université PSL - p. 5-50 (Responsabilité : Département d’évaluation des coordinations territoriales) PARTIE 2 Synthèse des évaluations des établissements de l’Université PSL - p. 51-114 (Responsabilité : Département d’évaluation des établissements) PARTIE 3 Synthèse des évaluations des formations et écoles doctorales de l’Université PSL - p. 115-126 (Responsabilité : Département d’évaluation des formations) PARTIE 4 Synthèse des évaluations des entités de recherche de l’Université PSL - p. 127-202 (Responsabilité : Département d’évaluation de la recherche) ANNEXES 1. Le profil scientifique de l’Université PSL - p. 205-260 (Responsabilité : Observatoire des sciences et techniques) 2. Caractérisation de l’Université PSL en quelques chiffres clés - p. 261-265 (Responsabilité : Département d’évaluation des coordinations territoriales) 3. Présentation de la méthodologie d’évaluation du Hcéres - p. 266-268 (Responsabilité : Département d’évaluation des coordinations territoriales) 1 NOTE DE PRÉSENTATION DU BILAN Le bilan de l’évaluation intégrée de l’Université PSL regroupe quatre synthèses d’évaluations réalisées par le Hcéres durant la période 2017-2018, ainsi que des annexes. La première synthèse (partie 1, synthèse de l’évaluation intégrée) met en regard l’ensemble des évaluations réalisées par le Hcéres dans le cadre de PSL, qu’elles portent sur le regroupement lui-même, les établissements du regroupement, leurs formations et écoles doctorales ou leurs entités de recherche. Ce processus opère ainsi à partir de différents grains d’analyse, comme l’illustre le schéma inséré ci-après. Il s’appuie sur des éléments apportés principalement par une synthèse des évaluations des établissements, une synthèse d’évaluation des formations et écoles doctorales, et par une synthèse d’évaluation des entités de recherche du regroupement. Elle a été soumise à la présidence de PSL pour avis et réponse sous forme d’une lettre d’observations jointe à la fin de cette synthèse. Schéma générique de l’évaluation intégrée d’une coordination territoriale La deuxième synthèse figurant dans ce bilan (partie 2, synthèse des évaluations des établissements) a été réalisée en rassemblant des extractions des rapports des comités d’experts ayant évalué les établissements de l’Université PSL soumis à une obligation d’évaluation par leur tutelle (hors organismes de recherche). La troisième synthèse (partie 3, synthèse des évaluations des formations et des écoles doctorales) a été élaborée à partir des rapports des comités d’experts ayant examiné les bilans des formations, ainsi que les fiches de projets de l’offre de formation pour le prochain contrat, déposés par PSL. Pour ce qui concerne la section consacrée à la formation doctorale, ce sont les rapports produits par les comités d’experts mobilisés pour les évaluations des écoles doctorales qui ont été analysés. La quatrième synthèse du bilan (partie 4, synthèse des évaluations des unités de recherche) a été réalisée à partir des rapports d’évaluation des unités de recherche sous tutelle des établissements de PSL, une partie d’entre elles ayant en cotutelle un ou plusieurs organismes de recherche. Elle intègre des éléments issus d’une analyse bibliométrique de PSL produite par l’Observatoire des Sciences et Techniques (OST) du Hcéres et a été soumise à l’équipe de direction de l’Université PSL pour avis. 2 Trois annexes complètent ce bilan. − L’annexe 1 « Le profil scientifique de l’Université PSL » a été élaborée par le département OST du Hcéres, en concertation avec l’équipe de direction de PSL. Elle commente un ensemble d’indicateurs bibliométriques utiles à la caractérisation de ce regroupement. − L’annexe 2 rassemble quelques chiffres-clés caractérisant le regroupement PSL. − L’annexe 3 présente la méthodologie utilisée par le Hcéres dans ses évaluations des différentes entités de PSL (institutions, formations, écoles doctorales et unités de recherche). 3 4 Évaluation des coordinations territoriales PARTIE 1 SYNTHÈSE DE L’ÉVALUATION INTÉGRÉE DE LA COMUE PSL UNIVERSITÉ Campagne d’évaluation 2017-2018 Vague D 5 Pour le Hcéres : Au nom du comité d’experts : Michel Cosnard, Président Michel Devillers, Président du comité d’évaluation de l’Université PSL 6 RESUME Regroupement constitué d’établissements prestigieux fortement tournés vers la recherche pour une grande partie d’entre eux, et placés sous la tutelle de différents ministères, PSL couvre un très large éventail de champs disciplinaires, tout en revendiquant une « signature » forte en terme de développement d’une « interdisciplinarité radicale ». Suite à un accord conclu en janvier 2017, en lien avec les recommandations du jury international de l’Idex formulées en vue de sa pérennisation, les membres de PSL se sont engagés à « élaborer une stratégie unifiée en recherche, en formation et en valorisation. Ils construisent un budget commun. Ils mettent en œuvre un plan pluriannuel de recrutement académique mutualisé. Ils se dotent de services partagés pour mieux remplir leurs missions. Ils sont d’accord pour placer tous leurs diplômes, Licence, Master, Doctorat, sous la bannière PSL. Ils développent ensemble des partenariats stratégiques internationaux ». Riche de la notoriété internationale de la plupart de ses membres, PSL accorde une attention toute particulière à se positionner favorablement dans les classements internationaux en tant qu’université de rang mondial1. Première université française à figurer dans le top 75 de l’édition 2018 du Times Higher Education (THE), en 72e position, PSL est l’institution française la mieux classée et la 22e européenne2. Elle progresse même en 2019, atteignant le 41ième rang mondial, proche déjà du rang occupé par New York University (27ième) qu’elle a choisie comme université cible dans son benchmark construit pour son Idex. L’établissement se veut avant tout une structure visant l’excellence scientifique, en laissant une très grande autonomie scientifique aux enseignants-chercheurs et chercheurs que PSL souhaite soutenir pour garantir leur créativité et leur capacité d’innovation. À l’instar de New York University, PSL vise à maintenir une taille raisonnable, estimée entre 20 000 et 25 000 étudiants. Le recrutement sélectif de ses étudiants est pleinement assumé et s’accorde avec sa volonté de conserver une taille contrôlée. La coordination avec les organismes de recherche (en particulier avec le CNRS) est particulièrement sensible, du fait du poids considérable des chercheurs à PSL, qui sont à peu près aussi nombreux que les enseignants-chercheurs et jouent donc un rôle essentiel dans l’activité scientifique du regroupement. Organisée sous forme de Comue « par défaut », PSL a annoncé son évolution prochaine sous forme d’un nouvel établissement expérimental rassemblant des établissements-composantes conservant leur personnalité morale et des statuts propres, des membres associés, les organismes de recherche et des partenaires associés. Les statuts de ce nouvel établissement sont en cours de discussion au moment de la production de cette synthèse intégrée, la place d’un certain nombre d’établissements actuels (EHESS, EPHE, écoles d’art entre autres) faisant encore l’objet d’interrogations. Au terme de l’analyse croisée des rapports d’évaluation et des synthèses concernant PSL et ses établissements, un ensemble d’enjeux globaux auxquels PSL est confrontée peuvent être identifiés. Ils relèvent du positionnement de PSL dans son environnement et des interactions qui en résultent, des capacités et modalités du pilotage interne, et des grandes options en matière de politique de formation. 1 / PSL DANS SON ENVIRONNEMENT L’articulation entre les différents regroupements parisiens intra-muros, et au-delà dans le paysage francilien, constitue un enjeu majeur pour le développement à venir de chacun d’entre eux, et donc naturellement de PSL. Cette question inclut la coordination des stratégies et des outils d’interface associés, bien au-delà du périmètre de PSL. Alors que la préoccupation est largement exprimée par les acteurs de PSL de ne pas induire de barrières entre regroupements qui seraient de nature à brider les initiatives et collaborations entre les partenaires, force est de constater que l’absence d’un lieu formel d’échanges entre ces regroupements ne permet pas de développer une vue macroscopique qui soit propice à sécuriser l’ensemble et optimiser les projets aux interfaces, dans le cadre d’une stratégie concertée. Un deuxième enjeu porte sur l’articulation future avec le campus Condorcet, qui n’a pas le statut d’une coordination territoriale. La question du pilotage à l’interface de PSL (et des autres regroupements concernés) 1 Déclaration des axes stratégiques, contrat de site, rapport Idex. 2 PSL, communiqué de presse du 5 septembre 2017. 7 et du campus mérite une attention particulière, afin de maîtriser le risque d’attentes contradictoires, voire de compétitions malvenues. Il s’agit en particulier de veiller à ce que la demande de stratégie scientifique adressée explicitement au campus Condorcet ne soit pas en opposition avec la philosophie des regroupements académiques centrés sur la multidisciplinarité et responsables d’une stratégie globale dans le périmètre de leur coordination territoriale. Cette dimension implique au premier chef l’EPHE et l’EHESS. Pour cette dernière, le redéploiement géographique sur le