DESERT BIGHORN COUNCIL

TRANSACTIONS

VOLUME 45 Desert Bighorn Council 2001 Transactions

A Compilation of Papers Presented at the 45thAnnual Meeting Hermosillo, Sonora, Mexico April 18-21,2001

Jonathan D. Hanna, Editor

Arizona Game and Fish Department 7200 E. University, Mesa, AZ 85207

Reviewers for the 200 1 Desert Bighorn Council Transactions: Francisco Abarca, Clay Brewer, Bob Henry, Dana McGehee, Ted McKinney, Eric Rominger

Illustrations by Pat Hansen Carlos Castdo and Jim debs

Secretary Darren Divine

Treasurer Charles Douglas

William Brighanl (Chair), James DeForge, Amy Fisher, Mark Jorgensen, Raymond Lee, and John W ehausen

Richard Weaver Mara W eisenberger Gary Montoya Trans actions : Raymond Lee Ross Haley Warren Kelly Doris Weaver William Brigham

Special thanks to the Foundation for North herican Wild Sheep for their generous support of the Desert Bighorn Cow~cilAnnual Meeting

Brian F. Wakeling ...... 2

Brian F. Wakeling ...... 4

Eric M. Rorninger and Elise Goldstein ...... 6 ESTATUS DEL GO CHMAIRlEaON EN NEW EXIC8 EN EL 2008. Eric M. Romhger y Elise Goldstein ...... -13

$ OF DESERT BPGXOW SHEEP PlFJ TEXAS - 2008. Michael T. Bitt hael D. Hobson ...... 21 ESTA'FBTS D EN TEXAS EN EL 2008. Michael T. Pittman, Clay E. Brewer, y Michael D. Kobson ...... -23 EC C *denotes peer reviewed

CONSERVATION AND MmAGEMENT IN THE S Rlcxde B. Eaten-Go~zidezand Roberto Martinez-dlard I DE LA SITUACI~NA CTUAL DEL CONOC N PENINSULAR (Oovis canadensis cremnobates ONSERVACI~NY EL NEJO EN EL ESTADO DE BASA CfiWOrnM. Ricardo B. Eaton-Gonzdez y Roberto Martinez-aIlardo ...... -37/

SENT SITUATION 0 MEXCfA,)IN T Rarniro Uranga Thomas ...... -49 SITUACI~NACTUAL D G~~ENSIS MEXCmA) EN EL EST RWoUranga Thomas ...... 51 Andrew V. Sandoval and Alejandro Espinosa Trevifio ...... 5 3 SITUACI~NACTUAL DEL BO t)~(OWS EN EL A, MXICO2000. Andrew V. Sandoval y Alejandro Espinosa TreviEc ...... 62

*DHBGNOSIS Fernando Clem GN~STICOSO UN ANALISIS. Fernando Clemente Sanchez, y Luis A. Tarango Ariunbula, Colegio de Postgraduados...... -74

AT USE EY (OPTS C.DENSIS JEifZBI) CARMEN I , MEXICO. Alejandro Espinosa Trevifio, Ovis, A. C, Luis A. Tarango, Colegio de Postgraduados; Sergio .C., and Raul Valdez...... -77 RR~N(OI/TIS CmmENSHS WEMSr) EN LA ISLA DEL CMN,BAJA CALWORNIA SUR, MEXICO. Alejandro Espinosa Treviiio, Ovis, A.C; Luis A. Tarango, Colegio de Postgraduados, Sergio Jimenez, OVIS, A. C. , y Rahl Valdez, ...... -86

SaPcJ PEDRO DE LA CAMIN Jose de Jesh Lara Tejeda, Roberto Martinez Gallardo y Mariana Montoya Lizarraga ...... I03

RN SHEEP (OVXS CmDE'SISCmMNOBATES) IN , BASA CAEIFOPWM, MEXICO. Roberto Martinez-Gallardo and Edith Galindo Manriquez ...... 111 ON (OFIS CANADENSIS CMmOBAT'EN LA S ARTlX, BAJA C 3 MEXICO. Roberto Martinez-Gdarde y Edith Galindo Manriquez...... I24

EEP POPULATION SAMPLING JN BAJA CALIFORNIA, MEXICO

Jorge Alaniz Garcia and Raymond Lee...... ,138 EST~ACPCNPOBLACIONAL DEL BORREGO CMA , MEXICO, PA Josge Alaniz Garcia y Raymond Lee...... -144 Eva Salm6n Peralta, Ricardo Eaton Gonzalez, and Roberto Martinez Gallardo...... I50

TES I' OPTS CNDENSIS Eva Salm6n Peralta, Ricardo Eaton Gonzdez y Roberto Martinez Gallardo...... -161

...... I73 TODOLOGU DETERM~~LOS NTVELES DIE ES (P4, T, E2) EN EX

Sonia G. Ayala Cano and Roberto Martinez Gallardo...... 190

*DNA-BASED AN~SISOF FECES FOR EST ATIIlVG SIZE OF A SON0 DESERT MOUFVTm LION POPULATION...... 208 FEC E ION E RTO

Ted McKinney and Brad McRae ...... 2 1 8

T SENT T Mara Weisenberger ...... 228 SENTE Y 3T.JT'I-J Mara Weisenberger ...... 228

TAR DESERT

aredes, Jim deVo s, Raymond Lee, Raymond S chwinsburg, Elvira Dias, Gabriel Valencia, Andres Villameal, Carlos Castillo, Martin Franco, and Teresa Solis...... 229 EN A OSF DE Eduardo Lopez, Rafaela Paredes, Jim deVos, Raymond Lee, Raymond Schwinsburg, Elvira Dias, Gabriel 'v'alencia, Ancfres Villarreal, Carlos Caseiflo, Martin Franco, and Teresa .L .L .

...... -264

...... -269

...... 272

GS 4957 - 2001 ...... -274

...... -275

...... 278

*There were not enough officers for a quorim to hold an official business meeting.

2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

STATUS OF ][%I[ ONA - 2080

B G,Arizona Game and Fish Department, Game Branch, 2221 West Greenway Road, Phoenix, AZ 85023, USA

projects annually. These projects are usually water developments, but also include fencing modifications and prescribed burns. Estimates of Arizona's desert bighorn sheep (Ovis canadensis mexicana and 0. c. nelsoni) indicate a relatively stable population of about 6,000 animals. Due to Since 1980, a mean of nearly 70 sheep has budgetary considerations, much of Arizona's been transplanted annually. In 2000,25 bighorn sheep range is now being surveyed desert bighorn sheep were captured in the on 3-year intervals. Survey results yielded Eagletail Mountains and released in the ratios of 50 rams, 25 lambs, and 14 Harquahala Mountains, about 75 miles yearlings: 100 ewes. northwest of Phoenix. One ewe had to have one of her rear legs surgically amputated as a The Rocky Mountain bighorn sheep (0. c. result of a capture injury. That animal is still canadensis) population, estimated at nearly alive and with the group released in the 600 animals, continues to expand both in Harquahala Mountains . numbers and range. Winter survey results produced ratios of 3 5 rams, 30 lambs, and 8 Since 1957, Arizona has translocated 1,399 yearlings:100 ewes. These values are well bighorn sheep - with 99 going to Colorado, below historic levels. 67 to Utah, 29 to Texas, 23 to New Mexico, and 9 to various Zoos and Universities. Of the 33 game management units in Arizona, which are open to bighorn sheep hunting, 16 received bighorn sheep transplants. Thirty- The Arizona Game and Fish Department five of the 103 permits occur in these (AGFD) is currently involved in one bighorn populations established fiom transplants. sheep management study. This study is an Arizona is now actively looking for a source attempt to determine the cause for a decline of Rocky Mountain bighorn sheep for release in bighorn sheep numbers near Saguaro near Bern Mountain in Unit 27. Lake. We are continuing a water development study on the Yurna Proving Grounds, which may have ramifications for bighorn sheep management. Bighorn sheep permits remain the most sought after hunting permits in Arizona. There were a record 8,471 applicants in 2000 for the 103 regular season permits. The AGFD, primarily in cooperation with the This application rate represents over 77 Arizona Desert Bighorn Sheep Society, hunters applying for each permit, with conducts 6 to 10 habitat in-rprovement individual unit odds varying from as low as 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

1 3 : 1 to 446: 1,dependmg on the unit's accessibility and harvest history.

As a result of this year's survey, total permits for the 2001 season were unchanged at 103, with the 2 additional special knd-raising permits remaining.

During the 2000 hunting season, 106 hunters participated, harvesting 101 rams in 691 hunter days for a 95% success rate. The mean age of the harvest was 7.8 years and the mean score was 157 118. Ages ranged fkom 3.5 to 12.5 and scores fiom 65 618 (a one homed ram) to 183 618. The 2000 season produced 36 animals (35% of the harvest) qualifjmg for the Arizona Trophy Book (minimum score of 162 Boone and Crockett points). Of these rams, 12 (12 %) scored X70 points.

For the 17th consecutive year, the Arizona Game and Fish Department and the Arizona Desert Bighorn Sheep Society entered into an agreement whereby the Society auctions one permit (at the Foundation for North herican Wild Sheep convention) and raffles another to raise hdsfor bighorn sheep management projects. In 2000, these two permits produced $256,900. To date, these permits have produced over $3,250,000. Arizona's bighorn sheep management program is dependent upon the funds derived fiom these permits. MEMORLAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BOKREGO CIMAWRON

C ONA EN EL 2000

, Arizona Game and Fish Department, Game Branch, 2221 West Greenway Road, Phoenix, AZ 85023, USA

El AGFD, en cooperation con la Arizona Desert Bighorn Sheep Society, lleva a cab0 Las estimaciones de borrego cimarron (Ovis de 6 a 10 proyectos de mejorarniento de canadensis mexicana y 0. c. nelsoni) en habitat anualmente. Estos projectos son Arizona, indican una poblacion relativamente generalmente la construccion de bebederos estable de cerca de 6,000 &ales. Debido a artificiales, aunque t ambien incluyen consideraciones presupuestales, mucho del modificaciones a las cercas de contencion y area de distribucion del borrego cimarron en 10s &egos controlados. honaes ahora muestreado en intervalos de 3 afios. Los resultados indican una proporcion de 50 machos (rams), 25 juveniles (lambs) y 14 crias de un afio Desde 1980, un promedio de 70 borregos (yearlings) por cada 100 hembras (ewes). han sido transplantados anualmente. En el 2000,25 borregos cimarrones heron La poblacion de borrego cimarron de las capturados en las Montafias Eagletail y Montafias Rocayosas (0. c. canadensis), liberados en las Montafias Harquahala, estirnada en cerca de 600 animales, continua aproximadarnente a 75 rnillas a1 noroeste de expandiendose tanto en numero como en Phoenix. A una de las hembras se le tuvo area de distribuci6n. E1 muestlreo invernal que qutaruna de 1% patas traseras como indic6 una proporcibn de 3 5 machos (rams), resultado de una herida en el momento de la 30 juveniles (lambs) y 8 crias de un afio captura. Este animal esta aun vivo y (yearlings) por cada 100 hembras (ewes). permanece con el grupo de animales liberado Estos numeros estan muy por debajo de en las Mont afias Harquahala. niveles poblacionales historicos. Desde 1957, Arizona ha traslocado 1,399 borregos cirnarrones (99 a Colorado, 67 a Utah, 29 a Texas, 23 a New Mexico y 9 a El Arizona Game and Fish Department varios zoologicos y universidades). De las 33 (AGFD) esta actualment llevando a cab0 un unidades de rnanejo en Arizona, que estm estudio de manejo de borrego cimarr~n.Este disponibles para la caceria de borrego, 16 estudio es un intento por determinm la causa recibieron transplantes. Treinta y cinco de en la disminucion en numero de borregos 10s 103 permisos, heron usados en estas cerca de Saguaro Lake. Estmos poblaciones establecidas por medio de continuando con un estudio sobre bebederos transplantes. Arizona esta activamente artificiales en el area de Yuma Proving buscando una fbente de borrego cimarron de Grounds, el cual puede tener ramificaciones las Montafias Rocayosas para ser liberados para el manejo de borrego cimarron. cerca de la Montafia Bear en la Unidad 27. MEMOUS DEL CONGRESB DE 2001 DEL CONSEJO DE BORRIEGO CImON

$3,250,000 de dolares. El Programa de Manejo de borrego cimarron en Arizona En Arizona, 10s pennisos de caceria mas depende de 10s fondos derivados de este tipo buscados siguen siendo 10s de borrego de perrnisos. cirnarron. En el afio 2000, hubo un numero record de 8,471 solicitudes para 103 peimisos otorgados. Este hecho, representa 77 cazadores compitiendo por cada uno de 10s perrnisos, con probabilidades de obtener un permiso que varian entre 13 :1 a 446: 1, dependiendo de la accesibilidad de la unidad de rnanejo y la historia en la cosecha.

Como resultado de 10s muestreos de este afio, el numero total de permisos para la temporada en el 2001 perrnanecio en 103, adicionando dos pernisos especiales para propositos de juntar fondos.

Durante la temporada de caceria del2000, participaron 106 cazadores, cosechando 101 machos en 691 diaslcazador, dando una tasa de exito de 95%. La edad media de 10s borregos cazados fbe de 7.8 aiios y el valor medio he de 157 1/8. Eas edades fluctuaroa entre 3.5 y 12.5 aiios y los valores entre 65 6/8 (macho con cuernos) a 183 618. La temporada del2000 produjo 36 anirnales (35% de 10s cosechado) calificando para el Libro de Trofeos de Arizona (un minim0 de 162 puntos en el sisterna Boone and Crockett). De 10s machos, el 12 (12 %) tuvo mas de 170 puntos.

Por decimo-septima vez consecutiva, el Arizona Game and Fish Department y la Arizona Desert Bighorn Sheep Society firmaron un acuerdo donde la Sociedad subasta un permiso (durante la Convencion de la Foundation for North American Wild Sheep [FNAWS]) y rifa otro para juntar fondos para proyectos de manejo de borrego. En el 2000, estos dos permisos produjeron $256,900 dolares. Hasta la fecha, estos perrnisos han producido mas de 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

S OF DESERT IBIGIMO

Contract Bighorn Sheep Biologist-NMDGF, P. 0.Box 704, Santa Fe, NM 87504

ELISE , Bighorn Sheep Program Coordinator-NMDGF, P. 0. Box 25112, Santa Fe, WML 87504

The ability to monitor a high percentage of radiocollared adults (-3 5%), combined with The results of the autumn 2000 desert graduate students tracking the Fra Cristobal, bighorn (Ovis canadensis menicana) surveys Ladron, and San Andres populations, 2 sets support data &om recent years indicating a of hunting guides in the Peloncillo continued decline in the statewide Mountains, and intensive helicopter surveys population of desert bighorn sheep. Since in all ranges, resulted in the observation of 1 999, the population estimate has declined an estimated 92% (n=170) of the statewide to 184 with 7 of these bighorn in population. Part of the decline since 1999 is hnctionally extinct populations (Table 1). a mathematical artifact of more accurate, but This is a 24% decline from an estimated 241 lower, population estimates in the bighorn present following the release of 27 Peloncillo, Hatchet, and Ladron populations rmfkom Red Rock in November 1999 (i.e., rather than rounding up to 60 ands (Rominger 2000). We documented 19 as in years past for the Peloncillo and desert bighorn sheep mortalities (n=13 Hatchet populations we have used lower radiocollars) since the 1999 census and 3 estimates of 50 and 44 based on more radiocollared bighorn rams emigrated to the refined data). Spring surveys in each of Arizona portion of the Peloncillo Mountains. these populations aided in the refmement of Therefore 2 1% of the radiocollared bighorn population estimates (Rominger and present in November 1 999 either died or Whitlaw 2000). ernigrated. The Bootheel metapopulation has declined Excluding the Fra Cristobal population to an estimated 101 bighorn. In 1996 this (n=56), and surviving bighorn transplanted metapopulation estimate was 1 45 and since from Red Rock in 1997 and 1999 plus 2 1997 48 bighorn were trapped in Red Rock known progeny (n=37), the estimated desert to augment this metapopulation. Currently bighorn population in New Mexico has this is the only metapopulation in New declined from 175 in 1996 to 91 in 2000, a Mexico to exceed the 100 individuals decrease of 48%. Mathematically, the needed to contribute to downlisting estimate of 184 is composed of these 91 (NMDGF 1995). At the current rate of "theoretical" bighorn (either present in 1996 decline this metapopulation is predicted to or progeny of bighorn present in 1 W6), plus number <100 individuals in 2001. the 56 bighorn in the Fra Cristobal Mountains and the surviving 35 bighorn The capture and radiocollaring of ewes in released in the 1997 and 1999 transplants the Peloncillo and Hatchet mountains has fiorn Red Rock, and their 2 offspring. increased our underst anding of discrete subpopulations within these herds and 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TWSACTIONS enabled a refined population estimate for been flown during this timefkme. Spatially each range. Three populations are thought stable, well-defined, ewe subpopulations to have no more than 6 individuals, with the have been delineated in both the Peloncillo Alamo Hueco and San Andres populations and Hatchet populations. This has enabled a functionally extinct, and the Animas refinement of population estimates for these population with only 6 known bighorn 2 herds (Table 1). The total observed (Table 1). bighorn sheep is based on a combination of ground census work and the helicopter Small ungulate populations, including desert surveys. bighorn sheep, have been reported to decline due to predation (Seip 1992, Cornpton et al. The combination of all census sources 1996, Wehausen 1996, Haf-rington et al. resulted in 170 desert bighorn sheep 1999, Hurd and Bunnell 1999, Hayes et al. observed and a statewide population 2000, Rominger and Weisenberger 2000). estimate of 184. The statewide count of 15 In 3 cases of high lion predation on desert lambs (21:100) is the lowest ever reported bighorn sheep in California and New for this level of search intensity. Spring Mexico (Wehausen 1996, Hayes et al. 2000, lamb:ewe ratios declined fiom 33 : 1 00 to Rominger and Weisenberger 2000), the 21: 100 during the autumn surveys. The population declines resulted in extinction or known adult mortality (n= 1 9), whlch is a the federal listing of these populations as fiaction of the total adult mortality, is in endangered. High levels of predation, excess of estimated recruitment (n=15) in pMydue to mountain lions, has also the statewide population. resulted in an unsuccessll attempt to delist the federally endangered Selkirk woodland During the autumn helicopter survey there angifeP tamndus caribou) using were 60 fimctional radiocollars on desert caribou translocated fiom Canada into Idaho bighorn sheep in New Mexico (3 5% of the and Washington (Compton et al. 1996, estimated adult population). After the net- WOWpers. cornrnun.). Predator gun captures and release of 27 Red Rock management has been recommended for rmin November 1999, there were 72 maintaining or reestablishing vulnerable active radiocollars. An additional 5 species (Hecht and Nickerson 1999). ra&ocollars were deployed in the Ladron NMDGF has taken a proactive position in an Mountains in May 2000. Data were also attempt to mitigate the probable extinction collected by the hunting guides in the of this native, state-endangered, faunal Peloncillo Mountains and compared to component (Rominger and Dunn 2000). helicopter census results.

Because 5 ranges (Alamo Hueco, Anunas, Little Hatchet, Fra Cristobal, and Ladron) Between October 25-30,2000 desert were flown without telemetry, the summary bighorn herds in the Animas, Big Hatchet, table (Table 1) is a combination of Little Hatchet, Alamo Hueco, Fra Cristobal, helicopter and ground survey results. Six and Ladron mountains were censused using radiocollared bighorn (5 sentinel rams with a Bell 206B Jet Ranger helicopter. The satellite radiocollars and 1 ewe with a VHF Peloncillo Mountain census was flown on radiocollar) continue to be monitored in the November 27-28,2000. Since 1996, the San Andres Mountains. No previously annual desert bighorn sheep surveys have unknown extant bighorn sheep have been 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS documented in the San Andres Mountains in a year of monitoring. In addition, none of the rams released in November 1999 have During 2000, NMDGF did not conduct any contracted scabies. The only known ewe transplants. was captured and treated for scabies in April 1997 and has remained scabies fiee for nearly 4 years.

In November 1999,27 rams were released A total of 76 bighorn was counted in 2000 fiom the Red Rock facility into 5 mountain and it was felt that this was most, if not all, ranges. Of these 27 bighorn, 3 emigrated to the bighorn present (Table 5). As in 1999, a the Arizona portion of the Peloncillo lion was determined to be in the facility and Mountains, 5 have been killed by mountain had made at least 3 kills this year. lions, and 1 ram is unaccounted for, either due to collar failure or emigration into RECRUITMENT Mexico. Despite 18 additional rams, the population estimate declined fiom 214 in The recruitment was the worst in the history 1999 to 184 in 2000 (Table 2). of Red Rock. Although 11 yearlings were observed in January (8 males and 3 females) The population estimate, after the 1997 there were only 8 observed during the transplant of 43 bighorn fkom Red Rock was census (6 males and 2 females) suggesting 3 245. It must be noted that the augmentation died between January and April. Using the of 70 desert bighorn fiom Red Rock in 1997 January yearling numbers, the recruitment (n=43) and 1999 (n=27) has provided very ratio is only 26: 100. little reproductive support to wild desert bighorn populations because only 12 females were transplanted. Nine of these 12 ewes were killed having produced no Based on the number of carcasses recovered recruited offspring and only 2 offspring are and mathematical subtraction using previous known to have been recruited since 1997 Red Rock data, at least 27 bighorn sheep are fiom the remaining 3 ewes. thought to have died since the 1999 census. This includes 21 ammals in 1999 and 6 in CAUSES OF MOWTAEIW 2000. Seven "new" mortalities were recovered or detected during the census. The predominate mortality factor on adult desert bighorn continues to be predation by Three (1 CII ram, 1 adult ewe, and 1 mountain lions (Puma concolor) (Tables 3 unknown) are thought to be lion lalls fiom and 4). In addition to high adult mortality, this year. The unknown mortality is based low recruitment, particularly in herds other on fiesh lion scat and no recovered carcass. than the Fra Cristobal population, has A piece of a yellow eartag, deployed on a contributed to this population decline. An yearling ram during the 1997 capture, was effort to elucidate factors influencing lamb found in a fox scat within the facility. mortality is planned in the Fra Cristobal ountains where lambs will be Three carcasses recovered during the annual radiocollared in the spring of 2001. survey are assumed to be fiom bighorn that died in 1999. These bighorn showed no evidence of lion predation and because of the wet summer in 1999 a ddoutbreak of Blue Tongue Virus (BTV) is suspected. Other diseases or causes may have Current management actions in New Mexico contributed as well. include:

i. Fire proposed in 5 bighorn sheep ranges. .. The 11 lambs considered recruited during 11. Lion control to reduce adult January were skewed towards males with 8 mortality. rnales and 3 females observed. Three iii. Sightability index in Little apparent mortalities since January have Hatchet and Fra Cristobal reduced the nurnber of yearlings to 8,6 mountains. males and 2 females. In 1999, the iv. Radiocollaring of bighorn in recruitment was 1 5 males and 2 females. the Red Rock captive This skewed sex ratio is hypothesized to be breeding facility. a fbnction of a nutritional constraint caused v. Sentinel ram by high density and poor forage conditions monitoring/scabies testing in dui-ing drought. The lambs currently in Red San Andres Mountains. Rock have been born to dmthat have been fed supplementally since March 1999.

. B., P. Zager, and G. Servheen. 1996. Survival and mortality of translocated woodland caribou. Recent research projects in New Mexico Wildlife So ciet y dleth 23 : 490- include: 496.

i. Lambing Habitat Selection in Hawington, R., N. Owen-Smith, P. C. Fra Cristobal Mountains-- Viljoen, H. C. Biggs, D. R. Mason, University of Arizona and P. Funston. 1999. Establishing .. the causes of the roan antelope 11. Lambing Mortality in Fra Cristobal Mountains-- decline in the Kruger National Park, University of Montana South Africa. Biological .. . Conservation 90: 69-78. 111. Fire and Habitat Selection Study in the Ladron Hayes, C. L., E. S. Rubin, M. C. Jorgensen, Mountains-- New Mexico R. A. Botta, and W. M. Boyce. State University 2000. Mountain lion predation of iv. Sentinel Ram Study in San bighorn sheep in the Peninsular Andres Mountains-Texas Ranges, California. Journal of Tech University Wildlife Management 64: 954-959. v. Cause Specific Mortality Hecht, A. and P. R. Nickerson. 1999. The Rates in Desert Bighorn need for predator management in versus Rock Mountain conservation of some vulnerable Bighorn-Rorninger et al. species. Endangered Species UPDATE 16 (6):114-118. Hurd, T. E., and F. L. Bunnell. 1999. Seip, D. R. 1992. Factors limiting Factors limiting moose numbers and woodland caribou populations and their interaction with elk and wolves their interrelationships with wolves in the Central Rocky Mountains, and moose in southeastern British Canada. Presented at the Columbia. Canadian Journal of Symposium on Ecology and Zoology 70:1494 -1 503. Management of Ungulates. Nelson, British Columbia. Wehausen, J. D. 1996. Effect of mountain lion predation on bighorn in the New Mexico Department of Game and Fish. Sierra Nevada and Granite 1995. New Mexico's long-range Mountains of California. Wildlife plan for desert bighorn sheep Society Bulletin 24:47 1 -479. management, 1995-2002. Final Report Federal Aid in Wildlife Restoration Project. W- 127-R107 Job 1. New Mexico Department of Game and Fish, Sant a Fe. 40pp.

Rominger, E. M. 2000. Status of desert bighorn sheep in New Mexico, 1999. Transactions of the Desert Bighorn Council Meeting. 44:27-30. Bullhead City, NV.

Rominger, E. M., and W. C. Dunn. 2000. Lion control on four bighorn ranges. Unpublished Report, GI?,Santa Fe, New Mexico. 12pp.

Rominger, E. M., and M. E. Weisenberger. 2000. Biological extinction and a test of the "conspicuous individual hypothesis" in the San Andres Mountains, New Mexico. Pages 293-307 in Transactions of the 2nd North American Wild Sheep Conference. April 6-9, 1999, Reno, NV. 470pp.

Rominger, E. M., and H. Whitlaw. 2000. Desert bighorn helicopter census report: Spring 2000. 5pp. Unpublished Report, NMDGF, S anta Fe, New Mexico. 6pp. 2001 DESERT BIGHOFW COUNCIL TRANSACTIONS

Table 1. Observed bighorn and best estimates of population sizes during autm2000 based on ground and helicopter surveys.

Ladron 21(2) 11 8 21 2 1 73:100:18 4.0 1.5 Peloncillo " 43 (3) 16 24 50 8 -12 150:100:19 6.2 3.9

"Only includes bighorn south of I- 10. One radio-collared ram killed by a lion -2 weeks after survey. " This is the only area where >5 bighorn were felt to have been missed. Only 2 ewes were seen in a subpopulation where 8 were seen in autumn 1999. None were seen in spring 2000. San Andres appears to be a functionally extinct herd, as the ewe has not produced a lamb, despite having been in contact with rams since at least April 2000. 151 bighorn sheep (61 ewes) have been released from Red Rock since 1992.

Table 2. Estimated size of 8 desert bighorn sheep populations in New Mexico 1996-2000.

Herd 11996 11997 11998 11999 12000 1 Ladron 35 30 35 30 21 Peloncillo " 50 45 60 55 50

Almo Hueco / 5 I I I - - Little Hatchet / 30 1 30 r30 1 30 1 20

Total / 221 1 200 1 222 1214 1 184'

"Only includes bighorn south of 1-10, 33 transplanted since 1997. b 5 Sentinel rmand 1 extant ewe. " 72 bighorn sheep (12 ewes) have been released fi-om Red Rock since 1997. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 3. Cause of mortality for 65 radio-collared desert bighorn sheep transplanted from Red Rock 1992-2001 (84% of known-cause mortality = lion kill).

1 Herd

Table 4. Cause of mortality for extant desert bighorn sheep captured and radio-collared in the late-November 1999. All mortality (3 5% of radio-collars deployed) occurred between 211 I00 and 12/8/00 (86% of known-cause mortality = lion kill).

*Scavenged by lion

Table 5. Classification of bighorn sheep in the RRWA during the 2000 census.

~MO~SDEL CQNGRESO DE 2001 DEL CQNSEJO DE BORREGO CIMARRON se predice que tendra menos de 100 individuos para el afio 2001. Entre el 25 y 30 de Octubre del2000,los La captura y colocaci6n de radios collar en rebaiios de borrego cimarrbn de las las hembras en las Montaiias Peloncillo y Montaiias Animas, Big Hatchet, Little Hatchet ha aumentado nuestro conocirniento Hatchet, Alamo Hueco, Fsa Cristobal y de subpoblaciones discretas dentro de estos Ladron heron censados usando un rebaiios y pemitido un refinamiento en la helic6ptero Bell 206B Jet Ranger. El censo estimacion poblacional para cada hrea. Se de las Montaiias Peloncillo hellevado a peinsa que tres poblaciones tienen hasta 6 cab0 en Noviembre 27 y 28 del2000. Desde indiviudos, t eniendo a las poblaciones de 1996,los muesti-eos anuales de boi-rego Alamo Hueco y San Andres hncionalmente cimarron han volado estas mismas fechas. extintas y la poblacion de Animas con solo 6 Espacialmente estables y bien definidas, las bomegos en total que se conocen (Tabla 1). subpoblaciones de hembras, han sido delineadas tanto en las poblaciones de Poblaciones pequefias de ungulados, Peloncillo como en las de Hatchet. Esto ha incluyendo el borrego cimarron del desierto, permitido un refmamiento de las han sido reportadas en disrninucion debido a estirnaciones poblacionales para estos dos la depredacion (Seip 1992, Compton et al. rebafios (Tabla 1). El numero total 1996, Wehausen 1996, Hamhgton et al. observado de cimas~onesesta basado en ma 1999, Hurd y Bunnell 1999, Hayes et al. combinacion de trabajo por tierra y 2000, Rominger y Weisenberger 2000). En muestreos aereos. tres casos de depredacion alta sobre boi-rego cimarrbn en California y Nuevo Mexico La combinacion total de todas las hentes de (Wehausen 1996, Hayes et al. 2000, censo resultaxon en 170 cirnarrones Rominger y Weisenberger 2000), la ebservades y ma poblsci6n en el estado de disminuciones poblacionales resultaron en 184. El conteo por todo el estado de 15 crias extinciones locales, o bien pones estas (21 : 100) es el mas bajo reportado para este poblaciones como en peligro de extincion. nivel tan intenso de busqueda. La Niveles altos de depredacibn, primariamente proportion de crias por hembra disminuyb debido a leones de montafia, ha tambien de 33 : 1 00 a 21 : 100 durante 10s muestreos de resultado en un esfberzo sin kxito de quitar Otofio. La mortalidad de adultos conocida de la lista de en peligro a1 caribu Selkirk (n=19), la cual es una fraccion de la woodland (Rangfer taraidus caribou) mortalidad total de la mortalidad total de usando caribus translocados de Canada en adultos es mayor que el reclutamiento Idaho y Washington (Compton et al. 1 996, estimado (n=15) en la poblacion por todo el WOWcorn. personal). El manejo de estado. depredadores ha sido recornendado para mantener o restablecer especies vulnesables Durante 10s muestreos de Otofio con (Hecht y Nickerson 1 999). El Depart amento helicopter0 hub0 60 radio-collares de Pesca y Caza de Nuevo Mexico hncionales para 10s cimmones en Nuevo (NMDGF) ha tornado una postura proactiva Mexico (35% de la poblacion total en un esherzo por mitigar la probable estimada). Despues de las capturas con red extincion local de este componente nativo de de escopeta y la liberacion de 2'7 machos de la fauna en peligro de extincion (Rominger y Red Rock en Noviembre de1999, hub0 72 Dunn 2000). radio-collases activos. Cinco collares adicionales heron usados en las Montafias Nueve de estas 12 hembras heron muertas Ladron en Mayo de12000. Algunos datos habiendo no producido ninguna tambikn heron colectados por 10s guias descendencia y tan solo dos crias se conoce cinegkticos en las Montafias Peloncillo y han sido reclitadas desde 1997 de las 3 comparados con 10s resultados de 10s censos hembras que sobrevivieron. por helic6ptero.

Dado que en 5 kreas (Alamo Hueco, Animas, Little Hatchet, Fra Cristobal y El factor de mort alidad predominante en Ladron) se volo sin equipo de telemetria, la borregos adultos continua siendo la tabla de resumen (Tabla 1) es una depredacion por leones de montaiia (Puma combination de resultados de muestreos por concolor) (Tablas 3 y 4). En adicion a la helicopter0 y por tierra. Seis cimarrones con alta mortalidad en adultos, la baja tasa de radio-collar (5 machos fundadores con reclutamiento particularmente en rebafio s radio-collar por satelite y 1 hembra con que no Sean de la poblacibn de Fra radio-collar VVHF) continuaron siendo Cristobal, ha contribuido a la disrninucion rnonitoreados en las Montafias San Andres. total de la poblacion. Se planea investigar No se ha documentado ninguna poblacion de 10s factores que afectan la mortalidad de borrego cimarron en las Montafias San crias en las Montafias Fra Cristobal donde se Andres en un afio de monitoreo. Ademas, les pondra radio collares para la Primavera ninguno de 10s machos liberados en del200 1. Noviembre de 1999 han contraido saxa. La unica hembra que se conoce hecapturada y hatada para sarna en Abril de 1997 y ha permanecido sin sarna por casi 4 afios. Durante el 2000, GF no llev6 a cabs ningbn transplante. En Noviembre de 1 999,27 machos heron liberados de las instalaciones de Red Rock a 5 areas montafiosas. De estos 27, 33 migraron a la portion de Arizona de las iviontaiias Peloncillo, 5 heron matados por leones de montafia y un macho que se Un total de 76 cimarrones heron contades desconoce su paradero, ya sea porque el en el 2000 y se Cree que estos heron la radio collar fa110 o bien emigro hacia mayoria, sino es que todos 10s borregos M&cixico. A pesar de adicionar 18 machos, la presentes (Tabla 5). Como ocurrio en 1999, poblacion declino de 214 en 1999 a 1 84 en un leon de montafia se encontraba dentro de el 2000 (Tabla 2). las instalaciones y logro matar a1 menos 3 borregos este afio. La estimacion de la poblacion, depues del transplante de 1997 de 43 cimmones de Red Rock, hi de 245. Es importante sefialar que el aumento de 70 ciman-ones de Red El reclutamiento heel peor en la historia de Rock en 1997 (n=43) y 1999 (n=27) ha Red Rock. Aunque 11 crias de un aiio aportado muy poco apoyo reproductive para heron observadas en Enero (8 machos y 3 las poblaciones de borrego silvestre debido a hembras), huh solo 8 que se observaron que solo 12 hembras heron transplantadas. durante el censo efectuado (6 machos y 2 MEMOMAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BOR3LPEG-O CIMAKRON hembras) lo que sugiere que 3 murieron aparentes desde Enero han reducido el entre Enero y Abril. Usando el nurnero de numero de crias a 8 (6 machos y 2 hembras). crias de un afio en Enero, la proporcion de En 1999, el reclutarniento fue de 15 machos reclutamiento es de solo 26:100. y 2 hembras. La hipotesis sobre esta desproporci6n de sexos se Cree sea una funcion de una lirnitacion nutricional causada por una alta densidad y forraje Basado en el numero de esqueletos pobremente nutricional durante la sequia. recuperados y la sustraccion matematica Los cosderos pi-esentes en Red Rock han usando datos previos de Red Rock, a1 menos nacido de hembras que se les ha dado fan-aje 27 cimarrones se Cree han muerto desde el suplementario desde Mxzo de 1999. censo de 1999. Esto incluye 21 anirnales en 1999 y 6 en 2000. Siete "nuevas" mortalidades fueron recuperadas o detectadas durante el censo. Tres cimamones Los proyectos recientes de investigacion (1 macho CII, 1 hembra adulta y 1 ejernplar llevados a cab0 en Nuevo Mexico incluyen: indetedado) se cree heron muertos por un leon de montafia en este afio. El ejernplar 1. Seleccion de habitat por indetenninado esta basado en heces fecales cosderos en las Montafias Fra de leon de montaiia frescas y al hecho de Cristobal Mountains-- que nunca se recupero el esqueleto. Un .. Universidad de Arizona pedazo de una etiqueta amarilla de marcaje 11. Mortalidad de corderos en im para la oreja que se coloco en una cria de un Montafias Fra Cristobal- afio durante la captura de 1997, se encontr6 ... Universidad de Montana en unas heces $3 zoma dentro de Im 111. Estudio sobre el hego y la instalaciones. selecci6n de habitat en las Montafias Ladron-- Tres esqueletos recuperados durante 10s Universidad Estatal de New muestreos anuales se Cree que provinieron Mexico de cirnarrones que murieron en 1999. Estos iv. Estudio de 10s corderos borregos no mostraron evidencia de pioneros en las Montaiias San Andses- Texas Tech depredacion por leon de montaiia y debide University a1 verano hurnedo en 1999, se Cree que pudo 17. Causas de la tasa de haber sido Virus de Lengua Azul (BTV). mortalidad especifica en Tambien es posible que otras causas o borrego cimarron del desierto enkmedades hayan contribuido a estas y del de las Montafias most alidades. Rocayosas-Rominger et al.

Las acciones sobre manejo de cimarron que Los 11 corderos que se considera fueron actualmente se llevan a canbo en Nuevo reclutados en Enero mostrxon estar mas Mexico son: cargados hacia 10s machos, observandose machos y 3 hembras. Tres moi-talidades ~WMQRLASDEL CONGWESO DE 2001 DEL CQNSEJQ DE BQR4SEGO CImQN

i. Fuego controlado en 5 areas in the Central Rocky Mountains, de borrego cimarrbn. Canada. Presented at the .. 11. Control de leh de montafia Symposium on Ecology and para reducir la mortalidad de Management of Ungulates. Nelson, adult 0s. Bi-itish Columbia. .. . 111. Indice de observacibn en las montafias Little Hatchet y Fra New Mexico Department of Game and Fish. Gistobal. 1995. New ~exicoklong -range iv. Colocaci6n de radio-collares plan for desert bighorn sheep management, 1995-2002. Final en borregos de las Report Federal Aid in Wildlife instalaciones de reproduccion Restoration Project. W- 127-R10, en cautiverio de Red Rock. Job 1. New Mexico Department of v. Monitoreo de machos Game and Fish, Santa Fe. 40pp. pioneros y pruebas sobre rofia en las Montafias San Andres. Rorninger, E. M. 2000. Status of desert bighorn sheep in New Mexico, 1999. Transactions of the Desert Bighorn Council Meeting. 44: 27-30. Compton, B. Bey P. Zager, and G. Servheen. Bullhead City, NV. 1996. Survival andmoitality of translocated woodland caribou. Rominger, E. M., and W. C. Dunn. 2000. Wildlife Society Bulletin 23:490- Lion control on four bighorn ranges. 496. Unpublished Report, NMDGF, Santa Fe, New Mexico. 12pp. Hm%ngton,R., N. Owen-Smith, P. C. Viljoen, H. C. Biggs, D. R. Mason, Rominger, E. M., and M. E. Weisenberger. and P. Funston. 1999. Establishing 2000. Biological extinction and a the causes of the roan antelope test of the "conspicuous individual decline in the hgerNational Park, hypothesis" in the San Andres South Africa. Biological Mountains, New Mexico. Pages Consemation 90:69-78. 293-307 in Transactions of the 2nd North American Wild Sheep Hayes, C. L., E. S. Rubin, M. C. Jorgensen, Conference. April 6-9, 1999, Reno, R. A. Botta, and W. M. Boyce. NV. 470pp. 2000. Mountain lion predation of bighorn sheep in the Peninsular Ranges, California. Journal of Rominger, E. M., and H. Whitlaw. 2000. Wildlife Management 64: 954-959. Desert bighom helicopter census report: Spring 2000. 5pp. Hecht, A. and P. R. Nickerson. 1999. The Unpublished Report, NMDGF, Santa need for predator management in Fe, New Mexico. 6pp. conservation of some vulnerable species. Endangered Species Seip, D. R. 1992. Factors limiting UPDATE 16 (6):114-118. woodland caribou populations and their interrelationships with wolves Hurd, T. E., andF. L. Bunnell. 1999. and moose in southeastern British Factors limiting moose numbers and Co1urnb;la. Canadian Journal of their interaction with elk and woives Zoology 70: 1494- 1503. MEMORIAS DEL CONGIWSO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRBN

Wehausen, J. D. 1996. Effect of mountain lion predation on bighorn in the Sierra Nevada and Granite Mountains of California. Wildlife Society Bulletin 24:47 1-479.

Tabla 1. Borregos cimarron observados y las mejores estimaciones de tamaiio poblacional durante al Otofio del2000 basado en muestreos por helic6ptero y por tierra.

Little Hatchet / 20 (4) 1 9 --- 1 78:100:44 / 2.3 1 5.6

Total 1 170(15) 174 / 81 / 184" / 18 1 17-18 1 110:100:21 / 23.5 1 4.2 I

"Solo incluye borrego a1 sur de la carretera I-1 0. b Un macho con radio collar muerto por un leon de montaiia aproximadamente dos semanas despues del muestreo. " Esta es la bnica area donde se piensa que mas de 5 cimarrones se perdieron. Solo 2 hembras heron vistas en una subpoblaci6n donde el Otoiio de 1999 se observaron 8. Ninguno de estos se observo en la Primavera del2000. d El rebafio de San Andres parece estar hncionalmente extinto, dado que las hembras no han producido ninguna cria, a pesar de haber estado en contact0 con machos desde Abri! del2000. 15 1 borregos cimarron (61 hembras) han sido liberadas de Red Rock desde 1992. Tabla 2. Tamafio estimado para 8 poblaciones de borrego cimarron en Nuevo Mexico durante 1996-2000.

I Little Hatchet 1 30 1 30 1 30 1 30 I

/ Total 1 221 1 200 / 222 / 214 1 184" I

"Solo incluye cimamones a1 sur de la canetera I- 10, 33 tsansplantados desde 1997. 5 machos bdadores y una hembra existente. " 72 borregos (12 hembras) han sido libesados de Red Rock desde 1997.

Tabla. 3. Causas de mortalidad para 65 borregos con radio collar tsansplantados de Red Rock entre 1992 y 2001 (84% de las causas de mortalidad keron por leon de montaiia). MEMOUS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Tabla 4. Causas de mortalidad para borregos que heron capturados y se 1es coloco un radio collar a finales de Noviembre de 1999. Todas las mortalidades (35% de 10s borregos tuvieron radio collar) ocunieron entre Febrero 1 y Diciembre 8 del2000 (86% de la causas de mortalidad heron por leon de rnontafia).

-- "Carroiia consumida por leon de montafia

Tabla 5. Clasificacion de borregos en el area de RRWA durante el censo del2000. F DESERT BIGHO TEXAS - 2000

Texas Parks and Wildlife Department, Trans-Pecos Ecosystems Management Project Leader, 109 South Cocksell, Alpine, Texas 79830

Texas Parks and Wildlife Department, Desert Bighorn Sheep Program Leader, 109 South Cockrell, Alpine, Texas 79830

OBSON, Texas Parks and Wildlife Department, District I Leader, 109 South Cockrell, Alpine, Texas 79830

ranges, movements, and mortalities of desert bighorn sheep at Elephant Mountain WMP,; The Trans Pecos region of Texas currently diets and seasonal forage utilization of desert supports seven fiee ranging populations of bighorn sheep at Elephant Mountain 1MA; desert bighorn sheep. These occur within the and guzzler use, habitat selection and Sierra Diablo, Baylor, Beach, Van Horn, and movement patterns of desert bighorn sheep Sierra Vieja Mountains, and the Texas Parks at Black Gap WMA. and Wildlife Department' s Black Gap and Elephant Mountain Wildlife Management Areas (WMA). Helicopter surveys conducted in September of 2000 indicated a In March of 2000, 6 slick-rock guzzlers were relatively stable sheep population. A total of constructed on private land in the Baylor, 3 81 sheep were observed during 42.0 hours Beach and Sierra Diablo Mountains. The of %ght time (Table 1.). These survey results projects were accomplished through the yielded ratios of 83 rams:100 ewes: 46 cooperative efforts of the Texas Bighorn lambs. Society (TBS), private landowners and TPWD. Two conventional style guzzlers are The Chilicote Ranch, located in the Sierra scheduled for construction in the Sierra Vieja Mountains, is the only remaining Diablo Mountains in 200 1. captive population in Texas. The facility contained 3 rams and 5 ewes during the 2000 Prescription burning has been implemented survey. at Elephant Mountain Wildlife Management Area in order to maintain suitable sheep In December of 2000, the largest instate habitat. These efforts will be expanded on transplant in the history of the restoration the area as well as on other state owned program occurred. Forty-five sheep were properties that support sheep populations. captured by net-gun fiom Elephant Mountain W'and released at Black Gap WMA. These consisted of 23 rmand 22 ewes. The 2000 hunting season proved to be another record year for both numbers of desert bighorn hunting permits issued and the Three research projects are currently in amount of funding generated for desert progress. These include: the study of home bighorn management. During the season, a 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS record 6 perrnits were issued. Among these Texas Parks and Wildlife Department has the were a FNAWS perrnit ($75,000), Texas authority, coupled with landowner consent, Orand Slam Hunt ($l25,OOO) and 4 private to eliminate aoudads by lethal means for landowner permits. controlling encroachment in habitat utilized by desert sheep. Bighorn sheep management in Texas continues to be funded by hunters through Mountain lion predation continues to be one the Federal Aid in Wildlife Restoration of the limiting factors of desert bighom Program, FNAWS auction permits, and the sheep populations in Texas. Predator Texas Grand Slam Hunt Program. Since control efforts must be continued in sheep 1989, $41 9,000 has been generated fiom 6 restoration areas to minimize losses to desei-t FNAWS auction permits. In addition, bighorn sheep brood stock. approximately $402,000 has been generated fi-om 5 permits, since the inception of the Texas Grand Slam Hunt Program in 1996. The Texas Grand Slam is a hunt package consisting of four big game species including one desert bighorn sheep. Unlimited $10 applications are sold to both resident and non-resident hunters. Funds are generated through the application fee.

The value of the Elephant Mountain WA sheep population was demonstrated by the largest instate transplant to date. Elephant Mountain will continue to serve as the primary source of brood stock for re- introduction efforts. How ever, additional out of state brood stock are needed to facilitate the rest oration of desert bighom sheep in areas of suitable habitat.

Improved landowner relations have provided increased opportunities for technical guidance. These efforts must be accelerated to ensure proper management of desert bighorns on private land. The private landowner remains the single most important factor in restoring and maintaining viable bighorn populations in Texas.

Aoudad sheep continue to be observed mixing with desert sheep in Texas. The ~MO~SDEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BOWREGO CIMAIPRON

c

Texas Parks and Wildlife Department, Trans-Pecos Ecosystems , 109 South Cockrell, Alpine, Texas 79830

Texas Parks and Wildlife Department, Desert Bighorn Sheep Leader, 109 South Cockrell, Alpine, Texas 79830

OBSON, Texas Parks and Wildlife Department, District I Leader, 1 09 South Cockrell, Alpine, Texas 79830

Actualrnente, siete poblaciones silvestres de borrego cimarron se encuentran en la Region Tres projectos de investigacion se esth Trans Pecos de Texas. Estas poblaciones se llevando a cab0 actualmente. Estos incluyen: localizan en las montaiias Sierra Diablo, 1) estudio del ambito hogareiio, movimientos Baylor, Beach, Van Horn y Sierra Vieja y las y mortalidades del borrego cimarron en la Areas de Manejo de Vida Silvestre (WMA WMA de Elephant Mountain, 2) dietas y por sus siglas en ingles) Black Gap y utilizacion de pastoreo temporal en la WMA Elephant Mountain del Departamento de Elephant Mountain, y 3) uso de bebederos, Parkes y Vida Silvestre de Texas (TPWD seleccion de habitat y patrones de por sus siglas en ingles). Muestreos en movimiento en la WMA Black Gap. helicopter0 llevados a cab0 en Septiembre del2000 indicaron una poblacion relativamente estable de borrego cimarron. Un total de 381 borregos heron observados En Marzo del2000, 6 bebederos heron durante 42.0 horas de vuelo (Tabla I), con construidos en propiedad privada en las una proporcion de 83 machos: 100 hembras: montaiias Baylor, Beach y Sierra Diablo. 46 crias. Estos proyectos heron cornpletados gracias a la cooperacion entre la Sociedad de El Raflcho Chilicote, localkado en las Borrego Cirnarron de Texas Bighorn Society montaiias Sierra Vieja, es la iinica poblacion (TBS), 10s dueiios de tierras privadas y el remanente en cautiverio de todo Texas. El TPWD. Dos bebederos de tip0 convencional rancho tuvo 3 machos y 5 hembras durante estan programados para ser construidos en el muestreo del2000. las montaiias Sierra Diablo en el 200 1.

En Diciembre del2000, se llevo a cab0 el Quemas de vegetacion programadas transplante mas grande dentro del estado en (controladas) se han llevado a cab0 en la la historia del programa de recuperacion de WMA de Elephant Mountain para mantener la especie. Cuarenta y cinco borregos heron habitat adecuado para borrego. Estos capturados con red de caiion en la WMA de esfberzos seran expandidos en el area, asi Elephant Mountain y liberados en la WMA como en otras propiedades que el estado de Black Gap. Este grupo consistio de 23 tiene y que contienen poblaciones de machos y 22 hembras. borrego. ILMEMORIAS DEL CON SO DE 2001 DEE CONSEJO DE BORKEGO CIMARRON

cimarron en areas con un habitat adecuado.

La temporada de caceria del2000 result0 ser La mejoria en las relaciones con 10s dueiios otro a% record, tanto por el numero de de tieras privadas han aumentado las perrnisos de caza otorgados para aborrego oportunidades para asesoramiento tecnico. cirnaron, como por la cantidad de fondos Estos esherzos deben de apresurarse para hancieros generados por el manejo del asegurar el manejo adecuado de borrego borrego cimarron del deiserto. Durante la cirnarron en tierras privadas. El duefio de temporada se otorgaron un numero record tierras privadas sigue siendo el factor mas de 6 permisos. Entre estos pemjsos hub0 importante en restaurar y mantener uno para FNAWS generando $75,000, uno poblaciones viables de borrego cimarron en para el Texas Grand Slam Hunt ($125,000) y Texas. 4 perrnisos para dueiios de tierras privadas. La mezcla del borrego Aoudad con el El manejo de borrego cimarron en Texas cimarron continua observandose en Texas. continua siendo financiado por el Programa El TPWD tiene la autoridad, junto con el de Ayuda Federal en Restauracion de Vida consentimiento del duefio de las tierras, de Silvestre, 10s permisos de subastas para elirninar Aoudads por metodos letales para FNAWS y el Programa Texas Grand Slam controlar la disminucion en el habitat Hunt. Desde 1989, $4 19,000 han sido utilizado por el borrego cimarron. generados de 6 subastas de permisos para FNAWS. Ademas, $402,000 han sido La depredation ,nor leon de la montafia generados de 5 permisos desde el comienzo continua siendo uno de 10s factores del Programa Texas Grand Slam Hunt en limitantes de las poblaciones de borrego 1996. El Program Texas Grand Slam es un ciman6n en Texas. Los esherzos de control paquete de caceria para cuatro especies de de depredadores deben de continuar en las caza mayor, incluyendo uno para borrego areas de restauracion de borrego para cimarron del desierto. Un numero ilimitado minimizar las perdidas del stock de de solicitudes de $10 son vendidas tanto para reproductores del borrego cimarron del residentes como para no residentes. Se desierto. generan fondos atravb del cargo por solicitud.

El valor de la poblacion de borrego en la WMA de Elephant Mountain, he demostrado debido a que ahi se llevo a cab0 el transplante mas grande en el estado hasta la fecha. La WMA de Elephant Mountain continuara sirviendo como la hente principal de reproductores para 10s esherzos de reintroduccion. Sin embargo, un stock adicional de hera del estado se necesitara para facilitar la restauracion de borrego

2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

ENINSULAR BI LIGATIONS FO

0 B. EATON-GONZALEZ, Universidad Autonoma de Baja California - Faculty of Sciences, Km. 1 03 Cant. Tijuana-Ensenada, C.P. 22800. Ensenada, Baja California, Mexico.

0, Universidad Autonoma de Baja California - Faculty of Sciences, Krn. 103 Cant. Tijuana-Ensenada, C.P. 22800. Ensenada, Baja California, Mexico.

standpoint. In some cases this has imperiled scientific studies and directed decisions Bighorn sheep (Ovis canadensis), also about their protection and use. known as: desert bighorn, peninsular bighorn, Weerns bighorn or mountain In North America the use of bighorn sheep bighorn, is distributed in western North by man is diverse. Natives used the bighorn America. In Mexico, the present distribution sheep as food and for some tribes bighorn occurs in the states of Baja California, Baja sheep had a cultural value included in rites or California Sur and Sonora, although their as deities (Monson et al. 1980). In the course historical distribution indicates that bighorn of time and with the increase of sport sheep also occurred in the States of hunting, the bighorn sheep acquired great Chihuahua, Coahuila and Nuevo Leon. importance as a trophy animal for hunters Cowan (1940) maps the distribution of the and a great source of revenue. three subspecies of bighorn sheep in Mexico: hiscanadensis cremnobates from the south In Mexico, hunting of bighorn sheep began end of California, U.S .A. to Baja Californiia, formally in 1964, when hunting was under Ovis canadensis weemsi in Baja California direct control of the federal authorities Sur, and Ovis canadensis menicana from the (Perez-Gil et al. 1996), although there were Southwest portion of Texas, southern New no management plans or formal studies Mexico and southern Arizona, U.S .A. In available. It was only in the last decade, that Baja California, the first settlers that anived isolated efforts at management and rational on the peninsula recorded the presence of use of bighorn sheep have been attempted in bighorn sheep and they reported how the Mexico. Perez-Gil, op. cit., points out that natives on the peninsula considered bighorn the hunting of bighorn sheep in Mexico was sheep as part of their culture as well as a prohibited fiom 1922 to 1963. In 1964 this source for food (Del Bxco 1988). Evidence prohibition was removed and a period of of this ancestral relationship between, man regulated hunting under the supervision of and sheep, is recorded in rock paintings that the Federal Government began. About 100 are found on the peninsula and the United hunting perrnits were granted per year States. without imposing age or sex criteria. Beginning in 1975, permits were granted to The characteristics of bighorn sheep make it hunt only mature rams with I11-curl and an interesting species fiom a biological, broomed horns. economic, sport hunting, and political 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Public perception indicates that in Baja bighorn sheep in the Faculty of Sciences of Califomia State, poaching has always been Universidad Autonoma de Baja California conducted without taking into account the (UABC), that includes approximately 200 prohibitions or hunt criteria. For Baja references between 1897 and 1999. The California and in particular for the subspecies following publications of international cremnobates, a hunt prohibition was decreed circulation are included: Animal Behavior, in 1990, and will remain in effect until Biological Conservation, Conservation population studies of this subspecies are Biology, Ecology, Ethnology, Journal of completed in the State. Currently this Marmnalogy, Journal of Wildlife scenario exists in Baja California, however in Management, Journal of Wildlife Diseases, Sonora and Baja California Sur hunting of Journal of American Veterinary Medical bighorn sheep continues. In the state of Association, Journal of AndZoo California, US, 0. c. crenbibates was Me&cine, Molecular Ecology, Oecologia, declared endangered in 1998, due to low The Southwestern Naturalist, Wildlife population numbers. This population decline Society Bulletin, and 45 volumes of the has been attributed to factors including Desert Bighorn Council Transactions. Also habit at degradation, fkagmentation and loss included are reports fiom various along with low recruitment rates and high government agencies fkom the United States predation rates (Davenport 19%). several academies of sciences, natural history museums, and biological societies. This In Mexico, factors such as unregulated database is expected to be available soon via hunting, poaching, habitat loss, as well as Internet. Publications were grouped by urban development have caused a decline in research topics or by regions and criteria the bighorn sheep population. Very few used by Krausrnan (1984) were followed studies on bighorn sheep have been carried (Table 1). Classifications of regions were out on in Mexico. Methodologies used to states of United States and Mexico, or carry out these studies have not been Canadian provinces, or for a country when consistent and include methods used in other the study was not for a specific population. populations where habitat and population Where populations were studied in more conditions are different. The purpose of the than one State or country they were present study is to compare knowledge of integrated and reported separately (Table 2). bighorn sheep in Mexico with the United States, commenting on management aspects and conservation for bighorn sheep in Mexico, with reference to plans and actions From1 897 to 1999, 695 publications on proposed. bighorn sheep were documented. Of these, 655 works were completed on a specific population or area, and 40 publications for two or more regions. There were 627 works A literature review of scientific works on in the United States, 31 for Canada and 37 bighorn sheep, was published in two main for Mexico. Several publications were not sources, 1) Krausman (1 984), where articles included because they were of a very general published about bighorn sheep are fiom 1 897 nature. These publications did not up to 1983 are compiled and 2) in an contribute substantial information for the established database of publications of conservation and management of bighorn 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TWSACTIONS sheep. The results obtained in the total count are shown in Tables 3 and 4. The lack of knowledge that exists about bighorn sheep in Mexico is evident. The greatest number of publications for a Information on topics such as water, specific topic was related to management competition, population dynamics, general and techniques (1 24) followed by diseases ecology, genetics, human impacts and and mortality (1 O5), and distribution and reproduction are lacking. In spite of this abundance (85) publications. The topics with lack of knowledge hunting continues in the smallest number of publications are Sonora and Baja California Sur. At present, genetics, followed by population dynamics the use of the bighorn sheep is promoted and reproduction. under the new outline that the federal government has proposed for the For the regions, we found that the state of conservation and use of wildlife. In Baja California, US, had the greatest number of California there are special interest groups publications (1 34), followed by Arizona interested in opening hunting for bighorn (129) and Nevada (107). Arizona and sheep. Nevada had the greatest number of publications (6) within the category of two To understand this issue it is important to or more regions; the state of Arizona also consider the history of use of bighorn sheep had the greatest number of combined works in the U.S . A., where the quantity of with other States in the United States. information that supports the decision Topics on diseases and mortality are the making process for management and use of most common carried out jointly between bighorn is substantially greater. Despite this two or more regions. This reflects combined information, some states including California, efforts t o maint ah healthy populations have populations in danger of extinction. regardless of political boundaries. California is the state with the greatest In particular for Mexico (Table 5),it was number of studies. California authorized the found that Baja California is the State with legal hunting of bighorn sheep in 1 987, and the greatest number of publications, followed 83 sheep have been harvested through the by Sonora and Baja California Sur. The 1996 season (Torres et al. 1996). Arizona is research in Mexico has been mostly done on the state with the second most studies and distribution and abundance (22), first in combined studies. In 1997,92 sheep management and techniques (5) and hseases were harvested with a hunt demand of 7,077 and mortality (3). applications for 97 perrnits (Lee 1998). In Nevada, 85 sheep were harvested during the There are more publications fiom Mexico 1997 hunting season with 4,766 applications than Canada. This could be because some of for the 109 permits. Canadian publications are published in national or regional magazines or are reports In Mexico, Perez-Gil(1996), mentioned that fkom government agencies that don't have as legal hunting opened in 1 964, with 1 00 great of distribution as the sources fkom the perrnits per year at the national level. United States. Between 1977 and 1982 the average was of 114 permits. Lee and Mellink (1996) point out that over a ten year period in Baja 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TWANSACTIONS

California (1989-1990) 625 pemdts were strategy, but there was not a real convening granted and the combined hunt success was of all the involved parties, neither were 75%. This resulted in a harvest of 469 guidelines produced to continue this bighorn sheep or approximately 47 bighorn meeting. per year. For Sonora, we don't have information on the harvest, although the APPLICATION OF FI]?JMCHAk harvest is cmied out under the outline of RESOURCES STA3tPTrnG I]?J TEE Units for Conservation, management and CONSTITUTION OF TEE NATIONAL Sustainable Use of the Wildlife (UMA). In FIDEICOIIVIMI[SSm FOR WEDLIFE: Baja California Sur, 111 sheep were This operation was proposed using resources harvested between 1978 and 1993. Issued contributed directly by the private initiative, permits gradually declined £tom 24 to 6 per the organization producers, specific year (Perez-Gil 1996). donations and international cooperation. Whether or not the fideicommissum exists in All the previous data indicate to us, an Baja California is not known. enormous disproportion in the harvest guidelines between the United States and DEVELOP AN INTEGRATED Mexico. Although the harvest rates in MANAGEMENT PLAN FOR Mexico have not been higher than in the POPULATIONS OF BIGHORN SMEEP United States, this doesn't mean that they BY STATE AND FOR GROUPS OH; were appropriately decreed. Other things to MOUNTAINS: Because of the lack of consider include are bighorn sheep studies, it is almost impossible to achieve this populations in Mexico that have historically integrated management. High-priority been restricted in distribution and are less investigation regions should also be abundant than in the United States. This prioritized for bighorn sheep. Good causes the population of bighorn sheep in intentions for management plans exist, Mexico to occur in different and varied however only specific mountain ranges have habitats. It needs to be determined if the been completed. employment of methods used for determining harvest rates in the United DEVELOP PROGRAMS FOR States are appropriate for use in Mexico. In REPRODUCTION IN "W',WITm 1997, the Department of Environment, THEIR CURRENT DISTRIBUTION: Natural Resources and Fisheries Currently most management in Mexico has (SEhUdWAP), started a Program for been short term. For bighorn sheep, this conservation of wildlife and productive planning process should be long term. diversification in the rural sector for the Establishment of reproduction programs period 1997-2000. This program states inside UMA, will require an additional base strategies, projects and actions, for the of knowledge. Project of Recovery of bighorn sheep in Mexico as follows: WlEPOPUkATE TEE STATES OF CHIKUmA, COAHULA and NUEVO CONSOLIDATION OF THE ADVISORY LEON: We have very little knowledge TECENICLAE COMMITTEE: Was regarding the historical distribution of the completed during the last months of 2000. bighorn sheep in these states. To repopulate There was a meeting to complete this these regions, many studies would be 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS required, similar to those required in areas of sheep in Mexico kom 1987 to 1991, where a current distribution of bighorn in Mexico. deficit of $1,293 '562,700.00 pesos was calculated. Is there a reason for hunting if it GRANT HUNTING PIENVETS TO is not revenue-yielding? There may be PWATE LfWDOWNERS: This has been revenue-yielding for some, however the achieved due to the establishment of the actual cost and benefits may not be clearly "UMAs". However, this system has not dehed. One would think that the program resulted in substantial increases in our of conservation for wildlife and productive knowledge, nor has this system been diversification in the rural sector, by means evaluated for its impact on the recovery of of the establishment of UMAs would help bighorn sheep in Mexico. The economic define those adyninistrative cost and impact in the rural cornmunities has not been participation of the social sector. However assessed. these two aspects that have been absent or not clear within management plans PROMOTE INTERNATIONAL formulated for bighorn sheep. COOPERATION PROJECT DEVELOPMENT: This has been done in an CONCLUSIONS isolated way but has not focused on the specific points proposed for the recovery The data presented here are very project. To date, most work has been conservative due to the few possibilities to completed by hiring foreign experts to access the information within Mexico, complete the occasional population study. however they represent a general tendency. In Mexico, very few studies on bighorn BIGHORN SANCTUARIES IN BAJA sheep exist and many interesting and CALIF0 particular aspects about their biology in present, there are no sanctuaries for bighorn Mexico exist. It is necessary to create sheep in Mexico. It is important that more specific bighorn sheep management and use than the establishment of sanctuaries be plans in Mexico. There is a need for genetic done to develop appropriate policies of research as well as research on population conservation and protection for the bighorn dynamics, behavior, reproduction, sheep inside decreed areas. If sanctuaries are distribution and taxonomy. Particular work to be created, they should be based on sound needs to be done in the taxonomy of biological and ecological approaches, subspecies (Salmon 1999). resulting fi-om scientific studies. A specific example is the study of Salmon (1 999), who It is also evident that the incipient knowledge proposes the creation of a sanctuary for the available regarding bighorn sheep in Mexico bighorn sheep in the central portion of the contrast with the great interest that is evident Baja California Peninsula, in an area where for their well being. There needs to be well two bighorn sheep subspecies coexist. defined strategies to fill those critical gaps in information to allow effective management As previously mentioned hunting for and use of this species. We must not obtaining monetary resources has always continue to "blindly" use previous driven the conservation of bighorn sheep in approaches without the development of Mexico. PQez-Gil et al. (1996) presented a improved databases. These data must be financial balance for the hunting of bighorn collected by means of systematized studies 2001 DESEHB'F BIGHORN COUNCIL TWANSACTIONS and with appropriate methods for the via GPO Access populations of Mexico. An example of the (http:Ilwais. access. gpo .gov). pages: above-mentioned is the approach about the 13134-13150. age of individual to hunt. Is allowing the hunting of a male with 314 curl and broomed Del Barco, M. 1988. Historia natural de la horns justified? Does this indicate that this Baja California.UABC. male is past his reproductive prime in exico sheep populations? Krausman, P. 1984. The Southwest Natural History Association. Phoenix, The establishment of UMAs could help to Arizona. pp.205. defme adnnnistrative guidelines and participation of the social sectors for the use Lee, R. and E. Mellmk. 1996. Status of of bighorn. However, it is necessary that bighorn sheep in Mexico-1 995. these two aspects will be very clear within Desert Bighorn Council management plans formulated for bighorn Transactions, vol. 40: 3 5-3 9. sheep. Monson, 6. and L. Sunmer eds. 1980. The As a proposal for the problem of the lack of Desert Bighorn: Its Life History, information, we suggest the following: it is Ecology & Management. The necessary to define research directions based University of Arizona Press. Tucson, on gaps of information and to define the Arizona. means for obtaining financial resources to obtain the necessary information. These Perez-Gl, R., et al. 1996. Importancia efforts could lead to the development of economics de 10s vertebrados guidelines and plans for management. However the decision and management consultores S.C. y CONABIO. policies must be established and commented Mexico, D.F. pags. 51-57. on by all the interested parties in the conservation or use of desert bighorn sheep. Salmon, E. 1999. Variacion morfometrca de A smaryof this is presented in Figure 1. craneos de Borrego Cimarron Ovis canadensis cremnobates Elliot, 1903 y Ovis canadensis weemsi Goldman, 1 93 7. Tesis de Licenciatura. Biologia. Facultad de Ciencias. Cowan, I. M. 1940. Distribution and Universidad Autonoma de Baja variation in the native sheep of North California. Ens enada, Baj a California. America. The American Midland Mexico. Naturalist. vol. 24, No. 3. Tarango, L and P. Krausrnan. 1997. Desert Davenport, A. 1998. Endangered status for Bighorn sheep in Mexico. Desert the Peninsular Ranges Population Bighorn Council Transactions, vol. Segment of the Desert Bighorn 41: 1-7. Sheep in S outhem California. Federal Register: March 18, 1998; Rules and Regulations; Federal Register Online 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TWSACTIONS

Torres, S., et al. 1996. Status of Bighorn sheep in California-1 99 5. Desert Bighorn Council Transactions, vol. 40: 27-34. Figure 1. This model is an example of how to address the lack of information and its effect on management, conservation, and utilization of bighorn sheep populations in Baja California.

Utilization + Lack of Who are the most interested in conservation, Intention Information utilization and management? Who will conduct the research? i Who will obtain and distribute the information? J Research Identification of financial resources. Definition of suitable research and agreement on research priorities. What will be the fmmcid contribution or role of each participant?

Generate Identification of sheep populations for harvest. Information Identification of sheep populations for preservation. Definition of management objectives in both cases J for harvest and preservation. 1

DEFINITION AND RELEATION OF RECOVERY, REGULATION, AND UTILIZATION FOR MANAGEMENT AND CONSERVATION.

Table 1. Specific areas of knowledge considered on this study, for grouping research works.

Water Diseases and mortality Food habits Genetics / Phvsical characteristics 1 Habitat I Competition - Depredation Human impacts I I - - Behavior Management and techniques Population dynamics Reproduction Distribution and abundance Translocations / General ecology 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 2. Regions (countries and states) considered.

Alberta (Canada) Mexico Arizona Montana Baja California (Mexico) Nevada Baja California Sur (Mexico) New Mexico California Sonora (Mexico) Colorado Texas British Columbia (Canada) Utah

Estados Unidos - - Wyoming Areas with 2Gkore regions considered. Arizona-California Arizona-Utah Arizona-California-Canada-New Mexico Arizona-Wyoming Arizona-Cali fornia-Nevada California-Colorado-Nevada-Washington Arizona-California-Nevada-NewMexico California-Montma Arizona-California-Nevada-Utah Cali fornia-Nevada Arizona-California-New Mexico-Utah California-Nevada-New Mexico-Utah Arizona-Canada-Montreal-Pennsilvmia California-Washingt on Arizona-Nevada British Columbia-Galifomia Arizona-Nevada-Utah British Columbia-Cdifomia-Oregon Arizona-Nevada-New Mexico Nevada-Utah Arizona-New Mexico New Mexico-Texas Arizona-Texas

Table 3. Numbers of scientific works through 1999 by specific topic area.

1 Water 1 27 1 Diseases and mortality 1 105 Food habits 25 Genetics 8 Physical characteristics 32 Habitat 44 Competition - Depredation 30 Human impacts 50 Behavior 53 Management and techniques 124 I Population dynamics 1 15 1 Reproduction 1 25 Distribution and abundance 90 Translocations 29 / -- -- 1 1 1 ) General ecology 1 38 1 TOTAL 7695 2001 DESERT BIGHOWS\T COUNCIH, TRANSACTIONS

- - 74of research w&ks by region (country or state) and areas with 2 or more regions.

- Wyoming 107 New Mexico 47,

Texas 22 Colorado 1 15 l~ajaCalifornia 1 12)

------Baja California Sur 8 British Columbia 7 Montana 7 - - United States (works not specific for a region) 86 Mexico (works not specific for a region) 7 TOTALI 655 Arizona-California 2' Arizona-California-Cmada-New Mexico 1 Arizona-Cali fomia-Nevada 1

Arizona-California-Nevada-New Mexico-Utah 1 1 Arizona-Canada-Montma -Pennsylvania I 1 Arizona-~evada I 6 Arizona-Nevada-New Mexico 1 Arizona-Nevada-Utah 1 Arizona-New Mexico-Nevada-California P Arizona-Texas 1 Arizona-New Mexico 3 Arizona-Ut ah 1 Arizona-Wyoming 1 California-Colorado-Nevada-Washingt on 1 California-Nevada 3 -- California-Montana 1 California-Washingt on 2 British Columbia-California 2 - - British Columbia-California-Oregon 51 Nevada-Ut ah 11 New Mexico-Texas 21 'FBTAE 401 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 5. Number of publications for Mexico.

Mexico (works not specific for a region) 7 -Baja California 12 Baja California SUT 8 Sonora 10 TOTAL 37 1 d Autonoma de Baja California - Facultad 22800. Ensenada, Baja CaMornia, Mexico.

0,Universidad Aut6noma de Baja California - Facultad de Ciencias Km. 103 Cant. Tijuana-Ensenada, C.P. 22800. Ensenada, Baja California, Mexico

El borrego cimarron (Ovis canadensis), colonizadores que arribaron a la peninsula, tambien llamado - de acuerdo a la registraron la presencia del borrego subespecie - borrego del desierto, cimarron y reportaron como 10s nativos de peninsular, de weemsi o de las montafias, se la peninsula lo consideraban dentro de su distriibuye en la parte Oeste de cultura, incluso 10 utilizaban como aliment0 Nortearnerica. En Mexico, actualmente se (Del Barco 1988). Registro de esta relacion distribuye en 10s Estados de Baja California, ancestral, hombre-borrego, consta en las Baja California Sur y Sonora, aunque su pinturas rupestres que se encuentran en la distribucion historica indica que ocurrio en peninsula y miis al norte en Los Estados 10s Estados de Cnlhuahua, Coahuila y Unidos . Nuevo Leon. Cowan (1940), marca la distribucion de las tres subespecies de Las caracteristicas que posee el borrego Borrego cimarron que ocurren en Mexico: cimarron, lo han convertido en una especie &is canadensis cremnobates, desde el interesante desde 10s puntos de vista extremo sur de California, E.U. hasta Baja biologico, econbmico, cinegetico y politico. California, Ovis canadensis weemsi, en Baja Esto tambien ha impulsado o impedido, en California Sur y Ovis canadensis mexicana, algunos casos, 10s estudios cientificos y ha desde la porcion suroeste de Texas, sur de encaminado de una forrna un tanto Nuevo Mexico y desde el noroeste de precipitada la torna de decisiones acerca de Anzona E.U. hasta la parte central del su proteccion y aprovecharniento. estado de Sonora, Mexico. Salmon (1999), por medio de un analisis de craneos, En Nortearnerica el aprovechamiento de propone la distribuci6n de las subespecies esta especie se ha efectuado de diversas en la peninsula de Baja California, formas, 10s nativos utilizaban el borrego seiialando que 0. c. cremnobates se cimarron como aliment0 y en algunas tribus distribuye desde la frontera con Estados le daban un valor cultural, incluyendolo Unidos hasta el krea aledafia a1 volchn de dentro de sus ritos o deidades (Monson et Las Tres Virgenes en Baja California Sur, al. 1980). A1 paso del tieqo y con el mientras que 0. c. weemsi se distribuye increment0 de la actividad cinegetica como desde el Valle de San Matias, Baja deporte, el borrego cimarron adquirio gran California hasta la Sierra del Mechudo en importancia como trofeo para 10s cazadores Baja Califomia Sur. y como fbente de ingresos para 10s propietarios de 10s terrenos donde esta En Baja California, 10s primeros especie se distribuye. M-IEMBRILAS DEL CONGRESO BE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMAIRRON

En Mexico el uso intensivo comenzo En Mexico la caceria reglamentada y la formalmente en 1964, cuando se reinicio fiutiva, la falta de estudios poblacionales y legalmente la caceria deportiva bajo control de habitat, asi como el desarrollo urbano y direct0 de las autoridades federales (Perez- fenomenos naturales pueden estar Gil et al. 1 996), aunque se inicio sin ocasionado el decrement0 de las realizarse ningim tipo de manejo o estudio poblaciones de Borrego cirnarron. Lo formal; es en la ultima decada, cuando anterior se seiiala ya que existen muy pocos algunos esfberzos aislados de rnanejo y uso estudios realizados para el borrego a lo racional se han intentado en nuestro pais. largo de la historia en Mexico, ademas las Perez-Gil, op. cit., seiiala que la caceria del metodologias empleadas para realizar borrego cimarron en Mexico estuvo vedada dichos estudios no han sido consistentes, de 1922 a 1963, en 1964 esta veda se debido a que son metodologias empleadas levanta y comienza un period0 de caceria en otras poblaciones del borrego cimarron, reglament ada y supervisada por el Gobierno donde existen condiciones de habitat y Federal. Se estirna que se otorgaron en poblacionales diferentes, un marco de promedio 100 permisos de caceria por aiio, conocimientos mL robusto y una marcada sin irnponer criterios de edad o sexo. A diferencia entre las subespecies. Por tanto, - partir de 1975, se otorgan unicamente la finalidad del presente estudio, es permisos para czar machos adultos con comparar el estado de conocirnientos de cuernos de curvatura completa y borrego cimarron en nuestro pais con el que "despuntados". se tiene en Estados Unidos, puntualizando en 10s aspectos de manejo y conservation Sin embargo, es "de dominio publico" que para la especie en nuestro pais, haciendo por lo menos en el Estado de referencia a 10s planes y acciones California, la caceria fb-tiva se ha realizado propuestas para ello. siempre sin tomar en cuenta las prohibiciones o criterios de caceria. Para Baja California y en particular para la subespecie crernnobates se decret6 una Se realizo una revision de literatura acerca veda total en el aiio de 1990, indicando que de trabajos referentes a1 Borrego cimarron se levantara hasta que se completen 10s en 2 fbentes principales: 1) Krausman estudios poblacionales de la subespecie en (1984) donde se compilan articulos el Estado. Actualmente este ultimo publicados acerca del Borrego cimarron panorama es el que existe en Baja desde 1897 hasta 1983 2) y en una base de California, en cambio en S onora y Baja datos de publicaciones de Borrego cimarron California Sur el aprovecharniento del establecida desde 1 998 en la Facultad de Borrego cimarron continua. En el estado de Ciencias, UABC, que cuenta con California, Estados Unidos, esta rnisrna aproximadamente 200 referencias subespecie fbe declarada en peligro de comprendidas entre 1897 y 1999, donde se extincion en 1998 debido a1 bajo nhnero incluyen las siguientes publicaciones de poblacional atibuido a factores como la circulation int ernacional: Animal degradacion, fkagment acion y perdida de Behaviour, Biological Conservation, habitat, bajas tasa de reclutamiento y altos Conservation Biology, Ecologica, Ethology, indices de depredacion (Davenport 1998). Journal of Mamrnalogy, reportes de MEMORIAS DEE CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO ClAUWXON dependencia del Gobierno de Estados area de conocimiento especifico se registro Unidos, publicaciones de varias academia en manejo y tecnicas con 124, despues se de ciencias, museos de historia y sociedades encontr6 que el Brea de conocimientos biologicas, Journal of Wildlife Management, acerca de enfennedades y mortalidad Joumal of Wildlife Diseases, Journal of contenia 105 publicaciones y el tercer lugar American Veterinary Medical Association, en frecuencia de publicaciones lo mostri, Journal of Zoo Animal Medicine, Molecular distribution y abundancia con 85 Ecology, Oecologia, The Southwestern publicaciones. El area de conocimientos que Naturalist, Wildlife Society Bulletin, y 45 tiene el menor numero de publicaciones es volumenes de la revista Desert Bighorn genetica, seguida por dinamica poblacional Council Transactions. Esta base de datos se y reproduccion. En cuanto a las regiones, se espera pronto este disponible via Internet. encontro que el Estado de California, El numero de publicaciones se agruparon Estados Unidos, presento el numero mas por areas de estudio y por regiones. Para la alto de publicaciones (1 34), seguido por agrupacion por heas de estudio, se Arizona (129) y Nevada (107); 10s Estados siguieron 10s criterios utilizados por de Arizona-Nevada presentaron el numero Krausman (1984), (Tabla 1) y para las mayor de trabajos (6) dentro de la categoria regiones, se contabiliz6 por Estados de de 2 o mas regiones, ademas el Estado de Estados Unidos, Mexico o Canada y por Arizona es el que presento un mayor pais cuando se tratara de trabajos generales, numero de trabajos conjuntos con otros donde no se estudio una poblacion en Estados, en 10s Estados Unidos. particular. Los casos donde se estudio una Enfermedades y mortalidad es el tema de poblacion o poblaciones en mas de un investigacion donde existen mas trabajos Estado o pais, se integraron por separado, realizados conjuntamente entre 2 o mas (Tabla 2). regiones, lo que refleja esfuerzos conjuntos para rnantener poblaciones sans, sin importar 10s lirnites politicos.

Se logrb registrar 695 publicaciones sobre En particular para Mexico (Tabla 5), se Borrego cirnarron de 1897 a 1999.655 encontro que Baja California es el Estado trabajos heron realizados para una con el mayor numero de publicaciones, poblacion en un hea en particular y se seguido por Sonora y Baja California Sur. registraron 40 para 2 o mbregiones. Se Los trabajos de investigacion en Mexico, se contabilizaron 627 trabajos para Estados han realizado principalrnente en 10s ternas Unidos, 31 para Canada y 37 trabajos para de Distribucion y abundancia (22), manejo y Mexico. Varios trabajos no se incluyeron tecnicas (5) y enferrnedades y mortalidad porque trataban ternas muy generales y no (3). correspondian a la clasificacion para agruparlos por hea de estudio, ademas de Se encontro que el numero de trabajos para que no aportaban information necesaria Mexico es mayor que en Canad&,esto pudo para la conservation y el manejo. Los ser debido a que 10s trabajos para Canada, resultados obtenidos en el conteo total se son publicados en revistas nacionales, muestran en las tablas 3 y 4. regionales o son reportes de agencias Gubernamentales de ese pais, que no tienen El mayor numero de publicaciones para un tanta dihsion como las fbentes consultadas, h/llEMORLAS DEL CONGRESO DE 2001 DEE CQNSEJO DE BOWGO CIMAKRON que principalmente provinieron de 10s realizados y primer0 en estudios conjuntos, Estados Unidos. durante la temporada de caceria de 1997, 92 Borregos heron cazados con ma DISCUSION dernanda de 7077 solicitudes para 97 permisos que se otorgaron (Lee R. 1998) y Es evidente la falta de conocimientos que en Nevada, se cazaron 85 Borregos durante existe acerca del borrego cimarron en la temporada de caceria en 1997, con una nuestro pais, siendo notables las areas demanda de 4766 solicitudes para 10s 109 acerca de Agua, Cornpetencia, Diniunica permisos que se otorgaron. poblacional, Ecologia General, Genetics, Impacto antropogenico y Reproduccion En Mexico, Perez-Gil op. cit., mencionan donde no se ha publicado hasta hoy ningim que la caceria legal se abrio en 1964, trabajo especifico, en las fbentes fijkndose una tasa de 100 permisos a1 aiio a consultadas. A pesar de la falta de nivel nacional, aunque durante las conocirniento de esta especie en nuestro ternporadas de 1977 a 1982 el promedio he pais el aprovechamiento cinegetico se ha de 114 perrnisos. Lee y Mellink (1996) mantenido en Baja California Sur y Sonora. seiialan que durante 10 temporadas de El aprovechamiento del borrego cimarron caceria en Baja California (1 989-1 WO), 625 se continua promoviendo bajo el nuevo permisos heron expedidos, teniendo un esquema que el Gobierno Federal ha exito del75%, lo que sigtllfica un propuesto para la conservation y aproximado de 469 borregos cazados, esto aprovechamiento de la vida silvestre, y en es, aproximadamente 47 animales por afio. Baja California hay sect ores interesados en Para Sonora, no se tiene registro de 12 que se aha la caceria del borrego cimarron. historia de aprovechamiento, aunque en la actualidad el aprove aniento se realizse Para dimensionar adecuabente este bajo el esquema de Unidades para la problem es importante que se consideren Conservacion, Manejo y Aprovechamiento las experiencias de aprovechamiento de Sustentable de la Vida Silvestre (UMA), y borrego cirnarron en 10s E.U.A. en donde se para Baja California Sur, Perez-Gil op. cit., cuenta con una avasallante cantidad de sefialan que se cazaron 1 11 Borregos entre inforrnacion que respalda la toma de 1978 y 1993, disrninuyendo en 10s ultimos decisiones para manejo y aprovechamiento aiios de 24 a 6 permisos por ternporada. de la especie, a pesar de esto algunos estados, como California, tienen sus Todos 10s datos anteriores nos indican poblaciones en peligro de extincion; a claramente una desproporcion enorme en continuacion se mencionan algunos 10s esquemas de aprovechamiento entre ejernplos de 10s aprovechamientos Estados Unidos y Mexico. Aunque las tasas realizados en algunos estados de 10s de aprovechamiento en nuestro pais no han E.U.A.: California, es el Estado con el sido mas altas que en 10s Estados Unidos, mayor numero de estudios, autorizo esto no indica que estuvieron legalmente la caceria del Borrego cimarron adecuadamente decretadas, ya que se deben en 1987, habiendo cazado 83 Borregos considerar entre otras cosas que: las durante 9 temporadas de caceria hasta poblaciones en nuestro pais han sido 1996, (Torres et al. 1996), en Arizona, el historicamente de distribution restringida y Estado con el segundo lugar en estudios menos abundantes que en 10s Estados MEMOR31AS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIPdARRON

Unidos; esto ocasiona que las poblaciones de borrego cimarron en Mexico, ocupen DESAKROLLAR UN MANEJB habitats diferentes y variados, por lo que no INTEGRAL DE LAS POBEACIOWES DE se justifica, en la mayoria de 10s casos, el ON POR ESTAOO empleo de las metodologias de estudio y Y POR CONJUNTO DE SIERRAS.- Con deteminacion de tasas de aprovechamiento la gran carencia de estudios existente, es adecuadas a las poblaciones de Estados casi imposible lograr el manejo integral, Unidos; a pesar de que 10s estudios ademas se deben priorizar las tematicas y las encaminados a obtener information para regiones de investigation prioritarias para la determinar las tasas de aprovechamiento se especie. Exist en buenos intentos de planes han realizado aplicando estas metodologias, de manejo para la especie, pero se han dado estos no han sido consistentes o de manera aislada y por serranias. sistematicos. Actuahente se ha dado reconocido la impostancia de considerar a las poblaciones En 1997, la Secretaria de Medio Ambiente, de borrego como una Metapoblacih, lo Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP), que podria complicar la conciliacion entre el pus0 en marcha el Programa de aprovechamiento y la conservacion. conservacion de la vida silvestre y diversificacion productiva en el sector rural PNSTRWNTAR PROGRAMaS DE para el period0 1997-2000, donde como REPRODUCCION EN UMA DENTRO parte de las estrategias, proyectos y DE SU bdU3-I DE DISTRIBUCION acciones propone 10s elementos del ACTUAL.- El aprovecharniento en Mexico, proyecto de Recuperation del borrego principalmente se ha realizado a corto cimarrbn en Mkxico, que a continuacion se plazo, y en particular para el borrego mencionan: cimar~-on,este deberii pianearse a mediano y largo plazo, ademis para el establecimiento CONSOLIDAR EL COMITE de programas de reproduccion dentro de CONSULTIVO T~CNICO.-Se realizaron UMq se requieren cubrir algunos vacios en 10s ultimos rneses del aiio 2000, criticos de conocimientos. reuniones para cumplir esta estrategia, pero no hubo una intervencion real de todos 10s WEPOBLAR EN LOS ESTADOS DE sectores involucrados, ni se establecieron CHTNAHUA, COAHCTILA y NUEVO lineas a seguir. LE~N.-Se conoce muy poco o nada acerca de la distribucion historica del borrego APLICACI~NDE RECURSOS A cimarrbn en esos estados, por lo tanto para PARTIR DE LA CONSTITUCI~NDEL repoblar estas regiones se requeririan FDEICOMISO NACIONAL PAMLA muchos estudios, 10s mismos que no se S1LVESTRE.- Se propuso su tienen aun en las areas de distribucion actual funcionanniento a partir de recursos de la especie. aportados directamente por la iniciativa privada, 10s product ores organizados, las donaciones particulares y la cooperacion EXPEDIR PERMPSOS DE internacional. Si el fideicomiso existe o APROVECHAMIENTO CINEG~TICOA existio, en Baja California no se conoce y el PROPIETANOS.- Esto si se ha logrado borrego Peninsular aun espera conocerlo. gsacias a1 establecimiento de las Ws, MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CMARRON aunque no ha venido a resolver 10s vacios balance financier0 de la caceria del Borrego criticos de informacion, tarnpoco ha sido cimarron en Mexico para las temporadas de evaluado el impacto que ha tenido sobre la 1987 a 1991, donde se observa un deficit de recuperacih de las poblaciones de Borrego $1,293 '562,700.00 pesos M.N., entonces, cimarron en Mexico, ni el impacto ~Porquese caza o se pretende cazar a el economico en las comunidades mrales. borrego, si no es redituable la inversion?. Quizas si sea redituable para unos cuantos, PRQMOVER LA COOPERACIQN o es que a1 igual que en otras actividades, INTERNACIONAL PARA FOMENTAR falta definir claramente la administracion de EL DESARROLLO DEL PROYECT0.- 10s recursos que se generan con la actividad Esto se ha dado de rnanera aislada y no se cinegetica. Se podria pensar que el ha concretado en ninguno de 10s puntos Programa de conservacion de la vida propuestos para el proyecto de silvestre y diversificacion productiva en el recuperacion, ni en estudios particulares, sector rural, por medio del establecimiento hasta hoy la relacion se ha dado mas bien de de UMAs podria ayudar a definir esos una forrna comercial, es decir, contratar a esquemas de administracion y participacion los expertos extranjeros para la realization de 10s sectores sociales, sin embargo se ha de 10s estudios poblacionales esporadicos. visto que precisamente estos dos aspectos son 10s que han estado ausentes, o no muy DECEARAR SANTUARIOS EN BAJA claros dentro de 10s planes de manejo CALIFORNIA SUR 0 S0NORA.- No formulados para borrego cimarron. existe a la fecha ningh santuario para el borrego cimarron en Mexico. Es necesario, mas que establecer santuarios, instrumentar politicas congruentes de conservaci6n y Primermenee, es preciso mencionar que las proteccibn para el borrego cimarron dentro &as que aqui se presentaron, son muy de &reas decretadas o propuestas para conservadoras debido a las pocas decreto. Y si se van a crear santuarios se posibilidades de acceso a la informacion en hagan con base en criterios biologicos y nuestro pais, sin embargo, si pueden ecologicos bien fhdamentados, que representar una tendencia general. emende estudios cientificos fimdamentados. Un ejemplo especifico es el Para Mexico existen muy pocos estudios estudio de Salmon up. cit., quien propone la acerca del borrego cimarron y existen creacion del santuario para el borrego en muchos aspectos interesantes y particulares toda la porcion central de la Peninsula de sobre la biologia de la especie en nuestro Baja California, por ser quizb una zona pais, que es necesario abordar para donde las dos subespecies de borrego establecer 10s planes de rnanejo y coexisten. aprovechamiento de la especie. Como ejemplos, 10s aspectos geneticos, de Como anteriormente se menciono, las dinamica poblacional, comportamiento, acciones de aprovechamiento y reproduccion, distribucion e inclusive de conservacion del Borrego cimarron en taxonomia, este ultimo que quizas ha nuestro pais, han sido siempre encaminadas originado el aprovechamiento de una a la caceria y la obtencion de recursos subespecie por otra (Salmon 1999). monetarios. Perez-Gil up. cit., presentan un Es tambien evidente el incipiente nivel de establecidas y consensuadas por todos 10s conocimientos que se tiene acerca del interesados en la conservation o borrego cimarron en nuestro pais, en aprovecharniento de esta especie. Un contraste con el gran inter& que se posee resumen de esto se presenta en la figura 1 para su aprovechamiento. Para solucionar lo anterior, se necesitan dekestrategias para llenar esos vacios criticos de inforrnacion, que permitan el manejo y aprovechamiento Cowan, I. M. 1940. Distribution and de la especie, y no continuar el esquema de variation in the native sheep of aprovechamiento "a ciegas" que North America. The American comiinmente se ha seguido, tambien es Midland Naturalist. vol. 24, No. 3 necesario que las acciones de manejo y aprovecharniento se sustenten en bases Davenport, A. 1998. Endangered status for cientificas, originadas por medio de estudios the Peninsular Ranges Population sistematizados y con rnetodos adecuados a Segment of the Desert Bighorn las poblaciones de nuestro pais. Un ejeqlo Sheep in Southern California. de lo antellor es el criten-io acerca de la ehd Federal Register: March 18, 1998; del ejemplar a cazar: "se permite el Rules and Regulations; Federal aprovecharniento de un ejemplar macho de Register Online via GPO Access 314 de curvatura y despuntado.. . . ", ~Indica (http://wais.access.gpo.gov). pages: esto la edad? ~Indicaesto que el macho, 13134-13150. para las poblaciones de nuestro pais, ya no se reproduce?. Del Barco, M. 1988. Historia natural de la Baja California.UABC. El establecimiento de s podria ayudar a definir esquemas de administracion y Krausm, P. 1984. The Southwest Natural participation de 10s sectores sociales para el History Association. Phoenix, aprovechamiento del borrego, sin embargo Arizona. pp.205. es necesario que estos dos aspectos sean muy claros dentro de 10s planes de manejo Lee, R. y E. Mellink. 1996. Status of formulados para borrego cimarron. bighorn sheep in Mexico-1995. Desert Bighorn Council Como una propuesta a la problematica de la Transactions, vol. 40: 35-39. fdta de inforrnacion, se hace la siguiente propuesta: prirneramente es necesano Monson, G. y L. Sumner eds. 1980. The marcar las pautas en cuanto a investigacion, Desert Bighorn: Its Life History, esto es, definir lineas de investigacion de Ecology & Management. The acuerdo a 10s vacios criticos de informacion University of Arizona Press. y definir 10s medios para la obtencion de Tucson, Arizona. financiamientos, despues de obtener la Perez-Gil, R., et al. 1996. Importancia inforrnacion necesaria, 10s esherzos podrian econornica de 10s vertebrados encarninarse a la elaboracion de 10s silvestres de Mexico. PG-7 esquemas y planes para el manejo de la consultores S.C. y CONABIO. especie; per0 antes del manejo, las politicas Mexico, D.F. pags. 51-57. de decision y manejo deberan estar ?MEMOUS DEE CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO C-ON

Salmon, E. 1999. Variacion morfometrca de craneos de Borrego Cimarron Ovis canadensis cremnobates Elliot, 1903 y Ovis canadensis weemsi Goldman, 1937. Tesis de Licenciatura. Biologia. Facultad de Ciencias. Universidad Autonoma de Baja California. Ensenada, Baja California. Mkxico.

Tarango, L y P. Krausrnan. 1997. Desert Bighorn sheep in Mexico. Desert Bighorn Council Transactions, vol. 41: 1-7.

Torres, S., et al. 1996. Status of Bighorn sheep in California-1 995. Desert

, Bighorn Council Transactions, vol. 40: 27-34. MEMOUS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CllMARRON

Figure 1. This model is an example of how to address the lack of information and its effect on management, conservation, and utilization of bighorn sheep populations in Baja California.

Utilization + Lack of Who are the most interested in conservation, 1 ht ention Information utilization and management? Who will conduct the research? Who will obtain and distribute the infoimation?

Research Identification of financial resources. 7

Definition of suitable research and agreement on research priorities. What will be the financial contribution or sole of each participant? 1

Generate Identification of sheep populations for harvest.

Information Identification of sheep populations for preservation. Definition of management objectives in both cases

UTILIZATION FOR jYfA.NAGEMENT AND CONSERVATION.

Tabla 1. keas del conocimiento consideradas en este estudio, para agrupar 10s trabajos de investigation.

Agua Enfermedades y motfalidad Alimentacion Genetica Caracteristicas fisicas Habitat Competencia lmpacto antropogenico Comportamiento Manejo y tecnicas Dinarnica poblacional Reproduccibn Distribution y abundancia Transplantes Ecologia general MOWS DEL CONGIWSO DE 2001 DEE CONSEJO DE BOmGOC-ON

Tabla 2. Regiones (paises y estados) consideradas dentro del presente estudio.

Alberta (Canada) Mexico Arizona (Estados Unidos) Montana (Estados Unidos) Baja California (Mexico) Nevada (Estados Unidos) Baja California Sur (Mexico) Nuevo Mexico (Estados Unidos) California (Estados Unidos) Sonora (Mexico) Colorado (Estados Unidos) Texas (Estados Unidos) Columbia Britanica (Canada) Utah (Estados Unidos) Estados Unidos Wyoming (Estados Unidos)

Trabajos que comprendieron 2 o mas regiones. Arizona-California Arizona-Utah Arizona-California-Canada-Nuevo Mexico Arizona-Wyoming Arizona-California-Nevada California-Colorado-Nevada-Washington Arizona-California-Nevada-Nuevo Mexico Calif ornia-Montana Arizona-California -Nevada-Uta h California-Nevada Arizona-California-Nuevo Mexico-Utah California-Nevada-Nuevo Mexico-Utah Arizona-Canada-Montreal-Pennsilvania California-Washington Arizona-Nevada Columbia Britanica-California Arizona-Nevada-Utah Columbia Britanica-California-Oregon Arizona-Nevada-Nuevo Mexico Nevada-Utah Arizona-Nuevo Mexico Nuevo Mexico-Texas Arizona-Texas

Tabla 3. NGrnero de trabsjos de investigacibn encontrados hasta 1999, por cada kea dei conocimiento considerada.

Agua 27 Enfermedades y mortalidad 105 Alimentacion 25 Genetica 8 Caracteristicas fisicas 32 Habitat 44 Cornpetencia 30 lmpacto antropogenico 50 Comportamiento 53 Manejo y tecnicas 124 Dinarnica poblacional 15 Reproduccion 25 Distribucion y abundancia 90 Transplantes 29 Ecologia general 38 TOTAL 695 S DEL CONGKESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BOREEGO CMARRON

Table 4. Niunero de trabajos de investigation por cada region (Estado y Pais) y por dos o mas

Arizona 129 Wyoming 107 Nuevo Mexico 47 Utah 45 Texas 22 Colorado 15 Baja California 12 Nevada I0 Sonora 10 Alberta 9 Baja California Sur 1 8 Columbia Britanica 7 Montana 7 Estados Unidos (Trabajos no especificos para una region) 86 Mexico (Trabajos no especificos para una region) 1 7 TOTALI 655 Arizona-California 2 Arizona-California-Canadzi-Nuevo Mexico 1, Arizona-California-Nevada I Arizona-California-Nevada-Utah I 2 Arizona-California-Nevada-kevo Mexico-Utah 1 Arizona-Canada-Montana-Pennsvlvania I Arizona-Nevada 6 Arizona-Nevada-Nuevo Mexico 1 Arizona-Nevada-Utah I Arizona-Nuevo Mexico-Nevada-California 1 Arizona-Texas I Arizona-Nuevo Mexico 3 Arizona-Utah 1 Arizona-Wyoming 1 California-Colorado-Nevada-Washington 1 California-Nevada 3 California-Montana '! California-Washington 2 Columbia Britanica-California 2 Columbia Britanica-California-Oregon 5 Nevada-Utah I I Nuevo Mexico-Texas i 2 Tabla 5. Numero total de publicaciones encontradas para Mexico

Mexico (Trabajos no especificos para una regih) 7 Baja California 12 t Baja California Sur 8 Sonora 10 TOTAL 37 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TWSACTIQNS

AS, La Guarida. Ave. Pacheco 2105, Col. El Marmol. Chhuahua, Chih., Mexico. C. P. 31080.

the desert bighorn sheep to Chihuahua and the start of reestablishing desert The desert bighorn sheep is of great bighorn sheep in Chihuahua. This importance to the people of Chihuahua. repopulation of desert bighom sheep is The specimen that was utilized for the being accornplished as part of classification of this subspecies was SEMARNAT' s priority species recovery collected in 1901 by the American program. This was made possible through naturalist C. Hart Merriam in Lago de interest and support fi-om the Chihuahua Santa Maria in northwestern Chihuahua. state govemment, private landowners, Desert bighorn sheep were common on and support ftom the Sonora state most desert ranges of northwestern and government. eastern Chihuahua prior to Spanish colonization (Anderson 1972, Leopold CONCLUSION 1977, Monson and Sumer 1980). Desert bighorns existed in Chihuahua possibly Through captive breeding and until the late 1960s. Increasing human cooperative efforts of desert bighorn encroachment, over hunting, as well as sheep biologist fi-om Sonora, New cornpetition and diseases fi-om domestic Mexico, and Arizona, bighom sheep can livestock caused the ext be reestablished in the Mexican states bighorn sheep in the state (Anderson where these animals historically 1972, Leopold 1977). Four desert sheep occurred. (1 ram and 3 ewes) were reintroduced in Chihuahua fiom the state of Sonora, Mexico on November 5,2000,30 years after the desert bighorn sheep was Anderson, S. 1972. Ma~nmalsof extirpated from the state of Chihuahua. . Chihuahua: taxonomy and The reintroduction was conducted on the distribution. Bulletin of the La Guarida Ranch located at the American Museum of Natural municipality of Coyame in northeastern History 148: 149-410. Chihuahua. This ranch encompasses 3,000 ha within the historic desert Leopold, A. S. 1977. Fauna silvestre de bighorn sheep range and has the Mexico. Instituto Mexicano de necessary facilities to conduct a captive Recursos Naturales Renovables, rearing program, and is authorized by the Mexico, D. F. 568 pp. SEWAT(Secretariat of Environment and Natural Resources) to Monson, G., and L. Sumner. 1980. The captive breed and transplant desert desert bighorn: its life history, bighorn sheep in Chihuahua (Uranga- ecology, and management. Thomas 1998). The four desert bighorn University of Arizona Press, sheep from Sonora represent the return of Tucson. 370 pp. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Uranga-Thomas, R. 1998. Evaluation of potential desert bighorn habitat in northeastern Chdmahua, Mexico. New Mexico State University, Las Cruces. Master's thesis. Unpublished. AS, La Gumida. Ave. Pacheco 2 105, Col. El Mmol. Chihuahua, Chih., Mexico. C. P. 3 1080.

El borrego cimarron es de gran Recursos Naturales) para la reproduccion importancia para 10s chihuahuenses, ya y la repoblacion del cimamon en que el especimen que se utilizo para la Chihuahua (Uranga-Thomas 1998). Los 4 clasificacion de esta subespecie o raza fbe cirnarrones de Sonora representan el colectado en 1901 por el naturalista retorno del borrego cimarron a Chihuahua norteamericano C. Hart Memam en la y son el pie de cria con el que se iniciark localidad conocida como Lago de Santa el programa de reproduccion en semi- Maria en el noroeste del estado de cautiverio para repoblar las areas de Chihuahua. Los borregos cimarrones eran distribucion historica del cimarron en comunes en la rnayoria de las sierras Chihuahua que se encuentren en buenas deserticas del noroeste y este de condiciones. La repoblacion del borrego Chihuahua antes de la colonizaci~n cimarron en Chihuahua se esta realizando Espaiiola (Anderson 1972, Leopold 1977, como parte del programa de recuperacion Monson and Sumner 1980). El de especies prioritarias de la increment0 de la poblacion humana, el SEMARNAT, por interes y apoyo del exceso de caceria, asi como la gobiemo del Estado y algunos competencia y las enfennedades del particulares, asi como por apoyo del ganado dornestico causaron la extincion gobierno del estado de Sonora. de las poblaciones de borrego cimarron en el Estado (Anderson 1972, Leopold, 1977). Los cimarrones existieron en Chihu&ua posiblemente hasta finales de Con borregos cimarrones de otras areas la decada de 10s 1960s. Despues de por lo (Sonora, Nuevo Mexico, Arizona), menos 30 aiios de que el borrego siguiendo el ejernplo del manejo que se ha cimarron fbera extirpado del estado de realizado en Sonora con 10s cirnarrones y Chihuahua, el 5 de noviembre del2000 se con buena disposition por parte de todos, reintrodujeron en Chihuahua cuatro se pueden iniciar 10s program de cirnmones (1 macho y 3 hembras) repoblacion en 10s estados de la Republics provenientes del estado de Sonora. La Mexicana donde historicamente existieron reintroducci~nse llevo a cab0 en el estos mirnales. rancho "La Guarida7>ubicado en el municipio de Coyame a1 noreste de Chihuahua. Este rancho abarca 3,000 ha dentro del rango de distribucion hstorica Anderson, S. 1972. Mmlsof del cimarron, cuenta con las instalaciones Chihuahua: taxonomy and necesarias para realizar el programa de distribution. Bulletin of the reproduccion en semi-cautiverio, y estk American Museum of Natural autorizado por la SEMARNAT History 148: 149-410. (Secretaria de Medio Arnbiente y MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CI-ON

Leopold, A. S. 1977. Fauna silvestre de Uranga-Thomas, R. 1998. Evaluation of Mexico. Instituto Mexicano de potential desert bighorn habitat in Recursos Naturales Renovables, northeastern Chihuahua, Mexico. Mexico, D. F. 568 pp. New Mexico State University, Las Cruces. Master's thesis. Monson, G., and L. Sumner. 1980. The Unpublished. desert bighorn: its life history, ecology, and management. University of Arizona Press, Tucson. 370 pp. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

S

Cimmon Wildlife Consulting, P.O. Box 23 8 Chacon, NM

OSA T., CEMEX-Direction de Tecnologia, Independencia 901 - A Ote., Colonia Cernentos, Monterrey, NL, Mixixico

del Rey near the Chihuahua border (Figure 2). The extirpation of desert bighomwas due to competition and diseases introduced Desert bighorn sheep (0. c. mexicana, 0. c. by domestic livestock, chiefly sheep and cremobates, and 0. c. weemsi), were goats, and indiscriminate hunting (Leopold widespread throughout the northern states of 1959, Monson 1980). Baja California, Baja California Sur, Sonora, Chihuahua, Coahuila, and Nuevo Leon (Leopold 1959, Baker 1960, Anderson 1972, Cossio 1975, Tinker 1978, Monson 1980, In order to reintroduce desert bighorn to Sandoval 1984). Desert bighorn still occur their historic range, Cementos Mexicanos in sizeable numbers in Baja California, Baja (CEMEX), a global corporation California Sur, and Sonora (DeForge et al. headquartered in Monterrey, Nuevo Leon, in 1993, Lee and Lopez-Saavedra 1993, 1994, cooperation with the conservation Lopez, et al. 1995, Lee and Mellink 1996, organizations Unidos Para la Conservacion Tarango and KTaus (United for Conservation) and Agrupacion apparently have been extirpated from Sien-a Madre (Sierra Madre Group), Chihuahua, Coahuila, and Nuevo Leon Mexican federal and state government, (Krausrnan et al. 1999) (Figure 1). private landowners, and special interest groups, has taken the lead in the semi- In Coahuila, desert bighorn forrnerly captive propagation of the species in the occurred in most desert ranges of the Sierra Pilares located in northern Coahuila western and northern portions of the state, at (Figure 2). The objective is to propagate least ;as far south as the Sierra de la Paila desert bighorn in sufficient numbers to allow (Baker 1960, cited by Monson 1980). From for the annual removal of animals for reports received by Baker &om older transplant purposes throughout northern residents bighorn were found in the arid rjm Mexico, without depleting the reproductive rock of the foothills and less elevated segment of the captive population. mountains, rather than in associations of oaks or conifers at the higher elevations. The only localities where bighorn persisted in the 1950s were the mountainous areas northwest of San Lazaro, including the Sierra Palo Verde or Sierra de Santa Rosalia, Location. The Pilares Bighorn Sheep and the Sien-a de San Marcos; the Sierra de Management Area encompasses a 5,000 ha 10s Hechiceros in extreme northwestern enclosure and is located in the municipality Coahuila; and the Sierra del Pino, and Sierra of Ocampo, approximately 75 la south of 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TWANSACTIBNS

Big Bend National Park, Texas and 200 krn muhly (Mz~hlenbergiaspp.), and bluestem northwest of Melchor Muzquiz, Coahuila. (Andropogon spp.) . The enclosure includes the southern two- thirds of the Sierra Pilares md contains a 32 ildlife. The more conspicuous species of krn perimeter of game-proof fence. The wildlife in Sierra Pilares include mule deer enclosure is constructed of 2.5-m single (Odocoileus hemionus crooki), a few white- panel galvanized solid lock high tensile net tailed deer (0.virginianus canninii), wire, suspended by galvanized steel posts. javelina (Tayassu tajacu), puma (Puma The top of the fence includes galvanized concolor;),bobcat (Lynn rufus), coyote basbed wire offset hardware with 4 strands (Canis latrans), gray fox (Urocyon of barbed wire. A 1-m wide predator apron cinereoargenteus) , quail ( Calipepla at ground level and 2 strands of 12 gauge squamata), an occasional black bear (Ursus high tensile electric wire set at .5 and 2 rn americanus), and a vast array of small above ground level further serve to mammals, birds, and reptiles. discourage entry by predat om. Water. Permanent water is available in the Topography. Sierra Pilares is a rugged, enclosure through an elaborate distribution northwest-southeast trending range system consisting of >35 krn of pipes, approximately 20 kmlong and 5 km wide. pumps, valves, storage tanks, delivery lines The topography is characterized by a series and float regulated drinking basins (Figure of inter-connected peaks and undulating 3). Water is gravity fed fiom an adjacent ridges with numerous rock outcrops, broken mountain range to a large steel tank with a cliffs, and steep and narrow draws and capacity of 50,000 1 located at the base of canyons. The elevation ranges fi-om Sierra Pilares. Water is then pumped to a approximately 1,100 m along the desert floor central steel holdmg reservoir located on the to 1,300 m at the summit. highest point within the enclosure. A series of off-line water lines, fi-om the central Vegetation. Vegetation is typical of the storage tank, deliver water to >20 different Chihuhum Desert. Extensive stands of sites thus providing permanent water to all gobernadordmezquite (Larrea tridentata- areas of the enclosure. Ephemeral water is Prosopis glandulosa) and huizache (Acacia also available in the form of earthen tanks famesiana) characterize the lower and tinajas. elevations. A desert shrublgrass cornunity is found at higher elevations. The dominant shrub species include ocotillo (Fouquieria splendens), nopal (Opzmtia spp.) , sot01 The successful rearing of desert bighorn (Dasylirion leiophylum), Acacia spp., and sheep at Sierra Pilares will be incumbent palma (Yucca filifea, Y. camerosan) . upon achieving the goal and objectives of the Associated shrubs and half-shnibs include Pilares Bighorn Sheep Management Plan mariola (Parthenium incanurn), little leaf (Plan). This will necessitate organized action sumac (Rhus microphylla), spicebush covering several essential programs. The (Aloysia gratissima), resin bush (Viperia crucial elements of the Plan include stenoloba), lechuguilla (Agave lechuguilla), establishing a minimum founding population and candelilla (Euphorbia an tisyphilitica). of 30 sheep comprised of 25 ewes and 5 The dominant grasses include gram rams, vegetation inventories and monitoring, (Bouteloua spp.), three-awn (A ristida spp.), habitat enhancement, minimizing competition 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS with resident deer and javelina, minimizing disturbance, predator control, population The hture of desert bighom sheep in monitoring, facilities maintenance, and northeastern Mexico ultimately hinges on the increasing public awareness. success of semi-captive propagation efforts at Sierra Pilares. The size of the founding The overall goal for the Pilares Bighorn population will dictate the time fiarne for Sheep Management Area is that desert subsequent removal of bighorn for transplant bighorn exist in sufficient numbers to achieve purposes. Sufficient numbers (200k) will be CEMEX's restoration initiatives in Mexico, required for biennial releases directly into the and to provide for genetic and demographic wild, without depleting the reproductive support for bighorn populations of potential of the captive population. Thus the questionable viability in the southwestern larger the founding population the sooner the United States. The goal is expected to be goal of restoring desert bighorn in Coahuila achieved within 10 years. will be realized.

A second drive net capture operation at the Yaqui Bighom Sheep Management Area in Five desert bighorn sheep (3 ewes, 2 rams) Sonora is programmed for October 2001. were captured during October 2000; at This will necessitate the preparation of CEMEX's Yaqui Bighorn Sheep several dnve net deployment sites and Management Area located 20 krn southeast helicopter landing zones through brush of Hermosillo, Sonora. The sheep were removal. Negotiations are also underway to transported to Coahuila by airplane and obtain additional sheep from private bighorn released into the Sierra Pilares facility within sheep rearing facilities in Sonora and fiee- 24 hours of capture. The capture operation ranging sheep from Isla Tiburon. at Yaqui presented a tremendous challenge and proved very difficult due to the density ITA and height of the vegetation, whch rendered helicopter net gunning and helicopter darting Habitat maintenance and enhancement to ineffective. A drop net capture operation support a semi-captive population of not less was initially attempted using alfalfa hay, than 200 sheep is a major objective of the apple flavored mineral blocks, concentrated Plan. Quantitative baseline vegetative feed, and water as the attractants. The inventories will be conducted to determine sheep, however, did not habituate to the bait species composition, relative density and station. Instead, sheep had to be driven to percent ground cover. Forage production the base of a very precipitous mountain (kglha) will be detemdned to establish where drive nets had been deployed at the maximum allowable utilization levels on key only available site. This resulted in extensive forage species. The enclosure's carrying chase time and allowed only single captures. capacity will be based on forage production, One ewe and 1 ram died within a week after bighorn sheep consumption rates, and their release. Field necropsies suggested the allow able utilization. Habit at improvement ewe died of post-capture myopathy and the projects such as brush removal, burning, ram died of injuries sustained during capture. reseeding, and fertilizing will be One lamb was born at Pilares during implemented. February 2001. The current population stands at 4 (2 ewes, 1 lamb, and 1 ram). Bighorn sheep, deer, and javelina food 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TWSACTIBNS preferences and diet will be determined bighorn sheep. d) Establish optimum through microscopic analysis of fecal nutritional levels and determine if nutritional material. To minimize competition, deer and deficiencies are a limiting factor on desert javelina populations will be maintained at bighorn populations. current levels through primitive weapon hunts, or through capture and removal EDUCATION methods. The information and education objective is to increase public awareness, understanding, and appreciation of bighorn sheep in Mexico. The facility management objective is to Developing and disseminating infomation maintain and operate a world-class facility at to the mass media about the importance of Sierra Pilares to propagate desert bighorn Sierra Pilares in the restoration of desert sheep in sufficient numbers for restoring bighorn sheep in Mexico will improve public desert bighorn on hstoric range in perception. Educational programs will be northeastern Mexico. Monitoring the developed about bighorn sheep biology, photovoltaic system daily ensures the behavior, and habitat requirements for integrity of the predator-proof fence. presentation to schools, wildlife Inspections are conducted weekly of the organizations, and other interested groups. entire fence perimeter to ensure that no An interpretive display and museum will be breaches have occurred. Any necessary built at Rancho Pilares to increase an repairs are done promptly using only the understanding and appreciation of desert original type of materials used in the initial bighorn sheep. Negotiations will take place construction. Entry into the enclosure is with zoo authorities to develop a bighorn limited to essential tasks, i.e., population and sheep ecological display in Monterrey, habitat monitoring, fence repair, predator Nuevo Leon or SaItilBo, Coahuila. control, research, etc., especially during the lambing season. EVALUATION

Review and evaluation of the Sierra Pilaxes desert bighorn sheep program is a The research objective is to investigate continuous process. Accurate records of all various factors that may be contributing to bighorn sheep observations, including limited growth of some herds of desert lo cation, animal identification, group size, bighorn sheep in southwestern North sex and age structure, behavior, physical America. The following research projects condition, and occupied habitat types are are planned: a) Determine the effects of being maintained. A monthly summary and inbreeding as regards skewed sex ratios, an annual report of accomplishments and poor lamb production and/or survival, and needs of the bighorn sheep program will be overall population fitness in desert bighorn produced. The long-term Pilares Bighorn populations. b) Determine the impact of Sheep Management Plan will be revised as predators on bighorn sheep, especially as needed. regards captive, recently transplanted populations, and lamb survival. c) Determine the extent that diseases and parasites limit population fitness in desert Desert bighorn restoration, especially when 2001 DESERT BIGHORN COI-JbICIL TRANSACTIONS adequate seed stock is not readily available, Krausm, P.R., A.V. Sandoval, and R.C. is a long-tenn, time consuming, oftentimes Etchberger. 1999. Natural history of risky, and expensive process. The return of desert bighorn sheep. Pages 139-208. desert bighorn sheep to northeastern Mexico In: R. Valdez, and P.R. Krausman, is going to take time, perseverance, and a eds. Mountain sheep of North major codtment of resources. CEMEX America. Univ.of Arizona Press. believes that this is a small price to pay for the long-term potential benefits to desert Lee, R.M., and E.E Lopez-Saavedra. 1993. bighom sheep and the citizens of Mexico. Helicopter surveys of desert bighorn sheep in Sonora, Mexico. Desert Bighorn Council Transactions 37:25- 26. We thank the following organizations for their support during the past bighorn Lee, R.M. and E.E. Lopez-Saavedra. 1994. transplant operation: Sierra Madre, Unidos A second helicopter survey of desert Para la Conservation, The Desert Bighorn bighoim sheep in Sonora, Mexico. Institute, OVIS A.C, Sonora State Desert Bighorn Council Transactions Government, Coahuila State Government, 38: 12-13. Direction General De Vida Silvestre INEI SEMARNAT, ANGADI Sonora and The Lee, R.M. and E. Mellink. 1996. Status of Seri Kon Kaak community. desert bighorn sheep in Mexico. Desert Bighorn Council Transactions LITE CITED 40:35-39.

Aderson, S. 2 972. Leopold, A.S. 1959. Wildlife of taxonomy and distribution. Bull. The game birds and r;?af.nmaIs. Univ. American Mus. Nat. History 148 of California Press. 568pp. (2):377-378. Lopez, G., G. Ruiz-Campos and M. Baker, R.H. 1960. Mammals of Coahuila, Rodriquez-Meraz. 1995. Population Mexico. Univ. of Kansas Publ., Mus. density of desert bighorn sheep in Nat. History 1955-1960 (9):327-329. northern Baja California, Mexico (Canada Arroyo Grande and Cossio, M.L. 1975. Report fiom Mexico. Jaquejel). Desert Bighorn Council Pages 72-74. In: J.B. Trefethen. ed. Transactions 29:29 -32. The wild sheep in modern North America. Boone and Crocket Club. Monson, G. 1980. Distribution and New York. abundance. Pages 40-51 In: G. Monson and D. Sumners, eds. The DeForge, J.R., S.D. Osterrnam, D. Toweill, desert bighorn. Univ. of Arizona P. Cyrog, and E.M. Barrett. 1993. Press. Tucson, Arizona. 370pp. Helicopter surveys of Peninsular bighorn sheep in northern Baja California. Desert Bighorn Council Sandoval, A.V. 1984. Status of bighorn Transactions. 3794-28. sheep in the Republic of Mexico. Pages 86-94 In: M. Hoefs, ed. Wild 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

sheep: distribution, abundance, management and conservation of the sheep of the world and closely related mountain ungulates. Northern Wild Goat and Sheep Council Special Report. Yukon, Canada.

Tarango, LA., and P.R. Krausman. 1997. Desert bighorn sheep in Mexico. Desert Bighorn Council Transactions 41: 1-7.

Tinker, B. 1 978. Mexican wilderness and wildlife. Univ. of Texas Press. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

UNITED STATES OF AMERICA

r 13 CHIHUAHUA

Figure 1. Actual and historical distribution of the desert bighorn sheep in Mexico. 2001 DESERT BIGHORN CO'ICIF\JCW,TWSACTIONS

ID NAME 1 Sierra Pilares Cities 2 Sierra Hechiceros Distribution 3 Sierra El Rey 4 Sierra El Pino . 5 Sierra San Marcos 6 Sierra La Paila

Figure 2. Actual and historical distribution of the desert bighorn sheep in Coahuila, Mexico. 5 Aguajes y Presas 0.8 O 0.8 2.6 Kilometers e Casa Mazones Cerco Topo-pilaresshp TIReserva

Figure 3. Water distribution system in the bighorn sheep enclosure Pilares. TVIEMORLAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

V. S , Borrego Cimarron Wildhfe Consulting, P.O. Box 238 Chacon, NM 87713-0238, USA

., CEMEX-Direcci~nde Tecnologia, Independencia 901 -A Ote., Colonia Cementos, Monterrey, NL, Mexico

Santa Rosalia y la Sierra de San Marcos; la Sierra de 10s Hechiceros en la porcion extrema a1 noroeste de Coahuila y la Sierra El borrego cimarron del desierto (0.c. del Pino, y Sierra del Rey cerca de la rnexicanq 0. c. cremobates y 0. c. weemsi), fi-onteracon Chihuahua (Figura 2). La estuvieron ampliamente dstribuidos por 10s extirpacion del borrego cimarron se debio a estados del norte como Baja California la cornpetencia y las enfermedades Norte, Baja California Sur, Sonora, introducidas por ganado domestico, Chihuahua, Coahuila y Nuevo Leon principalmente ovejas y cabras, asi como una (Leopold 1959, Baker 1960, Anderson 1972, caceria insdiscriminada (Leopold 195 9, Cossio 1975, Tinker 1978, Monson 1980, Monson 1980). Sandoval 1984). El borrego cimarron del desierto aun existe en numeros considerables en Baja California Norte, Baja California Sur y Sonora (DeForge et al. 1993, Lee y Lopez-Saavedra 1993, 1994, Lopez, et al., Para Ilevar a cab0 la reintroduction de 1995, Lee y Mellink 1996, Tarango y borrego cimarron a su area natural de Krausrnan, 1997), aunque aparentement ha distribucion, Cement os Mexicanos sido extirpado de Chihuahua, Coahuila y (CEMEX), una empreza mundial con sede Nuevo Leon (Krausrnan et al. 1999) (Figura en Monterrey, Nuevo Leon, en cooperation 1). con las organizaciones Unidos Para la Conservation y Agrupacion Sierra Madre, En Coahuila, el borrego cimarron del 10s gobiernos federal y estatal mexicano, desierto antiguamente ocurria en la mayoria dueiios de tierras privadas y grupos de de las areas deserticas en las zonas a1 oeste y interes, ha tornado la iniciativa en la norte del estado y hacia a1 sur hasta la Sierra propagacion en semi-cautiverio de esta de la Paila (Baker 1960, citado por Monson especie en la Sierra Pilaes localizada a1 1980). De 10s reportes recibidos por Baker nortede Coahuila (figura 2). El objetivo es de parte de antinuos residentes en el hrea, 10s propagar borrego cimarron en niuneros cimsuTones se encontraon en el borde suficientes para permitir el remover rocoso y arido a las faldas de las rnontafias y anualmente un numero de animales para en montaiias de poca elevacion y no en propositos de transplante por todo el norte asociaciones de encino y pino en elevaciones de Mexico, sin disminuir el segrnento mas altas. Las unicas localidades donde 10s reproductivo de la poblacion en cautiverio. borregos persistieron en loes 50s, heron las kreas montafiosas a1 noroeste de San Lazaro, incluyendo la Sierra Palo Verde o Sierra de tinajas caracterizan a las zonas mas bajas. A elevaciones mas altas se encuentran ieaeibn. El Area de Manejo Los Pilares comunidades de matorral desertico y para borrego cimarron comprende un pastizal. Las especies de matonal dominante encierro de 5,000 Ha y esta localizado en el incluyen ocotillo (Fouquieria splendens), municipio de Ocampop, aproxirnadamente nopal (Opuntia spp.), sot01 (Dasylirion 75 krn a1 sur de Big Bend National Park, leiophylum), Acacia spp. y palma (Yucca Texas y a 200 km a1 noroeste de Melchor filifea, Y. carnerosan) . Los matorrales Muzquiz, Coahuila. El encierro incluye la aso ciados incluyen mariola (Parthenium zona sureiia de las dos terceras partes de la incanum), little leaf sumac (Rhus Sierra Pilares y contiene un perimetro de 32 microphylla), spicebush (AZoysia krn de cerca especial para anirnales silvestres. gratissima), resin bush ( Vigueria stenoloba), El encierro esta construido con una red de lechuguilla (Agave lechuguilla) y candelilla alambre galvanizado fbertemente tensado (Euphorbia antisyphilitica). Las especies de con paneles de 2.5 m cada uno, sostenida pasto dorninantes incluyen grama (Bouteloua con postes de acero gdvmizado. La parte de spp.) , three-awn (Aristida spp.) , muhly arriba de la cerca tiene tiene una armazon (Muhlenbergia spp.) y bluestem con alambre de puas galvanizado con cuatro (Andropogon spp.) . lineas. The enclosure is constructed of 2.5- rn single panel galvanized solid lock hig auna silvestre. Las especies de fauna tensile net wire, suspended by galvanized silvestre mas conspicuas en Sierra Pilares steel posts. En la parte de abajo pegado a1 incluyen el venado bura (Qdocoileus suelo, tiene una banda protectors contra hemionus crooki), unos popcos de venado depredadores, con 2 lineas de alambre con cola-blanca (0.virginianus canninii), jabali corriente elkctrica colocados sa ma altura de (Tayassu tajacu), puma (Puma concolor), 0.5 m y 2 m por encirna del nivel del terreno lime (Lynx rufus), coyote (Canis la trans), para proteger mejor contra 10s depredadores. zorra gris ( Urocyon cinereoargenteus), codomiz (Calipeppela squamata), osos opografia. Sierra Pilares es una fromacion negros (Ursus americanus) de vez en cuando montafiosa de terreno escabroso que corre y una variedad muy amplia de pequeiios de noroeste a sureste con aproximadamente mamiferos, aves y reptiles. 20 krn de largo y 5 km de ancho. La topografia esta caracterizada por una serie &ua. Agua permanente esta disponible de picos interconectados y bordes ondulados dentro del encierro por medio de un sisterna con numerosas salidas rocosas, precipicios complejo de distribution que consiste en mas interrumpidos y pasajes y cafiones profbndos de 3 5 krn de tuberia, bombas de agua, y estrechos. Las elevaciones fluctuan entre valvulas, tanques de almacenamiento, lineas 10s 100 m desde el fondo de habitat de abastacirniento y bebederos regulados con desertico, hasta 10s 1,300 m en la parte mas un flotador (Figura 3). El agua cae por alta. gravedad de una de las montaiias hacia un estanque de acero con capacidad de 50,000 1 VegetacMn. La vegetacion es tipica del localizado en las £ladas de Sierra Pilares. De Desierto Chihuahense. Se encuentran areas ahi, el agua se bombea a un reservorio de extens as de gobernadordmezquite (Larrea contencion central en el punto mas alto del tridentata-Prosopis glandulosa) y de encierro. Una serie de tuberias desde el huizache (Acacia farnesiana) y zonas de reservorio central, abastecen mas de 20 MEMOUS DEE CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BOW68C ON sitios diferentes proveyendo asi agua haber sido capturados. La operacion de permenente a todas las areas del encierro. captura en el Yaqui fue un tremendo reto y Agua temporal tambien esta disponible en result6 ser muy dificil debido a la densidad y forma de estanques y tinajas. altura de la vegetacion, lo cud produjo que la red de caiion y disparos don dardos desde el helicopter0 fberan ineficientes. Se intent6 war una red de caida utilizando alfalfa, La exitosa produccion de cimarrones en bloques rninerales con sabor a Sierra Pilares dependera de si alcanza el manzana,alimento concentrado y agua como propositoy objetivos del Plan de Manejo del atrayentes. Los borregos sin embargo, no se Borrego Cimarron para Pilares (el Plan). habituaron a la estacion de carnada. En vez Esto requerira accion organizada cubriendo de eso, 10s borregos tuvieron que ser algunos programas escenciales. Los conducidos hacia la base de una montafia elernentos cmciales del Plan incluyen muy escarpada mientras redes de acarreo establecimiento de poblaciones fundadoras heron activadas en el unico sitio disponible. minimas con 30 borregos, comprendidas de Esto result0 en un largo correteo de 10s 25 hembras y 5 machos, inventarios y animales y solo permitio capturas de uno por monitoreos de vegetacion, mejoramiento de uno. Una hembra y un macho murieron habitat, disminucion de la competencia con despues en menos de una semana de haber venado y jabali, control de depredadores, sido liberados. Las recropsias de campo perturbacion minima, monitoreo de sugh-ieron que la hembra murio de miopatiaq poblaciones, rnantenirniento de las post-captura y el macho murib de heridas instalaciones y aumento en la concientizacibn ocun-idas durante la captura. Un cordero del publico en general. nacio en Pilares durante el mes de Febrero del2001. La poblacion actual es de 4 El propbsito principal del Area de Manejo de anhales (2 hembras, 1 cordero y 1 machoj. Borrego Cimarron Pilares es que el cimarron del desierto exista en suficentes numeros El futuro del borrego cimarron en el norte de para alcanzar las iniciativas de restauracion Mexico dependera del exito de 10s esfberzos de CEMEX en Mexico y para proveer apoyo de propagacion en semi-cautiverio en Sierra genetic0 y demogrhfico para las poblaciones Pilares. El tarnafio de la poblacion fbndadora de viabilidad cuestionable en el suroeste de dictara el tiempo necesario la subsecuente 10s Estados Unidos. Se Cree que esto se rernocion de cimarrones para propositos de puede alcanzar dentro de 10 aiios. transplante. Un numero suficiente (cercano a 10s 200) se requerira para liberaciones bi- anuales directamente a1 estado silvestre, sin disminuir el potencial reproductivo de la Cinco borregos cirnarrones (3 hembras y 2 poblacion en cautiverio. De esta manera, machos) fueron capturados durante el rnes rnientras mas grande sea la poblacion de Octubre del2000 en el Area de Manejo fundadora, mas pronto se alcanzara el Yaqui de Borrego Cimarron perteneciente a objetivo de restaurar el corrego cimarron en CEMEX y localizada a 20 krn a1 sureste de Co ahuila. Hermosillo, Sonora. Los borregos heron transportados a Coahuila por aeroplano y Una segunda opracion de captura con red de liberados en las instalaciones de Sierra acarreo en el sitio Area de Manejo Yaqui en Pilares dentro de las 24 horas despues de Sonora esta programada para Octubre del 2001. Para esto, se necesitara la preparacibn propagar borregos cimarron en numeros de la ejecucibn de varios sitios para redes de suficientes para restaurar esta especie dentro acarreo y la eliminacibn de matorrales para de su area de didstribucion natural en el que el helicoptero pueda atterizar. noreste de Mexico. El monitoreo diario del Actualmente se esta negociando la obtencibn sisterna fotovoltaico asegura la integridad de de borregos adicionales provenientes de la cerca a prueba de depredadores. Las instalaciones de reproduccion privadas en inspecciones se llevan a cab0 cada sema Sonora y de borregos silvestres de Isla por todo el perimetro de la cerca para Tiburon. segurarse de que no existen espacios abiertos. Cualquier reparacion que sea necesaria se hace inmediatamente usmdo solo el tip0 de material original en la El mantenimient o y mej oramiento de habitat construction. La entrada a1 encierro se limita para apoyar las poblaciones en semi- solo a lo necesario, como el rnonitoreo de la cautiverio de por lo menos 200 borregos es poblacion y su habitat, reparacion de la uno de 10s principales objetivos del Plan. cerca, control de depredadores, Inventarios quantitativos basicos de invetsigacion, etc., especialmente durante la vegetacion se llevaran a cab0 para temporada de csianza. determinar la composition de especies, densidad relativa y el porcentaje de cubertura de terreno. La produccion forrajera (en Kg y Ha) sera determinada para establecer 10s El principal objetivo es el investigar 10s niveles permitibles maximos de utilizacion de diversos factores que pueden estar especies claves forrajeras. La capacidad de contribuyendo a1 crecimiento limitado de carga del encierro serA basada en la algunos rebaiios de borregos cirnarrones produccion forrejera, las tasas de consumo desierto en el suroeste de Norteamerica. de 10s borregos y la utilizacion permitida. Tambien se llevaran a cab0 10s proyectos de Se plantean realizar 10s siguientes proyectos mejoramiento de habitat como el remover la de investigacion: vegetacion de matorral, quemas, colocacion de semillas y fertilization. a) Determinar 10s efectos del entrecruzarniento con respecto a la S e det erminaran las prefer encias alimenticias desproporcion de sexos, la poca de borrego cimarron, venado y jabali atraves produccion ylo supervivencia de del analisis microscopico de material fecal. corderos y el estatus general de salud de Para minimizar la compet encia, las las poblaciones de cimarron. poblaciones de venado y jabali se b) Determinar el impact0 de 10s mantendran a 10s niveles actuales ya sea con depredadores sobre el borrego, cazas con armas primitivas o con mdtodos de especialrnente para las poblaciones en captura y remotion. cautiverio recientemente tr ansplant adas y la supervivencia de corderos. c) Determinar la magnitud en que las enfermedades y 10s parasitos limitan la El objetivo del manejo de las instalaciones es salud poblacional del borrego cimmon. mantener y opera unas instalaciones de dl Establecer niveles optimos nutricionales primera calidad en Sierra Pilares para y determinx si las insuficiencias PvgEMORllAS DEL CQNGRESO DE 2001 DEL CQNSEJO DE BQRRIEGO CIMAIPRQN

nutricionales son un factor limitante en cimarron, especialmente cuando un estock las poblaciones de borrego cimarron. s emilla no esta inmediatamente disponible es un proceso a largo plazo, que lleva mucho tiempo, fiecuentemente riesgoso y muy caro. El regreso del borrego cirnarron en el noreste El objetivo de informacion y educacion es de mexico llevara tiempo, perseverancia y un incrementax la sensibilizacion, comprension y mayor cornpromiso de recursos. CEMEX apreciacion del borrego cimarron en Mexico Cree que este es un precio muy bajo que hay entre el publico en general. El desarrollo y que pagar cuando se piensa en 10s beneficios diseminacion de la informacibn atraves de 10s a largo plazo para el borrego y 10s medios de comunicacion acerca de la ciudadanos de Mexico. qrtancia de Sierra Pilares en la restauracion del borrego cimarron en Mkxico, mej orara la percepcion del publico . Los programas educativos se elaboraran Agradecemos el apoyo de las siguientes sobre la biologia, comportamiento y organizaciones durante las operaciones de requerimientos de habitat para la transplante de borrego cimarron: Sierra presentation hacia escuelas, organizaciones Madre, Unidos Para la Conservation, The de fauna silvestre y otros grupos interesados. Desert Bighorn Institute, OVIS A.C, el Se construira un exhibidor interactivo y un Gobiemo del Estado de Sonora, el Gobiemo museo en el Rancho Pilares para aumentar el del Estado de Coahuila, Direction General entendimiento y la apreciacion del borrego de Vida Silvestre INEI SEMARNAT, cimarron. Se llevaran a cab0 negociaciones ANGAD1 Sonora y la comunidad Seri Kon con 10s zoologicos para elaborar un Kd. exhibidor ecologico en Monterrey, Nuevo Leon 6 SaBtillo, Coahuiia.

Anderson, S. 1972. Ma~mnalsof Chihuahua: Taxonomy and distribution. Bull. La revision y evaluacion del programa de American Mus. Nat. History 148 borrego cimarron en Sierra Pilares es un (2):377-378. proceso continuo. Registros precisos de todaas las observaciones, incluyendo la Baker, R.H. 1960. Mammals of Coahuila, localidad, identification del animal, tamaflo Mexico. Univ. of Kansas Publ., Mus. de grupo, estructura por edad y sexo, Nat. History 1955- 1960 (9): 327-329. comportamiento, condicion fisica y tip0 de Cossio, M.L. 1975. Report fiom Mexico. habitat estan siendo mantenidos. Un resumen Pg 72-74. In: J.B. Threfeten. ed. The mensual y un reporte annual de 10s logros y Wild sheep in modern North necesidades del programa de borrego America. Boone and Crocket Club. cimarron sera producido. El Plan de Manejo New York. de Borrego Cimarron Pilares a largo plazo sera revisado cada vez que sea necesario. DeForge, J.R., S.D. Ostennann, D. Toweill, P. Cyrog, and E.M. Barrett. 1993. CONCLUSIONES Helicopter surveys of Peninsular bighorn sheep in northern Baja Las iniciativas de restauracion del borrego California. Desert Bighorn Council MEMOWEAS DEL CONGTQESODE 2001 DEE CONSEJO DE BORREGO CImON

Transactions. 37: 24 -28. Sandoval, A.V. 1984. Status of bighorn Krausmm, P.R., A.V. Sandoval, and W.C. sheep in the Republic of Mexico. Pg Etchberger. 1999. Natural history of 86-94 In: M. Hoefs, ed. Wild sheep: desert bighorn sheep. Pg 139-208. Distribution, abundance, management In: R. Valdez, and P.R. Krausman, and conservation of the sheep of the eds. Mountain sheep of North world and closely related mountain herica. Univ.of h-izona Press. ungulates. Northern Wild Goat and Sheep Council Special Report. Lee, R.M., and E.E Lopez-Saavedra. 1 993. Yukon, Canada. Helicopter surveys of desert bighorn sheep in Sonora, Mexico. Desert Tarango, L.A., and P.R. Krausman. 1997. ~i~hornCouncil Transactions 37:25- Desert bighorn sheep in Mexico. 26. Desert Bighorn Council Transactions 41: 1-7. Lee, R.M., and E.E. Lopez-Saavedra. 1994. A second helicopter survey of desert Tmker, B. 1978. Mexican wilderness and bighom sheep in Sonora, Mexico. wildlife. Univ. of Texas Press. Pg Desert Bighorn Council Transactions 30-46. 38:12 -13.

Lee, R.M., and E. Mellink. 1996. Status of desert bighorn sheep in Mexico. Desert Bighorn Sheep Council Trmsactions 40: 35-39.

Leopold, A.S . 1959. Wildlife of Mexico: The game birds and mammals. Univ. of California Press. 568pp.

Lopez, G., G. Ruiz-Campos, and M. Rochquez-Meraz. 1995. Population density of desert bighorn sheep in northern Baja California, Mexico (Canada Arroyo Grande and Jaquejel).Desert Bighorn Council Transactions 29:29-32.

Monson, G. 1980. Distribution and abundance. Pg 40-51 In: G. Monson and D. Surnners, eds. The desert bighorn. Univ of Anzona Press. Tucson, Arizona. 3 7Opp. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

115" 113" 111" 107" 105" 103" 101"

UNITED STATES OF AMERICA

D CHIHUAHUA

, I 1ljo l1Zo 11'1 " 1B" 107' 105' 103" 101"

Figura 1. Distribution actual e historica del borrego cimarron del desierto en Mexico. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO C-ON

I

-- MONTERREY

SALTILL0 -- ,- _-

ID NAME 1 Sierra Piaares 2 Sierra Hechiceros 3 Sierra El Rey 4 Sierra El Pino 5 Sierra San Marcos 6 Sierra La Paila

Figura 2. Distribution actual e histbrica del borrego cimarron del desierto en Coahuila, Mexico. Aguajes y Presas 0.8 0 0.8 1.6 Kilometers E Casa Mazones [? Cerco . .: Topo-pilares.shp IResewa

Figura 3. Distribution del sistema de distribution de agua en el encierro para borrego cimarron de 10s Pilares. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Director General de Vida Silvestre-

A, Profesor Investigador Asociado, Colegio de Postgraduados. Salinas, SLP.

Environmental Protection Law that states that natural resources must be used in a Mexico is considered one of the top 12 sustained way. This law also demands a countries for species diversity and continuous monitoring of wildlife and economic potential regarding wildlife represents a considerable advancement in species and their use. Mexico maintains how Mexico manages its natural substantial wildlife populations and resources. This law gives the right to receives great amounts of migratory communities, including Indians, to use species that provide an economic and protect the resource and also provides alternative. Wildlife is culturally and Mexican Official Nonns (document that traditionally important to rural people. list species under risk categories) as In the past, wildlife management and instments to achieve its objectives. In conservation had low priority for the July 2000, a Wildlife General Law was federal government. However, in the last passed (Secretaria de Medio Ambiente decade, Mexico has joined conservation 2000). This law includes eight titles and treaties and international agreements 13 0 articles.The objectives of this law toward managing natural resources in a are to establish partnerships between sustained manner, providing long tern federal, state and county governments, to benefits to society. Thdocument provide local governments authority to provides an analysis of the current manage wildlife within their temtories wildlife administration policy and how it and to encourage social participation in has affected desert bighorn sheep in the use and conservation of wildlife and Mexico. their habitats. To accomplish these objectives, the Mexican govemment has established a new way of managing wildlife and their habitats through the The legal setting regarding management establishment of the Wildlife of wildlife in Mexico was fist stated in Management and Conservation Unit the Mexican Constitution of 1917. Based system (UMA). The main objectives of on the 27" article of this Constitution, the this management system are to restore, nation has the right to regulate, for the protect, maintain, reproduce, and to good of the Mexican society, the use of sustain the use of wildlife and their natural resources. The 73rd article habitat. To register an area as an UMA, provides authority to congress for issuing landowners need to show legal possession laws to encourage participation of federal, of the area to be registered, need to state and county governments regarding indicate on a map the geographic location environmental protection. In 1996 the of their property, specify the size of the Mexican govemment issued the area and its boundaries. Also, they need 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS to contract a wildlife biologist for a site encourage federal and state govemments visit of the UMA. The wildlife biologist to implement short training courses for or technician will then design a biologists, agronomists and veterinarians. management plan for the UMA. This Important economic support has been management plan must include: 1) received through international objectives, 2) goals, 3) ecological, social negotiations, as is the case of the United and economic indicators, 4) a map States Fish and Wildlife Service that showing access roads, drmkers, feeders, provides annual economic support for vegetation types, ponds, rivers, lakes, wildlife training courses. However, a boundaries, 5) physical and biological more intensive educative effort is description, current land use, climate, 6) a necessary. list of plant and animal species within the area, it is also necessary to indicate which Although laws allow the use of wildlife species in the area are threatened outside Management Units, the past according to the Mexican Official Norrn, adrmnistration did not apply this 7) list of species to be managed and their alternative and this decision had several reproductive cycles, 8) monitoring consequences. methods of wildlife and habitats, type of wildlife use, 9) the management activities 1. - The use of wildlife was restricted to be conducted within the area, 10) to a reduced number of people and people fiom the state wildlife office need to very few hunting associations. to comment on this management plan. The information presented here is the 2. - A wildlife monopoly was most important information, how ever, originated. more information is needed. 3. - Poaching increased in those areas outside UMAS.

The way natural resources were managed 4. - A large number of hunters were in the past has caused a continuous discriminated. deterioration of ecosystems. The sustained use and conservation of wildlife 5. - A wildlife biologist attends each in Mexico still constitutes two big management unit. This law challenges for the federal government. requirement originated a One of the reasons for this ecosystem professional monopoly due to the deterioration beside the increasing human reduced number of people with population in Mexico is the lack of wildlife management expertise. professionals with expertise in the wildlife management profession. Currently, there is not any undergraduate program in this area and only two institutions have master and doctoral 6. - Ejido and community lands were degrees in wildlife management however, more affected by this decision due the number of students that graduate fTom to the costs to contract these programs is insufficient to meet professional services. demand. It has been necessary to join efforts between institutions and 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Other emerging concerns of UMA management constraints:

A large number of areas with less than 2,000 ha in size were registered as UMAS.

Most UMA owners did not conduct desert bighorn sheep - habitat improvement.

Technicians over estimate desert bighorn sheep populations.

A large numbers of hunting permits are issued.

Owners consider desert bighorn sheep as private property.

Current laws may result in a valuable wildlife conservation tool, however the way they have been implemented and understood has limited the potential achievement of Mexican wildlife management policies.

Secretaria de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca. 2000. Ley General de Vida Silvestre. Institute Nacional de Ecologia- SEMARNAF. Mexico, D.F. 121pp. MEMORLAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Z, Director General de Vida Silvestre, Mexico, D.F.

r A, Profesor Investigador Asociado, Colegio de ostgraduados, Salinas S .L.P.

establecido incialmente en el articulo 127 de la Constitucion Mexicana de Mexico es considerado uno de 10s 12 1917. El articulo 27 de esta paises de mayor diversidad y el Constitucion establece que la nacion potencial economico, relacionado con tiene el derecho de regular el uso de 10s las especies de vida silvestre y su uso, recursos naturales para el bien de la es de importancia nacional e sociedad. El articulo 73 otorga internacional. Mexico mantiene autoridad a1 Congreso para elaborar las poblaciones sustentables de vida leyes que permitan la participacion silvestre y recibe aiio con aiio una gran federal, estatal y gobiernos municipales cantidad de especies de aves acuaticas t endientes a prot eger a1 arnbiente. migratorias, lo cual provee a Mexico con una alternativa economics. En 1996 el Gobierno Mexican0 expide Asimismo, la vida silvestre es la Ley General de Equilibrio Ecologico tnrrportant e cultural y tradicionalrnente y Proteccion Arnbiental, la cud para la gente rural. establece que 10s recursos naturales debe de usawe de ma nmanaa En el pasado, el rnanejo de vida sustentable. Esta ley tarnbien demanda silvestre y su conservacion heron 10s un continuo monitoreo de la vida aspectos menos atendidos por el silvestre y representa un avance gobiemo federal. Sin embargo, en la considerable en 10s esfberzos que iiltima decada, Mexico se ha unido a Mexico realiza en el manejo de sus tratados de conservacion y ha recursos naturales. Un avance est ablecido convenios int ernacionales importante es que esta ley proporciona dirigidos a proveer un rnanejo el derecho a las comunidades, sustentable de 10s recursos naturales, lo incluyendo a 10s indigenas, para usar y cual provee beneficios a la sociedad a proteger la biodiversidad y expide largo plazo. Este docurnento provee un Normas Oficiales Mexicanas analisis del manejo y adrninistracion de (documentos que enlistan las especies la Vida Silvestre en Mexico y hace que se encuentran en categorias de enfasis como estas politicas han riesgo) como instrurnentos para alcanzar afectando el rnanejo del borrego sus objetivos . cimarron (Ovis canadensis) en Mexico. Asimismo, en Julio de 2000 se public6 la Ley General de Vida Silvestre, esta Ley incluye ocho titulos y 13 0 articulos; El marco legal relacionado al manejo de 10s objetivos de esta Ley son establecer vida silvestre en Mexico, he la coordinacion y participacion conjunta MEMOUS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREW CMAIRIRON de 10s gobiernos federales, estatales y de la SEMARNAT necesita opinar municipales para proveer autoridad a sobre el plan de manejo. La inforrnacion los gobiernos locales para maneja~la presentada aqui sobre las UMAS y sus vida silvestre que ocurre en sus planes de manejo es la mh importante; territories y para fomentar la sin embargo, se debe reportar pariicipacih social en el uso y inforrnacion mas especifica. conservacion de las especies de vida silvestre y sus habitats.

Para alcmar estos objetivos el La manera en que los recursos naturales Gobierno Mexicano ha establecido ma heron manejados en el pasado ha manera nueva para manejar la vida causado un deterioro continuo de 10s silvestre y sus habitats a travb del ecosistemas. La conservacion y el uso sistema de Unidades de Manejo y sustentable de 10s recursos naturales en Aprovechamiento Sustentable (UMAS). Mexico, constituyen todavia dos Los objetivos de este sisterna de manejo grandes retos para el Gobierno de son restaurar, proteger, mantener, Mexico. Una de las causas del deterioro reproducir y sustentar el uso de la vida de ecosisternas aparte del elevado silvestre y sus habitats. increment0 hurnano, es la falta de profesionistas especialistas en el manejo Para registrar una area como UMA en la de vida silvestre. Actualrnente, no Direction General de Vida Silvestre, 10s existe en Mexico ningun programa de propietarios necesitan mostrar la legal licenciatura en esta hea y solo dos posesion de las itreas ha ser registradas instituciones tienen programas de como UMAS; necesita ademas, indicar rnaestria y doctorado en manejo de vida en un mapa la localization de la silvestre; sin embargo, el niunero de propiedad, especificar el tamaiio del estudiantes que se graduan de estos krea y sus limites. Tambien cada programas es insuficiente para atender propietario necesita contratar 10s las demandas del pais. Por tal razon, ha servicios de un responsable tecnico que sido necesario unjr esfuerzos entre el atienda la Unidad, el responsable gobierno federal y estatales para tecnico necesita elaborar un plan de irnplementar cursos de capacitacion manejo que debe incluir: 1) objetivos, cortos para biologos, agronomos y 2) metas, 3) indicadores socio- veterinaries y se ha recibido un apoyo economic~~,4) un mapa que muestre importante del Departamento de Pesca y 10s caminos de acceso, bebederos, Caza de 10s Estados Unidos. Sin comederos, tip0 de vegetacion, presas, embargo, es necesario un esfberzo rios, lagos, y lirnites, 5) description educativo mbintenso y dirigido. fisica y biologica, uso actual del suelo y clima, 6) una list a de plantas y anhales Otra lirnitante de manejo es que aunque del area e indicar cuales de ellas se la ley prevee el uso de la vida silvestre encuentran bajo riesgo de acuerdo a la fbera de las unidades de rnanejo, esta Norrna Oficial Mexicans, 7) lista de las opcion no fbe implementada por la especies de fauna ha ser usadas y sus drninistracion pasada trayendo las ciclos reproductivos, 8) metodos de siguientes consecuencias: muestreo de animales y plantas, 9) las actividades de manejo y 10) el personal 1. - El uso de la fauna silvestre se Como se observa, las leyes pueden ser restringio a un numero reducido de una herramienta valiosa para la gentes y a muy pocas organizaciones conservation de la vida silvestre; sin cinegeticas. embargo, la manera en que estan por tradition se han venido implementando 2.- Se origin6 un monopolio de vida y entendiendose, han limitado en gran silvestre. medida el cumplimiento de 10s objetivos sobre materia de manejo de la 3.- Se increment6 el fhrtivismo en las vida silvestre en Mexico. areas no consideradas como UMAS.

4.- Se descrimino a un numero significative de cazadores. Secretaria de Medio Arnbiente, Recursos Naturales y Pesca. 5.- La Unidad de Manejo debe de ser 2000. Ley General de Vida atendida por un responsable tecnico, Silvestre. Instituto Nacional de esta ley origin6 un monopolio Ecologia-SEMARNAP. Mexico, profesional debido a1 niunero reducido D.F. 121 pp. de personas especialistas en el area de manejo de vida silvestre.

6.- Los ejidos y las propiedades comunales heron las anas afectadas con esta decision debido a 10s costos para contratar responsables tecnicos.

1. - Existe un gran numero de UMAS con tamafio menor a 2,000 has.

2.-La mayoria de 10s propietarios de las UMAS no conducen actividades de mejoramiento de habitat.

3 .-Existe una tendencia a sobre estimaf- las densidades del borrego dentro de las uJ!vL4S -

4.- Se expide un numero considerable de permisos.

5. - Los propietarios de las UMAS consideran a1 borrego como propiedad privada. WEEMSI) ON EL C

VIS A.C. Av. Ricardo Margain Zozaya, # 440, Col. cia Nuevo Leon, Mexico 6626 1.

, Colegio de Postgraduados. Campus San Luis Potosi Mexico. Iturbide 73, Salinas de Hidalgo, S.L.P.-Mexico.C.P 78600.

Z, OVIS, A. C. Av. Ricardo Margain Zozaya, # 440, Col. Valle del Campestre, Garza Garcia Nuevo Leon, Mexico 66261.

EZ, Department of Fishery and Wildlife Sciences, New Mexico State University, Box 3003 MSC 4901, Las Cruces, NM 8803, USA.

Abstract: The objectives of this study vegetation in the evaluated sites was, were to determine the use of habitat by a characterized by the elephant tree population of desert bighorn sheep (Bursera microphylla), matacora introduced to the El Carmen Island, Baja (Jatropha cuneata), cotton (Gosypium California Sur, Mexico, as well as to harknyesi), ocotillo (Fouquieria identify and to confirm general behavior diguetti), iron wood (Olneya tesota), patterns of the animals. The bighorn cardon (Pachycereus pringlei) and barrel sheep were observed fiom January to cactus (Ferocactus diguetii). The September of 1998. An area was greater number of evaluated sites was considered to be a habitat, when it was lanco II with 64, followed by observed directly that the sheep were the Punta Tintorera with 59, the area making use of it or if recent signs were between Puerto Balnadras and the found such as fecal pellets, bed-sites or Higuera, Agua Chica and Agua Grande portion of consumed vegetation. 170 with 44 and Punta Baja with 3. sites used by desert bighorn sheep were identified, of these, 42 were by direct observation. In each site the distance to the escape terrain was recorded in meters The information on desert bighorn sheep (m), visibility (%) at 20 and 40 m, slope in Mexico is scarce, according to of the terrain (%) and the surroundmg Tarango and Kraus man (1997), in the vegetation. The average range to the last 8 5 years only about 39 article have escape terrain was 13.0 rn, where as the been published; of these, only 2.5 % visibility at 20 and 40 m was 65.2 and mention aspects of their habitat. 43.4 %, respectively. The slope average Concerning the subspecies 0. c weemsi, was 33.3%. Of the 42 parcels evaluated only some aspects of their diet have been by direct observation 21 corresponded to reported (Sanchez l976), habitat groups solely of rams, 1 8 groups of ewes (Hansen 1980, Jaramill0 et al. 1991, and 3 mixed groups. The analysis of the Mendoza and Jardlo l985), hunting variables of habitat use between these activities (Rodriguez -Garcia and groups did not show any statistically Alvarez-Cardenas 1996) and transplants significant difference. The surrounding (Jimenez et al. 1996 and 1997). InBaja 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

California Sur, the present distribution of volcanic origin (Gastil et al. 1983); the the desert bighorn sheep is fiagrnented elevation varies fkom the sea level to 480 and found in Las Tres Vigenes rn. The coast is irregular and has rocky Mountains, La Reforma, La Giganta- and sandy beach bays, capes and cliE. Loreto and the Mechudo (Jarasnillo- Monroy and Catellanos-Vera 1992). The The vegetation of El Carrnen according same authors mention that the to Rzedowslu. (198 1) corresponds to population in Baja California Sur has Xerophile Scrub. SPP (1 98 5) classifies diminished. Other authors estimate that the vegetation of the Island in two types the desert bighorn sheep only remain in of scrub, the fog Scrub, and the the 40 % of their historical range in the Subinenn Scrub. This cornmuniq state (Jimenez et al. 1996). occupies all the areas in different proportions and is characterized by the This decrease has been attributed to the degree of association that exists between transmission of diseases by domestic Rocella and Jatropha cuneata, Bursera animals that coexist with desert bighorn microphylla and Fouquieria diguetii. In sheep, the furtive hunting and the lack of the mountains and slopes, the dominant a management program provided for this vegetation rnatacora (Ja trpha cuneata) subspecies. In response to the necessity elephant tree (Bursera microphylla) and to provide better management for this cotton (Gossypium harkniessi), there axe species in the state, in 1995 a program of also cactaceas such as cholla (Opuntia recovery for the desert bighorn sheep in cholla), caxdon (Pachycereus pringlei), Baja California Sur was created barrel cactus (Ferocactus diguetii vm. (Jimenez et al. 1996), which began with diguetii and F-d. var. carmenensis). In the capture and introduction of 26 the streams, the principal vegetation is bighorn sheep on El Carmen Island. The the palo blanco (Lisiloma candida), palo sheep were surveyed with telemetry verde (Cercidium microphyllum), during 1996 and 1997 to determine mezquite (Prosopis glandulosa) and iron aspects of their biology and adaptation to wood (Olneya tesota) (Medellin- the island. Vasquez 2000).

The terrestrial fauna includes 10 species of small lizards and 6 species of serpents El @menIsland is located in the Gulf (Murphy 1983); there are 57 species of of California 6 krn to the East of Loreto terrestrial and marine birds (Diaz et al. Baja California Sur, Mexico, between 1996). The native esare the 22" 49' 05" and 26" 08' 49" N and 112" rodents Peromyscus eva, Chetodipus 14' 32" and 112 " 04' 42" W. The island spinatus, Neotoma lepida and the El is approximately 27 km in length by 9 Carmen Island Jack rabbit (Lepus km wide (Figure 1) and occupies 1 5 1 califomicus sheldoni) (Lawlor 1983); km2. El Carrnen Island belongs to the also feral cats (Felis catus) are scattered Topographic province of Baja throughout the entire island, which were California, represented by portions of the introduced by the people who inhabited sub province Mountain range La Giganta the island. to the East (SPP199 1). Eighty percent of the island is mountainous land of 2001 DESERT BIGHOW CO~CIETMSACTIONS

(1 985) define visibility to be the percentage of each quarter of the The present work included the period compass on which an object of 90 cm of January-September of 1998. The height (approxirnately the height to the surveys were made three times per week shoulder of an adult desert bighorn and they focused in those areas of sheep) can be seen from a distance of 20 greater activity of bighorn sheep defined or 40 meters of the observer, and (4) during 1996 and 1997 (Jimenez et surrounding vegetation. For their a1.1997). These areas included middle det errnination, the coordinates of each and the north part of the island where the site used by the bighorns were obtained natural and artificial water sites are using a G.P.S, and then recorded the located. Specifically, the survey sites point on the existing maps of vegetation were located in the mountainous areas of was located. Also the most abundant Arroyo Blanco II, Punta Tintorera and plants were recorded and identified and the areas that surround Tinajas of La those that had signs of being consumed Higera and the springs Agua Grande, by the bighorns. For the animals Agua Chica and La Mujica (Figure 1). detected by direct observation, the time The animals were observed with of the day of the observation was binoculars and telescopes throughout the recorded, composition of the group mountains. (rams, ewes and rnixed groups) and the approximate distance to the observer. Used areas were considered, those direct Due to the low density of animals on the areas where we made a direct island, in the present study it was observation of the animals or detected considered a group if it was of >= 1 recent signs of use (fecal pellets, animal. The group " ram " only included bedsides, rest of consumed vegetation). adult males (class III, IV), the group In these used areas, parcels of habitat "ewes" consisted of solely females, more evaluation were established; the center than one ewe or ewes with lambs " the being defined based on the intensity and rnixed " group constituted itself both by size of the area used by the sheep. The any combination of previous groups. In variables recorded in each one of the order to compare the evaluated habitat parcels were: (1) distance to the escape variables between these three groups, a terrain (m), (escape terrain was defined Chi-square test was carried out, using as an area with characteristics of rough, SPSS system. stony topography and open vegetation which offers possibility of evading predators (Hansen 1980)). The distance to the escape terrain was considered Habitat use was analyzed fkom 170 visually, (2) slope (%), the measurement parcels (Table I), 42 were by direct was made with a clinometer, (3) observation of bighorns and 128 were by visibility (%) at 20 and 40 m (visibility means of signs. The greater number of is defined as the visibility that an animal evaluated parcels were in the area has in a certain site). This variable was Anoyo Blanco 11 with 64 (38 %), visually considered around the center of followed by Punta Tintorera with 59 (35 the parcel to distances or radiuses of 20 %), the area between Puerto Balandras and 40 meters. Risenhoover and Bailey and La Higuera, Agua Chica and Agua 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Grande with 44 (26 %) and Punta Baja The average distance of observation was with 3 (1%) (Figure 1). Of the 42 350 rn. observed groups, 21 were groups of rams (21 groups of 1 male each), 18 groups of ewes (1 group of two ewes, 1 group of three ewes and 16 groups of The desert bighorn sheep introduced on ewes and lambs) and 3 mixed groups (1 El Carmen Island show a distribution of two ewes and one rm; another of mainly in the three mountain chains that three ewes, two lambs and a ram, and conform the island (Punta Lobos- Punta third formed by two ewes, two lmbs Perico, Higuera-Mujica and the and a ram) (Table 2). No statistically Picachos) and tend to occupy the part significant difference was found (P > center-north of the island. A possible 0.01) for any of the four variables explanation for this phenomenon is the evaluated between the three classes of presence of fi-esh water in these areas, groups (Table 3). which are available for the animals throughout the year; similar results are All the evaluated parcels were located in reported for Tiburon Island in Sonora, the subinerm sarcocaule scrub, defined Mexico (Hernandez and Carnpoy 1989). by (Medellin-Vasquez 2000), characterized by species of leaf with The distance to the escape terrains is an small leaves such as the elephant tree, important factor in the selection of the rnatacora, cotton, ocotdlo, iron wood, habitat for the desert bighorn sheep on mesquite, golondrina (Euphorbia the island, the average for this variable aagdalenae), succulent plants like the was 13.0 m, the majority of the cardon, organ pipe (Lemairocereus evaluation sites (68 parcels) were thwberi), gara~m.bulIlo(Lophocerus located at 0 m fiom the escape terrain. schottii) and barrel cactus, herbaceous The visibility (%) at 20 m. and 40 m was include the hojasen (Cassia conJinis) , on the average similar than that observed manzanilla ( Fagonia dense), malva in The Sierra Del Viejo Sonora, Mexico, (Abutilon incanurn), and grass (Bouteloa for the mexicana subspecies (0.c SP-1 rnexicana.) (Tarango et al. 1998); but, the slope average recorded in Sonora The plants that were consumed by the was 54.2 % and 45 % for ewes and rams, sheep were: elephant tree, ocotillo, iron respectively during the dry season, wood, barrel cactus, cardon, jojoba which was superior to the slopes found (Simondsia chinensis), palo blanco, on the Island (33.3 %) when the 170 mezcalillo (Agave sp), brittlebush parcels were considered. (Encelis farinosa) and guajillo (Desnzan tus fmticosus) . The selection of an area with greater visibility, small distances to the escape The time of the day in which the bighorn terrain, and the formation of big groups sheep were observed was between the is a form by means of which the desert 6:00 and 11:OO in the morning with bighorn sheep evades predators 76.2% of the groups (32 groups), the (Gonfi-iddo and Krausrnan 1986, Bleich rest 21 -4% (9 groups) were recorded et al. 1997). after 18:OO hrs and only one at 14:OO hrs. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TWSACTIONS

According to direct observations, the The present work was possible thanks to births of lambs occur between January the financial support of Sahas del and June, period in which most of the Pacifico S .A. and the valuable assistance mdsare segregated. The smallest on the field of Angel Murillo " Cali ", lambs were detected in the Aqua Chica Eusebio Jordh, Antonio Martinez, area and Pico 1, these areas are Pedro Talamantes, Jose Juan Medellin, characterized as having a great amount Stnking Walter, Esteban Pinedo and of loose stones and gravel, and even Andres " Chory " Davis. though an index of this was not recorded, the loose stone presence can offer safer sites during the parturition. LITERATURE CITED The period of aggregation was observed beginning in July, which was when the 3 Bleich, R. T. Bowyer and J.D. mixed groups were also observed, a Wehausen.1997. Sexual phenomenon that lasted until the end of segregation in mountain sheep: the study (September). General resources or predation? observations of the animals on El Wildl.Monogr.134: 1-56 Camen Island established that the bighorns du~gthe winter migrate Diaz, M., R. Valdez and B.Thompson towards the center of the island, to .i996. Number and Nesting of places near the tinajas and where they yellow-footed gulls in Isla Isla El hdgreater cover fiom the cold winter Carmen, Baja California Sur, breeze. The opposite happened during Mexico. 56 pp. the summer where most of the sightings were in the mountainous areas adcliffs Gastil, G., J. Minch y R. Philips. 1983 next to the sea. .The geology and ages of islands. Pages 13-25 in T. Case and M. The statistics show that there was no Cody, eds. Island Biogeography significant difference in the variables of in the Sea of Cortez. University habitat use evaluated for rams and ewes of California Press, Los Angeles. during the period of segregation. This result agrees with the observations made @;ionkiddo,J.P. and P. Krausrnan .1986. on the field where it was observed that Summer habit at use by mountain rams also used those areas used by ewes, sheep. J. Wildl. Manage. 50: even though a temporary sexual 331-336. segregation was observed. Similar observations were recorded in Sonora Hansen, C. G. 1980. Habitat. Pages 64- during the period of segregation in 1997 79 in G. Monson and L. Sumner, (Luis Tarango, personal cornm.). Also, Eds .The it was noticed that the ewes would eat desert bighorn. Univ. of Arizona the rest of the barrel cactus that initially Press. Tucson. had been used by rams. Hernandez, A.R. y J. Campoy. 1989. Observaciones recientes de la poblacion de borrego cimarron en la Isla Tiburon. Ecologica 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Jaradlo-Monroy, F., J. Vallejo-Castro, Mendoza, R. S. y F. Jamnillo. 1985. El C. Sepulveda-Meza y R. borrego cimarron y su Mendoza-Salgado. 1991. aprovechamiento en Baja Observaciones sobre la poblacion Califomia Sur, Mexico. SEDUE. de borrego cimarron en el area de B.C. S. 17 pp. Santa Rosalia, Baja California. Ecologica 1: 23 -24. Murphy, R.W. The reptiles, origins and evolution. 1983. Pages 130-158 Jarandlo-Monroy, F. y A. Castellanos- in T. Case and M. Cody, eds. Vera. 1992. Algunos aspectos de Island Biogeography in the Sea la poblacion, manejo y of Cortez. The University of conservation del borrego California Press, Los Angeles. cimarron en Baja California Sur, Mexico. Ecologica 1 :23-24 Risenhoover, K. L. y J. A. Bailey. 1985. Foraging ecology of mountain Jimenez, S ., C. Hernandez, J. R. sheep, implications for habitat Deforge, y R. Valdez. 1996. management. J. Wildl. Manage. Desert bighorn sheep (Ovis 49: 797-804. canadensis weemsi) recovery project in Baja California Sur, Rodnguez-Garcia, F. y S. Alvarez- Mexico. Desert Bighorn Council Cardenas. 1996. La actividad Transactions 40: 8-12 cinegetica del borrego cimarron en Baja California Sur, Mexico. Jimenez, S. C. Hernandez, J. R. Deforge, XIV. Sirnposio Sobre Fauna y R. VaIdez. 1997. Update of the Silvestre. tJP&YM-FlflZ 20. conservation plan for Weerns 263-275 desert bighorn on Carmen Island, Baja California Sur, Mexico. Rzedowsky, J.198 1. Vegetacion de Desert Bighorn Council Mexico. Editorial Limusa. Transactions 41 :44-50 Mexico 97-1 1.

Lawlor, T. E .1983.The mammals. Pages Sanchez, D. R. 1976. Analysis of 265-289 in T. Case and M. Cody, stomach contents of bighorn eds. Island Biogeography in the sheep in Baja California. Desert Sea of Cortez. The University of Bighorn Council Transactions California Press, Los Angeles. 20:21-22.

Medellin-Vasquez, J. J. 2000. SPP. 1985.Carta uso del suelo y Caracterizacion de las vegetacion. Villa Constitution comunidades vegetales de la Isla G12-7-8. ESC1:250,000. El Cmen, Baja California Sur, Segunda impresion INEGI. Mexico. Tesis de Licenciatura, Facultad de Ciencias Biologicas, SPP. 1991 .Carta topografica Loreto 612- Universidad Aut onoma de Nuevo 5. Esc 1:250,000. Segunda Leon. Monterrey Nuevo Le6n. . impresion INEGI. Tarango, L.A. y P. R. Krausrnan. 1997. Desert Bighorn Sheep in Mexico. Desert Bighorn Council Transactions 41 : 1 -7.

Tarango, L. A. y P. R. Ksausman, S. Jirnenez y R.Valdez. 1998. Uso de habitat del borrego del desierto en Sonora, Mexico. Pag.15. en M. D. Talavera, H. E. Carreon, R.E. Barcenas, S.F. Clemente y N. J. Palacio (eds.) 1998. Memoria II Congreso International sobre Aves y Maderos Cinegeticos del Mundo. Colegio de Postgraduados, Campus San Luis Potosi. Toluca, Estado de Mexico. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

11 I"i5 iIi"1Q' 111"5'

EL CARMEN ISLAND 4 Locations ,fV Topwraphy 0Sumy areas Island shoreline

2 4 Miles Pun Punta Baja

Figure 1 Location of El Cmen Island, Baja California Sur, Mexico, (Survey areas in prv). 2001 DESERT BIGHOW COUNCIL TWSACTIBNS

Table 1. Average and standard deviation of the variables of the study of habitat use in 170 parcels on El Carmen Island Baja Califomia Sur in 1998.

Variable Average SE) Distance to the scape terrain(m) 13.0 21.6 Visibility at 20 rn (%) 65.2 24.0 Visibility at 40 m (%) 43.4 22.8 Slope (%) 33.3 21.9 . - _=n~--~~m~-~~~-~P-ea-L_-.w-~.--__- --I--.-=------

Table 2. Average and standard deviation of 42 parcels established by direct Observation of desert bighorn sheep in El CmenIsland Baja Califomia Sur in 1998.

Rams (n=21) Ewes (n=l8\ Mixed (n=3) Distancetothescapeterrain(m) 17.7(25.3*) 10.5(18-5) 13.3(23.0) Visibility at 20 rn (%) 75.5(21.5) 66.2(22.1) 60.0(18.0) Visibility at 40 m (%) 48.5(24.7) 38.8(17.2) 31.6(27.5 Slope (%) 34.0(15.6) 37.3(26.3) 28.3(30.1) Size of group 1.0 1.9 4.7

Table 3. Results of the Chi-square analysis of 42 parcels of habitat use recorded by direct observation on El Carmen Island Baja California Sur in 1998.

Variable Chi-square Freedom Probability Degrees Distance to the scape terrain(m) 1.4 2 0.48 Visibility at 20 rn (%) Visibility at 40 m (%) Slope (%) 0.33 2 0.84 ,-"--"-*-.-..--&- D,=L___,._~,~..^--~-.-...---u.~^.-_ -I--..- s--h-.-- -.--.-...-. -"d-.------,.-tl."m^ .-.-, . . ---- MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGU CMARRON

ALEJANDRO ESPINOSA, Ovis A.C. Av. Ricardo Margain Zozaya, # 440, Col. Valle del Campestre, Garza Garcia Nuevo Leh, Mexico 66261.

GO, Colegio de Postgraduados. Campus San Luis Potosi Mexico. Iturbide 73, Salinas de Hidalgo, S.L.P.-Mexico. C.P 78600.

SERGIO JIMEWEZ, Ovis, A. C. Av. Ricardo Margain Zozaya, # 440, Col. Valle del Campestre, Garza Garcia Nuevo Leon, Mexico 66261.

UULVALDEZ, Department of Fishery and Wildlife Sciences, New Mexico State University, Box 3003 MSC 4901, Las Cruces, NM 8803, USA.

Resumen: Los objetivos de este estadisticarnente sigmficativa para estudio heron el de determinx el uso ninguna de ellas. La asociacion de de habitat por una poblacion de vegetacion en 10s sitios evaluados he borrego cimwron introducida a la Isla de matorral sarcocaule-subinerme, El Carrnen, Baja California Sur asi caracterizado por torotes (Bursera como identificar y confirmar patrones microphylla), rnatacora (Jatropha generales de us0 por 10s anides. Los cuneata), algodon (Gosyp ium borregos cimaJTones heron observados harknyesi), ocotillo (Fouquie~ia de enero a septierribre de 1998. Se diguetti), palo fierro (Olneya tesota), consider6 un area como utilizada cardon (Pachycereuspringlei) y cumdo se sbsekvb directmeate a 10s biznagas (Ferocactm diguetii). El cimarrones haciendo uso de ella o se mayor nhero de parcelas evaluadas encontro rastros recientes como heen la Serrania Arroyo Blanco I1 excretas, hechaderos o porciones de con 64, seguido por la Serrania Punta vegetacion consumida. Se identificaron Tintorera con 59, el Area entre puerto 170 sitios utilizados por 10s borregos, Balandras , la Higuera, Agua Chica y de estos, 42 heron por observacion Agua Grande con 44 y Punta Baja con directa. En cada sitio se registro la 3. distancia a1 terreno de escape (m), visibilidad (%) a 20 y 40 m, pendiente del terreno (%) y la asociacion de vegetacion La &stancia media al La lnformacion sobre borrego cirnmon terreno de escape fue de 13.0 rn, en Mexico es escasa, de acuerdo a mientras que la visibilldad a 20 y 40 rn Tarango y Krausman (1997), en 85 fue de 65.2 y 43 -4 %, respectivarnente. aiios solo se han publicado alrededor La pendiente media fue de 33.3%. De de 39 articulos; de estos, hcamente el las 42 parcelas evaluadas por 2.5 % menciona aspectos sobre su observacion directa 2 1 habitat. En particular sobre la correspondieron a grupos de machos subespecie 0. c weemsi, solo se solitaries, 18 a grupos de hembras y 3 a reportan algunos aspectos de su &eta grupos rnixtos. El analisis de las (Shchez 1 97 6), habitat (Hansen 1980, variables de uso de habitat entre estos Jaramillo et al. 1991 , Mendoza y grupos no arroj6 diferencia Jardo 1 98 5), aprovechamiento MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON cinegetico (Ro driguez-Garcia y Alvarez-Chrdenas, 1996) y transplantes (Jimenez et al. 1996 y 1997). En Baja California Sur, la La Isla El Carmen se localiza en el distribucion actual del borrego es Golfo de California a 6 km a1 Este de fiagmentada y se le encuentra en areas Loreto Baja California Sur, Mkico, conocidas como Las Virgenes, La entre 10s 22' 49' 05" y 26' 08' 49" N y Reforma, La Giganta-Loreto y El 112' 14' 32" y 112' 04' 42" W. La isla Mechudo (Jaramillo- Monroy y mide aproximadamente 27 hde largo Catellanos-Vera 1992), 10s mismos por 9 km de ancho (Fig. 1) y ocupa un autores mencionan que las poblaciones Area de 151 km2. Isla El Carmen en Baja Califomia Sur han disrninuido pertenece a la provincia fisiografica de y se estima que actualmente solo la Baja California, representada por ocupan el 40 % de su rango hstorico porciones de la subprovincia Sierra la en el estado (Jimenez et al. 1996). Giganta al Este y la discontinuidad de 10s llanos en el Oeste (SPP 1991). El Esta disminucion se ha atribuido a la 80 % de la isla es terreno montafioso transmision de enfermedades por de origen volc~co(Gastil et d. 1983); animales domesticos que coexisten con la elevacion varia desde el nivel del mar ellos, la caceria fiutiva y al escaso hasta 10s 480 ms.n.m La costa es mejo que se le proporciona a esta irregular y presenta bahias de playas subespecie. En respuesta a la rocosas y arenosas, puntas y necesidad de proveer un mejor manejo acantilados. para la especie en el estado, en 1995 se creo el programa de recupera~ionde La vegetacion de la Isla El Carmen de bornego cnmaPaon en amado a Rzedowski (1 981) Sw ( Jimenez et al. 1 996), el cual dio corresponde a Matorrd Xerofdo, SPP inicio con la captwa e introduction de (1985) clasifica la vegetacibn de la Isla 26 borregos a la Isla El Carmen, 10s del Carmen en dos tipos de rnatorral, el cuales heron monit oreados con Matorral Sarcocrasicaule de Neblina y telemetria durante 1996 y 1997 para el Matorral Subinerme, esta comunidad deterrninar aspectos de su biologia y ocupa todos 10s estratos en diferentes adaptacibn a la isla. proporciones y se caracteriza por el grado de asociacion que existe entre El presente estudio determin6 el uso Rocella y Jatropha cuneata, Bumera de algunos de 10s componentes de rnicroplzylla y Fouquieria diguetii. En habitat por la especie en esta localidad 10s cerros y laderas, la vegetacion e identdico y confirm6 patrones dorninante es la asociacion de matacora generales de uso del bea por 10s (Jatropha cuneata), torote (Bursera borregos. La information generada microphylla) y algodon (Gossypium durante este trabajo puede ayudar a harhiessi), tambien se encuentran proporcionar un manejo rnk apropiado cactaceas como la cholla (Opuntici del borrego cimarron particularmente clzolla), el cardon (Pachycereus en la Isla El Cmen y contriiuye a pringlei), biznagas (Ferocactus diguetii acrecmtar el conocimiento tan escaso var. diguetii y F.d. var. camenensis). que existe sobre las necesidades En 10s arroyos, la vegetacion se requeridas por esta especie en la compone principalrnenete por palo Republics Mexicans. blanco (Lisiloma candida), palo verde MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

(Cercidium microphyllum), mezquite En estas keas usadas, se establecieron (Prosopis glandulosa) y palo fierro parcelas de evaluation de habitat cuyo (Olneya tesota) (Medellin-Vasquez centro fbe definido basado en la 2000). intensidad y tamafio del itrea utdizada por 10s borregos. Las variables La fauna terrestre incluye 10 especies registradas en cada ma de las parcelas de lagartijas y 6 especies de serpientes fueron: (1) distancia al terreno de (Murphy 1983); existen 57 especies de escape (m), terreno de escape fie aves entre terrestres y marinas (Diaz et dehido como un itrea con al. 1996). La mastofauna nativa esta car act eristicas de t opografia representada por 10s roedores accidentada, pedregosa y de Peromyscus eva, Chetodipus spinatus, vegetacion abierta la cud ofiece Neotoma lepida y la liebre del Carmen posibilidad de evadir a depredadores (Lepus californicus sheldoni) (Lawlor (Hansen 1980). La distancia a1 terreno 1983) tambih se encuentran de escape se estirno visualmente, (2) distriiuidos por toda la isla gatos pendiente del terreno (%), la medicion ferales (Felis catus), 10s cuales heron se reahzo con un clinometro, (3) introducidos por las personas que visibilidad (%) a 20 y 40 m; visbilidad habitaron la isla se define como la visibilidad que un animal time estando posando en un sitio det errninado. Est a variable se estimo visualmente alrededor del centro El presente trabajo incluyo el period0 de la parcela a distancias o radios de 20 enero-septierribre de 1998. los y 40 metros. Risenhoover y Bailey muestreos se realizaron tres veces por (1985) define visibilidad como el semay se enfocaon en aquellas gor~entajede cada cuarto de la briijula Areas de mayor actividad de borregos sobre la cud un objeto de 90 crn de dehdas dwante 1996 y 1997 (Jirnenez dto (aproximadamente la altura a1 et al. 1997). Estas keas comprendieron hombro de un borrego adulto) puede la parte media y norte de la isla en ser visto a una distancia de 20 o 40 donde se localizan 10s cuerpos de agua metros del observador y (4) asociacion naturales y artificiales. Especificamente, de la vegetacion; para su 10s sitios de muestreo se establecieron determination, se o btuvieron las en las serranias Arroyo Blanco 11, coordenadas de 10s sitios identificados Punta Tintorera y 10s cerros que como usados por 10s borregos con un circundan las tinajas de la Higuera y 10s sisterna de posicionador geogrhiico y se manantiales Agua Grande, Agua Chica ubicaron en 10s maps de vegetacion y Mujica (Figure 1). L os anirnales se existentes. Tambien se registraron e observaron con binoculares y identiticaron las plantas mhs telescopio a lo largo de 10s caiiones y abundantes y las que tenian sefias de crestas de 10s cerros. Se consideraron haber sido consumidas por 10s keas usadas, a aquellas keas donde se cirnarrones. Para aquellos animales realizaron observaciones directas de 10s detectados por observation hecta, se animales 6 se detectaron rastros registro la hora del dia en la cud recientes de uso (excretas, echaderos, fueron o bservados, cornposicion del restos de vegetacion conswnida). grupo (machos, hernbras y grupos mixtos), y la distancia aproximada a1 obsmador. Debido a la baja densidad MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CMARRON de anmales en el "area, en el presente contener especies afbustivas de hoja estudlo se consider0 como gmpo a caduca como torote, matacora, aquellos grupos de > 1 borregos. El algodon, palo adh, palo fierro y , grupo "machos" incluyo solamente a rnezquite (Prosopis articulata), machos adultos (clase 111 , IV), el golondrina (Euphorbia magdalenae), grupo ''hembras" consistio de hembras tambih se encuentran plantas solitarias, hembras juntas o hembras suculentas como el cardon, pitahaya con crias y el grupo ccmixto"se dulce (lemairocereus thurberi), constituyo por cualquier combinacion garambullo (Lophocerus schottii) y de 10s dos grupos anteriores. Para biznaga, en el estrato herbaceo hojasen comparar las variables de habitat (Cassia confinis), manzanilla (Fagonia evaluadas entre estos tres grupos, se densa.), malva (Abutilon incanum), y llevo a cabo una prueba Chi-cuadrada, zacate (Bouteloa sp.) . mediante el paquete SPSS. En cuanto a las plantas que heron ramoneadas por 10s borregos se enlistan las siguientes: torote, palo Se analizaron 170 parcelas de uso de ad& palo fierro, biznaga, cardon, hhbitat (Tabla I), 42 heron por jojoba (Simondsia chinensis), palo observation &recta de borregos y 128 blanco, rnezcalillo (Agave sp), incienso heron por medio de rastros. El mayor (Encelia farinosa) y guajillo nhero de parcelas evaluadas heen la (Desman tus fruticosus). Serrania Arroyo Blanco I1 con 64 (38 %), seguido por la Serrania Punta La hora del dia en que se observo al Tintorera con 59 (35 %), el hrea entre 76.2% de 10s grupos de borregos (32 Puerto Balmhas , la Higuera, Agua os) .he entre las 6:OO y 11:OO de la Chica y Agua Grade con 44 (26 %) y maiiana, 21.4% (9 grupos) se Punta Baja con 3 (1%) (Figure 1). De registraron despues de las 18:00 hs y 10s 42 grupos observados, 21 heron solo uno a las 14:OO hs. La distancia grupos de machos (21 grupos de 1 promedio aproximada a la que se macho cada uno), 1 8 ppos de observaron 10s cimarrormes fue de 350 hembras ( 1 grupo de dos hembras, 1 rn grupo de tres hembras y 16 grupos cornpuestos por hernbras y crias) y 3 de grupos mixtos ( 1 de dos herribras y un macho; otro de tres hembras, dos crias Los borregos introducidos a la Isla El y un macho y el tercero formado por Carmen se dishbuyen principalrnente dos hembras, dos crias y un macho) en las tres cadenas de cerros que (Tabla 2). No se encontro diferencia confomla isla (Punta Lobos-Perico, estadisticamente sigdicativa (P> 0.01) Higuera-Mujica y 10s Picachos) y para ninguna de las cuatro variables tienden a ocupar la parte centro-norte evaluadas entre las tres clases de de la misma, una posible explication a grupos de borregos (Tabla 3). este fenomeno es la presencia de cuerpos de agua en estas beas, los Todas las parcelas evaluadas se cuales se encuentran disponibles para ubicaron en el rnatorral sarcocaule 10s anunales durante todo el aiio; subinerrne de-6nido por (Medellin- resultados sirnilares son reportados Vasquez 2000), este se caracteriza por MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON para la isla Tibwon en Sonora, Mkxico anhales en la Isla El Carmen (Hernandez y Campoy 1989). permitieron establecer que 10s borregos durante el invierno realizan La distancia a1 terreno de escape juega movimientos hacia el centro de la isla, a un papel importante en la seleccion del lugares mhs cercanos a las tinajas y habitat de 10s borregos cimasrones en la donde encuentran una mayor cobertmz isla, el promedio de esta fbe de 13.0 dle la brisa Ea invernal. Lo contrario m, la rnayoria de 10s sitios de sucedio dwante el verano donde la evaluation ( 68 parcelas) se mayoria de 10s avistamientos se localizaron a 0 m del terreno de reahzaron en las serranias y acantilados escape. La visibilidad (%) a 20 m y 40 proximos al mar. rn fue en promedio mayor a la que se encontro en la Sierra El Viejo Sonora, No existio ma diferencia Mexico, para la subespecie mexicana estadisticarnente significativa para las (8.c. rrzexicana) (Tarango et al. 1998); variables de uso de habitat evaluadas sin enibargo, la pendiente media para machos y hembras durante el regstrada en el area de Sonora de 54.2 periodo de segregacion. Este resultado % y 45 % para hembras y machos, concuerda con las observaciones respectivmente durante la epoca seca realizadas en campo donde se observo heron supaiores al encontrado en la que aquellas areas usadas por hembras isla (33.3 %) cuando se consideraron eran tarnbien utilizadas por machos, las 170 parcelas. La seleccion de un aunque si se observb masegregacion area con mayor visibilidad, distancias sexual temporal. Sirnilares menores a1 terreno de escape, y la observaciones heron registradas en forrnacion de grupos grandes es ma Sonora durante el periodo de fommediante la cual el borrego segregacion en 1997 (Luis Tarango: cimmbn evade a 10s depredadores comm Personal). Asirnismo, se notb (Gionfiiddo y Krausrnan 1986, Bleich que las hembras consurnian 10s restos et al. 1997). de las biznagas, que habian sido inicialmente utilizadas por machos. De acuerdo a las observaciones directas, el nacimiento de crias ocwrio entre enero a junio, periodo en el cual la mayoria de 10s anirnales se El presente trabajo heposible gracias encuentran sexualmente segregados. a1 financiamiento proporcionado por, Eas crias mis pequeiias se detectaron Salinas del Pacifico S.A. y a la valiosa en el irea de Agua Chica y Pico 1, asistencia de campo de Angel Murino estas areas se caracterizan por tener '%ali", Eusebio Jordh Antonio una gran cantidad de piedras sueltas, y Martinez, Pedro Talamantes, Jos6 Juan aunque no se registro un indice de Medellin, Walter Gdlardo, Esteban esto, la presencia de piedras sueltas Pinedo y Andres " Chory" Davis. puede ofiecer sitios rnas seguros durante la paricion. El periodo de agregacion se observo a partir de julio y hecuando 10s 3 ppos mixtos heron observados, fmomeno que dur6 hasta el ha1del estudio (septienribre). Las observaciones generales de 10s MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORRECO CIMARRON

Jardo-Monroy, F. y A. Castellanos- Vera. 1992. Algunos asgectos de la poblacion, rnanejo y Bleich, R. T. Bowyer and J.D. conservation del borrego Wehausen.1997. Sexual cirnarron en Baja California segregation in mountain sheep: Sur, Mexico. Ecolog~ca1 :23-24 resources or predation? Wildl.Monogr.134:l-50 . Jirnknez, S., C. Hemhdez, J. R. Deforge, y R. Valdez. 1996. Diaz, M., R. Valdez and B-Thompson Desert bighorn sheep (&is -1996. Nurriber and Nesting of cunadensis weemsi) recovery yellow-footed gulls in Isla Isla project in Baja California Sur, El Carmen, Baja California Sur, Mexico. Desert Bighom Mexico. 56 pp. Council Transactions 40: 8- 12

Gastil,G., J. Minch y R. Philips. 1983 Jirnenez, S. C. Hemhdez, J. R. .The geology and ages of Deforge, y R. Valdez. 1997 islands. Pages 13-25 in T. Case .Update of the conservation and M. Cody, eds. Island plan for Weems desert bighorn Biogeography in the Sea of on Carrnen Island, Baja Cortez. University of California California Sw, Mexico. Desert Press, Los Angeles. Bighorn Council Transactions 41 :44-50 Gionfkiddo, J.P. and P. Krausman .I986. Summer habitat use by Eawlor, T. E .1983.The rnamnmls. mountain sheep. J .Wild. Pages 265-289 ia T. Case a~d Manage. 50: 331-336. M. Cody, eds. Island Biogeography in the Sea of Hansen, C. G. 1980. Habitat. Pages 64- Cortez. The University of 79 in G. Monsom and L. California Press, Los Angeles. Sumner, eds .The desert bighorn. Univ. of Medellin-Vasquez, J. J. 2000. Arizona Press. Tucson. Caracterizacion de las comunidades vegetales de la ernhdez, A.R. y J. Campoy. 1989. Isla El Carmen, Baja Observaciones recientes de la Califomia Sur, Mexico. Tesis poblacibn de borrego cimarron de Licenciatura, Facultad de en la Isla Tibwon. Ecologca Ciencias Biologicas, 1: 15 -22. Universidad Autonorna de Nuevo Leon. Monterrey Jaramillo-Monroy, F., J. Vallejo- Nuevo Leon. Pp. Castro, C. Sepulveda-Meza y R. Mendoza-Salgado. 1 991. Mendoza, R. S. y F. Jararnillo. 1985. El Observaciones sobre la borrego cirnarron y su poblacion de borrego cimarron aprovechamiento en Baja en el kea de Santa Rosalia, California Sur, Mexico. Baja California Ecolo~ca1: SEDUE. B.C. S. 17 pp. 23-24. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMmON

Murphy, R.W. The reptiles, origins and Tarango, L. A. y P. R. Krausman, S. evolution. 1983. Pages 130-158 Jimenez y R. Valdez. 1998. Uso in T. Case and M. Cody, eds. de habitat del borrego del Island Biogeography in the Sea desierto en Sonora, Mexico. of Cortez. The University of Pag.15. en M. D. Tdavera, H. California Press, Los Angeles. E. Carreon, R. E. Barcenas, S.F. Clemente y N. J. Palacio Risenhoover, K. L. y J. A. Bailey. (eds.) 1 998. Memoria I1 1985 . Foraging ecology of Congreso International sobre mountain sheep, implications Aves y Mamiferos Cinegeticos for habltat management. J. del Mundo. Colegio de Wildl. Manage. 49:797-804. Postgraduados, C'lnpus San Rodriguez-Garcia, F. y S. Alvarez- Luis Potosi. Toluca, Estado de Cardenas. 1996 . La actividad Mexico. cinegetica del borrego cimarron en Baja Cahfornia Sur, Mexico. XIV. Simposio Sobre Fauna Silvestre. UNAM-FMVZ 20. 263-275

Rzedowsky, 5.1981. Vegetation de Mexico. Eltorial Lhusa. Mexico 97-11 pp??.

Shnchez, D. R. 1976. Analysis of stomach contents of bighorn sheep in Baja California. Desert Bighorn Council Transactions 20:21-22.

SPP. 1985 .Carts uso del suelo y vegetacibn. Villa Constitution G12-7-8. ESC1 :250,000. Segunda irnpresion INEGI. (lugar ????)

SPP. 1991. Carta topografica Loreto 612-5. Esc 1 :25O,OOO. Segunda impresion INEGI.(lugar?????)

Tarango, L. A. y P. R. Krausrnan. 1997. Desert Bighorn Sheep in Mexico. Desert Bighorn Council Transactions 41: 1-7. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORIWGO CIMARRON

EL CARWlEN ISMD A Locations ,f\/ Topography 0Survey areas aIsland shoreline

Miles Pun PunOl Baja

Figure 1. Location of El Cannen Island, Baja California Sw, Mexico, (Survey areas gray). MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Tabla 1. Media y desviacion esthdar de las variables de uso de habitat de 170 parcelas de evaluation en la Isla El Carmen Baja California Sur en 1998.

- -. - Variable Promedio Desviacion Esthdar Distancia a1 terreno de escape (m) 13.0 21.6 Visbilidad a 20 m (%) 65.2 24.0 Visibilidad a 40 m (%) 43.4 22.8 Pendiente-.- . del terreno (%) 33.3 21 -9 . -"-----A.p- .. . --.------~ -,-

Tabla 2. Mema y desviacion estandar de 42 parcelas establecidas por observacion directa de borregos en la Isla El Carmen Baja California Sur en 1 998.

Variable Tipo de Grupo Machos (n=21) Hedras (n=18) Mixtos (n=3) Distanciaalterrenodeescape(m) 177(25.3*)-. 10.5(18.5) 13.3 (23.0) Visibilidad a 20 m (%) 75.5 (21.5) 66.2 (22.1) 60.0 (18.0) Visibilidad a 40 m (%) 48.5 (24.7) 38.8 (17.2) 31.6 (27.5 Pendiente del terreno (%) 34.0 (15.6) 37.3 (26.3) 28.3 (30.1) Tamano de ppo I.0 1.9 4.7 - --= _ ----== _-_- r- a I -<_ -Y- -= - 5 C_" ---= ----._.-a- w l --- L*L IC--%---IY

Tabla 3. Resultados del anidisis de Chi-Cuadrada de 42 parcelas de uso de habitat registradas por observacion directa en la Isla El Carmen Baja California Sur en 1998.

Variable Chi-cuadrada Grados Libertad Prob. Distancia a1 terreno de escape (m) 1 4 2 0.48 Visibilidad a 20 m (%) 2.6 2 0.27 Visibilidad a 40 rn (%) 1.7 2 0.42 Pendiente del terreno (%) 0.33 2 0.84 --,.-----.- -.... - . . --- . . - .- - .-. . -- -- - , 2001 DESERT BIGHORP6 COUNCIL TFWSACTIONS

A, Faculty of Sciences. Autonomous University of Baja 3 Tijuana-Ensenada Highway, Ensenada, Baja California, Mexico. Z.C. 22800

0, Faculty of Sciences. Autonomous University of Baja California. Kin. 103 Tijuana-Ensenada Highway, Ensenada, Baja California, Mexico. Z.C. 22800

GA, Faculty of Sciences. Autonomous University of Baja California. Krn. 103 Tijuana-Ensenada Highway, Ensenada, Baja Califomia, Mexico. Z.C. 22800

Abstract: We ernployed a stochastic this study was to identify preferred desert model to simulate desert bighorn bighorn habitat sites, based on general movements within Sierra Sm Pedro habitat structural elements including: Martir in Baja California, Mexico to elevation, slope, substrate, and identify preferred habitat sites. A survey vegetation. of the study area was conducted to determine bighorn habitat use, based on The diverse habitat within the study area locations of observed animals, fecal presents challenges in describing animal material, tracks, and bedding sites. The movements as a binorraid distribution. survey informaton was used to establish Stochastic modeling provides a means of directional probabilities, for use in predicting habitat use through simulation simulating random movements within the of animal movements. Assuming random study area. Simulation provided for bighorn movements, random walk calculating transition probabilities for the simulation can be used to identie Markov chain, which was used to preferred bighorn habitat within the study represent the study area using a site. stochastic model. The results provided for the identification of preferred bighorn HODS habitat sites within the study area.

A reconnaissance of the study area was Sierra San Pedro Martir (SSPM) in Baja conducted to determine bighorn habitat Califomia, Mexico provides suitable use, based on locations of observed habitat for desert bighorn sheep (his animals, fecal material, tracks, and canadensis cvemnobates). Present bedding sites. The study area was then knowledge regarding habit at use within divided into 21 1 00-km2 cells (Figure I), the 3000-lud' study area is based on with each cell evaluated and classified general observations. The objective of according to: elevation, slope, stony 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS ground, vegetation coverage, and fiequency of trees, shrubs, and grasses. Evaluations resulted in the identification of 5 elevational habitat types (Table 1) and 13 habitat classes (Table 2) within the study area. AU habitat types and Where: classes were mapped using UTM coordinates. pr(x)=same direction movements I -pr(x)=opposite directions movements Random Walk Simulation X and Y coordinates denote the position A general linear model linked to a of each cell, with their coiresponding logarithmic fimction was ernployed to extreme values indicated by Xmin, predict movements within the various Xnax, Ymin and Ymax (Figure 1). habitat classes identified. The Monte Cmlo method was used to simulate Coordinates of the simulation starting bighorn movements based on the point (Xini and Yini) were randomly evidence exhibited in the general linear chosen, and rx and ry were generated model. with algorithms. These were expressed as: Repetition of simulated bighorn movements assisted in determining fiequency of movements between cells. These fiequencies were then used to establish movement pr The Monte Carlo method wms used ts cells (Markov chain). sirnulate the remaining positions. Each position was repeated approximately 100 Bighorn movements within similar times for each cell. Movement habitat types result in a binomial ~equencieswithin each cell and to other probability dstribution, expressed as: cells were determined. These fiequencies were then used to estimate movement probabilities among cells (Table 3).

Overall, elevation provided 41 % of the evidence of bighorn use within the Where: elevational habitat types identified. No evidence of bighorn use was indicated in x = movement in a direction the 0-500m elevation habitat type (TH1). m-x = movement in other directions However, because a model was used, the m = tot d movements possibility exists that not all sheep within Movements among different habitat types the lower elevations were accounted for were expressed as: (Table 2). Evidence based on structural elements within the other four devationd 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS habitat types (Table 2) included: stony ground in elevations 550-700m (37.4%); Montoya, L. M. 1998. Evaluacion del vegetation coverage in elevations 700- habitat del borrego cimarron (Chris 1500m (17.28%); slope in elevations cm~adei~siscreinilobates) con tines 1500-2500m (80.62%); and stony de manejo en la Sierra San Pedro ground in elevations 2500-3000m Martir, Baja California, Mexico". (45.92%). Evidence indicated that slope Tesis Maestria. Facultad de played an important role in habitat Ciencias, Universidad Aut6noma utilization of desert bighorns within the de Baja California. 94 pp. 13 habitat classes (Table 2). Miller, I. and E. J. Freund. 1965. The arrows in Figure 2 indicate bighorn Probability statistics for engineers. movements with greater transition Prentice Hall. Englewood Cliffs, probability among cells. Bighorn NJ. 432 pp. departures fiom cells 4, 6, and 15 were not reflected, which indicated higher Ross, S. M. 1996. Stochastic processes. transition probabilities. Cells 12 and 13, John Wiley & Sons. New York, among themselves, reflect high transition NY. 510pp. probabilities. Their close proximity to the remaining cells indicates a lower transition probability. Departure ftom these cells is towards cell 9, which reflects the highest transition probability. This suggests that Cell 9 is an important transition site, which is usedpriman'ly while in transition to other preferred cells. Results indicated that cells 4 and 15 were the most preferred sites. The results of our studv. coincide with ...general observations regarding habitat use by bighorns on within SSPM.

LITERATURE CITED

Fonnacion, P. S. and S. B. Sda. 1994. Markov chain properties to temporal dominance changes in a Philippine pelagic fishery. Fisheries Research 19: 241-256

Gould, H. and J. Tobochnik. 1988. An introduction to computer simulation methods: application to Physical Systems. Addison-Wesley Reading, MA. 695 pp. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Figure 1. Location of study area in Sierra San Pedro Martir, Baja California, Mexico and cells used for habitat evaluations 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

CLASS

Figure 2. Stochastic transition diagram of simulated bighorn sheep movements 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 1. Elevational habitat types in San Pedro Martir Sierra

Habitat Type Elevation (m) 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TFL4NSACTIONS

Table 2. Desert bighom use of the habitat classes/types in Sierra San Pedro Martir

Class Habitat Type Slope (%) Evidencea

" Evidence based on locations of animals observed, tracks, fecal material, bed sites, and sheep trails.

MEMOUS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BOWREGO CMMON

TEIBEDA, Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja California. Krn. 103 Carretera Tijuana-Ensenada, Ensenada, Baja California, Mexico. CP. 22800.

Z- 0, Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja California. Km. 103 Cmetera Tijuana-Ensenada, Ensenada, Baja California, Mkxico. CP. 22800.

acultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja California. Km. 103 Carretera Tijuana-Ensenada, Ensenada, Baja California, Mexico. CP. 22800

En la Sierra San Pedro Martir (SSPM) se localiza la especie Ovis canadensis Se realiz6 un estudio de campo en la cremnobates del borrego cimarron. La Sierra San Pedro Martir (S SPM) para zona del presente estudio esta constituida defir las clases de habitat del borrego por una franja de 30 krn. de ancho por cirnarron y dichas clases se localizaron 100 km. de largo la cual presenta geogrkficamente en este lugar. condiciones ambientales que permiten la permanencia del borrego ya que satisface Con estirnaciones de las evidencias del todos sus requerirnientos biol6gicos. borrego en las clases de habitat mencionadas se obtuvo mformacion para El objetivo del trabajo es deteiminar la estimar las probabilidades de la direccion ubicacion del borrego en la SSPM en de traslado que se uth6 para simular la fbncion de elementos estructurales del. carrdnata aleatoria del borrego en la habitat tales como pedregosidad, SSPM. De esta sirnulacion se obtuvo las cobertura vegetal, etc. . . . Para ello, bajo probabilidades de transicion de 10s el concept0 de variable aleatoria de la estados de una cadena de Markov que se teoria de la probabilidad, se asume que el empleo para representar borrego cimarron presenta un estocasticamente a la S SPM. comportamiento aleatorio en sus movjmientos. Con 10s resultados del proceso mencionado en el parrafo anterior, se La suposicion anterior hace factible que estimmon 10s lugases de preferencia del se involucre un modelo estocastico para borrego cimarron y estuvieron acordes identificar probabilisticamente 10s lugares con observaciones d-rrectas e indirectas que se estiman como la preferencia del realizadas en la SSPM. borrego, con base en las condiciones ambientales de la SSP MEMOWAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BURREG@ CMARRON

El estudio basa la localization como Generalizado, ligado a una fbncion resultado del movimiento del borrego y logaritmica que consider0 una se propone que el modelo aleatorio para distribucion de error tipo Poisson, se representar dicho movimiento puede ser definieron cinco variantes del habitat el que se denornina Caminata Aleatoria. relacionadas a1 borrego, (tipos de habitat (29 4 Y 5) de THI a TH5), 10s cuales se relacionaron a la variable altitud del Como las condiciones de cada una de las lugar, como se muestra en el cuadro 1. clases de habitat son diferentes, la tendencia para trasladarse hace suponer Relacionados a estos habitats se la posibilidad de la sirnulaci6n para encontraron 10s siguientes elementos trabajar &cha caminata aleatoria, en estructurales. lugar de asociar en forrna analitica la expresion de la distribucion binomial. *A un nivel general de toda la sierra, la presencia de evidencias del borrego esta La modelacion estocastica queda determinada en un 41 % por la altitud. completa a1 considerar un proceso * En TH1 no se encontraron evidencias. estocastico donde divisiones de la SSPM * Para TH2, la pedregosidad explica un se representan por 10s estados de 3 7.4% la presencia de evidencias . transition de una cadena de Markov. (5) * En el habitat TH3 la cobertura explica el 17.28%. EVALUACION DEL HABITAT DEL * En el habitat TH4 el 80.62% lo BORREGO CmoNEN LA explica la pendiente. SSPM. * Por ultimo, en el TH5 la pedregosidad expica el 45.92% de la presencia del Se realizo el trabajo de campo borrego. correspondiente para encontrar evidencias que proporcionaran Estos THx heron delirnitados en el information para definir 10s habitats en la sistema geografico de la SSPM y se SSPM. La zona de estudio se dividio en utilizaron coordenadas geograficas celdas de 10 kilometros de lado y se UTM. trabajaron 21 de ellas (Figura 1). Los Estos tipos de habitat, THx, tienen una factores bioticos y abioticos de donde se relacion muy estrecha con la pendiente y tom0 idorrnacion heron: de acuerdo a esto se definieron 13 clases como se indica en el cuadro 2 que *Altitude muestra el valor esperado de las *Pendientes . evidencias por cada clase y, con las "Pedregosidad. evidencias de borrego encontradas en las *Cobertura vegetal. pruebas de campo, se estimo la presencia *Frecuencia de arboles. de evidencias en estas clases para *Frecuencia de arbustos. configurar la fuente base de la *fierbas. inforrnacion de este trabajo. Si bien no se encontraron evidencias en THl, no se Con 10s resultados del trabajo de campo puso 0 de evidencias por efecto de que y ernpleando el Modelo Lineal se esth involucrando un modelo de MEMORHAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BBKREGO CI[R/%AR.RON

naturaleza probabilistica y se debe constituyen 10s estados de una cadena de aceptar la posibilidad de que alguna vez Markov. estuvo o puede estar algim borrego en el lugar, desde luego con una probabilidad Cuando estan ocurriendo traslados en un muy baja. El siguiente cuadro muestra la lugar que conesponde a un misrno informacion. habitat, es de esperar la relacion con la forrnula de la distribucih de En cada una de las celdas en que se probabilidad Binomial dividio la SSPM, se localizaron 10s lugares que correspondian a las clases de habitats definidas en el cuadro 2 y se delimit aron usmdo coordenadas geogrirficas UTM..

SIMULACION DIE LA CWATA ALEATORIA DEL BORREGO donde x es la cantidad de movimientos CIMARRON en una direccion, (m-x) 10s de direccion en sentido contrario y m el total de ellos. La informacion que se menciono en la seccion anterior acerca de las evidencias Como tambien hay movirnientos entre de las clases de habitat, asi como las habitats diferentes , entonces la formula coordenadas, son la hente de datos para de la probabilidad en una simulacion esta la sirnulacion que ahora se describe. dada como Luego, para cada THx se tomaron las evidencias que el Modelo Lineal Generalizado dio como resultado y estas sirvieron para estimar las probabilidades de movimiento entre las clases de habitat que de hecho cuando pr(x) es igual para localizadas. todos los x movirnientos en una direcci~n y (1-pr(x)) para la direccibn contraria, Se utilizo el metodo de Monte Carlo para conduce a la forrnula de la distribucion la simulacion del recorrido del borrego de probabilidad Binomial. con base a las probabilidades estirnadas a partir de las evidencias que exibio el La posicion de cada celda esta asociada Modelo Lineal Generalizado. La a coordenadas (X,Y) con sus repeticih de una cantidad de recorridos respectivos valores extremes, X-, del borrego sirnulado, estadisticamente Xmax, Ymin y Ymax. Tambien 10s aceptable, permitio determinar la habitats que se identificaron en cada una fkecuencia de transicion de una celda a de las celdas y que se muestran otra o de la permanencia en la misma delirrdtados en la figura 1, cuentan con celda despues de 10s reconidos sus valores (X,Y) que 10s delirnitm . simulados. Con estas fiecuencias se estimo la probabilidad de la transicion Se escogen pseudoaleatoriamente las entre celdas que, para este caso, coordenadas del punto de partida de una simulaci6n (Xini,Yini), con dos MEMORIAS DEE CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMA3RRON pseudoaleatorios rx, ry , generados con e indirectas de 10s borregos que se han 10s algoritmos que han sido programados realizado en la S SPM. La utilizacion del en la computadora, mbos rx y ry de proceso estocastico para estimar las secuencias diferentes de numeros probabilidades de transicion con base en aleatorios. La expresion de ellos es: las evidencias de borx-ego en 10s habitats, dio como resultado valores lo suficientemente confiables como para localizar zonas en SSPM que son preferidas por el borrego y , dado que es Las restantes posiciones del borrego en base a un movimiento sjmulado, la simulado se llevan a cab0 con el rnetoclo identification de lo que se puede de Monte Carlo y repitiendo considerar como lugares de paso para el aproximadamente 100 veces, para una adoa zonas de preferencia. celda se determina la fi-ecuencia de estancia en la celda y la de transicion a Involucrar la sirnulacion en el proceso otras celdas. Con esto se estiman las mencionado heuna alternativa ante probabilidades de transicion entre celdas cierta dificultad para tratar analiticamente que se muestran en el cuadro 3. a1 modelo de la caminata aleatoria para el caso del borrego, dado que la direccion A continuation se trazaron con flechas de traslado va a ser diferente al del caso las transiciones de mayor probabilidad de la distribucion binomial. entre celdas, esto se muestra en la figura 2. En esta figura se observa en el tram que hay tendencia hacia las celdas 4, 6 y 15, de tal manera que las direcciones de transicion inciden en esas celdas y no se Markov Chain Properties to observa salida de ellas, considerando Temporal Dominance Changes in transiciones de probabilidad mas altas. a Philippine Pelagic Fishery. Fisheries Research, 19: 24 1-256 Las celdas 12 y 13, entre si, estan comunicadas con transiciones de alta Gould H. and J. Tobochnik. 1988. "An probabilidad y su conexion con las Introduction to Computer rest antes indican lleg ada de transiciones Simulation Methods,Aplication to con probabilidad que no es el valor mas Physical Systems". Addson- alto. La salida de estas celdas es hacia la Wesley Publisshing Company. celda 9, con la probabilidad mas alta. 353-396. Esto sugiere que esta es un lugar de paso para comunicar a las otras celdas y como Montoya L.M. 1998. "Evaluacion del se indico en parrafos anteriores, con Habitat del Borrego Cimarron lugares de preferencia, celdas 4, y 15. (hiscanadensis cremnobates Elliot 1903) con fmes de manejo ONCLUSIONES en la Sierra San Pedro Martir, Baja California, Mexico". Tesis Los resultados aqui encontrados Maestria. Facultad de Ciencias, coinciden con las observaciones dn-ectas MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Universidad Autonoma de Baja Ross S. 1996. "Stochastic Processes". California. 94 pp. John Wiley & Sons, Inc. 163- 230, 328-355. Miller I. and Freund E.J. 1965,"Probability y Statistics for Engineers". Prentice Hall Inc. 91- 104.

Figura 1.- Ubicacion de las celdas de estudio en la Sierra San Pedro Mfi,Baja California, Mixico. MEMOW DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

CLASS

Figura 2.- Diagrama de transiciones estocasticas del movimiento simulado del borrego cimarron en la Sierra San Pedro Mirtir, Baja California, Mexico. MEMORUS DEE CONGRESO DIE 2001 DEE CQNSEJO DE BORRlEGO CMARRON

CUADRO 1. Altitud de 10s habitats identificados en la Sierra San Pedro Martir

Tipo de Habitat (THx) Altitud TH1 0-550 m. TH2 550-700 m. TH3 700-1500 m. TH4 1500-2500 m. TH5 2500-3000 m.

CUADRO 2. Evidencias en las clases de habitat del borrego cimarrh en la Sierra San Pedro Martir.

TIP0 DE CLASE DE CLASE HABITAT PENDENTE EWENCIAS 1 1 0-27 0.0001 2 2 0-27 5.7 3 3 0-27 10.0 4 4 0-27 3.0 5 5 0-27 11.4 6 1 27-54 0.0001 7 2 27-54 5.0 8 3 27-54 14.01 9 4 2 7-5 4 11.0 10 5 27-54 7.0 11 3 54-81 9.84 12 4 54-8 1 0.0001 13 =j 54-81 4.0

Las evidencias trabajadas son: *los mismos individuos, huellas, excretas, echaderos y senderos de borregos. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

CUADRO 3. Matriz de Probabilidades de Transition del Borrego Cirnarron en la Simulacion de su Movimiento en la Sierra de San Pedro Martir(sdo se muestran 10s valores diferentes de cero).

Cell 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 1 0.30 0.35 0.35 0 0 0 2 0.430.34 0 0.23 0 0 3 0.28 0 0.1 1 0.48 0.14 0 - - - - 4 0 0.21 0.21 0.32 0.12 0.13 5 0.26 0 0.34 0.25 0 0.16 0 6 0 0.06 0.10 0.47 0.09 0.13 0.14 7 0 0.35 0.09 0 0.34 0.21 0 8 0.13 0 0 0.33 0.25 0 0.29 9 0.18 0 0.19 0.25 0.15 0 0.22 10 0.13 0 0.12 0 0 0.32 11 0 0.36 0 0.34 0.30 0 12 0.31 0 0.1 0.20 0.29 0.08 0 13 0 0.16 0 0.31 0.31 0 0.22 14 0 0 0 0.36 0 0.20 0.44 15 0.17 0.15 0.48 0 0.21 0 0 16 0 0.33 0 0.25 0.28 0.15 0 17 0 0 0.32 0.15 0.27 0.13 0.13 18 0.12 0.13 0.17 0.27 0.31 0 19 0 0.26 0.20 0.37 0 0.17 20 0 0 0.34 0 0.34 0.31

21 , 0 0 0 0 0.30 0.34

" Values different than zero reflected 2001 DESERT ISIGHOKN COUNCIL TRANSACTIONS

0, Faculty of Sciences, Autonomous University of Baja California. Km. 1 03 Tijuana-Ensenada Highway, Ensenada, Baja California, Mexico. Z.C. 22800.

UEZ, Faculty of Sciences, Autonomous University of Baja California. Km. 1 03 Tijuma-Ensenada Highway, Ensenada, Baja California, Mexico. Z.C.

Abstract: Food habits of bighorn sheep (Qvis camdensis cremnobates) in San Pedro Martir Sierra, Baja California, Mexico were Within aspects of a species basic biology, analyzed. Sixty-four fecal samples were feeding is probably the most important, analyzed from eight different localities. We because it is a factor that maintains and may read 195 slides at 20 fields per slide. A total even increase the number of individuals of 3900 fields reviewed to obtain fiequency within a population (Bronson 1989). The of occun-enceof plants fiom which bighorn purpose of doing a study of food habits of a sheep fed. It was determined that bighorn particular species consists of knowing which sheep in San Pedro Martir Sierra consume forage species it consumes and, if possible, seventy-two types ofplants. The most eaten how, when and from where. Such a study life forms are forbs with 37.8%, followed by provides practical and usell information for

..PAshj&s (25.0%),gases (!4.8%), trees mmngemet. For example, if it B (1 1.6%), suffixtescent (9.2%) and lastly, determined that a forage species is highly succulents (1.6%). It was also deteimined nutritious, this may be reflected in a higher that there are differences with regards to the reproductive rate and high level of resistance feeding habits of males and females, even to illnesses. Likewise, it provides the basis though they feed on the same species, they for availability surveys of important foods, use them differently. Females feed more incidence of deaths related to food supply, frequently on forbs (30.7%) and grasses population dynamics related to nutritional (25.9%) while males feed more fsequently factors such as nutritional quality of the on shrubs (31.1 %) . Bighorn sheep in San food, the influence of food habits on growth Pedro Martir Sierra are generahststs because or maintenance of populations (S chrrdtz they feed on a wide variety of plants without 1980). exhibiting preference for any particular plant species present in the Sien-a. Information generated regarding food habits of bighorn sheep originates £iom studies in Key Words: Food habits, bighorn sheep, which two principal methods have been San Pedro MMartir Sierra, Baja Calilfomia, used: fwst, direct observation, whex fie36 Mexico. observation is done with regard to the use of the various types of forage (grasses, forbs, os shsubs) (Geist 1971) the second most utilized method is the analysis of iwnen 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS content, where plant remains in the rumen occurrence in sumen contents, the most are identified (Geist 1971). important plant species were:

Fecal analysis is another method used to Grasses : Mu hlen bergia, Panicurn, A ristidn. determine bighorn sheep diets (Seegrrdler Shrubs: Acalypha califomica, Acer sp., and Ohmart 1975, Gj.n.net and Douglas .A mbrosia, Cercidium pez insularis (green 1982) this method is based on micro- wood), Antigonon leptopus, histological techniques and required the Si~n.~nondsiachinensisCjojoba), Encelia sp. identification and quantification of plant and Olneya tesota (ironwood). epidermal tissue present in fecal samples Forbs: Euphorbia sp., Amaranthus sp., (Pefia and Habib de Pefia 1980). Erodiurn cicutnrizm, Boei%anvin erectn, and Lepidium sp. In the majority of research on food habits of desert bighorn sheep, it has been found that Due to the relatively low number of samples bighorn mainly feed on grasses, followed by and to the fact that 19 out of 29 stomachs shbsand finally forbs. However, they're were taken in autxm 10 out of 29 considerable between areas and seasons during spring, the report cannot be (Barrette 1964, Brown and McQueen 1976, considered as something that reflects the Brown, et al., 1977; Derning, 1953, sheep's annual food consumption. Dunaway 1972, Fish and Wildlife Nevertheless, the above indicates that the Sei-vicel949, Geist 1971, Ginnet and bighorn sheep feed psirnasily on grass Douglas 1982, Halloran and Crandell 1953, (Sanchez 1976, Rodriguez and Ruiz 1993). Yoakum 1962, Yoakum 1966). A study using rumen contents analysis of bighorn The above denotes the poor icnowledge that sheep was done during the hunting season in we have with regard to bighorn sheep the Baja CaIifornia Peninsula. Twenty-four feeding habits in Mexico and particularly in rumens of bighorn sheep s (0.c. Baja California. Therefore the objective of cremnobates) were collected in Baja this work is to deteimine bighorn sheep food California; six in spring and three in autumn habits in San Pedro Martis Sierra, through at Arroyo Grande on the Eastern side of San the analysis of fecal matter. Pedro Marth- Sierra, three in the spring near Matomi, one in spring near El Mannol, and 11 in autumn in the sierra as La Asamblea. In Southern Baja California, five The San Pedro Martir Sierra has a~ rumens of bighorn sheep 0. c. weemsi were orientation &om northwest to southeast in collected: two in autumn at Las Virgenes the Baja Califmia Peninsula, between and three in autumn near Loreto. Results parallels 3 0" 3 0' and 3 1" 10' northern ftom the analysis of rumen contents latitude and meridians 115" 44' and 115" 13' indicated that in Baja California, the sheep western latitude, located 150 Kri-i. southwest consumed approximately 43% grasses, 24% of the port of Ensenada and 200 b.south forbs, and 33% browse (including cactus); of the city of Mexicali, an area of 63,000 while data for Southem Baja California hectares (See description in Gasti1 et a1 indicated approximately 53% grasses, 17% 1975, Minnich et al. 1999, Ruiz-Campos forbs, and 23% browsing plus 7% not 1991, Reyes and Garcia 199 1, NIontoya identifiable. Based on percentage of 1998). One of the reasons why San Pedro Ma& Climatic and geographic characteristics, ad Sierra is important, fi-om the biological point ecological variables resulting fi-om these, of view, is due to its origin and geological have allowed the existence of various types evolution, being part of the Peninsular of forests in San Pedro Martis, both Mountain Range, which commences in the xerophytes as well as mesophytes, thus San Sacinto Mountains in the United States generating numerous micro-environmental of hei-icaand ends towards the middle cf conditions which makes this sierra one with the Peninsula. Morphologically, it stands greater habitat heterogeneity (see description out due to its height and territorial extension, in Sosa 1991, Montoya 1998). As a product being the highest elevation of the Baja of this environmental heterogeneity, San California peninsula, with high plateaus Pedro Mart~irSierra represents an kcrportant located above 2000 m. a.s.1. on the northern rehge for a great number of faunal species, part and 1900 m.a.s.1. on the southern part; among which the desert bighorn sheep (Chis its highest peak is the Picacho del Diablo canadensis cremnobates) stands out due to @evil's Peak) with 3095 m.a.s.1. (See its economical importance, which it shares description in Argote 1 991, Reyes and with the black tail deer (Odocoileus Garcia 1991, Escoto 1994). hemianus), exotic species such as feral donkeys (Equus asinus) and predators such The San Pedro Mzrtir Sierra Is situated k as the cougar (Puma concola~),bobcat the western region of Baja California's (Lynn mfus), gray fox (Urocyon Meditei~aneanregion. Due to this, it is cineroargenteus), coyote (Canis la trans), located within a transition area between badger (Taridea taxus), skunk (Spilogale Medit errmean chate with winter rains to pu torius), raccoon (Procyon lotor), ring tail the northwest and an extremely semi-arid (Bassariscus astutus), among many other climate with summer rahs to the East. This species of small mmfs,bin%, reptiles area is the most humid and cold portion of and amphibian (See Hall 1 981, Welsh 198 8, Baja California, with warm and &qy Ruiz-Campos 1991, Rodriguez 1991, Lopez summers and cold and humid winters (Reyes 1993). and Garcia 1991, Sosa 1991, Montoya 199 8). Average annual precipitation is 5 54 nrm, summer rains predominating over the Eastern part of the sierra and winter ones Samph~Locations over the West. Precipitation fi-om both seasons is mounded in the higher parts of During the period November 1997 to May the mountains, with greater magnitude in 1999, eight different sites in San Pedro winter, with a large part of it in the form of Martir Sierra were sampled (Observatory, snow. During summer, average Picacho Hill, Devil's Canyon, Little Devil' s temperatures vary fiom 25°C in the Western Canyon, La Encantada Canyon, La lower parts, 15°C in the higher parts and up Providencia Canyon, La Esperru~aCanyon to 30°C in the East. In winter, temperatures and Los Colibries Canyon), both of the are very low on the higher parts of the sierra, Western as well as the Eastern part, covei-ing such as during the month of March at the an altitude range fiom 500 m.a.s.1. to 2800 National Astronomical Obsematory (2 800 m.a.s.1. m) with -13°C (Montoya 1998). plant species with augmentation of 10 and 40X. A camera with a microscope adaptor was used as .a 200 film (Galindo 2000). The Observatory is located in the coniferous forest, which possesses an open structure, since it has large spaces between trees (Montoya 1998). Predominant vegetation hi Ayala (2000) provided fecal saqles, fkom this area is pine (Pinusjeffreyi) and some of female and male groups. A total of 64 the shrubs present in the area are samples from eight sites were analyzed, Sirnmondsia chinensis, Ceanothus greggii, fkom which three slides were obtained, Arctostaphylos patula, (Cruz 2000). equivalent to 60 microscope fields. They Towards the eastern part of the Sierra, the were mounted on a total of 195 slides of canyon we2 is characterized by xerophytic fecal matter, obtvllng n=3900 fields. shsub vegetation, including Larrea Sample analyses were done comparing triden.tata, Ambrosia dumusa, Encelirr cellular structures of fecal samples with farinosa, Dalea spinosa, Fougueria those recorded in the photographic catalogue splendens, Cercidiurn micrephyllu (Mhich of cellular structures of the referenced et al. 1994). collection (Galindo 2000). Results obtained fkom microscopic analyses were entered into S LH%aGCOLLECTION a database with the intent of obtaining frequency of the plants from which bighorn Fecal samples as well as plant material for sheep in San Pedro Martir Sierra feed. the reference collection were picked-up in the afore mentioned study sites. Feces were placed in previously labeled plastic bags, stating the site, coordinates, altitude and Bighorn sheep diets in San Pedro Martir date. Sierra are comprised of 72 plant species, which are found in Table 1. Plant species Plant material as well as fecal samples was are ranked in descending order of frequency. subjected to micro-histological analyses, with the objective of identiwg plant Among the more consumed species, we species eaten by bighorn sheep (Galindo .find: Ditaxis lan.ceolata, Brum.us ciliatus, 2000). Ephedra nevadensis, Senecio spartioides, Graminae 10,Galium wigginsii, Cardiospemum corindum, Eriodictyon angustifolium, Horsfordia n ewberryi, Pinets With the 450 laminas product of the jeffkyi, Ceanotlzus greggii, Lotus afl referenced collection, this is, vegetal matter, Rigidus, Qu ercus pen.insularis, Trixis we prepared a photographic catalogue of cell cal ifomica, Salin exigua, Erioneuron structures taking as a basis seven of these pulchellurn and Quercus aff turbinella, with types: trachoma, cell types, druses, crystals, liequency of occurrence between 39 and st omas, and vascular glands. Micro- 15%. histological technique requires at least thee cellular structures be recognized in order to Less consumed species included: Mi~nulus identify a species. Using these criteria, we cardinalis, Keckiella an thirrinoides, decided to take at least six photographs per Philadelghus microphyllus, Lupinus 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TWSACTIONS excubitus, Ambrosia dumosa, Rhus ovata, Cardiospennmn corindum, Eriodicyon Stephanomeria sp., Abies concolo~: angustifolium, Brornus ciliatus (Table 2) Caulanthus stenocarpus, Erigeron fo liosum, Astragalus sp., Axtostaphylos pla typhylla, Plant species consumed by males included: Monarderlla macranta, Fouqueria Qziercus aff. turbinella, Ceanothus greggii, splendens, Compositae 2, A Aium Ditaxis lanceolata, Ephedra nevadensis, fin2 br-ia turn, Hetemtheca martir-ensis, B~O~USciliatus, E~-iodic~miangustifolium, Opuntia sp., Paeonia californica and Pinus jeffyi, Lotus aK rigidus (Table 3). Ferocactus acanthodes, with frequency of occurrence between 4 and 1%.

Upon analyzing plant species consumed by Determination of bighorn sheep's feeding bighorn sheep based on life forrn, Table 1 indicated that the most consumed life form, by number of species, is forbs. Bighorn Due to the diversity of feeding habits, sheep diets in San Pedro Martir Sierra are bighorn sheep are considered a generalist reported as number of species within each species (Gildart 1999). Bighorn are highly life form are: of 45.8% forbs (33 species), adaptable and opportunistic (Todd 1 972). 23.6% shrubs (17 species) 9.7% grasses.(7 This behavior is in agreement with results species), 9.7% trees (7 species)su~tescent obtained during this research. Bighorn species 6.9% (5 species), and succulents sheep in the San Pedro MartIr Sierra ate 72 4.2% (3 species). species of plants with the 17 most commonly consumed species including Bighorn sheep diets, based on relative nearly all life forms (forbs, grasses, shrubs frequencies of life forms fi-om micro and SEE-ut escent) .Bighorn appear to prefer histological analyses, are forbs (3 7.8%), feeding fiom those plant species that &e shrubs (25.0%), grasses (14.83%), trees highly available (Brown et al. 1 977). (11. %%), sufi-utescent species (9.2%) and succulents (1 .6%). Thirty-three families The majority of research done on bighorn were identified, how ever 4 families sheep food habits mention species consumed dominated the bighom diets : Gramineae or k what percentages the various life forms 36.996, Compositae 25%, Leguminosae such as forbs, grasses, and shubs are 19.6% and Polygonaceae 18.5%. consumed (Yoakum 1962, Brown and Families representing a percentage lower McQuivey 1976, Brown et al. 1977). In this than 1% included: Fouqueriaceae, Ericaceae, work, we found that bighom sheep in Sm Liliaceae and Ranunu~ulaceae. Pedro Martir Sen-aforage on forbs, shrubs, and grasses. This finding differs fi-om some The species of pla~tntsconsumed by males research in the southwestern U. S. where and females were also determined. Females desert bighorn fed predominantly on shrubs foraged prirmna-ily on forbs (30.7%) and (Russo 1956, Wakes 1978, Sandoval 1979, grasses (25.9%). Males foraged pi-imady Seegmiller and Ohmart 1981, Cunningham on shrubs(31.1 %) and trees (21.6%). The 1982, Dodd and Brady 1988, Krausman et most important plant species consumed by al. 1989) However, the generalist feeding females we Graminous, 1 non-identified strategy must be considered because other (M), Ephedra newdens is, Ditaris research has determined that desert bighorn lanceolata, Lotus aff. rigidus, Pinus jqykyi, fed predominately on grasses (Ransen and 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Martin 1973, Brown et al. 1977) Variation area: Bromus ciliaiatus and Blefaroneuron with regard to predominant life forms in tricholepsis (A. Acosta, pers. commun.), bighorn sheep diets may depend on plant which was confmed by micro-histological availability within its habitat. Bighorn sheep analysis. We found that there is clear diets may be a function of availability of preference for Bromus ciliatus, which is food rather than preference for a specific annual. It may be s more palatable to forage class (S eegmiller and Ohat1 98 1, bighorn than Blefhroneuron. tricholepsis, a Brown et al. 1977). perennial grass that is available all year long (CIW 2000). In the canyon area, it is Relative to life fo~m,most forbs consumed difficult to determine which grass species (Ditaxis lanceolata, Galium wiggimii, are important in bighorn diets, with the Cardiosperrnum comndurn,, Lotus aff exception of Erioneuron pulchellum. There rigidus Phlm austrornontann and Lotus aff are three cases in which it was not possible argophyllus) are perennials, with the to determine the species as is the case for exception of the genus Lotus (Csuz 2000). Grarnineous 1 and 2 and a third unidentified Higher consumption of forbs may be due to grass. The species Cynodon dactylon (cock their year-round availability. Annual grasses feet), is an introduced species (SeegmiIIer are only present during spring and summer and Ohmart 1975, 1982), which is also (Cruz 2000). consumed by bighorn, although to a lesser degree. It would be interesting to perform a Relative to the most commonly eaten shbs bromathological study of this particular (Ephedra nevadensis, Eriodyction grass and learn up to what point it may be angus tifolium, Senecio spartioides, beneficial to bighom Although it is not a Ceanoth.us greggii, Eriogoniuin native species it has been reported as an fasciculatum, Simmondsia chinensis), the important species in the diets of bighorn most important one may be jojoba. sheep in Arizona (Seegmdler and Ohmart Research in California. det ennined jojoba to 1975, 1982). be key species in bighorn diets. Jojoba has high nutritional value because it has high Upon analyzing plant consumption by per lipid (39.14%) and protein (29.13 %) content families we find that of the four families (Lucero 1995). E'edra nevademis, may most consumed by bighorn sheep, three also be an important shrub species. were constantly present throughout the year: However, with the exception of the work Gramineae, Gompositae, and Leguminosae. done by Deming, (1953) this particular This may be related to the fact that they are species has not been reported. However, the the most common plant families in San genus Eph.edm has been reported 111 several Pedro Ma-tir Sierra with numerous species studies (Wilson 1968, Dernbg 1953, Barret present This in turn increases the probability 1964, Dunaway 1972, Brown and that bighom sheep will forage on these McQuivey 1376, Brown et al. 1377, Ginnett plants &om these families (Cruz 2000). and Douglas 1982). This genus may be more palatable to the sheep or perhaps it has FEMALES AND MALES FOOD high nutritional content, as is the case with HABITS jojoba. Both females and males consume the same With regard to grasses, we observed sheep species (Table 2 and 3), however, the sexes feeding from two types of grass in the pine use them differently. Females may have a 2001 DESERT BIGHORN CBmCIL TRANSACTIONS higher plane of nutrition because their diets LITERATURE CITED are composed of more forbs and grasses compared to males that have diets Argote, D. L. 1991. El plutbn de San Pedro dominated by shrubs (Banette 1964, Martir: Una Vista Geologica. Division Yo&m 1966, Wilson 1968, Brown & de Ciencias de la Tima, CICESE. McQuivey 1976, Sanchez 1976, Brown et Memoiia de la III Semana de la. al. 1977). Higher rep~oductivecosts suggest Exploraci6n y la Historia. Sierra de San that fernales should attempt to forage on Pedro Martir. 25 pp. higher quality forages. Ayala (2000), reported that females may come into estrus Ayala, C. S. 2000. Desarrollo de una more than once per year rather than just metodologia para detenninar 10s niveles once as has been generally reported. This de horrnonas esteroidales (P,E,T) en would require female bighorn to forage veiy excretas de la poblacion de borrego selectively to maintain a high plane of cimarr6n (&is canadensis cremnobates) nutrition. en la sierra San Pedro Martir, Baja California, Mexico. Tesis Licenciatura. In conclusion, bighorn sheep in San Pedro Fzcultad de Ciencias, U~iversidad Martir Sierra may be considered forage Autonoma de Baja California. 11 lpp. generalists because they feed fi-om seventy- two plant species without showing Bai~et,R. H. 1964. Seasonal food habits of preference for any parl~icularspecies present the bighorn at the Desert Game Range, in the range. The most consumed plant Nevada, Desert Bighorn Council Trans. families are the most abunGmt that occur pp. 85-93. year-round on the range. The primary life form consmled was fxbs. -Although &onson, F. H. 1889. h~amdim- females and males consume many of the reproductive biology. The University of same plant species, they forage on life fom Chicago Press. Chicago and London. differently with females predominantly 325pp. consuming forbs and grasses while males mainly feed on shrubs. This difference in Brown, K. W., R. M. Lee, and R. F. feeding strategies between the sexes may be McQuivey. 1976. Observations on the related to reproductive requirements. food habits of desert bighorn lambs. Desert Bighorn Council Trans. pp. 40-4 1

Brown, K. W.; D. D. Smith, and R. P. This work was supported, in part , by McQuivey. 1977. Food habits of desert CONABIO grant FB5291L159197, bighorn sheep in Nevada, 1956-1976. CONACYT grant 12985643 and the Desert Bighorn Council Trans. pp. 32-61 Direcci6n General de Investigacibn y Posgrado, U.A.B.C. for their support. We Cruz, V. D. 2000. Diagnosis de las formas also thank to Patricia Eaton for logistical de vida y biologicas de la flora vascuiar support. Ricardo Eaton, Eva Salmon, Jesus de la sierra San Pedro Miutir, Baja Lara and Sonia Ayala provided many Califomia. Tesis Licenciatura. Facultad helphl suggestion on the manuscsipt. de Ciencias, Universidad Autbnoma de Baja California. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Cunningham, S. C. 1982. Some aspects of Gildart, B. 1999. Mountain monarch: the ecology of peninsular bighorn sheep bighorn sheep. North Word Press. (Qvis canwdemis cremnobates) in Mimet onka, Minnesota. 127pp. Carrizo Canyon, Calif. M. S. Thesis, Arizona State Univ., Tempe. 42 pp. Geist, V. 1971. Mountain sheep: a study in behavior and evolution. The University Deming, 0.V. 1964. Some bighorn foods of of Chicago Press. Chicago. 383pp. the Desert Game Range. Desert Bighorn Council Trans. pp. 137-143. Ginnet, F. T. and L. C. Douglas. 1982. Food habits of feral burros and desert bighorn Dodd, N. L. and W. W. Brady. 1988. sheep in Death Valley National Dietary relationships of sympatric desert Monument. Desert Bighom Council bighorn sheep and cattle. Desert Bighorn Trans. pp. 81-86. Council Trans. pp. 1-6 Hall, R.E. 1981. The Mlamals of North Dunaway, J. D. 1972. Winter food habits of America. 2ndEdition. A Wiley California bighorn sheep in the Sierra Iat erscience Publication. New Y ork. VoT Nevada. Desert Bighorn Council Trans. I and 11. 1175 pp. pp. 21-29 Halloran, F. A. Y H. B. Crandell. 1953. Escoto, R. M. 1994. Balance del ~guadel Notes on bighorn food in the Sonoran Suelo en tres Sitios de Estudio en la Zone. Journal of Wildlife Management. Sierra San Pedro Miutir, Baja California. l7(3):3 18-320. Tesis Licenciatura. Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja Hansen, Pi. M. and P. S. Martin. 1973. California. 96pp. Ungulates diets in the lower Grand Canyon. J. Rmge Manage. 26: 380-381 Fish and Wildlife Service. 1949. Bighom- deer food relationships New Mexico. Krausman, P. R., B. D. Leopold, R F. Journal of Wildlife Management. 13 Seegmiller, and S. G. Torres. 1989. (4):417-419 Relationships between desert bighorn sheep and habitat in western Arizona. Galindo, M. E. M. 2000. Habitos WiIdl. Monogr. 102: 1-66. alimentarbs del borrego cimarr6n (his canadensis cremnobates) en la Siem L6pez, A. G. 1993. Composici6n San Pedro Miutir, Baja California, Sistematica y Ecologica de la Mexico. Tesis de Maesttria. Facultad de 81mitofa~adel habitat del Noroeste de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja California, Mexico. Tesis de Baja California. 84 pp. licenciatura. Facultad de Ciencias . Universidad Autonoma de Baja Gastil, R. G; R. P. Phillips and E. C. Allison. California. 74 pp. 1975. Reconnaissance geology of the state of Baja California. The Geological Lucero, J. E. 1995. Determinacion de la Society of America, Inc. Memoir. 140 calidad nutricional de la flora utilizada PP. como aliment0 por el gmpo 6tnico Kolew de Arroyo de Leh, Baja California, Tesis Licenciatura. Facultad cremrzobates, Elliot 1904) en Cafiada de Ciencias. Universidad Autonoma de Jaquejel y Arroyo Grande, Baja Baja California. 92pp. California, Mexico: Periodo verano y otofio de 1992. Infome tecnicu final, Minnich, R; E. Fsanco-Vizcaino, J. Sosa convenio SEDESOL-UABC 8472. Ramirez, M. G. Barbour; J. H. Burk and Ensenada Baja California. 9p. W. J. Bmy. 1994. The Potential of the Sierra San Pedro Martir as a Biosphere Ruiz-Campos, G. 1991. Caracterizacibn Reserve. Report to the Project on Lirnnologica de 10s Arroyos de la Sierra Natural Protected Areas of Mexico. San Pedro Martir, como Habitats de la Trucha Endkmica Oncorhynchus mykiss Minnich, R. A; y E. Franco-Vizcaino. 1999. nelsoni (Eveimam). Facultad de Protection de la Vegetation y 10s Ciencias. Unlversidad htenorna de Regimenes de Incendios de la Sierra San Baja California. Memorias de III Pedro Mivtir en Baja California. Semana de la Expioracion y la Historia. Fsemontia. Revista de la Sociedad de las 39, 40 pp. Plantas Nativas de Baja California. Edicion Especial. 29 pp. Russo, J. P. 1956. The desert bighorn sheep in Arizona. Ariz. Game and Fish Wildl. Montoya, L. M. 1998. Evaluacion del Bull. 1. 153 pp. hhbitat del borrego cimarrbn (Ovis canadensis c~ernnobatesElliot, 1903) Shnchez, D. R. 1976. Analysis of stomach con fines de manejo en la Sierra San contents of bighorn sheep in Baja. Pedro Martir, B aja California, Mexico. California. Desert Bighorn Council Tesis Tikestria. Facuhad de Ciencias, Trans. pp. 21 -22 Univer sidad Autonoma de B aja California. 94pp Sandoval, A. V. 1979. Prefemd habitat of desei? bighorn sheep in the San Andres Pefia, J. M. y R.Habib de la Pefia 1980. La Mountains, New Mexico. M. S. Thesis, Tecnica Microhistologica. Serie Tecnico Colorado State Unlv., Fox? Collins, 314 Cientifica, volumen I. SARH..1 -12 pp. PP -

Reyes, C. S. y J. Garcia. 1991. Climatologia Schedz, D. S. 1980. Wildlife de Baja California: Sierra San Pedro Management techniques manual. The Mkrtir. Grupo de Meteorologia. Wildlife Society. Washington D. C. 11 3 - CICESE. Mernorias de la I11 Semana de 115pp. Exploration y la Historia. 29 pp. Seegmillei-,R. F. and R. D. Ohmast, 1975. Rodriguez, M. M. 1991. Las aves de la Feral burros within desert bighorn Sierra San Pedro Miurtir, Baja California. habitat. Desert Bighorn Council Trans. Memoria de la HII Semade la pp. 19-45 exploracion y la Historia. 41, 44 pp. Seegmiller, R. F. and R. D. Olmm-t, 1981. Rodriguez, M. M. y G. Ruiz. 1993. Estudio Ecological relationship of feral bui~os poblacional y de habitat del Borrego and desert bighorn sheep. Wildl. Cirnarrbn (Ovis camdensis Monogr. 78: 1-58 200 1 DESERT BIGHORN COUNCR, TmTSACTIIBNS

San Pedro Martir Region, Baja Seegrniller, F. R. and R. D. Ohmart, 1982. California, with a contribution to the Desert bighorn lamb and adult-yearling biogeography of the Baja California diets form westem Arizona. Desert herpetofauna. Proc. Calf. Acad. of Sci. Bighorn Council Trans. pp. 34-37. 46(1):23-32 pp.

Sosa, R. J. 1991. Los Bosques de la Sierra Wilson, L.. 0. 1968. Distribution and de San Pedro Martir. CICESE. Memoria ecology of the desert bighorn in de la ID Semana de la Exploracion y la southeastern Utah. Ut. Div. Fish and Historia. San Pedro Martir. 34 pp. Game Pub. 65-5. 219 pp.

Todd, J. W. 1972. A literature review on Yoakum, J. 1962. Bighorn food habit-range bighorn sheep food habits. Colo. Div. of relationship in the Silver Peak Range, Game, Fish and Parks Spec. Rep. 27.21 Nevada. Desest Bighom Council Trans. PP - PP. 95-102.

Walker, M. T. 197 8. Ecological similarities Yoakum, J. 1966. Comparison of mule deer between feral burros and desert bighorn and desert bighorn seasonal food habits. sheep, Black Mountains, northwestern Desert Bighom Council Trans. pp. 65- Arizona. M. S. Thesis, Arizona State 70. Univ. Tempe. 113 pp.

Welsh, H. H. Jr. 1988. An ecogeographic analysis of the herpetofauna of the Sierra Table 1. Species consumed by bighorn sheep in San Pedro Martir sierra.

Species Life FOWP Frequency Relative Fret cewy Ditaxis lameolata Forb 39 Most consumed Br-omis ciliat~s mass 32 species. Eph edra 72 evadensis Shrub 31 Senecio spavtioides Shb 30 Graminae 1 (NI) Grass 27 Galium wigginsii Forb 26 Ca7-dispernrunz cor*indum Forb 26 Eriodictyon arzgust[foliu7n Sh-ub 25 Horsfordia newberryi Sufi-utescent 21 Pinus jefreyi Tree 21 Ceanothus greggii Slmb 20 Lotus aE rigidus Forb 18 Oue~cusperzirzsularis U Tree 17 This calfontica Sufkutescent 17 Salix euig-ua Tree 16 Eriorzeuron pulchellum Grass 16 Quercus aff turbinella Tree 15 Eriogoniumfasiculatum Shb 12 Si~nmondsiachinensis Sh-ub 12 Acaliplza calfimica SrrButescent 12 Phl0.x austmnontana Forb 11 Blqxamnc,mfi tnkholepsis Girms 12 Lotus a.ff 0rgophyk Forb 10 Carex globosa Forb 9 Nolina pa lmeri Succlent 9 Abronia villosa Forb 9 Beleperome califomica Sufiutescent 9 Lotus aff. scoparius Forb 8 Baccharis sergiloides Shrub 8 Astrolepsis cochinensis Forb 8 kfyptis e~noryi Shb 8 Bumera hindsiana Shxb 8 Castilleja aff. filiosa Fofb 8 Janusia gracilis Forb 8 Compositae 1 Forb 7 Sa lvia pachyplzy lla Forb 7 Gr;uninae 2 Grass 7 Non-determined grass &ass 7 Non-det errnined Forb 7 Linanthus melinguii Forb 7 Am brmia am brosoides Forb 7 Happlapapus arborescens Shrub 6 Acacia greggii Trez 6 Euphrwbia galrneri Forb 6 200 1 DESERT BIGHOPN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 1. Species consumed by bighorn sheep in San Pedro Martir sierra.

Species Life Form Frequency Relative Free Encelia farinosa Suffiutescent 6 Aristida aff. jendleriana Forb 5 Cynodon dactylon Grass 5 h4imardelln linioides Forb 5 ~'aansia jnm.ess i Forb 5 Dalea sp. Forb 5 Eriogon ium elongaturn Forb 4 Cercidiunz microphyllum Tree 4 Mi'mulus cardinalis Forb 4 Keckiella anth,imhoides Shlxb 3 Philadelphus Shrub 3 n2 icrophy llzm Lupinus encubitus Forb 3 Ambmsia dumosn Shrub 3 Rhus owta Shrub 3 Stephanomeria sp. Forb 3 Abies concolor Tree 3 Caulanthzis stenocarpus Forb 3 Erigeron fo liosurn Fofb 2 As ti-agalus sp . Forb 2 A rctostaphylm Shb 2 pla typhy lla Pdoncrrdelila i~acmnia Forb 2 Fouqueria splendens Shb 2 Compositae 2 Forb 2 A Ilium.jhbria turn Forb 1 Hetero theca martirem is Shrub 1 Opun,tia sp. Succulent 1 - Paeonia califomica Forb 1 Less consumed Succulent 1 species. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 2. Vegetal species consumed by females in San Pedro Martis Sierra.

Life Form dative Frequency Gramineous 1 (NI) Grass 14.46 More consumed Ep hedra n evadensis Bus 10.72 species Ditaxis lnnceolnta Forb 10.72 Lotus aff. rigidus Forb 9.73 Pinus jqffreyi Tree 7.73 Curdiospennum corindum Forb 6.48 Eriodictyon angus tifolium Bush 6.48 B~OI~USciliatus Grass 6.23 Horsfordia newbewyi Sufitescen-t 0.23 Erioneuron pulchellum Grass 5.24 Ceanothus greggii Shb 4.49 Gal ium wigginsii Forb 3.74 Sen ecio spurtioides Shb 2.74 Quercus aff turbinelln Tree 2.24 Trixis calgornica Suffiutescent 1 SO Less consumed Salix exigua Tree 1 .oo species Quercus pen insularis nee 0.25

Table 3. Vegetal species consumed by males in San Pedro Ma~ttirSierra.

Species Life Form Frequency Relative Frequency Quercus aff. turbin.ella Tree 10.11 More consumed Ceanothus greggii Shub 9.92 species Forb 9.35 Bus 9.35 Grass 9.16 Eriodictyon angustifolium Shrub 9.16 Pinus jeffreyi Tree 7.25 Lotus aff rigidus Forb 5.34 Tvinis californica Suffrutescent 5.34 Cardiospermurn corindznn Forb 4.58 Erioneuron pulchellum Gass 4.39 Tree 4.01 Grass 3.82 Forb 3 .O5 Suffhtescent 2.86 Less consumed Sen,ecio spartioides Shrub 2.67 species Salk exigua Tree 0.19 naEMONAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSE3-8 DE BORREW C-ON

I 0, Facultad de Ciencias, Universidad Authoma de Baja California. Km. 103 carretera Tijuana-Ensenada, Ensenada, Baja California, Mexico. C.P. 22800.

QUEZ, Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja California. Km. 103 carretesa Tijuana-Ensenada, Ensenada, Baja California, Mkxico. C.P.

mostrar alguna preferencia por alguna de las especies de plantas psesentes en la Sierra. Se analizaron ~OShabitos aliriientaios del borrego cimarron (Ovis canadensis Palabras Clave - Habitos aliment arios, cremnobntes) en la Sierra San Pedro Miutir, borrego cimarrbn, Sierra San Pedro Mhtir, Baja California, Mexico, para ello se Baja California, Mexico. analizason 64 muestras fecales colectadas en ocho diferentes localidades, obteniendose 195 laminillas de las cuales se revisaron 20 campos por laminilla que dan un total de Dentro de 10s aspectos de biologia basica de 3900 cmpos revisados para obtener la una especie, la alirnentaci~nes quiziis el de frecuencia de ocurrencia de las plantas que mayor importancia, ya que es un factor que se alimenta el borrego cimarron. Se encontrh mantiene e incluso puede elevar el numero que el borrego cimarrh en la Sierra San de individuos de una poblaciun (Broilson Pedro Martir consume setenta y dos especies 1989). de plantas. La fonna de vida de mayor consumo son las hiesbas con un 37.85%, EI propbsito de realizar un estudio de seguida de arbustos (25.02%), pastos habitos alimentarios de una especie en (14.83%), arbboles (1 1.58%), sufmtescentes particular consiste en conocer que especies (9.18%) y fmalrnente suculentas (1 -55%). son 1as que consumen, y de ser posible, Por otra parte tambien se logro detectar que chino, cuando y de d6nde provienen. Por hay diferencias en cuanto a 10s habitos otro lado, dicho estudio provee informacihn alimentarios de machos y hembas, y2 que a prktica y htil para el manejo de la misrna; pesar de que se alimentan de las rnismas por ejemplo, si se llega a detesrninar que la especies las usan de fo~mdiferente ya que especie de interes presenta una buena las hembras utilizan mas frecuentemente nutricion, ello se va a ver reflejado en una hierbas (30.67%) y pastos (25.94%) &a tasa de reproduccibn y en ma aha tasa rnientras que 10s machos utilizan mas de resistencia a las enferrnedades. Asi eecuentemente arbustos (31.1 I %). Se mismo, proporciona bases para estudios de concluye que 10s habitos alimentarios del vasiabilidad y disponibilidad de alirnentos borrego cirnarrbn en la Sierra San Pedro 1knportantes, la kcidencia de decesos Martir son generalistas ya que se alimenta relacionados con el surninistro alirnenticio, de ma gama muy amplia de plantas sin la dinkmica de poblsciones relacionada a factores nutsicionales tales como la calidad MEMOUS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BOWGO CIMARRON nutrieiva del alimento, la influencia de los canadensis cremnobates en Baja California: habitos alimentarios sobre el crecimiento o seis en primavera y tres en otoiio en Arroyo mantenimiento de grupos poblacionales Grande en el lado Este de la siema San (Schernnitz 1980). Pedro Mastir, tres en primavera cerca de Matomi, uno en primavera cerca de El En particular la information que se ha Marmol y 11 en otoiio en la sierra de La generado sobre 10s habitos alimentarios del Asamblea. En Baja California Sur se borrego cimarron provienen de estudios en colectaron cinco est6magos de borrego Ios que se han utilizado dos metodos cimarr6n Ovis canadensis weemsi: dus en principalmente: primero, el de observacion otofio en Las Virgenes y tres en otofio cerca directa, en donde se observa en el capo el de Loreto. Los resultados de 10s estudios uso que hace el borrego de los diferentes estomacales muestran que en Baja tipos de for~aje(pastos, hierbas o arbustos) California el borrego consurni6 (Geist 1971), el segundo metodo mas aproximadamente un 43% de pastos, un utilizado es el de andisis de contenido de 24% de hierbas y hubo un 33% de ra~ioneo rumen, en el que se identifican 10s vegetales (incluyendo cactus); mientras que 10s datos que quedan en el rumen del organism0 de Baja California Sur exhiben (Geist 1971). aproximadamente un 53% de pastos, un 17% de hierbm y hub0 un 23% de r-c~lrl~lneo El analisis fecal, es otro de 10s metodos para ademas de un 7% no identificable. De obtener informaci6n sobre 10s habitos acuerdo a1 porcentaje de ocurrencia en 10s alimentarios del borrego cimarron contenidos estornacales las especies (Seegmiller y Ohmat 1975, Ginnett y vegetales mas importantes fueron: Douglas l982), este mktodo se basa en la tkcnica microhistolbgica y consiste en la -Past os :-Muhlenbe~flgia~Panicurn, identificacion y cuantificacion de tejidos Anktidu. epidermicos vegetales presentes en las -Arbustos:Acalypha calijornica, muestras fecales (Peiia y Habib de Pefia, Acer sp., Ambrosia, Cercidium peilinsularis 1980). (palo verde), Antigonon leptopzls, Simmondsia chinensis (jojoba), Encelia sp., En la mayoris de los trabajos que se han Salvia sp. y Glneya tesota (palo fierro). generado sobre 10s habitos alimentarios de -Hierbas:Euphorbia sp., Amara~ztlzus borrego cimarron del desierto se ha sp., Erodium cicutarium, Boevhaavia erectu encontrado que en teinos generales se y Lepidiunz sp. alimentan principalment e de pasto, seguido de abustos y fmalrnente hierbas, aunque Debido a1 numero de muestras relativamente hay una gran variation a lo largo de su hea bajo y a1 hecho de que 19 de 29 estomagos de distribucion y de la epoca del afio (Ban-et se tomaron en otofio y 10 de 29 en la 1964, Brown y McQuivey 1976, Brown, et primavera, el reporte no puede ser al. 1977, Deming 1953, Dunaway 1972, Fish considerado como algo que refleje el md Wildlife Service 1949, Geist 197 1, consumo alimenticio anual del borrego, sin Gmnett y Douglas 1982, Halloran y embargo, lo anterior indica que el borrego se Crandell1953, Yoakum 1962, Yoakum alirnenta de ma sorprendente cantidad de 1966). En la Peninsula de Baja California pastos (Sanchez 1976, Rodriguez y Ruiz durante la estacion de caceria, se realiz6 un 1993). estudio de analisis de contenido estomacal Lo anterior denota el gobre conocimiento en el borrego cimarron. Fueron colectados que se tiene con respecto a los habitos 24 estbrnagos de borrego cirnarrh Chis alimentarios del borrego cirnmon en Mexico y en particular en B aja California es secos e inviernos frios y humedos (Reyes y por ello que el objetivo del presente trabajo Garcia 1991, Sosa 1991, Montoya 1998). La es deterrninar lo s habitos alimentarios def precipitacion media anual es de 554 mm., borrego cimarron Ovis canaden~is predominando sobre la parte Este de la cremnobates en la sierra San Pedro Martir, sierra las lluvias de verano y en el Oeste las medimte el analisis de heces fecales. de invierno. En las partes altas de las rnontafias se capta la precipitacion de ambas estaciones, presentandose en invierno la de mayor magnitud, siendo gran parte de Csta La Sierra San Pedro Martir se encuentra en foima de nieve. Durante el verano las orientada de noroeste a sureste en la temperaturas promedio varian de 25°C en las Peninsula de Baja California, localizada partes bajas del Oeste, 15°C en las partes entre 10s paralelos 30" 30' y 3 1" 10' de mas altas y hasta 30°C en el Este. En latitud norte y 10s rneridianos 11 5" 44' y invieixo se presentan temperaturas muy 115 " 13' de latitud oeste, ubicada a 150 b. bajas en las partes &as de la sierra como en a1 suroeste del Puerto de Ensenada y 200 el mes de rnarzo en el Qbservatorio km. al sur de la ciudad de Mexicali, Astronomico Nacional(2800 m) con -1.5"C comprendiendo una extensih de 63,000 ha. (Montoya 1998). (Ver descripcion en Gastil et al. 1975, Minnich et al. 1999, Ruiz-Campos 1991, Las caracteristicas climaticas y geograficas, Reyes y Garcia 1991, Montoya 1998). y las variantes ecologicas que de ellas dependen, han permitido la existencia de Una de las razones por lo que la Sierra San varios tipos de bosques en San Pedro Mktir, Pedro Martir es importante desde el punto tanto xerofilos como mesofilos, generando de vista biolbgico, se debe a su origen y con ello numerosas condiciones evolution geologica, formando parte de la microambientales que hacen de esta sierra Cordillera Peninsular que se inicia en las una de las de mayor heterogeneidad de montafias de San Jacinto en E.U.A. y habitat (Ver descripcion en Sosa 1991, terminando hacia la mitad de la Peninsula. Montoya 1998). Y corno product0 de esta Morfol6gicamente se destaca por su ahay heterogeneidad ambiental, la Sierra San extension territorial, siendo la mayor Pedro Martir representa un refbgio eievacih de la peninsula de Baja California, importante para un gran nhnero de especies con altiplanicies que se ubican por aniba de faunisticas entre las que destaca por su 10s 2000 m. s.n.m en la parte norte y de 1900 importancia economics el borrego cimarr6n m. s .n.m en la parte sur; su cumbre mayor es del desiei-to (&is canadensis crernnobates) el Picacho del Diablo con 3095 m.s.n.m que comparte el area con el venado bura (Ver descripci6n en Argote 199 1, Reyes y (Odocoileus hemionus), especies exbticas Garcia 1991, Escoto 1994). como burros ferales (Equus asinus) y depredadores corno el puma (Puma La Sierra San Pedro Mkrtir se encuentra concolor), gato montes (Lynx rufs), zoma enclavada en el limite oriental de la region gris ( Uvocyon cineroargen-tem),coyote mediterranea de Baja California. Debido a (Canis latrans), tejon (Tanidea taxus), ello se ubica dentro de una zona de zorrillo (Spilogale pu torius), mapache transicion entre un clima mediterrheo, al (Procyon Zotor), cacomixtle (Bassariscus noroeste, con lluvias de invierno y un clirna astutus), entre muchas otras especies de extremoso serniasido, a1 Este, con lluvias de mamiferos menores, aves, reptiles y anfibios verano. Esta zona es la mas hcmeda y fria ( Ver Hall 1981, Welsh 1988, Ruiz-Campos de Baja California, con vesanos ciilidos y 1991, Rodriguez 1991, Lopez 1993). tecnica microhistologica, con el objeto de poder identificar las especies de plantas consurnidas por el borrego cimarron (Galindo 2000) Durante el period0 de noviembre de 1997 a. mayo de 1999, se muestrearon ocho diferentes localidades (Observat orio, Cerro del Picacho, Cafion del Diablo, Caiion del Con las 450 laxninillas producto de la Diablito, Caiion La Encantada, Caiion La colecci6n de referencia, es decir, del Providencia, Cafion La Esperanza y Caiion material vegetal, se procedie a realizar un Los Colibries) de la Sierra San Pedro Martir, cathlogo fotogritfco de estructuras celulares tanto de la pai-te Oeste como Este, cubi-iendo tomando como base siete tipos de estas: un rango de altitud de 10s 500 m.s.n.m. tricomas, tipos de celulas, drusas, cristales, hasta 10s 2800 rn.s.n.m estomas, haces vasculares y glandulas. La tecnica microhistologica sugiere que para Caraeteristicas vegetales de irs identificar una especie se deben reconocer al es de muestreo menos tres est~ucturascelulxes. Bajo este criterio se decidio tomar a1 rnenos seis En el bosque de coniferas se encuentra la fotografias por especie vegetal con zona del Observatorio, el cual posee una aurnentos dell0 y 40X. Para tornar las estructura abierta, ya que cuenta con grandes fotografias se utilizo una camara con un espacios entre 10s arboles (Montoya 1998). adaptador para rnicroscopio y se us6 un rollo La vegetacion que predomina en esta de fotografia de 135 mm a color de asa 200 localidad es el pino (Pinus jeffreyi) y (Galindo 2000). dgunos de ics arbustos que se encuentran presentes en el lugar son Silnmondsia An6lisis de las muestras problema chin ensis, Ceanoth w greggii, Arctostaphylos patula, entre otros (Cruz, Las muestras problema las proporcionb 2000). Hacia el lado este de la sierra, la Ayala (2000), quien determino 10s grupos zona de cafiones, se caracteriza por presentar fecales de hembras y de machos. En total se una vegetacibn de tip matorral xerbfito, en analizaron 64 muestras de las ocho donde se encuentran especies como Larrea localidades , de las cuales se obtuvieron tres tridentata, Ambrosia dumosa, Encelia laminillas, equivalentes a 60 cqosen el farinosa, Dalea spinosa, Fougueria microscopio. Se montaron en total 1 95 spiendens, Cercidium pn icrophyllum, entre laminillas del material fecal obteniendose otras (Minnich et. al. 1994). una n = 3900 campos. El analisis de las muestras se llev6 a cab0 cornparando las estructuras celulares de 1% heces fecales con las registradas en el catitlogo fotogridico de Las heces fecales asi como el material estructuras celulares de la coleccion de vegetal para la coleccion de referencia referencia (Galindo 2000). Los resultados heron colectadas en las localidades de obtenidos del analisis rnicroscopico heron estudio a~ilsamencionadas. Ex heces capturados en una base de datos con el heron colocadas dentro de bolsas de proposito de obtener la fiecuencia de las plastico previarnente etiquetadas con la plantas de las cuales se slimenta el borrego localidad, coordenadas, altitud y fecha. cimarron en la Sierra San Pedro Martir. Posteriomente tanto el material vegetal como las heces fecales heron sometidos a la MEMQIRIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORlREGO CIMAR3RON

especies, es deck un 23.61 % de las especies de las que se alimenta el borrego son La alimentacion del borrego cimarron en la. arbustos, en orden descendente se Sierra San Pedro Martir consta de setenta y encuentran tanto la fonnas de vida pasto dos especies vegetales, las cuales se como hboles con el mismos numero de muestran en el Cuadro I en donde se indica especies 7, las que representan un 9.72 % las especies m&sconsumidas en la parte de las especies de 1% cuales se aIhenta el superior y las especies menos consumidas borrego y finalmente se encuentran las en la parte inferior. formas de vida sufi-utescente con 5 especies Entre las especies mas consurnidas estan: representando el 6.94 % y la suculenta con 3 Ditaxis lan,ceolatu, Brornus ciliatus, especies que representa el 4.16 % del total Ep h edra nevadensis, Sen,ecio spartioides, de especies utilizadas por el borrego para drarninae 10,Galium wigginsii, aliment ase . Cardiospermum corindum, Eriodictyon angustifolium, Horsfordia newberryi, Pims Si se considera las especies de plantas .jeffreyi, Ceunothus greggii, Lotus a8 consumidas por el borrego cirnarron rigidus, Quercus pen insu laris, Trixis agrupandolas por forma de vida, de acuerdo californica, Salk enigua, Erioneuron a las fiecuencias selativas del Cuadro I, se pulchellum y Quercus afturbinella, las puede establecer que borrego cimarron de cuales tuvieron fiecuencias de ocu~r-encia manera general se alimenta p~incipalmente entre 39 y 15. de hierbas (37.85 %), siguiendole en orden descendente de consumo 10s arbustos (25.02 Por otro lado, las especies rnenos %), pastos (14.83 %), krboles (1 1.58%), consurnidas heron: Mimulus cardin.alis, sufiutescentes (9. !8 %) y fdmente las Keckielln nnth irrinoides, Ph iladelphus suculentas (1.55 %) en la Sierra San Pedro microphyllus, Lupinus excubitus, Ambrosia Martir. dumosa, Rhus ovata, Stephanomeria sp., Abies concolor, Caulanth,~stenocarpus, En total se registraron 33 familias, de las Erigeron foliosum, Astragalus sp., cuales tan solo cuatro resultaron ser las mas Arctostaphylos platyphylla, Monarderlla consumidas: Grarninea 36.9 %, Cornpositae macranta, Fouqueria splen.dens, 25.1 %, Leguminosea 19.6 y Poligonacea Compositae 2, Allium fimbriatum, 18.5 %. Por otra parte las farnilias menos Heterotheca martirensis, Opuntia sp., consumidas que presentaron un porcentaje Paeolzia califom.ica y Ferocactus por abajo dell% fueron: Fouqueriaceae, acanthodes las cuales tuvieron frecuencias Ericaceae, Liliaceae y Ranunuculaceae. de ocurrencia entre 4 y 1. Tambien se pudo determinar las especies de plantas consurnidas por machos y hembras, A1 analizar las especies de plantas enconbando que las hembras se alimentan consurnidas por el borrego cimarron de preferentemente de hierbas (30.67 %) y acuerdo a su forrna de vida, en el Cuadro I pastos (25.94 %) rnientras que 10s machos lo se aprecia que la forma de vida mas hacen de arbustos (3 1.11 %) y arboles consumida, por el numero de especies, es la (21 .56 %) principalrnent e. herbacea, se encontro que el borrego utiliza 33 especies de plantas que corresponden a De esta manera se encontr6 que las esta forma, es decir 10s habitos alimentarios especies de plantas mas importantes del borrego cimarr6n en la Sierra San Pedro consumidas por las hembras, son la Martir estan constituido en un 45.83 % de Grarninae 1 no identificada (NI), Ephedm hierbas, seguido de 10s arbustos con 17 ne1?ude7zsis,Ditaxis lanceoluia, Lotus aff rigidus, Pinus jeff~-ej?i,Cardiospemum como pastos, hierbas y arbustos (Yoakum corindum, Eriodictyon angustifolium, 1962, Brown y McQuivey 1976, Brown et Bromus ciliatus (Cuadro 11). al. 1977). En particular eil esie ti-abajo se encontro que 10s bon-egos cirnarrones en la Mientras que para los machos se determino Sierra San Pedro Martir se alimenta cie que las especies rnayorrnente consumidas hiesba, arbustos y pastos, aunque esto hace son las siguient es : Quercus aff. turbin.ella, una diferencia con otros tsabajos en 10s que Ceanothus greggii, Ditaxis lanceolata, encuentran que la alimentaci6n del borrego Ephedra nevadensis, Bromus ciliatus, es predominantemente de arbustos (Russo Eriodictyon angustifoliunz, Pinus jeJ-Ci-eyi, 1956, Walker 1978, Sandoval 1979, Lotus aff. rigidus (Cuadro 111). Seegmiler y Ohmart 1 981, Cunningham 1982, Dodd y Brady 1988, Qausman et aI. 1989) en el suroeste de 10s Estados Unidos, hay que consideras, que dado el caricter de Determinacih de 10s habitss alimewtari~s ser una especie generalista, la aliment acion del borrego cimarr6n del borrego puede presentar una gran variacion, ya que por ejemplo en otros Debido a la diversidad de 10s habitos trabajos se ha encontrado que 10s borregos alimentarios, el borrego cimarron se se alimentan pitncipalrnente de pastos como considera una especie generalista (Gildart en a1 caso de las poblaciones de Nevada 1999), es una especie con una alta (Brown, et al. 1977) y la poblacion de adaptabilidad y apoi-tunista por lo que hace borregos cimarrones del Gran Cafion uso de una amplia variedad de plantas (Todd (Hansen y Martin 1973), esta variacion en 1972). Este comportamiento queda de cuanto a las formas de vida predorninantes mifieste con lcs resultados obtenidos en el en la alimentacibn del bonego cimarron va a presente trabajo ya que se determino que el depender de la disponibilidad de las plantas borrego cirnarron en la Sierra de San Pedro presentes en el habitat, esto es 10s habitos Miktir usa 72 especies de plantas, si se alimentarios del borrego van a estar observa el Cuadro I en las 17 especies de detesminados principaLrnente por la plantas mbconsumidas se encuentran disponibilidad del alimento mhs que por la representadas casi todos 10s tipos de foim preferencia del bonego (S eegrniller y de vida (hierbas, pastos, arbustos y Ohmart 1981, Brown et al. 1977). sufrutescentes), con excepcion de las En cuanto a las formas de vida consumidas, suculentas, lo que tambien evidencia el las hierbas que heron mas consumidas por comportamiento generalista, es deck el el borrego cimarron (Ditanis lanceolata, borrego cimarron de la Sierra de San Pedro Ga liurn wgginsii, Cardiospermurn Martir a1 igual que otras poblaciones de corundum, Lotus aff. rigidus Phlox borregos cimmones se alimentan de una austro~nontanay Lotus afE argophyllus) la amplia variedad de especies de plantas, mayoria resultaron ser perennes, con aliment andose preferentemente de aquellas excepcion del genero Lotus (Cruz 2000). El que estan dtamente disponibles (Brown et mayor consumo de esta especies puede al. 1977). deberse a la alta disponibilidad de las plantas, ya que las anuales (por ejemplo La mayoria de 10s trabajos que se han pastos) solo estan presentes durante la realizado sobre 10s habitos alimentarios del prirnavera y el verano, rnientras que las borrego cimarron, mencionan las especies perennes se encuentran disponibles a lo que consumen o en qu6 porcentajes largo del afio (Cruz 2000). consumen las diferentes formas de vida MEMORLAS DEE CONGWSO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIPVlARRON

De 10s arbustos mas consumidos por el dactylon (pata de gallo), es una especie borrego cimarrbn (Ephedra nevadensis, introducida (S eegmiller y Ohmart 197 5, Eriodyction angustifolium, Senecio 1982), la cual es consurnida, aunque en spartioides, Ceano thus greggii, Eviogonium rnenor grado, por el borrego. Tal vez seria fasciculatunz, Simmondsia chinensis), el mas interesante hacer un estudio bromatologico importante posiblemente sea la jojoba, dado de este pasto en particular y conocer hasta que en algunos estudios realizados en qu6 punto le resulta benefic0 a1 organismo, California, consideran a esta especie como dado que no es una especie nativa y que claw en la dieta del borrego, ademas, de que ademb ha sido reportada como una especie es considerada como un alimento de importante en 10s habitos alimentarios del aceptable calidad nutricional debido a que borrego (Seegrniller y Ohmart 1975, 1982). presenta un alto contenido de lipidos (39.14%) y de proteinas (29.13%) (Lucero, Al analizar el consumo de las plantas por 1995). Otro arbusto que podria ser familia se encuentra que de las cuatro considerado como importante es E'hedra farnilias mks consumidas por el borrego nevadensis, ya que, si bien, en la mayoria de cimarron, tres se presentaron de manera los esttudios sobre los habitos alirnentarios constante a lo largo del aiio: las gramheas, del borrego no se menciona esta especie en las compuestas y las leguminosas. Esto muy particular (con excepcibn del trabajo probablernente se debe a que en la sierra San realizado por Deming 1953), el genero Pedro Martir son las familias mas comunes Ephedra si es mencionado constantemente y a que tienen una aqlia variedad de (Wilson 1968, Deming 1953, Barret 1964, generos y especies lo cual hace que la Dunaway 1972, Brown y McQuivey 1976, probabilidad de que el borrego cimarr~nse Brown et al. 1977, Ginnett y Douglas 1982). alimente de alguna especie de estas familias Probablemente este genero le resulte mas sea alta en comparacibn con algunas otras palatable al bonego o posea propiedades de familias de plantas presentes en la zona alto contenido nutricional como el cao de la (Cruz 2000). jojoba. Hdbitos alimentarios de hembras y En el caso de 10s pastos, en el area de 10s machos pinos se observaron borregos alimentandose de dos tipos de pasto: Bromus ciliatus y Tanto las hembras como 10s machos Blefaroneuron tricholepsis (cem. pers. consumen las mismas especies (Cuadro I1 y Acosta A), lo cual heconbdo con el 111), sin embargo, ambos sexos las utilizan analisis rnicrohistologico. Se encontro que de manera distinta. existe una clara preferencia hacia Bromus Ademas las hembras probablernente estan ciliatus, que es anual, posiblernente este le mejor nutridas ya que el alimento que resulte mas palatable a1 organismo que la consumen tiene una mejor calidad especie Blefaroneuron tricholepsis (pasto nutricional pues las especies de mayor perenne) que se encuentra disponible a lo consumo son hierbas y pastos, rnientras que largo del aiio ( Cruz 2000). Por otro lado, las especies que 10s machos consumen son en la zona de cafiones, es dificil determinar principalmente arbustos. Esto quiere decir que especies de pastos resultan importantes que si existen diferencias en los hidbitos en la dieta del organismo, con excepcibn de alimentarios entre 10s sexos y que son las Erioneuron gulchellurn. Hay tres casos en hembras las que se alimentan principalmente 10s que no se logo deterrninar la especie de pastos y no 10s machos como lo indican como en el de las Graminae 1 y 2 y el pasto muchos de 10s estudios realizados en este indeteminado. La especie Cynodorz topico en particular (Barret 1964, Yoakum 1966, Wilson 1968, Brown y McQuivey agradeceinos a Patricia Eaton por su apoyo 1976, Sanchez1976, Brown et al. 1977). en la traduccion y revision del trabajo. Dado que las hembras son Ias encargadas de Ricardo Eaton, Eva Salmon, Jesus Lam y mantener la progenie de la poblacion y de Sonia Ayala ayudaron para la elaboracion acuerdo a 10s resultados de la investigacion del manuscrito con sugerencias y la lectura realizada por Ayala (2000), en donde se critica del mismo. evidencia la presencia de organismos reproductivos la mayor parte del aiio Ilegando a presentax dos periodos de nacirnientos y no uno como se ha rnanejado Argote, D. L. 1991. El plutbn de San Pedro tradicionalmente, es completamente Martir: Una Visita Geol6gica. congsuente que estas busquen obtener una Division de Ciencias de la Tierra, rnejor nutrition que el sexo opuesto, que es CICESE. Memoria de la TII Semana precisamente lo que reflejan 10s resultados de la Exploracion y la Historia. aqui expuestos. Sierra de San Pedro Martir. 25 pp.

En conclusion 10s habitos alimentarios del Ayala, C. S. 2000. Desarrollo de una borrego cimarron en la Sierra San Pedro metodologia para determinar 10s Miutir se pueden considerar como niveles de hoimonas esteroidales generalistas ya que se alirnenta de setenta y (P,E,T) en excretas de la poblacibn dos especies de plantas sin mostrar alguna de borrego cimarrbn (Ovis preferencia por alguna de las especies de canadensis cremnobates) en la sierra plantas presentes en la Sierra. Las fhnilias San Pedro Martir, Baja Californiz, de plantas mas consurnidas son las mas Mexico. Tesis Licenciatura. Facultad comunes, abundantes, diversas y de Ciencias, Universidad Aut6norna pennanentes a lo largo del aiio en la Sierra. de Baja California. I 11 pp. Por otra pate la forrna de vida que es predominante usada por 10s borregos en la Barset, R. H. 1964. Seasonal Food Habits of sierra es la herbacea. Los habitos the Bighorn at the Desert Game alirnentarios de hembras y machos son Range, Nevada. Desert Bighorn diferentes, pues a pesar de que consumen las Council Trans. pp. 85-93. mismas especies de plantas, el uso que hace de estas es diferente ya que las hernbras Bronson, F. H. 1989. Maynmalim consumen predominant ement e pastos y reproductive biology. The University hierbas mientras que 10s machos consumen of Chicago Press. Chicago y pi-incipalmente arbustos y esta diferencia en Londres. 325pp. la alimentaci6n por sexos muy probablemente este relacionada con aspectos Brown, K.W., R.M. Lee, and R. P. reproductivos de la poblaci6n. McQuivey. 1976. Observations on the Food Habits of Desert Bighorn Lambs. Desert Bighorn Council Trans. pp. 40-41 El trabajo fue financiado en parte por la CBNABIO medimte el convenio Brown, K.W.; D. I). Smith and R. P. FB529/Ll 59/97, por CONACYT mediante McQuivey. 1977. Food Habits of el convenio 12985643 y 10s apoyos otorgado Desert Bighoin Sheep in Nevada, por la Direction General de Investigation y 1956-1976. Desert Bighorn Council Posgrado, U.A.B.C..Nosotros tambien Trans. pp.32-61 MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Crw, V. D. 2000. Diagnosis de las formas Universidad Autonoma de Baja de vida y biologicas de la flora California. 84 pp. vascula- de la sierra Sm Pedro Martir, Baja California.. Tesis Gastil, R. G; R. P. Phillips and E. C. Licenciatura. Facultad de Ciencias, Allison. 1975. Reconnaissance Universidad Autonoma de Baja Geology of the State of Baja Cali fomia. California. The Geological Society of America, Inc. Memoir. 140 pp. Cunningharn, S .C. 1982. Some aspects of the ecology of peninsular bighorn Gildart, B. 1 999. Mountain Monarchs sheep ( Ovis canadensis Bighorn Sheep. NorthWord Press. crernnobates) in Can-izo Canyon, Minnetonka, Minnesota. 127pp. Calif MS. Thesis, Arizona State Univ.,Tempe. 42 pp. Geist, V. 1971. Mountain Sheep: A Study in Behavior and Evolution. The Deming, 0. V. 1964. Some Bighorn Foods University of Chicago Press. on the Desert Game Range. Desert Chicago. 383pp. Bighorn Council Trans. pp. 137-143. Wet,F. T. and L. C. Douglas. 1982. Food Dodd,N.L. and W. W. Brady. 1988. Habits of Feral Burros and Desert Dietary relationships of sympatric Bighorn Sheep in Death Valley desert bighorn sheep and cattle. National Monument. Desert Bighorn Desert Bighorn Council Trans. pp. I- Council Trans. pp. 81-86. 6 Hall, R. E. 1981. The Mammals of North Dunaway, J. D. 1972. Winter Food Habits of America. 2da edicibn. A Wiley California Bighorn Sheep in the Interscience Publication. New Y ~sk. Sierra Nevada. Desert Bighorn Vol I y 11. 1175 pp. Council Trans. pp. 21 -29 Halloran, F. A. y H. B. Crandell. 1953. Escoto, R. M. 1994. Balance del Agua del Notes on Bighorn Food in the Suelo en tres Sitios de Estudio en la Sonoran Zone. Journal of Wildlife Sierra San Pedro Martir, Baja Management. 17(3):318-320. California. Tesis Licenciatura. Facult ad de Ciencias, Universidad Hansen, R.M. and P.S. Martin. 1973. Autonoma de Baja California. 96pp. Ungulates diets in the lower Gran Canyon. J. Range Manage. 26: 380- Fish and Wildlife Service. 1949. Bighorn- 381. Deer Food relationships Southern New Mexico. Journal of Wildlife Krausrnan, P. R., B. D. Leopold, R. F. Management. 13 (4): 41 7 -41 9 Seegndler, and S. G. Torres. 1989. Relationships between desert bighorn Galindo, M. E. M. 2000. Habitos sheep and habitat in western Arizona. alimentarios del borrego cimarron Wildl. Monogr. 102: 1-66. (&is canadensis cmnnobates) en la Sierra San Pedro Martir, Baja. Lopez, A. G. l993. Composicion California, Mexico. Tesis de Sistematica y Ecologica de la Maestria. Facultad de Ciencias, Omitofauna del habitat del Noroeste de Baja California, Mexico. Tesis de de la Semana de la Exploracion y licenciatura. Facultad de Ciencias. la Historia. 29 pp. Universidad Aut6noma de Baja California. 74 pp. Rodriguez, M. M. 1991. Las Aves de la Sierra San Pedro Martir, Baja Lucero, J. E. 1995. Deterrninacion de la Califoimia. Memorias de la ID calidad nutsicional de la flora Semana de la exploration y la utilizada como aliment0 por el grupo Historia. 4 1,44 pp. etnico Kolew de Arroyo de Leon, Baja California. Tesis Licenciatura. Rodriguez, M. M. y G. Ruiz. 1993. Estudio Facultad de Ciencias. Universidad poblacional y de habitat del Borrego Autonoma de Baja California. 92pp. Cimarron (Ovis candensis cremnobates, Elliot 1904) en Cafiada Minraich, R;E. Frmco-Vizcaino; J. Sosa Jaquejel y Arroyo Grande, Baja Ramirez; M. G. Barbour; J. H. Burk California, Mexico: Periodo verano y and W.J. Bany. 1994. The Potential otoiio de 1992. Informe tecnico final, of the Sierra San Pedro Martir as a convenio SEDESOL-UDC 8472. Biosphere Reserve. Report to the Ensenada Baja California. 9p. Project on Natural Protected heas of Mexico. Ruiz-Campos, G. 199 1 . Caracterizacion Limol6gica de los Arroyos de la Minnich, R.A; y E. Franco-Vizcaino. 1999. Sierra San Pedro Martir, como Protecci6n de la Vegetaci61-iy 10s Hkbitats de !a Tmcha End6nica Regimenes de Incendios de la Sierra Oncorhyn.chus mykiss nelsoni de San Pedro Mhrtir en Baja (Evemm). Facultad de Ciencias California. Fremontia. Revista de la Universidad Aut6noma de Baja Sociedad de las PlaYltas Nativas de California. Iflemorias de la 111 Baja California. Edicion Especial. 29 Semana de la Exploracion y la PP - Historia. 39, 40 pp.

Montoya, L. M. 1998. Evaluacion del Russo, J.P. 1956. The desert bighorn sheep habitat del borrego cimarron (Ovis in Arizona. Ask. Game and Fish canadensis cremnobates Elliot, Wildl. Bull. 1. 153 pp. 1903) con fines de manejo en la Sierra San Pedro Mkrtit, Baja Sanchez, D. R. 1976. Analysis of Stomach California, Mexico. Tesis Maestria. Contents of Bighorn Sheep in Baja Facultad de Ciencias, Universidad California. Desert Bighorn Council Autonoma de Baja California. 94pp Trans. pp. 21 -22

Peiia, J. M. y R. Habib de Pefia 1980. La Sandoval, A.V. 1 979. Prefmed habitat of Tecnica Microhistologica. Serie desert bighorn sheep jn the San Tecnico Cientifica, volumen I. Andres Mountains, New Mexico. SARH..1 -12 pp. M. S. Thesis, Colorado State Univ., Fort Collins, 242 pp. Reyes, C. S y J. Garcia. 1991. Climatologia de Baja California: Sierra de San Pedro Martir. Grupo de Meteorologia. CICESE. Memorias Schernnitz, D. S. 1980. Wildlife Utha. Ut . Div. Fish and Game Pub. Management techniques manual. The 65-5. 219 pp. Wildlife Society. Washington D.C.113-115 pp. Yoakum, J. 1962. Bighorn Food Habit- Range Relationships in the Silver Seegmiller, R.F. and R.D. Ohart, 1975. Peak Range, Nevada. Desert Bighorn Feral burros within desert bighom Council Trans. pp. 95-102. habitat. Desert Bighorn Council Trans. pp. 19-45 Yoakum J. 1966. Comparison of Mule Deer and Desert Bighorn Seasonal Food Seegmiller, R.F. and R.D. Ohmart, 1981. Habits. Desert Bighorn Council Ecological relationship of feral Trans. pp. 65-70. burros and desert bighorn sheep. Wild. Monogr. 78: 1-58

Seegrniller, F.R. y R. D. Ohmart. 1982. Desert bighom lamb and adult- yearling diets form western Arizona. Desert Bighorn Council Trans. pp. 34-37.

Sosa, R. J. 1991. Los Bosques de la Sierra de San Pedro Martir. CICESE. Memoria de la I11 Semana de la Exploration y la Historia. San Pedro Martir. 34 pp.

Todd, J.W. 1 972. A literature review on bighom sheep food habits. Colo. Div. of Game, Fish and Parks Spec. Rep. 27. 21 DD.

Walker, M.T. 1978. Ecological simdarities between feral bun-os and desert bighorn sheep, Black Mountains, northwestern Arizona. M.S. Thesis, Arizona State Univ., Tempe. 113 pp.

Welsh, H. H. Jr. 1988. An Ecogeographic Analysis of the Herpetofauna of the Sierra San Pedro Mhrtir Region, Baja California, with a Contribution to the Biogeography of the Baja California Herpetofauna. Proc. Calf. Acad of Sci. 46(1):23-32 pp.

Wilson, L..0. 1968.Distributionand ecology of the desert bighom in southeastern IYD~R/IORI[ASDEL CONGKESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BBRREGO CIMARIPON

Cuadro I. Especies consumidas por el borrego cimarron en la sierra San Pedro Mk-tir. Especie Forrna de Vida

Ditaxis lanceo la ta Hierba Bromus ciliatus Pasto Ephedra newdensis Arbust o Sen ecio spnrtioides Arbust o Graminae 1(NI) Pasto Ga lium wigginsii Kerba Cardiospemum covindum. Hierba

Horsfordia newberryi Suffutes cent e Pinus jefieyi Arbel Ceanoth us greggii Arbusto Lotus aff. rigidus Hierba -Ouercus pen insularis kbol Trixis ca lifomica Sufi-utescente Salix exigua Arb01 Erion euron pulchellum Pasto Qzsercus aff turbinella Asbd

Si~nrnondsiachinensis Arbusto

Phlox austromoatana Hierba

Abronia villosa Hierba Beloperurne cn Eifornica Suhtescente Lotus aE. scoparius Hierba Baccha~issergiloides Asbusto Astrolepis cochinensis Hierba Hyptis emoryi Arbusto Bursera hindsiana Asbust o Gastilleja aff.fo ha &&a ~anusiagracilis Hierba Compositae 1 Hierba Salvia pachyphylla Hierba Graminae 2 Pasto Pasto indeterminado Pasto Indet errninada Hiefba Lia.anthus melin.gii Hierba Ambrosia am brosoides Hierba Happlopapus arborescens Arbusto h4EMORIAS DEE CONGRESO DE 2001 DEE CONSEJQ DE BORREGB CIMARRON

Cuadro I. Es~eciesconsumidas Dor el borreeo cimarr6n en la sierra San Pedro Martir.

Encelia farinma Suhtescente A ris ti& aff. .ferzdle~-iana Hierba Cynodon dactylon Pasto Morzardella lin-ioides Hierba Janusia jamesii Hierba Dalea sp. Hiesba Eriogonium elongaturn Hierba Cercidium microphyllum Arbol Mi~nuluscardinalis Hierba Keckiella an th irrinoides Arbusto Philadelphus microphyllum Arbusto Lupin.us excubitus Hierba Ambr-osia dmzosa Arbusto Rh.us ovata Arbusto Stephanomeria sp. Hierba Abies concolor kbol Caulanthus stenocarpus Hierba Erigeron foliosum Hiesba Astraga lus sp. fierba Arctos taphy los pla typhylla Arbusto ihnudelba m.acrdmba Hierbr Fouqueria splendens Arbusto Compositae 2 Hierba Allium Jimbriahrm Hierba Hetem theca rnartirensis kbusto Opuntia sp. Suculenta Especies menos Paeonia califomica , Hierba Ferocactm acanthodes S uculenta consumidas TvTWdOUS DEL CBNGKESO DE 2001 DEL CONSEJB DE BORREGO CIf\/"AWGT=

Cuadro II. Especies vegetales consumidas por hembras en la sierra San Pedro Martir.

Esrr ecie Forma de Vida Frecuencia Frecuencia Relativa Graminea I(NI) Pasto Especies mas Ephedm nevadensis Asbusto consumidas Ditm-is Ianceola ta Hierba Lotus aff rigidus Hierba Pinus jeffyi Arb01 Cardiospermum corirtdum Hierba Eriodictyon angustifolium Arbusto B~wnausciliatus Pato Horsfo rdia newberryi Sufi-utescente E~kmeuronpulchellum Pasto Ceamthus greggii Arbust o Galium wigginsii Hierba Senecio spartioides Arbusto Quercus aff. tusbinella Arb01 . Trixis cal fomica Sufiutescente Especies menos Sdix enigun Arbol consumidas Quercus neninsulnris Arbol

Cuadro In. Especies vegetales consumidas por machos en la sierra San Pedro M&ir

Especie Foima de Vida Frecuencia Frecuencia ReIativa

Quercus aE turbinella Arbol Especies mas d Ceanothus greggii Asbust o consumidas Laitmi3 lancedata Hierba Ephedra nevadensis Asbust o Bromus cilintus Pasto Eriudictyon angusi~olium Asbus t o Pintrsjeffyi Arb01 Lotus aff. rigidus Hierba Trinis californica Suhtescente Ca~~diospennumcorindum Hierba Erioneumn ptalchellum Pato Quercus peninsularis Asbol Graminea 1(M) Pasto Galium wigginsii Hierba Horsfordia newberryi Sufi-utescente Senecio spariioides Asbust o Especies menos Salix exigun Arb01 consumidas 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Facultad de Ciencias, Universidad Aut6noma de Baja ada, Baja California.

. LEE, FNAWS, 720 Allen he.,Cody, Wyoming 824 14

Abstract: Air flights are one of the most lmpoi-tant survey techniques in wildlife management, for bighorn sheep The bighorn sheep of the desert (Ovis (Ovis canadensis). It has been proven to canadensis) fi-om the Baja California be quite effective in obtaining Peninsula has a high local value, population estimates. An evaluation of national and international, by its the bighorn sheep population was lmpoi-tance in the ecosystems where it achieved fi-om October 18 to the 22, inhabits, as well as for its economic 1999, in the following areas: Sierra Las value..The population of the bighorn Tinajas, Cafiada Jaquegel, Sierra San sheep of the desei-t has decreased Felipe, Sierra Las Pintas, Sierra San drastically during the last 20 years in Pedro Miirtir, Sierra Santa Isabel, Sierra Baja California. In optimistic Santa Rosa, Sierra La Asmblea, Sierra evaluations Alvarez (1 976) shows a Calamajue and El Marmol, in the population of 4,500 to 7,800 sheep, northern and southern sections of the thereinafter Monson and Summer (1980) state, respectively. A total of 13 flights report a population of 1,500 to 3,000 were accomplished by helicopter, with a sheep. time of 33 hours 1 4 minutes, fi-om which 23 hours 45 minutes were used to survey In Agi-il 1992, personnel of the Bighorn (real observation) the areas in question. Research Institute of Califoinia A total of 282 sheep were observed in 62 accomplished the first census in Baja groups, in which the structure of the Califoinia, observing 603 sheep in 68 population was: 33 lambs, 17 young flight hours, the estimated population males, 19 young females, 6 males class was 780 to 1,170 bighorn sheep, the 1, 16 males class 2, 32 males class 3,29 study area included &om Sierra Cucapa males class 4 and 1 30 ewes. Of the total to Sierra de Santa Isabel (De Forge et al. observations 11.7 % were lambs, 12.76 1993). In the summer and autumn of % were young males and females, 46.1 1992, the Universidad Autonoma de % were ewes and 29.43 % were rants Baja California completed a populational class 1,2, 3 and 4. study and of habitat in the AT-oyo Grande region and Cafiada Jaquegei in Key woldi: Population Estimate, bighorn an area of 900 km2,where 85 sheep - sheep, Qvis canadensis, Baja California, were observed in summer and 35 in Sima Santa Isabel, Sierra San Pedro autumn. In September 1995, the Martir, Sierra Las Pintas. Mexican Foundation for the Conservation of the bighorn sheep and the Founda,iion for North hneiican ‘Wid Sheep carried out a sampling fsom Sierra 2001 DESERT BIGHOW COUiCIf, TWSACTIONS:

Cucaph to Sierra La Asamblea in a time approximation was accomplished ii~ of 32.1 hours, observing 279 sheep in order to count them and to identify sex this area. In May 1997, the Universidad and age according to the Geist (1971) Autonoma de Baja Califomia sampled classification, in which lambs of 0.5 the sheep population from Sierra la years (Sk) are recognized, juvenile males Sirena to Sierra de San Pedro Martir, in of 1.5 years (Jm), juvenile females of 1.5 a time of 45 flight hours, observing 64 years (Jfj, adult females of more than 2 sheep. Currently this subspecies has years (A£),and males class 1 of 2.5 years been declared under protection fiom (MI), males class 2 of 3.5 to 6 years presidential decree issued in December (M2),males class 3 of 6 to 8 years (M3), 1990, until the sheep population of Baja males class 4 of 8 to 16 years (M4), California can be estimated and according to the development of the evaluated scientifically (Daily Official, horns. December 24 1990). SUETS

A total of 13 flights with helicopter were The ah- census is one of the most completed, with a flight time of 33 hours important techniques in the wildlife 14 minutes, of which 23 hours 45 management, and mainly for the study of minutes were of direct observation. The the bighorn sheep, it has been proven to counts were achieved in ten areas where be effective upon obtaining estimates on the bighorn sheep is distributed their populations. h evaluation of throughout the northern and central parts bighorn sheep was carried out fkom of the Baja California State. The October 18 to the 22, 1999, throughout sampled areas were: Sierm im Tinajas, the sierras of the northern and central Cafiada Jaquegel, Sierra San Felipe, parts of the Baja California State (Figure Sierra Las Pintas, Sierra. Sm Pe&o 1). A helicopter Hughes 500D was used, Martir, Sierra Santa Isabel, Sierra Santa with room capacity for a pilot and three Rosa, Sierra La Asamblea, Sierra passengers, equipped with a Calamajue, and El Mamol. geographical locator, the doors were detached fiom the chopper to increase There were 282 sheep observed in a the visibility of the observers. The total of 62 groups, &om which 33 were helicopter overflew at a speed of 80 to lambs, 17 were young males, 19 young 100 krn/hr during the search time, females, 6 males class I, 16 males clas speeding down while sheep groups and 2, 32 males class 3,29 males class 4, and lonely individuals were spotted. 130 ewes, the population structure is presented in table I; £iom the whole The anival and departure times, obsel-vation 11-7 % wese lambs, 12.76 % beginning and end of the observations, were yearlings, 46.1 % were ewes, and general climatic conditions, latitude with 29.43 O/o wese males class 1 ,2,3, and 4. geolocator (GLT), longitude (in degrees, The proportion for each 100 ewes was minutes and seconds), altitude, as well as presented as 61 rams: 100 ewes: 25 the presence of other type of fauna, were lambs: 27 yearlings. From the 33.3 total all registered to be processed as data. flight hours and 282 counted sheep, a While observing the bighorn sheep an general observation rate of 8.5 animals 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS by flight hour is presented. If we take the due to the activity of the mining 23.8 real observation hours with the company that operates in this site. same 282 sheep, we e~dup with a rate of 1 1 .8 animals by flight hour. The In Sierra Santa Isabel, 125 sheep were percentage of the groups per agelsex for obsewed, from which: 15 are Ids,15 1992, 1995 and the present study in 1999 are male and female juveniles, 3 males is presented in table 11. class 1, 9 males class 2, 14 males class 3, 11 males class 4, and 58 adult females. DISCUSSION This area exhibits a good habitat for bighorn sheep because it offers: food, In Sierra Las Tinajas, a total of 25 sheep water, sloppy ground, refuge and resting were observed, £?om which: 2 are lambs, places and it does not present cattle 2 are male and female juveniles, 1 male activity. As for Sierra La Asamblea, 33 class 1, 1 male class 2, 5 males class 3, 4 sheep were observed, fi-om which: 3 are males class 4, and 10 adult females. In lambs, 5 are male and female juveniles, this area no cattle activity was detected. 3 males class 2, 3 males class 3, 4 males The habitat conditions for the sheep are, class 4, and 1 5 adult females. This area food, little water, sloppy ground, refuge also exhibits a good habitat for bighom and resting places. As for Sierra San sheep upon presenting: food, water, Pedro Martir, a total of 72 sheep were sloppy ground, rehge and resting places, counted, fi-om which: 9 are lambs, 10 and cattle activity is not observed. are male and female juveniles, 1 male class 1,2 males class 2, 6 males class 3, In the El Mmol area only 1 individual 8 males class 4, and 36 adult females. In male class 3 was observed. Howeves the study area no cattle activity was this area presents great quantity of water, detected. The habitat conditions a-e, refuge, resting places, food, and no cattle enough water, food, sloppy ground, activity is observed. As for Sierra de refuge and resting places. Santa Rosa, Sierra de Calmajue, Cafiada Jaquegel, and Arroyo Grande, In Sierra San Felipe, 25 sheep were not a single sheep was observed. observed, fi-om which: 4 are lambs, 4 are male and female juveniles, 1 male The previous results and comparisons class 1, 1 male class 2, 3 males class 3,2 demonstrate that the present situation of males class 4, and 10 adult females. the bighorn sheep is not too fortunate. This study area does not present cattle The historic estimates indicate a general activity. The habitat conditions are, little decrease in the number of the bighorn water, food, sloppy ground, refuge and sheep in the Baja California State. As of resting places. Whei-eas in Sierra Las the data obtained in this census for the Pintas only an adult female (> 7-year- sheep sierras of the State, there is a old), that was in ten-ible condition and contrast between Siei~aSanta Isabel running with difficulty, was observed. with an abundant population and a We observed no greater sheep activity in favorable populational stmcture and this sierra in spite of relying on plenty of Sierra Las Pintas in which the alteration food, water, sloppy ground, refuge, and of the habitat has made an impact on the not presenting cattle activity. However, a population provoking practically the great impact in the habitat was present absence of sheep in this zone. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Alvarez, S. 1976. Status of the bighorn sheep population in Baja California. Desert Bighorn Council Transactions. 20:1 8-21.

DeForge, J. R., S. D. Osterman, D. E. Toweill, P. E. Cyrog, and E. M. Bai~ett.1993. Helicopter survey of peninsular bighorn sheep in northern Baja California. Desert Bighorn Council Transactions 37:24-28

Geist, V. 1 968. On delayed social and physical maturation in mountain sheep. Canada Joumal of Zoology, 46:899 -904

Geist, V. 1971. Mountain sheep. University of Chicago Press, Chicago, Illinois. 383 pp.

Monson, G. And L. Summer, eds. 1980. The desert bighorn. University of Arizona Press, Tucson. 370 pp.

Rernington, R., and G. Welsh. 1989. Surveying bighorn sheep. Pages 63-81. in. R. M. Lee. Ed. The desert bighorn sheep in Arizona. Arizona Gmmd Fish Department, Phoenix, Arizona. 265 pp. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

-? LslF .,Ilip

Figure 1. Location of the study area in northeastern Baja California, Mexico. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 1. The bighorn sheep (Ovis canadensis) population structure observed during the sanpling canied out in October 1999, in Baja California, Mexico.

SIERRA LAS TINAJAS 1 I 5 2 025 9 C. JAQUEGEL, A. GRANDE 0 0 0 0 (0 10 0 0 0 0 SIERRA LAS PINTAS 0 0 0 0 I0001 I SIERRA SAN FELIPE 1 1 3 2 10 4 3 25 9

------SIERRASANTA ROSA o o o oooooo o SIERRA SANTA ISABEL 3 9 14 11 58 15 7 8 125 - -- 25 SIERRA DE CALAMAJUE 0 0 0 000000 0 SIERRA LA ASAMBLEA 0 3 3 4 15 3 2 3 33 5

Table 2. Comparative table of the percentage of the groups per agehex for 1992, 1995 and the data obtained in the present study of the bighorn sheep in Baja California, Mexico.

Rams 16.1 27.2 23.7 1

-- - -- Ewes 50.2 48.0 40.8

1 La.

I Yearlings 11.3 4.3 12. I MEMORLAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

JORGE ALMVIZGMCZA, Facultad de Ciencias, Universidad htbnoma de Baja California. Apartado Postal 22800, Ensenada, Baja California.

0 E, FNAWS 720 Allen Ave. Cody, Anzona 82414

Resumen: Los vuelos aereos son una dt: las tecnicas mas importantes en el manejo de fauna silvestre y El borrego cimsrr6 del desierto (&is principalmente para el borrego cimarron canadensis) de la Peninsula de Baja (&is canadensis), ha demostrado ser California tiene un alto valor local, efectivo para obtener estimaciones sobre nacional e international, tanto por su sus poblaciones. Del 18 a1 22 de octubre importancia en 10s ecosistemas donde de 1999, se realizo una estimacibn de habita, como por su valor econbrnico. borrego cimarron en la zona En 10s ultimos 20 aiios la poblacion de comprendida entre: Sierra Las Tinajas, borrego cimarron del desierto ha Cafiada Jaquegel, Sierra San Felipe, disminuido drasticamente en Baj a Sierra Las Pintas, Sierra San Pedro California. En estimaciones optimistas Martir, Sierra Santa Isabel, Sierra Santa Nvarez (1 976) muestra una poblaci~n Rosa, Sierra La Asamblea, Sierra de 4,500 a 7,800 borregos, Calamajue y El Mhol, en la parte posterionnente Monson y Sunvner norte y sur del estado. Se realizaron un (1980) reportan una poblacion de 1,500 total de 13 webs con helicoptero, con a 3,000 bcnegos. un tiempo de 33 horas 14 minutos, donde 23 horas 45 minutos heron de En abril de 1992, personal del Bighom observacibn real. Se observaron un total Research Institute de Calif~rniaredizb de 282 borregos en 62 grupos, donde la el primer censo en Baja California, estructura de la poblacion es: 33 son observando 603 borregos en 68 horas de crias, 17 son machos jbvenes, 19 welo, la poblacibn estimada hede 780 hembras jovenes, 6 machos clase 1, 16 a 1,170 borregos cimarrones , el area de machos clase 2,32 machos clase 3,29 estudio comprendio de la Sierra Cucapa machos clase 4 y 130 hembras adultas. a la Sierra de Santa Isabel (De Forge et Del total de obseivaciones el 11.7 % son al. 1993). En verano y otoiio de 1992, la crias, el 12.76 % son machos y hembras Universidad Aut onoma de Baja jbvenes, el 46.1 % son hembras adultas y California realizb un estudio poblacional el 29.43 % son machos clase 1, 2, 3 y 4. y de habitat en la region de Arroyo Grande y CaEada Jaquegel en un area de Palabras clave: Estimation Poblacional, 900 km2, donde se observaron 85 Borrego Cimarron, Ovis canadensis, borregos en verano y 35 en el otoiio. En Baja California, Sierra S anta Isabel, septiembre de 1995, la Fundacion Sierra San Pedro Mirtir, Sierra Las Mexicana para la Conservacibn del Pintas. Borrego Cimarron y la Fundation for North American -Wild Sheep, llevaron a cab0 un muestreo desde Sierra Cucapa a MEMORZAS DEE CONGRESO DE 200 1 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Sierra La Asamblea en un tiempo de y la altitud, asi como la presencia de otro 32.1 horas, observando 279 borregos en tipo de fauna. A1 observar borregos se esta area. En mayo de 1997, la realizu una aproxirnaci6n con el objeto Universidad Autonoma de Baj a. de contarlos e identificar sexo y edad de California muestre6 la pobiacion de acuerdo con la clasificacibn de Geist borrego desde Sierra la Sirena a Sierra (1 97 I), en la que se reconocen crias de de San Pedro Martir, en un tiernpo de 45 0.5 aiios (Cr), machos juveniles aiieros horas de vuelo, observando 64 borregos. de 1.5 afios (Mj), hembras juveniles Actualmente esta subespecie esta aiieros de 1.5 aiics (Hj), hembras adultas declarada en proteccio a partir del de mas de 2 afios (HA), y machos clase 1 decreto presidenciirl emitido en de 2.5 afios (MI), machos clase 2 de 3.5 Diciembre de 1990, hasta que la a 6 afios (M2), machos clase 3 de 6 a 8 poblacion del borrego en Baja California afios (M?), machos clase 4 de 8 a 16 sea estirnada y evaluada cientificamente afios (M4), de acuerdo con el desan-ollo (Diario Oficial, 24 de Diciembre de de la cornmenta. 1 990).

Se realizaron un total de 13 vuelos con El censo aereo es una de las tecnicas mas helicoptero, con un tiempo de 33 horas importantes en el manejo de fauna 14 rninutos de vuelo, donde 23 horas 45 silvestre, y principalmente para el minutos heron de observaci6n directa borrego cimarron ha dernostrado ser Los conteos heron en diez areas donde efectivs a1 obtener estimaciones sobre se distribuye el borrego cimarr~nen la sus poblaciones. Se realizi. una parte node y centro del Estado de Baja estirnacion de borrego cirnarron del 18 a1 California. Las areas muestreadas 22 de octubre de 1999, en las siei~asde heron: Sierra Las Tinajas, Caiiada la parte norte y centro del Estado de Baja Jaquegel, Sien-a San Felipe, Sierra Las California (Figura 1). Se utilizo un Pintas, Sierra San Pedro Martir, Sierra helicdptero Hughes 5 OOD, con capacidad Smta Isabel, Sierra Smta Rosa, Sierra para el piloto y tres observadores La Asaxnblea, Sierra Calaxnajue, y El equipado con posicionador geografico, a Mmol. la nave se le desprendieron las puertas para aumentar la visibilidad de 10s Se observaron 282 borregos en un total observadores. La nave sobrevolo a de 62 gmpos, de 10s cuales 33 son crias, velocidad de entre 80 y 100 Whren el 17 son machos jovenes, 1 9 hembras tiempo de busqueda, bajando de jovenes, 6 machos clase 1, 16 machos velocidad a1 moment o de localizar clase 2,32 machos clase 3,29 machos grupos de bonegos y ejenrplares solos. clase 4, y 13 0 hembras adultas, la estructura de la poblacion se presenta en Se registro el tiempo de salida de la la tabla I; del total de observaciones el nave y tiempo de llegada, hora de inicio 11.7 % son crias, el 12.76 % son y terrnino de las observaciones, machos y hembras jovenes, el 46.1 % condiciones climaticas generales, y con son hembras adultas, y el 29.43 % son el geoposicionador (GPS) la latitud, machos clase 1,2,3,y 4. La proporci6n longitud (en grados,minutos y segundos) para cada 100 hembras se present6 como MEMORTAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CWlARRON

61 machos: 100 hembras: 25 crias: 27 actividad ganadera. Las condiciones de afieros. habitat son, poca agua, alimento , t erreno con pendientes, refbgio y echaderos. De las 33.3 horas totales de vuelo y 10s 282 borregos contados, se presenta una Para Sierra Eas Pintas, se observ6 tasa general de observacion de 8.5 solamente una hembsa adulta (> de 7 animales por hora de vuelo. Si afios) en muy malas condiciones, con tomamos las 23.8 horas de observacion dificultad para correr rapidamente. Esta real con 10s rnismos 282 borregos, sierra a pesar de contar con alimento, tenemos una tasa de 11.8 anirnales por agua, pendientes fuertes, refigio, y no hora de vuelo. En la tabla I1 se presenta contar con actividad ganadera, no se el por-ciento de 10s gsupos de edad Isexo observo mayor actividad de borregos. para 1992, 1995 y el presente estudio en Sin enbargo, se presenta un pan impacto 1999. en el habitat por la actividad de la compaiiia rninera que opera en este sitio.

En Sierra Santa Isabel, se observarm En Siei-sa Las Tina~as,se obsei-varon un 125 borregos, donde: 15 son crias, 15 total de 25 borregos, donde: 2 son crias, son machos y hembras juveniles, 3 2 son machos y hembras juveniles, 1 machos clase 1, 9 machos clase 2, 14 macho clase 1, 1 macho clase 2,s machos clase 3, 11 machos clase 4, y 58 machos clase 3,4 machos clase 4, y 10 hembras adultas. Esta area cuenta con hembras adult%. En esta irea no se un habitat bueno para el borrego, a1 detect6 actividad ganadera. Las presentar: alirnento, agua, fueites condiciones de habitat para el borregc pendient es, rehgio echaderos, y no son, alimento, poca agua, terreno con presenta actividad ganadera. pendientes fuertes sefugio y echaderos. Para Sierra La Asamblea, se obsei-varon Para Sierra San Pedro Martir, se 33 borregos, donde: 3 son crias, 5 son contaron un total de 72 bomegos, donde: machos y hembras juveniles, 3 machos 9 son crias, 10 son machos y hembras clase 2,3 machos clase 3,4 machos juveniles, 1 macho clase 1,2machos clase 4, y 15 hembras adultas. Esta area clase 2, 6 machos clase 3, 8 machos cuenta con un habitat bueno para el clase 4, y 36 hembras adultas. En el area borrego a1 presentar: aliment o, agua, de estudio no se detect6 actividad pendientes, refugio, echaderos, y no se ganadera. Las condiciones de habitat obsei-va actividad ganadera. son, bastante agua, alimento, terreno con fuertes pendientes, refbgio y En el area de El Marrnol, solo se observ6 echaderos. 1 ejemplar macho clase 3. Sin embargo esta area presenta gran cantidad de agua, En Sierra San Felipe, se obsei-varon 25 refbgio, echaderos, alimento, y no se borregos, donde : 4 son crias, 4 son observa actividad ganadera. machos y hembras juveniles, 1 macho clase 1, 1 macho clase 2,3 machos clase Para la Sierra de Santa Rosa, Sierra de 3,2 machos clase 4, y 10 hembras Calamajue, Cafiada Jaquegel, y Arroyo adultas. Esta area de estudio no presenta Crande, no se observo borrego. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO ClMARRON

University of Arizona Press, Los resultados y comparaciones Tucson. 370 pp. anteriores demuestrm que la situacibn presente del borrego cimarron no es Rernington, R., and G. Welsh. 1989. halagadora. Las estimaciones hist6ricas Surveying bighorn sheep. Pages indican una disrninucion general en el 63-81. in R. M. Lee. Ed. The numero de borregos cimarrones en el desert bighorn sheep in Arizona. Estado de Baja California. Arizona Game and Fish Department, Phoenix, Arizona. A partir de 10s datos obtenidos en este 265 pp. estudio para las sierras boll-egueras del estado, contrastan la Sierra Santa Isabel con una poblacion abundante y una esti-uctura poblacional favorable contra la Sierra Las Pintas en la cual la alteracion del habitat ha impactado hertemente, provocando practicamente la ausencia de borrego en esta zona.

Alvxez, S . 1976. Status of the bighom sheep population in Baja California. Desert Bighorn Council Transactions. 20:18 -21.

DeForge, J. R., S. D. Osteman, D. E. Toweill, P. E. Cyrog, and E. M. Bmett. 1993. Helicopter suwey of peninsular bighoin sheep in northern Baja California. Desert Bighorn Council Transactions 37:24-28

Geist, V. 1968. On delayed social and phisical maturation in mountain sheep. Canada Journal of Zoology, 46:899 -904

Geist, V. 1971. Mountain sheep. University of Chicago Press, Chicago, Illinois. 3 83 pp.

Monson, G. And L. Summer, eds. 1980. The desert bighom. MEMORLAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CMMON

Figura 1. Localization del area de estudio en el norte de Baja California, Mkxico. MIEMONAS DEL CONGFWW DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRBN

Tabla I. Estructura poblacional de borrego cimarr6n (Ovis canadensis) observada durante el muestreo sealizado en octubre de 1999, en Baja California, Mexico.

! AREA DE ESTUDfO I MI / M2 1 M3 M4 I HA / Cr Mj I Hj /TOTALI GRUPOS SIERRA LAS TINAJAS 1 1 5 41022025 9 @. JAQUEGEL, A. GRAND€ 0 0 0C;OOOO 0 0 SIERRA LAS PINTAS 0 0 001000 1 1 SIERRA SAN FELIPE 1 1 3 210413 25 9 SIERRA SAN PEDRO M. / 11 2 16 18/36/91515/72 1 12 SIERRA SANTA ROSA 0 0 000000 0 0 SIERRA SANTA ISABEL 3 9 14 11 58 15 7 8 125 25 SIERRA DE CAMMAJUE 0 0 000000 0 8 SIERRA LA ASAMBLEA 0 3 3 41532333 5

ESTRUCTURA POBLACIONAL MI M2 M3 M4 HA Cr Mj Hj TOTAL = 6 16 32 29 130 33 17 19 282 62

Tabla II. Tabla conrpai-ativa del por-ciento de los grupos de edad /sex0 para 1992, 1995 y 10s obtenidos en el presente estudio del borrego cimarrh en Baja California, Mexico.

I Macho 16.1 27.2 28.7 1

Cria 22.4 20.4 11.7 ! 200 1 DESERT BIGHORN CO-UNCIL TRANSACTION-S

TA, Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja California, Km 1 03 Cai~eteraTijuana -Ensenada, Ensenada, Baja California 22800, Mexico.

0, Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja. etera Tijuana-Ensenada, Ensenada, Baja California 22800, Mexico.

NZaEZ, Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja California, Km 1 03 Carretera Tijuana-Ensenada, Ensenada, B aja California 22800, Mexico.

Abstract: Cranial measurements of 70 adult nomenclature of bighorn sheep of North male bighorn sheep were compared to America, which has been used for over a determine differences between the desert centuiy (Monson 1980, Hall 1981), was bighorn sheep subspecies Ovis canadensis proposed by Cowan (1940). Cowan (1940) crmnobates and &is canadensis weemi recognized seven subspecies for Ovis occui~gin the Peninsula of Baja canadensis: auduboni, californiana, California. Discriminant Function Analysis canadensis, cremnobates, maicana, nelmizd inchcated that there were significant and weemsi. He stated that there were differences between subspecies, but not significant differences in certain cranial within subspecies. The width of palate scar measurements between creirnn.obates and (WPS), was the only cranial morphomet~ic weemsi including the average width of the feature explaining the differences observed palate and length of the posterior teeth, between these subspecies; therefore it is which were significantly larger in 0. c. considered a robust feature for cremnobates. Dominguez (1 976) examined distinguishing both subspecies. 0. c. skulls of 0. c. cre~nnobatesand 0. c. weemi cre~nnobatesranges from San Matias, Baja from Arroyo Grande, Matomi, Sierra San California to Las Virgenes, Southern Baja Juan, Sierra La Asamblea, Volcan Las Tres California and 0. c. weernsi ranges fiom San Virgenes and Sierra La Giganta. When Matias, Baja California up to Sierra El comparing measurements of the samples Mechudo, S outhein Baja California. fiom the various sites, he concluded that there were no differences among them and Key words: bighom sheep, skull that the quantity of samples was insufficient morphometry, Ovis canadensis weemsi, Ovis to determine the taxonomic status of the canadensis cremzoba tes subspecies in the Baja Califoinia Peninsula.

Within the desert subspecies, 0. c. nelsoni is the subspecies that has been more The subspecies of bighorn sheep were extensively studied at a morphometric level. described at the beginning of the last centuy Bradley and Baker (1 967) found significant based on their geographic distribution, color differences in the mastoideal width, between and length of the hair, size of horns, body populations of the Death Valley in dimensions, and cranial measurements California, the Desert Game Range in (Cowan 1940, Buechner 1960, Shackleton Nevada, and fi-om southern Arizona. They 1 985). Nevertheless, the taxonomic also compared 0. c. nelsoni with allopatric 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS subspecies of 0. c. califomiana, 0. c. private depositaries. The cranial measures canadensis, 0. c. cremnobates and 0. c. used: mexicana and found significant differences among 0. c. nelsoni and the other 1) Width of the ex-occipital condyle (WEC): subspecies. They also mention that 0. c. Width of the external part of the ex-occipital nelsoni presented a greater divergence fiom condyle. 0. c. cremnobates than fiom the other subspecies (Bradley and Baker 1 967). 2) Width of the palate scar (WPS): Wehausen and Rarney (1 993), reevaluated Amplitude of the thinner part of the palate the taxonomy of desert bighorn sheep scar. subspecies, using skulls of 0. c. californiana, 0. c. cremnobates, 0. c. 3) Width of the maxillay (WM): Distance mexicana, 0. c. nelsoni and 0. c. weemsi, as between the maxillary protuberances and the well as original data fiom Cowan (1940). cranium. Their conclusions did not support the taxonomy proposed by Cowan (1940), 4) Longitude of the series of teeth of the finding significant differences within maxillary (LSTM): Taken fiom the inner populations of 0. c. nelsoni, as well as alveolus border of PMI to the posterior substantial differences between the alveolus border of M3. populations in Sierra Nevada and other regions, including the Great Basin adjacent 5) Total longitude of the cranium (TLC): to it. Furtherrnore, they put in synonymy the Taken from the most anterior part of the pre- subspecies californiana, cremnobates, rnaxillay bones to the most posterior part of mexicana and weemsi with nelsoni the supra-occipital plaque. suggesting that 0. c. nelsoni is a poly- typical taxon with a regional variation, at the The measures were taken with a vernier at a morphological and genetic level (Wehausen 0.01 rnm precision level, with the exception and Ramey 1993). of the cranium's total, whch was taken with a 1 rnm precision level. Data were Here we use standard morphometric processed with multivariate statistics, which techniques to differentiate the subspecies solely consisted of a Discriminant Function cremnobates and weemsi distributed along Analysis, with a probability of < 0.095. The the Baja California Peninsula, allowing us to analysis was done on the STATISTICA precisely know its distribution limits and v4.5, 1993 statistics package. thereby focus conservation and management efforts. MORPHOMETRIC COMPARISON BETWEEN THE SUBSPECIES OVIS MATERIALS AND METHODS CANADENSIS CCREIIMNOBAT'ES AMD OVIS CANADENSIS KE'EMSI A total of 70 cranial samples of peninsular bighorn sheep were examined. These skulls A Discriminant Function Analysis was done are deposited in the mammal collection to determine the correct taxonomic Coleccion Nacional de Mamiferos (CNM) at classification of the sarnples and to detect the Instituto de Biologia of the Universidad those diagnostic variables to distinguish the Nacional Autonoma de Mexico, in the subspecies. Three groups were considered Reserva de la Biosfera "El Vizcaino" and in for this analysis: 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Morphometric comparison of Ovis OCC Ovis canadensis cre~nnobates:36 canadensis weemsi in the Baja California skulls Peninsula.

OCW Ovis canadensis weemsi: 11 skulls A Discriminant Function Analysis was done to determine if there are differences CI Classified Incorrectly: 23 skulls between the craniums of 0. c. weemi subspecies. The number of animals fiom These groups were assigned based on Baja California was 8 and for Baja concordance between the collecting site and California Sur was 10. the assigned subspecies. Groups OCC and OCW complied with both criteria previously RESULTS mentioned, while the CI did not comply with them. Morphometric comparison for Ovis canadensis cremno bates and Ovis Distribution of the subspecies, is based on canadensis weemsi subspecies. the prohibition decree dated December 1990, which considers 0. c. cremnobates Upon completion of the Discriminant distributed in the State of Baja California Function Analysis, it was determined that and 0. c. weemsi in the State of Southern all samples belonging to groups OCC and Baja California. OCW, were correctly identified; another 15 skulls corresponding to CI group, where Morphometric comparison of Ovis determined to be 0.c. cremnobates (OCC); canadensis cremnobates in the Baja and 8 samples, as 0. c. weemsi (OCW) . California Peninsula. The analysis determined that there are The Discriminant Function Analysis significant differences between subspecies determined if there were cranial (Mahalanobis distance= 6.252807; p= < morphometric differences between sites as 0.0002). evidence of variation within the 0. c. cremnobates subspecies. The sites and A canonic variable (CV) was calculated number of animals (n) per site are as when doing the analysis, which concentrates follows: 100% of the total variation. For this variable, the most discriminant characteristic A. Sierra San Pedro Martir SSPM, Arroyo among the subspecies was the WPS Grande AG, Matomi M, San Matias SM and (Standarbed coefficients= - 1.02339), El Rosario ER, Baja California (n = 25. followed by those characteristics that contributed in similar ratios, and these are B. San Luis Gonzaga SLG, Puertecitos P, the WEC (Standarbed coefficients= Sierra La Asamblea SLA and Bahia de Los 0.25361) and WM (Standardized Angeles BLA, Baja California (n = 16). coefficients= -0.14078).

C. San Gregorio SG, Santa Rosalia SR and Morphometric comparison of Ovis Loreto L, Baja California Sur (n = 11). canndensis cremnobntes between sites in the Baja California Peninsula. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

No significant differences were found in the where correctly assigned. Of the 23 samples cranium of 0. c. cremnobates (p= < 0.9318). classified incorrectly (CI), 15 samples were The graph of the two canonic variables assigned to the OCC group and 8 samples to shows evidence of overlap between the sites the OCW group. The analysis allowed us to (Figure 2). define the assignation of each one of the samples that had been classified incorrectly DISCUSSION (CI) in either one of the two subspecies (OCC or 00.Based on the Ths work was done with samples deposited morphometrics these craniums were in the rnastozoological collections of the considered correctly classified. Institute de Biologia of the UNAM and the Reserva de la Biosfera "El Vizcaino", as The only feature, of the five considered, well as fkom private depositaries. whch explained differences found between the subspecies, was the width of the palate's The largest sample size (n = 52), was for 0. scar (WPS), which is significantly larger in c. cremnobates, due to the fact that 70% of 0. c. creinnobates. Therefore, it is hunting permits for the 1964 - 1990 seasons considered a strong characteristic for the were granted to the State of Baja California identification of the subspecies. (Perez-Gil et al. 1991), and also that some of the samples fiom the 1974 to 1980 seasons These results are similar to Cowan7 s (1 WO), were deposited in mastozoological where cranial morphometric variation collections. between 0. c. cremnobates and 0. c. weemsi was originally reported. Average palate Cranial measurements in this work are not width and length of posterior teeth are common measures used in morphometric significantly larger in cremnobates. I research on bighorn sheep (Cowan 1940, Bradley and Baker 1967, Dominguez 1976, During 1993, Wehausen and Ramey Wehausen and Ramey 1993). However, mentioned that Cowan's results (1 940) are after reviewing 102 samples deposited in the not valid, because he used sanrples of National Mastozoological Collection of the different ages and that the size of the sample UNAM, these, cranial characteristics could group used for each subspecies was very be measured on the majority of the samples low (0. c. cremnobates = 7; 0. c. weem.si = Some of the samples were only mandibles or 3). Nevertheless, the conclusion reached by incomplete craniums. It should be noted that Wehausen and Ramey (1993), who grouped the only characteristic that showed apparent the subspecies califom.iana, cremnobates, morphometric differences was the Width of rnenicana and weemsi with nelsoni, is not the Palate Scar (WPS) and the above completely valid, because they worked with mentioned authors have not previously 57 samples for cremnobates and 5 for considered this characteristic. weemsi, having a sample size for weemsi that was similar to the one used by Cowan Significant morphometric cranial differences (1 940). Therefore this research could have were found between the subspecies of 0. c. been affected by the difference in the group cre7nnobates and 0. c. weemsi. In the of samples between the subspecies. disci-iminant function analysis, the OCC and OCW groups, formed by the 0. c. For this work, the size of the sample group crenmobates and 0. c. weemsi subspecies, for 0. c. cremnobates is 52 samples and 18 200 i DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS for 0. c. weemi. This is the first research Baja California (Figure 4). It is important to on the morphometry of bighorn sheep using mention that a sample of 0. c. cremnobates this large a sqlesize for the weemsi was found in Loreto, Southern Baja subspecies. The results of this work are California. more reliable, due to the fact that the difference in the number of samples was The area between San Luis Gonzaga Bay, lower. Baja California and Santa Rosalia, Southern Baja California, may be considered an area Dominguez's (1976) results showed that of overlap for both subspecies. This is an there were no differences among the Arroyo area of vital importance for the research on Crande, Matorni, Sierra San Juan, Sierra La these subspecies, because both subspecies Asarnblea, Volcan Las Tres Virgenes and are under the same selection pressure and Sierra La Giganta sites. Heconcluded that therefore, may establish an intergradient. there were no differences between the Therefore, it is extremely inrportant to subspecies, and that the research material is correctly identify samples taken during not sufficient to determine the taxonomic hunting. status of the subspecies in Baja California. This is due to the fact that Dominguez did In the Program for the Conservation of not hdmorphometric differences in the Wildlife and Productive Diversification in cranium and did not have samples fi-om the the Rural Sector (1 997-2000), the creation middle part of Baja California peninsula of sanctuaries for bighorn sheep in the states where both subspecies probably occur. of Southern Baja California and Sonora is considered. In accordance with the results of With regard to variation within the this work, we recommend that a sanctuary subspecies, no significant cranial in Baja California should be established in morphometric differences were found the area between Bahia de Los Angeles and among the researched sites for 0. c. the El Vizcaino Biosphere Reserve. In this cremnobates and 0. c. weemi. This area, both subspecies are present and an corroborates that the analysis results are int ergradient may be established. correct and that the width of the palate's scar (WPS) is a trustworthy and strong ACKNOWLEDGMENTS characteristic for identification of the subspecies. We thank the following for providmg access to specimens: Coleccion Nacional de Once the samples were correctly assigned, Mamiferos at the Instituto de Biologia of the geographic distribution limits were set for Universidad Nacional Autonoma de Mexico, each subspecies, based on locations. 0. c. Reserva de la Biosfera "El Vizcaino" and in cremnobates is distributed fiom San Matias, private depositaries. This work was Baja California up to Las Virgenes, supported by Consejo Nacional de Ciencia y Southern Baja California (Figure 3). 0. c. Tecnologia and Universidad Autonoma de weemsi is distributed fiom San Matias, Baja Baja Califomia. California to Sierra El Mechudo, Southern 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

LITERATURE CITED Hall, R. 1981. The malsof North America. 2nd ed. John Wiley and Bradley, W. G. and L. R. Baker. 1967. Sons, Inc., New York, NY 2: 1078- Range of variation in Nelson bighorn 1137. sheep fiom the Desert Game Range and its taxonomic significance. Desert Mellink B., E. 1993. The President spoke. Bighorn Council Transactions 11 : 1 14- Pp. 201-220 in Counting Sheep: 140. Twenty Ways of Seeing Desert Bighorn (G. P. Nabhan, ed). The Buechner, H. K. 1960. The bighorn sheep in University of Arizona Press, Tucson. the United States: its past, present, and hture. Wildlife Monson, G. and L. Sumner. 1980. The Monographs 4: 1 - 172. Desert Bighorn: its life history, ecology and management. The Clark, J. L. 1964. The Great Arc of the Wild University and Arizona Press, Tucson. Sheep. The University of Oklahoma Press, Nom. Perez-Gil, R., F. Jararnillo, A. M. Muiiiz and M. Torres. 1991. Importancia Cowan, I. M. 1940. Distribution and Economics de 10s Vertebrados variation in the native sheep of North Silvestres de Mexico. PG7 America. The American Midland Consultores and Cornision Nacional Naturalist 24(3):505 -580. para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, Mexico, Distrito Davenport, A. 1998. Endangered and Federal, Mexico. Threatened Wildlife and Plants; Endangered Status for the Peninsular Pirnentel, R. 1979. Morphometrics: the Ranges Population S egrnent of the multivariate analysis of biological Desert Bighorn Sheep in Southern data. Kendall Hunt Publishing California. United States Department Company. Dubuque, Iowa. of Interior, Fish and Wildlife Service, electronic page Sandoval, A. W. 1985. Status of bighorn http: llfiwebgate 1.access. gpo. govlcgi- sheep in the Republic of Mexico. Pp. binlwaisgate.cgi?WAISdocID=40 165 1 86-94 in Wild Sheep: Distribution, 8 78 5+0+0+O&WAIS action=retsieve Abundance, Management and Conservation of the Wild Sheep of the Dominguez, P. 1 976. Skull measurements of World and Closely Related Mountain male desert bighorns fiom Baja Ungulates. Northern Wild Sheep and California, Mexico. Desert Bighorn Goat Council (M. Hoefs. ed.). Yukon, Council Transactions 20:27-29. Canada.

Ecological Consulting, Inc. 1993. CAMRIS: Sistema de Mapeo e Inventario de Recursos. Ecological Consulting Inc., Portland, Oregon. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Semamap. 1 997. Programa de Conservation Statsoft Inc. 1995. Statistics for Windows de la Vida Silvestre y Diversification 95. Version 4.5 manual. Statsoft Inc., Productiva en el Sector Rural 1997- Tulsa, Oklahoma. 2000. Secretaria de Medio Arnbiente Recurso Naturales y Pesca. Mexico, Wehausen, J and R. Ramey. 1993. A Distrito Federal, Mexico. Morphometric reevaluation of the Peninsular bighorn subspecies. Desert Shackleton, D. M. 1985. Ovis can.adensis Bighorn Council Transactions 37: 1- Mammalian species, 23 0:1 - 9. 10. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Figure 1. Dorsal view of the skull of Ovis Canadensis, that shows the measurements that were taken (Modified fiom Hall, 1981). 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Canonic Variable 1 1

Figure 2. Significant differences were found on the skulls of 0. c. weemi (Mahalanobis distance = 0.945062; p= < 0.2074). 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Figure 3. Proposed distribution for Ovis canadensis cre~nnobates. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Figure 4. Proposed distribution for Ovis canadensis weemsi. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CDNSEJO DE BORREGO CIMARRON

VARIACI~NMORFOMETRICA DE CRaNEOS DE BORREGO ClMARRON OVlS CRNADENSIS CREMNOBATESY OPTS CANADENSIS KEEMSI

EVA SALMON PERALTA, Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja California, km 1 03 Cmetera Tijuana-Ensenada, Ensenada, Baja Califomia 22800, MX

ROBERTO MARTINEZ GALLARDO, Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja California, km 1 03 Carretera Tijuana-Ensenada, Ensenada, Baja California 22800, MX

RICARDO EATON GONZALEZ, Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja California, km 103 Carretera Tijuana-Ensenada, Ensenada, Baja California 22800, MX

Se compararon 5 medidas craneales de 70 La descripcion de las subespecies de Ovis ejemplares machos de borrego cimarron canadensis, fie hecha a principios del (@is canadensis), con el objetivo de siglo pasado, y basada en su distribucion determlnar si existen diferencias geografica, color y largo del pelaje, mori?ometricas craneales entre las tamaiio de 10s cuernos, dimensiones del subespecies Ovis canadensis cremnobates cuerpo y algunas medidas craneales y &is canadensis weemsi en la peninsula (Cowan, 1940, Buechner, 1960, de Baja California, asi como determinar Shackleton, 1985). Sin embargo, la la variation local en cada una de ellas. El nomenclatura taxonomica del borrego Analisis de Funciones Discriminantes cimarron de Norteamerica, que ha sido indica que existen diferencias utilizada por mh de medio siglo significativas entre las subespecies per0 (Monson, 1980, Hail, 1981), fie no dentro de las subespecies. El ancho de propuesta por Cowan (1940). Cowan la cicatriz del paladar (ACP), es el unico (1 940) reconoci6 para hiscanadensis caracter morfometrico craneal que explica siete subespecies: auduboni, californian,a, las diferencias encontradas entre las canadensis, cremnobates, mexicana, subespecies, por lo que se considera un nelsoni y weemsi. Cowan (1940) afirmo caracter robusto para la identification de que existen diferencias significativas en las subespecies. El limite de distribucion ciertas medidas craneales entre las

ugeografica en hncion de 10s registros subespecies cremnobates y weemsi, obtenidos, es para 0. c. cremnobates siendo 10s promedios del ancho del desde San Matias, Baja California hasta paladar y la longitud de 10s dientes Las Virgenes, Baja California Sur, posteriores significativamente rnayores en mientras que para 0. c. weemsi va desde 0. c. cremnobates. San Matias, Baja California hasta Sierra El Mechudo, Baja California Sur. Dominguez (1 976), examino ejemplares de 0. c. cremnobates y 0. c. weemsi, de Palabras clave: borrego cimarron, las localidades de Arroyo Grande, morfometria craneal, Ovis canadensis Matomi, Sierra San Juan, Sierra La weemsi, Ovis canadensis cremnobates . Asamblea, Volcan Las Tres Virgenes y Sierra La Giganta. A1 comparar las medidas de 10s ejernplares de las MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON diferentes localidades, concluyo que no nelsoni es un taxon politipico con existen diferencias entre estas y que el variacion regional a nivel morfologico y numero de muestras heinsuficiente para genetic0 (Wehausen y Rarney 1993). deterrninar el estatus taxonomico de las subkpecies en la peninsula de Baja Por tal motivo, el presente estudio California. pretende aplicar tecnicas morfometricas en el analisis de la variacion inter e Dentro de las subespecies del desierto, 0. intrasubespecifica del borrego cimarron c. nelsoni es la mas estudiada a nivel peninsular, que perrnitan conocer con morfometrico. Bradley y Baker (1 967), precision sus lirnites de distribucion, y de encontraron diferencias notables en la esta mmera enfocar esfberzos de anchura mastoidea, entre las poblaciones conservation y manejo . del Valle de la Muerte, California y el Desierto Nacional de la Vida Salvaje, MATERLALES Y METODO Nevada asi como entre el Valle de la Muerte y el sur de Arizona. Estos autores Se exarninaron 70 craneos de ejemplares tambien compararon a 0. c. nelsoni con machos de borrego cimarron peninsular. las subespecies alopatricas californiana, Estos ejernplares se encuentran canadensis, cremnobates y mexicana y depositados en las colecciones encontraron diferencias significativas mastozoologicas del Instituto de Biologia entre 0. c. nelsoni y las demas de la UNAM y de la Reserva de la subespecies. Tambien mencionan que 0. Biosfera "El Vizcaino", asi como en c. nelsoni present6 una divergencia mayor depositaries particulares. Las medidas con 0. c. cremnobates que con el resto de craneales utilizadas en este trabajo son las subespecies estudiadas (Bradley y (Figura 1) : Baker, 1967). 1) Ancho del condilo exoccipital (ACE): Wehausen y Ramey (1 993), reevaluan la Amplitud de la parte exterior del condilo taxonomia de las subespecies de borrego exoccipital. cimarron del desierto, utilizando 2) Ancho de la cicatriz del paladar (ACP): ejemplares de 0. c. californiana, 0. c. Axnplitud de la parte mas delgada de la cremnobates, 0. c. mexicana, 0. c. cicatriz del paladar. nelsoni y 0. c. weemsi, asi como 10s datos 3) Ancho del maxilar (AM): Distancia originales de Cowan (1 940). Sus tomada entre las protuberancias rnaxilares resultados no soportan la taxonomia del craneo. previamente propuesta por Cow an (1 940) 4) Longitud de la serie de dientes del y encuentran diferencias significativas maxilar (LSDM): Tomada desde el borde dentro de las poblaciones de 0. c. nelsoni, mas anterior del alveolo del PMI hasta el asi como diferencias sustanciales entre las borde mas posterior del alveolo M3. poblaciones de la Sierra Nevada y otras 5) Longitud total del craneo (LTC): regiones, incluyendo la Gran Cuenca Tomada desde la parte mbanterior de 10s adyacente a ella. Por tanto sinonimizan a huesos premaxilares hasta la parte mh las subespecies calfomima, posterior de la placa supraoccipital. cremnobates, rnexicana y weemsi con la subespecie nelsoni y sugieren que 0. c. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Las medidas se tomaron con un vernier a Estado de Baja California y 0.c. weernsi un nivel de precision de 0.01 nrm, con en el Estado de Baja California Sur. excepcion de la longitud total del craneo A diferencia de otros estudios, el ancho que se tomo con un nivel de precision de de la cicatriz del paladar se tomo en 1 rnrn. cuenta, debido a la notoria diferenciacion Los datos se procesaron con estadistica observada entre 10s craneos de las multivariada, la cual consto unicamente subespecies. de Analisis de Funciones Discrirninantes, con una probabilidad de < 0.095. El Comparacion morfometrica de Ovis analisis se realizo en el paquete canadensis cremnobates en la Peninsula estadistico STATISTICA v4.5, 1993. de Baja California

Comparacion morfometrica entre las El Analisis de Funciones Discriminantes subespecies Ovis canadensis cremnobates se realizo para conocer si existen y Ovis canadensis weemsi diferencias morfbmetricas craneales entre las localidades y de esta rnanera Se realizo un Analisis de Funciones evidenciar la variacion dentro de la Discrirninantes, para rectificar la correcta subespecie Ovis canadensis cremnobates. clasificacion taxonomica de 10s Las localidades y el numero de individuos ejemplares y para detectar aquellas (n) por localidad son como sigue: variables diagnosticas para distinguir subespecies. A. Sierra San Pedro Martir, Arroyo Grande, Matomi, San Matias y El En este analisis se consideraron tres Rosario, Baja California (n = 25). grupos: B. San Luis Gonzaga, Puertecitos, Sierra OCC Ovis canadensis cremnobates: 3 6 La Asamblea y Bahia de Los Angeles, ejemplares Baja California (n = 16). OCW Ovis canadensis weemi: 11 C. San Gregorio, Santa Rosalia y Loreto, ejernplares Baja California Sur (n = 11). IC Incoirectamente Clasificados: 23 ejemplares Comparacion morfometrica de Ovis canadensis weemsi en la Peninsula de Estos gmpos heron asignados de acuerdo Baja Califoinia a una concordancia entre la localidad de recolecta, la subespecie asignada y el Se realizo un Analisis de Funciones ancho de la cicatrk del paladar del Discrirninantes, para conocer si existen ejernplar. Los grupos OCC y OCW diferencias entre 10s craneos de la cumplieron con 10s tres criterios antes subespecie Ovis canadensis weemsi. El mencionados, rnientras que el grupo IC numero de ejemplares para Baja no cumplio con alguno de estos. California es de 8 y para Baja California Las distribuciones de las subespecies, Sur de 10. estan basadas en el decreto de veda de Diciembre de 1990, el cual considera a 0. c. cremnobates con distribucion en el MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Comparacion morfometnca de Ovis canadensis weemsi entre localidades de la Peninsula de Baia California

Comparacion morfometrica entre las No se encontraron diferencias subespecies Ovis canadensis cremnobates significativas en 10s craneos de 0. c. y Ovis canadensis weemsi weemsi (Distancia de Mahalanobis= 0.945062; p= < 0.2074). A1 iealizar el analisis de hciones discrirninantes se encontro que el total de ejemplares pertenecientes a 10s grupos OCC y OCW, heron correctamente Este trabajo se realizo con ejemplares identificados; otros 1 5 ejemplares depositados en las colecciones correspondientes a1 grupo IC, heron mastozoologicas del Instituto de Biologia considerados por el analisis como 0. c. de la UNAM y de la Reserva de la cremnobates (OCC); y frnalrnente 8 Biosfera "El Vizcaino", asi como en ejemplares, como 0. c. weemsi (OCW). depositarios particulares, por lo que el El analisis mostro que existen diferencias tamaiio de muestra helimitado para cada significativas entre las dos subespecies subespecie y/o localidad. (Distancia de Mahalanobis= 6.252807; p- < 0.000002). El tamaiio de muestra mas grande (n = 52), lo present6 Ovis canadensis A1 realizar el analisis se calculo una cremn.obates, debido a que el 70 % de 10s variable canonica (VC) en la cual se permisos de caceria de las temporadas concentra el 100 % de la variacion total. 1964 a 1990, heron otorgados a1 Estado Para esta variable, el caracter mas de Baja California (Pbez-Gil et. al, discriminante entre subespecies heel 1991), y ademas de que algunos de 10s ACP (Coeficientes estandarizados= - ejemplares de las temporadas 1974 a 1.02339), y enseguida 10s caracteres que 1980 heron depositados en colecciones contribuyeron en proporciones sirnilares mastozoologicas. Esto se ve reflejado en son el ACE (Coeficientes estandarizados= 10s trabajos sobre morfometria de borrego 0.25361) y el AM (Coeficientes cimarron del desierto (Cowan 1940, y estandaJ.-izados= -0.14078). Wehausen y Ramey 1993), donde la subespecie cremnobates presenta el Comparacion morfometrica de Ovis tamaiio de muestra mas grande. canadensis cremnobates entre localidades de la Peninsula de Baja California Las medidas craneales en este trabajo no son las medidas comunmente utilizadas No se encontraron diferencias en 10s trabajos sobre morfometria de significativas en 10s craneos de 0. c. borrego cimarron (Cowan 1940, Bradley cremnobates (p= < 0.9318). La grafica de y Baker 1967, Dominguez 1976 y las dos primeras variables canonicas, Wehausen y Ramey 1 993), sino mas bien muestra que existe un evidente traslape el resultado de la revision de 102 entre las localidades (Figura 2). ejemplares depositados en la Coleccion Nacional de Mastozoologia del IB- MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

UNAM, es decir, se eligieron 10s y weemsi, atirmando que el promedio del caracteres craneales que se podian medir ancho del paladar y la longitud de 10s en la mayoria de 10s ejemplares, debido a dientes posteriores son significativamente que algunos registros eran solo mayores en weemsi, a pesar de que 10s mandibulas o craneos incompletos. Cabe datos de sus tablas muestran lo contrario. mencionar que el unico caracter que present6 diferencias morfometricas En el aiio de 1993, Wehausen y Ramey, aparentes heel Ancho de la Cicatriz del mencionan que 10s resultados de Cowan Paladar (ACP) y que este caracter no (1 940) no son vklidos, debido a que habia sido previamente considerado por utilizo ejemplares de diferentes edades y 10s autores arriba sefialados. a que el tamafio de muestra que emple6 para cada subespecie hemuy bajo (0.c. Se encontraron diferencias morfometricas cremnobates = 7; 0. c. weemsi = 3). Sin craneales significativas entre las embargo, la conclusion a la cual llegaron subespecies Ovis canadensis cremnoba tes Wehausen y Ramey (1993), quienes y Uvis canadensis weemsi. En el analisis sinonimizaron a las subespecies de funciones discrirninantes, 10s grupos califomiana, cremnobates, menicana y OCC y OCW, conformados por las weemsi con nelsoni, no me parece del subespecies 0. c. cremnobates y 0. c. todo valida, ya que ellos trabajan con un weemsi, estuvieron correctamente tamafio de muestra de 57 ejemplares para asignados. De 10s 23 ejemplares cremnobates y 5 para weemsi, teniendo Incorrectamente Clasificados (IC), una para esta ultima subespecie un tamaiio de vez realizado el analisis, 15 ejemplares muestra similar a1 utilizado por Cowan heron asignados a1 grupo OCC y 8 (1940), por lo que 10s resultados de su ejemplares a1 grupo OCW. El analisis trabajo pudieron haber sido afectados por perrnitio definir la asignacion de cada uno la diferencia en 10s tamaiios de muestra de 10s ejemplares Incorrectamente entre las subespecies. Clasificados (IC) en cualquiera de las dos En el presente trabajo, el tamaiio de subespecies (OCC u OCW) consideradas muestra para 0. c. cremnobates es de 52 en el presente estudio, obteniendose de ejemplares y para 0. c. weemsi de 1 8, esta manera una asignacion correcta. siendo el primer trabajo sobre morfometria de borrego cirnarron que El unico caracter, de 10s cinco aqui presenta el tamafio de muestra mas considerados, que explico las diferencias grande para la subespecie weemsi. Los encontradas entre las subespecies, heel resultados de este trabajo son confiables, ancho de la cicatriz del paladar (ACP), el debido a que las diferencias entre 10s cual es significativamente mayor en 0. c. tamafios de muestra heron menores. cremnobates, por lo que se considera como un caracter robusto para la Los resultados de Dominguez (1 W6), identificacion de las subespecies. muestra. que no exist en diferencias entre las localidades de Arroyo Grande, Estos resultados son sirnilares a 10s de Matomi, Sierra San Juan, Sierra La Cowan (1 !NO), donde se reporta por Asamblea, Volcirn Las Tres Virgenes y primera vez la variacion morfometrica Sierra La aganta. Concluyendo que no craneal entre las subespecies cremnobates hay diferencias entre las subespecies, y MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON que el material de estudio es insuficiente Baja Califomia Sur, podria considerarse para determinar el estatus taxonornico de como una zona de confluencia para las las subespecies en Baja California. Esto dos subespecies. Lo que resulta en una se debe a que Dominguez, no encontro area de vital importancia para el estudio diferencias morfometricas en 10s craneos de la especie, ya que aqui ambas e ignoro que en la parte media de la subespecies, se supone que se encuentran peninsula de Baja California, sometidas a las mismas presiones de probablement e concurren las dos seleccion y por ende podrian llegar a subespecies. establecer intergrados. Debido a lo anterior, es de suma importancia la Con respecto a la variacion dentro de las correcta identification de 10s ejemplares subespecies, no se encontraron cobrados durante las cacerias. diferencias morfometricas craneales significativas entre 10s localidades de En el Programa de Conservation de la estudo de 0. c. cremnobates y 0. c. Vida Silvestre y Diversification weemsi respectivamente, lo cual nos Productiva en el Sector Rural (1997- corrobora que 10s resultados de 10s 2000), se contempla la creacihn de analisis son correctos y que el ancho de la Santuarios para borrego cimarron en 10s cicatriz del paladar (ACP) es un caracter Estados de Baja California Sur y Sonora. confiable y robusto para identificar De acuerdo a 10s resultados de este subespecies. trabajo, consider0 que el santuario debe ser establecido desde el area de Bahia de Una vez asignados correctamente 10s 10s hgeles hasta la Reserva de la ejemplares, se precisaron 10s limites de Biosfera El Vizcaino, debido a que en distribucion geografica para cada esta area se encuentran presentes ambas subespecie, en fbncion de 10s registros subespecies y se podrian llegar a obtenidos, &is canadensis cremnobates establecer int ergsados. se distribuye desde San Matias, Baja California hasta Las Virgenes, B aja California Sur (Figura 3. Ovis canadensis weemsi se distribuye desde San Matias, We thank the following for providing Baja California hasta Sierra El Mechudo, access to specimens: Coleccion Nacional Baja California Sur (Figura 4). Es de Mamiferos at the Instituto de Biologia importante mencionar que se encontro un of the Universidad Nacional Autonoma ejemplar de 0. c. cremnobates en Loreto, de Mexico, Reserva de la Bihsfera "El Baja California Sur. Vizcaino" and in private depositaries. This work was supported by Consejo Lo anterior sugiere que las poblaciones Nacional de Ciencia y Tecnologia tanto de 0. c. cremnobates como de O. c. I298 56B and Universidad Autonoma de weemsi se encuentran probablemente en Baja California . un proceso de dispersion, una de norte a sur y la otra de sur a norte, respectivamente, por lo que la zona comprendida entre la Bahia de San Luis Gonzaga, Baja California y Santa Rosalia, MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

LITERTURA CITADA Inventario de Recursos. Ecological Consulting Inc., Portland, Oregon. Bradley, W. G. and L. R. Baker. 1967. Range of Variation in Nelson Hall, R. 1981. The mammals of North Bighorn Sheep f?om the Desert America. 2nd ed. John Wiley and Game Range and its Taxonomic Sons, Inc., New York, NY 2: 1078- Significance. Desert Bighorn 1137. Council Transactions 11 : 1 14-140. Mellink B., E. 1993. The President Buechner, H. K. 1960. The Bighorn Spoke. Pp. 20 1-220 in Counting Sheep in the United States: its Past, Sheep: Twenty Ways of Seeing Present and Future. Wildlife Desert Bighorn (G. P. Nabhan, ed) . Monographs 4: 1 -172 The University of Arizona Press, Tucson. Clark, J. L. 1964. The Great Arc of the Wild Sheep. The University of Monson, G And L. Surnner. 1980. The Oklahoma Press, Norman. Desert Bighorn: its life History, Ecology and Management. The Cowan, I, M. 1940. Distribution and University and Arizona Press, Variation in the Native Sheep of Tucson. North America. The American Midland Naturalist 24(3):505 -580. Perez-Gil, R., F. Jararnillo, A. M. Muiiiz And M. Torres. 1991. Importancia Davenport, A. 1 998. Endangered and Economics de 10s Vertebrados Threatened Wildlife and Plants; Silvestres de Mexico. PG7 Endangered Status for the Consultores and Cornision Nacional Peninsular Ranges Population para el Conocirniento y Uso de la Segment of the Desert Bighorn Biodiversidad, Mexico, Distrito Sheep in Southern California. Federal, Mexico. United States Department of Interior, Fish and Wildhfe Service, Pirnentel, R. 1979. Morphometrics: The electronic page Multivariate Analysis of Biological http://frwebgatel.access.gpo. Data. Kendall Hunt Publishing gov/cgi - bin/waisgate.~gi?WAISdocID=40 Company. Dubuque, Iowa. 16518785+0+0+0&WAISaction=ret rieve Sandoval, A. W. 1985. Status of Bighorn Sheep in the Republic of Mexico. Dorninguez, P. 1 976. Skull measurements Pp. 86-94 in Wild Sheep: of Male Desert Bighorns fiom Baja Distribution, Abundance, California, Mexico. Desert Bighorn Management and Conservation of Council Transactions 20:27 -29. the Wild Sheep of the World and Closely Related Mountain Ecological Consulting, Inc. 1993. Ungulates. Northern Wild Sheep CAMRIS: Sistema de Mapeo e and Goat Council (M. Hoefs. ed.). Yukon, Canada. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Semamap. 1997. Programa de Statsoft Inc. 1995. Statistics for Windows Conservation de la Vida Silvestre y 95. Version 4.5 manual. Statsoft Diversification Productiva en el Inc., Tulsa, Oklahoma. Sector Rural 1997-2000. Secretaria de Medio Arnbiente Recurso Wehausen, J. And R. Raxney. 1993. A Naturales y Pesca. Mexico, Distrito Morphometric Reevaluation of the Federal, Mexico. Peninsular Bighorn Subspecies. Desert Bighorn Council Shackleton, D. M. 1985. Ovis canadensis. Transactions 37:1 - 1 0. Mammalian species, 23 0:1 - 9. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Figura 1. Vista dorsal del craneo de Uvis canadensis, en la cual se muestran las medidas tomadas a cada ejemplar (Modificado de may, 1981). 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Variable candrnica I

Figura 2. La grafica representa las dos variables canonicas. Primer variable canonica (VCI) Segunda variable canonica (VCZ). A= SSPM, AG, M, SM y ER. B= SLG, P, SLA y BLA. C= SG, SR y L. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Figura 3. Distribution propuesta para Ovis canadensis cremnobates. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Figura 4. Distribuci~npropuesta para Ovis canadensis weemsi. 200 1 DESERT BIGHORN COUNCPL TRANSACTIONS

DEVELOPnmNT OF A METHODOLOGY TO DETERMINE STEROID HORMONE LEVELS (P4, T, E2) OF BIGHORN SHEEP (OUS CANADENSIS CREMNOBATES) PELLET GROUPS IN THE SAN PEDRO MARTIR SIERRA, BAJA CALIFORNIA, MEXICO.

SONIA GABRIELA AYALA CANO, Faculty of Sciences, Autonomous University of Baja California. Krn. 103. Tijuana-Ensenada Highway, Ensenada, Baja California, Mexico Z.C. 22800.

ROBERTO MARTINEZ GALLARDO, Faculty of Sciences, Autonomous University of Baja California. Krn. 1 03. Tijuana-Ensenada Highway, Ensenada, Baja California, Mexico Z.C. 22800.

Abstract: An immune-analysis (EIA) and recognize environmental factors that was conducted using pellet samples fiom influence the development of this activity four species of bovid. The objective was (James and Bailey 1 984). to determine steroid hormone levels (P4, T, E2) in bighorn sheep (Ovis canadensis Reproduction determines, in part, cremnobates) along with reproductive structural, physiological and ethological dynamics of the population. Once the adaptations of the species (Vaughan, EIA was validated, 605 samples from 1988). The enorrnous variation in size nine sites were analyzed. Sanrples and strategies of the life cycle that exists indicated 31 1 males and 294 females. among mammals is related to great Concentrations of each hormone were differences in reproduction. In mammals, subjected to a variance analysis and also a reproduction is characterized by a series multiple range analysis through a Tukey of cyclical phenomena that are under test, using month and elevation. nervous and hormonal control (Vaughan, Significant differences were found among 1988). Therefore, the capacity to horrnone concentrations (p

pipette) into another E) Positive and negative controls container. were done with hormone (P4, T, The organic phase E2) standards, to compare with evaporated readings obtained from problem The sample was again samples. Positive controls were suspended in methanol standards with the first antibody chloroform (2:1). and negatives without the first antibody. Other controls were EIA (imune-analysis) antibodies to substrate for the The sample (Ag) was placed positive and antibodies for the in PBS-Tween in each well negative control but not he of the ELISA testing plates substrate. (leaving 5 wells for each antibody per sample) F) Tests were done with samples overnight at room fiom the domestic animals temperature so the protein testing with different quantities can passively absorb the of samples to see how the levels plastic. of horrnones were affected, as The liquid was discarded the well as comparing them between following day. domestic adults, yearlings, and Each well was washed three lambs. times with PBS-Tween. The fist antibody (P4, T or Once the method's standardization was E2) was added. obtained, a complete analysis of the 605 Samples were incubated at group field samples was completed 37°C for one hour. (Table 1). Liquid was discarded and each well was washed three STATISTICAL METHOD times with PBS-Tween. The second antibody, IgG In order to do a comparison of results, a anti-rabbit conjugated with variance analysis was used (ANOVA) phosphates was added. and then a multiple range analysis Samples were incubated at through a Tukey Test with a 95% 37°C for one hour. confidence interval (Zar 1 984). First, Each well was washed twice several matrixes were formed to do the with PBS-Tween. analysis, considesing the following as the Each well was washed twice variables: date (collection months) and with distilled water. elevation, through a multiple variance Sustrate (p- analysis considering second order nitrophenilphosfat e) was interactions. Elevation was grouped as added to the solution and 500 to 1,5OOm or >l,5OO to 2,800m and incubated at 3 7OC, the date was tiiken for each collection NaOH 3M was added to stop month. Each variable's average F reaction. calculation and significance level (p

4) Greater T values detected in male animal. We reached the conclusion that it pellet samples during June, August, and is necessary to use and apply new September suggest rut and mating techniques, to improve our ability to periods, in comparison to lower levels obtain reliable results during field detected in January and October. research and improve the fbture of Samples fiom elevations above 1500m species conservation in the region. had a higher hormone level (Table 7). Method to Determine Sex in Bighorn CONCLUSION Sheep.

Knowledge of reproductive processes of Sex ratios observed for bighorn sheep can any species that is being studied depends vary depending on elevation, time of on a variety of factors technical, social, year, and species. Older productive ewes and physical to understand and apply tend to have more male progeny, as different study methods. Reproductive explained by Briederrnam (1 992). In this events are critical to maintain and study we found a ratio of sexes slightly increase productivity of wild populations favoring males (31 1 :294), although there with great variation among species with is great variation depending on the time regard to sex ratio, seasonality and of year and elevation, which can be reproductive dynamics. Different attributed to the study area's strategies to monitor reproduction and characteristics. Comparing aerial surveys rnaint ain wild populations depend on and the recently implemented EIA knowledge, which can be achieved through pellet samples, we have through research of the animal's determined that with pellet samples we reproductive physiology. This study can study a population of bighorn sheep achieved ELA standardization and tested all year long. Aerial surveys can lead to 605 pellet samples. Differences in classification mistakes, because a young hormone levels were found depending on male may be confused with a female, as time of year and elevation. This explained by Geist (1971). Sometimes information may be directly applied for yearling rams and 2 year olds rams are bighom sheep research to support future hard to distinguish fiom adult ewes, research were this method is applied. especially during winter, when the fur This technique was developed through the changes color and genitals and udders are use of the antigen-antibody with antigen not visible. hormones found in pellet samples and antibodies commonly known fiom P4, T, The characteristics of the sierras are and E2. This is the same as the IgG anti- different; therefore we cannot extrapolate rabbit conjugated with alkaline classifications from one sierra to another. phosphatase. Results obtained by EIA are Classifications of the bighorn sheep very reliable and applicable to determine population are biased due to areas reproductive dynamics of bighorn sheep. surveyed. The majority of the survey Concentrations of various steroid flights occur in areas below 1500m. Areas metabolites in pellet samples, determine in the San Pedro Martir Sierra are not reproductive st ages of an individual surveyed because they occur at higher throughout the year and an unlimited elevations and contain canyons with very number of samples can be analyzed steep slopes as well as pine forest. Also, without having to directly handle the available time for aerial surveys results in 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS a small sample size to detennjne the there are two birthing periods and a long number of individuals in a population or rut season. specific area. Ewes and lambs are sighted more often at Through pellet group analysis we can higher elevations where they find more obtain better information because the optimum areas for rehge. Geist (197 1) majority of the sites can be accessed on explained that survival of lambs depend foot and at different elevations and on the quality of habitat. Experts on seasons. We can also determine if an area bighorn sheep reproduction have has been visited frequently. Pellets documented that the majority of wild collected can be analyzed through the use sheep have a mating season that starts of precise techniques, without having to when the environment allows for a better have visual contact in order to determine survival of neonates; these patterns have sex ratio, pregnancy and yearly developed through natural selection. reproductive season(s) in any given area. Seasonal reproduction patterns are A sex ratio estimate for a specific area present in species with a yearly rut period can be obtained through EIA and also (monoestro) to species with a series of rut information by elevation and seasons for periods, such as the bighorn sheep, which better establishment of the population's are limited to a time of year (seasonal reproductive parameters by area. polyestros) (Bearden 1 982). Bearden Therefore, efficacy of the method (1982) and Hafez (1996) document that compared to census, gives a greater mating is limited to the rut period, which perspective on current ecological, coincides with ovulation and that the economical and social characteristics of duration of the rut period depends on the bighorn sheep. species and varies from one female to another. Mating also varies during Reproductive Dynamics of Bighorn ovulation in accordance to intemal and Sheep external factors. Gwen these characteristics and results obtained from Results based on collection months and elevations of T and E2 levels during most elevation indicates the presence of ewes of the year, we've determined that this in estrus as well as pregnant ewes. population of bighorn sheep does not Considering the gestation period (180 mate once a year, but synchronizes days) and analyzing hormone mating in such a manner that when ewes concentrations, we fmd that it is very have just given birth other ewes are probable that there are two peak births per starting their estrus cycle, therefore year, separating gestation periods bighorn sheep remain reproductive during between one group of ewes and another. most of the year. This is confirmed by Our results are similar to those found in Lincon and Short (1980) who found an Bon et al. (1993), where two birthing increase of blood T levels in sheep during periods were found, the first £i-omthe the summer for preparation of the rut beginning of April to the middle of May, period. The rut is closely linked to their which is when most of the births occur, nutritional situation, corporal weight, P4, and the second fiom the end of May and T, and E2 peripheral concentrations. throughout June. These results are similar to this study, due to the fact that In conclusion, we've found that the population of Ovis canadensis 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS cremnobates in this study area has two Alexander, G. 1974. Birth Weight of birth peaks, one commonly recorded Lambs: Influences and between February and April and another Consecuenses. Pp. 21 5-245, in detected during July and September. This Ciba Foundation Sirnposiums on may be due to the fact that this population Size at Birth (K. Elliot and J. is located in the extreme southern part of Knight). Associated Scientific species range in the San Pedro Mastir Publishers, Amsterdam, The sierra and has a higher quality habitat Netherlands, 27: 1-408 pp. with less strenuous environmental conditions than those found in areas Argote, D. L. 1991. El pluton de San fiufher north. This allows the population Pedro Miirtir: Una Visita to be reproductively active during most of Geologica. Division de Ciencias the year. Also, the region's de la Tierra, CICESE. Memoria de characteristics allow reproduction of la 111 Semana de la Exploracion y bighorn sheep to be successll by virtue la Historia. Sierra de San Pedro of genetic interchange and flow among Martir. 25 pp. individuals, even during winter . Bronson (1989) affirms that cold weather generally Bearden, H. 3. 1982. Reproduccion stimulates rut behavior, but is inhibited Animal Aplicada. Edit or ial El during high temperatures. Manual Moderno. Mexico, D. F. 50-61 pp. These results reflect use and application of EIA through pellet samples for the Berger, J. 1978. Social Development and determination of the various reproductive Reproductive Strategies in stages in wild sheep. This infoimation Bighorn Sheep. Ph. D. Diss; may improve future species management University of Colorado, Boulder and conservation. Information fiom this (British Columbia, California, and study may serve as an antecedent for Oregon). 134 pp. hture studies that may provide more information on the biology of various Berger, J. 1979. Weaning Conflict in bighorn sheep populations. Desert and Mountain Bighorn Sheep (Ovis canadensis): An ACKNOWLEDGMENTS Ecological Interpretation. Zeitschrifk Fur Tierpsychologie. This work was supported in part by 50: 188-200 pp. CONABIO grant FB529/L159/97, CONACYT grant 129856-B and the Berger, J. 1982. Female Mating Age and Direccion General de Investigacion y Lamb Survival in Desert Bighorn Posgrado, U.A.B.C. for their support. We Sheep(Ovis canadensis). also thank Patricia Eat on for logistical Mammalia, (Arizona, California, support. Ricardo Eaton, Eva Salmon and Nevada, and Utah). 46: 183-190 Jesus Lara provided many helpll PP . suggestions on the manuscript. Blood, D. A; D. R. Flook and W. D. Wishart. 1970. Weights and LITERATCJRE CITED Growth of Rocky Mountain Bighorn Sheep in Western 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Alberta. J. Wildl. Mgmt. 34:451 - Bunnell, F. L. 1980. Factors Controlling 455 pp. Lambing Period of Dall' s Sheep. Canadian Journal of Zoology. Bon, R; M. Dardaillion and I. Estevez. 58:1027-1031 pp. 1993. Mating and Lambing Periods As Related to Age of Bunnell, F. L. 1982. The Lambing Period Female Mouflon. Journal of of Mountain Sheep: Hypotheses, Mamrnalogy. 74(3):752-757 pp. and Tests. Canadian Journal of Zoology. 60:1 - 14 pp. Borjesson, D. L; W. M. Boyce; I. A. Gardner; J.R. DeForge and B. Coblentz, B. E. 1980. A Unique Ungulate Lasley. 1996. Pregnancy Breeding Pattern. J. Wildl. Mgmt. Detection in Bighorn Sheep (Ovis 44:929-933 pp. canadensis) Using a Pellet Based Enzyme Inmunoassay. Journal of Derning, 0. V. 1963. Bighorn Breeding. Wildlife Diseases. 32:67 -74 pp. Trans. Desert Bighorn Council. 7:92-ll3pp. Briederrnann, L. 1992. Ergebnisse Von Untersuchungen Zur Escoto, R. M. 1994. Balance del Agua del Reproduktion des Mufflon (Ovis Suelo en Tres Sitios de Estudio en amrnon musimon). Zeit schrift fin la Sierra de San Pedro Martir, Jagdwissenschaft. 38:16 -25 pp. Baja California. Tesis de Licenciatura. Facultad de Bronson, F. H. 1989. MArnrnalian Ciencias. Campus Ensenada. Reproductive Biology, University Universidad Autonoma de Baja of Chicago, United States of California, Mexico. 96 pp. America. 1 14-120 pp. Estes, R. D. 1976. The Significance of Brown, J. L; S. K. Wasser; D. E. Wildt Breeding Synchron in the and L. H. Graham. 1994. Wildebeest. East Akican Wildlife Comparative Aspects of Steroid Journal, 14:135 -152 pp. Hormone Metabolism and Ovarian Activity an Felids, Measured Non- Flowerdew, J. R. 1987. Mammals, Their invasively in Feces. Biol. Reprod. Reproductive Biology and 5 1 :776-786 pp. Population Ecology. Edward Arnold, Baltimore, Maryland. 24 1 Buechner, H. K. 1974. Implications of PP - Social Behavior in the Management of Uganda Kob. Pp. R. G; R. P. Phillips and E. C. 853-870, in The Behavior of Allison. 1975. Reconnaissance Ungulates and its Relation to Geology of the State of Baja Management (V. Geist and F. California. The Geological Walther, eds.). IUCN, Publ. new Society of America, Inc. Memoir. series, N.24, Morges, Switzerland. 140 pp. 2: 5 12-940 pp. Geist. V. 1971. Mountain Sheep: A Study in Behavior and Evolution. The 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

University of Chicago Press, mexicana). Journal of United States of America. Mammalogy. 6O(4):67 1-678 pp. 384:107-130 pp. Lincoln, G. A and R. V. Short. 1980. Hafez, E. S. E. 1996. Reproduccion e Seasonal Breeding: Natures Insemination Artificial en Contraceptive. REC. Prog. Horn. Anirnales. Editorial McGraw- Hill Res. 36:1 -52 pp. Interarnericana, 6ta edicion. Mexico, D. F. Capitulos: 3, 4, 9, Lopez, A. G. 1993. Composition 10 y 15. Sistematica y Ecologica de la Ornitofauna del habitat del Hall, R. E. 1.98 1. The Marnmals of North Noroes t e de Baja California, America. 2da edicion. A Wiley Mexico. Tesis de licenciatura. Interscience Publication. New Facult ad de Ciencias. Campus York. Vol I y 11. 1 175 pp. Ensenada. Universidad Autonoma de Baja California. 74 pp. Hansen, C. G. 1967. Bighorn Sheep Populations of The Desert Game Loskutoff, N. M; J. E. Ott and B. L. Range. J. Wildl. Mgmt. 31:693- Lasley. 1983. Strategies for 706 pp. Assessing Ovarian Function in Exotic Species. Journal of Zoo Hass, C. 1997. Seasonality of Births in Animal Medicine. 14:3-12 pp. Bighorn Sheep. Journal of Mammalogy. 78(4):1251 -1260 Millar, J. S. 1977. Adaptive Features of PP - Marnrnalian Reproduct ion. Evolution. 31:370-386 pp. James, A and T. N. Bailey. 1984. Principles of Wildlife Minnich, R. A; y E. Franco-Vizcaino. Management. United States of 1999. Protection de la Vegetacion America. 143-154 pp. y 10s Regimenes de Incendios de la Sierra de San Pedro Martir en Jorgenson, J. T and W. D. Wishart. 1984. Baja California. Fremontia. Growth Rates of Rocky Mountain Revista de la Sociedad de las Bighorn Sheep on Ram Mountain, Plantas Nativas de Baja Alberta. Proc. Northern Wild California. Edicion Especial. 29 Sheep and Goat Council. 4,270- PP- 284 pp. Montoya, M. 1998. Evaluacion del Leopold, A. 1977. Fauna Silvestre de Habitat del Borrego Cimarron Mexico. S egunda edicion (Ovis canadensis cremnobates .Instituto Mexicano de Recursos Elliot, 1903) con Fines de Manejo Natur ales Renovables, editorial en la Sierra San Pedro Martir, Pax-Mexico, Mexico, D.F. 598 pp. Baja California- Mkxico. Tesis de Maestria. Campus Ensenada. Lenarz, M. 1979. Social Structure and Universidad Aut6norna de Baja Reproductive Strategy in Desert California. 18,21,22 pp. Bighoin Sheep (Ovis canadensis 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Monfort, S. L; C. C. Schwartz and S. K. Domestic Manxnals. Methuen Co; Wasser. 1993. Monitoring Ltd; London. 3 pp. Reproduction in Captive Moose Using Urinary and Pellet Steroid Shideler, S. E; C. J. Munro, L. Tell; G. Metabolites. Journal of Wildlife Owitt; L. Laughh, R. Chatterton Management. 57:400-407 pp. and B. L. Lasley. 1990. The Relationship of Serum Estradiol Oftedal, 0. T. 1985. Pregnancy and and Progesterone Concentrations Lactation. Pp 215-238, in to the Enzyme Irnmunoassay Bioenergetics of wild herbivores Measurements of Urinary Estrone (R. J. Hudson and R. G. White, Conjugat es and Irnrnunoreactive eds.). CRC Press, Boca Raton, Pregnanediol-3-glucuronide in Florida. 31 4 pp. Macaca mulatta. American Journal of Primatology 22:1 13 - Reyes, C. S y J. Garcia. 1991. 122 pp. Clirnatologia de Baja California: Sierra de San Pedro Martir. Grupo Sosa, R. J. 1991. Los Bosques de la Siema de Meteorologia. CICESE. de San Pedro Martir. CICESE. Memorias de la 111 Semana de la Memoria de la 111 Sernana de la Exploracion y la Historia. 29 pp. Exploracion y la Historia. San Pedro Martir. 34 pp. Rodriguez, M. M. 1991. Las Aves de la Sierra San Pedro Martir, Baja Thompson, R. W and J. C. Turner. 1982. California. Memorias de la III Temporal Geographic Variation in Semana de la exploracion y la The Laxnbing Season of Bighorn Historia. 41, 44 pp Sheep. Canadian Journal of Zoology. 60: 1781 -1793 pp. Ruiz-Campos, G. 1991. Caracterizacion Limnologica de 10s Arroyos de la Vaughan.T. A. 1988. Marniferos, editorial Sierra San Pedro Martir, corno intermericana tercera edicion, Habitats de la trucha Endernica Mexico, D.F. 43 1, 43 5, 443, 444, 0ncorhyn.chusrnykis nelsoni 446 PP (Eveman). Facultad de Ciencias. Universidad Autonoma de B aj a Wasser, S. K; A. D. L. Velloso and M. D. California. Memorias de la III Rodden. 1995. Using Pellet Sernana de la Exploracion y la Steroids to Evaluate Reproductive Historia. 39,40 pp. Function in Female Maned Wolves. Journal of Wildlife Rutberg, A. T. 1987. Adaptive Management. 59389-894 pp. Hypotheses of Birth Synchrony in Rumiants: An Interspecific Test. Wasser, S. K. 1996. Reproductive Control The American Naturalist. in Wild Baboons Measured by 130:692-710 pp. Pellet Steroids. Biology of Reproduction. Vol. 55. N 2. 393- Sadlier, R. M. F. S. 1969. The Ecology of 399 pp. Reproduction in Wild and 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Watson, R. H and H. M. RadFord. 1960. Contribution to the Biogeography The Influence of Rmon the of the Baja California Onset of Oestrus in Merino Ewes Herpetofauna Proc. Calf. Acad of in the Spring. Australian. J. Agric. Sci. 46(1):23-32 pp. Res. 8:460-470 pp. Woodgerd, W. 1964. Population Welsh, H. H. Jr. 1988. An Ecogeographic Dynamics of Bighorn Sheep on Analysis of the Herpetofauna of Wildhorse Island. J. Wild. Mgrnt. the Sierra San Pedro Martir 28:381-391 pp. Region, Baja California, with a 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 1. Year, month, location, and number of bighorn sheep pellet groups analyzed.

- Year Month Location Pellet Groups 1997 November National Astronomical 23 Observatory 1997 December La Providencia Canyon 26 1998 January La Esperanza Canyon 8 1998 January Diablo Canyon 9 1998 January El Diablito Canyon 5 1998 February Diablo Canyon 25 1998 March La Encantada East Canyon 30 1998 March El Picacho Hill 10 1998 June Botella Azul Hill 26 June National Astronomical Observatory r 1998 1 July I National Astronomical / 64

1998 August Botella Azul Hill 51 1998 August National Astronomical 63 1 I I Obsewat ory 1 September National Astronomical Observat om I 1998 October La Encantada East Canyon 10 1998 October Los Colibries Canyon 21 1998 October Diablo Canyon 54 1999 May National Astronomical 65 Observatory TOTAL 9 TOTAL 605 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 2. Sex identification based on analysis of bighorn sheep pellet groups.

Month Location Elevation Pellet Male Female GToups S November National Astronomical +b 23 20 3 1997 Observatory December La Providencia Canyon 26 18 8 1997 January 1998 La Esperanza Canyon 8 6 2 January 1998 Diablo Canyon 'b 9 4 5 January 1998 Diablito Canyon 5 5 0 February Diablo Canyon 25 1 24 1998 March 1998 La Encantada East Canyon 30 10 20 Mwch 1998 El Picacho Hill 'E 10 9 1 June 1998 Botella Azul Hill 't' 26 16 10 June 1998 National Astronomical 't' 52 19 33 Observatory July 1998 National Astronomical 't' 64 17 47 Observatory August 1998 Bot ella Azul Hill 't' 51 21 30 August 1998 National Astronomical 't' 64 45 18 Obsesvatory ---- September National Astronomical 'P 64 48 15 2998 Observatory October 1998 La Encantada East Canyon 10 2 8 October 1998 Los Colibries Canyon 21 3 18 October 1998 Diablo Canyon 54 39 15 May 1999 National Astronomical 4' 65 28 37 Observatory Total 605 311 294 >1500m

Table 3. Sex identification of bighorn sheep based on pellets grouped by elevation and season.

> 1500m < 1500111 Spring / Autumn / Summer Winter Maie:female 203:191 108: i03 155:176 156:118 Male: female 52:48 51:49 47:53 57:43 Ratio 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 4. Statistical analysis of P4 levels per collection months, and differences found with variables analyzed in Tukey multiple range tests with a p

P4 Average Calculated F Significance Differences found level Month 22.215 ,0000 January [<] July January 1.1959524 January [] October August I>]October I September [>] October

Table 5. Statistical analysis of E2 and P4 levels related to rut and mating periods per collection months and elevation, and differences found with variables analyzed with Tukey multiple range tests with a P<0.05.

E2 Average Calculated F Significance level Differences found Month 3.101 0.139 June [>] October June 4.4676934 October 2.7585031 P4 Average Calculated F , Significance level Differences Month 2.657 .0296 June October June 4.2864936 October 2.1697028 E2 Average Calculated F Significance level Differences found Elevation 27.352 .OOOO <1500m [1500m < 1500m 2.2139610 >1500m 5.8434723 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 6. Statistical analysis of E2 levels per collection months and elevation, and differences found with variables analyzed with the Tukey multiple range tests with a pI July February 1.2779868 February [<] July June [>] August March 2.9906698 February [<] August June [>] July June 7.2313439 February [<] September July [] October August 5.6079146 March [] October October 3.1527924 March [<] September September [>] October E2 Average Calculated F Significance Differences found level I I I I I Elevation I 1 98.377 1 .OOOO >l5OOm P-145OOm

Table 7. Statistical analysis of T levels per collection months and elevation, and differences found with variables analyzed with Tukey multiple range tests with a p<0.05. T Average 1 Calculated F 1 Significance 1 Differences found level Month 7.881 .OOOO January June .January 3.0819165 January [<] August June 7.1447634 January [<] September -- August 1 6.9588134 1 June October September 7.2375323 August [>] October October 4.1595278 September PI October T Average 1 Calculated F 1 Significance 1 Differences found level Elevation 42.998 -0000 X500m [>] <1500rn <1500m 4.0580137 MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO ClMARROJ

DESARROLLB DE UNA 'METODOLOGLA PARA DETERIMINAR LOS NIVELES DE HORMONAS ESTEROIDES (P4, T, E2) EN EXCRETAS DE LA POBLACION DE BORREGo CDIMtaRRON (OV7S CANADENSIS CREMNOBATES) EN LA SJERRA SAN PEDRO MARTIR, BAJA CALIFORNIA, MEXICO.

SONIA GABRIELA AYALA CANO, Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja California. Krn. 103. Carretera Tijuana-Ensenada, Ensenada, C.P. 22800. Baja California, Mexico.

ROBERTO MART~EZGALLARDO, Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de Baja California. Krn.103. Carretera Tijuana-Ensenada, Ensenada, C.P. 22800. Baja California, Mexico.

RESUMEN

Se valido un inrnunoensayo (HA) utilizando Palabras Clave - excretas, proporcion de excretas de cuatro especies de bovidos, con sexos, dinamica reproductiva, borrego el objetivo de utilizar dicho EIA para cimarron, S an Pedro Martir, B aja California. deterrninar 10s niveles de horrnonas esteroides (P4, T, E2) en excretas de borrego cimarron (Ovis canadensis cremno bates), asi como su dinamica reproductiva y la La reproducci~n,mortalidad y movimientos proporcion de sexos en la poblacion. Una son atributos ernergentes que determinan la vez validado el EIA se analizo un total de abundancia de las poblaciones. Sin embargo, 605 muestras de 9 localidades. Encontrando muchos factores del mbiente tienen una proporcion de sexos de 31 1 machos y influencia en estas tres caracteristicas de la 294 hembras. Las concentraciones obtenidas poblacion. En una poblacion en equilibria, la de cada hormona se sometieron a un analisis reproduccion compensa la mortalidad de varianza de una via y posteriormente a un natural. Considerando 10 anterior, es analisis de rangos multiples mediante la indiscutible que para el rnanejo de la vida prueba de Tukey, utilizando como variables: silvestre es necesario monitorear 10s sucesos la fecha (meses de recolecta), y la altura de reproduccion, asi como identificar y (1500 a 2800 m.s.n.m y 1500 a 500 reconocer 10s factores ambientales que m. s .n.m) . Se encontraron diferencias tienen influencia durmte el desarrollo de significativas entre las concentraciones de esta actividad (James y Bailey 1984). las hornonas (p<0.05) de las variables Asi mismo, debido a su importancia para la analizadas. Concluyendo que en altitudes vida, la reproduccion deterrnina, en parte, por arriba de 10s 1500 m.s.n.m es donde se las adaptaciones estmcturales, fisiologicas y presenta una mayor actividad reproductiva etdogicas de las especies (Vaughan 1988). del borrego cirnarron a lo largo del ago. La enorme variation en tamaiio y estrategias del ciclo de vida que existe entre 10s mamiferos se relaciona con grandes MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARR-ON diferencias en la reproduccion. En 10s un fotoperiodo natural para monitorear mamiferos, la reproduccion se caracteriza estacionalmente la actividad ovarica y por una serie de fenomenos ciclicos que testicular en 10s organismos adultos, estan bajo control nervioso y hormonal llegando a establecer que la concentracion (Vaughan 1988). Por ende, la capacidad de de E2 fecal esta asociado con la actividad de reconocimiento de 10s eventos reproductivos apareamiento, la concentracion de P4 se es esencial para entender y manejar la incrementa hasta una semana despues de la dinamica reproductiva de las poblaciones reproduccion pic0 del trimestre y que silvestres (Loskutoff et al. 1993). declina en la ultima fase del periodo de gestacion. Los machos por su parte, mostraron estacionalmente fluctuaciones en Por lo que, el conocer 10s niveles de la excrecion de androgenos con un hormonas esteroides (a traves del desarrollo increment0 en la concentracion observada de inrnunoensayos) proporciona una mas o menos 2 meses antes de que las alternativa util para evaluar el estado hembras entren en el periodo de estro. Estos reproductive de las especies silvestres resultados indican que el andisis por medio (Shideler et al. 1990 en Bojesson et al. de esteroides fecales puede ser usado para 1996). Y dado que el capturar organismos y evaluar el efecto de las manipulaciones tomar muestras de sangre es una estrategia ambientales en la actividad gonadal y dificil y costosa, 10s metodos por medio de subsecuentemente para ayudar en las excretas adquieren cada vez una mayor estrategias de reproducci6n para mejorar importancia para realizar investigaciones de especies en conservation (Brown 1997). campo (Monfort et al. 1993).

Por otro lado, en el caso especifico del Como antecedente a lo anterior, borrego cimarron, se sabe de manera general recientemente se han realizado varios que presenta dirnorfismo sexual, es decir, estudios para monitorear la actividad que existen diferencias en el fisico de ambos reproductiva por medio del uso de esteroides sexos. Donde las hembras logran la rnadurez fecales en algunas poblaciones de anirnales, sexual entre el primer0 y el segundo afio de por ejernplo: en el baboon (Papio edad, siendo la edad minima de cynocephalus cynocephalus), la medida de reproduccion a 10s 13 meses y 10s machos hormonas reproductivas (P4 y E2) llegan a la plenitud sexual casi a 10s ocho encontradas en heces heron usadas para afios (Berger 1 982). Los hijos, generalmente discriminar entre hembras prefiadas y no uno, rara vez gemelos, nacen despues de un prefiadas (incluyendo la detection de un periodo de gestacion de cerca de 174 a 180 aborto temprano) (Wasser 1996). En otro dias (Leopold 1977). estudio, realizado en hembras de lob0 de crin (Chrysocyon brachyurus), la utilization de este metodo represento la primera Asi como tambien se conoce que, la mayoria tentativa para conocer las concentraciones de 10s estudios que se han realizado por de 10s esteroides en canidos. Encontrando varios autores (Estes 1976, Millar 1977, ovulation y prefiez en 8 de 9 hembras. En ORedal1985, Rutberg 1987, Bronson 1989, este cam, la medida de esteroides fecales ~a&1997, Alexander 1974, Berger 1978 y result6 ser un util medio de caracierizaci6n 1979, Flowerdew 1987, Demirg 1963, . de la fertilidad para 10s organismos de esta Hansen 1967, Sadleir 1969, Buechner 1974, especie (Wasser et al. 1995). Asi mismo, Lenarz 1979, Blood et al. 1970, Jorgenson y hurones (Mustela nigripes) se expusieron a Wishart 1984, Bunnell1980 y 1982, MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CBNSEJO DE BORREGO CIMA.RRON

Thompson y Turner 1982, Coblentz 1980, Watson y Radford 1960) sobre la biologia Para tal efecto, &cho trabajo se realizo por de estos organismos, peitenecen a las medio de tecnicas indirectas, en este caso el diferentes poblaciones que se encuentran en uso de excretas, utilizando como base de la habitats de Estados Unidos y Canada, investigation una tecnica inmunoenzimatica enfocados principalmente a la relacion de (EIA). Por medio de dicha tecnica, ademas sus diferentes estrategias y conductas de deterrninar la proporcion de sexos se reproductivas con las variables ecologicas pueden obtener 10s niveles de las diferentes que se presentan en su ambient e, y muy hormonas esteroides que participan en la pocos trabajos ha visualizado la realizacion fisiologia reproductiva tanto de 10s de estudios mucho mas amplios en 10s organismos domesticos asi como silvestres, cuales se determine a pastir de las excretas el llegando a establecer la dinamica est ado reproductivo, utilizando para ello reproductiva de las poblaciones. diferentes tecnicas como el inmunoensayo. Por lo tanto, por medio del uso de excsetas En Mexico y particularmente en B aj a se pretende tener un conocimiento mas California no se tiene ningun tipo de estudio amplio de lo que esta sucediendo en el relacionado con 10s diferentes procesos aspect0 reproductivo relacionado con otras reproductivos en las poblaciones de la variables, como 10s fact ores ambientales, subespecie que aqui se encuentra, s6lo se fisiograficos y sociales en una de las han realizado conteos directos de individuos, poblaciones de borrego cimarrbn en Baja por medio de censos aereos, encontrando California. que la proporcibn de sexos de la poblacion es favorable a las hembras, lo cual no es del AREA DE ESTUDIO todo confiable ya que se pudiera conhndir un macho joven con una hembra, ademb de La Sierra San Pedro Martir se encuentra que no aportan mucha informacion que sirva orientada de noroeste a sureste en la de base para determinx el estado Peninsula de Baja California, localizada reproductivo del borrego cimarron, mucho menos para llegar a fonnar parte de un plan entre 10s paralelos 30" 3 0' y 3 1 " 10' de de rnanejo de la pcblacion. latitud norte y 10s meridianos 11 5" 44' y 1 15" 13 ' de latitud oeste, ubicada a 150krn. Poi esta razon el objetivo del presente a1 susoeste del Pueito de Ensenada y trabajo, es el estandarizar una metodologia 200krn. a1 sur de la ciudad de Mexicali, para determinar 10s niveles de horrnonas comprendiendo una extension de 63,000 ha. esteroides P4, T, E2, y la dinamica (Gastil et al. 1975, Minnich et al. 1999, reproductiva del borreg o cimarron, dado que Ruiz-Campos 1991, Reyes y Garcia 1991, actualmente no existe informacion que Montoya 1998). describa la caracterizacion de esta actividad de una manera secuencial. Ademas, se Una de las razones por lo que la Sierra San realizo una comparacion de 10s resultados Pedro Martir es importante desde el punto obtenidos en cuanto a la proporcion de de vista biologico, se debe a su origen y sexos, con estudios realizados anteriormente evolucion geologica, formando parte de la para comprobar o mejorar las metodologias Cordillera Peninsular que se inicia en 1a.s utilizadas en las investigaciones del borrego montaiias de San Jacinto en E.U.A. y cimarron de acuerdo con su eficacia. terminando hacia la rnitad de la Peninsula. Morfologicamente se destaca por su altura y MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRBN extension territorial, siendo la mayor rehgio importante para un gran numero de elevacion de la peninsula de Baja California, especies faunisticas entre las que destaca por con altiplanicies que se ubican por amba de su importancia economica el borrego 10s 2,000 m.s.n.m en la parte norte y de cimarron del desierto (Ovis canadensis 1,900 m.s.n.m en la parte sur; su cumbre cremnobates) que comparte el area con el mayor es el Picacho del Diablo con 3,095 venado bura ( Odoco ileus hemionus), m.s.n.m (Argote 1991, Reyes y Garcia 1991, especies exoticas como burros ferales Escoto 1994). (Equus usinus) y depredadores como el puma (Puma concolor), gat o montes (Lynx La Sierra San Pedro Martir se encuentra mfus) , zorra gris ( Urocyon enclavada en el limite oriental de la region cineroargenteus), coyote (Canis latrans), mediterranea de Baja California. Debido a tejon (Taridea taw), zorrillo (Spilugule ello se ubica dentro de una zona de putorius), rnapache (Procyon lotor), transicion entre un clima mediterraneo, a1 cacomixtle (Bassariscus astutus), entre noroeste, con lluvias de inviemo y un clirna muchas otras especies de mamiferos extremoso semiarido, a1 Este, con lluvias de rnenores, aves, reptiles y anfibios ( Ver Hall verano. Esta zona es la mas humeda y fria 1981, Welsh 1988, Ruiz-Campos 1991, de Baja California, con veranos calidos y Rodriguez 1991, Lopez 1993). secos e inviernos frios y humedos (Reyes y Garcia 1991, Sosa 1991, Montoya 1998). La precipitacion media anual es de 554mm., predorninando sobre la parte Este de la sierra las lluvias de verano y en el Oeste las Recolecta del Material Biol6gico y de invierno. En las partes altas de las Evidencias de Borrego Cimarrbn. montaiias se capta la precipitacion de ambas estaciones, presentandose en invierno la de Se recorrieron diferentes sitios en 10 mayor magnitud, siendo gran parte de esta localidades de la sierra, siendo algunas de en forma de nieve. Durante el verano las estas localidades muestreadas de 1 a 6 veces ternperaturas promedio varian de 25°C en las durante 1997 a 1999. El area de estudio se partes bajas del Oeste, 15°C en las partes recorrio desde el pie de ladera del lado este mas altas y hasta 30°C en el Este. En (500 m.s.n.m), hasta las partes mas altas invierno se presentan temperaturas muy llegando a 10s 2,800 metros de altura sobre bajas en las partes altas de la sierra como en el nivel del mar. Algunos de 10s sitios el mes de marzo en el Observatorio muestreados heron: senderos, echaderos, Astronomico Nacional(2,800 m) con -1.5OC aguajes, partes altas y partes bajas del area (Montoya 1998). de estudio. En todos 10s lugares que se Las caracteristicas climaticas y geograficas, recon-ieron se encontraron muchas y las variantes ecologicas que de ellas evidencias de bon-ego, entre ellas, huellas, dependen, han permitido la existencia de excretas, senderos, echaderos, etc. tanto en varios tipos de bosques en San Pedro Martir, 1as partes altas como a la orilla de 10s tanto xerofilos como mes6filos, generando arroyos. Tambien se obtuvo lnforrnacion con ello numerosas condiciones verbal de algunas personas aledafias a1 area microambientales que hacen de esta sierra de estudio, las cuales aseguran haber visto una de las de mayor heterogeneidad de corderos a mitad del verano y encontrado habitat (Sosa 1991, Montoya 1998). Y como excreta chicas (desde .5 cm de largo hata product0 de esta heterogeneidad arnbiental, -4cm de ancho) de dichos organismos. Las la Sierra San Pedro Martir representa un muestras se recolectmon en 10s sitios MEMORLAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON ant eriormente mencionados. Para cada ma machos. Asi mismo, tambien se de ellas se registro su geoposicion y altitud, recolectaron excretas fiescas y viejas de si eran recientes o viejas, las caracteristicas borrego cimarron de sexo desconocido fisicas del lugar y diferentes parametros para realizar una comparacion entre como: altitud, disponibilidad de agua, ambas respecto a la concentracion de 10s es carpado del terreno, disponibilidad de esteroides una vez estandarizado el alunento, temperatura, cobertura vegetal, metodo. entre otros; se anotaron datos tales como fecha y hora del dia, asi como tambien las Se prepararon 10s diferentes solventes y evidencias de huellas y las mismas excretas soluciones en varias cantidades y sobre 10s echaderos y senderos, si heron proporciones para probar la eficiencia encontradas sobre arena, pastos o sobre de la extraccion en el analisis de las rocas grandes. Cada muestra fie tomada muestras recolectadas de 10s como un grupo individual de acuerdo a las organismos dornesticos y aquellas caracteristicas propias de cada una (color, ~ecolectadasen el campo (muestras consistencia, tamafio, si estaban agrupadas ( problema). solas, si eran muchas o unas cuantas, la distancia que habia entre un grupo y otro, La extraccion de las excretas y el EIA etc.). En total se recolectaron 1,922 grupos se realizaron de la siguiente manera: de excretas durante el tiempo que duro el Se pesaron las heces. estudio. Cada grupo se coloco en una bolsa Se les agrego agua destilada. de plastico con sus respectivos datos para llevarlos a1 laboratorio, ya una vez ahi se Se machacaron perfectamente. rnantuvieron en refrigeration hasta Se les agrego eter etilico. realizarse su respectivo analisis. @ Se centrifugaron (1000 r.p.m.). 6 Se virtio cuidadosamente la fase org&nicica (con ayuda de una pipeta pasteur) a otro recipient e. @ Se evaporo la fase organics. Estandarizacih del MCtodo Se resuspendio la muestra en cloroformo metanol(2: 1). Primeramente se realizaron pruebas con estandares de las horrnonas P4, T, E2, y 10s anticuerpos de estas tres holmonas a EIA (Inmunoanalisis) diferentes diluciones: 1/2, 1/4. 1/8, 1/16, 1/32. 1/64, 1/128, 11256, para probar la Se coloco la muestra (Ag) en PBS-Tween sensibilidad del metodo. en cada uno de 10s pozo de las placas para pruebas de ELISA (quedando 5 pozos para cada anticuerpo por muestra) durante toda la Para llevar acabo dicha estandarizacion noche a temperatura ambiente, para que la se utilizaron excretas de una hembra de . borrego cimarron (Ovis canadensis proteina absorbiera pasivamente a1 plastico cremnobates), de chivos (Capra hircus) + A1 dia siguiente se descarto el liquido. y borregos domesticos (Ovis aries), y de Cada pozo se lavo 3 veces con PBS- un macho hibrido (de la cruza de un Tween. borrego cimarron y de una borrega + Se agrego el primer anticuerpo (P4, T o domestica) en adultos, jovenes y E2). corderos tanto en hembras como en + Se incubaron a 37" C por una hora. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Posteriormente se descarto el liquid0 y cada pozo se lavo 3 veces con PBS-Tween. + Se agrego el segundo anticuerpo IgG anti-conejo conjugado con fos fat asa. Para llevar a cabo una comparacion de 10s + Se incubaron a 37" C por una hora. resultados se utilizo el analisis de varianza + Se lavo cada pozo 2 veces con PBS- de una via (ANOVA) y posteriormente un Tween. analisis de rangos multiples mediante la + Se lavo cada pozo 2 veces con agua prueba de Tukey con un interval0 de destilada. confianza de 95 % (Zar 1984). + Se les agrego a cada pozo la solucion de Primeramente se fomonvarias matrices sustrato (p-nitrofenilfosfatasa) y se para realizar el analisis considerando como incubaron a 37" C. variables: la fecha (meses de recolecta) y la + Y por ultimo se les agrego NaOH 3M altura, mediante un analisis de varianza para detener la reaccion. multiple considerando interacciones de La absorbencia de cada muestra se segundo orden. La altura se agrupo en dos cuantifico a 4 10 nanometros (nrn). clases (de 10s 500 a 10s 1,500 m.s.n.my de 10s 1,500 a 10s 2,800 m.s.n.m), la fecha se E) Se realizaron controles positivos y tom0 por cada mes de recolecta. Se obtuvo negativos con 10s estandares de las el promedio, la F calculada, el nivel de hormonas (P4, T, E2) para compararlos significancia (p<0.05) de cada variable. Con con la.lecturas de las muestras esta information, se determinaron las problem. Los controles positivos diferencias entre las variables respecto a 10s consistieron en colocar 10s estandares niveles de las hormonas en las alturas y 10s con el primer anticuerpo y 10s negativos diferentes meses muestreados en cada sin el primer anticuerpo. Los demas localidad. controles consistieron en colocar desde 10s anticuerpos hasta el sustrato para el positive, y el control negativo solo contenia 10s anticuerpos, per0 no el sustrato. Estandarizacibn del Metodo.

F) Una vez obtenido lo anterior se Una vez realizados 10s ensayos con los realizaron 10s ensayos con 1as muestras organismos domesticos de sexo, edad y de 10s organismos domesticos, preiiez conocidos se obtuvieron resultados probando con diferentes cantidades de positivos en todos 10s casos y se opt6 por muestras para ver como afectaba en 10s utilizar las diluciones de 10s tres anticuerpos niveles de hormonas detectados, asi P4, T y E2 a 11128, ya que en esta dilucion como tambien se comparo entre se obtuvo una buena absorbancia en relacion organismos domesticos adultos, jovenes con la dilucion mas concentrada del y corderos. antigen0 y el anticuerpo. En total se analizaron muestras de 6 ranchos, Una vez obtenida la estandarizacion del encontr ando gr andes diferencias entre 10s metodo se realizo el analisis completo para organismos. Los resultados que se las muestras obtenidas en el carnpo, obtuvieron son muy semejantes a 10s analizando en total 605 grupos de muestras encontrados en 10s trabajos descritos por (Cuadro 1). Hafez (1996) y Bearden (1982), en donde 10s organismos j ovenes presentan en algunas MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON ocasiones valores mas bajos de las hormonas que 10s organismos adultos, lo cual se puede Aniilisis de las Muestras de Borrego deber a que muchas veces todavia no se Cimarr6n. encuentran en espermat ogenesis, per0 esto no sucede en todos 10s casos, ya que unos En total se analizaron 605 muestras de 9 organismos son mas precoces que otros. Por localidades (Cuadro I), siendo la localidad otro lado, 10s corderitos presentaron valores del Observatorio la de mayor numero de mas altos que 10s jovenes y 10s adultos, muestras. Siguiendo el protocolo antes debido a que 10s machos prepuberes descrito para el analisis de 1as muestras, se presentan un aumento de la arnplitud de 10s obtuvieron 10s valores de P4, T y E2, picos de LH (hormona leutinizante) y discriminando entre hembras y machos con consecuentemente la fi-ecuencia de 10s la concentracion de E2 y T. Encontrando, pulsos de LH aumentan desde 10s 3 o 4 31 1 machos y 294 hembras en cuanto a la meses de edad, y las concentraciones proporcion de sexos (Cuadros 2 y 3). plasmaticas de la homona se incrementan de manera lineal. Inicialmente las celulas de Respecto a 10s valores de las hormonas Leydlg requieren una elevada concentracion obtenidas en cada muestra, estos se de LH para la secrecion de testosterona. Este compararon con las variables descritas umbra1 cornienza a declinar hacia 10s 6 anteriormente en el metodo estadistico, meses de edad aproximadamente. En las donde se encontro lo siguiente: hembras este fenomeno es muy semejante, dado que, con el acercamiento de la pubertad, la fiecuencia de 10s picos de LH o 1) Los mayores valores de P4 detectados en luteotropina aumenta, seguida de un las excretas de hembras, en 10s meses de aumento transitorio en la oleada julio, agosto y septiembre sugieren la $oca preovulatoria de la misma, que se relaciona de preiiez, mientras que 10s bajos niveles con estro conductual durante el periodo detectados en 10s meses de enero, febrero, puberal. Sin embargo, hay que tener en marzo y octubre sugieren la epoca de cuenta que tanto en el macho como en la lactancia (Cuadro 4). hembra la pubertad no es la rnadurez sexual, por lo que la reproduccion entre estos 2) Los valores de E2 y P4 detectados en las individuos pocas veces llega a tener exito. excretas de hembras relacionado con la epoca de celo y apareamiento, heron mas Por ultimo, se encontro que 10s niveles de altos en el mes de junio que en el mes de las honnonas entre hembras y machos octubre. Y como se puede apreciar, se adultos varian dependiendo tanto de la presentan clams diferencias (p

Berger, 1. 1979. Weaning Conflict in Desert and Mountain Bighorn Sheep (&is canadensis): An Ecological Interpretation. Zeitschrift Fur El trabajo hefinanciado en parte por la Tierpsychologie. 50:1 88 -200 pp. CONABIO mediante el convenio FB529/L159/97, por CONACYT mediante Berger, J. 1982. Female Mating Age and el convenio 129856-B y 10s apoyos otorgado Lamb Survival in Desert Bighorn por la Direction General de Investigacion y Sheep (&is canadensis). Mmalia, Posgrado, U.A.B.C.. Nosotros tambien (Arizona, California, Nevada, and agradecemos a Patricia Eaton por su apoyo Utah). 46:183 -190 pp. en la traduccion y revision del trabajo. Ricardo Eaton, Eva Salmon y Jesus Lara Blood, D. A; D. R. Flook and W. D. ayudaron para la elaboracion del manuscrito Wishart. 1970. Weights and Growth con sugerencias y la lectura critica del of Rocky Mountain Bighorn Sheep rmsmo. in Western Alberta. J. Wildl. Mgmt. 34:451-455 pp. LITERATURA CITADA Bon, R; M. Dardaillion and I. Estevez. 1993. Mating and Lambing Periods As Alexander, G. 1974. Birth Weight of Lambs: Related to Age of Female Mouflon. Influences and Consecuenses. Pp. Journal of MaynmaSogy. 74(3):752- 21 5-245, in Ciba Foundation 757 pp. Simposiums on Size at Birth (K. Elliot and J. Knight). Associated Scientific Publishers, Amsterdam, Borjesson, D. L; W. M. Boyce; I. A. The Netherlands, 27: 1-408 pp. Gardner; J.R. DeForge and B. Lasley. 1996. Pregnancy Detection in Bighorn Sheep (Ovis canadensis) Argote, D. L. 1991. El pluton de San Pedro Using a Fecal Based Enzyme Martir : Una Visita Geologica. Itlmunoas say . Journal of Wildlife Division de Ciencias de la Tierra, Diseases. 32:67-74 pp. CICESE. Memoria de la III Semma de la Exploracion y la Historia. Briedermann, L. 1992. Ergebnisse Von Sierra de San Pedro Miutir. 25 pp. Unter suchung en Zur Repro duktion des Mufflon (Ovis ammon musirnon). MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CINlARRON

Zeits chrifk fur Jagdwissenschaft. Facultad de Ciencias. Campus 38:16 -25 pp. Ensenada. Universidad Autonoma de Baja California, Mexico. 96 pp. Bronson, F. H. 1989. MAmrnalian Reproductive Biology, University of Estes, R. D. 1976. The Significance of Chicago, United States of America. Breeding Synchron in the 114-120 pp. Wildebeest. East African Wildlife Journal, 14:135-152 pp. Brown, J. L; S. K. Wasser; D. E. Wildt and L. H. Graham. 1994. Comparative Flowerdew, J. R. 1987. Mammals, Their Aspects of Steroid Hormone Reproductive Biology and Metabolism and Ovarian Activity an Population Ecology. Edward Arnold, Felids, Measured Non-invasively in BaltimoTe, Maryland. 241 pp. Feces. Biol. Reprod. 51:776-786 pp. Gastil, R. G; R. P. Phillips and E. C. Buechner, H. K. 1974. Implications of Allison. 1 975. Reconnaissance Social Behavior in the Management Geology of the State of Baja of Uganda Kob. Pp. 853-870, in The California. The Geological Society Behavior of Ungulates and its of America, Inc. Memoir. 140 pp. Relation to Management (V. Geist and F. Walther, eds.). IUCN, Publ. Geist . V. 1971. Mountain Sheep: A Study new series, N.24, Morges, in Behavior and Evolution. The Switzerland. 2: 5 12-940 pp. University of Chicago Press, United States of America. 384:107 -130 pp. Bunnell, F. L. 1980. Factors Controlling Lambing Period of Dall' s Sheep. Canadian Journal of Zoology. Hafez, E. S. E. 1996. Reproduccion e 58:1027-1031 pp. Inserninacion Artificial en Animales. Editorial McG-raw-Hill Interamericana, 6ta edicion. Mexico, Bunnell, F. L. 1982. The Lambing Period of D. F. Capitulos: 3, 4, 9, 10y 15. Mountain Sheep: Hypotheses, and Tests. Canadian Journal of Zoology. 60:1 -14 pp. Hall, R. E. 1981. The Mammals of North America. 2da edicion. A Wiley Coblentz, B. E. 1980. A Unique Ungulate Interscience Publication. New York. Breeding Pattern. J. Wildl. Mgrnt. Vol I y 11. 1175 pp. 44: 929-933 pp. Hansen, C. G. 1967. Bighorn Sheep Deming, 0. V. 1963. Bighorn Breeding. Populations of The Desert Game Trans. Desert Bighorn Council. 7: 92- Range. J. Wildl. Mgrnt. 31 :693-706 113 pp.

Escoto, R. M. 1994. Balance del Agua del Bass, C. 1997. Seasonality of Births in Suelo en Tres Sitios de Estudio en la Bighorn Sheep. Journal of Sierra de San Pedro Martir, Baja Mammalogy. 78(4): 1251-1260 pp. California. Tesis de Licenciatura. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 200 1 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

James, A and T. N. Bailey. 1984. Principles Regimenes de Incendios de la Sierra of Wildlife Management. United de San Pedro Martir en Baja States of America. 143-1 54 pp. California. Fremontia. Revista de la Sociedad de las Plantas Nativas de Jorgenson, J. T and W. D. Wishart. 1984. Baja CaMornia. Edicion Especial. 29 Growth Rates of Rocky Mountain PP . Bighorn Sheep on Ram Mountain, Alberta. Proc. Northern Wild Sheep Montoya, M. 1 998. Evaluacion del Habitat and Goat Council. 4,270-284 pp. del Borrego Cimarron (Ovis canadensis cremnobates Elliot, 1903) Leopold, A. 1977. Fauna Silvestre de con Fines de Manejo en la Sierra San Mexico. Segunda edicion .Institute Pedro Miutir, Baja California- Mexicano de Recursos Naturales Mexico. Tesis de Maestria. Campus Renovables, editorial Pax-Mexico, Ensenada. Universidad Autonoma de Mexico, D.F. 598 pp. Baja California. 1 8,2 1,22 pp. Lenarz, M. 1979. Social Structure and Monfort, S. L; C. C. Schwartz and S. K. Reproductive Strategy in Desert Wasser. 1993. Monitoring Bighorn Sheep (Ovis canadensis Reproduction in Captive Moose mexicana). Journal of Mammalogy Using Urinary and Fecal Steroid 60(4):671-678pp. Metabolites. Journal of Wildlife Management. 57:400-409 pp. Lincoln, G. A and R. V. Short. 1980. Seasonal Breedmg: Natures Oftedal, 0. T. 1985. Pregnancy and Contraceptive. REC. Prog. Horm. Lactation. Pp 215-238, in Res. 36:1 -52 pp. Bioenergetics of wild herbivores (R. J. Hudson and R. G. White, eds.). Lopez, A. G. 19%. Composition CRC Press, Boca Raton, Florida. 3 1 4 Sistematica y Ecologica de la PP . Ornitofauna del habitat del Noroeste de Baja California, Mexico. Tesis de Reyes, C. S y J. Garcia. 1991. Climatologia licenciatura. Facultad de Ciencias. de Baja California: Sierra de San Campus Ensenada. Universidad Pedro Martir. Grupo de Autonoma de Baja California. 74 pp. Meteorologia. CICESE. Memorias de la I11 Semana de la Exploracion y Loskutoff, N. M; J. E. Ott and B. L. Lasley. la Historia. 29 pp. 1983. Strategies for Assessing Ovarian Function in Exotic Species. Rodriguez, M. M. 1991. Las Aves de la Journal of Zoo Animal Medicine. Sierra San Pedro Miutir, Baja 14:3-12 pp. California. Memorias de la I11 Semana de la exploracion y la Millar, J. S. 1977. Adaptive Features of Historia. 4 1, 44 pp. Mammalian Reproduction. Evolution. 3 1: 370-3 86 pp. Ruiz-Campos, G. 199 1. Caract erizacih Lirnnologica de 10s Arroyos de la Minnich, R. A, y E. Franco-Vizcaino. 1999. Sierra San Pedro Martir, como Proteccion de la Vegetacion y 10s Habitats de la trucha Endemica MEMOUS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CQNSEJO DE BORREGO CImQN

Oncorhynchus mykiss nelsoni Wasser, S. K, A. D. L. Velloso and M. D. (Everman). Facult ad de Ciencias . Rodden. 1995. Using Fecal Steroids Universidad Autonoma de Baja to Evaluate Reproductive Function in California. Memorias de la 111 Female Maned Wolves. Journal of Semana de la Exploraci~ny la Wildlife Management. 59:8 8 9 -8 94 Historia. 39,40 pp. PP .

Rutberg, A. T. 1987. Adaptive Hypotheses Wasser, S. K. 1996. Reproductive Control in of Birth Synchrony in Rumiants: An Wild Baboons Measured by Fecal Interspecific Test. The American Steroids. Biology of Reproduction. Naturalist. 130:692-710 pp. Vol. 55. N 2. 393-399 pp.

Sadlier, R. M. F. S. 1969. The Ecology of Watson, R. H and H. M. RadFord 1960. Reproduction in Wild and Domestic The Influence of Rams on the Onset Mammals. Methuen Co; Ltd; of Oestlus in Merino Ewes in the London. 3 pp. Spring. Australian. J. Agric. Res. 8460-470 pp. Shideler, S. E; C. J. Munro, L. Tell; G. Owitt; L. Laughlin; R. Chatterton Welsh, H. H. Jr. 1988. An Ecogeographic and B. L. Lasley. 1990. The Analysis of the Herpetofauna of the Relationship of Serum Estradiol and Sierra San Pedro Martir Region, Baja Progesterone Concentrations to the California, with a Contribution to the Enzyme lmmunoassay Biogeography of the Baja California Measurements of Urinary Estrone Herpetofauna. Proc. Calf. Acad of Conjugat es and Innnunoreactive Sci. 46(1):23-32 pp. Pregnanediol-3-glucuronide in Mucaca ~nzklatta.American Journal Woodgerd, W. 1964. Population Dynamics of Prhnatology. 22:1 13 -122 pp. of Bighorn Sheep on Wildhorse Island. J. Wild. Mgmt. 28:381-391 Sosa, R. J. 1991. Los Bosques de la Sierra PP . de San Pedro Martir. CICESE. Memoria de la I11 Semana de la Exploracibn y la Historia. San Pedro Miirtir. 34 pp.

Tnornpson, R. W and J. C. Turner. 1982. Temporal Geographic Variation in The Lambing Season of Bighorn Sheep. Canadian Journal of Zoology. 60:1781-1793 pp.

Vaughan.T. A. 1988. Mamiferos, editorial interamericana.tercera edicion? Mexico, D.F. 43 1, 43 5, 443, 444, 446 pp. MEMBRIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMaRRON

Cuadro 1. Numero de grupos de excretas de borrego cimarron analizados por mes de recolecta y localidad.

afi6n La Esperanza 1998 Enero Caiion Del Diablo 9 1998 Enero Cafio El Diablito 5 1 1998 1 Febrero Cafion Del Diablo 25 I II 1998 Marzo Caiion La Encantada Este 30 1998 Marzo Cerro El Picacho 10 1 1998 ( Junio Cerro Botella Azul 26 I I 1998 Junio Observatorio Astronennico Nacional I 52 I 1998 J~ilio Observatorio Astron6mico Nacional 64 ( 1998 1 Agosto I Cerro Botella Azul I 51 1998 Agosto Observatorio Astronornico Nacional 63 I 1 1998 I Septiembre Observatorio Astronetmico Nacional I 63 1 1998 1 Octubre I Caiion La Encantada Este I 10 1 1998 ( Octubre I Cas"i~nLos Colibries I 21 1998 Octubre Cafion Del Diablo 54

I 1999 Mayo 1 Observatorio Astronomico Nacional I 65 I I I TOTAL 9 I TOTAL605 MEMORLAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Cuadro 2. Proporcion de machos y hembras encontrados en 10s grupos de excretas analizados de borrego cimarron.

Fecha Localidad I Altura I M. Analizadas I Macho Hembra L Novimbr e Observatorio Astronomico Nacional 4' 23 20 3 1997 1 Diciembre 1997 Cafion La Providencia 26 18 8 Enero 1998 Caiion La Esperanza 8 6 2 Enero 1998 Caiion Del Diablo J( 9 4 5 Enero 1998 Cafion Del Diablito J, 5 5 0 Febrero 1998 Cafion Del Diablo 25 1 24 Marzo 1998 Cafion La Encantada Este 30 10 20 Marzo de 1998 Cerro El Picacho 't' 10 9 I Junio 1998 Cerro Botella Azul 'P 26 16 10 Junio 1998 Observatorio Astronomico Nacional 't' 52 19 33 Julio 1998 Observatorio Astronomico Nacional 't' 64 17 47 Agosto 1998 Cerro Botella Azul 51 21 'i' 30 1 Agosto 1998 Observatorio Astronomico Nacional 4' 64 45 18 S eptiembre Observatorio Astronomico Nacional 't' 64 48 15 1998 I OcGbre 1998 Caiion La Encantada Este r& 10 2 1 Octubre 1998 Cafion Los Colibries 21 3 l8 1 0ctubre 1998 Caiion Del Diablo J, 54 39 15 Mayo 1999 Observatorio Astronomico Nacional 'I' 65 28 37 I Total 605 311 I

+=Por arriba de 10s 1500 metros sobre el nivel del mar. *=Por abajo de 10s 1 500 metros sobre el nivel del mar.

Cuadro 3. Proporcion de machos y hembras encontrados en 10s grupos de excretas analizados de borrego cimarron por alturas y temporadas.

Por arriba de 10s Por debajo de 10s Primavera/vermo Ot ofiohnvierno 1500 metros 1500 metros Proportion 203:!91 108:103 155: 176 156:118 i macho:hem bra MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMAR.RON

Cuadro 4. Analisis estadistico de 10s niveles de P4 por meses de recolecta. Y diferencias encontradas con las variables analizadas en la prueba de rangos multiples de Tukey con una pC0.05.

1 I Promedio de P4 I F calculada ( Nivel de significancia ( Diferencias encontradas Fecha 22.215 . 0000 Enero [] Octubre Agosto [>] Octubre

Cuadro 5. Anblisis estadistico de 10s niveles de E2 y P4 relacionados con la epoca de celo y apareamiento por meses de recolecta y altura. Y diferencias encontradas con las variables analizadas en la prueba de rangos multiples de Tukey con una p] Octubre I I I I Junio 4.4676934 Octubr e 2.7585031 / Promedio de P4 1 F calculada I Nivel de significancia I Difer encias I I I I Fecha 2.657 .0296 Junio[>] Octubre I Junio 1 4.2864936 1 I I I Octubr e 2.1697028 I Promedio de E2 F calculada Nivel de significancia Diferencias encontradas

I Promedio de P4 I F calculada I Nivel de Significancia I Difer encias MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CQNSEJO DE BORREGO CLMARRON

Cuadro 6. Analisis estadistico de 10s niveles de E2 por meses de recolecta y altura. Y diferencias encontradas con 1as variables anahzadas en la prueba de rangos mhltiples de Tukey con una pCO.05.

Promedio de E2 F calculada Nivel de significancia Diferencias encontradas

Fecha 21.805 .OOOO Febrero [<] Junio Junio [>] Julio Febrero 1.2779868 Febrero [<] Julio Junio [>] Agosto Marzo 2.9906698 Febrero [<] Agosto Junio [>] Octubre Junio 7.2313439 Febrero[<]Septiernbre Julio[<]Septiembre Julio 5.3858490 Marzo [<] Junio Julio [>] Octubre Agosto 5.6079146 Marzo [] Octubre Octubre 3.1527924 Marzo [<] Septiembre Septiembre [>] Octubre Promedio de E2 F calculada Nivel de significancia Diferencias encontradas

Cuadro 7. Analisis estadistico de 10s niveles de T por meses de recolecta y altura. Y diferencias encontradas con las variables analizadas en la prueba de rangos multiples de Tukey con una p

Promedio de T F calculada Nivel de significancia Difer encias encontradas

Fecha 7.881 . 0000 Enero [<] Junlo Enero 3.0819165 Enero [] Octubre Septiembre 7.2375323 Agosto [>] Octubre Octubre 4.1595278 Septiembre [>] Octubre Promedio de T F calculada Nivel de significancia Diferencias encontradas 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

GENETIC ANALYSIS OF FECES FOR ESTIMATING SIZE OF A SONBRAN DESERT MOUNTAIN LION POPULATION

TED MCKIMVEY, Arizona Game and Fish Department, 2221 West Greenway Road, Phoenix, Arizona 8 5023

BRAD MCRAE, School of Forestry and Department of Biological Sciences, Northern Arizona University, Flagstaff. Arizona

Abstract: We conducted a preliminary identify individuals via genetic analysis study to genotype mountain lions (Puma of feces or hair and estimate size of fi-ee- concolor) using muscle and fecal ranging animal populations (Kohn and samples collected in the Upper Sonoran Wayne 1997, Wasser et al. 1997, Haig Desert, Arizona under drought 1998, Waits and Leberg 1999, Mills et conditions. We successfidly genotyped al. 2000, Mowat and Strobeck 2000). individuals at 14 microsatellite loci Kohn et al. (1999) used fecal genotypes using DNA isolated fi-om muscle to estimate population size of coyotes samples, but we were able reliably to (Canis latrans) in the Santa Monica amplify microsatellites fi-om only one of Mountains, California. Ernest et al. 1 0 fecal samples, successfdly (2000) also used microsatellite amplifying 2 of 2 trial loci in that genotypes obtained fi-om mountain lion sanrple. A survey of researchers (Puma concolor) fecal DNA to identify experienced with genetic analysis of individuals and derive a minimum mountain lion feces to identify estimate of population size in the individuals revealed that the procedure is Yosemite Valley region of California. problematic and generally yields unreliable results. Our findings suggest Analysis of microsat ellites for individual that molecular genetic techniques to identification is in its infancy (Haig genotype individual mountain lions 1998), and Parker et al. (1998) observed using feces presently offer little that information needed to begin using management level utility for estimating new molecular techniques often is not population size in the Upper Sonoran reported hlly in journal articles but Desert. rather is found only within the confines of different laboratories. Taberlet and Key words: mountain lion, population Luikart (1999) recommended that a pilot size, feces, DNA, noninvasive genetic study should be conducted prior to sasnpling, microsatellite, Puma concolor initiating an extensive study involving non-invasive molecular sampling Population size is difficult for wildlife methods. A pilot study will allow biologists to estimate, and they often biologists to assess technical difficulties must rely on raw counts or indices with and the probability of obtaining identical uncertain relevance to known population genotypes given known allele frequency sizes to estimate this hndamental distributions. biological parameter. Recently, noninvasive techniques have been Preliminary results (Arizona Game and suggested for use by field biologists to Fish Department [AGFD] unpublished 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS data) obtained fi-om radio-collared desert genetics study. We took tissue samples bighorn sheep (Ovis canadensis fiom fieshly killed animals held by mexicana) indicate that predation by hunters and taxidermists and preserved mountain lions may have contributed to the samples in vials with desiccant for a recent decline of this ungulate in transport to the laboratory, where they central Arizona. We initiated a were frozen at -20' C. We also preliminary investigation in this region contacted numerous researchers with to evaluate use of polymerase chain experience in assessment of mountain reaction (PCR) amplification of lion fecal DNA to determine generality microsat ellit e loci obtained using of success using molecular techniques. mountain lion fecal DNA to identify individual animals and desive an We extracted DNA fi-om 5-1 0 mg of estimate of population size. desiccated tissue samples using the Puregene Genomic DNA Isolation Kit METHODS (Gentra Systems, Minneapolis, MN) following the solid tissue protocol. For We tested the use of fecal genotypes for fecal samples, we extracted DNA in a population of mountain lions in the replicate fi-om each sample using two Mazatzal Mountains, northeast of protocols. For the fvst protocol, we Phoenix, Arizona. Vegetation in the extracted DNA fiom 10-20 mg of fecal area is primarily S onoran Desert scrub material using QIAmp columns below 1,000 m elevation, with chaparral (Qiagen), following Qiagen's protocol at higher elevations (Urness et al. 1 971, for isolation of genomic DNA fkom stool McKinney et al. 200 1). Drought has using the QIAmp tissue kit, eluting DNA prevailed in the study area since 1994, in 50ul Tris-EDTA bcffer. In order to and median rainfalls during summer and test whether further purification of DNA winter, respectively, have been about 7 extracts would improve results, we and 15 crn (McKinney et al. 2001). repeated DNA extraction fi-om each Mean temperatures are about 10' C in sample using a second protocol, which winter and 30 1C in summer. mimicked the first but fixther treated samples using the Geneclean Kit (Bio We collected presumed mountain lion 101 Inc.), which uses silica beads to bind feces of unknown age opportunistically DNA and eliminate contaminants. along washes and in mountainous terrain between 8 December 1998 and 25 We ran at least one amplification of each January 2001. We placed scats in plastic tissue DNA extract in PCR reactions bags in the field and stored them fiozen with flourescently labeled primers for 14 until analysis. We selected 10 scats microsatellite regions (FCA035, randomly fiom 15 collected between FCA043, FCA052, FCA077, FCA82, March and May 1999 for genetic FCA090, FCA096, FCAlO5, FCA126, analysis. We also collected muscle FCA290, FCA144, FCA166, FCA221, tissue samples fiom mountain lions and FCA.229) selected fi-om loci killed by sport hunters in the study area characterized for the domestic cat and throughout honabetween (Menotti-Raymond et al. 1999). We November 1999 and Januaiy 2001 as used the reaction conditions described in part of an ongoing mountain lion Menotti-Raymond et al. (1 999) with 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS each set of reactions, including a We evaluated products for presence of positive control (tissue DNA with lion-llke alleles based on allele size known allele sizes) and a negative ranges derived fkom tissue DNA control (deionized water). We selected analyses and fiom previously published two of the more reliable loci, FCA077 studies (Driscoll 1999, Culver et al. and FCA096, for trials with fecal DNA. 2000, Ernest et al. 2000). Primers for these loci had worked well with DNA isolated fi-om tissue samples RESULTS and £iom mountain lion hair and fecal material in previous trials (B. McRae, We collected 61 presumed mountain lion unpublished data). We ran at least one scats; most (59/61 = 97%) were amplification of each fecal DNA extract completely desiccated and of unknown in PCRs using conditions identical to age. One fiesh scat was found on 28 those used with tissue DNA, but with September 2000 and estimated to be less lower annealing temperatures (52 0 C vs. than 12 h old; a second collected on 8 55'~)and increased cycle numbers (50 December 2000 likely was about 1-2 wk vs. 30) due to lower DNA quantity and old (personal observation). We collected quality. We included two positive tissue samples fiom four and 56 controls (mountain lion fecal DNA and mountain lions, respectively, killed by hair DNA that had been extracted fi-om hunters on the study area and in other samples taken outside of the study area locations. and had reliably amplified in previous trials) and a negative control (deionized We successfully amplified alleles for water) in each set of reactions. each of the 14 microsatellite loci fiom the 60 tissue samples, including the four Our experience had indicated that the samples fkom our study area (data not presence of PCR inhibitors in fecal shown). In contrast, only one of the 10 samples were often responsible for failed fecal sarnples yielded amplification of amplification and that diluting DNA mountain lion-like alleles at more than samples could improve amplification by one dilution level or for both loci (Table reducing the concentration of inhibitors. 1). Both replicate extractions of this We therefore tested fecal DNA samples sample amplified for both loci at at least at undiluted, and 1 :10 and 1: 100 dilution two dilution levels, as did all control levels, using 5ul of diluted DNA per fecal and hair sarnples. In general, we reaction. saw higher amplification success with a higher dilution of DNA template, and We electrophoresed amplification with replicates treated with the products fi-om tissue DNA on 6% Geneclean prep, indicating that PCR polyacrylamide gels using an Applied Inhibitors were negatively affecting our Biosystems (ABI) 377 Automated DNA results. sequencer and analyzed allele sizes using AH Genescan and Genotyper The nine scats fi-om which no DNA was software. Because our work with fecal amplified were collected in areas of samples was preliminary, we desert scrub vegetation; the single fecal electrophoresed amplification products sample fiom which DNA was amplified fi-om fecal DNA on 2% agarose gels. was collected in chaparral at about 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

2,000-m elevation. The predominant dilutions for the replicate purified with food item in most (5110) of the scats the Geneclean prep, and at 1 OX and analyzed for DNA was rabbit, including 1OOX dilutions for the non-purified the sample fi-om which DNA was replicate. This suggests that our results amplified; other scats contained javelina me fairly robust and repeatable and are (Peccari tajacu; 1/lo), cattle (111 O), and not likely due to cross contamination. rodent (211 0). Sample contamination fi-om dietary Only two researchers who were sources may inhibit DNA amplification contacted personally indicated in fecal extracts, requiring appropriate successful amplification of DNA fkom extraction methodology to improve mountain lion fecal samples. Most results (Kohn and Wayne 1997, Wasser reported that use of genetic molecular et al. 1997, Taberlet et al. 1999, Waits techniques with fecal samples of the and Leberg 1999). For example, predator is problematic and generally contamination by rabbit in mountain lion unsuccess~l(Table 2). fecal samples may inhibit DNA amplification (G. Mowatt, Wildlife DISCUSSION Genetics International, Edmonton, Alberta, Canada, personal Our results confirm amplification of communication). Higher amplification rnicrosatellite DNA using mountain lion success in our study with DNA fiom tissue samples (Culver 1999, Culver et Geneclean preps and with diluted DNA al. 2000, Ernest et al. 2000, Walker et al. indicates presence of PCR inhibitors. 2000). However, our findings indicate that use of mountain lion fecal material Several studies have reported success~l collected under field conditions as a genotyping of individual animals using source of DNA to identify individual feces, hair, and other noninvasive DNA animals and estimate population size is sources. Differences in species problematic. Our results support the exanined, molecular methods used, and conclusions of other researchers we environmental conditions likely account interviewed; most of who reported that for variability in success of fecal molecular analysis of mountain scats analyses. Kohn et al. (1999) identified generally yields poor results. individual coyotes and estimated population size using DNA extracted If DNA extracted fi-om a mountain lion fi-om completely desiccated scats, which scat is readily genotypable, we suggest it likely were less than about 17 weeks old. may be reasonable to expect Out of 238 feces analyzed, 79% yielded amplification at least two dilution levels coyote mitochondria1 DNA, and 48% for one locus or one dilution level each were success~llytyped for three canid- for two loci. If this assumption were specific microsatellite loci. Ernest et al. correct, our results would indicate that (2000) Isolated DNA from 32 presumed only one of the 10 fecal samples we mountain lion or bobcat (Lynx rufus) analyzed could be considered promising scats ranging in age from under 12 h tc for fbture genotyping work. over 2 weeks and found that DNA did Furthermore, DNA fiom this sample and not amplify in 53% of samples. Twelve the fecal control amplified at all samples (3 8%) yielded mountain lion 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS genotypes, and three (9%) displayed amplified with better success than we bobcat-type genotypes. In general, felid observed (Emest et al. 2000), and scats may not have the same stability as successll amplification likely declines canid scats (D. Foran, George rapidly as scats age (S. Talbot, U.S. Washington University, personal Geological Survey, Anchorage, AK, communication). Moreover, our DNA personal communication). extraction methods differ from those used by Emest et al. (2000). Our lower Felids have very short gastrointestinal success rate, compared to Ernest et al. transit times (Ernest et al. 2000), and (2000), may be attributable to extraction amplification of mountain lion fecal procedures, greater age of scats, error in DNA is dependent on presence in the species identification, or differences in scat of cells shed fi-om the intestinal environmental conditions and collection lining (Kohn and Wayne 1997). The and preservation methods. mount of DNA available for genotyping using feces may be only a Mountain lion densities likely are few nanograms or even picograms comparatively high on the study area (Taberlet and Lujkart 1 999). Moreover, (AGFD unpublished data), but fi-esh DNA in field-collected feces typically is mountain lion scats can be difficult to degraded (Kohn and Wayne 1997, Kohn find and may be exposed to ambient et al. 1999). The genetic molecular conditions for prolonged periods prior to technique used with fecal samples is collection. Kohn et al. (1999) expensive, difficult, and problematic. emphasized that feces must be easily Samples may be too degraded to allow found and recovered in order to estimate amplification or contain compounds that population size using genetic analysis. inhibit PCR, and much of the DhTA In general, collection of fiesh feces will present in scats may be from microbes enhance sample quality, and DNA in (Kohn and Wayne 1997, Parker et al. older samples may become more 1998, Taberlet and Luikart 1999, Ernest degraded and more difficult to amplify et al. 2000, Mills et al. 2000). (Taberlet et al. 1999). Direct solar radiation and wanner temperatures We believe that conditions in Sonoran above freezing promote DNA Desert scrub areas promote rapid degradation (Foran et al. 1997). degradation of DNA in mountain lion Although ages of the mountain lion scats scats and conclude that analysis of DNA we collected are unknown, almost all in field-collected fecal samples for this were greater than one month old predator do not provide a viable, or at (Cunninghamet al. 1999). Kohn et al. least cost-effective, method for (1999) estimated that coyote scats identifjmg individuals and estimating persisted on their study area in the Santa population size. However, the use of Monica Mountains of southern non-invasive genetic techniques is in its California for about 17 to 31 weeks. We infancy, and new techniques are being believe that many of the scats we developed more rapidly than they can be collected exceeded this age based on incorporated into studies of population repetitive searches of locations where we ecology (Parker et al. 1998). found feces. If fiesher mountain lion feces are collected, DNA may be 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Insights fiom our study are tempered by his review of earlier drafts of ths small sample size and restricted spatial and temporal scales, and our findings indicate that more extensive research is LITERATURE CITED needed to fully assess use of genetic analysis of mountain lion feces to Culver, M. 1999. Molecular genetic estimate population size. Such research variation, population structure, may require intensive pilot studies and natural history of free- (Taberlet and Luikart 1 999), ranging pumas (Puma concolor). development of an isolated laboratory Ph.D. dissertation, University of facility dedicated to analysis of degraded Maryland, College Park. or dilute DNA (Kohn and Wayne 1997, Kohn et al. 1999, Taberlet et al. 1999), Culver, M. W. E. Johnson, J. Pecon- extracting and amplifying DNA samples Slattery, and S. J. O'Brien. 2000. in replicate, and even development of Genornic ancestry of the new methodologies. Based on our Amei-ican Puma (Puma preliminary investigation, we suggest concolor). Journal of Heredity that molecular techniques for DNA- 91: 186-197. based analysis of mountain lion scats in the Upper Sonoran Desert presently Cunningham, S. C., C. R. Gustavson, offer little management level utility for and W. B. Ballard. 1999. Diet estimating population size. Resource selection of mountain lions in managers should carefully evaluate southeastern Arizona. Journal of whether investment in molecular genetic Range Management 52:202-207. analysis of mountain lion fecal samples is worthwhile, due to difficulty in Driscoll, C. 1999. A characterization of collecting fiesh feces, limitations microsatellite loci variation in associated with genetic identification of Panthera leu, Acinonyn jubatus, individuals, costs, and requirements for and Puma concolor. M. S. thesis, intensive pilot studies. Hood College, Frederick, Maryland.

Emest,H. B.,M. C. T. Penado,B. P. Financial support for this project was May, M. Syvanen, and W. M. provided by the Arizona Desert Bighorn Boyce. 2000. Molecular Sheep Society and through the Federal tracking of mountain lions in the Aid in Wildlife Restoration Act, Project Yosemite Valley region in W-78-R. This work would not have California: genetic analysis using been possible without the support of Dr. microsatellites and faecal DNA. Paul Kein-i, Northern Arizona University Molecular Ecology 9: 433-441. Department of Biological Sciences, who generously provided supplies, advice, and the use of his lab for the genetic work. We also thank Joseph Busch, Northern Arizona University Department of Biological Sciences, for 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Foran, D. R., S. C. Minta, and K. S. pitfalls. Ecological Applications Heinemeyer. 1997. DNA-based 10:283-294. fecal analysis of hair to identify species and individuals for Mowat, G., and C. Strobeck. 2000. population reseasch and Estimating population size of monitoring. Wildlife Society grizzly bears using hair capture, Bulletin 25: 840-847. DNA profiling, and mark- recapture analysis. Journal of Haig, S. M. 1998. Molecular Wildlife Management 64: 1 83- contributions to conservation. 193. Molecular Techniques in Ecology 79:4 13-425. Parker, P. G., A. A. Snow, M. D. Schug, G. C. Booton, and P. A. Fuerat. Kohn, M. H., and R. K. Wayne. 1997. 1 998. What molecules can tell Facts fkom feces revisited. us about populations: choosing Trends in Ecology and Evolution and using a molecular marker. 12: 223 -227. Ecology 79:361-382.

Kohn,M. H.,E. C. York,D.A. Taberlet, P., and G. Luikart. 1999. Kamradt, G. Haught, R. M. Non-invasive genetic sampling Sauvojot, and R. K. Wayne. and individual identification. 1 999. Estimating population size Biological Journal of the Linnean by genotyping faeces. Society 68:41-55. Proceedings of the Royal Society of London, B 266: 657-663. Taberlet, P., L. P. Waits, and G. Luikart. 1999. Non-invasive genetic McKinney, T., T. W. Smith, and J. D. sampling: look before you leap. Hanna. 2001 . Precipitation and Trends in Ecology and Evolution desert bighorn sheep in the 14:323-327. Mazatzal Mountains, Arizona. Southwestern Naturalist. Urness, P. J., W. Green, and R. K. Watkins. 1971. Nutrient intake Menotti-Raymond, M., V. A. David, L. of deer in Arizona chaparral and A. Lyons, A. A. Schaafer, J. F. desert habitats. Journal of Tomlin, M. K. Hutton, and S. J. Wildlife Management 3 5:469- O'Brien. 1999. A genetic 475. linkage map of microsatellites in the domestic cat (Felis catus). Walker, C. W., L. A. Harveson, M. T. Genomics 57: 9-23. Pittrnan, M. E. Tewes, and R. L. Honeycutt. 2000. Microsatellite Mills, L. S., J. J. Citta, K. P. Lair, M. R variation in two populations of Schwartz, and D. A. Tallrnon. mountain lions (Puma concolor) 2000. Estimating animal in Texas. Southwestern abundance using noninvasive Naturalist 45: 196-203. DNA sampling: promise and 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Waits, J. L., and P. L. Leberg. 1999. Advances in the use of molecular markers for studies of population size and movement. Transactions of the North American Wildlife and Natural Resources Conference 64: 191 - 201.

Wasser, S. K., C. S. Houston, G. M. Koehler, G. G. Cadd, and S. R. Fain. 1997. Techniques for application of faecal DNA methods to field studies of Ursids. Molecular Ecology 6:1091 -1097. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 1. Replicates of each fecal DNA extract that amplified mountain lion-like alleles for each microsatellite locus at three dilutions. 1) Replicate without Geneclean prep, 2) Replicate with Geneclene prep. Blanks indicate failure to amplify. Amplifications with an asterisk (*) denote allele sizes likely too small to be mountain lion, with presence of other bands suggesting amplification of bacterial or other contaminant DNA.

Locus FCA097 FCA096 Dilution level Ix 1Ox 1 OOx lx 1 Ox 1 OOx 1 2 2 3 2* 2* 4 Fecal 5 2 Sample 6 2 Number 7 I 8 9 10 2 12 12 2 12 12 puma hair 12 12 12 12 12 12 control puma fecal 12 12 12 12 12 12 control negative control N/A N/A N/A N/A 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 2. Organizations of researchers contacted regarding experience and results obtained with DNA amplification and individual identification using mountain lion fecal samples.

Organization Comment New Mexico No luck analyzing scats; good results with tissue DNA. Game and Fish Department, Albuquerque LGL, Ltd., Genetic analysis of scats not applicable at management Anchorage, AK level. Requires more effort than warranted. Better luck with hair samples. VA Tech, Successful DNA extraction with 2 of 3 scats of Fisheries and unknown age which were analyzed using Ernest et al. Wildlife, (2000) protocol Blacksburg, VA U. of New Very poor results with scats, not doing more scat Mexico, work Albuquerque U. of California, Very difficult technique, often 6-10 replicates needed to Davis get results good as using hair or muscle. Cost likely $1 00-200/smle. George Degradation of scats always a problem. Amplifvmg Washington U., nuclear DNA may be difficult. Washington, D. C. Nat. Park Service, Not comfortable with results obtained. Personal Grand Canyon, comunication with other labs indicates similar AZ exnerience. Wildlife Genetics Amplification of microsatellites does not work well Intl., Edmonton, with presently available techniques. Not reliable. Albert a Idaho Garne and Scats very difKcult to work with; direct experience with Fish Department bears. Generally seems to be great d~fficultyworking with lion scats. USGS, Scats very problematic, fresh scats essential. Genetic Anchorage, AK analysis of scats is a long way from being useful to field biolo gist s. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CLMARRON

ANALISIS GENETIC0 DE HECES FECALES PARA ESTIMAR EL TA~MA~~O POBLACIONAL DE UNA POBLACION DE LEON DE MONTARA DEL DESERT0 SONORENSE

TED MCKINNEY, Arizona Game and Fish Department, 2221 West Greenway Road, Phoenix, Arizona 8 5023

BRAD MCRAE, School of Forestry and Department of Biological Sciences, Northern Arizona University, Flagstaff. Arizona

Resumen: Llevmos a cab0 un estudio basarse en conteos generales o indices prelirninar para deterrninar el genotipo con una relevancia incierta para conocer de leones de montaiia (Puma concolor) tamaiios poblacionales como parhetro usando muestras de musculo y fecales, biologico fimdamental. Recientemente, colectadas en el Alto Desierto Sonorense tecnicas no invasivas han sido sugeridas en Arizona, bajo condiciones de sequia. para ser usadas por biologos de campo Obtuvirnos 10s genotipos de 10s animales para identificar individuos atraves de para 14 loci de microsatelites usando analisis geneticos de heces fecales o pel0 ADN tomado de las muestras de y estimar el tamafio poblacional de musculo, y podimos amplificar poblaciones de animales silvestres microsatelites de solo una de las 10 (Kohn y Wayne 1997, Wasser et al. muestras fecales, exitosamente 1997, Haig 1998, Waits y Leberg 1999, amplificamos 2 de 2 loci de pi-ueba en Mills et al. 2000, Mowat y Strobeck esa muestra. Preguntando entre 10s 2000). Kohn et al. (1 999) usaron investigadores con experiencia sobre Genotipos fecales para estimar el tamafio analisis geneticos en heces fecales de poblacional en coyotes (Canis la trans) leon de montafia para identificar en las montafias Santa Monica en individuos, resulta que el procedimiento California. Ernest et al. (2000) tambien es problematico y generalmente produce usaron genotipos microsatelite de leon resultados no confiables. Nuestros de montaiia (Puma concolor) de ADN resultados sugieren que actualrnente las fecal para identificar individuos y tecnicas de genetica molecular para derivar una estimacion minima de genotipos individuales de leones de tarnafio poblacional en la region deI montafia usando heces fecales ofrecen Valle Yos emite en California. poca utilidad para su manejo como estirnador del tamafio poblacional en el El andisis de microsat8ites para Alto Desierto Sonorense. identificacion de individuos esta todavia en la etapa de infancia (Haig 1998). Palabras Clave: leon de montaiia, Parker et al. (1 998) observaron que la tamafio de poblacion, heces fecales, information necesaria para empezar a ADN, muestreo genetico no invasivo, usar nuevas tecnicas rnoleculares microsatelite, Puma concolor fiecuentemente no es reportada en articulos de revistas cientificas, sino que El tamafio poblacional es dificil de se encuentra confinada a diferentes estirnar para 10s biologos de vida laboratorios. Taberlet y Luikart (1999) silvestre, y fiecuentemente tienen que recomendaron que se deberia hacer un MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO ClAdARRON estuho piloto antes de iniciar un estudio Colectamos muestras de heces fecales de extenso involucrando metodos de le6n de rnontafia de edades desconocidas muestreo moleculw no invasivo. Un de manera oportunistica a lo largo de estudio piloto permitira a 10s biologos cafiadas y en terrenos montafiosos entre eveluar las dificultades tecnicas y la el 8 de Diciembre de 1998 y el 25 de probabilidad de obtener genotipos Enero del2001. Se colocaron las identicos dadas las distribuciones de muestras en bolsas de plastic0 durante fi-ecuenciade alelos conocidas. las visitas de campo y se almacenaron congelandolas hasta su posterior analisis. Los resultados prelirninarios (Arizona Seleccionamos 10 muestras a1 azar de 15 Game and Fish Department [AGFD] que se colectaron entre Marzo y Mayo datos no publicados) obtenidos de de 1999 para estudios geneticos. borregos cimarron ((Ovis canadensis Tambien colectamos muestras de tejido mexicana) con collares transrnisores muscular de leones de montafia muertos indican que la depredacion por leones de por cazadores en el area de estudio y por montafia puede haber contribuido a una todo Arizona enttre Noviembre de 1999 disminucion reciente de este ungulado y Enero de 2001 como parte de un en la parte central de Arizona. Iniciamos estudio genetic0 sobre leh de montafia. una investigation preliminar en esta Tornamos muestras de anirnales region para evaluar el uso de la recientemente muertos en posesion de arnplificacion por reaccion en cadena de cazadores y taxidermistas y las polimerasa (PCR) de loci microsatelite preservamos en fiascos viales con usando ADN fecal de leon de montaila desecador para transportarlas a1 para identificar mimales individuales y laboratorio, donde heron congeladas a derivar una estimaciun del tamafio -20°C. Tambien contactamos a poblacional. numerosos investigadores con experiencia en la evaluacion de ADN METODOS fecal de leon de montda para determinar las posibilidades de eito Probamos el uso de genotipos fecales usando tecnicas moleculares. para una poblacion de leones de montaiia en las montafias Mazatzal. A1 noreste de Extrajimos ADN de 5 a 10 mg. de Phoenix, Arizona. La vegetacion en el muestras de tejidos disecados usando el area es primariamente matorral desertico Puregene Genomic DNA Isolation Kit Sonorense debajo de 10s 1,000 m de (Gentra Systems, Minneapolis, MN), elevacion con chaparral a elevaciones siguiendo el protocolo de tejido solido. mas altas (Umess et al. 1971, Para muestras fecales, extrajimos ADN McKinney et al. 2001). Condiciones de en replica de cada muestra usando dos sequia han prevalecido en el area de protocolos. Para el primer protocolo, estudio desde 1994 y la mediana de extrajimos ADN de 10 a 20 mg. de lluvia durante el verano e invierno ha material fecal usando columnas QIAmp sido de 7 y 17 cm. respectivamente (Qiagen), siguiendo el protocolo Qiagen (McKinney et al. 200 1). Las para aislamiento de ADN genomico de temperaturas medias son de 10°C en el muestras fecales usando el kit para invierno y de de 30°C en el verano. tejidos QIArnp, diluyendo ADN en 50 ul de buffer Tris-EDTA. Para probar si ma MEMORIAS DEL CONGPESO DE 2001 DEL CQNSEJO DE BOIRREGQ CIMARRON purificacion adicional de extractos de amplificados confiablemente en pruebas ADN mejoraria 10s resultados, repetimos anteriores) y un control negativo (agua la extraction de ADN de cada muestra deionizada) en cada set de reacciones. usando un segundo protocolo, el cual irnito el primer0 per0 se trataron las Nuestra experiencia nos ensefio que la muestras adicionalmente con el presencia de inhibidores PCR en Geneclean Kit (Bio 101 Inc.), el cual usa muestras fecales heron fi-ecuentement e cuentas de silica para unir ADN y responsables por la fallida amplificacion eli-arcontarrthantes. y que las muestras de ADN diluido podrian mejorar la amplificacion Realizamos a1 menos una amplificacion reduciendo la concentracion de de cada extracto de ADN de tejido en inhibidores. Por lo tanto, probamos reacciones PCR con primers muestras de ADN fecal sin diluir, asi (iniciadores) marcados con como con niveles de dilucion de 1: 10 y fluorescencia, para 14 regiones 1: 100, usando 5 ul de ADN diluido por microsatelitales (FCA035, FCA043, reaccion. FCA052, FCA077, FCA82, FCA090, FCA096, FCA1 05, FCA126, FCA290, Procedimos entonces a hacer una FCA144, FCA166, FCA221 y FCA229) electro foresis de 10s productos de seleccionadas de loci caracterizados para amplificacion de muestras de ADN de el gato domestic0 (Menotti-Raymond et tejido en 6% de gels de polyacrylamide al. 1999). Usamos las condiciones de usando un Applied Biosystems (ABI) reaccion descritas en Menotti-Raymond 377 Automated DNA sequencer y et al. (1999) con cada set de reacciones, analizamos tamafios de alelos usando 10s incluyendo un control positivo (ADN de programas ABI Genescan y Genotypes. tejidos con tamaiio de alelos conocidos) Debido a que nuestro trabajo con y un control negativo (agua deionizada). muestras fecales hepreliminas, Seleccionamos dos de 10s loci mas electroforisamos 10s productos de confiables, FCA077 y FCA096, para amplificacih de ADN fecal con 2% de pruebas con ADN fecal. Los primers gel de agarosa. Evaluamos estos para estos loci habian trabajado bien con productos para detectar la presencia de el ADN aislado de muestras de tejido y alelos como de leon basado en las de pel0 de leon de montafia y material variaciones de tamafios de alelos fecal en pruebas anteriores (B. McRae, derivados de 10s analisis de ADN de datos sin publicar). Conimos a1 menos tejido de estudios previamente una amplificacion de cada extracto de publicados (Driscoll 1 999, Culver et al. ADN fecal en PCRs usando condiciones 2000, Ernest et al. 2000). identicas a aquellas usadas con ADN de tejido, per0 con temperaturas mas bajas (52% vs. 5511 C) y un mayor numero de ciclos (50 vs. 30) debido a la menor Durante el estudio, colectamos 6 1 cantidad y calidad de ADN. Incluimos muestras aparentement de heces fecales dos controles positivos (ADN fecal y de de leones de montafia. La mayoria pelo de leon de montafia que habian sido (59161 = 97%) heron desecadas y de extraidos de muestras tomadas &era del edad desconocida. Una muestra fi-esca area de estudio y habian sido heencontrada el 28 de Septiembre del MEMOILLAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BOWGO CIMARRON

2000 y se estimo que tenia menos de 12 contenieron j avali (Peccari tajacu; hr. de haber sido libarada; una segunda 1/10), ganado (1110) y roedores (2110). muestra hecolectada el 8 de Diciembre del2000 y probablemente tenia entre Solo dos de 10s investigadores una y dos semanas de haber sido contact ado s personalmente, sefialaron liberada (observacion personal). haber tenido exito en la amplificacion de Colectamos muestras de tejido de cuatro ADN de muestras de heces fecales de leones matados por cazadores en el area leon de montaiia. La mayoria reportaron de estudio y de 56 leones en otras que el uso de tecnicas geneticas localidades. moleculares con muestras fecales de un depredador, es problemetica y Exitosamente amplificamos alelos para generalmente sin exito (Tabla 2). cad.uno de 10s 14 loci microsatelitales provenientes de 60 muestras de tejidos, DISCUSION incluyendo las cuatro muestras del area de estudio (no se muestran 10s datos). En Nuestros resultados confirman la contraste, solo una de las 10 muestras amplificacion de ADN microsatelital fecales resultaron en qlificaciones de usando muestras de tejido de leon de alelos como de leon de montaiia en mas montafia (Culver 1999, Culver et al. de un nivel de dilucion o para ambos loci 2000, Ernest et al. 2000, Walker et al. (Tabla 1). Arnbas extracciones de replica 2000). Sin embargo, nuestros resultados de esta muestra amplificaron para ambos indican que el uso de material fecal de loci en a1 menos dos niveles de dilucion, leon de montaiia colectado bajo de la misma manera que las muestras de condiciones de campo, como hente de pelo y fecales lo hicieron. En general, ADN para identificar ahales observamos mayor exito de individuales y tamaiio poblacional es amplificacion con una dilucion mas alta problematico. Nuestros resultados de ADN de referencia y con replicas apoyan la conclusion a que llegaron tratadas con el preparado de Geneclean, otros investigadores que entrevistamos; lo que nos indica que 10s inhibidores de la mayoria de ellos reportaron que el PCR heron negativos, afectando analisis molecular de heces de leon de nuestros resultados. montafia generalmente tiene resultados muy pobres. Las nueve muestras de heces fecales para las cuales no se amplifico ADN, Si el ADN extraido de heces de leon de heron colectadas en areas de vegetacion montaiia es facilmente genotipable, de matorral desertico; mientras que la sugerimos que puede ser razonable unica muestra fecal para la cual se esperar una amplificacion de a1 menos amplifico ADN, hecolectada en dos niveles de dilucion por un locus o un chaparral aproximadamente a 2,000 m. nivel de disolucion para dos loci. Si esto de elevacion. La dieta predorninante en es con-ecto, nuestros resultados la mayoria de las heces (5 de 10) indicarian que una de las 10 muestras analizadas para ADN heconejo, fecales que analizamos, podria ser incluyendo la muestra para la cual el considerada prometedora para futuros ADN heqlificado. Otras heces trabajos de genotipo. Ademas, el ADN de esta muestra y del control fecal se hlIEMORLAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CBNSEJO DE BOIQREGO CIMARRON amplificaron a todos 10s niveles de loci microsatelitales especificos de dilucion para el replicado purificado con caninos. Ernest et al. (2000) aislaron la preparacion Geneclean y a diluciones ADN de 32 heces de sujetos que se creia de 1 OX y 1OOX para la replica no eran leones de montaiia o linces (Lynx purificada. Esto sugiere que nuestros rufus) variando en el tiernpo en que resultados son razonablemente solidos y heron producidas, desde 12 horas hasta repetibles y que probablemente no son 2 sernanas y encontrtaron que el ADN debido a contaminacion cruzada. no se amplifico en 53% de las muestras. Doce muestras (38%) produjeron La contarninacion de muestras con genotipos de leon de montaiia y tres elementos de la dieta, pueden inhibir la (9%) mostraron genotipos del tip0 de amplificacion de ADN en muestras de lince. En general, las heces de felinos extractos fecales, requiriendo una puede que no tengan la ndsma metodologia de extraccion adecuada estabilidad que las heces de canidos (D para mejorar 10s resultados (Kohn y Foran, George Washington University, Wayne 1997, Wasser et al. 1997, com. personal). Mas aun, nuestros Taberlet et al. 1999, Waits y Leberg metodos de extraccion de ADN difieren 1999). Por ejemplo, la contaminacion de aquellos usados por Ernest et al. por conejo en muestras fecales de leon (2000). Nuestra baja tasa de exito de montafia puede inhibir la comparada con la de Ernest et al. (2000), amplificacion de ADN (G. Mowatt, puede ser atribuible a 10s procedimientos Wildlife Genetics International, de extraccion, el mayor tiempo de las Edmonton, Alberta, Canada, muestras, errores en la identifrcacion de comunicacion personal). El mayor exito especies, o diferencias en las en la ampWcaci6n en nuestro estudio condiciones medioambientales, asi como con ADN del preparado Geneclean y con 10s metodos de colecta y preservation. el ADN diluido, indica la presencia de inhibidores de PCR. Las densidades de leon de montafia probablement e son comparativarnente Varios estudios han reportado la exitosa mas altas en el area de estudio (AGFD obtencion del genotipo de animales datos no publicados), aunque encontrar usando heces, pelo y otras hentes de heces fiescas de leon de montafia puede ADN no invasivas. Las diferencias en ser dificil y las heces pueden estar las especies examinadas, 10s metodos expuestas a condiciones ambientales por moleculares usados y las condiciones periodos prolongados previos a la ambientales probablemente influyeron colecta. Kohn et al. (1999) enfatizaron en la variabilidad del exito en 10s que las heces deben ser facilmente andisis fecales. Kohn et al. (1999) encontradas y recuperadas para estirnar identifico coyotes individuales y estimo el t amafio poblacional usando analisis el tamafio de la poblacion usando geneticos. En general, la coleccion de extractos de ADN de heces heces frescas mejorara la calidad de la completament e secas, las cuales heron muestra y el ADN en muestras de mayor producidas menos de 17 semanas. De las tiempo pueden estar mas degradadas y 238 heces analizadas, 79% produjeron mas dificiles de amplificar (Taberlet et ADN mitodondrial de coyote y 48 % al. 1999). La radiacion solar directa y las fberon exitosamente tipificadas para tres temperaturas mas calurosas aniba del MEMQRIAS DEL CONGRESQ DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON punto de congelacion, promueven la rnicrobios (Kohn y Wayne 1997, Parker degradacion de ADN (Foran et al. 1997). et al. 1998, Taberlet y Luikal-t 1999, Aunque las edades de las heces de 10s Ernest et al. 2000, Mills et al. 2000). leones de montafia que colectamos son desconocidas, casi todas heron de mas Creemos que las condiciones de areas de de un mes de haber sido producidas matorral del Desierto Sonorense (Cunningham et al. 1999). Kohn et al. promueven la rapida degradacion de (1999) estimaron que las heces fecales ADN en las heces de leon de montaiia y de coyote persistieron en su area de concluimos que el anidisis de ADN de estudio en las Montaiias de Santa rnuestras fecales colectadas en el campo Monica en el sur de California, entre 17 para este depredador, no provee un y 3 1 semanas. Creemos que muchas de metodo viable, a1 menos que sea las heces que colectamos, excedieron eficiente en su costo, para identificar esta tiemppo basado en busquedas individuos y estimar el tamaiio repetidas de 1as localidades donde poblacional. Sin embargo, el uso de encontramos heces. Si las heces de leon tecnicas geneticas no invasivas esta aun de montaiia son colectadas mas ftescas, en su period0 de infancia y nuevas el ADN puede ser amplificado con mejor tecnicas estan siendo desarrolladas mas exito de lo que obtuvimos (Ernest et al. rapidamente de 10s que pueden ser 2000) y la exitosa amplificacion incorporadas en 10s estudios de ecologia probablemente disrninuye rapidamente a de poblaciones (Parker et al. 1998). medida que avanza la edad de las heces (S. Talbot, U.S. Geological Survey, Los conocirnientos adquiridos en nuestro Anchorage, AK, corn. personal). estudio son limitados, dado el pequeiio tamafio de muestm y lo restringido de las Los felinos tienen tiernpos muy cortos de escalas de tiempo y espacio. Nuestros transit0 gastrointestinal (Ernest et al. resultados indican que se necesita una 2000) y una amplificacion de ADN fecal investigacion mas extensa para de leon de montaiia es dependiente de la verdaderamente evaluar el uso del presencia en las heces de celulas analisis genetic0 de leon de montaiia desprendidas de la cubierta intestinal para estimar el tamaiio poblacional. (Kohn y Wayne 1997). La cantidad de Dicha investigacion puede requerir ADN disponible para genotipos usando estudios piloto intensos (Taberlet y heces fecales puede ser de tan solo unos Luikart 1999), el desarrollo de un pocos nanogramos o aun picogramos laboratorio de aisldento dedicado a1 (Taberlet y Luikart 1999). Mas aun, el analisis de ADN degradado o diluido ADN en heces colectados de cqo (Kohn and Wayne 1997, Kohn et al. tipicamente esta degradado (Kohn y 1999, Taberlet et al. 1999), extrayendo y Wayne 1997, Kohn et al. 1999). La amplificando muestras de ADN en tecnica de genetica molecular usada con replica y aun el desarrollo de nuevas muestras fecales es muy cara, dificil y tecnologias. Basados en nuestra problematica. Las muestras pueden estar investigacion primaria, sugerimos que muy degrada.das para peimitir la. las tkcnicas moleculares para el anklisis amplificacion o contener compuestos de ADN en muestras fecales de leon de que inhiben el PCR y mucho del ADN montaiia en el Alto Desierto Sonorense presente en las heces puede provenir de ofiecen actualrnente poca utilidad a nivel MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON de manejo para estimar el tamaiio poblacional. Los manejadores de Cunningham, S. C., C. R. Gustavson, recursos deben evaluar cuidadosmente and W. B. Ballad. 1999. Diet si vale la pena el invertir en estudios selection of mountain lions in geneticos basados en muestras fecales de southeastern Arizona. Journal of leon de montaiia, debido a la dificultad Range Management 52:202-207. en colectar muestras ~escas.Las limit aciones asociadas con la D~iscoll,C. 1999. A charactei-ization of identificacibn genetica de individuos, 10s micros at ellite loci variation in costos y 10s requerimientos para 10s Panthera leo, Acinonyxjubatus, estudios piloto intensos. and Puma concolor. M.S . thesis, Hood College, Frederick, Maryland.

Apoyo financier0 para este psoyecto fue proveido por la Arizona Desert Bighorn May, M. Syvanen, and W. M. Sheep Society y atraves de la Federal Boyce. 2000. Molecular Aid in Wildlife Restoration Act, Project tracking of mountain lions in the W-78-R. Este trabajo no hubiera sido Yosernite Valley region in posible sin el appoyo del Dr. Paul Keiq California: genetic analysis using de la Northern Arizona University microsatellites and faecal DNA. Department of Biological Sciences, Molecular Ecology 9: 433 - 441. quien generosamente proveyo material, su consejo y el uso de su laboratorio para Foran, D. R., S. C. Minta, andK. S. 10s analisis geneticos. Tambien Heinemeyer. 1 997. DNA-based agracedemos a Joseph Busch, Northern fecal analysis of hair to identify Arizona University Department of species and individuals for Biological Sciences, por la revision de population research and 10s prirneros borradores de este monitoring. Wildlife Society manuscrito. Bulletin 25: 840-847.

LITERATURA CITADA Haig, S. M. 1998. Molecular contributions to conservation. Culver, M. 1999. Molecular genetic Molecular Techniques in variation, population structure, Ecology 79:4 1 3 -425. and natural history of fi-ee- ranging pumas (Puma concolor). Kohn, M. H., and R. K. Wayne. 1997. Ph.D. dissertation, University of Facts from feces revisited. Maryland, College Park. Trends in Ecology and Evolution

Cullver, M. W. E. Johnson, J. Pecon- Slattery, and S. J. O'Brien. 2000. Kohn, I' vI.H.,E. C.York,D.A. Genomic ancestry of the Kamradt, G. Haught, R. M. American Puma (Puma Sauvojot, and R.K. Wayne. concolor). Journal of Heredity 1999. Estimating population size 91:186-197. by genotyping faeces. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Proceedings of the Royal Society of London, B 266:657-663. Taberlet, P., L. P. Waits, and G. Luikart. 1999. Non-invasive genetic McKinney, T., T. W. Smith, and J. D. sampling: look before you leap. Hanna. 200 1. Precipitation and Trends in Ecology and Evolution desert bighorn sheep in the 14:323-327. Mazatzd Mount aim, Arizona. Southwest em Naturalist. Umess, P. J., W. Green, and R. K. Watkins. 197 1 . Nutrient intake Menotti-Raymond, M., V. A. David, L. of deer in Arizona chaparral and A. Lyons, A. A. Schaafer, J. F. desert habitats. Journal of Tomlin, M. K. Hutton, and S. J. Wildlife Management 3 5: 469- O'Brien. 1999. A genetic 475. linkage map of rnicrosatellites in the domestic cat (Felis catus). Walker, C. W., L. A. Hameson, M. T. Genornics 57: 9-23. Pittrnan, M. E. Tewes, and R. L. Honeycutt. 2000. Microsatellite Mills, L. S., I. J. Citta, K. P. Lair, M. K. variation in two populations of Schwartz, and D. A. Tallrnon. mountain lions (Puma concolor) 2000. Estimating animal in Texas. Southwestern abundance using noninvasive Naturalist 45: 196-203. DNA sampling: promise and pitfalls. Ecological Applications Waits, J. L., andP. L. Leberg. 1999. 10:283-294. Advances in the use of molecular markers for studies of population Mowat, G., and C. Strobeck. 2000. size and movement. Estimating population size of Transactions of the North grizzly bears using hair capture, American Wildlife and Natural DNA profiling, and mark- Resources Conference 64:1 9 1- recapture analysis. Journal of 201. Wildlife Management 64:1 83- 193. Wasser, S. K., C. S. Houston, G. M. Koehler, G. G. Cadd, and S. R. Parker, P. G., A. A. Snow, M. D. Schug, Fain. 1997. Techniques for G. C. Booton, and P. A. Fuerat. application of faecal DNA 1998. What molecules can tell methods to field studies of us about populations: choosing Ursids. Molecular Ecology and using a molecular marker. 6: 1091-1097. Ecology 79: 36 1 - 382.

Taberlet, P., and G. Luikast. 1999. Non-invasive genetic sampling and individual identification. Biological Journal of the Linnean Society 68:41-55. MEMORIAS DEL CQNGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGQ CIMARRON

Tabla 1. Replicas de cada extract0 de ADN fecal que amplifico alelos como de leon de rnontaiia para cada locus rnicrosatelital en trtes niveles de dilucion. 1) Replica sin preparado Geneclean, 2) Rkplica con preparado Geneclene. Los espacios vacios indican fallas en la amplificacion. Las amplificaciones con un asterisk0 (*) denotan tamaiios de alelo posiblemente muy pequefio para ser leon de montaiia, con presencia de otras bandas sugiriendo amplificacion bacteriana u otro ADN contaminante. NIA= No aplica.

Locus FCA077 FCAO96 Nivel de dilucion lx 1Ox 1 OOx lx 1Ox 1OOx 1 2 2 3 2* 2" 4 Fecal 5 2 Muestra 6 2 Numero 7 1

10 2 172 132 2 172 132 Control de pel0 1.2 12 172 12 12 12 de leon Control de 12 1,2 1,2 12 1,2 1,2 muestsa fecal de leon Control negativo N/A N/A N/A N/A MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGQ CIMARRON

Tabla 2. Org anizaciones de investigadores contactados para saber su experiencia en obtener amplificacion de ADN e identificacion de individuos usando muestras de heces fecales de leon de montafia.

Organization New Mexico No hubo suerte en analizar heces; buenos resultados Game and Fish con ADN de tejidos. Department,

Los analisis geneticos de heces no tienen aplicacion Anchorage, AK para manejo. Se requiere un gran esfberzo, sin garantizar 10s resultados. Se tienen mejores resultados con muestras de pelo. VA Tech, Extraccion exitosa de ADN en 2 de 3 heces de Fisheries and individuos de edad desconocida que heron analizados Wildlife, usando el protocolo de Ernest et al. (2000) Blacksburg, VA U. of New Resultados muy pobres usando heces; ya no trabajamos I Mexico, mas con heces. Albuquerque U. of California, Una tecnica rnuy dificil, casi siempre de 6 a 10 relicas Davis se necesitan para obtener buenos resultados como usando musculo o pelo. El costo es quizh de $100 a $200 dolares por muestra. George La degradacion de heces es siempre un problema. Washington U., Amplifica. ADN nuclear puede ser dificil. Washington, D.C. Nat. Park Service, No rnuy agusto con 10s resultados obtenidos. Grand Canyon, Comunicaciones personales con otros laboratorios AZ indican resultados similares. Wildlife Genetics La amplificacion de microsatelites no trabaja bien con Intl., Edmonton, las tecnicas disponibles. No es confiable. Albert a Idaho Garne and Las heces son rnuy dificiles de trabajar; experincia Fish Department directa con osos. Generalmente es muy dificil trabaja con heces de leon de montafia. USGS, Las heces son muy problematicas. Es necesario trabajar Anchorage, AK con muestras frescas. Los analisis geneticos para heces distan todavia de ser utiles para 10s biologos de campo. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

THE PRESENT AND FUmm OF TmSAN ANDRES BIGHORN.

MAR4 WEISENBERGER, USFWS San Andres National Wildlife Refuge.

The San Andres National Wildlife Refuge desert bighorn sheep (Ovis canadensis mexicana) population had dwindled down to a suspected single animal by 1997. The population was estimated at nearly 200 animals in the late 1 at which point a scabies (Psoroptes spp.) outbreak was discovered. The bighorn population subsequently declined over the past two decades to a single ewe. During the 1993 and 1997 captures, this ewe had clinical signs of scabies and was treated accordingly with Ivermectin. In September 1999 the ewe was captured and tested for scabies with negative results. The following November, six rams were translocated fiom the New Mexico Department of Game and Fish Red Rock Wildlife Area captive breeding facility and released throughout the San Andres Mountains as part of a two-year Sentinel Ram Project. The Project has two goals: 1) to determine whether extant bighorn inhabit the San Andres Mountains, and 2) to determine whether the sentinel rams obtain scabies. The rams were fitted with radio-collars that have both VHF and satellite capabilities: All bighorn, including the ewe, will be captured every four to six months by helicopter to be tested for scabies, and will be monitored intensively for visual observations during the project.

PRESENTE Y FUTURO DEL BORREGQ CIMAKRON DE SAN ANDISES.

MARA WEISENBERGER, USFWS San Andres National Wildlife Refuge.

La poblacion de borrego cimarron del desierto del Rehgio Nacional de Vida Silvestre de San Andres (Ovis canadensis mexicana) se ha disminuido hasta, lo que parece, un solo animal remanente en 1997. Para finales de 10s 70s, la poblacion se estimo cerca de 10s 200 anirnales y es cuando una epidemia de sarna (Psoroptes spp.) kedescubierta. Subsecuentemente, la poblacion de borrego disminuyo durante las siguientes dos decadas hasta Uegar a una sola hembra. Durante las capturas de 1993 y 1997 esta hernbra present6 seiiales clinicas de sarna y se le trato con Ivermectin. En Septiembre de 1999, la hembra k6capturada y evaluada para la presencia de sarna, aunque 10s resultados heron negativos. Para Noviembre del rnismo aiio, seis borregos machos heron traslocados provenientes de las instalaciones para reproduccion en cautiverio del Area de Vida Silvestre de Red Rock perteneciente a1 Departamento de Caza y Pesca de Nuevo Mexico y liberados en las Montaiias San Andres como park de un programa piloto (borrego fundador) a dos afios. El project0 tiene dos objetivos: 1) determinar si aun existen borregos cimarrbn en las Montaiias San Andres y 2) determinar si estos borregos presentan sarna. A cada uno de 10s borregos se le coloco un collar radio-transrnisor con capacidades VHY y de satklite. Todos 10s borregos, incluyendo a la hernbra, seran capturados a intervalos entre cuatro y seis meses utilizando un helicopter0 para hacerles las pruebas de sarna y seran intensamente monitoreados con observaciones visuales dusante el psoyecto. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

BIGHORN SE30EEP RESEARCH AT TEE PINACATE AND GREAT ALTAR DESERT BIOSPHERE RESERVE

EDUARDO E. L~PEZ,IMADES, Reyes y Aguascalientes sin. Colonia San Benito 83000, Hermosillo, S onora, Mexico

RAFAELA PAREDES, IMADES, Reyes y Aguascalientes sin. Colonia San Benito 83000, Hermosillo, Sonora, Mexico

JIM DE VOS, Arizona Game and Fish Department, 2221 W. Greenway Rd., Phoenix, AZ 85023

RAYMOND M. LEE, 720 Allen Ave., Cody, Wyoming 82414

RAYMOND E. SCHWEINSBURG, Arizona Game and Fish Department, 2221 W. GTeenway Rd., Phoenix, AZ 85023

ELVlRA ROJERO D~S,Comision Nacional de Areas Naturales Protegidas, Av. Aquiles Serdan No. 180 esq. con Rosales. Colonia Centro. 83000 Hennosillo, Sonora, Mexico

GABRIEL VALENCIA, IMADES, Reyes y Aguascalientes sln. Colonia San Benito 83000, Hermosdlo, Sonora, Mexico

ANDR~SVILMRREAL, IMADES, Reyes y Aguascalientes sln. Colonia San Benito 83000, Hermosillo, Sonora, Mexico

CARLOS CASTILLO, Comision Nacional de Areas Naturales Protegidas, Av. Aquiles Serdan No. 1 80 esq. con Rosales. Colonia Centro. 83000 Hermosillo, Sonora, Mexico.

MART^ FRANCO, IWES,Reyes y Aguascdientes sln. Colonia Sm Benito 83000, Hermosillo, Sonora, Mexico

TERESA SOL~S,IMADES, Reyes y Aguascalientes sln. Colonia San Benito 83000, Hermosillo, Sonora, Mexico

Abstract: Bighorn Sheep (Ovis canadensis mexicana) are considered a key species for To strengthen working relationships at a conservation. From 1995 to 1998 IMADES, multi-institutional level, regarding a SEMARNAT, Anzona Game and Fish wildlife resource considered part of the Department, and the El Pinacate Biosphere fauna shared by both countries. Reserve have collaborated to provide an * To generate basic scientific information assessment of bighorn sheep population by on a wildlife species, which may be monitoi-ing the quality of their habitat within used for management in and outside the the El Pinacate Reserve to accomplish the reserve. following objectives: 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

To generate basic scientific information species in Northwestern Mexico, research on on sheep movements, habitat quality the species has been very sporadic and and use-availability of habit at including unpublished. This paper will contribute human activity impacts. knowledge about the management of bighorn sheep within the El Pinacate INTRODUCTION Reserve and the Great Altar Desert Biosphere Reserve, including bighorn sheep In Sonora, bighorn sheep (Ovis canadensis range outside the reserves. mexicana) inhabit the desert mountains of the state's northwestern portion, fiom El In Mexico, there are very few studies related Pinacate (EP) and Great Altar Desert to evaluating the quality of the habitat and Biosphere Reserve (GADBR), to the the populations of desert bighorn sheep. outskirts of Bahia Kino (Kino Bay) a fishing This is in gross contrast to studies for this town located 107 km west of the city of same desert subspecies conducted in the Hermo sillo. United States in relation to hmxm influence and infrastructure (Hicks and Elder 1979, Desert bighorn sheep play an important Ough and de Vos 1984, Miller and Smith biological, ecological, as well as economic 1985, Krausman and Leopold 1986, role in the EP and GADBR. They are a Alderman et al. 1989, Scott et al. 1990, cultural resource and potential source of Cunningham and de Vos 1992, Ebert and foreign currency for the community, as well Douglas 1994, Bristow et al. 1996). as for the reserve. Studies performed in the El Pinacate and Basic biological information such as, habitat Great Altar Desert Biosphere Reserve are factors or components (topography, even fewer. Most of them have been vegetation, water, competition, human superficial evaluations of the bighorn sheep impacts) habitat quality and availability for population with vesy general descriptions of bighorn sheep, is fundamental to manage the habitat (Russo 1965, May 1973, bighorn populations scientifically. This Mendoza 1976, Gonzalez et al. 1985). information will improve our knowledge and success in its management. This Since 1992, the Ecological Center of Sonora research will establish a foundation for (presently IMADES), in collaboration with futuse management strategies. the Arizona Game and Fish Department, has conducted studies related to this species. It is important to understand the direct These range fi-om aerial census in impacts of human activities on a species helicopters (Lee and Lopez-Saavedra 1993 population and habitat. This is presently one and 1994) to telemetry monitoring, disease of the great challenges of wildlife research. detection, and habitat quality evaluations. The reserve is not fiee fiom such impacts. One of its responsibilities is to conduct STUDY AHPEA research to obtain scientific information for understanding and mitigation of The study area within the EP and GADBR deteriorating processes. occurs on a volcanic shield, within an area of approximately 31 7 km2 (Figure 1). Despite the biological, ecological, aesthetic Craters, ash cones, and soils with lava spills and economic importance of this animal and flows characterize this area. The 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TIRAF\JSACTIONS elevation of the highest peak is 1,206 m. The vegetation is classified as microphylum Present: Direct observations were obtained desert within the Lower Valley of the during the project' s execution. Colorado River (Brown 1 9 80) subdivision of the Sonoran Desert. Main plants are Data recorded in field formats included: creosote bush (Larrea divaricatu) and white 1) observation number, 2) identification bursage (Ambrosia dumosa). Mean summer number, 3) frequency, 4) Time, 5) Date, 6) and winter temperatures are 30°C and 12"C, latitude and longitude, 7) elevation, 8) slope, respectively. Average annual rainfall 9) aspect, 10) topography, 11) plant cover amounts to 165 mrn with seasonal averages (estimated), 12) Observation Period, 1 3) of 72 mm in summer and 48 m in winter. adult male, 14) juvenile male, 15) adult female, 1 6) juvenile female, 1 7) young, 18) METHODS activity during observation (Appendix I).

From December 1997 to January 1999 the Habitat Quality Model study area was visited approximately eight days each month. Sightings of bighorns or A habitat quality model was prepared based groups within the study area were recorded on the methods developed for the evaluation on data sheets. Two methods were used to of the bighorn sheep habitat (Hansen 1980, collect four types of data. Cunningham 1989, Ebert and Douglas 1994). The model developed by the Arizona Telemetry Observations Game and Fish Department (Cunningham 1989) was used for evaluating the desert Historical: In 1995, IMADES, together bighorn sheep population. with the A-izona Gme and Fish Department captured eight bighorn sheep This model evaluates the topography, (three rams and five ewes) that were vegetation, rainfall, human use, fiee equipped with radio collars. These animals available water, habitat competition and were relocated eleven times each, using fkagmentation. The area being studied was radio telemetry fkom a fixed-wing aircraft divided into one lud gsi'ds where each provided by the Arizona Game and Fish factor was evaluated with an assigned score, Department. color, or figure pattern using Arc View 3.0.

Present: Ra&o collared bighorn sheep When adding the values for the six were located on foot, while touring the components, a score of 110 is the maximum area. value for any cell. The total value of the cell is classified within a range that identifies it Direct Obsewations as poor (0-20), fair (21-40), good (41-80) or excellent (81 -1 1 0) quality habitat (Appendix Historical: The records of direct I). observations, which the operational staff record during surveillance tours, were HOME RANGE obtained in collaboration with the El Pinacate and Great Altar Desert Biosphere The historical registers (aerial telemetry) Reserve staff. Additional records date were located or superimposed on a back to 1994 and 1997. topographic base map at a 1: 50,000 scale 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS prepared by INEGI and the Home Range the magnitude of selection or nonuse of was calculated through the Minimum habitat types. These values range &om- 1 Convex Polygon technique, using the for the maximum evasion to +1 for the CAMRIS geographical information system minimum selection. (3.46 Version; 1 992). The base map (Topographic 1: 50,000) of the area of the Use-Availability of Habitat Quality study was digitalized in ILWIS (1 .3 Version). The format and printing of the In order to validate the habitat quality maps was done using the Arc View program model, the number of sheep locations for (3.0 Version). The layer of home range data each type of habitat quality (excellent, good, was superimposed on that of the habitat fair, and poor) was compared to the amount quality model in order to schematically of available habitat. A Chi-square analysis evaluate the degree of coincidence between (goodness of fit test) was used to test the home ranges and habitat quality types (using null hypothesis (Ho2) that sheep use quality SIG- Arc View 3.0). habitat types proportionally to their availability (Neu et al. 1974). STATISTICAL ANALYSIS Once the significance was detected (p 5 Use-Availability of Habitat Components 0.05) Bonfemoni simultaneous confidence intervals (Byers et al. 1984) were calculated Values for elevation, slope, and aspect for to determine whch type of habitat is the study area were obtained by digitalizing selected, evaded or used proportionally to its contour lines &om 1: 50,000 topographical availability. Jacobs' D' test was used in maps using two geographic infonnation order to measure the magnitude (-1 to +1) of systems (GIs) EWIS (1.3 version) and Arc avoidance or selection, respectively. View (3.0 version). The digitalized information was processed with ILWIS RESULTS generating a raster or digital elevation map. The raster map was processed GIs and the Use-Availability of Habitat Components values were obtained in krn2 and percentages. A total of 136 bighorn sheep observations were analyzed for habit at, elevation, slope, After bighorn sheep fiequencies (use) and aspect and topography. There was a the sex ratios for each of the topographical significant difference (x2=1 36.84 in for components (availability) were obtained, the 2g.l. p< 0.00) in selection of habitat use by null hypothesis (Hol) that the sheep use the bighorn sheep based on elevation. Bighorn components according to their availability sheep avoided areas <300 m in elevation was evaluated. A Chi-square goodness of fit (Dr=-0.6) and selected areas in excess of test (X2)was used to test habitat use verse their availability above 600 m (Dr=+0.6) availability and Bonfeimni intervals (Neu et (Table 1). al. 1974, Byers et al. 1984) were calculated when use was greater than availability. If There was a significant difference (x2= the ratio of the area available within a 4219.69, 2g.l. p< 0.00) in habitat selection particular range or type was outside verse availability in regards to slope. confidence limits, Jacobs' D index (Jacobs Bighorn sheep evaded @Ir=-0.9) the 0 to 1974) was calculated. This index indicates 30% slope ranges and selected areas within 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS the 3 1 and 60% slope range (D'=+O. 9) animal. The average home range was 45' h (Table 1). (52 km to 200' km). The average home range for males was 89' km (5' km to 2002 There was no significant difference (x'= krn). Female average home range was 19' 2.4, 3g.l. p< 0.47) in habitat selection by krn (10' km to 27'km) (Table 3). bighorn sheep based on aspect. Therefore By superimposing the home ranges on the the Bonfen-oni reliability limits were not habitat quality model, schematically we can calculated and Jacobs' D' test was not see that males as well as females used the applied (Table 1). habitat classified as good and fair, except for rnales whose fi-equency was 9.41 0. Males The null hypothesis that sheep use habitat moved among the mountains and traveled components (elevations and slope) in direct through large extensions of habitat classified proportion to their availability is rejected. as poor (Figure 2). This does not apply for the aspect component, which was used proportionally DISCUSSION to its availability. Topographical components exert greater Habitat Quality Model influence on aspects of bighorn sheep biology by influencing habitat selection for A total of 3 17~krn were analyzed for a protection, loafing, and reproduction. This habit at quality model using ciit eria investigation is similar to previous bighorn presentedinAppendix1. A total of 1912krn sheep studies (Dood and Smith 1988, were classified as poor (60%), 75% as f& Wakeling and Miller 1989, Bristow et al. (23%), and 512 krn as good (17%). No areas 1996, Lopez et al. 1999) which found that were classified as excellent (Figure 2). steep slopes (>60%) and high elevations (>300 m) provide protection for bighorn Three bighorn sheep observations (2.7%) sheep and their young, against predators and were located in habitat classified as poor, 28 stressing climate factors, such as extreme observations in fair habit at (25%), and 80 temperatures, rain, and strong winds. observations (72%) in good habitat. In our study area low scores were given for The sheep did not use habitat types in areas with more than 6002m of area and proportion to their availability (x2=293.76, slopes greater than 60% however higher g.l.=2, n= 111, p< 0.00). The null scores were given for some areas with a hypothesis that sheep generally use the significant proportion of flat land. This my habitat in proportion to availability within be attributed to the adjacent good to the study area is rejected. excellent habitat, which would influence the distribution of the sheep historically HOME RANGE observed within the study area. This can be illustrated if look at the Pico-Johnson El Pinacate Mountains mountain range. A similar habitat evaluation study was performed in the range Eight bighorn sheep (three males and five by Lopez et al. 1999. Despite the fact that females) were located with aerial surveys the area is approximately 1902krn (60% of between August 1995 and May 1996. our study area) bighorn sheep were observed Eleven locations were obtained for each at a rate of 66 individuals/ 1.5 helicopter 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS hour, whereas 25 individuals11-5 helicopter mountain range is 45' krn (Table 3). The hour, were observed in the El Pinacate (Lee bighom sheep of the El Pinacate move and Lopez 1993 and 1994) The habitat greater distances to accomplish their quality model for the Pico-Johnson ecological requirements, such as finding mountain range indicates that this range has water, forage, mating and lambing areas. more habitat with topographical features and This is evident fiom data presented in figure plant types which are more favorable to 2 where most of the home ranges in the bighorn sheep (Lopez et al. 1999) than the habit at quality model circumscribe habitats El Pinacate area. classified as good.

The habitat quality model can be considered CONCLUSIONS a good predictive model for sheep distribution. There were 72% of the sheep It is important to consider any management sighting within habitat classified as good. activity within the El Pinacate Reserve Using this model, no areas were classified as related to habit at occupied bighorn sheep excellent quality (Table 2). This is important since any change to the habitat components if we consider that other models for Sonora could bring about changes in the (Lopez et al. 1999) and the Reserve (Lopez population's number and structure. 1999) include habitats that have been classified as excellent. The main variable or It is necessary to have more studies related component that dictates the excellence of the to the evaluation and dynamics of bighorn habitat in the previous studies is the sheep populations in the EP and GADBR. topographical variable called "rugged This is important if we consider the reserve terrain" which consists of slopes and high as the core area for conserving bighorn elevations, along with canyons and rock sheep. It is necessary to howthe number of outcrops with escape cover for bighorn bighorn sheep, their behavior as well as their sheep. population structure because of the economic irnportance of bighorn sheep. The origin of the volcanic shield, Financial sources for bighorn sheep characterized by its lava spills and flows, did conservation, as well as that of other natural not allow the formation of this type of resources within the reserve are dependent terrain, creating rather flat surfaces with on monies generated through conservation relatively subtle elevation gradients, in of bighorn sheep. comparison to the granite-type mountain ranges and craters that provide escape cover. More specific studies indicating how to manage the resources within bighorn sheep These conditions determine the movements habitat are required. Studies related to their of bighorn sheep within a determined area. nutrition, such as available vegetation and This is evident when comparing the home fiee water are needed. A study of the ranges for bighorn sheep in the Pico- bighom sheep diet and determining the Johnson mountain range (Lopez et al. 1999), importance of the available fiee water in the which occur in excellent quality habitats area is also urgent. Obtaining information on although in an area proportion than our these variables will enable us to establish study area. The average home range in the better management strategies. Pico-Johnson mountain range is 52 krn and the home range for sheep in the El Pinacate 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

It is necessary to have a better understanding Bighorn Sheep in Arizona. of the different types of habitat, considered Arizona Game and poor to excellent for bighorn sheep; and Fish Dept. Phoenix. finally, the availability to obtain larger scale maps fiom 1 :50,000 to 1:20,000 would Cunningham S. C. and J. C. de Vos. increase our understanding of the study area. 1992. Mortality of Mountain Sheep in the Black Canyon ACKNOWLEDGEMENTS Area of Noi-thwest Arizona. Desert Bighorn Council We acknowledge the financial support of Trans. 36: 27-29. CONABIO (Project L112), and the technical support of INe,SEMARNAT, the Arizona Dodd, L. N. and R. H. Smith. Game and Fish Department, U.S. Fish and 1988.Habitatand Spatial Wildlife Service, Foundation for North Relationships of Syrnpatric American Wild Sheep, and the Arizona Desert Bighorn Sheep and Desert Bighorn Sheep Society. Cattle. Research Branch. Arizona Game and Fish LITERATURE CITED Department. 1-25,

Alderman, J . A., P. R. Krausman Ebert, D.W. and C. L. Douglas. 1994. and B. D. Leopold. 1989. Potential Impacts of the Black Die1 Activity of Female Canyon Bridge on Bighorn Desert Bighorn Sheep in Sheep: A Reevaluation using Western Arizona. J. Wildl. a GIs Habitat Evaluation Manage. 53 (1):264-271. Model. Cooprative National Parks Resources Studies Unit. Bristow, D. K., J. A. Wennerlund, R. Univ. of Nev. Las Vegas. E. Schweinsburg, R. J. Olding and R. E. Lee. 1996. Habitat Ezcurra, E., M. Equihua, & J. Lbpez- Use and Movements of Desert Portillo. 1987. The Desert Bighorn Sheep Near the Vegetation of El Pinacate, Silver Bell Mine, Arizona. Sonora, Mexico. Vegetatio Arizona Game and Fish 71 :49-60. Department, Tech.Rep.25. 1- 57. Felger, R. 1992. Synopsis of the Vascular Plants of Byers, C . R., R .K. Steinhorst, and P. Northwestern Sonora, R. Krausman. 1984. Mexico. Ecologica 2 (2) : i i - Clarification of a Technique 44. for Analysis of Utilization- Availability Data. J. Wildl. Gonzalez, A., P. Gallina and S. Mange. 48:1050-1 053. Alvarez. 19 8 5. Wild Bighorn Sheep and Pronghorn Cunningham, S. C. 1989. Evaluation Antelope in the Pinacate, of Bighorn Sheep Habitat. ed Sonora: A Dwindling Raymond Lee. in : The Desert Resource.233-242. in. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Whitehead, E., C. Sheep in Sonora, Mexico. Hutchinson, B. Timmernnafl~l Desert Bighorn Council and R.G. Varady. (Eds). Arid Transactions 3 8: 12- 13. Lands Today and Tomorrow. Procc. Intl. Research and Lopez, E.E. R.M. Lee. J.C. deVos. Development Corp. Tucson, R.E. Schweinsburg y G. Luna. Az. 1999. Relacibn Uso- Disponibilidad de Hansen, C. G. 1980. Habitat. Pp. 64- Cornponentes Topograficos y 79. In: Monson, G. and L, un Modelo de Calidad del Surnner (Eds). Th.e Desert Habitat para el Borrego Bighom, it's Lge, History, Cimarrbn, en Sonora, Mex. Ecology and Management. Acta Zool. Mex.76: The University of Arizona Press. Tucson. Az.365PP. May, L.. A. 1973. Resource Reconnaisance of the Gran Hicks, L. L. and J. M. Elder. 1979. Desierto Region. HumDisturbance of Sierra Northwest ern Sonora, Nevada Bighorn Mexico. M.S . Thesis. Sheep. J. Wild Manage. 43 Submitted to the Faculty of (4): 909-91 5. the Department of Watershed Management. University of Jacobs, J. 1974. Quantitative Arizona. Measurement of Food Selection. A modification of Mendoza,J. 1 976. Status of the the Forage Ratio and Ivlev's Desert Bighorn in Sonora. Electivity Index. Oecologia. Desert Bighorn Counc. Trans. (Berl.)l4, 413-417. 20:25-26.

Krausrnan, P.R. and B.D. Leopold. Miller, G. and E. L. Smith. 1985. 1986. The Importance of Human Activity in Desert Small Populations of Desert Bighorn Habitat: What Bighorn Sheep. Trans. 5 1 Disturbs Sheep?. Desert N.A. Wildl. & Nat. Res. Conf. Bighorn Council, Trans. 4-8. 51:52-61 Neu, C. W., C. R. Byers y J. M. Lee, R. M. y E. Lopez-Saavedra. Peek. 1974. A Technique for 1993. Helicopter Survey of Analysis of Utilization Desert Bighorn Sheep in Availability Data. J.Wildl. S onora, Mexico. Desert Manage. 38541-545. Bighorn Council Transactions 3729-32.

Lee, R.IVI. y E. Mpez-Saavedra 1994. A Second Helicopter Survey of Desert Bighorn 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Ough, W. P. and J. C. de Vos. 1984. Int ennount ain Travel Corridors and Their Management Implications for Bighorn Sheep. Desert Bighorn Coun.ci1. Trans. 28:32-36.

Russo, J.P. 1965. A Preliminary Recconaissance and Evaluation of the Wildlife in the Pinacate Region, Sonora, Mexico. Desert Bighom Council Transaction. 15-18.

Scott, J. E.., R. R. Rermnington and J. C. de Vos. 1990. Numbers, Movements, and Disease Status of Bighorn in the Southwestern Arizona. Desert Bighorn Council Tmns. 34:9-13.

Turner, R. M. andD. E. Brown. 1982. Sonoran Desert Scrub. pp. 181-221. In: D.E. Brown (ed) Biotic Communities of the Amesican Southwest United States and Mexico. Desert Plants.

Wakeling, F. B. and W. H. Miller. 1 989. Bedsite Characteristic of Desert Bighom Sheep in the Superstition Mountains, Arizona. Desert Bighorn Counc. Trans. 33: 6-8.

Wakeling, F.B 1990. A Modified Habit at Suit ability Index for Desert Bighorn Sheep. Pp. 58- 66.111: Krausman, P.R. and N. S. Smith. (eds). Managing Wildlife in the Southwest. Symposium Proceedings. 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Gulf of Ca liornia

30 30 60 Miles

Figure 1. Study area within the Pinacate Reserve. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Home Ranges /_tl Frec. 9.410

-...... Frec. 8.349 ' A "/ Frec. 8.139 Frec. 9.549 Frec. 9.220 % Frec 9.360 + Bighorn Sheep Habitat Quality Good Poor Regular

1 1 Miles

Figure 2. Study aarea habitat quality and home ranges of bigIioixi sheep within the Pinacate Reserve. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 1. Habitat components and their availability withthe El Pinacate and Great Altar Desert Biosphere Reserve.

Area in Relative Sighting Ratio Frequency Reliability (pr-) Intervals 1 Elevation I;

/ Slope 1 338.12 1 -988 1 62

Aspect 92 .372 '57 50 .419 - - 0-90' 91-180' 91 .367 42 49.9 .308 - -

18 1-270' 27 -110 14 15 .I02 - -

271-359' 37 .I49 23 20 -169 - - 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Table 2. Habitat types and their availability within the El Pinacate and Great Altar Desert Biosphere Reserve.

Sighting Ratio Frequency Reliability Intervals Excellent Good

Fair

Poor

Table 3. Frequency, sex, age, and home range for bighorn sheep in the El Pinacate and Great Altar Desert Biosphere Reserve.

Frequency Sex Age (in years) Home Range in krr? 9.249 female 3 24 9.360 female 9 17 8.349 female 6 10 8.139 female 4 27 I 9.510 I female 1 6 I 16 I I 9.910 I male 1 2 1 5 I 9.410 male 2 200 I 8.725 1 male 1 8 1 62 1 200 1 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

APPENDIX I: Bighorn Sheep Habitat Evaluation Criteria.

Topography:

0 - Flat terrain 1.6 krn &om slopes >60%.

e 5 - Low hills or mountain range (>100 < 300 m) with slopes >60% 1.6 km &om high rugged mountains.

10 - Low, steep slopes > 60% 1.6 krn fiom high rugged mountains.

c 15 - Medium-high mountain range (>300 GO0 m) with steep slopes 1.6 km fiom rugged

e 20 - Medium-high mountain range with steep slopes >60% within 1.6 km of canyons and rock outcroppings between mountains.

25 - High mountain range (X00 m) with steeply sloped terrain, canyons, cliffs and rock outcroppings between mountains.

Vegetation:

The classification and evaluation of the vegetation was mainly based on results obtained from observations of the most abundant species from Turner and Brown's work (1994) for Sonoran Desert communities and Ezcurra et al. (1987) and Felger (1992) for habitat communities the El Pinacate.

0 - Dune, plain or sandbank vegetation; 0-10% slopes; open cover

5 - Vegetation of desert downward slope and xeroriparian systems (washes): with 10 to 20% slopes: 10 to 50% plant cover; dominant plant species: Larvea divavicata, Ambrosia deltoidea, A. Dumosa, Encelia farinosa, Cercidium.floridurn, Prosopis glandulosa, Olneya tesota. e 10 - Vegetation of high mountain ranges with slopes over 60%; associations of Ambrosia durnosa, Larrea divaricata, Jatr0ph.a cuneata and succulents such as Agave deserti, Ferrocactus cili~zdraceus,Opun tia basilaris, and Yucca whipplei dominate the area.

Rain:

Average annual rainfall and seasonality were obtained om two weather stations near the study area as well as ftom descriptive works of Ezcurra and Rodriguez (1986) and Turner and Brown (1994).

e 5 - From 120 - 160 m annually; mainly in summer.

10-From160to200rnrnannually; bimodaltype.

1 5 - Over 200 mm annually; bimodal type.

The following categories for human usage, competition, continuity and expansion of the habitat are similar to those established in previously developed models.

Human Use:

0 - High human presence (>I 000/year) and high economic potential; -ing, livestock or agriculture, less than 3 00 m fiom a highway with a large amount of traffic.

5 - Medium human presence (100-1000/year), with restricted economic potential and little infi-astsucture >300 - <500 m fiom a highway.

10- Low human presence (4OOIyear), with low or restricted economic potential, >500 -

e 15 - Relatively no human presence and without economic potential. Only humvl presence in regard to the surveillance and management of bighorn sheep more than 1 km from a main highway or without presence of any type of roads. 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

Water sources:

0 0 - Irregular or almost none throughout the year; or regular source, but on flat land more than 1 km fi-om land with steep slopes and rugged terrain.

5 - Regular (50%), mainly in winter, or due to human construction, but with obstruction and 1 km from steeply sloped and rugged terrain.

0 10 - Regular (50%), mainly in summer, or due to human construction, on contoured terrain without barriers and less than 1 km from steeply sloped and rugged terrain.

15 - Perennial and sufficient, or due to human construction and on steeply sloped and rocky terrain.

Competition:

0 - Frequent use by farm animals, mainly goats, domesticated sheep, cows, donkeys, horses, dogs, etc.

5 - Temporary presence of farm animals; and some native and wild animals.

10 - More used by deer and other native ungulate species than by sheep. e 15 - Without present or historical presence of fmanimals and very few native ungulates.

Habitat Potential:

For the definition of small, medium and large areas, 27 mountain ranges located within the present distribution of bighorn sheep were used. These areas were digitalized from topographical maps at a 1: 50,000 scale and analyzed through a geographic infomation system (GIs).

0 - Small area habitat (>I - < 1 52 krn); fenced or with barriers of human infrastructure or separated by more than 300 km of flat terrain. e 5 - Mediumsize habitat (>I 5 - <602 km); good habitat separated by 1.5 to 3 km of flat terrain with dense plant cover. Only cut by dirt road.

10 - Medium-size habitat; good sheep habitat separated by flat land between 0.5 to 1.5 km and cut only by trails.

15 - Wide habitat (>60 km); good sheep habitat, separated fiom adjacent good habitat by 0.5 km of gently contoured terrain.

In accordance with the sums of the values for each of the seven components evaluated for each cell (12 km), a value of 0 to 110 points can be assigned to a cell. Once each of these cells is 2001 DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS totaled and all of the cells are included in a habitat quality classification that designates excellent, good, fair, or poor habitat conditions for bighorn sheep.

SCORE CLASSIFICATION

0-20 POOR 21 - 40 FAIR 41 - 80 GOOD 81 - 110 EXCELLENT MEMORlAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

INVESTIGACIONES DEL BOWGO C-ON EN LA RESERVA DE LA BIOSFERA DEL PINACATE Y GRAN DESIERTO DE ALTAR

EDUARDO E. L~PEZ,IMADES, Reyes y Aguascalientes s/n. Colonia San Benito 83000, Hemosillo, Sonora, Mexico

WBELA PAREDES, IMADES, Reyes y Aguascalientes sh. Colonia San Benito 83000, Hemosillo, Sonora, Mexico

JIM DE VOS, Arizona Game and Fish Department, 2221 W. Greenway Rd., Phoenix, AZ 85023

RAYMOND M. LEE, 720 Allen Ave., Cody, Wyoming 82414

RAYMOND E. SCHWEINSBURG, Arizona Game and Fish Department, 2221 W Greenway Rd., Phoenix, AZ 85023

ELVIRA ROJERO D~S,

GABRIEL VALENCIAy IMADES, Reyes y Aguascalientes sln. Colonia San Benito 83000, Hermosillo, Sonora, Mexico

AND~SVILLARREAL, ZhllADES, Reyes y Aguascalientes s/n. Colonia San Benito 83000, Hesmosillo, Sonora, Mexico

CARLOS CASTILLO, Cornision Nacional de Areas Naturales Protegidas, Av. Aquiles Serdan No. 1 80 esq. con Rosales. Colonia Centro. 83000 Hermosillo, Sonora, Mexico.

M~ART~FRANCO, ZMADES, Reyes y Aguascalientes sh. Colonia San Benito 83000, Hermosillo, Sonora, Mexico

TERESA SOL~S,IMNIES, Reyes y Aguascalientes s/n. Colonia San Benito 83000, He~mosillo,S onora, Mexico

RESUMEN: El Borrego Cimarron (Ovis evaluacion de calidad del habitat del canadensis mexicana) es considerada borrego cimarron, principalmente con el como una de las especies claves y como £inde poder cumplir con 10s siguientes objeto de conservation, con fines de objetivos: seguimiento de sus poblaciones, dentro de la Reserva del Pinacate, asi dentro de un Fortalecer lazos de trabajo, de period0 de tiempo entre 1995 y 1998, el carkcter multi-institucional, en IMADES, SEMARNAT, honaGame tomo a una especie de fauna And Fish Department, y la administration silvestre considerada fauna de la Reserva de la Biosfera del Pinacate, compartida a nivel binacional. participaron colaborativamente en realizar Cumplir con algunos de 10s actividades de seguimiento poblacional y objetivos de la Reserva en el MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

sentido de generar informacion factores o componentes del habitat cientifica basica, sobre una (topografia, vegetacion, agua libre, especie de vidasilvestre, compet encia, impacto humano, entre informacion con posibilidades de otros) su calidad y en que proporcion son ser utilizada para el rnanejo del utilizados por el borrego cimarrbn, es borrego, tanto dentro como hera fundamental si se quiere realizar un de la Reserva. manejo de las poblaciones de borrego * Y en general generar informacion cimarron basado y guiado cientifica basica, sobre el cientificamente. Base que no garantiza un movimiento, calidad y uso- 100% de exito, per0 que sin embargo disponibilidad de 10s mejora las posibilidades de obtener dicho componentes de su habitat e exito, a1 mismo tiempo que proporciona irrrpacto humano, en torno a una inf'ormacion para la conformacion de una especie de gran interes publico. estructura que shede guia y permite la reflexion, correccion y evolucibn de las Se agradece a la CONABIO estrategias de manejo. (Financiamiento a Proyecto L112), INE- SEMARNAT, Arizona Game and Fish Igualmente importante, es entender 10s Department, U.S Fish and Wildlife procesos de impacto generados por Service, Foundation for The North actividades humanas y su infi-aestructura, American Wild Sheep Nacional y causado tanto directamente sobre las Capitulo Arizona, por su apoyo tecnico y poblaciones como sobre el habitat de las financier0. especies, esto es actualmente uno de 10s grandes retos de la investigacion en vida silvestre. Asi, esta Reserva no estd exenta de tales irnpactos, a1 mismo tiempo una En Sonora, el borrego cimarr6n (Ovis de sus fhciones y responsabilidades, es canadensis mexicana), se distribuye el de generar y transferir informacion de desde las Sierras deserticas ubicadas a1 tipo cientifico que coadyuven en el Noroeste del Estado, desde la Reserva de entendimiento y mitigation de dichos la Biosfera El Pinacate y &an Desierto procesos deteriorantes. de Altar (RBEPyGDA) hasta las inmediaciones del poblado pesquero No obstante la import ancia biologica, conocido con el toponimico de Bahia ecologica, estetica y economics de este Kino, a 107 Km a1 Oeste de la Ciudad de animal en el Noroeste de Mexico, su Hermosillo. investigacion ha sido muy esporadica y nulamente publicada, asi este trabajo trata En la RBEPyGDA el borrego cimarron de contribuir a1 conocirniento y manejo del desierto, juega un papel importante de esta especie, tanto dentro de un Area tanto biologica, ecologica como Natural Protegida como lo es la Reserva economicamente. Lo anterior tomando en de la Biosfera El Pinacate y @an cuenta que es un recurso cultural y Desierto de Altar como en el resto de su potencial generador de divisas tanto para area de distribution actual. la sociedad como para la reserva. Son muy pocos 10s estudios en Mexico El resolver preguntas, o a1 menos intentar relacionados con la evaluacion de la resolverlas, tales como, cuales son 10s calidad dei hibitat y de las poblaciones de MEMORLAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON borrego cirnarron del desierto. Lo anterior del burro (Lnrrea divaricata y Ambrosia contrasta si se cornpara con 10s estudios dumosa). Las ternperaturas medias de realizados para esta rnisma subespecie verano y de invierno son de 30°C y 12OC, desertica, relacionados con la influencia respectivamente. La precipitacion humana e infi-aestructura (Hicks y Elder, promedio mud es de 165 nrm, con 1979; Ough y devos, 1984; Miller y medias estaciondes de 72 mm en el Smith, 1985, Krausrnan y Leopold, 1986; Verano y de 48 mrn en Invierno. Aldeiman et al, 1989; Scott et al., 1990; Cunningham y de Vos, 1992; Ebert y Douglas, 1994; Bristow et al, 1996 ) en 10s Estados Unidos. Trabajo de Campo

Aun menos, son 10s estudios realizados Durante 10s meses de Diciembre de 1997 en la Reserva de la Biosfera El Pinacate y a Enero de 1999, se realizaron visitas Gran Desierto de Altar (RBEPyGDA), mensuales (de =8 dias cada una) a la estos en su mayoria han sido evaluaciones zona de estuho, durante estas visitas se someras de las poblaciones y registraban en fcmtos de cqo,1as descripciones muy generales del habitat observaciones de individuos o grupos de (Russo, 1965; May, 1973; Mendoza, borregos cirnarrones dentro del area de 1976; Gonzalez et al., 1985). estudio. Para este caso se obtuvieron 2 tipos de registros con cuatro modalidades, El Centro Ecologico de Sonora (hoy como a continuacion se mencionan: IMADES) en colaboracion con el Departamento de Pesca y Caza del Estado Registros por Telemetria: Dos de Arizona, ha realizado desde 1992 modalidades. constantes estudios relacionados con esta especie, estos van desde censos aereos en Histbricos: En 1995 el IMADES en helicopter0 (Lee y Lopez -Saavedra, colaboracion con el Departamento de 1993;1994) hasta seguimiento por Pesca y Caza del Estado de Arizona telemetria, deteccion de enfermedades y capturaron y equiparon a 8 borregos evaluacion de calidad del habitat . cirnarrones (3 machos y 5 hembras) con collares radiotransmisores, AREA DE ESTUDIO mismos que heron relocalizados (1 1 veces cada and88 registros en El area dentro de la RBEPyGDA donde total) utilizando radioreceptores principalmente se concentro el estudio, se (tecnica de telemetria) adaptados a una caracteriza por ser un escudo volcanico avioneta del Departamento de Pesca y con un area de a 3 17 km2 (Ver Fig. 1) Caza de Arizona. caracterizado por crateres y conos de ceniza y suelos de derrame de lava. El Actuales: Tornando en cuenta que 10s pico mas alto alcanza 10s 1,206 msnm. collares transmisores aun fbncionaban Segun su tip0 de vegetacion se clasifica para este estudio, heron utilizados como desierto rnicrofilo y dentro de la para localizar 10s grupos de borrego subdivision del Desierto Sonorense, cimarron dentro del area de estudio, en denominada Valle Bajo del Rio Colorado este caso las relocalizaciones se (Brown, 1 980), la principal asociacion de plantas la defmen la gobernadora y hierba MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

realizaron a pie durante 10s reco~ridos evaluacion de actividades de introduccion dentro del area. de borregos del desierto.

Registros Directos: Dos modalidades Fundamentalmente, en est e modelo se evaluan lo s mismo s factores y/o criterios Hist6ricos: En colaboraci~ncon el mencionados en 10s anteriores modelos, personal de la Reserva de la Biosfera tales como; topografia, vegetacion, de El Pinacate y @an Desierto de precipitacion, uso humano, agua libre Altar, se obtuvieron registros de disponible, competencia y continuidad del observaciones directas que el personal habitat (para una explicacion mas operativo registra en sus bitacoras detallada ver Apendice I). En este caso se durante sus rutas de vigilancia y que dividio el area de estudio en cuadros datan de 1994 a 1997. (rejilla) de 1 Km2, en 10s cuales se evaluaxon 10s fact ores antes mencionados Actuales: Estos heron obtenidos y se asigno un puntaje, asi como un color durante la ejecucion del proyecto. o patron de figura (utilizando ArcView 3.0) para cada uno de ellos. Los datos que principalrnente se registraron en 10s formatos de camp0 Cuando 10s valores para 10s seis heron: componentes son sumados, un valor de 1. - No. de Observacion, 2. - No. de 110 puntos es el valor maxim0 posible Tdentificacion, 3. - No. de Frecuencia para cualesquiera de las celdas. Asi, (cuando sea aplicable) 4. - Hora, 5. - Dia, tomando como base el valor total obtenido 6. - Mes, 7. - Aiio, 8. - Coordenadas (lat. de la sumatoria, la celda es catalogada long.), 9. - Elevacion, 10. - Pendiente, 11. dentro de un rango, el cual la clasifica - Qrientacion, 12. - Topografia, 13. - como habitat de calidad Pobre (0-20 Cobestura vegetal (estimada), 14. - puntos), Regular (21 -4O), Bueno (41 -80) y Tiempo de Observacion, 15. - Macho Excelente (81 - 1 1 0). (Apend. I). Adulto, 16. - Macho Juvenil, 17. -Hembra Adulta, 18. - Hembra Juvenil, 19. - Crias, 20. - Tipo de Actividad a1 Momento de la Observacion. (Ver Apendice I). Los registros historicos (telemetria aerea) heron ubicados o sobrepuestos en un mapa base topografico 1 : 50,000 de WEGI, y el Ambito Hogarefio fbe Modelo de Calidad del Habitat calculado mediante la tecnica del Poligono Convexo Minimo, utilizando el El modelo de calidad del habitat, se hizo sistema de information geografica tomando como base las metodologias CAMRIS (Vers. 3 -46; 1992). El rnapa desarrolladas para la evaluacion de habitat base (Topografico 1 :50,000) del area de de borrego cimarron (Hansen, 1980; estudio hedigitalizado en ILWIS (Vers. Cunningham, 1 989; Ebest y Douglas, 1 -3).El formato e Impresion de 10s mapas 1994). Especificamente se utilizo la se realizaron utilizando el paquete desarrollada por el Departamento de Pesca ArcView (Vers. 3.0). Se sobrepuso Ia y Caza del Estado de Arizona capa de datos de 10s rangos caseros contra (Cunningham, 1 989), utilizada para la la del modelo de calidad del habitat con el fin de evaluar esquematicamente el grado MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMAR3RON de coincidencia entre 10s ambitos la magnitud de la seleccion o evasion por hogareiios y las clases de calidad del paste del borrego hacia dicha clase. Estos habitat (utilizando SIG- ArcView 3.0). valores van de -1 para maxima evasion, hasta +l para mivrima seleccion. Rnilisis Estadistico: Uso- Disponibilidad de componentes del Uso-Disponibilidad de clases de Calidad habitat y clases de calidad del hkbitat del Hibitat

Uso-Disponibilidad de Componentes Con el fin de validar el modelo de calidad del Habitat de habitat, el numero de localizaciones de borregos, para cada clase (Excelente, Los valores (tanto en hectareas como en Buena, Regular y Pobre) de calidad de porcentaje) para 10s subcomponentes habitat, se comparo con la cantidad del altitud, pendiente y orientacion para la habitat disponible dentro de esa clase. Un totalidad del area de estudio, se obtuvieron analisis de Ji-cuadrada (prueba de bondad mediante la digitalizacion de las curvas de de ajuste) se utilizo para probar la nivel de mapas topograficos 1: 50,000 (de hipbtesis nula (Ho2) de que 10s borregos INEGI), utilizando dos sistemas de utilizan las clases de calidad de habitat en informacion geografica (SIG) lLWIS proporcion a su disponibilidad (Neu et al., (Ver.1.3) y ArcView (Ver . 3.0). Con el 1974). primero, se proceso la informacion digitalizada generimdose un mapa raster o Cuando se detect6 sigmficancia (p~0.05), mapa de elevacion digital, con el segundo se calcularon 10s intervalos de confianza SIG, se proceso el mapa raster y se simultaneos de Bonferroni (Byers et al., obtuvieron 10s valores, tanto en km2 como 1984), con el fin de deterrninas que tip0 de en porcentajes de 10s subcomponentes calidad de habitat es seleccionado, evadido ant eriorrnente mencionados. o utilizado en proporcion a su disponibilidad. La prueba D'de Jacobs Una vez obtenidos los valores de (Jacobs, 1974) se utiliz6 con el fin de fi-ecuencias de registros de borrego medir la magnitud (-1 a +1) de las cimarron (uso) y las proporciones evasiones y de las selecciones disponibles para cada uno de 10s respectivamente. componentes topograficos (disponibilidad), se procedio a evaluar la Resultados hipotesis nula (Hol) de que 10s borregos utilizan 10s componentes, segh su Uso Disponibilidad de Componentes disponibilidad dentro del area de estudio. del Hibitat Esto se probo mediante una prueba de Ji- cuadsada de bondad de ajuste (x2);cuando Un total de 136 registros heron el uso difirio de la proporcion disponible, analizados, con relacion a sus se calcularon 10s intervalos de B onferroni cornponentes del habitat altitud, (Neu et al., 1974; Byers et al., 1984). Si la pendiente, orientacion y topoforma. Para proporcion del area disponible dentro de el caso del componente altitud se un rango o clase en particular, se encontrb que si existe diferencia encontraba fbera de 10s limites de significativa (X2= 136.84, para 2g.l. p< confianza entonces se calculo el indice D 0.00) en cuanto a lo usado por el borrego de Jacobs (Jacobs 1974), el cual nos indica MEMORLAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON y lo disponible en el area de estudio, ninguna area pudo ser clasificada como teniendose que 10s borregos evadieron el Excelente (Ver Fig. 2). rango de 10s 0 a 300 msnm ( D'= -0.6), mientras que las altitudes mayores a 10s De 10s borregos registrados y utilizados 600 msnrn fberon utilizadas mas de lo para este analisis, 3 (2.7%) fberon disponible (Dr=+0.6) (Ver Cuadro 1). registrados en habitat clasificado como Pobre, 28(25%) en habitat Regular y De la misma forma la pendiente, mostro 80(72%) en habitat considerado como diferencias significativas (Xz= 421 9.69 , 2 Bueno. g.l., p

Modelo de Calidad dell Hiibitat La sobreposicih de 10s ambitos hogarefios con respecto a1 modelo de De un total de 31 7 km2, analizados para la calidad del habitat nos muestra en forma elaboracion del modelo de calidad del esquematica, que tanto 10s machos como habitat (utilizando 10s criterios las hembras usaron habitat clasificado establecidos en el Apendice I) se obtuvo como bueno y regular, except0 por el que 19 1 km2 (60%) fie clasificado como macho ma:rcado con la fiecuencia 9.41 0 el Pobre, 75 km2(23%) como Regular y 51 cual realizo movimientos W(16%) como Bueno en este caso intermontaiiosos y utilizo o recorrio gran cantidad de habitat pobre (Ver Fig. 2). MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

habitat realizado para la Sierra Pico- Johnson, presenta mayores y mejores opciones topograficas y de cobertura de Con relacion a 10s componentes del vegetacion (Lopez et al., 1999), que el de habitat, principalmente se trabaj6 con 10s El Pinacate. topograficos ya que son estos 10s que mayor influencia tienen sobre el borrego El modelo de calidad del habitat puede cimarron en aspectos importantes de su ser considerado como un modelo Bueno biologia corno: proteccion, descanso y de capacidad de prediccion, tomando en reproduccion, asi se coincide en este cuenta que el 72% de 10s avistamientos de estudio respecto al de otros trabajos borregos heron registrados dentro del previamente realizados para borrego rango de habitat clasificado como Bueno, cimarron (Dood y Smith, 1988; Wakeling algo notable en este modelo es que no se y Miller, 1989; Beristow et al., 1996; pudo clasificar ninguna Area como de Lopez et al., 1999) en que la seleccion de Excelente calidad (Cuadro 2); lo anterior sitios con alta pendiente (>60%), alturas es importante, si tomarnos en cuenta que relativamente elevadas (>3OOmsnrn), para otros modelos realizados en Sonora estan relacionados con la proteccion (Lopez et al., 1999), e incluso dentro de la individual y de 1as crias de depredadores misma Reserva (Lopez, 1999) si incluyen y de factores climaticos estresantes como habitat clasificado como de Excelente las altas y bajas temperaturas, lluvias, calidad. La principal variable o vientos fuertes, etc. componente que dicta la excelencia del habitat en 10s anteriores trabajos, es la Algo notable en nuestra area de estudio variable topografica orientada hacia son 10s valores relativamente bajos de terrenos de alta pendiente y grandes terrenos con areas mayores de 600 alturas denominados c'escabrosos", con metros, pendientes mayores de 60% y el topofomas compuestas por cafiones y valor alto de terrenos planos o sin salientes rocosas de diferentes tamaiios, aspecto, lo cual repercute probablemente, igualmente estos son conocidos como en la calidad del habitat (principalmente terrenos de escape para el borrego. en 10s tipos Bueno y Excelente) y que a la vez influye en 10s bajos numeros de El mismo origen del escudo volcanico, borregos registrados historicarnente caracterizado por el derramaxniento y dentro de la zona, esto se puede constatar flujo de la lava, no perrnitio la formaci6n . si observamos que en la sierra conocida de este tipo de terrenos, originando como Pico-Johnson en la cual se realizo superficies mas bien planas y de gradiente un estudio similar (Lopez et al., 1999) se altitudinal relativamente tenues, en observa que a pesar de que esta presenta comparacion a las cordilleras montaiiosas un hea de = 190 km2 (60% del hea total de tip0 granitic0 y a 10s crateres en donde para nuestro estudio 3 17 kd) se ha el borrego si encuentra terrenos de escape registrado una tasa de 66 individuosl I.5 (escabroso). horas de welo en helicopter0 mientras que para El Pinacate se ha registrado un Hasta cierto punto, lo anterior en mayor o total de 25 individuosA.5 Ihoras de vuelo menor grado deterrnina y condiciona 10s (Lee y Lopez, 1993 y 1994); asimisrno, es rnovimientos que 10s botregos realizan notable que en el modelo de calidad del dentro de un area determinada, esto se puede corroborar si comparamos 10s MEMORIAS DEL CONGRESO DE 200 1 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON hbitos hogareiios obtenidos para la lo largo del tiempo. Principalmente, Sierra Pico-Johnson (Lopez et al., 1999) para este recurso debido a su que si presenta habitat de calidad importancia economics ya que puede Excelente en un area menor a la del area generar recursos economicos para su aqui estudiada, en donde se observa que conservacion y la de otros recursos el ambito hogareiio promedio para la zona naturales y del habitat en la Reserva. Pico-Johnson es de 4.64 km2, rnientras que para la Sierra El Pinacate es de 44.8 No existen y por ende hacen falta kd(Cuadro 3). Especulamos que lo estudios especificos que indiquen anterior nos indica que 10s borregos de la como utiliza 10s recursos del habitat el Sierra El Pinacate realizan movirnientos borrego, 10s relacionados con su mas largos con el fin de poder cumplir alimentacion como son la vegetacion y con sus requerimientos ecologicos, tales el agua libre disponible, urge un como encontrar habitat de buena calidad estudio de su dieta y de la de donde obtener agua, forraje, para determination de la importancia del apareamiento y en el caso de las hembras agua libre disponible en la zona para el parto y cuidado de las crias; igualmente borrego. La obtencion de infomacion esto se puede constatar esquematicamente sobre estas variables nos permitiria a1 observar la Figura 2 en donde se puede establecer mejores estrategias de apreciar que la mayor parte de 1as areas manej0. de 10s ambitos hogareiios circunscriben habitat clasificado como Bueno en el Hace falta entender mejor la relacion modelo de calidad de habitat para la zona. del borrego con 10s diferentes tipos de habitat, de pobres a excelentes para 8; asimismo, mejorar la escala (de 1: 50,000 a 1:20,000) con el fin de Es importante que cualesquier obtener modelos de calidad del habitat actividad de manejo, dentro de la mas finos y que proporcionen Reserva de El Pinacate, relacionada information que no se puede apreciar a con 10s cornponentes del habitat de una escala de 1: 50,000. mayor uso por el bonego asi como de las zonas clasificadas como buenas para el rnismo, Sean tornadas en cuenta, ya que cualesquier cambio en Alderman, J . A., P. R. Krausman and B. dichos componentes traeria como D. Leopold. 1989. Die1 Activity consecuencia cambios en el numero y of Female Desert Bighorn Sheep estructura de la poblacion. in Western Arizona. J. Wildl. Manage. 53 (1):264-271. Hacen falta estudios relacionados con la evaluacion y dinamica de las Bristow, D. K., J. A. Wennerlund, R. E. poblaciones de borrego cimarron en la Schweinsburg, R. J. Olbg and R. RBEPyGDA; lo anterior es importante E. Lee. 1996. Habitat Use and si consideramos a la Resen~acomo un Movements of Desert Bighorn centro de conservacion de este recurso, Sheep Near the Silver Bell Mine, por lo que, es necesario saber cuanto Arizona. Arizona Game and Fish se tiene y como se cornportan sus Department, Tech.Rep.25. 1-57. numeros y su estructura poblacional a MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Byers, C . R., R .K. Steinhorst, and P. R. Pinacate, Sonora: A Dwindling Krausman. 1984. Clarification of a Resource.233-242. In. Whitehead, Technique for Analysis of E., C. Hutchinson, B. Utilization-Availability Data. J. Tirnrnerrnann and R.G. Varady. Wldl. Mange. 48:1050- 1053. (Eds). Arid Lands Today and Tomorrow. Procc. Intl. Research Cunningham, S. C. 1989. Evaluation of and Development COIF. Tucson, Bighorn Sheep Habitat. ed Az. Raymond Lee. in : The Desert Bighorn Sheep in Arizona. Hansen, C. G. 1980. Habitat. Pp. 64-79. Arizona Game and Fish In: Monson, G. and L, Sumer Dept. Phoenix. (Eds). The Desert Bighorn, it 's Life, History, Ecology and Cunningham, S. C. and J. C. de Vos. 1992. Management. The University of Mortality of Mountain Sheep in the Arizona Press. Tucson. Az.365PP. Black Canyon Area of Northwest Arizona. Desert Bighorn Council Hicks, L. L. and J. M. Elder. 1979. Human Trans. 36: 27-29. Disturbance of Sierra Nevada Bighorn Dodd, L. N. and R. H. Smith. Sheep. J. Wildl. Manage. 43 1 988 .Habitat and Spatial (4):909-9 1 5. Relationships of Sympatric Desert Bighorn Sheep and Cattle. Jacobs, J. 1974. Quantitative Measurement Research Branch. Arizona Gme of Food Selection. A modification and Fish Department. 1-25. of the Forage Ratio and Ivlev's Electivity Index. Oecologia. Ebert, D. W. and C. L. Douglas. 1994. (Berl.)l4, 413-417. Potential Impacts of the Black Canyon Bridge on Bighorn Sheep: Krausman, P.R. and B.D. Leopold. 1986. A Reevaluation using a GIs The Importance of Small Habit at Evaluation Model. Populations of Desert Bighorn Cooprative National Parks Sheep. Trans. 51" N.A. Wildl. & Resources Studies Unit. Univ. of Nat. Res. Conf 5152-61 Nev. Las Vegas. Lee, R. M. y E. Lopez-Saavedra. 1993. Ezcurra, E., M. Equihua, & J. Lopez- Helicopter Survey of Desert Portillo. 1987. The Desert Bighorn Sheep in Sonora, Vegetation of El Pinacate, Sonora, Mexico. Desert Bighorn Council Mexico. Vegetatio 71 : 49-60, Transactions 37:29 -32.

Felger, R. 1992. Synopsis of the Vascular Lee, R.M. y E. Lopez-Saavedra 1994. A Plants of Northwestern Sonora, Second Helicopter Survey of Mexico. Ecologica 2 (2): 11 -44. Desert Bighorn Sheep in Sonora, Mexico. Desert Bighorn Council Gonzalez, A., P. Gallina and S. Alvarez. Tmnsactions 3 8:12 -13. 1 985. Wild Bighorn Sheep and Pronghorn Antelope in the MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Lopez, E.E. R.M. Lee. J.C. deVos. R.E. Movements, and Disease Status of Schweinsburg y G. Luna. 1999. Bighorn in the Southwestern Relacion Uso-Disponibilidad de Arizona. Desert Bighorn Council Componentes Topograficos y un Trans. 34:9-13. Modelo de Calidad del Habitat para el Borrego Cimarron, en Turner, R. M. and D. E. Brown. 1982. Sonora, Mex. Acta 2001. Mex. 76: Sonoran Desert Scrub. pp. 181 - 221. In: D.E. Brown (ed) Biotic May, L.. A. 1973. Resource Communities of the American Reconnaisance of the Gran Southwest United States and Desierto Region. Northwestern Mexico. Desert Plants. Sonora, Mexico. M.S . Thesis. Submitted to the Faculty of the Wakeling, F. B. and W. H. Miller. 1989. Department of Watershed Bedsite Characteristic of Desert Management. University of Bighorn Sheep in the Superstition Arizona. Mountains, Arizona. Desert Bighorn Counc. Trans. 33: 6-8. Mendoza,J. 1 976. Status of the Desert Bighorn in Sonora. Desert Bighorn. Wakeling, F.B 1990. A Modified Habitat Counc. Trans. 20:25-26. Suitability Index for Desert Bighorn Sheep. Pp. 58-66.In: Miller, G. and 13. L. Smith. 1985. Human Krausrnm, P.R. and N.S. Smith. Activity in Desert Bighorn Habitat: (eds). Managing Wildlife in the What Disturbs Sheep?. Desert Southwest. Simposium Bighorn Council, Trans. 4-8. Proceedings.

Neu, C. W., C. R. Byers y J. M. Peek. 1 974. A Technique for Analysis of Utilization Availability Data. J.Wildl. Manage. 38: 541- 545.

W. P. and J. C. de Vos. 1984. Intermountain Travel Corridors and Their Management Implications for Bighorn Sheep. Desert Bighorn Council. Trans. 28:32-36.

Russo, J.P. 1965. A Preliminary Recconaissmce and Evaluation of the Wildlife in the Pinacate Region, Sonora, Mexico. Desert Bighorn Council Transaction. 15 - 18.

Scott, J. E.., R. R. Remmington and J. C. de Vos. 1990. Numbers, MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORTPEGO CIJMARRON

30 30 60 Miles

Figure 1. Study area within the Pinacate Reserve. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Home Ranges Frec . 9.410 N. , . Frec. 9.510 rec. 9.910 -. .. Fret. 8.349 ' " '/ Frec. 8.139 I i Frec. 9.549 @ RE. 9.220 /V Frec. 9.360 + Bighorn Sheep Habitat Quality Good Poor 0Regular

1 1 Miles

Figure 2. Study area habitat quality and home ranges of bighorn sheep within the Pinacate Reserve. MEMORIAS DEL CONGRESO RE 2001 DEL CONSEJO RE BORREGO CIMARRON

Cuadro 1 .- Rangos de Componentes del Habitat y su Uso segtm su Disponibilidad dentro del Area de Estudio para Borrego Cimarron en la RBEPyGDA. Rangos Area total Prop. Frec. Frec. Prop. Intervalos D' en krnz relativa Obs. Esp. POr de Jacobs @r> rango Bonfaroni *Altitud 158 .464 21 63 .I54 O.O79600m 47 .I30 60 17 .441 0.338

Pend. 338.12 -988 62 134 .455 0-30 31 -60 3.7 .010 71 1.3 -522

> 60% 0.08 .0002 3 .02 .022 MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

En este caso solamente el habitat clasificado como Regular heutilizado en proporcion a su disponibilidad (Ver Cuadro 2).

Cuadro 2.- Uso-Disponibilidad de la Calidad del Habitat para Borrego Cimarron en la Reserva de la Biosfera El Pinacate y @an Desiei-to de Altar. f Tipos de Area en Prop. Frec. Frec. Prop. Intervalos de D 'de Habitat Km2 relativa Ob. Esp. Ob. Confianza. de jambs (~r) Bonferroni Excelente 0 0 0 0 0 0 0 Bueno 51 -160 80 17.76 .720 0.6175pr~0.822 0.86 1 Regular 75 .236 28 26.19 .252 0.153

Cuadro 3.- Muestra la Frecuencia, Sexo, Edad y el Tamafio del Ambito Hogarefio (Area en e 10s Borregos Cimarrones de la RBEPyGDA. Frecuencia Sexo Edad Area en krn2 (en afios) Hembra 3 23.52 Hembra 9 17.20 Hembra 6 9.43 Hembra 4 27.00 Hembra 6 16.20 Macho 12 1 4.67 Macho 12 1 199.06 Macho I 8 1 61.83 MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

APENDICE I.-

CRIIERIOS DE EVALUAC10N DEL HGBITAT PARA BORREGO ClMARRON

TOPOGRAFLA: Tipo de Temeno

0 - Terreno plano o poco ondulado; a mas de 1.6 krn. de terreno con pendiente pronunciada >60%.

5 - Cerros bajos o Sierra baja (>100<300 m) alta pendiente >60%, a mas de 1.6 Ism. de Sierra aha escabrosa.

* 10 - Cerros bajos, de alta pendiente >60%, entre 1.6 h de distancia de Sierra alta escabrosa.

15 - Sierra mediana (>300<600 m) de alta pendiente, a mas de 1.6 km. de terreno escabroso.

20 - Sierra mediana; de gran pendiente >60%. a menos de 1.6 km., con caiiones y sahentes intacostdes. e 25 - Sierra alta (X00 m), terreno de gran pendiente con caiiones, acantilados y salientes intacostdes.

La clasificacion y vvaloracion de la vegetacion se bas6 principalmente en 10s resultados obtenidos de observaciones en tomando en cuenta las especies mas abundantes, del trabajo realizado por Turner y Brown (1994), para las comunidades del Desierto Sonosense y Ezcurra et al., (1987) y Felger (1 992) para las comunidades del Pinacate.

Asignandose 10s siguientes criterios:

VEGETACION: Tipos de vegetacibn.

0 - Vegetacion de Dunas, Planicies o Medanos; pendientes de 0-10%; cobertw-a abierta

5 - Vegetacion de Bajadas Deserticas y sistemas Xeroriparios (arroyos): con pendientes de 10 a 20%; cobemva vegetational de 10 a 50%; dorninan especies como Larrea divaricata, Ambrosia deltoidea, A. dunom, Encelia farinosa, Cercidiunz floi..idum, Prosopis glandulosa, Olntya tesota.

10 - Vegetacion de sierras altas, de pendientes mayores de 60%; Dorninan asociaciones de Ahbrosia dzmosa, Lalrea divaricata, Jatropha cuneata, y suculentas y rosetofilas como; Agave daerti, Ferocactus cilindracms, Opuntia basilan's, Yucca whipplei. MEMOUS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

Los valores de precipitacion promedio anual y estacionalidad se obtuvieron de las dos estaciones meteorologicas mas cercanas a el ires de estudio, asi como de trabajos descriptivos como Ezcurra y Rodriguez (1 986) y Turner y Brown (1994).

PRECIPITACION (Humedad ambiental):

* O - De 60 - 120 mm anuales; Pi-incipalrnente en invierno.

* 5 - De 120 a 160 mrn anuales; Principalmente en verano.

* 10 - De 160 a 200 mm anuales; Tipo bimodal.

15 - Mas de 200 rnm anuales; Tipo bimodal.

El resto, uso humano, competencia, contiguidad y expansion del habitat. Se mantienen en esencia, muy sitnilares a 10s establecidos en 10s modelos anteriormente desarrollados.

O - Presencia humana alta (>1000/aiio) y de alto potencial economico; Mineria, Ganaderia o Agricultura, a una &tancia menor de 300 metros de cmetera con alto flujo vehicular.

5 - Presencia hurnana media (100-1000/aiio), con restringido potencial economico y poca inf?aestructura, a ma distancia >300 m <500 m de la carretera.

* 10 - Presencia humana baja (<100/aiio), con potencial econornico bajo o restringido, a una dlstancia > 500m

15 - Relativarnente sin presencia humana y sin potencial economico. Solamente presencia humana relacionada con la vigdancia y manejo de borrego cimarron a mas de 1Krn de la cmetera principal o sin presencia de caminos de ningiin tipo.

FUENTES DE AGUA : Disponibilidad

0 - Irregular o casi nula durante todo el Go; o fbente regular pero en terreno plano a mas de 1 km. de terreno con pendiente aka y terreno escabroso.

5 - Regular (50%) principalmente en Invierno; o de construccion humana per0 con obstruccion y a 1 lan de dstancia de terreno con pendiente alta y escabroso.

10 - Regular(50%) principalmente en Verano; o de construccion humana, en terreno undulado, sin barreras y a menos de 1 lan de distancia de terreno de alta pendiente y escabroso.

15 - Perenne y suficiente; o de construccion humana y en terreno con alta pendiente y rocoso. MEMORIAS DEL CONGRESO DE 2001 DEL CONSEJO DE BORREGO CIMARRON

COMPETENCIA. (Principalmente con otros ungulados). .

0 - Uso fiecuente por animales domesticos particularrnente; chivos, cabras, borrego domestico, vacas, bun-os, caballos, perros etc.

5 - Presencia de animales domesticos en forma temporal: y algunos animales nativos y ferales.

10 - Mas utilizado por venado y otras especies de ungulados'nativos que por el borrego.

9 15 - Sin presencia actual o historica, de anirnales domksticos y muy pocos ungulados nativos.

CONTINUIDAD DE HABITAT Y POTENCIAL DE EXPANSION : Area

En este caso para la defici~nde las keas pequeiias, medianas y grandes, se utilizaron 27 sierras, ubicadas dentro del hrea de distribucion actual del borrego, fberon digitalizadas de mapas topogr8cos 150000 y analizadas mediante un sisterna de information geogr8ca.

0 - Habitat de irea pequeiia (>lkrn2<15 km2); cercado o con barreras de inf?aestructura humana, o separados por mas de 3 km. de terreno plano.

5 - Habitat de tamaiio mediano 015 k@60 krn2); de buen habitat separado de 1.5 3 km. de terreno plano, con alta cobertura vegetal. Cortado solarnente por carnino de terraceria.

10 - Habitat de tamafio mediano; de buen habitat borreguero separado por terreno plano a una distancia entre .5 a 1.5 km Cortado solamente por veredas.

* 15 - Habitat amplio (>60 km.); de buen habitat borreguero, separado de otro buen habitat por menos de -5km. de terreno ondulado.

Asi, segh las sumatorias de 10s valores para cada uno de 10s criterios de 10s siete componentes, que se evaluan para cada una de las celdas (kd), es un valor minim0 de 0 hasta un valor misirno de 110 puntos, que pueden ser asignados a una celda deterrninada, una vez que cada una de las celdas cuenta con su valor total, estas son clasificadas en rangos de cahdad del habitat que descrii si es Excelente, Bueno, Regular y Pobre, quedando de la siguiente manera:

0-20 POBRE 21 - 40 REGULAR 41 - 80 BUENB 81 - 110 EXCELENTE PROGRAM PROGRAM

45" REUNI~NDEL CONSEJO DEL BORREGO CIMARR~NDEL DESIERTOHOTEL ARAIZA INN HERMOSILLO, SONOR4 I8 A1 21 De Abril De 2001

1500 hrs. Registration (Registro de participantes) 1800 hrs. Ice Breaker (Rorrtpe hielo)

1830 hrs. I Welcome to participants (Inauguration) 9900 hrs. State Reports. ( Reportes por Estados.) 1900-0920 hrs State Report fi-om Arizona

1 1920-0940 hrs State Report fi-om California

3940-1000 hrs State Report fiom New Mexico

1000 hrs. / Break 1020 hrs. State Ri 1020- 1040 hrs State report from Texas 1040-1100 hrs State report from Utah 1100-1120 hrs. Analysis of the current situation of the knowledge of peninsular bighom sheep (Ovis canadensis csernnobates) and its implications for the conservation and management in the State of Baja California. Ricardo Eaton Gonzalez B. y Roberto Martinez Gallardo, Facultad de Ciencias, UABC

Analisis de la situation actual del conocimiento sobre borrego cimarron peninsular (Ovis canadensis cremnobates) y sus inrplicaciones para la conservation y el manejo en el estado de Baja California Ricardo Eaton Gonzalez B. y Roberto Martinez Gallardo, Facultad de Ciencias, UABC Present situation of the desert bighorn sheep (Ovis canadensis rnexicana) in the State of Chhuahua, Mexico. Rarrdro Uranga Thomas, La Guarida, A.C.

Situacion actual del borrego cimarr6n (Ovis canadensis mexicana) en el Estado de Chihuahua, Mexico RaYniro Uranira Thomas. La Guarida. A.C. 1140-1200 hrs. Status of bighom sheep management programs in Coahuila, Mexico. 2000. Alejandro Espinosa Trevifio y Andrew V. Sandoval, CEMEX, Mexico SA de CV Situacibn Actual del borrego cimarron (&is canadensis) en el estado de Coahuila, Mexico Alejandro Espinosa Trevifio y AnAndrew V. Sandoval, CEMEX, Mexico SA de CV 1200 hrs I Break (Lunch) 1300 hrs. Technical Session Diagnosis about federal wildlife management (an analysis). Fernando Clemente, SEMARNAT y Luis A. Tarango Ararnbula, Colegio de Postgraduados, SLP

Diagnostic0 sobre la administration federal de vida silvestre, un analisis. Fernando Clemente, SEMARNAT y Luis A. Tarango Arhbula, Colenio de Postmaduados, SLP - -- Habitat use by the desert bighorn sheep (Ovis canadensis weernsi) on El Carrnen Island, Baja California Sur, Mexico Alejandro Espinosa Trevifio, Ovis, A.C.; Luis A. Tarango, Colegio de Postgraduados; Sergio Jimenez, OVIS, A.C. y Raul Valdez, NMSU.

Uso del habitat por el borrego cimarron (Ovis canadensis weemsi) en la Isla del Carmen, Baja California Sur, Mexico Alej andro Espinosa Trevifio, Ovis, A. C. ;Luis A. Tarango, Colegio de Postgraduados; Sergio Jirnenez, OVIS, A.C. y Raul Valdez, NMSU Identification of preferred sites of bighorn sheep in Sierra San Pedro Martir, B aja California, using random walk simulation. Jose de Jesus Lara Tejeda, Roberto Martinez Gallardo y Mariana Montoya Lizarraga, Facultad de Ciencias, UABC.

Sirnulacion de la caminata aleatoria para estimar areas de preferencia del borrego cirnarron en la Sierra de San Pedro Martir, Baja California Jose de Jesus Lara Tejeda, Roberto Martinez Gallardo y Mariana Montoya Lizarraga, Facult ad de Ciencias, UABC. Feeding habits of bighorn sheep (Ovis canadensis crernnobates) in Sierra San Pedro Mhtir, Baja California, Mexico. Edith Galindo Manriquez y Roberto Martinez Gallardo, Facultad de Ciencias, UABC .

Habitos alimentarios del borrego cimarron (Ovis canadensis crernnobates) en la Sierra de San Pedro Martir, Baja California, Mexico Edith Galindo Manriquez y Roberto Martinez Gallardo, Pacultad de Ciencias, UABC 420-1 500 hrs. Population Bighorn Sheep sampling (Ovis canadensis) in Baja California, Mexico. 1999 Jorge Alaniz Garcia, Facultad de Ciencias, UABC; Raymond Lee, AGFD; y Jorge Ramirez Acosta, UPN.

Estimation poblacional del borrego cimarron (@is canadensis) en Baja California, Mexico, para 1999 lorge Alaniz Garcia, Facultad de Ciencias, UABC; Raymond Lee, AGFD; y Jorge Ramirez Acosta, UPN. 1500-1520 hss. Break 1520-1540 hss. Use of water sources by the desert bighorn sheep in Sonora, Mexico. Cesar A. Olguin Hernandez, UACh,, Luis A. ~aian~oArhbula, Colegio de Postgraduados, SLP, Sergio Jimenez L. OVIS,A.C.; y Mateo Vargas Hernandez, UACh.

Uso de fbentes de agua por el Borrego Cimarron en Sonora, Mexico Cesar A. Olguin Hernandez, UACh,, Luis A. Tarango Arambula, Colegio de Postgraduados, SLP, Sergio Jimenez L. OVIS,A.C.; y Mateo Vargas Hernandez, UACh. 1 540- 1600 hrs. Skull morphometry of bighorn sheep (Ovis canadensis cremnobates y Ovis canadensis weernsi). Eva Salmon Peralta, Ricardo Eaton Gonzalez y Roberto Martinez Gallardo, Facultad de Ciencias, UABC.

Variacion morfometrica de craneos de borrego cimarron (Ovis canadensis cremnobates y Uvis canadensis weemsi) Eva Salmon Peralta, Ricardo Eaton Gonzalez y Roberto Martinez Gallardo, Facultad de Ciencias, UABC . 1600-1620 hrs. Development of a methodology in order to determine steroid hormone levels (P4, T, E2) in excretas of bighorn sheep population (Ovis anadensis crernnobates) in Sierra San Pedro Martir, Baja California, Mexico. Sonia G. Ayala Cano y Roberto Martinez Gallardo, Facultad de Ciencias UABC

Desarrollo de una metodologia para determinar 10s niveles de hormonas esteroides (P4, T, E2) en excretas de la poblacion de borrego cimarron (Ovis canadensis cremnobates) en la Sierra de San Pedro Martir, Baja California, Mexico. Sonia G. Ayala Cano y Roberto Martinez Gallardo, Facultad de Ciencias UABC Diet composition of desert bighorn sheep (Ovis canadensis weernsi) in Sierra El Mechudo, Baja California Sur. Fernando Gonzklez S ., UANL; Sergio hvarez Cardenas, CBNOR y Luis A. Tarango Arambula, Colegio de Postgraduados, SLP. Composicion de la dieta del borrego cimarron (Ovis canadensis weernsi) en la Sierra El Mechudo, Baja California Sur

y Luis A. Tarango Arambula, Colegio de Postgraduados, SLP 640-1700 hrs. Sexual segregation of desert bighorn sheep in S onora, Mexico. Luis A. Tarango Arhbula, Colegio de Postgraduados, SLP; Paul R. Krausman U of A; Raul Valdez, MMSU; Sergio Jimenez L, OVIS,A.C. y Fernando Clemente Sanchez SEMARNAT.

Segregacion sexual del Borrego Cimarron en Sonora, Mexico Luis A. Tarango Aran~bula,Colegio de Postgraduados, SLP; Paul R. Krausman U of A; Raul Valdez, NMSU; Sergio Jimenez L, OW3,A.C. y Fernando Clemente Sanchez SEMARNAT. 1700 hrs. End of session 4pril20 7840 hrs. Technical Session

DNA-based analysis of feces for estimating size of a Sonoran desert mountain lion population. Ted McKinney AGFD and Brad McRae School of Forestry, NAU. 1900-0920 hrs. Population aspects and habitat of desert bighorn sheep in Sierra El Mechudo, Baja California Sur, Mexico. Sergio kvarez Cardenas, Israel Guerrero Cardenas, Sara C. Diaz, Patricia Gallina Tessaro, Fernando Gonzalez S. y Raymond M. Lee. CIBNOR, S.C

Aspectos de la poblacion y el habitat del borrego cimarron de la Sierra de El Mechudo, Baja California Sur, Mexico Sergio hvarez Cardenas, Israel Guerrero Cardenas, Sara C. Diaz, Patricia Gallina Tessaro, Fernando Gonzalez S. y Raymond M. Lee. CIBNOR, S.C 0920-0940 hrs. Feeding habits of mountain lion (Puma con.color)in northwestern S onora, Mexico. Octavio Rosas R. y D. Daniel NMSU; Luis A. Tarango, Colegio de Postgraduados.

Habitos alimentarios del puma (Puma concolor) en el noroeste de Sonora, Mexico. Octavio Rosas R. y D. Daniel NMSU; Luis A. Tarango, Colegio de Postgraduados. Geographic Info~mationSystems and bighorn sheep. Luis A. Tarango Arambula, Colegio de Postgraduados, SLP; Diego Valdez Zamudio, UNISON, Sergio Jimenez Lezama, OVIS,A.C. y German Mendoza M, Colegio de Postgraduados. Los sistemas de information geografica y el borrego cimarron. Luis A. Tarango Arambula, Colegio de Postgraduados, SLP; Diego Valdez Zamudio, UNISON, Sergio Jimenez Lezama, OVIS,A. C. y German Mendoza M, Colegio de Postgraduados. 1000-1020 hrs. t~reak 1020 hrs. Technical Session Supplemental bighorn releases, a trigger for population expansion? James C. de Vos, Jr., John Hervert and Bob Henry, AGFD 1040-1 100 hrs The present and the future of the San Andres Bighorn. Mara Weisenber~er.USFWS San Andres NWR. 1100-1120 hrs Bullion Mountain Bighorn, a case study. Dick Weaver, California Dept. of Fish and Game. 1120-1140 hrs. Conservation of Bighorn sheep in Mexico: a vision. Carlos Manterola y Piiia, Unidos para la Conservacion, A.C.

La Conservacion del Borrego Cimarron en Mexico: una vision. Carlos Manterola y Piiia, Unidos para la Conservacion, A.C. 1140-1200 hrs. Research about bighom sheep at El Pinacate y Gran Desierto de Altar Biosphere Reserve in Sonora. Eduardo Lopez Saavedra, Rafaela Paredes, IMADES

Investigaciones del borrego cimarron en la reserva de la biosfera de El Pinacate y Gran Desierto de Altar, Sonora Eduardo Lopez Saavedra, Rafaela Paredes, IMADES 1200- 1300 hrs IBreak (Lunch) 1300 hrs. Technical Session 1300-1320 hrs. The vegetation at Tiburon Island and its relationship with desert bighom sheep. Seri Indians, Sonora

La vegetacion en la isla Tiburon y su relacion con el borrego cimarron. Tribu Seri, Sonora End of technical Sessions 1530-1700 hrs Business meeting 1800 hrs. Dinner (Free)

0900-1300 hrs. I Field Trip (Visit to Centro Ecologico de Sonora) 1300-1315 hrs. 1 Coming back to the Hotel Departure

PICI.Y11 (Work) -m 629

Holey Naiinnal Park Service 8950

:/ L-___.-- I.-.--- kJames €. Dews Jr. I~rkzonoGame and fish 12221 w Greer~woyPhoenix Arizona

-----62210710 solirnor@tetakacr~i.net.mx-- -- no time ---..-- I-ferrnosillo Son. EAdxiccl Rtayrr~unrSa de Ignacio Rornwo y Tlaxcala #11! Ampara no Col.- San Benito- I-lermosillo,-- 50n.- de Ignacio Rclrnero 119 eq. Tlnxcccnlt -Qrantes- --- Caza A.C. Col, SM Benita t-lerrnosilio Son. -----J. Mar?% Franco Ahmrad~ (~anehoCirios - Morelia y Cxrlmnn- #frlT Roberto mar tine:^ 1 ~c~cultad de Cieneias Km 103 Carreiern ~ijuond

1 llnivel-siclad------Au tonomo B.C. Ensenoda kjn California,--- Mtxico /~acullad de CienciosKm 103 Carretern Tijumla i t

---- Liversiclad------Auionomo B.C. Ensenada thja California , Mexico plo Facultad d CienciasI

llJniversidod Autonorno R.C. Ensenado Bgia California, MBxico -7------rroin I>ias C--Periferica Oriente

CRlTERLca FOR DESERT BIGHORN RESEARCH FUMDING FROM THE HANSEN- WELLES SCHOLARSHIP

Eligibility:

1. Any organization or person submitting a project and / or program proposal shall be an active member of the Desert Bighorn Council, or shall be sponsored in writing by an active current member of the Desert Bighorn Council.

2. Proposed projects and / or programs must be for the benefit of desert bighorn sheep, or desert bighorn sheep habitat.

3. Graduate Students must be accepted as an advanced degree candidate at an accredited college or university and have an advisor in an appropriate department (i.e. Wildlife Management, Science, Zoology, etc.).

Submission Requirements :

1. Must have demonstrated desert bighorn experience or be supervised by an individual with such experience.

2. Must submit: a. An acceptable research project outline, Including: ..i. in-depth literature review, 11. clearly stated objectives, ... 111. comprehensive research methods, iv. time frame for all work, v. resume of appropriate experience vi. written approval fi-om appropsiate state / federal agency vii. complete budget b. A brief critique of the student and proposed project from the student's major professor.

3. Proposals must be submitted to the Desert Bighorn Council Technical Staff Chairman for consideration prior to December 31 of each year.

4. Proposals will be screened by the Technical Staff of the Desert Bighorn Council and presented to the membership at the annual business meeting for final selection of the recipient (s) .

5. Recipients must sign a contractual agreement with the Desert Bighorn Council stating that results of the research project will either be published in a refereed journal and / or presented at the Desert Bighorn Council for inclusion ion the Transactions within a 5- year period following receipt of hnds fiom the Hansen-Welles Scholarship. The Technical Staff of the Desert Bighorn Council will determine acceptability of the publication. 6. Upon completion of the project and / or program, a complete accounting of the funds expended will be forwarded to the Technical Staff of the Desert Bighorn Council. None of the hnds awarded are to be used for administrative purposes by the sponsoring college, university, or agency, or for travel to meethgs.

SUGGESTED RESEARCH PROPOSAL OUTLINE:

1. TITLE: A concise, clear, and specific description of the proposed research.

2. APPLICANT: Name, address, and telephone number of applicant plus signatures of pertinent people; i.e. advisor, sponsor.

3. TIME PERIOD: Proposed initiation and completion dates for the project.

4. OBTECTIVES: A clear, concise, and complete presentation of primary research objectives.

5. INTRODUCTION: An in-depth presentation of the research, including an extensive review of the pertinent literature.

6. METHODS AND PROCEDURES: A statement of working plans, methods to be used, or experimenta1 design.

7. JUSTIFICATION: A description or statement as to the importance for the proposed research, and qualifications of the principal investigator(s) to undertake the project. Include what would be lost if the project is not funded.

8. FACILITIES AND EQUIPMENT: A list of facilities and / or equipment needed and available.

9. BUDGET: Amount requested ffom Council and amount needed for entire proposal.

10. PERSONNEL: A list of qualified persons assisting or supporting the applicant.

11. PUBLICATION: Potential journals or other publications in which anticipated results fiom the proposed research might be published. DESERT BIGHORN COUNCIL MEETINGS 1957 - 2001

Year Location Chairperson Secretary Treasurer Transactions Editor

Las Vegas, NV M. Clair Albous Yuma, AZ Gale Monson & Warren Kelly Death Valley, CA M. Clair Albous Fred Jones Fred Jones Las Cruces, NM Warren Kelly Fred Jones Fred Jones Hermosillo, MX Jon Akker Ralph Welles Ralph Welles Grand Canyon, AZ James Blaisdell Charles Hansen Charles Hansen Charles Hansen & L. Fountein Las Vegas, NV Al Jonez Charles Hansen Charles Hansen Jim Yoakum Mexicali, MX Rudulfo Corzo Charles Hansen Charles Hansen Charles Hansen & D. Smith Redlands, CA John Goodman John Russo John Russo Jim Yoakum Silver City, NM Cecil Kennedy John Russo John Russo Jim Yoakum Kingman, AZ Claude Lard John Russo John Russo Jim Yoakum Las Vegas, NV Ray Brechbill John Russo John Russo Jim Yoakum Monticello, UT R & B. Welles W. G. Bradley W. G. Bradley Jim Yoakum Bighop, CA William Graf W. G. Bradley W. G. Bradley Jim Yoakum Santa Fe, Nh4 Richard Weaver Tillie Barling Tillie Barling Jim Yoakum Tucson, AZ George Welsh Doris Weaver ' Doris Weaver Charles Hansen Hawthorne, WV Warren Kelly Doris Weaver Doris Weaver Juan Spillet Moab, UT Carl Mahon Lanny Wilson Lanny Wilson Juan Spillet Indio, CA Bonnar Blong Lanny Wilson Lanny Wilson Charles Hansen Bahia Kino, MX Mario Luis Cossio Peter Sanchez Peter Sanchez Charles Hansen Las Cruces, NM Jerry Gates Pe'ter Sanchez Peter Sanchez Charles Hansen Kingman, AZ Kelly Neal Peter Sanchez Peter Sanchez Charles Hansen Boulder City, NV Bob McQuivey Peter Sanchez Peter Sanchez Charles Hansen St. George, UT Carl Mahon Peter Sanchez Peter Sanchez Charles Hansen Kerrville, TX Jack Kilpatric Peter Sanchez Peter Sanchez Charles Hansen Borrego Sprs., CA Mark Jorgensen Rick Brigham Rick Brigham Charles Hansen Silver City, NM Andrew Sandoval Rick Brigham Rick Brigham Charles Hansen Bullhead City, AZ Jim deVos, Jr. Rick Brigham Rick Brigham Charles Hansen Las Vegas, NV David Pullman, Jr. Rick Brigham Rick Brigham Charles Hansen Page, AZ Jim Guymon Bill Dunn Bill Dunn Paul Krausman Van Horn, TX Jack Kilpatric Bill Dunn Bill Dunn Paul Krausman Needles, CA Vernon Bleich Don Armentrout Don Armentrout Paul Krausman Grand Junction, CO Jerry Wolfe Don Armentrout Don Armentrout Paul Krausman Hermosillo, MX Raul Valdez Don Armentrout Don Armentrout Paul Krausman Las Cruces, NM Bill Montoya Don Armentrout Don Armentrout Paul Krausman Bullhead City, AZ Jim deVos, Jr. Stan Cunningham Stan Cunningham Paul Krausman Mesquite, NV Kathy Longshore Charles Douglas Charles Douglas Walter Boyce Moab, UT Jim Guymon Charles Douglas Charles Douglas Walter Boyce Alpine, TX Doug Humphries Charles Douglas Charles Douglas Ray Boyd Holtville, CA Andy Pauli Charles Douglas Charles Douglas Ray Boyd Grand Junction, CO Dale Reed & Steve Torres Charles Douglas Raymond Lee Van Graham Las Cruces, NM Eric Rominger & Darren Divine Charles Douglas Raymond Lee Dave Holdermann Reno, NV Rick Brigham & Darren Divine Charles Douglas Men and Harriet Kevin Hurley Thomas Bullhead City, AZ Ray Lee & Darren Divine Charles Douglas Jon Hanna Jim deVos Hermosillo, Sonora: Carlos Castillo & Darren Divine Charles Douglas Jon Hanna Mexico Jim de Vos DESERT BIGHORN COUNCIL MEMBERSHIP LIST - 2001

Lawrence Abeita Vern Bleich Kevin Cobble Hualapi Wildlife Fish and CDFG San Andres NWR Parks 407 W. Line St. P.O. Box 756 P.O. Box 550 Bishop, CA 935 14 Las Cruces, Nh/i 88004 Peach Springs, AZ 86434- (760) 872-1137 (505) 382-5047 0550 predators@,telis.org kevh [email protected] (520) 769-2224 Clay Brewer Joe Cresto David Altman Jr. TX Parks and Wildlife BLM TX Parks and Wildlife P.O. Box 343 474 Nicholas Ln P.O. Box 1441 Fort Davis, TX 79734 Moab, UT 84532 Van Horn, TX 79855 (915) 3 64-2228 (435) 259-2114 (915) 283-8184 emwma@ovesland.~let Joe Creslo@,ut.blrn.gov Altman@,telstarl.corn William "Rick" Brigham Faylynn Crook Brian Anthony BLM Hualapi Wildlife Fish and AZ Game and Fish P.O. Box 71478 Parks 7200 E. University Reno, NV 81570 P.O. Box 550 Mesa, AZ 85207 (775) 885-6143 Peach Springs, AZ 86434- (480) 98 1-9400 wbri&am@,nv.blm.gov 0550 (520) 769-2224 Donald hentrout Mark Brown BLM AZ Game and Fish Scott Crozier 295 0 Riverside Drive 9140 E 28thSt. Hualapi Wildlife Fish and Susanville, CA 96130 Yuma, AZ 85365 Parks (530) 257-0456 (520) 342-0091 P.O. Box 550 Peach Springs, AZ 86434- 0550 Peter Bangs Bill Broyles (520) 769-2224 University of Arizona Southwest Center U of A HC 32, Box 191 1052 N. Highland Ave. Michael Dee Truth or Consequences, NM Tucson, AZ 85721-0185 LA Zoo 87901 (520) 292-1487 5333 Zoo Drive (520) 591-7105 [email protected] Los Angeles, CA 90027 pbangs@,a,o.arizona.edu (323) 644-4254 Jesus Bustamante Gary Barcom Chilicote Ranch, Tiqua Jim DeForge ADBSS Indian Res. Bighorn Institute P.O. Box 2208 P.O. Box 17579 P.O. Box 262 Payson, AZ 85547 El Paso, TX 79917 Palm Desert, CA 92261- (520) 474-5221 (915) 860-7105 0262 (760) 346-7334 Jack Barnitz Robert Campbell BI@[email protected] BLM - Las Cruces SCBS 1800 Marquess 1725 Snughaven Ct. James deVos Jr. Las Cruces, NM Las Vegas. NV 89108 AZ Game and Fish (505) 525-4310 (702) 647-0907 2221 W. Greenway Rd. [email protected] ~ov Phoenix, AZ 85023 Raul Candelaria Jr. (602) 789-3247 Jim Bauer Tiqua Indian Reservation jde~os@~state.az.us CDFG P.O. Box 17579 P.O. Box 1203 El Paso, TX 79917 Darren Divine Julian, CA 92036 (915) 860-7 105 CCSN (760) 2 13-5491 3200 East Cheyenne Ave [email protected] Marguerite Carpenter S2B 6260 N. Palm #I17 North Las Vegas, NV Fresno, CA 93704 89030-4296 (559) 439-7669 (702) 65 1-4459 Dan-en-divine@ccsu.~evada. ed~~ Chuck Douglas Bob Henry Hans Koening USGS BRD AZ Game and Fish AZ Game and Fish 1444 Rawhide Rd. 9140 E. 28thSt. 2990 Dogwood Circle Boulder City, NV 89005 Yuma, AZ 85365 St George, UT 84790 (702) 895-3219 (520) 342-00941 (435) 673-6149 Douglas@cc~llail.nevada.ed~z bhenrv@d. state. az.us hkoeniilmg@,infowest.con1

Gunnar Ericksou Steve Hill Paul Krausman AZ Game and Fish SCBS Univ of Arizona 5325 N. Stockton Hill Rd. 3201 Woodstown St. 1330 E. South Campus Dr. Kingman, AZ 86401 Bakersfield, CA 93312 (520) 62 1-3845 (520) 692-7700 ~138 (661) 588-75 17 [email protected]. edu sdhill@,i~r;alaxy.net Art Fuller Ray Lee AZ Game and Fish Bill Hook FNAWS 5325 N. Stockton Hill Rd. ADBSS 720 Allen Ave. Kingman, AZ 86401 15907 E. Kim Dr. Cody, Wyoming 82414 (520) 692-7700 XI14 Fountain Hills, AZ 85268 [email protected] (480) 8 16-6306 Bruce Garlinger Kathy Longshore EREMICO Biological Kevin Hurley USGS BRD Services WY Game and Fish 4505 Maryland parkway Box 211 Snow Street 356 Nostrum Road 454004 Weldon, CA 93283-9998 Thermopolis, WY 82443 Las Vegas, NV 89154-4004 (760) 378-4278 (307) 864-9375 (702) 895-3219 l1oluebru2~~aol.con~ khurley@%-&.corn long~hore~usgs.gov

Jeff Grandison Je~iferJackson Scott McCarthy UT Div.Wildlife Resources Hualapi Wildlife Fish and USFWS - Carlsbad Box 606 Parks 2730 Loker Ave. West Cedar City, UT 84720 P.O. Box 550 Carlsbad, CA 92008 (435) 865-6100 Peach Springs, AZ 86434- (760) 43 1-9440 0550 scott rnccarthy@,fivs.gov Anita Greene (520) 769-2224 274 E. Barstow Apt D Ted McKinney Fresno, CA 93710 Mark Jorgensen AZ Game and Fish (559) 439-5616 CA State Parks 2221 W. Greenway Rd. 200 Palm Canyon Dr. Phoenix, AZ 85023 Ross Haley Borrego Springs, CA 92004 (602) 789-3248 Lake Mead NRA (760) 767-4962 [email protected] 601 Nevada Highway mioraensen@,parks.ca.nov Boulder City, NV 89005 Kathleen McCoy (702) 293-8950 Robert Jurgens Navajo Fish and Wildlife 6111 Chuckanut P.O. Box 1480 Jon Hanna Bend, OR 97702 Window Rock, AZ 865 15 AZ Game and Fish (541) 382-4984 (502) 871-7065 7200 E. University Mesa, AZ 85207 Jim Karpowitz Brady McGee JHama@,.gf.state.az.us UT Div. of Wildlife USFWS Resources P.O. Box 756 Patricia Hansen 2549 So. 660 W. Las Cruces, NM 88004 170 Jessie St. Price, UT 84501 Kenwood, CO 95452 (435) 613-0653 John Morgart (707) 528-2229 [email protected] Cabeza Prieta NWR 1611 N. Second Ave. David Heft Ron Kearns Ajo, AZ 85321 BLM KOFA NWR (520) 387-6483 198 Nee1 Avenue 356 West First St. job-mor [email protected] Socorro, NM 87801 Yuma, AZ 85364 (505) 835-0412 (520) 783-7861 xll [email protected] son-kearns@,fws. Nancy Nicolai Esther Rubin Mara Weisenberger BLM UC Davis San Andres NWR 1661 S. 4th St. 14508 Fruitvale Rd. P.O. Box 756 El Centro, CA 92243 Valley Center, CA 92082 Las Cruces, NM 88004 (760) 337-4400 (760) 75 1-8981 (505) 382-5047 micolai@,ca.bh. gov esrubin@,ucdavis.edu mara weisenberger@,fivs.gov

Ron Olding Joan Scott George Welsh AZ Game and Fish AZ Game an'd Fish AZ Game and Fish (Retired) 555 N. Greasewood Rd. 555 N. Greasewood 1954 Golden Gate Ave. Tucson, AZ 85745 Tucson, AZ 85745 Kingman, AZ 86401 (520) 628-5376 ~142 (520) 628-5672 ~133 (520) 753-3612 roldiqg@~~.state.az.us jscott~FTf.state.az.us

Stacey Ostemann Dave and Nike Stevens Jim Witham VM:PMT 1 126 Haring Hall Stevens Wildlife AZ Game and Fish University of California 15300 Horse Creek Rd 5325 N. Stockton Hill Rd. One Shields Avenue Bozeman, MT 59715 Kingman, AZ 86401 Davis, CA 95616-8739 (406) 686-4283 (520) 692-7700 ~108 (530) 752-4629 Elroy Taylor Bruce Zeller USGS BRD USFWS - DGR Zack Parsons 970 Lusk St. 1500 N. Decatur TESF - Armendaris Ranch Boise, ID 83706 Las Vegas, NV 89108 HC 32 Box 191 (208) 426-5202 (702) 375-4006 Truth or Consequences, NM [email protected] 87901 Ben Zimmerman (505) 740-0935 Steve Torres Hualapi Wild. Fish and Parks nmpi@riol&k. corn CDFG P.O. Box 550 1416 Ninth St. Peach Springs, AZ 86434- Andy Pauli Sacramento, CA 95814 0550 CDFG (916) 653-7889 21091 Sioux Rd. storres@,dfg.ca.gov Apple Valley, CA 92308 (760)-240-1372 Lee Upham [email protected] BLM 2850 Youngfield St. Robert Price Lakewood, CO 80215 AZ Game and Fish (303) 980-1674 8407 N. Sapphire Dr. St. George, UT 84770 Shawn Wagner (435) 574-3923 AZ Game and Fish [email protected] 5325 W. Stockton Hill Rd. Kingman, AZ 86401 Ryan Riley (520) 692-7700 ~143 Hualapi Wildlife Fish and Parks Dick and Doris Weaver P.O. Box 550 HC 61 Box 590 Peach Springs, AZ 86434- Glenwood, NM 88039 0550 (505) 539-2378 (520) 769-2224 mbi~llom@,gilanet.corn

Eric Rominger John Wehausen NM Dept Game and Fish White Mtn Research Station P.O. Box 704 1417 Bear Creek Dr. Santa Fe, NM 87504 Bishop, CA 935 14 (505) 992-865 1 (760) 873-4563 [email protected] johnw@wmrs. edu INSTRUCTIONS FOR CONTRIBUTIONS TO THE DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS

GENERAL POLICY: Original papers relating to desert bighorn sheep ecology and management are published in the DESERT BIGHORN COUNCIL TRANSACTIONS. All papers presented at the Council's annual meetings are eligible for publication. There are 3 types of papers published in the TRANSACTIONS: technical papers; state reports; and opinions, comments, and case histories or notes. Technical papers are peer reviewed. State reports are edited for syntax and style. Opinions, comments, and case histories and notes provide for philosophical presentations and the presentation of ideas and concepts. Some of these papers are also peer reviewed. Preliminary papers will also be published if they are complete enough to provide new information. Additional papers may be published when reviewed and approved by the Editorial Board. Papers must be submitted to the Editor at or before the Council's annual meeting to be considered for the current edition of The Transactions.

COPY: Use good quality white paper 215 x 280 mm (8.5 x 11 inches), or size A4. Do not use "erasable," light weight, or mimeo bond paper. Double space throughout, with 3- cm margins. Do not hyphenate at the right margin. Type the name and complete address of the person who is to receive editorial correspondence in the top lefi comer of page 1. On succeeding pages, type the senior author's last name in the top left corner and the page number in the top right corner. The author's name and affiliation at the time the study was performed follows the title. Present address, if different, should be indicated in a footnote on the first page. Keep 1 copy. Submit 4 good xerographic copies. Do not fold any copy.

STYLE: Proceed from a clear statement of purpose through introduction, study area, methods, results, and discussion. Sequence of contents: title, authors, abstract, key words, introduction, study area, methods, results, discussion, literature cited, tables, and figures. Follow the CBE Style Manual: a guide for authors, editors, and publishers in the biological sciences, Fifth edition revised and expanded, 1983 (Counc. Biol. Eds., Inc., Bethesda, MD 20814), except for specific style items that differ in recent issues of The Transactions. Consult the 1988 TRANSACTIONS and Manuscript guidelines for the Journal of Wildlife Management (J. Wildl. Manage. 52 [I, Suppl.] for example of prevailing style.

Title: The title should be concise, descriptive, and 5 10 words. Use vernacular names of organisms.

FOOTNOTES: Use only for author's address if it differs from the byline address, and in tables.

ACKNOWLEDGEMENTS: Include acknowledgements at the end of the introduction as an untitled paragraph.

SCIENTIFIC NAMES: Vernacular names of plants and animals should be accompanied by the appropriate scientific names (in parentheses) the f~sttime each is mentioned. ABSTRACT: An abstract of about 1-2 typed lines per typed page of text should accompany all articles. The abstract should be an informative digest of significant content. It should be able to stand alone as a brief statement of problems examined, the most important findmgs, and their utility.

KEY WORDS: Place key words below the abstract. Supply 6-12 key words for indexing: vernacular and scientific names of principal organisms, geographic area, phenomena and entities studied, and methods.

REFERENCES: Authors are responsible for accuracy and completeness and must use the style in The Transactions since 1986. Avoid unnecessary references. Order multiple references consecutively by date. Show page numbers for quotations, paraphrases, and for citations in books or bulletins unless reference is to the entire publication. Cite unpublished reports only if essential. Include source, paging, type of reproduction, and place published reports are filed parenthetically in the text.

LITERATURE CITED: Use capital and lower case letters for authors' last names, initials for given names. Abbreviate titles of serial publications according to references endorsed in the 1983 CBE manual, p. 54. Show issue number or moth only if pagination is not consecutive throughout the volume. Consult The Transactions since 1986 for examples of current style.

TABLES: Prepare tables in keeping with the size of the pages. Tables should be self- explanatory and referenced in the text. Short tables with lists of pertinent comments are preferred to long tables. Stat each table on a separate page and continue onto 1 or more pages as necessary. Double space throughout. Omit vertical lines. Identify footnotes by roman letters. Do not show percentages within small samples (Nor n < 26).

ILLUSTRATIONS: Illustrations and drawings must be in india ink or equivalent on 215 x 280 mrn (8.5 x 11 inches) white drafting paper or tracing cloth. Make all letters and numbers large enough to be 2 1.5 mrn tall when reduced. Lettering size and style when reduced should be the same in all figures. Only essential photographs for half-tone illustrations will be acceptable. Submit prints of good contrast on glossy paper. Type captions on a separate page in paragraph form. On the back of each illustration, lightly write the senior author's name, figure number and "Top."

PROOF: All papers will be reviewed for acceptability by the Editorial Board and 2 outside reviewers. Submit papers to Jon Hanna ,7200 East University, Mesa, Arizona 85207. When papers are returned to authors for revision, please return corrected manuscripts within 30 days. Galley proofs should be returned within 72 hours.

TRANSMITTAL LETTER: When the manuscript is submitted, send a letter to the Editor, stating the intent to submit the manuscript exclusively for publication in The Tuansactions. Explain any similarities between information in the manuscript and that in any other publications or concurrent manuscripts by the same author(s), and fhish a copy of such manuscripts or publications.