ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات» در ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ و اﺻﻮل ﻣﺪح و ذم در ﺑﻼﻏﺖ اﺳﻼﻣﻲ

داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم*

داﻧﺸﺠﻮي دﻛﺘﺮي زﺑﺎن و ادﺑﻴﺎت ﻓﺎرﺳﻲ، داﻧﺸﮕﺎه ﻓﺮدوﺳﻲ ﻣﺸﻬﺪ، ﻣﺸﻬﺪ، اﻳﺮان

درﻳﺎﻓﺖ : /3/29 91 ﭘﺬﻳﺮش : /15/7 91

دور ة 2 ة

دو ﭼﻜﻴﺪه ، ﺷﻤﺎر ة 1 ﻓﺼﻠﻨﺎﻣﺔ ( 1 ة

اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻣﻲ ﻛﻮﺷﺪ اﺻﻮل ﻣﺪح و ذم را در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم، ﺑﺎ آﻧﭽﻪ در ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن در ﺑﺎرة ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات » ﮔﻔﺘﻪ

ﻋﻠﻤﻲ -

،ﺷﺪه ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻛﻨﺪ . ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات و دو ژاﻧﺮ دﻳﮕﺮ ﺧﻄﺎﺑﻲ، ﻳﻌﻨﻲ « ﻣﺸﺎورات » «و ﻣﺸﺎﺟﺮات» ، ﺳﻪ ژاﻧﺮ اﺻﻠﻲ ﻓﻦ ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، )3 ﺧﻄﺎﺑﻪ را در ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲ دﻫﻨﺪ . ﻣﻨﺎﻓﺮات در ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ داﺷﺘﻪ و اﻳﻦ ﭘﮋوﻫﺸﻲ

ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ را از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺪح و ذم ﻣﺘﺤﻘﻖ ﻣﻲ ﺳﺎﺧﺘ ﻪ اﺳﺖ . دو روﻳﻜﺮد ﻛﻠﻲ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ژاﻧﺮ در ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن وﺟﻮد دارد ؛ ﻧﺨﺴﺖ روﻳﻜﺮد آﻣﻮزﮔﺎران « رﺳﻤﻲ » ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻫﻤﭽﻮن آﻧﺎﻛﺴﻴﻤﻨﺲ، ارﺳﻄﻮ، ﺳﻴﺴﺮون، ﭘﮋوﻫﺶ ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن و ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن

ﻛﻮﻳﻴﻦ ﺗﻴﻠﻴﺎن و ... و دوم روﻳﻜﺮد ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻮﺟﻪ ﺧﺎﺻﻲ ﺑﻪ ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات داﺷﺘﻪ اﻧﺪ . در ﺑﺨﺶ اول 1393 و دوم ﻣﻘﺎﻟﻪ ، اﻳﻦ دو روﻳﻜﺮد ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺷﺪه و ﺗﻔﺎوت ﻫﺎي آن ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ . در

، ﺻﺺ

ﺑﺨﺶ دوم ﺑﻪ اﺻﻮل ﻣﺪح و ذم در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﭘﺮداﺧﺘﻪ و ﻧﺸﺎن داده ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ اﺻﻮل از دو دﺳﺘﻪ -49 ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ادﺑﻴﺎت ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ

78 78

 ﻣﻨﺒﻊ ، ﻗﺎﺑﻞ اﺳﺘﺨﺮاج ﻫﺴﺘﻨﺪ؛ ﻧﺨﺴﺖ ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺘﻮن ﻣﺪرﺳﻲ ﺑﻼﻏﺖ ﻫﻤﭽﻮن ﻧﻘﺪاﻟﺸﻌﺮ از  ، ﻓﻲ ﻣﺤﺎﺳﻦ اﻟﺸ ﻌﺮ و آداﺑﻪ ا ﺛﺮ اﺑﻦ رﺷﻴﻖ و ... و دﺳﺘﺔ دوم ﻣﺘﻮﻧﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ارﺗﺒﺎط ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﻲ ﺑﺎ ﻣﺘﻮن ﺑﻼﻏﻲ ﻧﺪارﻧﺪ اﻣﺎ ﺑﺎ ﻣﺤﻮرﻳﺖ ﻣﺪح و ذم ﺗﺄ ﻟﻴﻒ ﺷﺪه اﻧﺪ . ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻬﻢ ﺗﺮﻳﻦ آﺛﺎر اﻳﻦ دﺳﺘﻪ ﻋﺒﺎرت اﻧﺪ از : اﻟﻈﺮاﺋﻒ و اﻟﻠﻄﺎﺋﻒ و اﻟﻴﻮاﻗﻴﺖ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻮاﻗﻴﺖ ؛ ﺗﺤﺴﻴﻦ اﻟﻘﺒﻴﺢ و ﺗﻘﺒﻴﺢ اﻟﺤﺴﻦ ؛ ﺗﺤﺴﻴﻦ و ﺗﻘﺒﻴﺢ ، ﻫ ﺮ ﺳﻪ از ﺛﻌﺎﻟﺒﻲ ؛ ﺑﺮﺧﻲ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺟﺎﺣﻆ ( اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ ) و ﺑﺮﺧﻲ آﺛﺎر ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ او ﻣﺎﻧﻨﺪ اﻟﻤﺤﺎﺳﻦ و اﻻﺿﺪاد ، اﻵﻣﻞ و ﺄاﻟﻤ ﻣﻮل و از اﺑﺮاﻫﻴﻢ ﺑﻴﻬﻘﻲ ﻛﺘﺎب اﻟﻤﺤﺎﺳﻦ و اﻟﻤﺴﺎوي . ﻫﺪف اﻳﻦ ﭘﮋوﻫﺶ اﺛﺒﺎت اﻳﻦ ﻓﺮض اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ آﻧﻜﻪ ﻣﺪح و ذم در ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻫﺎي ﺷﻔﺎﻫﻲ ﺧ( ﻄﺎﺑﻪ ) و در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﺑﻪ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻫﺎي ﻣﺘﻨﻲ ( ﺷﻌﺮ ) اﺧﺘﺼﺎص داﺷﺘﻪ، وﻟﻲ ﺗﻔﺎوت ﭼﻨﺪاﻧﻲ ﻣﻴﺎن اﺻﻮل ﻣﺪح و ذم در اﻳﻦ دو ﻧﻈﺎم ﺑﻼﻏﻲ ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﻧﻤﻲ ﺧﻮرد و آﻧﭽﻪ در ﺑﺎرة ﻣﺪح و ذم در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه، وﺟﻮه ﻣﺘﻔﺎوت ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات را در ﻏﺮب ﺑﺎزﻧﻤﺎﻳﻲ ﻣﻲ .ﻛﻨﺪ .ﻛﻨﺪ

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ∗ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪ ة ﺌﻣﺴ ﻮل ﻣﻘﺎﻟﻪ : E-mail: [email protected] داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

واژﮔﺎن ﻛﻠﻴﺪي: ﻣﻨﺎﻓﺮات، ﻣﺪح و ذم، ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن، ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ .

1 . ﻣﻘﺪﻣﻪ 3 2 1 ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات » در ﻛﻨﺎر « ﻣﺸﺎﺟﺮات » «و ﻣﺸﺎورات » ، ﻳﻜﻲ از ﺳﻪ ژاﻧﺮ اﺻﻠﻲ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﺔ ﻳﻮﻧﺎن و روم ﺑﺎﺳﺘﺎن ﺑﻮده اﺳﺖ . اﻳﻦ ژاﻧﺮ از ﻟﺤﺎظ ﻫﺪف و ﻣﻮﺿﻮع آن، در ﻣﻴﺎن ژاﻧﺮﻫﺎي ﺧﻄﺎﺑﻲ، وﺿﻌﻴﺖ وﻳﮋه اي دارد . ﻫﺪف، ﻣﻮﺿﻮع و ﻧﻮع ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن دو ژاﻧﺮ دﻳﮕﺮ، ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺸﺎﺟﺮات و ﻣﺸﺎورات ﺗﺎ ﺣﺪ ﺑﺴﻴﺎر زﻳﺎدي ﻣﺸﺨﺺ اﺳﺖ؛ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺸﺎﺟﺮات ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ دﻋﺎوي ﺣﻘﻮﻗﻲ و دادرﺳﻲ ﻫﺎي ﻗﻀﺎﻳﻲ و ﻫﺪف آن ﻣﺘﻬﻢ ﻳﺎ دﻓﺎع ﻛﺮدن اﺳﺖ و ﻣﺨﺎﻃﺐ اﻳﻦ ژاﻧﺮ ﻧﻴﺰ ﻗﻀﺎت ﻫﺴﺘﻨﺪ . ﻣﺸﺎورات ﻧﻴﺰ ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎﻳﻲ را در ﺑﺮﻣﻲ ﮔﻴﺮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺳﻴﺎﺳﻲ و ﻣﺪﻧﻲ ﻣﻲ ﭘﺮدازد؛ ﻫﺪف آن ﺗﺮﻏﻴﺐ ﻳﺎ ﺑﺎزداﺷﺘﻦ ﻋﻤﻮم از اﻧﺠﺎم ﻛﺎري اﺳﺖ و ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن آن ﻧﻴﺰ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ درﺑﺎرة ﮔﻔﺘﺎر ﺧﻄﻴﺐ، ﻗﻀﺎوﺗﻲ اﻧﺠﺎم دﻫﻨﺪ ، ذﻳﻞ ﻗﻀﺎت ﻃﺒﻘﻪ ﺑﻨﺪي ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ . اﻣﺎ ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات، ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺸﺨﺼﻲ ﻧﺪارد و ﺗﺎ ﺟﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻫﺪف آن، ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺪح و ذم ﺑﺮآورده ﺷﻮد، ﻫﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﻃﺮح در اﻳﻦ ژاﻧﺮ را ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ . ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ دﻳﺪﮔﺎه ﻫﺎي ﺧﺎﺻﻲ ﻛﻪ درﺑﺎرة ﺣﻘﻴﻘﺖ و ﺷﻨﺎﺧﺖ آن داﺷﺘﻪ اﻧﺪ ( ﻛﻪ در اداﻣﻪ ﺑﺪان ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﭘﺮداﺧﺖ ) ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺑﻬﺮه ﺑﺮداري را از اﻳﻦ ژاﻧﺮ داﺷﺘﻪ اﻧﺪ . 4 ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﺑﺎزﻣﺎﻧﺪه از اﻳﻦ ژاﻧﺮ ﻧﻴﺰ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎﻧﻲ ﭼﻮن ﮔﺮﮔ ﻴﺎس ﻟﺌﻮﻧﺘﻴﻨﻲ ( ﻗﺮن 6 5 ﭼﻬﺎرم ق م. .) اﺳﺖ . دﻳﮕﺮ آﻣﻮزﮔﺎران ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻣﺎﻧﻨﺪ ارﺳﻄﻮ ، آﻧﺎﻛﺴﻴﻤﻨﺲ اﻫﻞ ﻻﻣﭙﺴﺎﻛﻮس ، 8 7 ﺳﻴﺴﺮون ، ﻛﻮﻳﻴﻦ ﺗﻴﻠﻴﺎن و ... ﻛﻪ ﻫﺮﻳﻚ ﺑﻪ وﺟﻬﻲ از ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﻓﺎﺻﻠﻪ دارﻧﺪ، ﻛﻮﺷﻴﺪه اﻧﺪ در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﺔ ﺧﻮد ﺗﻌﺮﻳﻔﻲ ﻣﺘﻔﺎوت ﻳﺎ دﺳﺖ ﻛﻢ ﻣﺤﺪودﺗﺮ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺳﻮﻓ ﺴﻄﺎﻳﻴﺎن از اﻳﻦ ژاﻧﺮ اراﺋﻪ دﻫﻨﺪ . اﻣﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻫﻤﺔ ﻣﺤﻘﻘﺎن ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﺗﻌﺎرﻳﻔﻲ ﻛﻪ در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي « رﺳﻤﻲ » ﺧﻄﻴﺒﺎن ﺑﺎﺳﺘﺎن از ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﺑﻪ دﺳﺖ داده ﺷﺪه، ﻫﻴﭻ ﻳﻚ ﺣﻖ ﻣﻄﻠﺐ را درﺑﺎرة اﻳﻦ ژاﻧﺮ ﮔﺴﺘﺮده و ﻣﺘﻨﻮع ادا ﻧﻤﻲ ﻨﻛﻨ (ﺪ Sheard, 1996: 769) . ﮔﺴﺘﺮة ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ اﻳﻦ ژاﻧﺮ و ﻛﺎرﻛﺮد ﻫﺎي آن ﺗﺎ ﺣﺪي ﻣﺘﻨﻮع و وﺳﻴﻊ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻗﺮون وﺳﻄﻲ، ﻣﺮز ﻣﺸﺨﺼﻲ ﻣﻴﺎن ﺷﻌﺮ و ﻣﻨﺎﻓﺮات وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ و اﻧﻮاع ﺷﻌﺮ را ﻧﻴﺰ ذﻳﻞ ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻃﺒﻘﻪ ﺑﻨﺪي و ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻲ ﻛﺮدﻧﺪ ( . (

1.

1 Epideictic Genre

2.

2 Forensic Genre

3.

3 Deliberative Genre

4 of Leontini 5 6 Anaximenes of Lampsacus 7 Cicero 8

50 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎي ﻣﻨﺎﻓﺮات و اﺻﻮل ﻣﺪح و ذم را از ﺳﻪ دﺳﺘﻪ ﻣﻨﺒﻊ درﺑﺎرة ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻣﻲ ﺗﻮان اﺳﺘﺨﺮاج ﻛﺮد؛ ﻧﺨﺴﺖ، درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي « رﺳﻤﻲ » ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻛﻪ ﻣﻘﺼﻮد از آن در دوران ﺑﺎﺳﺘﺎن، درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﻄﺎﺑﻪ را ﻧﻪ ﻋﺮﺻﻪ اي ﺑﺮاي ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻛﺸﻴﺪن ﻣﻬﺎرت ﻫﺎي ﺳﺨﻨﻮر، ﺑﻠﻜﻪ اﺑﺰاري ﺑﺮاي ﺑﺎزﻧﻤﻮد روﺷﻦ و ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻧﺸﺪة واﻗﻌﻴﺎت، در ﻫﺮ ﺳﻪ ژاﻧﺮ ﺧﻄﺎﺑﻲ، ﻗﻠﻤﺪاد ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ . اﻳﻦ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﺧﻮد ﻧﻴﺰ ﺑﺎ روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﻧﮕﺎﺷﺘﻪ ﺷﺪه اﻧﺪ، اﻣﺎ ﻓﺼﻞ ﻣﺸﺘﺮك ﻫﻤﺔ آن ﻫﺎ ﭘﺎﻳﺒﻨﺪي ﺑﻪ ﺣﻘﻴﻘﺘﻲ واﺣﺪ و ﻛﻮﺷﺶ ﺑﺮاي اﻧﺘﻘﺎل آن ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺑﻪ ﻣﺨﺎﻃﺐ در ﮔﻔﺘﺎر اﺳﺖ . ﺑﺮﺧﻲ از اﻳﻦ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎ، ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﺔ ارﺳﻄﻮ، روﻳﻜﺮدي ﻛﺎﻣﻼً ﻓﻠﺴﻔﻲ ﺑﻪ ﮔﻔﺘﺎ رﻫﺎي ﺧﻄﺎﺑﻲ دارﻧﺪ و 9 ﺧﻄﺎﺑﻪ را ﻫﻤﺰاد ﺟﺪل ﻣﻲ داﻧﻨﺪ، و ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ ﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺧﻄﻴﺒﺎن روم ﺑﺎﺳﺘﺎن 10 ﻫﺴﺘﻨﺪ ؛ ﻣﺎﻧﻨﺪ درﺳﻨﺎﻣﺔ ﻣﺠﻬﻮل اﻟﻤﺆﻟﻒ رﺗﻮرﻳﻜﺎ اد ﻫﺮﻧﻴﻮم ، آﺛﺎر ﺳﻴﺴﺮون و ﻛﻮﻳﻴﻦ ﺗﻴﻠﻴﺎن ﻛﻪ روﻳﻜﺮدي ﻋﻤﻞ ﮔﺮاﻳﺎﻧﻪ دارﻧﺪ و از ﺧﻄﺎﺑﻪ ﺑﺮاي اﻳﺠﺎد ﺗﺄﺛﻴﺮاﺗﻲ در ﺣﻮزه ﻫﺎي ﻣﺪﻧ ﻲ و ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻗﻀﺎﻳﻲ و ﺣﻘﻮﻗﻲ ﺳﻮد ﻣﻲ ﺑﺮﻧﺪ . دوم، رﺳﺎﻟﻪ ﻫﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ « progymnasmata » «ﻳﺎ ﺗﻤﺮﻳﻦ ﻫﺎي ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ» ﻣﺸﻬﻮرﻧﺪ و ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ وﺳﻴﻠﺔ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﺑﺮاي ﻧﻮآﻣﻮزان ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻧﮕﺎﺷﺘﻪ ﺷﺪه اﻧﺪ . ﺳﻮم رﺳﺎﻟﻪ ﻫﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص درﺑﺎرة ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺷﺪه و ﺑﻪ ژاﻧﺮ ﺧﻄﺎﺑﻲ 11 دﻳ ﮕﺮي ﻧﭙﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ؛ ﻧﻈﻴﺮ رﺳﺎﻟﺔ ﻣﻨﺎﻧﺪر ﺧﻄﻴﺐ ( ﻗﺮن ﺳﻮم ﻣﻴﻼدي ) ﺑﺎ ﻋﻨﻮان اﻧﻮاع ﻣﻨﺎﻓﺮات ، 12 12 و رﺳﺎﻟﺔ ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ دﻳﻮﻧﻴﺰﻳﻮس ﻫﺎﻟﻴﻜﺎرﻧﺎﺳﻮس ( ﻗﺮن اول ﻣﻴﻼدي ) ﺑﺎ ﻋﻨﻮان در ﺑﺎب ﻣﻨﺎﻓﺮات. از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺑﺮ رﺳﺎﻟﻪ ﻫﺎي اﺧﻴﺮ ﻧﻴﺰ روﻳﻜﺮدي ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲ ﺣﺎﻛﻢ اﺳﺖ، دﻳﺪﮔﺎه ﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد درﺑﺎرة ﻣﻨﺎﻓﺮا ت، در ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن، را ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﻪ دو دﺳﺘﺔ ﻛﻠﻲ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﺮد : دﻳﺪﮔﺎه ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن و دﻳﺪﮔﺎه آﻣﻮزﮔﺎران رﺳﻤﻲ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻛﻪ ﻫﺮﻳﻚ ﺑﻪ ﻧﻮﻋﻲ در ﻓﺎﺻﻠﻪ ﮔﻴﺮي از روﻳﻜﺮد ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲ ﺑﻪ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻣﻲ ﻛﻮﺷﻨﺪ . . ﭘﺮﺳﺶ اﺻﻠﻲ اﻳﻦ ﭘﮋوﻫﺶ، اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺻﻮل ﻣﺪح و ذم در ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﺗﺎ ﭼﻪ ﺣﺪ ﺑﺎ اﺻﻮل ﻣﺪح و ذم در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ دارد؟ ﻓﺮض اﺻﻠﻲ ﭘﮋوﻫﺶ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ ﭼﻪ ﻣﺪح و ذم در ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻫﺎي ﺷﻔﺎﻫﻲ ( ﺧﻄﺎﺑﻪ ) و در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﺑﻪ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻫﺎي ﻣﺘﻨﻲ ( ﺷﻌﺮ ) اﺧﺘﺼﺎص داﺷﺘﻪ، وﻟﻲ اﺻﻮل ﻣﺪح و ذم در اﻳﻦ دو ﻧﻈﺎم ﺑﻼﻏﻲ ﭼﻨﺪان ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺘﻔﺎوت ﻧﻴﺴﺖ . .

9 Dialectic 9 10 Rhetorica ad Herennium

11 Menander the Rhetor 4.

12 Dionysius of Halicarnassus 5.

51 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

در ﻣ ﻘﺎﻟﺔ ﺣﺎﺿﺮ ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت اﻳﻦ ﻓﺮض، ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻘﺪم ﻧﻈﺎم ﺑﻼﻏﻲ ﻏﺮب ﺑﺮ ﺑﻼﻏﺖ اﺳﻼﻣﻲ و ﻧﻴﺰ اﻧﺴﺠﺎم ﺑﻴﺸﺘﺮي ﻛﻪ در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي آﻣﻮزﮔﺎران ﺧﻄﺎﺑﻪ در ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﻣﻲ ﺧﻮرد، اﺻﻮل ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات را ﻣﺒﻨﺎ ﻗﺮار داده، در ﻫﺮ ﻣﻮرد دﻳﺪﮔﺎه ﻫﺎي ﺑﻼﻏﻴﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن درﺑﺎرة ﻣﺪح و ذم را ﺑﺎ آن ﺳﻨﺠﻴﺪه اﻳﻢ . در اداﻣﻪ ، اﺑﺘﺪا روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوت ﺑﻪ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻣﺪح و ذم در ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن ( روﻳﻜﺮد رﺳﻤﻲ و روﻳﻜﺮد ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﺑﻪ) ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺗﻮﺿﻴﺢ داده ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ و در ﺑﺨﺶ ﭘﺎﻳﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻳﻦ روﻳﻜﺮدﻫﺎ ﺑﺎ اﺻﻮل ﻣﺪح و ذم در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ( در ﻣﺘﻮن ﺑﻼﻏﻲ و ﺟﺰ آن ) ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﭘﺮداﺧﺖ . .

.2 ﻣﻨﺎﻓﺮات در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي رﺳﻤﻲ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ : ﻳﻮﻧﺎن و روم ﺑﺎﺳﺘﺎن دو رﺳﺎﻟﺔ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺟﺎﻣﻊ درﺑﺎرة ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ از ﻳﻮﻧﺎن ﺑﺎﺳﺘﺎن ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ : رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ از ارﺳﻄﻮ ( ﻗﺮن ﭼﻬﺎرم ق م. .) و رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﺑﺮاي اﺳﻜﻨﺪر از آﻧﺎﻛﺴﻴﻤﻨﺲ اﻫﻞ ﻻﻣﭙﺴﺎﻛﻮس ( ﺣﺪود ﻗﺮن ﭘﻨﺠﻢ ق م. .) ﻛﻪ ﺗﺎ ﭼﻨﺪ ي ﭘﻴﺶ رﺳﺎﻟﺔ دوم ﻧﻴﺰ ﻣﻨﺘﺴﺐ ﺑﻪ ارﺳﻄﻮ داﻧﺴﺘﻪ ﻣﻲ ؛ﺷﺪ اﻣﺎ اﻣﺮوزه ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﺤﻘﻘﺎن ﺑﻨﺎ ﺑﻪ دﻻﻳﻠﻲ از ﺟﻤﻠﻪ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ ﺗﺮ ﺑﻮدن ﻣﺒﺎﺣﺚ آن ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﺔ ارﺳﻄﻮ، زﻣﺎن ﻧﮕﺎﺷﺘﻪ ﺷﺪن آن را ﺑﻪ ﭘﻴﺶ از ارﺳﻄﻮ ﻣﻲ رﺳﺎﻧﻨﺪ و آﻧﺎﻛﺴﻴﻤﻨﺲ را ﻣﺆﻟﻒ آن ﻗﻠﻤﺪاد ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ، اﮔﺮﭼﻪ در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻧﻴﺰ ﻗﻄ ﻌﻴﺘﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد ( Chiron, 2007: 101- 104 ). آﻧﺎﻛﺴﻴﻤﻨﺲ در ﻓﺼﻞ اول اﻳﻦ ﻛﺘﺎب، ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﻲ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻲ ﺑﻪ ﺳﻪ دﺳﺘﺔ ﻣﺸﺎورات، ﻣﺸﺎﺟﺮات و ﻣﻨﺎﻓﺮات ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ( Anaximenes, 1957: 275) ؛ ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ در اﻳﻦ رﺳﺎﻟﻪ، ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻧﻪ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻛﻪ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﮔﻮﻧﻪ اي از ﮔﻔﺘﺎر ﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮد . ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ، آﻧﺎﻛﺴﻴﻤﻨﺲ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺳﻪ ژاﻧﺮ، ﺑﺮاي ﺗﺤﻘﻖ ﻫﻔﺖ ﻧﻮع ﻫﺪف ﻣﺘﻔﺎوت ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻲ روﻧﺪ : ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺘﻦ، ﺑﺎزداﺷﺘﻦ، ﺳﺘﺎﻳﺶ، ﻧﻜﻮﻫﺶ، اﺗﻬﺎم، دﻓﺎع و اﺳﺘﻔﺴﺎر ( Ibid ) . . ) او در ﻓﺼﻞ ﺳﻮم اﺛﺮ ﻳﺎد ﺷﺪه ، ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻳﺎ ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑ ﻪ ﺳﺘﺎﻳﺶ و ﻧﻜﻮﻫﺶ را 13 ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ «: ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻲ، ﻧﻮع ﻣﺪﺣﻲ ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از ﺑﺰرگ ﻧﻤﺎﻳﻲ اﻫﺪاف، اﻋﻤﺎل و ﺳﺨﻨﺎن ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ و ﻧﺴﺒﺖ دادن وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ وﺟﻮد ﻧﺪارد[ ﺑﻪ ﻣﻤﺪوح] ، درﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ذم، ﻋﻜﺲ اﻳﻦ روﻳﻪ اﺳﺖ و ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از ﻛﻮﭼﻚ ﻧﻤﺎﻳﻲ وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎي ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ و ﺑﺰرگ ﻧﻤﺎﻳﻲ وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎ ي ﻧﺎﺷﺎﻳﺴﺖ (» Ibid: 305 ). از دﻳﺪ آﻧﺎﻛﺴﻴﻤﻨﺲ اﻋﻤﺎل ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ و ﻗﺎﺑﻞ ﺳﺘﺎﻳﺶ ﻋﺒﺎرت ا ﻧﺪ از اﻋﻤﺎل

13 Amplification

52 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

14 « ﻋﺎدﻻﻧﻪ، ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ، ﻣﺪﺑﺮاﻧﻪ، اﻓﺘﺨﺎرآﻣﻴﺰ، ﺧﻮﺷﺎﻳﻨﺪ و ﺳﻬﻞ اﻻﺟﺮاء (» Ibid: 305) . ﻋﻼوه ﺑﺮ ﻣﺴﺌﻠﺔ ﺑﺰرگ ﻧﻤﺎﻳﻲ، ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﻣﺪﺣﻲ از دﻳﺪ آﻧﺎﻛﺴﻴﻤﻨﺲ ﻫﻤﻮاره ﺑﻪ ﻣﺪح ﻳﺎ ذم اﻋﻤﺎل ﻳﻚ ﻓﺮد و ﭘ ﻴﺎﻣﺪﻫﺎي آن اﺧﺘﺼﺎص دارﻧﺪ؛ ﺑﻪ ﺑﻴﺎن دﻳﮕﺮ، ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻫﻤﻮاره ﺑﻪ ﻧﺤﻮي ﺑﺎ ﻣﺪح « اﻧﺴﺎن » در ﭘﻴﻮﻧﺪ اﺳﺖ . . آﻧﭽﻪ ارﺳﻄﻮ در ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ درﺑﺎرة ﻣﻨﺎﻓﺮات آورده، ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ اﺻﻮﻟﻲ ﺗﻔﺎوت ﭼﻨﺪاﻧﻲ ﺑﺎ دﻳﺪﮔﺎه آﻧﺎﻛﺴﻴﻤﻨﺲ ﻧﺪارد . روﻳﻜﺮد ارﺳﻄﻮ ﺑﻪ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ روﻳﻜﺮدي ﻓﻠﺴﻔﻲ اﺳﺖ . ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﺑﺰارﻫﺎﻳﻲ ﻣﺎ ﻧﻨﺪ ﻧﻨﺪ 15 ﻗﻴﺎس ﺿﻤﻴﺮ و ﻣﺜﺎل ﻫﺎي ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻛﻪ در دو ژاﻧﺮ دﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻲ روﻧﺪ، ﺑﺮاي او اﻫﻤﻴﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮي دارﻧﺪ ﺗﺎ ﺑﺰرگ ﻧﻤﺎﻳﻲ و ﻛﻮﭼﻚ ﻧﻤﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده اﺳﺖ . درﺣﻘﻴﻘﺖ ﺑﺨﺶ اﻋﻈﻢ رﺳﺎﻟﺔ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ﻗﻴﺎس ﻫﺎي ﺧﻄﺎﺑﻲ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ ﻛﻪ در دو ژاﻧﺮ دﻳﮕﺮ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ اﺳﺖ ، ، اﺧ ﺘﺼﺎص دارد . ارﺳﻄﻮ، ﺧﻮد ﻧﻴﺰ در ﻛﺘﺎب دوم ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ( ﻓﺼﻞ 26 ﺑﻪ) ﺻﺮاﺣﺖ ﻣﺪﻋﻲ ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺰرگ ﻧﻤﺎﻳﻲ و ﻛﻮﭼﻚ ﻧﻤﺎﻳﻲ ﺟﺰﺋﻲ از ﻗﻴﺎس ﺿﻤﻴﺮ ﻧﻴﺴﺖ ( 192 :2007 ) و در ﻛﺘﺎب ﺳﻮم ( ﻓﺼﻞ 12 ) ﺑﺰرگ ﻧﻤﺎﻳﻲ و ﻛﻮﭼﻚ ﻧﻤﺎﻳﻲ را آﺷﻜﺎرا « ﺳﻔﺴﻄﻪ » ﻗﻠﻤﺪاد ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ( 228 :2007 ). از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از ﮔﻔﺘ ﺎرﻫﺎ از ﺗﻤﻬﻴﺪ ﺑﺰرگ ﻧﻤﺎﻳﻲ و ﻛﻮﭼﻚ ﻧﻤﺎﻳﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ، ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﭼﻨﺪان ﻣﺸﺨﺼﻲ در ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﺔ ارﺳﻄﻮ ( و ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻲ، درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي رﺳﻤﻲ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ) ﻧﺪارد و ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻣﻲ ﺗﻮان ﻫﺮ ﮔﻔﺘﺎري را ﻛﻪ از ﻧﻮع ﻣﺸﺎﺟﺮات ﻳﺎ ﻣﺸﺎورات ﻧﺒﺎﺷﺪ، ذﻳﻞ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻗﺮار داد .(Aristotle, 2007: 47) ارﺳﻄﻮ در ﻓﺼﻞ ﺳﻮم ﻛﺘﺎب اول آورده اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﺧﻄﺎﺑﻲ ﺑﺮ دو ﻧﻮع اﻧﺪ : ﻗﺎﺿﻴﺎن و ﺗﻤﺎﺷﺎﭼﻴﺎن ( Ibid: 48 ). ﻗﺎﺿﻴﺎن، ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن دو ژاﻧﺮ ﻣﺸﺎورات و ﻣﺸﺎﺟﺮات ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺗﻤﺎﺷﺎﭼﻴﺎن ﻣﺨﺎﻃﺐ ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات . ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ در ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات، ﻣﺨﺎﻃﺐ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻓﻌﺎل ﺑﺎ ﮔﻔﺘﺎر ﺳﺨﻨﻮر درﮔﻴﺮ ﻧﻤﻲ ﺷﻮد ؛ زﻳﺮا ﻗﺮار ﻧﻴﺴﺖ داوري ﺧﺎﺻﻲ درﺑﺎرة ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ اﻧﺠﺎم دﻫﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﻓﻘﻂ « ﻧﺎﻇﺮ » ﺳﺨﻨﺎن ﮔﻮﻳﻨﺪه و در ﭘﻲ ﻟﺬت ﺑﺮدن از ﮔﻔﺘﺎر اوﺳﺖ . ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻧﮕﺎه ﻓﻠﺴﻔﻲ ارﺳﻄﻮ ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات را در ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﺗﺎ ﺣﺪي ﺑﻪ ﺣﺎﺷﻴﻪ راﻧﺪه اﺳﺖ، اﻣﺎ ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل او ﻧﻴﺰ ﻣﺎﻧﻨﺪ آﻧﺎﻛﺴﻴﻤﻨﺲ ﺗﻼش ﻫﺎي ﭼﺸﻤﮕﻴﺮي در ﺟﻬﺖ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻳﻦ ژاﻧﺮ و ﻓﻀﻴﻠﺖ ﻣﺤﻮر ﻛﺮدن آن اﻧﺠﺎم داده اﺳﺖ . او اﺑﺘﺪا، در ﻓﺼﻞ ﻧﻬﻢ از ﻛﺘﺎب اول، اﺷﺎره ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﺑﻪ ﺟﺪ ﻳﺎ از ﺳﺮ ﺧﻮدﻧﻤﺎﻳﻲ، ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات را در ﻣﺪح اﺷﻴﺎي ﺑﻴﺠﺎن ﻳﺎ ﺟﺎﻧﻮران ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮده اﻧﺪ ( Ibid: 76) ، اﻣﺎ ﺑﺎ آﻧﭽﻪ در اداﻣﺔ

14 ذﻛﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺿﺮوري اﺳﺖ ﻛﻪ در ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم، ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺻﻮل ﻣﺪح ﺗﻮﺿﻴﺢ داده ﻣﻲ ﺷﻮد و در ﻣﻮرد ذم ﺑﻪ ذﻛﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺑﺴﻨﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﻌ ﻜﻮس ﻛﺮدن اﺻﻮل ﻣﺪح ﺑﻪ ذم ﻣﻲاﻧﺠﺎﻣﺪ. در ﺣﻘﻴﻘﺖ ﮔﻔﺘﺎر ذﻣﻲ ﻧﻮﻋﻲ ﮔﻔﺘﺎر ﺳﻠﺒﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ واروﻧﻪ ﻛﺮدن اﺻﻮل ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﻣﺪﺣﻲ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﻣﻲ (ﺷﻮد ارﺳﻄﻮ، 2007 ،ﻛﺘﺎب اول، ﻓﺼﻞ 9، ﺑﺨﺶ 41)

15 enthymeme 6.

53 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

اﻳﻦ ﻓﺼﻞ ( ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ ) ﻣﻲ آورد، ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ ﻛﻪ از دﻳﺪ او ﻧﻴﺰ ﻣﺪح ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻓﻀﺎﻳﻞ اﻧﺴﺎﻧﻲ اﺧﺘﺼﺎص داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ . ﻓﻀﺎﻳﻞ از دﻳﺪ او ﻋﺒﺎرت اﻧﺪ از : ﻋﺪاﻟﺖ، ﺷﺠﺎﻋﺖ ﻣﺮداﻧﻪ، ﺧﻮﻳﺸﺘﻦ داري، ﺑﻠﻨﺪﻫﻤﺘﻲ، ﻋﻈﻤﺖ، ﻣﻼﻳﻤﺖ، ﺳﺨﺎوﺗﻤﻨﺪي، ﺗﺪﺑﻴﺮ و ﺧﺮدﻣﻨﺪي ( Ibid: 76 ). ارﺳﻄﻮ ﭘﺲ از ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻫﺮ ﻓﻀﻴﻠﺖ و اراﺋﺔ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮاي ﻣﺪح ( در ﺑﺨﺶ )32 ، ﻣﻬﻢ ﺗﺮﻳﻦ اﺻﻞ ﻫﺮ ﻧﻮع ﮔﻔﺘﺎر ﻣﺪﺣﻲ را از دﻳﺪ ﺧﻮد ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻄﺮح ﻣﻲ ﻛﻨﺪ : : از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻣﺪح ، ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻋﻤﻞ اﺳﺖ و ﻋﻤﻞ ﻋﺎﻣﺪاﻧﻪ وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺮ ﻓﺮد ارزﺷﻤﻨﺪ اﺳﺖ، ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻤﺪوح را در ﺣﺎل اﻧﺠﺎم ﻋﺎﻣﺪاﻧﺔ ﻳﻚ ﻋﻤﻞ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻛﺸﻴﺪ ... ﺣﺘﻲ از اﻋﻤﺎل ﺗﺼﺎدﻓﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻳﺪ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﮔﻮﻳﻲ ﻋﺎﻣﺪاﻧﻪ ﺑﻮده ؛اﻧﺪ زﻳﺮا اﮔﺮ ﻣﺜﺎل ﻫﺎي ﻣﺸﺎﺑﻪ ﻣﺘﻌﺪدي ذﻛﺮ ﺷﻮد، ﻧﺸﺎﻧﻪ اي از ﻓﻀﻴﻠﺖ و ﻧﻴﺖ آﮔﺎﻫﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻲ آﻳﺪ ( Ibid: 80) . . ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ، اﮔﺮﭼﻪ از دﻳﺪ ارﺳﻄﻮ ذﻛﺮ ﻣﻮاردي ﭼﻮن ﺗﺒﺎر ﻧﻴﻜﻮ و ﺗﺤﺼﻴﻼت ﻧﻴﺰ ﺑﻪ اﻗﻨﺎع ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﻣﺪﺣﻲ ﻳﺎري ﻣﻲ رﺳﺎﻧﻨﺪ، اﻣﺎ در ﻣﻨﺎﻓﺮات، ﻣﺪح دﺳﺘﺎوردﻫﺎي ﺧﻮد ﻓﺮد ﻛﻪ ﻧﺎﺷﻲ از اﻋﻤﺎل و ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻣﻜﺘﺴﺐ اوﺳﺖ، ﺟﺎﻳﮕﺎه واﻻﺗﺮي دارد . . ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ درﺳﻨﺎﻣﺔ روﻣﻴﺎﻳﻲ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ، ﻳﻌﻨﻲ درﺳﻨﺎﻣﺔ رﺗﻮرﻳﻜﺎ اد ﻫﺮﻧﻴﻮم ﻛﻪ ﺗﺎ ﭼﻨﺪي ﭘﻴﺶ ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ ﺳﻴﺴﺮون داﻧﺴﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﺪ، ﻓﻀﺎﻳﻠﻲ را ﻛﻪ ﺳﺨﻨﻮر ﻫﻨﮕﺎم ﮔﻔﺘﺎر ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺪان ﻫﺎ ﺑﭙﺮدازد ، ، ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺑﻨﺪي ﻣﻲ ﻛﻨﺪ 1: . ﻓﻀﺎﻳﻞ ﺟﺴﻤﺎﻧﻲ؛ 2 . ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ؛ 3 . ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺷﺮاﻳﻂ ﺑﻴﺮوﻧﻲ . ﻣﺆﻟﻒ اﻳﻦ رﺳﺎﻟﻪ، ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻧﻮع ﺳﻮم را ﻓﻀﺎﺋﻠﻲ ﻣﻲ داﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﺨﺖ و اﻗﺒﺎل ﻣﺮﺑﻮط ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﻓﺮد در ﭘﺪﻳﺪ آﻣﺪن آن دﺧﺎﻟﺘﻲ ﻧﺪاﺷﺘﻪ اﺳﺖ؛ ﻫﻤﭽﻮن ﺗﺒﺎر، ﺛﺮوت، ﺷﻬﺮت و ... ( ,[cicero] 175 :1954 ) ﻓﻀﺎﻳﻞ ﺟﺴﻤﺎﻧﻲ ﻧﻴﺰ ﻋﺒﺎرت اﻧﺪ از : ﺳﻼﻣﺖ، زﻳﺒﺎﻳﻲ، ﻗﺪرت و اﺿﺪاد آن ﻫﺎ . ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﺎن ﻓﻀﺎﻳﻞ ارﺑﻌﺔ اﻓﻼﻃﻮﻧﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ : ﺷﺠﺎﻋﺖ، ﻋﺪاﻟﺖ، ﺧﺮدﻣﻨﺪي، ﺧﻮﻳﺸﺘﻦ داري و 16 اﺿﺪاد آن (ﻫﺎ Ibid: 175) . ﺳﭙﺲ دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞ ﻫﺎي ﭘﻴﭽﻴﺪه اي ﻣﻄﺮح ﻣﻲ ﺷﻮد ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻣﻨﺎﻓﺮات را ﭼﮕﻮﻧﻪ و ﺑﺎ ﭼﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ آﻏﺎز و ﻣﻄﺎﻟﺐ را ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻛﻨﻴﻢ و ﺳﺨﻦ را ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﺑﺮﺳﺎﻧﻴﻢ ( Ibid ). ﺗﻨﻬﺎ ﻧﻜﺘﺔ ﻗﺎﺑﻞ اﺷﺎره درﺑﺎرة ﻣﺒﺎﺣﺚ ﭘﻴﺶ ﮔﻔﺘﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺎ وﺟﻮد ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﺑﻪ ﺳﻪ دﺳﺘﺔ ﺟﺴﻤﺎﻧﻲ، ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ و ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺷﺮاﻳﻂ ﺑﻴﺮوﻧﻲ، درﺑﺎرة اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻛﻪ ﻣﺰا ﻳﺎي ﺟﺴﻤﺎﻧﻲ و ﻋﺮﺿﻲ ﻣﻤﺪوح ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻣﻜﺘﺴﺐ او ﭼﻨﺪان اﻫﻤﻴﺘﻲ ﻧﺪارد و ﻓﻘﻂ در ﻣﻮاﻗﻌﻲ ﺧﺎص ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺰاﻳﺎ اﺷﺎره ﻛﺮد، ﻣﻴﺎن آﻣﻮزﮔﺎران رﺳﻤﻲ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ وﺟﻮد دارد ( Uintilian, 1959, Vol. 1: 469 ). ﻛﻮﻳﻴﻦ ﺗﻴﻠﻴﺎن ﻫﻤﺼﺪا ﺑﺎ ارﺳﻄﻮ ﻳﺎدآور ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ

16 16 ﻗﺲ: ﺳﻴﺴﺮون، 1888، ﻛﺘﺎب دوم، ﺑﺨﺶ 59، وﻧﻴﺰ ﻛﻮﻳﻴﻦﺗﻴﻠﻴﺎن، 1959 ، ﻛﺘﺎب ﺳﻮم، ﻓﺼﻞ ﻫ ﻔﺘﻢ، ﺑﺨﺶ )12

54 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

« در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘ ﻦ اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﻣﺰاﻳﺎي ﻋﺮﺿﻲ ﭼﻨﺪان ﻗﺎﺑﻞ ﺳﺘﺎﻳﺶ ﻧﻴﺴﺖ، ﺑﻠﻜﻪ ﺷﻴﻮة ﺻﺤﻴﺢ و 17 ﺷﺮاﻓﺘﻤﻨﺪاﻧﺔ ﺑﻬﺮه ﮔﻴﺮي از اﻳﻦ ﻣﺰاﻳﺎ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮرد ﻣﺪح ﻗﺮار ﮔﻴﺮد (» Ibid: 471) . .

3 . ﻣﻨﺎﻓﺮات از دﻳﺪ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن

1 - 3 . ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن و « اﺳﺘﺪﻻل ﻫﺎي ﻣﺘﻌﺎرض» 18 ﻣﻔﻬﻮم « اﺳﺘﺪﻻل ﻫﺎي ﻣﺘﻌﺎرض ،» ﻣﻬﻢ ﺗﺮﻳﻦ وﺟﻪ ﺗﻤﺎﻳﺰ ﻣﻴﺎن ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن و ﻓﻼﺳﻔﻪ ﻳﺎ ﺧﻄﻴﺒـﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮﻳﻚ ﺑﻪ ﻧﻮﻋﻲ ﺑﻪ ﻣﻔﻬﻮم ﺣﻘﻴﻘﺖ واﺣﺪ ﭘﺎﻳﺒﻨﺪﻧﺪ و اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ آن را ﻧﻔﻲ ﻧﻤﻲ ﻛﻨﻨـﺪ . ﻣﻔﻬﻮم اﺳﺘﺪﻻل ﻫﺎي ﻣﺘﻌﺎرض ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ آن اﺳﺖ ﻛﻪ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻣﻲ ﺗﻮان ﻳﻚ ﻣﻮﺿـﻮع را از زواﻳـﺎي ﻣﺘﻔﺎوت و ﺣﺘﻲ ﻣﺘﻌﺎرﺿﻲ ﻧﮕﺮﻳﺴﺖ، در ﻫﺮ ﻣﻮرد دو ﻧﻮع اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺘﻀﺎد ﻣـﻲ ﺗـﻮان ﻣﻄـﺮح ﻛﺮد ( Wells, 2006: 457 ). اﻟﺒﺘﻪ آﻧﭽﻪ ﺑﺮاي ﺳﻮﻓﺴـﻄﺎﻳﻴﺎن اﻫﻤﻴـﺖ دارد، ﺧـﻮد اﻳـﻦ اﺳـﺘﺪﻻل ﻫـﺎي ﻣﺘﻀﺎد ﻧﻴﺴﺖ، ﺑﻠﻜﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ، ﻫﺮ دو اﻳﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻫﺎ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺻـﺎدق ﺑﺎﺷـﻨﺪ . اﻳﻦ اﻣﺮ در ﻧﮕـﺎه ﺧـﺎص ﺳﻮﻓﺴـﻄﺎﻳﻴﺎن ﺑـﻪ ﻣﻔﻬـﻮم « ﺣﻘﻴﻘـﺖ » رﻳﺸـﻪ دارد . روﻳﻜـﺮد ﺳﻮﻓﺴـﻄﺎﻳﻲ ﺑﺮﺧﻼف روﻳﻜﺮد ﻓﻠﺴﻔﻲ، « ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ » را آﻓﺮﻳﻨﻨﺪة ﺣﻘﻴﻘﺖ در ﻧﻈﺮ ﻣﻲ ﮔﻴـﺮد . ﺑـﻪ ﺑﻴـﺎن دﻳﮕـﺮ، از دﻳـﺪ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن، ﺣﻘﻴﻘﺘﻲ ازﻟﻲ، اﺑﺪي و ﻣﻄﻠﻖ، وﺟﻮد ﻧﺪارد، ﺑﻠﻜﻪ اﻣﻮري ﭼﻮن ﻋـﺪاﻟﺖ، ﻧﻴﻜـﻲ، زﻳﺒـﺎﻳﻲ و ... ﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن، ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﻣﺘﻔﺎوت ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣ ﻲ ﺷﻮﻧﺪ ﺑﻪ. ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، روﻳـﺪادي ﺧﺎص در ﻳﻚ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﻧﻴﻚ و در ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﻲ دﻳﮕﺮ ﺑﺪ ارزﻳﺎﺑﻲ ﺷﻮد ﻳﺎ ﻗﻀﺎوﺗﻲ ﻣﻤﻜﻦ اﺳـﺖ در ﻳﻚ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻋﺎدﻻﻧﻪ و در ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﻲ دﻳﮕﺮ ﻧﺎﻋﺎدﻻﻧﻪ ارزﻳﺎﺑﻲ ﺷﻮد . ﭘﺮوﺗﺎﮔﻮراس ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑـﻮد ﻛـﻪ درﺑﺎرة ﻫﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ دو ﺣﻜﻢ ﻣﺘﻔﺎوت وﺟﻮد دارد، و اﺳـﺘﺪﻻل ﻫـﺎي ﺿـ ﻌﻴﻒ ﺗـﺮ را ﻣـﻲ ﺗـﻮان ﺑـﻪ ﻧﻴﺮوي ﺳﺨﻦ ﺗﻘﻮﻳـﺖ ﻛـﺮد ( Ibid ). اﻳـﻦ دﻳـﺪﮔﺎه، آرﻣـﺎن ﺳـﺨﻨﻮري را ﺗﻮاﻧـﺎﻳﻲ اﺳـﺘﺪﻻل درﺑـﺎرة ﺟﻨﺒﻪ ﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن و ﺣﺘﻲ ﻣﺘﻀﺎد ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﻣـﻲ داﻧـﺪ . ﺑـﻪ ﺑﻴـﺎن دﻳﮕـﺮ، ﺧﻄﻴـﺐ اﻳـﺪه آل از دﻳـﺪ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﻛﺴﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع را از زواﻳﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﺑﻨﮕﺮد و درﺑﺎرة د و ﺳﻮي ﻣﺘﻀﺎد ﻳﻚ ﻗﻀﻴﻪ، ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺳﺨﻦ ﺑﮕﻮﻳﺪ . . رﺳﺎﻟﻪاي ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﻧﻤﺎﻳﺎﻧﮕﺮ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲ ﺑﻪ ﺣﻘﻴﻘﺖ و ﺟﻨﺒﻪ ﻫﺎي ﻣﺘﻌﺎرض ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع اﺳﺖ، رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺠﻬﻮل اﻟﻤﺆﻟﻔﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ اﺣﺘﻤﺎل زﻳﺎد در ﻗﺮن ﭘﻨﺠﻢ ﭘﻴﺶ از ﻣﻴﻼد ﻧﮕﺎﺷﺘﻪ ﺷﺪه و اﺳﺘﺪﻻل ﻫﺎي ﻣﺘﻌﺎرض ﻧﺎم دارد . ﻣﺆﻟﻒ ﻧﺎﺷﻨﺎ ﺧﺘﺔ اﻳﻦ رﺳﺎﻟﻪ، ﻛﻼم ﺧﻮد را

17 17 :ﻗﺲ ﺑﺨﺶ 13 ؛ ﻧﻴﺰ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺷﻮد ﺑﺎ ﺳﻴﺴﺮون، 1888، ﻛﺘﺎب دوم، ﻓﺼﻞ ).59 18 dissoi logoi

55 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

ﺑﺎ ﺟﻤﻼت زﻳﺮ آﻏﺎز ﻣﻲ ﻛﻨﺪ : : ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﻴﻚ، ﻳﻚ ﭼﻴﺰ و ﺑﺪ، ﭼﻴﺰ دﻳﮕﺮي اﺳﺖ، اﻣﺎ ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﻴﻚ و ﺑﺪ ﻳﻜﺴﺎن اﻧﺪ و ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻳﻚ ﭼﻴﺰ ﺑﺮاي ﻋﺪه ا ي ﻧﻴﻚ ﺑﺎﺷﺪ و ﺑﺮاي ﻋﺪه اي دﻳﮕﺮ ﺑﺪ، ﻳﺎ ﺑﺮاي ﻫﻤﺎن ﻋﺪه در زﻣﺎﻧﻲ ﺧﺎص ، ﻧﻴﻚ و در زﻣﺎﻧﻲ دﻳﮕﺮ ﺑﺪ ﺑﺎﺷﺪ . ﻣﻦ ﺧﻮد ﺑﺎ ﮔﺮوه دوم ﻫﻤﺮاﻫﻢ و آن را ﺑﺎ ﻣﺜﺎﻟﻲ از زﻧﺪﮔﻲ اﻧﺴﺎن روﺷﻦ ﻣﻲ ﻛﻨﻢ؛ ﻏﺬا، ﻧﻮﺷﻴﺪﻧﻲ و ﻟﺬت ﺟﻨﺴﻲ ﺑﺮاي ﻓﺮد ﺳﺎﻟﻢ ﺧﻮب و ﺑﺮاي ﻓﺮد ﺑﻴﻤﺎر، ﺑﺪ اﺳﺖ ... ﻤﻫ ﭽﻨﻴﻦ ﺑﻴﻤﺎري ﺑﺮاي ﺑﻴﻤﺎران ، ﺑﺪ و ﺑﺮاي ﭘﺰﺷﻜﺎن ، ﺧﻮب اﺳﺖ . ﻣﺮگ ﺑﺮاي آﻧﺎن ﻛﻪ ﻣﻲ ﻣﻴﺮﻧﺪ ﺑﺪ، اﻣﺎ ﺑﺮاي ﻣﺄﻣﻮران ﻛﻔﻦ و دﻓﻦ ﺧﻮب اﺳﺖ ( Sprague, 1968: 155). اﺳﺘﺪﻻل ﻫﺎي دوﮔﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﻣﺴﺌﻠﺔ ﻧﻴﻚ و ﺑﺪ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﻧﻤﻲ ﺷﻮد . ﻧﻮﻳﺴﻨﺪة اﻳﻦ رﺳﺎﻟﻪ در ﺑﺨﺶ ﻫﺎي ﺑﻌﺪي، ﻣﻘﻮﻟﻪ ﻫﺎﻳﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ اﻣﻮر ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ و ﻧﻨﮕﻴﻦ، ﻋﺎدﻻﻧﻪ و ﻧﺎﻋﺎدﻻﻧﻪ، ﺻﺎدق و ﻛﺎذب و ﻣﻮاردي دﻳﮕﺮ را ﻧﻴﺰ ﻣﻄﺮح ﻣﻲ ﻛﻨﺪ و ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﻮارد ﻧﻴﺰ ﺣﻘﻴﻘﺖ واﺣﺪي وﺟﻮد ﻧﺪارد، ﺑﻠﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﺧﺎص از ارزﻳﺎﺑﻲ را ﺑﻪ ﻣﺎ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ . ﻣﺆﻟﻒ ﻧﺎﺷﻨﺎﺧﺘﺔ رﺳﺎﻟﺔ اﺳﺘﺪﻻل ﻫﺎي ﻣﺘﻌﺎرض ، درﺑﺎرة اﻣﻮر ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ و ﻧﻨﮕﻴﻦ ( ﻓﺼﻞ دوم ) ﻣﻲ ﻧﻮﻳﺴﺪ «: ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ، ﻛﺎري ﻛﻪ در زﻣﺎن ﻣﻘﺘﻀﻲ و ﻣﻨﺎﺳﺐ اﻧﺠﺎم ﺷﻮد، ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ و ﺑﺠﺎ و ﻛﺎري ﻛﻪ در زﻣﺎن ﻧﺎﻣﻨﺎﺳﺐ اﻧﺠﺎم ﺷﻮد ، ﻣﻔﺘﻀﺤﺎﻧﻪ و ﻧﻨﮕﻴﻦ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد . ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ، ﭼﻪ ﭼﻴﺰي را اﺛﺒﺎت ﻛﺮده اﻳﻢ؟ اﻳﻨﻜﻪ اﻣﻮر ﻳﻜﺴﺎن ﻫﻤﺰﻣﺎن ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ و ﻧﻨﮕﻴﻦ ﺑﺎﺷﻨﺪ و در ﻫﻤﺔ ﻣﻮارد ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ (» Ibid: 159 ). اﻳﻦ ﻣﻘﻮﻟﻪ ﻫﺎ، ﻧﻈﻴﺮ ﺻﺪق و ﻛﺬب، ﻋﺪاﻟﺖ و ﻏﻴﺮه ﺑﻴﺸﺘﺮ در ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻫﺎي ﻗﻀﺎﻳﻲ و ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻛﺎرﺑﺮد دارد و ﺑﺮﺧﻲ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت ﻣﺆﻟﻒ ﻧﻴﺰ ﻧﺸﺎن دﻫﻨﺪة آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ، ﻫﻤﻴﻦ دو ژاﻧﺮ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ او ﺑﻮده 19 اﺳﺖ . اﻣﺎ، درﺑﺎرة ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻧﻴﺰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم اﺧﺘﺼﺎص دارد، آﻧﭽﻪ اﻫﻤﻴﺖ دارد ، ﻧﻪ ﺧﻮد ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻪ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻲ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻦ درﺑﺎرة ﻫﺮ دو ﺳﻮي ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع اﺳﺖ . ﺑﻪ ﺑﻴﺎن دﻳﮕﺮ از دﻳﺪ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن، ﺳﺨﻨﻮري ﻛﻪ در ﻣﺪح ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﺳﺨﻦ ﻣﻲ ﮔﻮﻳﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ در ذم آن ﻧﻴﺰ ﺳﺨﻦ ﺑﮕﻮﻳﺪ و ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻫﺎي ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻣﺪح و ذم، ﻫﺮ دو، را ﻧﺸﺎن دﻫﺪ . ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ﺑﺴﻴﺎر اﺗﻔﺎق ﻣﻲ اﻓﺘﺎد ﻛﻪ ﺧﻄﻴﺒﺎن ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲ در ﮔﻔﺘﺎر ﺧﻮﻳﺶ ، ﻣﻮاﺿﻌﻲ ﻣﻬﺠﻮر و ﭘﺎرادوﻛﺴﻴﻜﺎل اﺗﺨﺎذ ﻛﻨ ﻨﺪ ( Cosigny, 1992: 281 ) و در ﻣﺪح ﻳﺎ ذم ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺴﻴﺮي ﺧﺎرق ﻋﺎدت و ﺧﻼف ﻣﻮﺿﻊ ﻋﻤﻮم ﺑﭙﻴﻤﺎﻳﻨﺪ . . ﺧﻄﺎﺑﺔ ﮔﺮﮔﻴﺎس ﻟﺌﻮﻧﺘﻴﻨﻲ ( ﺣﺪود ﻗﺮن ﭘﻨﺠﻢ ق م. .) ﺑﺎ ﻋﻨﻮان « در ﻣﺪح ﻫﻠﻦ» ، ﻛﻪ از ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﺑﻪ ﺟﺎ ﻣﺎﻧﺪه از ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات اﺳﺖ، ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺷﻜﻞ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ﺧﺎرق ﻋﺎدت

19 19 ﺑﺮاي ﻣﺜﺎل، ﺑﻨﮕﺮﻳﺪ ﺑﻪ ﻓﺼﻞ 8

56 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

ﺳﻮﻓﺴﻄﺎ ﻳﻴﺎن را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ . « ﻫﻠﻦ» ، ﻫﻤﺴﺮ ﺧﻮد را رﻫﺎ ﻛﺮده و ﺑﺎ « ﭘﺎرﻳﺲ » ﮔﺮﻳﺨﺘﻪ اﺳﺖ و ﻫﻤﺔ ﻳﻮﻧﺎﻧﻴﺎن ﻋﻤﻞ او را ﻧﻜﻮﻫﻴﺪه و در ذم او ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻪ اﻧﺪ؛ اﻣﺎ ﮔﺮﮔﻴﺎس، ﻣﻮﺿﻮع را از زاوﻳﺔ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﻣﻲ ﻧﮕﺮد . او در ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻛﻼم ﺧﻮد ﻣﻲ ﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ ﻣﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﻣﺘﻬﻢ را از ﺑﺎر ﺳﺮزﻧﺶ رﻫﺎﻳﻲ ﺑﺨﺸﺪ و ﻧﺸﺎن دﻫﺪ ﻛﻪ ﻣﻨﺘﻘﺪان او دروغ ﻣﻲ ﮔﻮﻳﻨﺪ ( ,Gorgias 252 :2007 ). ﮔﺮﮔﻴﺎس در اﻳﻦ ﮔﻔﺘﺎر ﻣﺪﻋﻲ ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻫﻠﻦ در اﻧﺠﺎم ﻋﻤﻞ ﺧﻮد ﻳﺎ ﻣﻐﻠﻮب ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ و ارادة ﺧﺪاﻳﺎن ﺑﻮده ﻳﺎ ﻣﺠﺒﻮر ﺑﻪ اﻧﺠﺎم اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﺷﺪه ﻳﺎ ﺑﻪ واﺳﻄﺔ ﻛﻼم، ﻓﺮﻳﻔﺘﻪ ﺷﺪه و ﻳﺎ ﻣﻘﻬﻮر ﻋﺸﻖ ﺑﻮده ( Ibid: 253 ) و در ﻫﻤﺔ اﻳﻦ ﺣﺎﻻت ﮔﻨﺎﻫﻲ ﻣﺘﻮﺟﻪ او ﻧﻴﺴﺖ . اﻳﻦ ﺧﻄﺎﺑﺔ ﻛﻮﺗﺎه ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻘﺪﻣﻪ، رواﻳﺖ ( ﺑﻴﺎن زﻧﺪﮔﻲ ﻧﺎﻣﺔ ﻫﻠﻦ) ، ﺣﻜﻢ، ﺑﺮﻫﺎن و ﻧﺘﻴﺠﻪ اﺳﺖ، اﺟﺰاﻳﻲ ﻛﻪ در ﻫﻤﺔ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﺔ دوره ﻫﺎي ﺑﻌﺪ ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد . ﮔﺮﮔﻴﺎس در ﭘﺎﻳﺎن ﮔﻔﺘﺎر ﺧﻮﻳﺶ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻲ ﮔﻴﺮد ﻛﻪ « ﻣﻦ ﺑﻪ ﻧﻴﺮوي ﮔﻔ ﺘﺎر ﻧﻨﮓ را از داﻣﺎن ﻳﻚ زن زدوده ام ... [و] ﻛﻮﺷﻴﺪه ام ﺗﺎ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﻲ ﻋﺪاﻟﺘﻲ ﻧﺎﺷﻲ از ﻫﺘﻚ ﺣﺮﻣﺖ و ﺟﻬﻞ ﻧﺎﺷﻲ از اﻓﺘﺮا ﻗﺪ ﻋﻠﻢ ﻛﻨﻢ (» Ibid: 255- 256 ). ﺧﻄﺎﺑﺔ ﮔﺮﮔﻴﺎس، ﻧﺸﺎن دﻫﻨﺪة آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﺘﻲ ﻋﻤﻠﻲ ﻣﺬﻣﻮم ﭼﻮن ﻋﻤﻞ ﻫﻠﻦ ﻛﻪ ﻋﻠﺖ اﺻﻠﻲ ﺟﻨﮓ ﺗﺮوا ﺑﻮد، اﮔﺮ از ﻣﻨﻈﺮي ﻣﺘﻔﺎوت ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ﺷﻮد ، ﭼﻨﺪان ﻣﺬﻣﻮم ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻧﺨﻮاﻫﺪ رﺳﻴﺪ . . در ﺳﺮاﺳﺮ دوران ﺑﺎﺳﺘﺎن ( ﻗﺮن ﭘﻨﺠﻢ ق م. . ﺗﺎ ﻗﺮن ﭼﻬﺎرم ﻣﻴﻼدي ) ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺑﻬﺮه را از ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﺑﺮده اﻧﺪ . ﺗﻮﺟﻪ ﺧﺎص ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﺑﻪ اﻳﻦ ژاﻧﺮ ( ﻃﺒﻖ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﭘﻴﺶ ﮔﻔﺘﻪ ) ﺑﻴﺶ از ﻫﻤﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ دﻟﻴﻞ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﺑﺮﺧﻼف دو ژاﻧﺮ دﻳﮕﺮ ( ﻣﺸﺎﺟﺮات و ﻣﺸﺎورات ) ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺸﺨﺼﻲ ﻧﺪارد و ﺗﺎ ﺟﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻫﺪف آن ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺪح و ذم ﺑﺮآورده ﺷﻮد، ﻫﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد . ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ، اﻳﻦ ژاﻧﺮ ﺑﻬﺘﺮ از دو ژاﻧﺮ دﻳﮕﺮ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻬﺎرت ﻫﺎي ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن را در ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع از ﺟﻨﺒﻪ ﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوت، ﺑﺪون ﺗ ﻌﻬﺪ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺒﻨﺪي ﺑﻪ ﺣﻘﻴﻘﺘﻲ واﺣﺪ و ﻣﻄﻠﻖ، ﻧﺸﺎن دﻫﺪ . اﻳﻦ ژاﻧﺮ در اواﺧﺮ دوران ﺑﺎﺳﺘﺎن ( اﻣﭙﺮاﻃﻮري روم و ﺑﻴﺰاﻧﺲ ) از ﭼﻨﺎن اﻫﻤﻴﺘﻲ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮد ﻛﻪ ﺧﻄﻴﺒﺎن ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲ، درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎ و رﺳﺎﻻت ﻧﻈﺮي ﺧﻮد را ﺑﺎ ﻣﺤﻮرﻳﺖ ﻫﻤﻴﻦ ژاﻧﺮ ﻣﻲ ﻧﮕﺎﺷﺘﻨﺪ . ﻋﻼوه ﺑﺮ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻫﺎي ﺑﻪ ﺟﺎ ﻣﺎﻧﺪه از ﺳﻮﻓﺴﻄﺎ ﻳﻴﺎن ﻣﺸﻬﻮر، اﻳﻦ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎ و رﺳﺎﻟﻪ ﻫﺎي ﻧﻈﺮي، ﻳﻜﻲ از ﻣﻬﻢ ﺗﺮﻳﻦ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺑﺮاي ﻓﻬﻢ روﻳﻜﺮد ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﺑﻪ ﻣﺴﺌﻠﺔ ﻣﺪح و ذم اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺑﺨﺶ ﺑﻌﺪ ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺑﻪ آن ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﭘﺮداﺧﺖ . .

57 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

2 - 3 . اﺻﻮل ﻣﺪح و ذم از دﻳﺪﮔﺎه ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ در ﻣﻘﺪﻣﻪ اﺷﺎره ﺷﺪ، دو دﺳﺘﻪ آﺛﺎر ﻧﻈﺮي از ﺳﻮﻓﺴ ﻄﺎﻳﻴﺎن ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه ﻛﻪ روﻳﻜﺮد آﻧﺎن را ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ . ﻳﻚ دﺳﺘﻪ از اﻳﻦ آﺛﺎر ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ « progymnasmata » «ﻳﺎ ﺗﻤﺮﻳﻨﺎت ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ» ﻣﺸﻬﻮر اﺳﺖ . ﭼﻬﺎر درﺳﻨﺎﻣﻪ از اﻳﻦ ﻧﻮع ﻣﻮﺟﻮد 20 اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﻬﻦ ﺗﺮﻳﻦ آن از آﺋﻠﻴﻮس ﺗﺌﻮن ( ﻗﺮن اول ﻣﻴﻼدي ) و ﺟﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ آن ا ز ﻧﻴﻜﻮﻻﺋﻮس 22 21 ﺳﻮﻓﻴﺴﺖ ( ﻗﺮن ﺳﻮم ﻣﻴﻼدي ) اﺳﺖ . دو رﺳﺎﻟﺔ دﻳﮕﺮ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﻫﺮﻣﻮﮔﻨﺲ و آﻓﺘﻮﻧﻴﻮس 24 23 ﺳﻮﻓﻴﺴﺖ ( ﻗﺮن دوم ﻣﻴﻼدي ) ﻫﺴﺘﻨﺪ. اﻳﻦ رﺳﺎﻟﻪ ﻫﺎ ﺣﺎوي ﺗﻤﺮﻳﻨﺎﺗﻲ ﻧﻮﺷﺘﺎري ﺑﺮاي ﻧﻮآﻣﻮزان 25 ﺧﻄﺎﺑﻪ اﺳﺖ . ﭘﻴﺶ از آﻣﻮزش ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ ﺷﻔﺎﻫﻲ در اﻧﻈﺎر ﻋﻤﻮم، ﺗﺒﺤﺮ ﻳﺎﻓﺘﻦ در اﻳﻦ ﺗﻤﺮﻳﻨﺎت ﺿﺮورت داﺷ .ﺖ ﺑﻪ ﻇﺎﻫﺮ ، ﺣﺘﻲ ﭘﺲ از آﻣﻮزش ﺳﺨﻨﻮري ﻧﻴﺰ اﻳﻦ ﺗﻤﺮﻳﻨﺎت ﻧﻮﺷﺘﺎري اداﻣﻪ ﻣﻲ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ ( xi - ). اﻳﻦ ﺗﻤﺮﻳﻨﺎت ﻋﺒﺎرت اﻧﺪ از : 26 ﻟﻄﺎﻳﻒ اﺧﻼﻗﻲ ، ﻓﺎﺑﻞ، رواﻳﺖ ( ﺑﻴﺎن آﻧﭽﻪ اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺎده ﻳﺎ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺴﺘﻪ اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺎده ﺑﺎﺷﺪ) ، ﭘﻨﺪ و 28 27 اﻧﺪرز، ﻣﻮﺿﻊ ﻣﺸﺘﺮك ، وﺻﻒ، ﺗﻘﻠﻴﺪ ﺷﺨﺼﻴﺖ، ﻣﺪح و ذم، ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ، رد و ﺗﺄﻳﻴﺪ، ﺣﻜﻢ ﻛﻠﻲ و ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻳﻚ ﻗﺎﻧﻮن . اﻳﻦ ﺗﻤﺮﻳﻨﺎت ﺑﺎ اﻧﺪﻛﻲ ﺗﻔﺎوت در ﻫﺮ ﭼﻬﺎر رﺳﺎﻟﺔ ﻣﻮﺟﻮد ﺗﻜﺮار ﺷﺪه اﻧﺪ . اﺳﺎس اﻳﻦ ﺗﻤﺮﻳﻨﺎت ﺗﻘﻠﻴﺪ از ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي از ﭘﻴﺶ ﻣﻮﺟﻮد ﺑﻮد؛ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل درﺑﺎرة وﺻﻒ، آﻣﻮزﮔﺎران ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي وﺻﻒ را ا ز آﺛﺎر ﺷﺎﻋﺮان و ﺧﻄﻴﺒﺎن ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺑﺮﻣﻲ ﮔﺰﻳﺪﻧﺪ و ﻧﻮآﻣﻮز را وا 29 ﻣﻲ داﺷﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺎ ﺗﻘﻠﻴﺪ از آن ﻫﺎ، اﺻﻮل وﺻﻒ را ﺗﻤﺮﻳﻦ ﻛﻨﺪ . درﺳﻨﺎﻣﺔ ﻟﻴﺒﺎﻧﻴﻮس ( ﻗﺮن ﭼﻬﺎرم ﻣﻴﻼدي ) ﺣﺎوي ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺪح، ذم، ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ، وﺻﻒ و ... اﺳﺖ ( , Libanius 2008 ). اﮔﺮﭼﻪ اﻳﻦ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﺮاي ﻧﻮ آﻣﻮزان ﺧﻄﺎﺑﻪ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه و در ﻣﺪارس ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﺗﺪرﻳﺲ ﻣﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ، اﻣﺎ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺣﺎوي ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻫﺮ ﺗﻤﺮﻳﻦ اﺳﺖ و درﺑﺎرة اﺻﻮل ﻧﻈﺮي ﺗﻤ ﺮﻳﻦ ﻫﺎ ﺗﻮﺿﻴﺤﻲ ﻧﻴﺎورده اﺳﺖ، ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺟﺪا از ﭼﻬﺎر درﺳﻨﺎﻣﺔ دﻳﮕﺮ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد . . از ﻣﻴﺎن اﻳﻦ ﺗﻤﺮﻳﻨﺎت، ﻣﺪح و ذ م ﺟﺎﻳﮕﺎه وﻳﮋه اي دارﻧﺪ، ﺑﻪ اﻳﻦ دﻟﻴﻞ ﻛﻪ ﺗﻤﺮﻳﻨﺎت دﻳﮕﺮ ﻣﻌﻤﻮﻻً

20 Aelius Theon 7.

21 Nicholaus the Sophist 8.

22 Hermogenes 9.

23 Aphtonius the Sophist 10.

24 ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ اﻳﻦ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎ، ﻳﻌﻨﻲ درﺳﻨﺎﻣﻪ ي ﺗﺌﻮن، ﺑﻪ دو ژاﻧﺮ ﻣﺸﺎورات و ﻣﺸﺎﺟﺮات ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮي دارد، اﻣﺎ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺷﺮاﻳﻂ ﺧﺎص ﺳﻴﺎﺳﻲ و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ در دوران اﻣﭙﺮاﻃﻮري روم و ﺑﻴﺰاﻧﺲ، رﻓﺘﻪ رﻓﺘﻪ ژاﻧﺮ ﻣﺸﺎﺟﺮات ﺑﻪ ﻣﺘﺨﺼﺼﺎن ﺣﻘﻮق ﺳﭙﺮده ﺷﺪ و ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ ﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻧﻴﺰ ﻣﻤﻨﻮع اﻋﻼم ﺷﺪ، و ﺑﺮ اﺛﺮ رواج ﮔﺴﺘﺮده ي ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات،ﺗﻤﺎرﻳﻦ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺑﻌﺪي ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺳﻤﺖ و ﺳﻮي « ﻣﻨﺎﻓﺮاﺗﻲ » ﻳﺎﻓﺖ. ﺑﻨﮕﺮﻳﺪ ﺑﻪ ﻣﻮرﻓﻲ، 2001، 37 .-35 .-35 37

25 declamation 26 chreia 27 common place 11. 28 thesis

29 ﻋﻼوه ﺑﺮاﻳﻦ دودﺳﺘﻪ ﻣﻨﺒﻊ، ﻣﺠﻤﻮﻋﻪآﺛﺎر دﻳﮕﺮيﻧﻴﺰ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪاز ﻣﻨﻈﺮ دﻳﮕﺮي ﺑﻪ ﻣﻘﻮﻟﻪ ي ﻣﺪح و ذم ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ اﻧﺪ: ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎي ﻓﻼﺳﻔﻪ ي ﻣﺴﻠﻤﺎنﻫﻢ ﭼﻮن ﻓﺎراﺑﻲ،اﺑﻦ ﺳﻴﻨﺎ واﺑﻦ رﺷﺪاز ﻓﻦ ﺷﻌﺮارﺳﻄﻮ . دراﻳﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎﻧﻴﺰ ﻫﺪف ﺷﻌﺮو ﻣ ﺤﺎﻛﺎتﺷﻌﺮي ﻣﺪحو ذمﻳﺎ ﺗﺤﺴﻴﻦو ﺗﻘﺒﻴﺢ ﻗﻠﻤﺪاد ﺷﺪهاﺳﺖ. ﺑﻪﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل،اﺑﻦ ﺳﻴﻨﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪاﺳﺖ ﻛﻪ« و ﻛﻞ ﻣﺤﺎﻛﺎة ﻓﺎﻣﺎان ﻳﻘﺼﺪ ﺑﻪ اﻟﺘﺤﺴﻴﻦ، واﻣﺎ ﻳﻘﺼﺪ ﺑﻪاﻟﺘﻘﺒﻴﺢ، ﻓﺎن اﻟﺸﻲءاﻧﻤﺎ ﻳﺤﺎﻛﻲ اﻟﻴﺤﺴﻦ وﻳﻘﺒﺢ اﺑﻦ(» ﺳﻴﻨﺎ، 1953 .161، ) ﺑﺴﻴﺎرياز ﻣﺤﻘﻘﺎن ﺗﻮﺟﻪ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪاﻳﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎﺗﻨﻬﺎ در ﺑﺎﻓﺘﻲ« ﺧﻄﺎﺑﻲ» ﻗﺎﺑﻞدرك اﻧﺪ ﻫﻢ. ﭼﻨﻴﻦ ﻛﻮﺷﺶ ﻫﺎي اﺑﻦ ﺳﻴﻨﺎ ﺑﺮاياز ﻣﻴﺎن ﺑﺮدن اﺑﻬﺎمﺑﺮﺧﻲ ﻗﺴﻤﺖ ﻫﺎي ﻓﻦ ﺷﻌﺮارﺳﻄﻮ ﺑﻪواﺳﻄﻪ ي ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺧﻄﺎﺑﻲﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﺳﺖ ﺑﻪ. ﻫﻤﻴﻦدﻟﻴﻞ در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ازﻣﻘﺎﻳﺴﻪ يﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎي ﻓﻦ ﺷﻌﺮ در ﺟﻬﺎناﺳﻼم ﺑﺎ اﺻﻮلژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮاتﺻﺮفﻧﻈﺮ ﻛﺮده اﻳﻢ . ﺑﺮاي آﮔﺎﻫﻲاز ﭘﻴﻮﻧﺪاﻳﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ ﺑﺎﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺧﻄﺎﺑﻲ ﺑﻨﮕﺮﻳﺪ ﺑﻪ ﺿﺎﺣﻴﻪ، 1974 56، -45 . . -45 56، 12.

58 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺑﺨﺶ ﺧﺎﺻﻲ از ﺳﺨﻦ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺑﺎﻳﺪ در زﻣﻴﻨﻪ اي وﺳﻴﻊ ﺗﺮ ﮔﻨﺠﺎﻧﺪه ﺷﻮﻧﺪ ﺑﻪ( ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﺗﻤﺮﻳﻦ « ﻟﻄﺎﻳﻒ اﺧﻼﻗﻲ » ﺑﻴﺸﺘﺮ در ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻛﻼم ﻛﺎرﺑﺮد دارد ﻳﺎ ﺗﻤﺮﻳﻦ « رد و ﺗﺄﻳﻴﺪ » در ﺑﺨﺶ ﺑﺮﻫﺎن، اﻣﺎ ﻣﺪح و ذم را ﺑﻪ ﺷﻜ ﻞ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻧﻴﺰ ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮد «: ﻣﺪح، ﻫﺮﮔﺎه ﺑﺨﻮاﻫﻴﻢ از ﻛﺴﻲ ﺗﻤﺠﻴﺪ ﻛﻨﻴﻢ، ﻳﻚ ﻛﻞ اﺳﺖ و ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ در روﻧﺪ ﻣﺸﺎورات ﺑﺨﻮاﻫﻴﻢ ﻣﺪح ﻋﻤﻠﻲ را ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﻛﻪ ﻣﻲ ﺧﻮاﻫﻴﻢ [ ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن] اﻧﺠﺎم دﻫﻨﺪ، ﺟﺰء اﺳﺖ (» kennedy, 2003: 155 ). ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ، ﺑﺮﺧﻲ از اﻳﻦ ﺗﻤﺮﻳﻨﺎت ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻣﺪح و ذم در ارﺗﺒﺎط ﻫﺴﺘﻨﺪ؛ ﻧﻈﻴﺮ « ﻣﻮﺿﻊ ﻣﺸﺘﺮك » «و ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ» ؛ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از ﻗﻴﺎس ﻣﻤﺪوح ﺑﺎ ﻧﻈﺎﻳﺮ او ﺗﺎ ﻣﻤﺪوح ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ ﺗﺮ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﺑﺮﺳﺪ . . ﺗﺄﻛﻴﺪي ﻛﻪ در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي « رﺳﻤﻲ » ﺑﺮ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ ﻣﻲ ﺷﻮد، در ﺗﻤﺮﻳﻨﺎت ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ ﻛﻤﺮﻧﮓ ﺗﺮ اﺳﺖ و ﻣﺆﻟﻔﺎن ﺗﻤﺮﻳﻦ ﻫﺎي ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ ﺑﺮ اﻳ ﻦ ﺑﺎورﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﻫﻤﺔ ﻓﻀﺎﻳﻞ، اﻋﻢ از ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ، ﺟﺴﻤﺎﻧﻲ و ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺷﺮاﻳﻂ ﺑﻴﺮوﻧﻲ ﺑﻪ ﻳﻜﺴﺎن ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮد . ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞ ﻫﺮﻣﻮﮔﻨﺲ درﺑﺎرة ﻣﺪح اﻓﺮاد ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ : : اﺑﺘﺪا ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ زادﮔﺎه ﭘﺮداﺧﺖ، ﺳﭙﺲ ﺑﻪ روﻳﺪادﻫﺎي ﺧﺎﺻﻲ ﻛﻪ در ﻫﻨﮕﺎم وﻻدت ﻓﺮد اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺎده اﺳﺖ و ﺑﻌﺪ ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺑﻪ واﻟﺪﻳﻦ و ﺷﻴﻮة ﭘﺮورش، ﺗﺤﺼﻴﻼت، وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎي ﺟﺴﻤﺎﻧﻲ و ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ، اﻋﻤﺎل و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻫﺎ؛ اﻳﻨﻜﻪ آﻳﺎ او ﻳﻚ ﻓﻴﻠﺴﻮف ﺑﻮد ﻳﺎ ﺧﻄﻴﺐ ﻳﺎ ﻓﺮﻣﺎﻧﺪة ﻧﻈﺎﻣﻲ؟ ﭼﻪ دﺳﺘﺎوردﻫﺎﻳﻲ در ﻫﺮ زﻣﻴﻨﻪ داﺷﺘﻪ؟ و ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ ﭼﻮن ﺧﻮﻳﺸﺎوﻧﺪان، دوﺳﺘﺎن، داراﻳﻲ، ﺧﺪﻣﻪ، ﺑﺨﺖ و اﻗﺒﺎل و ... و درﻧ ﻬﺎﻳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻃﻮل زﻧﺪﮔﻲ و ﻧﺤﻮة ﻣﺮگ ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﻮد؛ اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻲ او را ﻛﺸﺘﻪ و روﻳﺪادﻫﺎي ﭘﺲ از ﻣﺮگ او ﭼﻪ ﺑﻮد؟ ( kennedy, 2003: 28 ). ). ﻓﻀﺎﻳﻞ ﺟﺴﻤﺎﻧﻲ و ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺑﺎ آﻧﭽﻪ در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي رﺳﻤﻲ آﻣﺪه، ﻳﻜﺴﺎن اﺳﺖ؛ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﺟﺴﻤﺎﻧﻲ : زﻳﺒﺎﻳﻲ، ﻗﺪرت و ... و ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﺎن ﻓﻀﺎﻳﻞ ارﺑﻌﺔ اﻓﻼﻃﻮﻧﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ : ﺷﺠﺎﻋﺖ، ﻋﺪاﻟﺖ، ﺧﻮﻳﺸﺘﻦ داري و ﺧﺮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮازات دﻳﮕﺮ اﻣﻮر ﺑﺪان ﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد . ﻣﺆﻟﻔﺎن درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺗﻤﺮ ﻳﻦ ﻫﺎي ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ ﻫﻤﮕﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﺎورﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺪح ، ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ اﻓﺮاد اﺧﺘﺼﺎص ﻧﺪارد ؛ ﺑﻠﻜﻪ ﺣﻴﻮاﻧﺎت و ﮔﻴﺎﻫﺎن و اﺷﻴﺎي ﺑﻴﺠﺎن را ﻧﻴﺰ در ﺑﺮﻣﻲﮔ ﻴﺮد و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ را ﻛﻪ در ﻣﺪح ﻫﺮ ﭘﺪﻳﺪه اي ﺑﺎﻳﺪ در ﻧﻈﺮ داﺷﺖ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺷﻤﺮده اﻧﺪ ( kennedy, 2003: 81- - 110, 155 ). ). ﻛﺎﻣﻞ ﺗﺮﻳﻦ ﮔﺰارش از ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺑﻨﺪي ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات و اﺻﻮل ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻫﺮﻳﻚ را ﺑﺎﻳﺪ در آﺛﺎري ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ اﻳﻦ ژاﻧﺮ اﺧﺘﺼﺎص دارﻧﺪ، ﻳﺎﻓﺖ . ﻣﻬﻢ ﺗﺮﻳﻦ اﻳﻦ آﺛﺎر، ﻳﻜﻲ اﺛﺮ ﻣﻨﺎﻧﺪر ﺧﻄﻴﺐ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان اﻧﻮاع ﻣﻨﺎﻓﺮات ( 1981 ) و دﻳﮕﺮي رﺳﺎﻟﺔ ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ دﻳﻮﻧﻴﺰﻳﻮس ﻫﺎﻟﻴﻜﺎرﻧﺎﺳﻮﺳﻲ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان در ﺑﺎب ﻣﻨﺎﻓﺮات ( 1981 ) اﺳﺖ . اﻧﻮاع ﻣﻨﺎﻓﺮات ﺷﺎﻣﻞ دو رﺳﺎﻟﻪ اﺳﺖ؛

59 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

رﺳﺎﻟﺔ ﻧﺨﺴﺖ ﻛﻪ ﺧﻮد ﻣﺘﺸﻜﻞ از ﺳﻪ ﻛﺘﺎب اﺳﺖ و اﻧﻮاع ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻧﺎم دارد و رﺳﺎﻟﺔ دو م ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻫﺎي ﺳﻠﻄﻨﺘﻲ ( ﻣﺪح ﭘﺎدﺷﺎﻫﺎن ) ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد . ﻣﻨﺎﻧﺪر در ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﻛﺘﺎب از ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ رﺳﺎﻟﻪ، ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻲﻛﻨﺪ، ﻛﻪ ﻛﺎرﻛﺮد اﺻﻠﻲ ﻣﻨﺎﻓﺮات، ﻣﺪح و ذم اﺳﺖ و ﻧﻴﺰ، ذم / ﻫﺠﺎ، زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺧﺎﺻﻲ ﻧﺪارد، ﺑﻠﻜﻪ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻣﺒﺤﺚ ﻣﻨﺎﻓﺮات را ﮔﺴﺘﺮده ﻣﻲ ﻛﻨﺪ اﻧﻮاع ﻣﺪح اﺳﺖ ( Menander, 1981: 3 ). اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ دﻟﻴﻞ اﺳﺖ ﻛﻪ ذم ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺣﺎﻟﺖ ﺳﻠﺒﻲ دارد و در ﻫﺮ ﻣﻮرد ﺑﺎ ﻣﻌﻜﻮس ﻛﺮدن اﺻﻮﻟﻲ ﻛﻪ در اﻧﻮاع ﻣﺪح ﺑﻪ ﻣﻴﺎن آﻣﺪه، ﻣﻲ ﺗﻮان در ذم آن ﻣﻮﺿﻮع ﻧﻴﺰ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺖ . ﻣﻨﺎﻧﺪر ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺪح، دو ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻠﻲ دارد؛ ﻳﺎ ﻣﺪح ﺧﺪاﻳﺎن اﺳﺖ ﻳﺎ ﻣﺪح ﻣﻮﺟﻮدات ﻓﺎﻧﻲ . ﻣﺪح ﻣﻮﺟﻮدات ﻓﺎﻧﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ دو دﺳﺘﻪ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻲ ﺷﻮد : ﻣﺪح ﺷﻬﺮﻫﺎ / ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﻣﺪح ﻣﻮﺟﻮدات زﻧﺪه . ﻣﻮرد اﺧﻴﺮ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ دو دﺳﺘﻪ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻲ ﺷﻮد : ﻣﺪح اﻧﺴﺎن و ﻏﻴﺮاﻧﺴﺎن . ﻣﺪح ﻏﻴﺮاﻧﺴﺎن ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻣﺪح ﻣﻮﺟﻮدات آﺑﺰي و ﺧﺸﻜﻲ زي ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻲ ﺷﻮد و ﻣﻮﺟﻮدات ﺧﺸﻜﻲ زي ﻧﻴﺰ ﺑﻪ دو دﺳﺘﺔ ﭘﺮﻧﺪه و ﻏﻴﺮﭘﺮﻧﺪه ( درﻧﺪه، ﭼﺮﻧﺪ ه و ...) ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻘﺴﻴﻢ اﻧﺪ . دﺳﺘﺎوردﻫﺎ و ﻫﻨﺮﻫﺎ از دﻳﺪ ﻣﻨﺎﻧﺪر زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺪح اﻧﺴﺎن ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮﻧﺪ ( Ibid ). ﻣﻨﺎﻧﺪر ﻛﺘﺎب ﻧﺨﺴﺖ از رﺳﺎﻟﺔ ﻧﺨﺴﺖ را ﺑﻪ اﻧﻮاع ﻣﺪح ﺧﺪاﻳﺎن اﺧﺘﺼﺎص ﻣﻲ دﻫﺪ و اﺻﻮل ﻫﺮﻳﻚ را ﺑﺮﻣﻲ ﺷﻤﺮد ( Ibid: 7- 29 ). در ﻛﺘﺎب دوم ﺑﻪ ﻣﺪح ﻛﺸﻮرﻫﺎ ( Ibid: 29- 59 ) و در ﻛﺘﺎب ﺳﻮم ﺑﻪ ﻣﺪح ﺷﻬﺮﻫﺎ و دﺳﺘﺎوردﻫﺎي ﻫﺮ ﺷﻬﺮ ( Ibid: 59- 75 ) ﻣﻲ ﭘﺮدازد . رﺳﺎﻟﺔ دوم ﻛﻪ ﺣﺠﻢ آن ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً دو ﺑﺮاﺑﺮ رﺳﺎﻟﺔ ﻧﺨﺴﺖ اﺳﺖ، ﺑﻪ ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎﻳﻲ اﺧﺘﺼﺎص دارد ﻛﻪ در ﻣﻨﺎﺳﺒﺖ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻳﺮاد ﻣﻲ ﺷﻮد؛ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻫﺎي ﺳﻮﮔﻮاري ( ﻣﺮﺛﻴﻪ ) ، ) اﺳﺘﻘﺒﺎﻟﻴﻪ ﻫﺎ، ﻣﺪح ﭘﺎدﺷﺎﻫﺎن، ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻫﺎ ي ازدواج، ﺗﻮﻟﺪ و ... ﻛﻪ ﻫﺮﻳﻚ ﺑﺎ ﻣﺪح ﺷﺨﺺ ﻳﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﺧﺎص ﻫﻤﺮاه اﺳﺖ . از دﻳﺪ ﻣﻨﺎﻧﺪر اﻋﻤﺎل ﻗﺎﺑﻞ ﺳﺘﺎﻳﺶ ﭘﺎدﺷﺎﻫﺎن و دوﻟﺘﻤﺮدان ﺑﻪ دو دﺳﺘﻪ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ : اﻋﻤﺎل زﻣﺎن ﺟﻨﮓ و اﻋﻤﺎل زﻣﺎن ﺻﻠﺢ ( Ibid: 85 ). اﻋﻤﺎل زﻣﺎن ﺟﻨﮓ ﺑﺎﻳﺪ ذﻳﻞ ﻓﻀﻴﻠﺖ « ﺷﺠﺎﻋﺖ » و اﻋﻤﺎل زﻣﺎن ﺻﻠﺢ ﺑﺎﻳﺪ ذﻳﻞ ﺳﻪ ﻓﻀﻴ ﻠﺖ « ﻋﺪاﻟﺖ » «، ﺧﺮدﻣﻨﺪي » «و ﺧﻮﻳﺸﺘﻦ داري » ﻣﻮرد ﻣﺪح ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ ( Ibid ). ﻣﻨﺎﻧﺪر ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻫﻤﻴﻦ ﭼﻬﺎر ﻓﻀﻴﻠﺖ وﺟﻮد دارﻧﺪ و ﻓﻀﺎﻳﻞ دﻳﮕﺮ زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﻪ اي از ﻫﻤﻴﻦ ﭼﻬﺎر ﻓﻀﻴﻠﺖ اﺻﻠﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ( Ibid ). دوﻣﻴﻦ اﺛﺮ، ﻳﻌﻨﻲ رﺳﺎﻟﺔ ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ دﻳﻮﻧﻴﺰﻳﻮس ﺑﺎ ﻋﻨﻮان درﺑﺎب ﻣﻨﺎﻓﺮات ( ﻛﻪ اﻟﺒ ﺘﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺨﺸﻲ از آن ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه ) ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﺳﺒﺖ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻨﺎﻓﺮات در آن ﻫﺎ اﻳﺮاد ﻣﻲ ﺷﻮد، ﭘﺮداﺧﺘﻪ و از اﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﺑﻪ دوﻣﻴﻦ رﺳﺎﻟﺔ ﻣﻨﺎﻧﺪر ﺷﺒﺎﻫﺖ ﺗﺎم دارد ( Dionysius of Halicarnassus], 1981] ). ). ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ آﻧﭽﻪ درﺑﺎرة روﻳﻜﺮد « ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲ » و ﻧﻴﺰ « رﺳﻤﻲ » ﺑﻪ ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﮔﻔﺘ ﻪ ﺷﺪ،

60 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

ﺗﻔﺎوت ﻫﺎي ﻣﻴﺎن اﻳﻦ دو روﻳﻜﺮد را ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﻪ ﺷﻜﻞ زﻳﺮ ﺻﻮرت ﺑﻨﺪي ﻛﺮد : : اﻟﻒ . در ﻧﮕﺎه ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن، ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﭘﻴﺶ از ﻫﺮ ﭼﻴﺰ ﻋﺮﺻﻪ اي ﺑﺮاي ﻧﻤﺎﻳﺎﻧﺪن ﻣﻬﺎرت ﻫﺎي ﺳﺨﻨﻮر اﺳﺖ . ﭼﻨﺪان اﻫﻤﻴﺘﻲ ﻧﺪارد ﻛﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰ ﻳﺎ ﭼﻪ ﻛﺴﻲ ﻣﺪح ﻣﻲ ﺷﻮد، ﻣﻬﻢ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﺨﻨﻮر ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺑﻼﻏﺖ ﺧﻮد را ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﺶ ﺑﮕﺬارد و ﺑﺎ ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع از زواﻳﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن، درﺑﺎرة ﺟﻨﺒﻪ ﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوت و ﺣﺘﻲ ﻣﺘﻌﺎرض ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ، ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺳﺨﻦ ﺑﮕﻮﻳﺪ . ﻛﺴﺎﻧﻲ ﭼﻮن ارﺳﻄﻮ، آﻧﺎﻛﺴﻴﻤﻨﺲ و ﺧﻄﻴﺒﺎن روﻣﻴﺎﻳﻲ، ﭼﻪ ﺑﻪ دﻻﻳﻞ ﻓﻠﺴﻔﻲ و ﭼﻪ ﺑﻪ دﻻﻳﻞ ﻋﻤﻞ ﮔﺮاﻳﺎﻧﻪ، ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ در ﻫﺮ ﻣﻮرد ﺣﻘﻴﻘﺘﻲ واﺣﺪ وﺟﻮد دا رد ﻛﻪ وﻇﻴﻔﺔ ﺧﻄﻴﺐ دﺳﺘﻴﺎﺑﻲ ﺑﻪ آن و اﻧﺘﻘﺎل آن ﺑﻪ ﻣﺨﺎﻃﺐ اﺳﺖ و ﺑﻪ ﺑﻴﺎن دﻳﮕﺮ اﻳﻦ ﺧﻄﻴﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ، اﺣﺎﻃﻪ دارد . از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ، ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﺎورﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻘﻴﻘﺖ را ﺧﻠﻖ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻫﺮ ﮔﻔﺘﺎري اﻗﺘﻀﺎﺋﺎت ﺧﺎص ﺧﻮد را دارد و ﻫﻴﭻ ﻣﻮﺿﻊ ﻓﺮادﺳﺘﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻛ ﻪ از ﻃﺮﻳﻖ آن ﺑﺘﻮان ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوت را ﺑﻲ ﻃﺮﻓﺎﻧﻪ ﺳﻨﺠﻴﺪ . ﺳﺨﻨﻮر ، ﺗﺎﺑﻊ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ اﺳﺖ و ﻣﻬﻢ ﺗﺮﻳﻦ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻲ او ﺳﺎزﮔﺎري ﺑﺎ اﻗﺘﻀﺎﺋﺎت ﻫﺮ ﻧﻮع ﮔﻔﺘﺎر ﺧﺎص اﺳﺖ ؛ ؛ ب . ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻨﺎﻓﺮات از دﻳﺪ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﺑﻪ ﺷﺪت ﻣﺘﻨﻮع و ﮔﺴﺘﺮده اﺳﺖ و ﺧﻄﻴﺐ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲ ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﺤﺪودﻳﺘﻲ را ﺑﺮاي ﻣﻮﺿﻮع اﻳ ﻦ ژاﻧﺮ ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﻧﻤﻲ ﺷﻨﺎﺳﺪ . اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت، ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ در ﺑﺎﻻ ﺑﻪ آن اﺷﺎره ﺷﺪ ، از اﻧﺴﺎن، ﮔﻴﺎﻫﺎن و ﺟﺎﻧﻮران ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ اﺷﻴﺎي ﺑﻴﺠﺎن و ﭘﺪﻳﺪه ﻫﺎي اﻧﺘﺰاﻋﻲ را در ﺑﺮﻣﻲ ﮔﻴﺮد . ﺑﺮﺧﻲ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﺣﺘﻲ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻫﺎﻳﻲ در ﻣﺪح « ﻧﻤﻚ » «و ﻣﮕﺲ (» ) ﻧﻴﺰ اﻳﺮا د ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ . اﻣﺎ آﻣﻮزﮔﺎران ﺑﻪ اﺻﻄﻼح « رﺳﻤﻲ » ﺧﻄﺎﺑﻪ در ﻳﻮﻧﺎن و روم ﺑﺎﺳﺘﺎن، ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺑﻲ اﻫﻤﻴﺖ داﻧﺴﺘﻦ اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎ، در ﻣﺤﺪود ﻛﺮدن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻛﻮﺷﺶ داﺷﺘﻨﺪ و ﺑﻴﺸﺘﺮ دﺳﺘﺎوردﻫﺎ و ﻓﻀﺎﻳﻞ « اﻧﺴﺎﻧﻲ » را ﻛﻪ ﺑﺮاي ﺳﻌﺎدت ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺷﻬﺮوﻧﺪان ﻣﻔﻴﺪ ﺑﺎﺷﺪ، ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻲ دادﻧﺪ . 30 ﻣﻮﺿﻮع ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي رﺳﻤﻲ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺤﺪود و ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ « ﻣﺪﻧﻲ » اﺳﺖ ؛ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ اﻳﻦ ژاﻧﺮ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺸﺎورات و ﻣﺸﺎﺟﺮات ﺗﺎ ﺣﺪي در ﺣﺎﺷﻴﻪ اﺳﺖ ؛ ؛ ج . در زﻣﻴﻨﺔ ﻣﺪح اﻧﺴﺎن و ﻓﻀﺎﻳﻞ اﻧﺴﺎﻧﻲ ﻧﻴﺰ اﮔﺮﭼﻪ در ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮارد ( ﭼﻮن ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺑﻨﺪي ﻓﻀﺎﻳﻞ ﺑﻪ ﺟﺴﻤﺎﻧﻲ، ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ و ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺷﺮاﻳﻂ ﺑﻴﺮوﻧﻲ و ﻳﺎ ﺗﻌﺪاد ﻓﻀﺎﻳﻞ اﺻﻠﻲ ) ﺷﺒﺎﻫﺖ ﻫﺎﻳﻲ ﻣﻴﺎن اﻳﻦ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن و آﻣﻮزﮔﺎران رﺳﻤﻲ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻣﻲ ﺗﻮان دﻳﺪ، اﻣﺎ ﺗﺄﻛﻴﺪ آﻣﻮزﮔﺎراﻧﻲ ﭼﻮن ارﺳﻄﻮ، ﺳﻴﺴﺮون، ﻛﻮﻳﻴﻦ ﺗﻴﻠﻴﺎن و ﻏﻴﺮه ﺑﺮ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻣﻜﺘﺴﺐ اﺳﺖ، ﻧﻪ اﻣﺘﻴﺎزات

30 civic

61 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

ﻣﺎدرزادي . در ﺣﻘﻴﻘﺖ « دﺳﺘﺎوردﻫﺎي » ﻓﺮد اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮي ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻓﻀﺎﻳﻠﻲ دارد ﻛﻪ در ﻛﺴﺐ آن ﻫﺎ ﻧﻘﺶ ﭼﻨﺪاﻧﻲ ﻧﺪاﺷﺘﻪ اﺳﺖ . اﻣﺎ از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ، ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﺣﺘﻲ اﻣﺘﻴﺎزات ﻏﻴﺮﻣﻜﺘﺴﺐ ( ﺗﺒﺎر، زادﮔﺎه، ﺗﺤﺼﻴﻼت، ﺧﻮﻳﺸﺎوﻧﺪان، ﻧﺤﻮة ﻣﺮگ و ...) را ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻣﻮازات ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻣﻜﺘﺴﺐ ، واﺟﺪ اﻫﻤﻴﺖ ﻣﻲ ﺷﻤﺮﻧﺪ و ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺑﻨﺪي ﻫﺎ و اﺻﻮل ﭘﻴﭽﻴﺪه اي را ﺑﺮاي ﻣﻌﺮﻓﻲ اﻳﻦ ﻓﻀﺎﻳﻞ و ﺷﻴﻮة ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻫﺮﻳﻚ وﺿﻊ ﻛﺮده اﻧﺪ . ﻫﺮ دو اﻳﻦ روﻳﻜﺮدﻫﺎ، ﻧﻤﻮدﻫﺎﻳﻲ درﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﻧﻴﺰ داﺷﺘﻪ ﻛﻪ در اداﻣﻪ ﺑﻪ آن ﻣﻲ ﭘﺮدازﻳﻢ . .

4 . ﻣﺪح و ذم در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم، دو دﺳﺘﻪ ﻣﻨﺒﻊ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﻣﺒﻨﺎي آن، ﻣﻲ ﺗﻮان روﻳﻜﺮد ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺑﻪ ﻣﺴ ﺌﻠﺔ ﻣﺪح و ذم را ﺻﻮرت ﺑﻨﺪي ﻛﺮد . دﺳﺘﺔ ﻧﺨﺴﺖ، ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺘﻮن ﻣﺪرﺳﻲ ﺑﻼﻏﺖ و ﻧﻘﺪ ادﺑﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻗﺘﻀﺎي ﻣﻮﺿﻮع، ﻣﻄﺎﻟﺒﻲ را درﺑﺎرة ﻣﺪح و ذم ﻧﻴﺰ ﺑﻴﺎن ﻛﺮده اﻧﺪ . آﺛﺎري ﭼﻮن ﻧﻘﺪ اﻟﺸﻌﺮ اﺛﺮ  ﺑﻦ ﺟﻌﻔﺮ ( 260 - 327 ﻫﺠﺮي ) ،  ﻓﻲ ﻣﺤﺎﺳﻦ اﻟﺸﻌﺮ و آداﺑﻪ اﺛﺮ اﺑﻦ رﺷﻴﻖ اﻟﻘﻴﺮواﻧﻲ ( م ( 463 ﻫﺠﺮي ،) اﻟﺼﻨﺎﻋﺘﻴﻦ، !  و اﻟﺸﻌﺮ اﺛﺮ اﺑﻲ ﻫﻼل اﻟﻌﺴﻜﺮي ( م 395 ﻫﺠﺮي ) و ﺑﺮﺧﻲ آﺛﺎر ﺑﻼﻏﻲ دوره ﻫﺎي ﺑﻌﺪ ﻛﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻫﻤﻴﻦ اﺻﻮل را ﺗﻜﺮار ﻛﺮده اﻧﺪ . دﺳﺘﺔ دوم، آﺛﺎري ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻇﺎﻫﺮ ارﺗﺒﺎط ﭼﻨﺪاﻧﻲ ﺑﺎ ﺣﻮزة ﺑﻼﻏﺖ و ﻧﻘﺪ ادﺑﻲ ﻧﺪارﻧﺪ، اﻣﺎ ﺑﺎ ﻣﺤﻮرﻳﺖ ﻣﺪح و ذم ﺗﺄﻟﻴﻒ ﺷ ﺪه اﻧﺪ . ﻣﻬﻢ ﺗﺮﻳﻦ اﻳﻦ آﺛﺎر ﻋﺒﺎرت ا ﻧﺪ از : ﺑﺮﺧﻲ آﺛﺎر اﺑﻮﺑﻜﺮ ﺛﻌﺎﻟﺒﻲ ( م 429 ﻫﺠﺮي ) ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺗﺤﺴﻴﻦ و ﺗﻘﺒﻴﺢ ؛ ﺗﺤﺴﻴﻦ اﻟﻘﺒﻴﺢ و ﺗﻘﺒﻴﺢ اﻟﺤﺴﻦ ؛ اﻟﻈﺮاﺋﻒ واﻟﻠﻄﺎﺋﻒ و اﻟﻴﻮاﻗﻴﺖ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻮاﻗﻴﺖ ؛ ﺑﺮﺧﻲ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺟﺎﺣﻆ ( م 255 ﻫﺠﺮي ) و ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺧﻲ رﺳﺎﻟﻪ ﻫﺎي ﻣﻨﺘﺴﺐ ﺑﻪ او ﻣﺎﻧﻨﺪ اﻟﻤﺤﺎﺳﻦ و اﻻﺿ ﺪاد و اﻵﻣﻞ و ﺄاﻟﻤ ﻣﻮل و رﺳﺎﻟﺔ اﻟﻤﺤﺎﺳﻦ و اﻟﻤﺴﺎوي ﺗﺄﻟﻴﻒ اﺑﺮاﻫﻴﻢ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻴﻬﻘﻲ ( ﺣﺪود ﻗﺮن ﭼﻬﺎرم ﻫﺠﺮي ). در اﻳﻦ دو دﺳﺘﻪ آﺛﺎر روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﺑ ﻪ آ ن ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﭘﺮداﺧﺖ . .

1 - 4 . ﻣﺪح و ذم در ﻣﺘﻮن ﻣﺪرﺳﻲ ﺑﻼﻏﺖ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ اي ﻛﻪ درﺑﺎرة ﻣﺪح و ذم در ﺑﻼﻏﺖ اﺳﻼﻣﻲ ﺑﺎﻳﺪ در ﻧﻈﺮ داﺷﺖ، اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺪح و ذم ﻫﻤﻮاره ﺟﺰو اﻏﺮاض اﺻﻠﻲ ﺷﻌﺮ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻲ آﻣﺪه اﺳﺖ . ﺗﻌﺪاد اﻳﻦ اﻏﺮاض از دﻳﺪ ﻫﺮ

62 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

ﺑﻼﻏﻲ ﺗﺎ ﺣﺪي ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ، اﻣﺎ ﺑﻪ ﻳﻘﻴﻦ ﻣﻲ ﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﻣﺪح و ذم ﻫﻤﻮاره در ﻣﻴﺎن اﻳﻦ اﻏﺮاض ﻗﺮار داﺷﺘﻪ اﺳﺖ؛ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜ ﺎل  ﺑﻦ ﺟﻌﻔﺮ، اﻏﺮاض آﺷﻜﺎر ﺷﻌﺮ را ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮﻣﻲ ﺷﻤﺮد : ﻣﺪح، ذم، ﻣﺮﺛﻴﻪ، ﻧﺴﻴﺐ، ﺗﺸﺒﻴﻪ و وﺻﻒ ( اﺑﻦ وﻫﺐ، ﺑﻲ ﺗﺎ : 91 ). ﻣﺮﺛﻴﻪ و ﻧﺴﻴﺐ ( ﻣﺪح زﻧﺎن ) ﺧﻮد زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻫﺎي ﻣﺪح ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻲ آﻳﻨﺪ .  ﻧﻴﺰ ﭼﻮن ﺧﻄﻴﺒﺎن ﻳﻮﻧﺎن ﺑﺎﺳﺘﺎن، ﻣﺮﺛﻴﻪ را « ﻣﺪح اﻓﺮاد ﻣﺘﻮﻓﻲ » ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ و ﺗﻨﻬﺎ ﺗ ﻔﺎوت آن را ﺑﺎ ﻣﺪح در اﻳﻦ ﻣﻲ داﻧﺪ ﻛﻪ در ﻣﺮﺛﻴﻪ ، اﻓﻌﺎل ﺑﺎ 31 زﻣﺎن ﻣﺎﺿﻲ ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮده ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ . اﮔﺮ در ﻧﻈﺮ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ﻛﻪ ﭘﺲ از ﻗﺪاﻣﻪ، ﺑﺴﻴﺎري از ﺑﻼﻏﻴﺎن، ﺗﺸﺒﻴﻪ و ﺗﺎ ﺣﺪودي وﺻﻒ را از اﻏﺮاض ﺷﻌﺮ ﺣﺬف ﻛﺮدﻧﺪ و ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻫﻤﺎن ﭼﻬﺎر ﻏﺮض ﻣﺪح ﻣﺤﻮر را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﻏﺮاض اﺻﻠﻲ ﺷﻌﺮ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻛﺮدﻧﺪ، ﻣﻲ ﺗﻮان درﻳﺎﻓﺖ ﻛﻪ ﻏﺮض ﺷﻌﺮ از دﻳﺪ ﻣﻨﺘﻘﺪان ﻣﺴﻠﻤﺎن، در اﺻﻞ ، ﻣﺪح ﻳﺎ ذم ﺑﻮده اﺳﺖ . اﻟﺒﺘﻪ ﮔﺎﻫﻲ اﻏﺮاض دﻳﮕﺮي ﭼﻮن « ﻓﺨﺮ » ﻧﻴﺰ ﺑﻪ اﻳﻦ اﻏﺮاض اﺿﺎﻓﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ آن ﻧﻴﺰ در ﺣﻘﻴﻘﺖ ﻣﺪح ﺧﻮﻳﺸﺘﻦ اﺳﺖ ( اﻟﻌﺴﻜﺮي، 1952 : 131 ). اﺑﻦ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎ ( م 322 ﻫﺠﺮي ) در ﻋﻴﺎر اﻟﺸﻌﺮ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺷﻌﺮ را ﻧ ﺰد ﺷﺎﻋﺮان ﺟﺎﻫﻠﻲ و ﺻﺪر اﺳﻼم ﺑﻪ ﻣﺪح، ﻫﺠﺎ، ﻓﺨﺮ، وﺻﻒ، ﺗﺮﻏﻴﺐ و ﺗﺮﻫﻴﺐ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ در اداﻣﻪ ﺑﺮ ﻣﺪح و ﻫﺠﺎء ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﻴﺸﺘﺮي دارد ( اﻟﻌﻠﻮي، 1985 : 13 ). ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺑﻨﺪي اﺑﻦ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎ را در  @ اﺛﺮ اﺑﻦ رﺷﻴﻖ ﻣﻲ ﺗﻮان ﻳﺎﻓﺖ . اﺑﻦ رﺷﻴﻖ ﮔﺰارﺷﻲ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺗﻔﺼﻴﻠﻲ از آراي ﺻﺎ ﺣﺒﻨﻈﺮان درﺑﺎرة اﻏﺮاض ﺷﻌﺮ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲ آورد و ﺿﻤﻦ آن ﻣﻲ ﻧﻮﻳﺴﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﻋﻠﻤﺎ ﺷﻌﺮ را ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﭼﻬﺎر رﻛﻦ ﻣﻲ داﻧﻨﺪ : ﻣﺪح، ﻫﺠﺎ، ﻣﺮﺛﻴﻪ و ﻧﺴﻴﺐ ( اﻟﻘﻴﺮواﻧﻲ، 1981 /1: 120 ). ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﭼﻬﺎر رﻛﻦ، ﺷﻌﺮ ﻗﻮاﻋﺪي ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﻪ ﺷﺎﻣﻞ رﻏﺒﺖ، ﺗﺮس، ﺷﺎدﻣﺎﻧﻲ و ﺧﺸﻢ دارد . . اﺑﻦ رﺷﻴﻖ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻣﻲد ﻫﺪ ﻛﻪ رﻏﺒﺖ ﺑﺎ ﻣﺪح و ﺷﻜﺮﮔﺰاري، ﺗﺮس ﺑﺎ ﭘﻮزش ﺧﻮاﻫﻲ و ﻃﻠﺐ ﻣﻬﺮ ﻛﺮدن ( اﺳﺘﻌﻄﺎف) ، ﺷﺎدﻣﺎﻧﻲ ﺑﺎ ﺷﻮق اﻧﮕﻴﺰي و ﻟﻄﺎﻓﺖ ﻧﺴﻴﺐ و ﺧﺸﻢ ﺑﺎ ﻫﺠﺎ، ﺗﻬﺪﻳﺪ و ﻋﺘﺎب ﻇﺎﻟﻢ ﻫﻤﺮاه اﺳﺖ ( ﻫﻤﺎن ). ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻪ ﮔﻔﺘﺔ اﺑﻦ رﺷﻴﻖ، ﺑﺮﺧﻲ در اﺳﺎس ، اﻧﻮاع ﺷﻌﺮ را ﺑﻪ دو ﻧﻮع ﻣﺪح و ﻫﺠﺎ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ و ﻫﻤﺔ اﻧﻮاع دﻳﮕﺮ، از ﺟﻤﻠﻪ ﺣﻜﻤﺖ، ﻟﻬﻮ و ﻏﻴﺮه را ﻧﻴﺰ زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻳﻦ دو ﻗﻠﻤﺪاد ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ ( ﻫﻤﺎن : 121 ). اﻳﻦ ﺗﻮﺟﻪ ﺧﺎص ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم را ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻧﺴﺒﺖ داد ﻛﻪ ﻗﺎﻟﺐ ﻗﺼﻴﺪه ﺑﺮ ﻓﻀﺎي ﺷﻌﺮي دورة ﺟﺎﻫﻠﻲ و ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ دوره ﻫﺎي ﭘﺲ از اﺳﻼم ﻏﻠﺒﻪ داﺷﺘﻪ و اﻳﻦ ﻗﺎﻟﺐ ﻧﻴﺰ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ اﻏﺮاﺿﻲ ﭼﻮن ﻣ ﺪح، ذم، ﻧﺴﻴﺐ و ... اﺧﺘﺼﺎص دارد، اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ ﺻﻮرت ﺑﻨﺪي اﺻﻮل ﻣﺪح و آﻧﭽﻪ ﺑﻼﻏﻴﺎن درﺑﺎرة ﺷﻤﺎر ﻓﻀﺎﻳﻞ و ﻏﻴﺮه ﮔﻔﺘﻪ اﻧﺪ، در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل

31 (28 ﻗﺲ: ﻣﻨﺎﻧﺪر، 1981، 173

63 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

ﺷﺒﺎﻫﺖ ﺑﺴﻴﺎري ﺑﺎ وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎي ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﻣﺪﺣﻲ در ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن دارد . . اﺻﻮل ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم در آﺛﺎر  ﺑﻦ ﺟﻌﻔﺮ و اﺑﻦ رﺷﻴﻖ ﺑﺎ ﺗﻔ ﺼﻴﻞ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﻣﻮرد 32 ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .  ﻧﻴﺰ ﻫﻤﭽﻮن ﻳﻮﻧﺎﻧﻴﺎن و روﻣﻴﺎن ﺑﺎﺳﺘﺎن، ﻓﻀﺎﻳﻠﻲ ﻛﻪ ﻣﻤﺪوح را ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺪان ﻫﺎ ﺳﺘﻮد ، ﺷﺎﻣﻞ « ﺷﺠﺎﻋﺖ » «، ﺧﺮدﻣﻨﺪي » «، دادﮔﺮي » «و ﭘﺎﻛﺪاﻣﻨﻲ » ﻣﻲ داﻧﺪ و ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻫﺮ ﻓﻀﻴﻠﺖ دﻳﮕﺮي، ﻳﺎ زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﻪ اي از اﻳﻦ ﻓﻀﺎﻳﻞ اﺳﺖ و ﻳﺎ ﺑﺎ ﺗﺮﻛﻴﺐ ا ﻳﻦ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﻪ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه اﺳﺖ ( اﺑﻦ وﻫﺐ، ﺑﻲ ﺗﺎ : 96 - 98 ). ﺳﭙﺲ در ﻓﺼﻠﻲ ﺑﺎ اﻇﻬﺎر « ﻋﻴﻮب ﻣﺪح » ﻋﻨﻮان ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻣﻤﺪوح را ﺑﻪ ﻓﻀﻴﻠﺖ ﻫﺎي ﻋﺮﺿﻲ ﺳﺘﻮد و ﺗﻨﻬﺎ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ ﺑﺎﻳﺪ در ﻣﺪح 33 ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ ( ﻫﻤﺎن : 184 ). ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻋﺮﺿﻲ از دﻳﺪ  ﻋﺒﺎرت اﻧﺪ از : ﺑﺰرﮔ ﻲ ﻧﺴﺐ، زﻳﺒﺎﻳﻲ اﻧﺪام و ﺛﺮوت / ﻣﻜﻨﺖ ( ﻫﻤﺎن ). اﻳﻦ ﺳﺨﻦ  ، ﻳﺎدآور دﻳﺪﮔﺎه درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي رﺳﻤﻲ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ در ﻳﻮﻧﺎن و روم ﺑﺎﺳﺘﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ ﺗﺄﻛﻴﺪ داﺷﺘﻨﺪ و ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻋﺮﺿﻲ را ﭼﻨﺪان واﺟﺪ اﻫﻤﻴﺖ ﻧﻤﻲ داﻧﺴﺘﻨﺪ . ﺗﻨﻬﺎ ﺗﻔﺎوت در اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻋﺮﺿﻲ در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻳﻮﻧﺎ ن و روم ﺑﺎﺳﺘﺎن ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎﻣﻞ ﺣﺬف ﻧﺸﺪه ، ﺑﻠﻜﻪ در ﺣﺎﺷﻴﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ و اوﻟﻮﻳﺖ در ﻣﺪح ﺑﺎ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ اﺳﺖ . ﺣﺘﻲ ارﺳﻄﻮ ﻧﻴﺰ اﺷﺎره ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻋﺮﺿﻲ را در اﻗﻨﺎع ﻣﺨﺎﻃﺐ ﺑﻲ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻧﻤﻲ داﻧﺪ . اﻣﺎ  ، آﺷﻜﺎرا از اﻳﻦ اﺻﻞ ﻋﺪول ﻛﺮده و ﺗﻨﻬﺎ ، ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ را در ﻣ ﺪح، ﺻﺤﻴﺢ ﻣﻲ داﻧﺪ و ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻋﺮﺿﻲ (را ﻓﻀﺎﻳﻠﻲ ﻛﻪ ﺧﻮد ﺷﺨﺺ ﭼﻨﺪان ﻧﻘﺸﻲ در اﻛﺘﺴﺎب آن ﻧﺪاﺷﺘﻪ) ، ذﻳﻞ « ﻋﻴﻮب ﻣﺪح » ﻃﺒﻘﻪ ﺑﻨﺪي ﻣﻲ ﻛﻨﺪ . درﺑﺎرة ﻫﺠﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺠﻮ ﻋﻴﺒﻨﺎك آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺟﺎي ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻓﻀﺎﻳﻞ ذاﺗﻲ ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ، وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎﻳﻲ را ﻛﻪ ﺧﻮد ﺷﺨﺺ در آن دﺧﺎﻟﺘﻲ ﻧﺪا ﺷﺘﻪ، ﺣﻘﻴﺮ ﺷﻤﺮﻧﺪ ( ﻫﻤﺎن : 187 ). ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻋﺮﺿﻲ در ﺷﻌﺮ ﺷﺎﻋﺮان ﻋﺮب ﻓﺮاوان اﺳﺖ، اﻣﺎ  اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﺪح و ﻫﺠﻮﻫﺎ را ﻧﺎدرﺳﺖ ﻗﻠﻤﺪاد ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻼﻏﻴﺎﻧﻲ ﭼﻮن اﺑﻦ رﺷﻴﻖ ﺑﺎ اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه  ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛﺮده و ﻳﺎدآور ﺷﺪه اﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎي ﻋﺮﺿﻲ ﻧﻴﺰ در اﺷ ﻌﺎر ﻗﺪﻣﺎ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻮده و ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ آن ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ اﻳﺮادي ﻧﺪارد ، ، ﺑﻠﻜﻪ ﺿﺮوري اﺳﺖ ﺑﻪ. ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، اﺑﻦ رﺷﻴﻖ ﺑﺎ ﻧﻘﻞ ﺑﻴﺘﻲ از اﺑﻲ ﺗﻤﺎم ( ﻣﺎ ﺑﻘﻮﻣﻲ ﺷﺮﻓﺖ ﺑﻞ ﺷﺮﻓﻮا ﺑﻲ / و ﺑﻨﻔﺴﻲ ﻓﺨﺮت ﻻ ﺑﺤﺪودي ) ﻳﺎدآور ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ، اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﺪح را روا ﻧﻤﻲ داﻧﻨﺪ ؛ زﻳﺮا ﺷﺎﻋﺮ ﺑﺮاي ﺳﺘﻮدن ﺧﻮﻳ ﺶ ﺷﺄن اﺳﻼف ﺧﻮد را ﭘﺎﻳﻴﻦ آورده اﺳﺖ . ﺷﺎﻋﺮ ﺑﺎﻳﺪ ﻓﺨﺮ ﺑﻪ ﭘﺪران و ﻣﺪح آﻧﺎن را در ﺷﻌﺮ ﺧﻮد ﺑﮕﻨﺠﺎﻧﺪ، زﻳﺮا : :

32 ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ ﻣﺘﻮن ﺑﻼﻏﻲ در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم، ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺮاي آﻣﻮزش « ﻧﻘﺪ و ارزﻳﺎﺑﻲ ﺷﻌﺮ » ﺗﺎﻟﻴﻒ ﻣﻲ ﺷﺪه ﺗﺎ آﻣﻮزش ﺷﻌﺮﺳﺮاﻳﻲ. ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ، ﺑﺮﺧﻼف درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻳﻮﻧﺎن و روم ﺑﺎﺳﺘﺎن، ﻫﺪف اﻳﻦ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﻧﻪ ﭘﺮورش ﻧﻮآﻣﻮزان ﺷﻌﺮ ﺑﻠﻜﻪ اراﺋﻪ ي ﺷﻴﻮه ﻫﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺪان ﻃﺮﻳﻖ ﻣﻲﺗﻮان اﻧﻮاع ﻛﻼم را «ارزﻳﺎﺑﻲ » ﻛﺮد و ﻛﻼم ﻧ ﻴﻚ را از ﻛﻼم ﻓﺎﺳﺪ ﺑﺎز ﺷﻨﺎﺧﺖ. اﻳﻦ ﻫﺪف از ﮔﺰﻳﻨﺶ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ اﺑﻴﺎت در زﻣﻴﻨﻪ ﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن و ﻧﻴﺰ آوردن ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﻋﻴﺒﻨﺎك در ﻫﺮ ﻣﻮرد ﺑﻪ روﺷﻨﻲ ﭘﻴﺪاﺳﺖ. ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ، از آن ﺟﺎ ﻛﻪ ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات در ﻗﺎﻟﺐ ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﻃﻮﻻﻧﻲ اراﺋﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد و ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻼﻏﻴﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺧﻮد آوردهاﻧﺪ ﻣﻌﻤﻮﻻً از ﺣﺪ ﺗﻚﺑﻴﺖ ( ﻳﺎ ﺣﺪ اﻛﺜﺮ ﭼﻨﺪ ﺑﻴﺖ) ﺗﺠﺎوز ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ، ﻣﺴﻠﻤﺎً دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞ ﻫﺎي ﭘﻴﭽﻴﺪه ي ﺧﻄﻴﺒﺎن ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن (اﻋﻢ از ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲ و رﺳﻤﻲ) درﺑﺎرة ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ آﻏﺎز ﻣﺪح و ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻣﻄﺎﻟﺐ و ﺷﻴﻮه ي ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﻴﺮي و ﻏﻴﺮه در آن ﺑﺎزﺗﺎب ﻧﻴﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ ﺑﻪ. ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، اﺻﻮ ﻟﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻣﺪح و ذم و دﻳﮕﺮ اﻏﺮاض ﺷﻌﺮ در ﻧﻘﺪاﻟﺸﻌﺮ ﻗﺪاﻣﻪ آﻣﺪه، ﺷﻴﻮه ي ﮔﺎم ﺑﻪ ﮔﺎم درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺧﻄﻴﺒﺎن ﻳﻮﻧﺎن و روم ﺑﺎﺳﺘﺎن را ﻧﺪارد ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻠﻜﻪ اﺻﻮﻟﻲ ﻛﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻫﺮﻣﻮرد ﺑﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﻧﻴﻜﻮ – و ﻋﻴﺒﻨﺎك - ﺷﻌﺮ ﻫﻤﺮاه ﺷﺪه اﺳﺖ.

33 .13 30 ﻧﻴﺰ ﺑﻨﮕﺮﻳﺪ ﺑﻪ اﻟﻤﺮزﺑﺎﻧﻲ، 1343 ، 221؛ ﻋﺴﻜﺮي، 1952،100 -98

64 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

ﺷﺮاﻓﺖ ﭘﺪر ﺑﺨﺸﻲ از ﻣﻴﺮاث ﻓﺮزﻧﺪ اﺳﺖ و ﻫﻤﭽﻮن داراﻳﻲ ﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﺑﻪ او ﻣﻨﺘﻘﻞ ﻣﻲ ﺷﻮد . ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﮔﺮ ﺷﺮاﻓﺖ اﺟﺪادي ﭘﺎس داﺷﺘﻪ ﺷﻮد، ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺷﺪه و ﺑﺮ آن اﻓﺰوده ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ و اﮔ ﺮ درﺑﺎرة آن ﺳﻬﻞ اﻧﮕﺎري ﺷﻮد ، از ﻣﻴﺎن ﺧﻮاﻫﺪ رﻓﺖ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺷﺮاﻓﺖ ﭘﺪر ، ﻛﻞ ﻗﺒﻴﻠﻪ را در ﺑﺮﻣﻲ ﮔﻴﺮد و ﻓﺮزﻧﺪ او از آن ﺑﻬﺮه و ﻧﺼﻴﺒﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ ( اﻟﻘﻴﺮواﻧﻲ، 1981 2: / 145 - 146 ). ). اﺑﻮﻫﻼل ﻋﺴﻜﺮي ﻧﻴﺰ اﮔﺮﭼﻪ وﺻﻒ ﻇﺎﻫﺮ و ذﻛﺮ ﺗﺒﺎر ﻣﻤﺪوح را از ﻋﻴﻮب ﻣﺪح ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻲآ ورد، اﻣﺎ در ﺟﺎي دﻳﮕﺮي از ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻨﺎﻋﺘﻴﻦ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ از ﻓﻀﻴﻠﺖ ﻫﺎي ﺷﻌﺮ ﺑﺮ دﻳﮕﺮ اﻧﻮاع ﻛﻼم، ﺧﻮارداﺷﺘﻦ ﻣﺮدم ﺷﺮﻳﻒ و ﺑﺰرگ داﺷﺘﻦ ﻣﺮدم ﭘﺴﺖ ﺑﻪ واﺳﻄﺔ ﻣﺪح و ذم اﻋﺮاض و اﻧﺴﺎب آن ﻫﺎ اﺳﺖ ( اﻟﻌﺴﻜﺮي، 1952 : 137 ). ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ در آﺛﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻼﻏﻴﺎن ﻣﺴﺌﻠﺔ ﺗﺒﺎر، ﻗﻮﻣﻴﺖ و ... ﻧﻴ ﺰ ﺟﺰو ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻣﻤﺪوح ﻃﺒﻘﻪ ﺑﻨﺪي ﻣﻲ ﺷﻮد . . ﻋﻼوه ﺑﺮ ﻣﺴﺌﻠﺔ ﻓﻀﺎﻳﻞ، ﻛﻪ ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدي ﺗﻜﺮار اﺻﻮﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن درﺑﺎرة 34 ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻣﻄﺮح ﺷﺪه و ﺑﻼﻏﻴﺎن ﺑﻌﺪي ﻧﻴﺰ آن را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ اﻧﺪ ، دو اﺻﻞ ﻛﻠﻲ دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ در ﻣﺘﻮن ﻣﺪرﺳﻲ ﺑﻼﻏﺖ درﺑﺎرة ﻣﺪح ﻣﻄﺮح ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ردﭘﺎي آن را در رﺳﺎﻟﻪ ﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻣﻲ ﺗﻮان ﻳﺎﻓﺖ . ﻳﻜﻲ از اﻳﻦ دو اﺻﻞ ﻛﻪ ﺑﻪ وﺳﻴﻠﺔ  ﻣﻄﺮح ﺷﺪه و ﺑﻪ وﺳﻴﻠﺔ ﺑﻼﻏﻴﺎن ﺑﻌﺪي ﻧﻴﺰ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ، اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ ﺻﻨﻒ و ﻃﺒﻘﻪ اي را ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻓﻀﻴﻠﺘﻲ ﻛﻪ ﺧﺎص آن ﻃﺒﻘﻪ اﺳﺖ ﺳﺘﻮد ( اﺑﻦ وﻫﺐ، ﺑﻲ ﺗﺎ : 106 - 107 ؛ اﻟﻘﻴﺮواﻧﻲ، 1981 2: / 129 ). ﮔﺬﺷﺘﻪ از ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺑﻨﺪي ﻣﻤﺪوﺣﺎن ﺑﻪ ﭘﺎدﺷﺎﻫﺎن، ﺻﺎﺣﺒﺎن ﭘﻴﺸﻪ ( وزرا و ﻛﺎﺗﺒﺎن) ، ﻗﻀﺎت، ﺳﺮداران و ﻋﺎﻣﺔ ﻣﺮدم ( اﻫﻞ ﺣﺮﻓﻪ و ﺣﺮاﻣﻴﺎن ) ﻛﻪ ﺗﺎ ﺣﺪي ﺑﻪ ﻃﺒﻘﻪ ﺑﻨﺪي ﻳﻮﻧﺎﻧﻴﺎن از ﺻﻨﻮف ﻣﺮدم ﺷﺒﺎﻫﺖ دارد، اﻳﻦ اﺻﻞ ﻛﻪ ﻫﺮ ﺷﺨﺺ و ﻃﺒﻘﻪ اي ﻓﻀﻴﻠﺖ ﺧﺎﺻﻲ را دارا اﺳﺖ و ﻫﺮ ﺷﺨﺼﻲ را ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻫﻤﺔ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﺳﺘﻮد ، در ﻏﺮب ﻧﻴﺰ اﺻﻠﻲ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه، ﺑﻮده اﺳﺖ؛ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل در رﺳﺎﻟﺔ دﻳﻮﻧﻴﺰﻳﻮس ﻛﻪ درﺑﺎرة ﻣﻨﺎﺳﺒﺖ ﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻨﺎﻓﺮات در آن ﻫﺎ اﻳﺮاد ﻣﻲ ﺷﻮد، در ﺑﺨﺶ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻫﺎي وﻻدت ﻣﻲ ﺧﻮاﻧﻴﻢ «: اﮔﺮ [ ﻣﻤﺪوح] ﻗﺪﺑﻠﻨﺪ ﺑﺎﺷﺪ، ﺑﺎﻳﺪ او را ﺑﺎ آژاﻛﺲ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻛﺮد، اﮔﺮ زﻳﺒﺎ و ﺷﺠﺎ ع اﺳﺖ، ﺑﺎ آﺷﻴﻞ، اﮔﺮ ﺑﻠﻴﻎ، ﺧﺮدﻣﻨﺪ، ﻋﺎدل ﻳﺎ ﺧﻮﻳﺸﺘﻨﺪار اﺳﺖ، ﺑﺎﻳﺪ او را ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺑﺎ ﺷﺨﺼﻴﺖ ﻫﺎي ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ [ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻓﻀﻴﻠﺖ ﻫﺎ] : ﻧﺴﺘﻮر، ﺗﻤﻴﺴﺘﻮﻛﻠﺲ، آرﻳﺴﺘﻴﺪس و ﻓﻮﻛﻴﻮن » ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻛﺮد ( Dionysius of Halicarnassus], 1981: 369]) . اﻟﺒﺘﻪ ﻗﺎﻋﺪه ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻣﺪح ﭘﺎدﺷﺎﻫﺎن، 35 ﻫﻤﺔ ﻓﻀ ﺎﻳﻞ ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ و اﻋﻤﺎﻟﻲ ﻛﻪ اﺛﺒﺎت ﻛﻨﻨﺪة اﻳﻦ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻫﺴﺘﻨﺪ، ذﻛﺮ ﺷﻮد . . اﺻﻞ دوم ﻛﻪ در ﻣﺘﻮن ﺑﻼﻏﻲ ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﻣﻄﺮح اﺳﺖ، ﺗﻨﺎﺳﺐ زﺑﺎن ﻣﺪح ﺑﺎ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻣﻤﺪوح

34 31 ﻧﻚ: اﻟﻘﻴﺮواﻧﻲ، 1981 2: / 131 ﺑﻪ ﺑﻌﺪ 35 ( 32 ﻗﺲ: اﻟﻘﻴﺮواﻧﻲ، 1981 2: / 129).

65 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

اﺳﺖ.  ﺑﻴﺸﺘﺮ درﺑﺎرة ﻓﻀﺎﻳﻞ ﺑﺤﺚ ﻛﺮده و ﭼﻨﺪان ﺑﻪ ﻣﺴﺌﻠﺔ زﺑﺎن در ﻣﺪح ﻧﭙﺮداﺧﺘﻪ و آﻧﭽﻪ در ﺑﺨﺶ ﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ « ﻧﻌﺖ ﻟﻔﻆ » «و ﻋﻴﻮب ﻟﻔﻆ » آورده، ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺣﻜﺎﻣﻲ ﻛﻠﻲ اﺳﺖ ؛ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺑﻪ وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎي ﻟﻔﻆ در ﻫﻤﺔ اﻧﻮاع ﺷﻌﺮ ﻧﻈﺮ دارد . اﻣﺎ ﺑﻼﻏﻴﺎن ﺑﻌﺪي، ﭼﻮن اﺑﻦ رﺷﻴﻖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻧﻴﺰ ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﻧﺪ . وي در اﻳﻦ ﺑﺎره ﻣﻲ ﻧﻮﻳﺴﺪ : : ﺷﺎﻋﺮ در ﻣﺪح ﭘﺎدﺷﺎﻫﺎن ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺷﻴﻮة واﺿﺢ و روﺷﻦ ﺳﺨﻦ ﺑﮕﻮﻳﺪ و ﻣﻌﺎﻧﻲ اﺳﺘﻮار و اﻟﻔﺎظ ﭘﺎﻛﻴﺰه، ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺘﺬل و ﻏﻴﺮﻋﺎﻣﻴﺎﻧﻪ، ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮد و از اﻳﺠﺎز ﻣﺨﻞ و از ﺣﺪ ﮔﺬراﻧﺪن و ﺗﻄﻮﻳﻞ اﺟﺘﻨﺎب ﻛﻨﺪ، زﻳﺮا اﮔﺮ ﭘﺎدﺷﺎه ﻛﺴﻞ و ﺑﻲ ﺣﻮﺻﻠﻪ ﺷﻮد ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ زﺑﺎن ﺑﻪ ﺧﺮده ﺟﻮﻳﻲ و اﻧﺘﻘﺎد ﺑﻲ ﻣﻮرد از ﺷﻌﺮ ﺑﮕﺸﺎﻳﺪ ... ( اﻟﻘﻴﺮواﻧﻲ، 1981 2: / 128 ). ). درﺑﺎرة زﺑﺎن ﻫﺠﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﻬﻢ ﺗﺮﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ اﻳ ﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ذم ﺑﻪ دﺷﻨﺎم ﮔﻮﻳﻲ ﻣﻨﺠﺮ ﻧﺸﻮد و ﻟﻔﻆ آن ﻋﻔﻴﻒ و ﻣﻌﻨﺎي آن ﺻﺎدق ﺑﺎﺷﺪ ( ﻫﻤﺎن : 171 ). در رﺳﺎﻟﻪ ﻫﺎي آﻣﻮزﺷﻲ ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن ﻧﻴﺰ ﺗﻨﺎﺳﺐ زﺑﺎن و ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻣﻤﺪوح ﻫﻤﻮاره ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻮده اﺳﺖ؛ ﻣﺜﻼً در رﺳﺎﻟﺔ ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ دﻳﻮﻧﻴﺰﻳﻮس ﺑﺎ ﻋﻨﻮان در ﺑﺎب ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻛﻪ ﺑﺨﺶ ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪة آن ﮔﻔﺘﺎر ﻫﺎي ﻣﺪﺣﻲ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻫﻔﺖ ﻣﻨﺎﺳﺒﺖ ﻣﺘﻔﺎوت را در ﺑﺮﻣﻲ ﮔﻴﺮد، در ﻫﺮ ﻣﻮرد زﺑﺎن ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎ آن ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺧﺎص را ﻧﻴﺰ ﺗﻮﺿﻴﺢ داده اﺳﺖ . دﻳﻮﻧﻴﺰﻳﻮس درﺑﺎرة ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﺟﺸﻨﻮاره ﻫﺎ و ﻣﺴﺎﺑﻘﺎت ﻗﻬﺮﻣﺎﻧﻲ اﻳﺮاد ﻣﻲ ﺷﻮد، ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲ :ﻛﻨﺪ :ﻛﻨﺪ واژﮔﺎن ﻛﻼم ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻗﺘﻀﺎي اﺳﺘﻌﺪادﻫﺎ و اﻧﮕﻴﺰه ﻫﺎي ﻫﺮ ﻓﺮد ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﻨﺪ ... زﺑﺎن ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻳﻜﺪﺳﺖ ، ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺘﻨﻮع و ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﻪ ﺑﺎﺷﺪ . ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت، زﺑﺎن ﺳﺎده ﻣﻲ ﻃﻠﺒﻨﺪ؛ ﺑﺮﺧﻲ را ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﺻﻨﺎﻋﺎﺗﻲ ﭼﻮن ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ و ﻣﻮازﻧﻪ ﻫﻤﺮاه ﻛﺮد و ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻓﺎﺧﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ ... ﻣﻄﺎﻟﺐ ، ﺧﻮد ﺷﻴﻮة ﺑﻴﺎن را ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ ... ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، ﻗﻄﻌﺎت رواﻳﻲ ﻳﺎ اﺳﺎﻃﻴﺮ را ﺑﺎﻳﺪ ﺳﺎده و ﺑﻲ ﺗﻜﻠﻒ ﺑﻴﺎن ﻛﺮد، ﻫﺮﭼﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﭘﺎدﺷﺎﻫﺎن ﻳﺎ ﺧﺪاﻳﺎن اﺳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻓﺨﺎﻣﺖ و ﺷﻜﻮه و ﺗﻘﺎﺑﻞ ﻫﺎ و ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺳﺒﻚ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻫﺎي ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺑﻴﺎن ﺷﻮد (» ,[Dionysius of Halicarnassus] .( .( 1981: 365 اﻳﻦ ﻋﺪم ﻳﻜﺪﺳﺘﻲ زﺑﺎن و ﺳﺒﻚ در ﻣﻨﺎ ﻓﺮات ، ﻧﺨﺴﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ دﻟﻴﻞ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ ﮔﻔﺘﺎر ﻣﺪﺣﻲ از ﺑﺨﺶ ﻫﺎي ﻣﺘﻌﺪدي ﻧﻈﻴﺮ ﻣﻘﺪﻣﻪ، رواﻳﺖ، ﺑﺮﻫﺎن و ... ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه و دﻳﮕﺮ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ رﻋﺎﻳﺖ اﻗﺘﻀﺎي ﻣﻮﺿﻮع اﺳﺖ؛ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻫﺪف اﺻﻠﻲ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﺳﺮﮔﺮم ﻛﺮدن ﻣﺨﺎﻃﺐ اﺳﺖ، ﺑﺮاي ﭘﺮﻫﻴﺰ از ﻳﻜﻨﻮاﺧﺘﻲ، ﻫﺮ ﺑﺨﺶ را ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺷﻴﻮة ﺧﺎص آن ادا ﻛﺮد . در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در دﻳﮕﺮ ﻣﻨﺎﺳﺒﺖ ﻫﺎ اﻳﺮاد ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ، ﻣﺎﻧﻨﺪ ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ازدواج، ﻣﺮﺛﻴﻪ ﻫﺎ و ... ﻧﻴﺰ ﻫﺮﻳﻚ ﺑﻪ ﺗﻨﺎﺳﺐ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ، ﺳﺒﻚ و زﺑﺎن ﺧﺎص ﺧﻮد را دارﻧﺪ . .

66 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

2 - 4 . روﻳﻜﺮد ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲ ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﻋﻼوه ﺑﺮ ﻣﺘﻮن ﻣﺪرﺳﻲ ﺑﻼﻏﺖ، ﮔﺮوﻫﻲ از ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎ ن ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ آﺛﺎري را ﭘﺪﻳﺪ آورده اﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ اﺻﻮل ﻣﺪح و ذم در آن ﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﺑﺎزﺗﺎب ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ . ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻛﻠﻲ اﻳﻦ دﺳﺘﻪ آﺛﺎر ﺑﺪﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺆﻟﻔﺎن آن ﻓﻬﺮﺳﺘﻲ از اﻣﻮر ﻣﺘﻔﺎوت ﻓﺮاﻫﻢ آورده اﻧﺪ و آﻧﭽﻪ را ﻛﻪ در ﻣﺪح و ذم اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻲ ﺗﻮان ﮔﻔﺖ، ﮔﺮدآوري ﻛﺮده اﻧﺪ . ﺑﺮﺧﻼف ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺘﻮن ﻣﺪرﺳﻲ ﺑﻼﻏﺖ، ﻛﻪ در آن اﺻﻮل ﻧﻈﺮي و وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎي ﺳﺨﻦ ﺳﺘﺎﻳﺶ آﻣﻴﺰ و ﻧﻜﻮﻫﺶ آﻣﻴﺰ ﻧﻴﺰ ﺗﻮﺿﻴﺢ داده ﺷﺪه اﺳﺖ، اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ آﺛﺎر ﺟﻨﮓ ﮔﻮﻧﻪ اﻧﺪ و در ﻫﺮ ﻓﺼﻞ، ﻓﻘﻂ ﻧﻘﻞ ﻗﻮل ﻫﺎﻳﻲ ( اﻋﻢ از آﻳﻪ، ﺣﺪﻳﺚ، ﺑﻴﺖ، ﺟﻤﻼت ﻗﺼﺎر، ﺿﺮب اﻟﻤﺜﻞ ﻫﺎ و ...) از دﻳﮕﺮان در ﻣﺪح و ذم ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﺧﺎص ﻣﻲ ﺗﻮان دﻳﺪ . ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻳﻦ آﺛﺎر ﻧﻴﺰ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﺣﻮزة ﺧﺎﺻﻲ ﻧﻴﺴﺖ، اﮔﺮﭼﻪ ﮔﺎه ﻣﺪح و ذم ﻣﺴﺎﺋﻞ اﺧﻼﻗﻲ در آن ﭼﺸﻤﮕﻴﺮﺗﺮ اﺳﺖ؛ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، اﺑﺮاﻫﻴﻢ ﺑﻴﻬﻘﻲ در اﻟﻤﺤﺎﺳﻦ و اﻟﻤﺴﺎوي ﺑﻪ ﻣﻮاردي ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻧﻴﻜﻲ ﻫﺎ و ﺑﺪي ﻫﺎي ﻧﺪاﻣﺖ، ﻧ ﻴﻜﻲ ﻫﺎ و ﺑﺪي ﻫﺎي ﻃﻠﺐ روزي ، ، ﻧﻴﻜﻲ ﻫﺎ و ﺑﺪي ﻫﺎي ﻓﻘﺮ و ... ﻣﻲ ﭘﺮد ازد، اﻣﺎ ﻣﺪح و ذم اﻣﻮري دﻳﮕﺮ ﭼﻮن ﻧﻴﻜﻲ ﻫﺎ و ﺑﺪي ﻫﺎي روﻳﺎ، ﻧﻴﻜﻲ ﻫﺎ و ﺑﺪي ﻫﺎي ﻣﺮدان و ... ﻧﻴﺰ در اﻳﻦ ﻛﺘﺎب ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﻣﻲ ﺧﻮرد ( ﺑﻴﻬﻘﻲ، 1961 ). ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺛﻌﺎﻟﺒﻲ در آﺛﺎري ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ﺧﺎص ﻧﮕﺎﺷﺘﻪ اﺳﺖ ، در ﻣﺪح و ذم ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺘﻨﻮع از ﺷﺠﺎﻋﺖ، ﺟﻮد، ﺻﺒﺮ، ﻛﻴﻨﻪ، ﺣﺴﺪ و ﻏﻴﺮ ه ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ ﻣﺪح و ذم ﺧﻀﺎب، ﻃﻼ، ﺷﻄﺮﻧﺞ، ﻧﺮﮔﺲ، ﮔﻞ ﺳﺮخ، زﻣﺴﺘﺎن، ﺑﻴﻤﺎري، ﭘﻴﺮي و ... ﺳﺨﻦ راﻧﺪه اﺳﺖ ( ﺛﻌﺎﻟﺒﻲ، 2009 ؛ ﻫﻤﺎن، 1385 ). اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ آﺛﺎر در اﺻﻞ ﺑﺎ روﻳﻜﺮد ﺧﺎﺻﻲ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺷﺪه اﻧﺪ و در ﻣﻘﺎﻳﺴﺔ آن ﻫﺎ ﺑﺎ دﻳﮕﺮ آﺛﺎري ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻣﺸﺎﺑﻬﻲ دارﻧﺪ، ﻣﻲ ﺗﻮان ﺗﻔﺎوت آن ﻫﺎ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ را ﺑﻬﺘﺮ درﻳﺎﻓﺖ . ﻓﺼﻞ ﭼﻬﺎرم ﻛﺘﺎب اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ و # " ﺛﻌﺎﻟﺒﻲ ( 1983 ) ﺑﺮاي ﺗﻮﺿﻴﺢ اﻳﻦ ﺗﻔﺎوت، ﺑﺴﻴﺎر روﺷﻨﮕﺮ اﺳﺖ . او در دو ﺑﺨﺶ دوم و ﺳﻮم اﻳﻦ ﻓﺼﻞ ﻛﻪ ﺑﻪ « اﻧﺴﺎن و ﺣﺎﻻت او » اﺧﺘﺼﺎص دارد، ﺗﻨﻬﺎ ﻓﻬﺮﺳﺘﻲ از ﻓﻀﺎﻳﻞ ( ﺟﻮد، ﻗﻨﺎﻋﺖ، ﻋﻘﻞ، ﺣﺴﻦ ﺧﻠﻖ، ﺳﻜﻮت و ...) و رذاﻳﻞ اﺧﻼﻗﻲ ﻏ( ﻀﺐ، ﺣﺴﺪ، ﺣﺮص و ...) ﻣﻲ آورد و ﺟﻤﻼت ﻗﺼﺎر و اﺑﻴﺎﺗﻲ درﺑﺎرة ﻫﺮﻳﻚ ذﻛﺮ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﺑﻲ آﻧﻜﻪ ﺑﻪ آن ﻓﻀﻴﻠﺖ ﻳﺎ رذﻳﻠﺖ از ﻣﻨﻈﺮ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ . اﻣﺎ در ﺑﺨﺶ ﻧﺨﺴﺖ ﻫﻤﻴﻦ ﻓﺼﻞ ﺑﻪ ﻣﺪح و ذمِ ﻫﻤﺰﻣﺎن اﻣﻮري از ﻗﺒﻴﻞ ﺟﻮاﻧﻲ، ﭘﻴﺮي، ﺧﻀﺎب، ﻓﻘﺮ، ﺳﻔﺮ و ... ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ . ﺛﻌﺎﻟﺒﻲ در آﺛﺎر دﻳﮕﺮ ﺧﻮد ﻫﻤﭽﻮن ﺗﺤﺴﻴﻦ و ﺗﻘﺒﻴﺢ ، اﻟﻈﺮاﺋﻒ و اﻟﻠﻄﺎﺋﻒ و اﻟﻴﻮاﻗﻴﺖ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻮاﻗﻴﺖ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ اﻣﺮي واﺣﺪ ( اﻋﻢ از ﻓﻀﺎﻳﻞ اﺧﻼﻗﻲ ﻳﺎ ﺟﺰ آن ) از دو ﻣﻨﻈﺮ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺘﻀﺎد ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ و ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم آن ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ . ﭼﻨﻴﻦ روﻳﻜﺮدي دﻗﻴﻘﺎً ﺑﺮ ﻛﺘﺎب ﻫﺎي اﻟﻤﺤﺎﺳﻦ و اﻻﺿﺪاد و اﻟﻤﺤﺎﺳﻦ و اﻟﻤﺴﺎوي ﻧﻴﺰ ﺣﺎﻛﻢ اﺳﺖ . ﺑﺮﺧﻲ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ از ﺟﺎﺣﻆ ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ روﻳﻜﺮد دوﮔﺎﻧﻪ را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ

67 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ؛ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، ﺟﺎﺣﻆ در اﺑﺘﺪاي ﻧﺎﻣﻪ اي ﺑﺎ ﻋﻨﻮان « ذم اﺧﻼق ﻛﺎﺗﺒﺎن » ذﻛﺮ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺨﺎﻃﺐ ﺑﻪ او ﻧﺎﻣﻪ اي ﻧﻮﺷﺘﻪ و در ﻣﺪح اﺧﻼق ﻛﺎﺗﺒﺎن راه اﻃﻨﺎب را ﭘﻴﻤﻮده و او ﺑﺮ آن اﺳﺖ در اﻳﻦ ﻧﺎﻣﻪ ، ﻋﻜﺲ اﻳﻦ ﻣﺴﻴﺮ را ﺑﭙﻴﻤﺎﻳﺪ و ذﻣﺎﺋﻢ اﺧﻼﻗﻲ ﻛﺎﺗﺒﺎن را ﻧﺸﺎن دﻫﺪ ( ﺟﺎﺣﻆ، 1964 2: / 187 - - 188 ). ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻧﺎﻣﻪ در ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻧﺎﻣﻪ اي در « ﻣﺪح ﻛﺎﺗﺒﺎن » ﻧﮕﺎﺷﺘﻪ ﺷﺪه و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺎ ﻗﺮار دادن اﻳﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ در ﻛﻨﺎر ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ آﺛﺎر دﻳﮕﺮي ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ روﻳ ﻜﺮد ﺗﺄﻟﻴﻒ ﺷﺪه ا ﻧﺪ، اﻳﻦ ﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ را ﻧﻴﺰ ﻣﻲ ﺗﻮان در زﻣﺮة آﺛﺎري داﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﻲ ﻛﻮﺷﻨﺪ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻘﻮﻟﻪ از دو زاوﻳﺔ ﻣﺘﻀﺎد ﺑﻨﮕﺮﻧﺪ . . در ﻧﮕﺎه ﻧﺨﺴﺖ، اﻧﮕﻴﺰة ﺗﺄﻟﻴﻒ آﺛﺎري ﺑﺎ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ﺧﺎص ﻣﺸﺨﺺ ﻧﻴﺴﺖ . ﻧﺎﺻـﺮ ﻣﺤﻤـﺪي ﻣﺤﻤـﺪ ﺟﺎد در ﻣﻘﺪﻣﻪ اي ﻛﻪ ﺑﺮ ﻛﺘﺎب اﻟﻈﺮاﺋﻒ و اﻟﻠﻄﺎﺋﻒ و اﻟﻴﻮاﻗﻴـﺖ ﻓـﻲ ﺑﻌـ ﺾ اﻟﻤﻮاﻗﻴـﺖ ﻧﮕﺎﺷـﺘﻪ، ﻫـﺪف ﻧﮕﺎرش اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ آﺛﺎر را ﺗﺮﻏﻴﺐ اﻧﺠﺎم دﻫﻨﺪﮔﺎن ﻛﺎر ﻧﻴﻜﻮ ﺑـﻪ ﺗﻜـﺮار ﻋﻤـﻞ ﻧﻴـﻚ و ﺑﺎزداﺷـﺘﻦ ﺑـﺪﻛﺎران از ﺗﻜﺮار ﻓﻌﻞ ﻗﺒﻴﺢ داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ ( ﺛﻌﺎﻟﺒﻲ، 2009 : 30 ). روﺷﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ذﻛﺮ ﺷﻲء ﻳﺎ ﻋﻤﻠـﻲ ﺧـﺎص و ﻧﺸـﺎن دادن ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺑﺪي ﻫﺎ و ﺧﻮﺑﻲ ﻫﺎي آن ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﺷﺨﺼﻲ را ﺑﻪ ﺗﻜﺮار ﻋﻤﻠﻲ ﻧﻴـﻚ ﻳـﺎ ﺑـﺪ وادارد، زﻳﺮا در اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ آﺛﺎر در اﺻﻞ ، ﺗﻌﺮﻳﻔﻲ از ﻧﻴﻚ و ﺑﺪ ﻧﻤﻲ ﺗﻮان دﻳﺪ و ﺻﻔﺖ ﻳﺎ اﻣـﺮي ﺧـﺎص، ﻫﻤـﺎن ﻗـﺪر ﻛﻪ ﺳﺘﻮده ﻣﻲ ،ﺷﻮد ﻧﻜﻮﻫ ﺶ ﻣﻲ ﮔﺮدد . از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ، اﻧﮕﻴﺰة ﻧﮕﺎرش اﻳـﻦ ﻗﺒﻴـﻞ آﺛـﺎر ﻫﻨﮕـﺎﻣﻲ ﻣـﺒﻬﻢ ﺗـﺮ ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ آﺛﺎري ﭼﻮن ﺗﺤﺴﻴﻦ اﻟﻘﺒﻴﺢ و ﺗﻘﺒﻴﺢ اﻟﺤﺴﻦ را در ﻧﻈـﺮ آورﻳـﻢ . ﺳـﺎﺧﺘﺎر اﻳـﻦ ﻛﺘـﺎب، در اﺻﻞ ﺑﺎ ﻛﺘﺎب ﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﺛﻌﺎﻟﺒﻲ و دﻳﮕﺮ آﺛﺎري ﻛﻪ ﺑـﺎ ﻣﺤﻮرﻳـﺖ ﻣـﺪح و ذم ﺑـﻪ ﻧﮕـﺎرش درآﻣـﺪه ، ﺗﻔـﺎوت دارد . در آﺛﺎر دﻳﮕﺮ، اﻣﺮي ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺳـﺘﻮده و ﻧﻜﻮﻫﻴـﺪه ﻣـﻲ ﺷـﻮد، اﻣـﺎ در ﺗﺤﺴـﻴﻦ اﻟﻘﺒـﻴﺢ و ﺗﻘﺒـﻴﺢ اﻟﺤﺴﻦ ، اﻣﺮي ﻛﻪ ﻓﺮض ﺑﺮ ﻧﻴﻚ ﺑﻮدن آن اﺳﺖ ، ﻧﻜﻮﻫﻴﺪه و اﻣـﺮي ﻛـﻪ ﻓـﺮض ﺑـﺮ ﺑـﺪ ﺑـﻮدن آن اﺳـﺖ ، ، ﺳﺘﻮده ﻣﻲ ﺷﻮد . ﺑﻪ ﺑﻴﺎن دﻳﮕﺮ، ﻣﺆﻟﻔﺎن آﺛﺎري ﭼـﻮن اﻟﻤﺤﺎﺳﻦ و اﻻﺿﺪاد و اﻟﻤﺤﺎﺳـﻦ و اﻟﻤﺴـﺎوي و ... درﺑﺎرة ﻧﻴﻚ ﻳﺎ ﺑﺪ ﺑﻮدن ﻳﻚ اﻣﺮ اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮي ﻧﻤﻲ ﻛﻨﻨﺪ ، ﺑﻠﻜﻪ ﺗﻨﻬﺎ وﺟﻮه ﻧﻴﻚ و ﺑﺪ اﻣـﻮر را ﺑـﺎزﻣﻲ ﻧﻤﺎﻳﺎﻧﻨـﺪ، اﻣﺎ در ﺗﺤﺴﻴﻦ اﻟﻘﺒﻴﺢ و ﺗﻘﺒﻴﺢ اﻟﺤﺴﻦ ، ﻣﺆﻟﻒ اﻣﺮي را ﻛﻪ از دﻳﺪﮔﺎه ﻋﻤﻮم ﻧﻜﻮﻫﻴﺪه اﺳـﺖ، ﻣـﻲ ﺳـﺘﺎﻳﺪ و اﻣﺮي را ﻛﻪ از دﻳﺪﮔﺎه ﻋﻤﻮم ﺳﺘﻮده اﺳﺖ، ﻧﻜﻮﻫﺶ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ؛ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل در اﻳﻦ ﻛﺘﺎب ﺑـﻪ ﻋﻨـﺎوﻳﻨﻲ از اﻳﻦ ﻧﻮع ﺑﺮﻣﻲ ﺧﻮرﻳﻢ : ﺗﺤﺴﻴﻦ ﻛﺬب، ﺗﺤﺴﻴﻦ وﻗﺎﺣﺖ، ﺗﺤﺴﻴﻦ اﻳﻤﺎن ﻛﺎذب، ﺗﺤﺴـﻴﻦ ﻛﻴﻨـﻪ و ... . از ﺳـﻮي دﻳﮕﺮ، در ﺑﺨﺶ « ﻣﻘﺎﺑﺢ » ﺟﻤﻼت ﻗﺼﺎر و اﺑﻴﺎﺗﻲ در ﺗﻘﺒﻴﺢ ﻋﻘﻞ، ﺗﻘﺒﻴﺢ ﻋﻠﻢ، ﺗﻘﺒـﻴﺢ ﺟـﻮد، ﺗﻘﺒـﻴﺢ ﺻـﺒﺮ و ... ﮔﺮدآوري ﺷﺪه اﺳﺖ . ﭘﻴﺪاﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ آﺛﺎري ﺑﻪ ﻫﻴﭻ وﺟﻪ راﻫﻨﻤﺎي ﻋﻤﻠﻲ ﻣﻨﺎﺳﺒﻲ ﺑـﺮاي ﻧﻴﻜﻮﻛـﺎران و ﺑﺪﻛﺎران ﻧﺨﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد . ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ، ﻋﻼﻗﺔ اﻋﺮاب ﺑـﻪ ﮔـﺮدآوري اﻣﺜـﺎل و ﺟﻤـﻼت ﺣﻜﻤـﺖ آﻣﻴـﺰ ﺧـﻮد را 36 اﻧﮕﻴﺰة ﮔﺮدآو ري اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ آﺛﺎر ﻣﻲ داﻧﻨﺪ . اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ ﻋﻼﻗـﺔ اﻋـﺮاب ﺑـﻪ ﮔـﺮدآوري و ﺛﺒـﺖ

36 29( ﺑﻨﮕﺮﻳﺪﺑﻪ ﻣﻘﺪﻣﺔﺗﺤﺴﻴﻦ وﺗﻘﺒﻴﺢ ،ﺷﺼﺖ وﻳﻚ

68 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

ﺳﺨﻨﺎن ﺑﻪ ﻳﺎدﻣﺎﻧﺪﻧﻲ ﺧﻮد ﺑﻪ ﻫﻴﭻ وﺟﻪ ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ روﻳﻜﺮد ﺧﺎﺻﻲ ﻛـﻪ در اﻳـﻦ آﺛـﺎر ﺑـﻪ ﻛـﺎر رﻓﺘـﻪ، ﻧﻴﺴـﺖ . رﺳﺎﻟﻪ ﻫﺎي ﺑﺴﻴﺎري ﺑﻪ زﺑﺎن ﻋﺮﺑﻲ ﺗﺄﻟﻴﻒ ﺷﺪه ؛اﻧﺪ ﻣﺎﻧﻨﺪ اﻟﻤﻌـﺎﻧﻲ اﻟﻜﺒﻴـﺮ از اﺑـﻦ ﻗﺘﻴﺒـﺔ دﻳﻨـﻮري م( 276 ﻫﺠﺮي ،) دﻳﻮان اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ از اﺑﻮﻫﻼل ﻋﺴـﻜﺮي، #&%$ و &' و اﻟﻤﻨﺘﺤـﻞ از ﺛﻌـﺎﻟﺒﻲ، اﻟﻤﺤـﺐ و اﻟﻤﺤﺒﻮب و اﻟﻤﺸﻤﻮم و اﻟﻤﺸﺮوب از اﻟﺴﺮي ﺑﻦ اﺣﻤﺪ اﻟﺮﻓﺎء ( م 362 ﻫﺠﺮي و) ... ﻛـﻪ زﻳﺒـﺎﺗﺮﻳﻦ اﺑﻴـﺎت و ﺟﻤﻼت و ﺗﻮﺻﻴﻔﺎت را درﺑﺎرة ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣﺘﻔـﺎوت ﮔـﺮدآورده اﻧـﺪ، ﺑـﻲ آﻧﻜـﻪ اﻳـﻦ رو ﻳﻜـﺮد دوﮔﺎﻧـﻪ و ﻣﺘﻌﺎرض را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آن اﺗﺨﺎذ ﻛﻨﻨﺪ . ﺑﻪ ﺑﻴﺎن دﻳﮕﺮ آﺛﺎري را ﻛﻪ ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم ﻣﻮﺿـﻮﻋﻲ واﺣـﺪ ﻣﻲ ﭘﺮدازﻧﺪ ﻧﻤﻲ ﺗﻮان ﻓﻘﻂ « ﮔﺮدآوري » داﻧﺴﺖ، ﺑﻠﻜﻪ اﻳﻦ آﺛﺎر ﮔﺮدآوري ﺑﺎ « روﻳﻜﺮدي ﺧﺎص » اﺳﺖ . . آﻧﭽﻪ ﺑﺮاي ﺑﺤﺚ ﻓﻌﻠﻲ اﻫﻤﻴﺖ دارد ﻧﻪ اﻧﮕﻴﺰة ﻣﺆﻟﻔﺎن اﻳﻦ رﺳﺎﻻت، ﺑﻠﻜﻪ ﺷﺒﺎ ﻫﺘﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻴﺎن روﻳﻜﺮد ﻣﺆﻟﻔﺎن اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ آﺛﺎر و روﻳﻜﺮد ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم وﺟﻮد دارد . از ﻧﺤﻮة ﺗﺎﻟﻴﻒ اﻳﻦ آﺛﺎر ﭘﻴﺪاﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺆﻟﻔﺎن آن ﻧﻴﺰ ﭼﻮن ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﻧﻴﻚ و ﺑﺪ را ﻣﻄﻠﻖ ﻧﻤﻲ داﻧﻨﺪ ﺑﻠﻜﻪ در ﻫﺮ ﻣﻮرد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت را از زواﻳﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن و ﻣﺘﻌﺎرض ﻣﻲ ﻧﮕﺮﻧﺪ ﺗﺎ ﻧﻴﻚ و ﺑﺪ آن را ﻫﻤﺰﻣﺎن آﺷﻜﺎر ﻛﻨﻨﺪ . در ﺣﻘﻴﻘﺖ اﻳﻦ آﺛﺎر ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﻧﻤﺎﻳﺎﻧﮕﺮ ﻣﻔﻬﻮم اﺳﺘﺪﻻل ﻫﺎي ﻣﺘﻌﺎرض ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻲ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻦ ﺧﻄﻴﺐ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲ درﺑﺎرة ﻫﺮ دو ﺳﻮي ﻳﻚ ﻗﻀﻴﻪ را، ﺑﻪ وﻳﮋه ﻫﻨﮕﺎم ﻣﺪح ﻳﺎ ذم ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ . اﺑﻦ ﻋﺒﺪ رﺑﻪ در ﻓﺼﻠﻲ از ﻋﻘﺪ اﻟﻔﺮﻳﺪ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان « ﺗﻘﺒﻴﺢ اﻟﺤﺴﻦ و ﺗﺤﺴﻴﻦ اﻟﻘﺒﻴﺢ » ﺟﻤﻠﻪ اي را از ﻗﻮل ﻳﻜﻲ از ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﻌﺮ ﻧﻘﻞ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﺑﺴﻴﺎر روﺷﻨﮕﺮ اﺳﺖ «: ﺳﺌﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﺸﻌﺮ : ﻣﻦ اﺷﻌﺮ اﻟﻨﺎس؟ ﻗﺎل اﻟﺬي ﻳﺼﻮر اﻟﺒﺎﻃﻞ ﻓﻲ J ! اﻟﺤﻖ و اﻟﺤﻖ ﻓﻲ J ! اﻟﺒﺎﻃﻞ ... ﻓﻴﻘﺒﺢ اﻟﺤﺴﻦ اﻟﺬي ﻻ اﺣﺴﻦ ﻣﻨﻪ و ﻳﺤﺴﻦ اﻟﻘﺒﻴﺢ اﻟﺬي ﻻ اﻗﺒﺢ ﻣﻨﻪ (» اﻻﻧﺪﻟﺴﻲ ، 1983 6: / 184 ). ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺷﺎﻫﺪﻳﻢ ﻣﻌﻴﺎر ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲِ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻲ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻦ درﺑﺎرة دو ﺳﻮي ﻗﻀﻴﻪ اي واﺣﺪ، اﻳﻨﺠﺎ درﺑﺎرة ﺷﺎﻋﺮان ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ و ﺷﺎﻋﺮﺗﺮﻳﻦ ﻣﺮدم ﻛﺴﻲ داﻧﺴﺘﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ اﻣﺮي ﻗﺒﻴﺢ را ﺑﺴﺘﺎﻳﺪ و اﻣﺮي ﻧﻴﻜﻮ را ﺗﻘﺒﻴﺢ ﻛﻨﺪ . اﻳﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ از « ﺷﺎﻋﺮ آرﻣﺎﻧﻲ » را ﻧﻴﺰ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺘﻮان اﻧﮕﻴﺰه اي ﺑﺮاي ﺗﺄﻟﻴﻒ آﺛﺎري ﻣﺤﺴﻮب ﻛﺮد ﻛﻪ از ﻳﻚ ﺳﻮ، ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم ﻫﻤﺰﻣﺎن ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻲ ﭘﺮدازﻧﺪ و از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ، ﺑﻪ ﻃﻮر ﺿﻤﻨﻲ ﻣﻬﺎرت ﺷﺎﻋﺮ / ﺳﺨﻨﻮر را در اﻳﻦ ﻣﻲ داﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ اﻣﺮي ﻧﻜﻮﻫﻴﺪه را ﺑﺴﺘﺎﻳﺪ و اﻣﺮي ﺳﺘﻮده را ﻧﻜﻮﻫﺶ ﻛﻨﺪ . ردﭘﺎي اﻳﻦ ﻃﺮز ﻧﮕﺮش را، ﻋﻼوه ﺑﺮ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻫﺎي ﺧﺎرق ﻋﺎدت ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎﻧﻲ ﭼﻮن ﮔﺮﮔﻴﺎس، در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن دوره ﻫﺎي ﺑﻌﺪ ﻫﻤﭽﻮن 37 ﻟﻴﺒﺎﻧﻴﻮس ﻧﻴﺰ ﻣﻲ ﺗﻮان دﻳﺪ و اﻟﺒﺘﻪ، ﺗﻔﺎوت ﻫﺎ را ﻧﻴﺰ ﻧﺒﺎﻳﺪ از ﻧﻈﺮ دور داﺷﺖ . .

37 ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، ﻟﻴﺒﺎﻧﻴﻮس در ﺗﻤﺮﻳﻨﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﻣﺪح، ﻗﻄﻌﻪاي در ﻣﺪح آﺷﻴﻞ ﻣﻲ آورد ( 2008، 221) و در ﺑﺨﺶ ذم، ﻗﻄﻌﻪاي در ذم او ( 267 ). ). 14.

69 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن، ﭘﻴﺶ از ﻫﺮ ﭼﻴﺰ ﺑﺮاي ﻧﻮآﻣﻮزان ﺧﻄﺎﺑﻪ ﺗﺄﻟﻴﻒ ﺷﺪه و اﻟﮕﻮﻫﺎي ﻛﻼﻣﻲ ﻛﻪ در اﻳﻦ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﻣﻲ ﺧﻮرد، ﺑﺮاي آﻣﻮزش اﺻﻮل ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻫﺮ ﺗﻤﺮﻳﻦ، ﺑﻪ ﺷﻴﻮة « ﺗﻘﻠﻴﺪ » اﺳﺖ . اﻣﺎ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻧﻤﻲ رﺳﺪ ﻛﻪ ﻣﺘﻮﻧﻲ ﭼﻮن اﻟﻤﺤﺎﺳﻦ و اﻟﻤﺴﺎوي ﻳﺎ اﻟﻴﻮاﻗﻴﺖ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻮاﻗﻴﺖ ﺑﺮاي ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻨﻈﻮري ﺗﺄﻟﻴﻒ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ . اﻟﮕﻮﻫﺎي ﻫﺮ ﺗﻤﺮﻳﻦ در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﻣﻔﺼﻞ اﺳﺖ ( در ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮارد، ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﺎﻣﻞ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﻟﮕﻮ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻣﻲ ﺷﻮد ) و ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﺎ آﻣﻮزش ﮔﺎم ﺑﻪ ﮔﺎم ﻧﻮآﻣﻮز، اﺻﻮل ﻫﺮ ﺗﻤﺮﻳﻦ را ﺑﻪ وي آﻣﻮﺧﺖ . اﻣﺎ ﻣﺘﻮﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﺑﻪ ﻧﮕﺎرش درآﻣﺪه اﻧﺪ، ﻣﻌﻤﻮﻻً آﻳﻪ، ﺣﺪﻳﺚ، ﺟﻤﻼت ﻗﺼﺎر، ﻳﺎ اﺑﻴﺎﺗﻲ ﻣﻌﺪود را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻤﻮﻧﺔ ﻣﺪح ﻳﺎ ذم ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ . ﭘﻴﺪاﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، ﺗﻘﻠﻴﺪ از ﻳﻚ ﺟﻤﻠﺔ ﻗﺼﺎر ﻳﺎ ﺣﺪﻳﺚ ﭼﻨﺪان ﻣﻌﻨﺎدار ﻧﻴﺴﺖ . از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ، ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺣﺴﺎﺳﻴﺘﻲ ﻛﻪ در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم درﺑﺎرة ﺳﺮﻗﺖ ادﺑﻲ و ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﺮزﻫﺎي ﻣﻴﺎن « ﺳﺮﻗﺖ » «و ﺗﻘﻠﻴﺪ » وﺟﻮد داﺷﺖ و ﺑﺤﺚ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺳﺮﻗﺎت ﻛﻪ ﺧﻮد از ﺑﺤﺚ ﻫﺎي درازداﻣﻦ ﻧﻘﺪ ادﺑﻲ ﻛﻼﺳﻴﻚ ﻣﺎ اﺳﺖ، ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﻪ ﺳﺨﺘﻲ ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﺮاي اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ آﺛﺎر ﻛﺎرﻛﺮد آﻣﻮزﺷﻲ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ . اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل را ﻧﻴﺰ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻧﺎدﻳﺪه ﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﮔﺮدآوري اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﺑﻴﺎت و ﺳﺨﻨﺎن ﻛﻮﺗﺎه و ﺣﻜﻤﺖ آﻣﻮز ﺑﺎ ﻫﺪف ﻓﺮاﻫﻢ آوردن ﻣﻮاد اوﻟﻴﻪ اي ﺑﻮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ در زﻣﻴﻨﻪ ﻫﺎي ﮔﺴﺘﺮده ﺗﺮ، ﻣﺜﻼً ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻳﺎ ﺗﺮﺳﻼت، ﺑﻪ ﻛﺎر رود . ﺑﻪ ﻫﺮﺣﺎل، ﺷﺒﺎﻫﺖ روﻳﻜﺮد اﻳﻦ آﺛﺎر ﺑﻪ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻣﺪح و ذم، ( ﺑﺎ ﻫﺮ ﻛﺎرﻛﺮدي) ، ﺑﺎ ﺷﻴﻮة اﺳﺘﻔﺎدة ﺧﻄﻴﺒﺎن ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲ از ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ اﺳﺖ .

5 . ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﻴﺮي در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻧﺸﺎن دادﻳﻢ ﻛﻪ اﺻﻮل ﻣﺪح و ذم در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم، از ﺑﺴﻴﺎري ﺟﻬﺎ ت ﺑﺎ آﻧﭽﻪ در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﺔ ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن درﺑﺎرة ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات آﻣﺪه، ﺷﺒﺎﻫﺖ دارد . ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن و آﻣﻮزﮔﺎران رﺳﻤﻲ ﻓﻦ ﺧﻄﺎﺑﻪ، ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات را از دو روﻳﻜﺮد ﻣﺘﻔﺎوت ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﺮده اﻧﺪ ﻛﻪ ﻫﺮ دو روﻳﻜﺮد در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﻧﻤﻮدﻫﺎﻳﻲ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ . ﺗﻌﺪاد ﻓﻀﺎﻳﻞ و ﺗﻘﺴﻴﻤﺎت و زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻫﺎي آن ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً در ﻫﺮ دو ﻧﻈﺎم ﺑﻼﻏﻲ ﻣﺸﺘﺮك اﺳﺖ . ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ، اﺻﻮل دﻳﮕﺮي از ﻗﺒﻴﻞ ﻟﺰوم ﺳﺘﻮدن ﻫﺮ ﻓﺮد و ﻃﺒﻘﻪ ﺑﻪ ﻓﻀﻴﻠﺘﻲ ﻛﻪ ﺧﺎص او ﻳﺎ آن ﻃﺒﻘﻪ اﺳﺖ و ﻧﻴﺰ ﺿﺮورت ﺗﻨﺎﺳﺐ زﺑﺎن و ﺳﺒﻚ ﻣﺪح ﺑﺎ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻣﻤﺪوح، ﻧﻜﺘﺔ دﻳﮕﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻫﺮ دو ﻧﻈﺎم ﺑ ﻪ آ ن ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ . ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺘﻮن ﻣﺪرﺳﻲ ﺑﻼ ﻏﺖ از اﻳﻦ رو ﻛﻪ ﻓﻀﺎﻳﻞ را ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻧﻔﺴﺎﻧﻲ ﻧﻤﻲ داﻧﻨﺪ و ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻏﻴﺮﻣﻜﺘﺴﺐ

70 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

( ﺗﺒﺎر، ﻇﺎﻫﺮ و ...) را ﻧﻴﺰ ﻗﺎﺑﻞ ﺳﺘﺎﻳﺶ ﻣﻲ داﻧﻨﺪ ﺑﻪ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن ﺷﺒﺎﻫﺖ دارﻧﺪ، اﻣﺎ از اﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﻛﻪ ﻣﺪح را ﺑﻪ « اﻧﺴﺎن » ﻣﻨﺤﺼﺮ ﻛﺮده اﻧﺪ، ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻳﺎدآور آﻣﻮزه ﻫﺎي درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي رﺳﻤﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ . ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ، ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﭼﻮن  ، ﻣﺮزﺑﺎﻧﻲ و اﺑﻮﻫﻼل ﻋﺴﻜﺮي ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﺳﺘﻮدن ﻣﻤﺪوح ﺑﻪ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻏﻴﺮﻣﻜﺘﺴﺐ در زﻣﺮة « ﻋﻴﻮب » ﻣﻤﺪوح اﺳﺖ، ﻳﺎدآور دﻳﺪﮔﺎه ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ ارﺳﻄﻮ، ﺳﻴﺴﺮون و ﻛﻮﻳﻴﻦ ﺗﻴﻠﻴﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ آﻧﻜﻪ ﻓﻀﺎﻳﻞ ﻏﻴﺮﻣﻜﺘﺴﺐ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎﻣﻞ ﻧﻔﻲ ﻧﻤﻲ ﻛﻨﻨﺪ، اﻣﺎ ﺗﺄﻛﻴﺪ آن ﻫﺎ ﺑﺮ ﻓ ﻀﺎﻳﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻤﺪوح ﺑﺎ ﺗﻼش ﺧﻮ د آن را ﺑﻪ دﺳﺖ آورده ﺑﺎﺷﺪ . از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ، ﺑﺎ ﻧ ﮕﺎه ﺑﻪ ﻣﺘﻮﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻣﺤﻮرﻳﺖ ﻣﺪح و ذم ﺗﺎﻟﻴﻒ ﺷﺪه اﻧﺪ و در زﻣﺮة ﻣﺘﻮن رﺳﻤﻲ ﺑﻼﻏﺖ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻧﻤﻲ آﻳﻨﺪ، ﻣﻲ ﺗﻮان درﻳﺎﻓﺖ ﻛﻪ ﻣﺪح در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﺑﻪ ﻣﺪح اﻧﺴﺎن اﺧﺘﺼﺎص ﻧﺪاﺷﺘﻪ و اﻣﻮر اﻧﺘﺰاﻋﻲ و ﭘﺪﻳﺪه ﻫﺎي ﺑﻴﺠﺎن و ... را ﻧﻴﺰ در ﺑﺮ ﻣﻲ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ . اﻣﻮري ﻛﻪ در اﻳﻦ آﺛﺎر ﻣﻮرد ﻣﺪح و ذم ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ( ﻫﻤﭽﻮن ﺣﺠﺎب، ازدواج، ﺧﻂ ﭼﻬﺮه، ﻧﺒﻴﺪ، ﻃﻼ، آﺑﮕﻴﻨﻪ، ﺧﻀﺎب، ﮔﺮﻳﺴﺘﻦ، ﺳﻔﺮ، ﻣﺎه، ﺑﺎران و ...) ﻳﺎدآور ﮔﺴﺘﺮدﮔﻲ و ﺗﻨﻮع ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺪح ﻧﺰد ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن اﺳﺖ . ﮔﺬﺷﺘﻪ از اﻳﻦ، ﻣﺆﻟﻔﺎن ﺑﺎ ﻫﻤﺎن روﻳ ﻜﺮدي ﺑﻪ ﺗﺄﻟﻴﻒ اﻳﻦ آﺛﺎر ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﻧﺪ ﻛﻪ ﺟﻬﺎن ﻧﮕﺮي ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻫﺎ و اﺻﻮل ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻴﺎن را ﺗﺪاﻋﻲ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ؛ ﻳﻌﻨﻲ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺑﺮ ﺣﻘﻴﻘﺖ اوﻟﻮﻳﺖ دارد و اﻣﺮي ﻧﻜﻮﻫﻴﺪه را در ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﻲ ﻣﺘﻔﺎوت ﻣﻲ ﺗﻮان ﺳﺘﻮد و ﺑﺮﻋﻜﺲ . ﻣﻌﻴﺎر ﻣﻬﺎرت در ﺳﺮودن ﺷﻌﺮ ﻧﻴﺰ، دﺳﺖ ﻛﻢ از دﻳﺪ ﺑﺮﺧﻲ ادﺑﺎ، آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﺎﻋﺮ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺑﺪون ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ آراي ﻋﻤﻮﻣﻲ و ﻳﺎ ﭘﺎﻳﺒﻨﺪي ﺑﻪ ﺣﻘﻴﻘﺘﻲ واﺣﺪ و ﻣﻄﻠﻖ، اﻣﺮي ﻧﺎﭘﺴﻨﺪ را ﺑﺴﺘﺎﻳﺪ و اﻣﺮي ﭘﺴﻨﺪﻳﺪه را ﻧﻜﻮﻫﺶ ﻛﻨﺪ . اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻴﺎر در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﺑﺎ آزادي ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ و ﺑﺮﺧﻼف ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن ﭼﻨﺪان ﻣﻌﻀﻞ آﻓﺮﻳﻦ ﻧﺒﻮده اﺳﺖ، زﻳﺮا اﻳﻦ ﻣﻌﻴﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮ در ﺷﻌ ﺮ، ﻳﻌﻨﻲ زﻣﻴﻨﻪ اي ﻣﻄﺮح ﺷﺪه ﻛﻪ در اﺻﻞ اﻟﺰاﻣﻲ ﺑﺮاي ﭘﺎﻳﺒﻨﺪي ﺑﻪ ﺣﻘﻴﻘﺖ در آن وﺟﻮد ﻧﺪارد . .

6 . ﭘﻲ ﻧﻮﺷﺖ ﻫﺎ ﻫﺎ 1. Epideictic Genre 2. Forensic Genre 3. Deliberative Genre 4. Gorgias of Leontini 5. Aristotle 6. Anaximenes of Lampsacus 7. Cicero 8. Quintilian

71 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

9. Dialectic 10. Rhetorica ad Herennium 11. Menander the Rhetor 12. Dionysius of Halicarnassus 13. Amplification .14 ذﻛﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺿﺮوري اﺳﺖ ﻛﻪ در ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺪح و ذم، ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺻﻮل ﻣﺪح ﺗﻮﺿﻴﺢ داده ﻣﻲ ﺷﻮد و درﺑﺎرة ذم ﺑﻪ ذﻛﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺑﺴﻨﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﻌﻜﻮس ﻛﺮدن اﺻﻮل ﻣﺪح، ﺑﻪ ذم ﻣﻲ اﻧﺠﺎﻣﺪ . در ﺣﻘﻴﻘﺖ ﮔﻔﺘﺎر ذﻣﻲ، ﻧﻮﻋ ﻲ ﮔﻔﺘﺎر ﺳﻠﺒﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ واروﻧﻪ ﻛﺮدن اﺻﻮل ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﻣﺪﺣﻲ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد . . 15. Enthymeme .16 ﻗﺲ . ﺳﻴﺴﺮون، 1888 : ﻛﺘﺎب دوم، ﺑﺨﺶ 59 و ﻧﻴﺰ ﻛﻮﻳﻴﻦ ﺗﻴﻠﻴﺎن، 1959 : ﻛﺘﺎب ﺳﻮم، ﻓﺼﻞ ﻫﻔﺘﻢ، ﺑﺨﺶ .12 .12 .17 ﺑﺨﺶ 13 ؛ ﻧﻴﺰ ﻗﺲ . ﺳﻴﺴﺮون، 1888 : ﻛﺘﺎب دوم، ﻓﺼﻞ .59 18. Dissoi logoi .19 ﺑﺮاي ﻣﺜﺎل، ﻧﻚ . ﻓﺼﻞ .8 20. Aelius Theon 21. Nicholaus the Sophist 22. Hermogenes 23. Aphtonius the Sophist .24 ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ اﻳﻦ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎ، ﻳﻌﻨﻲ درﺳﻨﺎﻣﺔ ﺗﺌﻮن، ﺑﻪ دو ژاﻧﺮ ﻣﺸﺎورات و ﻣﺸﺎﺟﺮات ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮي دارد، اﻣﺎ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺷﺮاﻳﻂ ﺧﺎص ﺳﻴﺎﺳﻲ و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ در دوران اﻣﭙﺮاﻃﻮري روم و ﺑﻴﺰاﻧﺲ، رﻓﺘﻪ رﻓﺘﻪ ژاﻧﺮ ﻣﺸﺎﺟﺮات ﺑﻪ ﻣﺘﺨﺼﺼﺎ ن ﺣﻘﻮق ﺳﭙﺮده ﺷﺪ و ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ ﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻧﻴﺰ ﻣﻤﻨﻮع اﻋﻼم ﺷﺪ و ﺑﺮ اﺛﺮ رواج ﮔﺴﺘﺮدة ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات، ﺗﻤﺮﻳﻦ ﻫﺎي درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺑﻌﺪي ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺳﻤﺖ و ﺳﻮي « ﻣﻨﺎﻓﺮاﺗﻲ » ﻳﺎﻓﺖ . . (Murphy, 2001: 35- 37) 25. Declamation 26. Chreia 27. Common place 28. Thesis .29 ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ دو دﺳﺘﻪ ﻣﻨﺒﻊ، ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ آﺛﺎر دﻳﮕﺮ ي ﻧﻴﺰ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ از ﻣﻨﻈﺮ دﻳﮕﺮي ﺑﻪ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻣﺪح و ذم ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ اﻧﺪ : ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎي ﻓﻼﺳﻔﺔ ﻣﺴﻠﻤﺎن ﭼﻮن ﻓﺎراﺑﻲ، اﺑﻦ ﺳﻴﻨﺎ و اﺑﻦ رﺷﺪ از ﻓﻦ ﺷﻌﺮ ارﺳﻄﻮ . در اﻳﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﻫﺪف ﺷﻌﺮ و ﻣﺤﺎﻛﺎت ﺷﻌﺮي، ﻣﺪح و ذم ﻳﺎ ﺗﺤﺴﻴﻦ و ﺗﻘﺒﻴﺢ ﻗﻠﻤﺪاد ﺷﺪه اﺳﺖ؛ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، اﺑﻦ ﺳﻴﻨﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ « و ﻛﻞ ﻣﺤﺎﻛﺎة ﻓﺎﻣﺎ ان ﻳﻘﺼﺪ ﺑﻪ اﻟﺘﺤﺴﻴﻦ و اﻣﺎ ﻳﻘﺼﺪ ﺑﻪ اﻟﺘﻘﺒﻴﺢ، ﻓﺎن اﻟﺸﻲء اﻧﻤﺎ ﻳﺤﺎﻛﻲ ﻟﻴﺤﺴﻦ او ﻳﻘﺒﺢ (» اﺑﻦ ﺳﻴﻨﺎ، 1953 : 161 ) . ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﺤﻘﻘﺎن ﺗﻮﺟﻪ ﻛﺮده اﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ ﻓﻘﻂ

72 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

در ﺑﺎﻓﺘﻲ « ﺧﻄﺎﺑﻲ » ﻗﺎﺑﻞ درك ﻫﺴﺘﻨﺪ . ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻛﻮﺷﺶ ﻫﺎي اﺑﻦ ﺳﻴﻨﺎ ﺑﺮاي از ﻣﻴﺎن ﺑﺮدن اﺑﻬﺎم ﺑﺮﺧﻲ ﻗﺴﻤﺖ ﻫﺎي ﻓﻦ ﺷﻌﺮ ارﺳﻄﻮ ﺑﻪ واﺳﻄﺔ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺧﻄﺎﺑﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺑﺮرﺳﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ . ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ از ﻣﻘﺎﻳﺴﺔ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎي ﻓﻦ ﺷﻌﺮ در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﺑﺎ اﺻﻮل ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات ﺻﺮف ﻧﻈﺮ ﻛﺮده اﻳﻢ . ﺑﺮاي آﮔﺎﻫﻲ از ﭘﻴﻮﻧﺪ اﻳﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ ﺑﺎ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺧﻄﺎﺑﻲ ﻧﻚ . ( Dahiyat, 1974: 45- 56 ) . . ) 30. Civic .31 ﻗﺲ. ﻣﻨﺎﻧﺪر، 1981 : 173. .32 ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ ﻣﺘﻮن ﺑﻼﻏﻲ در ﺟﻬﺎن اﺳﻼم، ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺮاي آﻣﻮزش « ﻧﻘﺪ و ارزﻳﺎﺑﻲ ﺷﻌﺮ » ﺗﺄﻟﻴﻒ ﻣﻲ ﺷﺪه ﺗﺎ آﻣﻮزش ﺷﻌﺮﺳﺮاﻳﻲ . ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ، ﺑﺮﺧﻼف درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻳﻮﻧﺎن و روم ﺑﺎﺳﺘﺎن، ﻫﺪف اﻳﻦ درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﻧﻪ ﭘﺮورش ﻧﻮآﻣﻮزان ﺷﻌﺮ، ﺑﻠﻜﻪ اراﺋﺔ ﺷﻴﻮه ﻫﺎﻳ ﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺪان ﻃﺮﻳﻖ ﻣﻲ ﺗﻮان اﻧﻮاع ﻛﻼم «را ارزﻳﺎﺑﻲ » ﻛﺮد و ﻛﻼم ﻧﻴﻚ را از ﻛﻼم ﻓﺎﺳﺪ ﺑﺎز ﺷﻨﺎﺧﺖ . اﻳﻦ ﻫﺪف از ﮔﺰﻳﻨﺶ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ اﺑﻴﺎت در زﻣﻴﻨﻪ ﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن و ﻧﻴﺰ آوردن ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﻋﻴﺒﻨﺎك، در ﻫﺮ ﻣﻮرد ﺑﻪ روﺷﻨﻲ ﭘﻴﺪاﺳﺖ . ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ، از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ژاﻧﺮ ﻣﻨﺎﻓﺮات در ﻗﺎﻟﺐ ﮔﻔﺘﺎرﻫﺎي ﻃﻮﻻﻧﻲ اراﺋﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد و ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻼﻏﻴﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن در درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺧﻮد آورده اﻧﺪ، ﻣﻌﻤﻮﻻً از ﺣﺪ ﺗﻚ ﺑﻴﺖ ( ﻳﺎ ﺣﺪ اﻛﺜﺮ ﭼﻨﺪ ﺑﻴﺖ ) ﺗﺠﺎوز ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ، ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺴﻠﻢ دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞ ﻫﺎي ﭘﻴﭽﻴﺪة ﺧﻄﻴﺒﺎن ﻏﺮب ﺑﺎﺳﺘﺎن ( اﻋﻢ از ﺳﻮﻓﺴﻄﺎﻳﻲ و رﺳﻤﻲ ) درﺑﺎرة ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ آﻏﺎز ﻣﺪح و ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻣﻄﺎﻟﺐ و ﺷ ﻴﻮة ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﻴﺮي و ﻏﻴﺮه در آن ﺑﺎزﺗﺎب ﻧﻴﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ؛ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، اﺻﻮﻟﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻣﺪح و ذم و دﻳﮕﺮ اﻏﺮاض ﺷﻌﺮ در ﻧﻘﺪ اﻟﺸﻌﺮ اﺛﺮ ﻗﺪاﻣﺔ آﻣﺪه، ﺷﻴﻮة ﮔﺎم ﺑﻪ ﮔﺎم درﺳﻨﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﺧﻄﻴﺒﺎن ﻳﻮﻧﺎن و روم ﺑﺎﺳﺘﺎن را ﻧﺪارد، ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺻﻮﻟﻲ ﻛﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻫﺮ ﻣﻮرد ﺑﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﻧﻴﻚ و ﻧﻴﺰ ﻋﻴﺒﻨﺎك ﺷﻌﺮ ﻫﻤﺮاه ﺷﺪه اﺳﺖ . .33 ﻧﻚ . اﻟﻤﺮزﺑﺎﻧﻲ، 1343 : 221 ؛ ﻋﺴﻜﺮي، 1952 : 98 - 100 . . .34 ﻧﻚ . اﻟﻘﻴﺮواﻧﻲ، 1981 2: / 131 ﺑﻪ ﺑﻌﺪ. .35 ﻗﺲ . اﻟﻘﻴﺮواﻧﻲ، 1981 2: / 129. .36 ﻧﻚ . ﻣﻘﺪﻣﺔ ﺗﺤﺴﻴﻦ و ﺗﻘﺒﻴﺢ : .61 .61 .37 ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، ﻟﻴﺒﺎﻧﻴﻮس در ﺗﻤﺮﻳﻨﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺪح، ﻗﻄﻌﻪ اي در ﻣﺪح آﺷﻴﻞ ﻣﻲ آورد ( ,Libanius 221 :2008 ) و در ﺑﺨﺶ ذم، ﻗﻄﻌﻪ اي در ذم او ( Ibid: 267 ).

73 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

7 . ﻣﻨﺎﺑﻊ • اﺑﻦ ﺳﻴﻨﺎ، ﺣﺴﻴﻦ ﺑﻦ ﻋﺒﺪاﷲ . ( 1953 .) ﻓﻦ اﻟﺘﺎﺳﻊ ( ﻣﻦ ﻛﺘﺎب اﻟﺸﻔﺎء .) در ﻓﻦ اﻟﺸﻌﺮ ﻋﺒﺪاﻟﺮﺣﻤﻦ ﺑﺪوي . ﻣﻊ i   /  Xh و ﺷﺮوح اﻟﻔﺎراﺑﻲ و اﺑﻦ ﺳﻴﻨﺎ و اﺑﻦ رﺷﺪ .  UP ,$_ : T . .  % • اﺑﻦ وﻫﺐ ، ﺳﻠﻴﻤﺎن [ ﻗﺪاﻣﻪ ﺑﻦ ﺟﻌﻔﺮ] . ( 1980 .) ﻧﻘﺪ اﻟﻨﺜﺮ ﺑ. ﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻃﻪ ﺣﺴﻴﻦ و ﻋﺒﺪاﻟﺤﻤﻴﺪ اﻟﻌﺒﺎدي . ﺑﻴﺮوت : داراﻟﻜﺘﺐ  3@  . • jjjjjjjjjjj . ( ﺑﻲ .)ﺗﺎ ﻧﻘﺪ اﻟﺸﻌﺮ . ﺑﻪ ﺗﺼﺤﻴﺢ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺒﺪاﻟﻤﻨﻌﻢ ﺧﻔﺎﺟﻲ . ﺑﻴﺮوت : : داراﻟﻜﺘﺐ  3@  . . • اﻻﻧﺪﻟﺴﻲ . اﺑﻦ ﻋﺒﺪ رﺑﻪ . ( 1983 .) ﻋﻘﺪ اﻟﻔﺮﻳﺪ . ﺗﺤﻘ ﻴﻖ ﻣﻔﻴﺪ ﻣﺤﻤﺪ ﻗﻤﻴﺤﻪ ج8. . ﺑﻴﺮوت : داراﻟﻜﺘﺐ . . k @3  • ﺑﻴﻬﻘﻲ ، اﺑﺮاﻫﻴﻢ . ( 1961 ). اﻟﻤﺤﺎﺳﻦ و اﻟﻤﺴﺎوي . ﺑﻪ ﻛﻮﺷﺶ ﻣﺤﻤﺪاﺑﻮاﻟﻔﻀﻞ اﺑﺮاﻫﻴﻢ .  T : : داراﻟﻤﻌﺎرف . . • ﺛﻌﺎﻟﺒﻲ ، اﺑﻮﻣﻨﺼﻮر . ( 2009 ). اﻟﻈﺮاﺋﻒ و اﻟﻠﻄﺎﺋﻒ و اﻟﻴﻮاﻗﻴﺖ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻮاﻗﻴﺖ . ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻧﺎﺻﺮ ﻣﺤﻤﺪي ﻣﺤﻤﺪﺟﺎد .  T : داراﻟﻜﺘ .ﺐ .ﺐ • ...... ( 1981 .) ﺗﺤﺴﻴﻦ اﻟﻘﺒﻴﺢ و ﺗﻘﺒﻴﺢ اﻟﺤﺴﻦ . ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺷﺎﻛﺮ اﻟﻌﺎﺷﻮر . ﺑﻐﺪاد : S! اﻻوﻗﺎف و اﻟﺸﺆ ون اﻟﺪﻳﻨﻴﻪ . . • ...... ( 1983 .) اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ و # " . ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻋﺒﺪاﻟﻔﺘﺎح ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺤﻠﻮ . رﻳﺎض : اﻟﺪار  /  ﻟﻠﻜﺘﺎب . . • ...... ( 1385 .) ﺗﺤﺴﻴﻦ و ﺗﻘﺒﻴﺢ . ﺗﺮﺟﻤ ﺔ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦ اﺑﻲ ﺑﻜﺮ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ ﺳﺎوي . ﺗﺼﺤﻴﺢ ﻋﺎرف اﺣﻤﺪ اﻟﺰﻏﻮل . ﺗﻬﺮان : ﻣﺮﻛﺰ ﭘﮋوﻫﺸﻲ ﻣﻴﺮاث ﻣﻜﺘﻮب . . • ﺟﺎﺣﻆ ، اﺑﻲ ﻋﺜﻤﺎن ﻋﻤﺮو ﺑﻦ ﺑﺤﺮ . ( 1964 .) اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ ج2. . ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻋﺒﺪاﻟﺴﻼم ﻣﺤﻤﺪ ﻫﺎرون .  T : _$, اﻟﺨﺎﻧﺠﻲ . . • [ ...... ] . ( 1991 ). اﻟﻤﺤﺎﺳﻦ و اﻻﺿﺪاد . ﺑﻪ ﻛﻮﺷﺶ ﻋﻠﻲ ﻓﺎﻋﻮر و دﻳﮕﺮان . ﺑﻴﺮوت : داراﻟﻬﺎدي . . • [ ...... ]. ( 1983 ). اﻵﻣﻞ و اﻟﻤﺄ ﻣﻮل . ﺗﺤﻘﻴﻖ رﻣﻀﺎن ﺷﺸﻦ . ﺑﻴﺮوت : :

74 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

داراﻟﻜﺘﺐ اﻟﺠﺪﻳﺪ . . • اﻟﻌﺴﻜﺮي ، اﺑﻲ ﻫﻼل ﺣﺴﻦ ﺑﻦ ﻋﺒﺪاﷲ . ( 1952 ). اﻟ ﺼﻨﺎﻋﺘﻴﻦ .   و اﻟﺸﻌﺮ . ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻋﻠﻲ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺒﺠﺎوي و ﻣﺤﻤﺪ اﺑﻮاﻟﻔﻀﻞ اﺑﺮاﻫﻴﻢ . ﻗﺎﻫﺮة : داراﺣ ﻴﺎء اﻟﻜﺘﺐ  /  . . • اﻟ ﻌﻠﻮي ، اﺑﻦ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎ . ( 1985 .) ﻋﻴﺎر اﻟﺸﻌﺮ . ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻋﺒﺪاﻟﻌﺰﻳﺰ ﺑﻦ ﻧﺎﺻﺮ اﻟﻤﺎﻧﻊ . اﻟﺮﻳﺎض : : داراﻟﻌﻠﻮم . . • اﻟﻘﻴﺮواﻧﻲ ، اﺑﻲ ﻋﻠﻲ اﻟﺤﺴﻦ ﺑﻦ رﺷﻴﻖ . ( 1981 .)  ﻓﻲ ﻣﺤﺎﺳﻦ ا ﻟﺸﻌﺮ و آداﺑﻪ ج2. . ﺑﻪ ﺗﺼﺤﻴﺢ و ﺣﻮاﺷﻲ ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺤﻴﻲ اﻟﺪﻳﻦ ﻋﺒﺪاﻟﺤﻤﻴﺪ . ﺑﻴﺮوت : داراﻟﺠﻴﻞ . . • اﻟﻤﺮزﺑﺎﻧﻲ ، ﻋﺒﺪاﷲ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﻤﺮان ﺑﻦ ﻣﻮﺳﻲ . ( 1343 ). اﻟﻤﻮﺷﺢ . ﺗﺼﺤﻴﺢ ﻋﻠﻲ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﺠﺎوي .  T : %7,  اﻟﺴﻠﻔﻴﻪ .

Reference: • [Anaximenes of Lampsacus]. (1957). Rhetorica ad Alexandrum. Tr. H. Rackham. in The Works of Aristotle : Problems & Rhetorica ad alexandrum . Cambridge: Harvard University Press. • [Cicero]. (1954). Rhetorica ad Herennium , Tr. Harry Caplan. Cambridge: Harvard University Press. • [Dionysius of Halicarnassus]. (1981). “On Epideictic Speeches”. in MenanderRhetor, A Commentary . Ed. & Tr. D.A. Russel & N.G. Wilson. . • Abbas, Ehsan. (1993). History of Literary Criticism in Arab World . Dar al- Shrooq. Amman [In Arabic]. • Al-Andolosi, Ibn AbdRabbah. (1983). Iqd al-Farid . Ed. Mofid Mohammad Qamihat. 8 Vol. Dar al-Kotob al-Ilmiyya. Bayrout [In Arabic]. • Alavi, Ibn Tabataba. (1985). Ayar al-Shi’r . Ed. Abd al-Azizibn Naser al-Mani’. Dar al-Oloom [In Arabic].

75 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

• ------(1985). Ayar al-Shi’r . Ed. Abd al-Azizi-bn-Naser al-Mani’. Dar al-Oloom [In Arabic]. • Al-Marzbani, Abdollah Ibn Mohammad. (1975). Al-movashshah . Ed. Ali

Mohammad Bajawi. Al-Matba’at al-Salafiyyah. Cairo [In Arabic]. • Al-Qirwani, Ibn Rashiq (1981). Al’Omdah fi Mahasin al-Shi’rvaAdabih . 2 Vol. Ed., Mohammad Mohi al-Din Abd al-Hamid. Dar al-Jiil [In Arabic]. • Aristotle. (2007). On , A Theory of Civil Discourse, Tr . George A. Kennedy. New York-Oxford: Oxford University Press. • Askari, Abu-Hilal. (1952). Al-Sana’atain. Al-Kitabah va al-Shi’r . Ed. Mohammad Amin al-Khanji. Istanbul [In Arabic]. • Bayhaqi, Ibrahim (1961). Al-Mahasinva al-Masawi . Ed. Mohammad Abu al- Fadl Ibrahim. Dar al-Ma’arif. Cairo [In Arabic]. • Chiron, P. (2007). “The ”. in A Companion to Greek Rhetoric . Blackwell Publishing. pp. 90- 106. • Cicero. (1888). De Inventione . Tr. C.D. Yonge. London: George Bell & Sons. • Cosigny, Scott. (1992). “Gorgias’s Use of Epideictic”. Philosophy & Rhetoric , Vol. 25, No. 3. pp. 181- 297. • Dahiyat, Ismail. (1974). Avicenna's Commentary on the Poetics of Aristotle: A Critical Study with An Annotated Translation of the Text . Leiden: Brill. • Gorgias of Leontini. (2007). “The Encomium of Helen”.in On Rhetoric, A Theory of Civil Discourse . Tr. George A. Kennedy. Oxford University Press. • Ibn Wahab, Solayman. [Quddamatibn Ja’far] (1980). Naqd al-Nasr . Eds. Hossain. Taha and al-Ibadi. Abd-al Hamid. Dar al-Kotob al-Ilmiyyat. Bayrout [In Arabic]. • Jahez, Abi Otman Amr Ibn Bahr. (1964). Al-Rassail . 2 Vol. Ed. Abd al-Salam Mohammad Harun. Maktabat al-Khanji. Cairo [In Arabic]. • ------(1983). Al-‘Amelva al Ma’mul . Ed. Ramadan Shashan. Dar al-Kotob al-Jadid. Bayrout [In Arabic].

76 ﭘﮋوﻫﺶ ﻫﺎي ادﺑﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ دورة 2 ، ﺷﻤﺎرة (1 ﭘﻴﺎﭘﻲ )3 ، ﺑﻬﺎر و ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1393

• ------(1991). Al-Mahasinva al-Azdad . Ed. Ali Fa’ur and Others. Bayrout [In Arabic]. • Kennedy, George A. (1994). A New History of Classical Rhetoric . Princeton University Press. • ------(2003). Progymnasmata (of Aelius Theon, Hermogenes, Aphtonius, Nicolaus). Tr . Greek Textbooks of Prose Composition and Rhetoric. Society of Biblical Literature. Atlanta. • Libanius of Antioch. (2008). Progymnasmata . Tr. Craig A. Gibson. Society of Biblical Literature. Atlanta. • Menander, Rhetor. (1981). “Divisions of Epideictic”. in MenanderRhetor, A Commentary . Ed. & Tr.D.A. Russel & N.G. Wilson. Oxford University Press. • Murphy, James. J. (2001). Rhetoric in The Middle Ages . The University of California. Arizona. • Quintilian, Marcus Fabius. (1959). Institutio Orataria . 4 Vol. Tr. H.E. Butler. Leob Classical Library. Cambridge: Harvard University Press. • Sheard, Cynthia Miecznikowski. (1996). “The Public Value of Epideictic Rhetoric”. College English . Vol. 58. No. 7. pp. 765- 794. • Sprague, Rosmond Kent. (1968). “Dissoi Logoi or Dialexis”. Tr. in Mind, New Series . Vol. 77. No. 306. pp. 155- 167. • Sullivan, Dale. A. (1993). “The Ethos of Epideictic Encounter”. Philosophy &Rhetoric . Vol.26. No2. pp.113- 133. • Ta’alabi, Abu-Mansur. (1981). Tahsin al-QabihvaTaqbih al-Hasan . Ed. Shakir al-‘Ashur. Baghdad [In Arabic]. • ------(1983). Al-Tamsilva al-Muhazirat . Ed. Abd al-Fattah Mohammad al-Halw, Al-Dar al-Arabiyyat li-al-Ketab. Riad [In Arabic]. • ------(2006). Tahsin va Taqbih . Tr. Mohammad ibn Abi-Bakr-ibn Ali Savi. Mirathe-i-Maktub. Tehran [In Arabic].

77 داوود ﻋﻤﺎرﺗﻲ ﻣﻘﺪم ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ ژاﻧﺮ « ﻣﻨﺎﻓﺮات ...»

• ------(2009). Al-Zara’efva al-Lata’efva al-Yavaqit fi Ba’z al-Mavaqit . Ed. Nasir Mohammadi Mohammad-jad. Dar-al-Kotob. Cairo [In Arabic]. • Wells, Susan. (2006). “Logos”. in Enciclopedia of Rhetoric . Ed. Thomas o. Sloane. Oxford University Press.

78