Stenograma) Sumar 1

DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XIX-a SESIUNEA a VI-a ORDINARĂ – IULIE 2013 Ședința din ziua de 12 iulie 2013 (STENOGRAMA) SUMAR 1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. 2. Dezbateri asupra ordinii de zi și aprobarea ei. 3. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.209 din 20 mai 2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Codul fiscal – art.102, 1181; Legea pentru punerea în aplicare a titlului V din Codul fiscal – art.4). 4. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.279 din 24 iunie 2013 pentru modificarea și completarea Legii bugetului de stat pe anul 2013 nr.249 din 2 noiembrie 2012. 5. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.2677 din 13 noiembrie 2012 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Legea cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar – anexa nr.3; Legea cu privire la statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică – anexa; Legea pentru aprobarea Clasificatorului unic al funcțiilor publice; ș.a.). 6. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.251 din 13 iunie 2013 pentru modificarea Codului contravențional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24 octombrie 2008 (art.37, 157, 400 ș.a.). 7. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1894 din 21 august 2012 privind transportul naval intern al Republicii Moldova. 8. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.300 din 4 iulie 2013 pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre Guvernul Republicii Moldova și Agenția Japoneză de Cooperare Internațională pentru realizarea Proiectului de îmbunătățire a serviciilor medicale. 9. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.231 din 6 iunie 2013 pentru modificarea Legii cu privire la statutul alesului local. 10. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.301 din 4 iulie 2013 pentru ratificarea Acordului, încheiat prin schimb de note, dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei pentru finanțarea Proiectului ”Îmbunătățirea serviciilor medicale”. 11. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.302 din 4 iulie 2013 pentru ratificarea Contractului de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană de Investiții privind

1 realizarea lucrărilor de construcție și reabilitare a drumurilor în Republica Moldova. 12. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.303 din 4 iulie 2013 pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre Republica Moldova și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind realizarea lucrărilor de construcție și reabilitare a drumurilor în Republica Moldova. 13. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.314 din 8 iulie 2013 pentru ratificarea Acordului de grant, încheiat prin schimb de note, între Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei în vederea realizării Proiectului ”Utilizarea Eficientă a Combustibilului solid din Biomasă”. 14. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.4 din 15 ianuarie 2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Legea privind finanțele publice locale – art.1, 2, 3 ș.a.; Codul fiscal – art.1, 6, 93; ș.a.). 15. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului Legii finanţelor publice şi responsabilităţii bugetar-fiscale. Proiectul nr.2354 din 27 octombrie 2011. 16. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.278 din 24 iunie 2013 privind importul unor autovehicule. 17. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.277 din 24 iunie 2013 privind importul unui autovehicul. 18. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.2563 din 2 noiembrie 2012 pentru modificarea articolului 17 din Legea nr.100-XV din 26 aprilie 2001 privind actele de stare civilă. 19. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.249 din 13 iunie 2013 pentru completarea Legii nr.198-XVI din 26 iulie 2007 cu privire la asistența juridică garantată de stat (art.7, 19, 20, 26). 20. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.248 din 13 iunie 2013 pentru modificarea articolului 16 din Legea nr.39-XIII din 7 aprilie 1994 despre statutul deputatului în Parlament. 21. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr. 2651 din 9 noiembrie 2012 pentru modificarea și completarea Legii nr.1538-XIII din 25 februarie 1998 privind fondul ariilor naturale protejate de stat (art.2, 7, 13 ș.a.). 22. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.2652 din 9 noiembrie 2012 privind fondarea Parcului Național ”Orhei”. 23. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.670 din 3 aprilie 2012 privind evaluarea impactului asupra mediului. 24. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.264 din 14 iunie 2013 privind contractele de credit pentru consumatori.

25. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.262 din 14 iunie 2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Codul civil – art.1241, 1245; Codul contravențional – art.344). 26. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.2733 din 12 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr.121-XVI din 4 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice (art.1, 2, 6 ş.a.). 27. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.258 din 14 iunie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare. 28. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.328 din 11 iulie 2013 privind demisia și desemnarea unui membru al Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare (Mihail CIBOTARU – demisie). 29. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.329 din 11 iulie 2013 privind eliberarea unui vicepreședinte, desemnarea președintelui și vicepreședinților Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare (Victor CAPTARI – demisie; Artur GHERMAN – desemnare în funcția de Președinte pe durata actualului mandat; Iurie FILIP – desemnare în funcția de vicepreședinte pe durata actualului mandat; Nina DOSCA – desemnare în funcția de vicepreședinte pe durata mandatului). 30. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.330 din 11 iulie 2013 privind numirea în funcție a membrilor Plenului Consiliului Concurenței (Viorica CĂRARE – numire în funcție de Președinte – 5 ani; Emil GUȚU, Mihail CIBOTARU, Ion MAXIM – numire în funcție pentru un mandat de 5 ani). 31. Dezbaterea și respingerea proiectului de Hotărîre nr.337 din 12 iulie 2013 privind numirea în funcția de membru al Plenului Consiliului Concurenței (Sergiu ARHILIUC – 5 ani). 32. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.331 din 12 iulie 2013 privind revocarea din funcția de Director general al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică (Victor PARLICOV). 33. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.332 din 12 iulie 2013 privind desemnarea Directorului general al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică (Sergiu CIOBANU – 6 ani). 34. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.338 din 12 iulie 2013 privind desemnarea unor directori din cadrul Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică (Ghenadie PÎRȚU – 6 ani; Iurie ONICA – 6 ani). 35. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.333 din 12 iulie 2013 privind eliberarea din funcție a unui membru al Curții de Conturi (Tudor ȘOITU). 36. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.334 din 12 iulie 2013 privind demisia unui membru al Curții de Conturi (Ion STURZU).

37. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.335 din 12 iulie 2013 privind numirea în funcția de membru al Curții de Conturi (Tamara ANDRUȘCA – 5 ani). 38. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Hotărîre nr.336 din 12 iulie 2013 privind numirea în funcția de viceguvernatori ai Băncii Naționale, membri ai Consiliului de administrare al Băncii Naționale a Moldovei (Ion STURZU – 5 ani; Aureliu CINCILEI – 7 ani). 39. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.294 din 2 iulie 2013 pentru modificarea unor acte legislative (Legea cu privire la protecția socială suplimentară a unor categorii de populație – art.2 pct.5; Legea cu privire la veterani – art.12, 22). 40. Adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.293 din 2 iulie 2013 pentru modificarea anexei nr.4 la Legea fondului rutier nr.720-XIII din 2 februarie 1996. Proiectul nu a fost nici prezentat de către raportor și nici dezbătut. A avut loc doar procedura de vot. 41. Adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.306 din 4 iulie 2013 privind scutirea de plata unor impozite, contribuții și prime precum și majorărilor de întîrziere și amenzilor aferente acestora. Proiectul nu a fost nici prezentat de către raportor și nici dezbătut. A avut loc numai procedura de vot. 42. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.204 din 15 mai 2013 pentru modificarea și completarea Codului electoral (art.53, 84). 43. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.211 din 21 mai 2013 privind scutirea Comunității Religioase Parohia Ortodoxă ”Schimbarea la Față a Domnului” din municipiul Comrat, UTA Găgăuzia, de compensarea pierderilor cauzate de excluderea din circuitul agricol a terenului pentru construcția Bisericii cu hramul ”Schimbarea la Față a Domnului” din municipiul Comrat. 44. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr. 3087 din 18 decembrie 2012 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Legea privind tratatele internaționale ale Republicii Moldova – art.2, 7, 81 ș.a.; Legea privind modul de publicare și intrare în vigoare a actelor oficiale – art.1). 45. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1887 din 20 august 2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr.761-XV din 27 decembrie 2001 cu privire la serviciul diplomatic. 46. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.324 din 11 iulie 2013 pentru ratificarea Acordului de credit export dintre Republica Moldova și UniCredit Bank Austria AG privind finanțarea Proiectului ”Îmbunătățirea serviciilor medicale în Spitalul Clinic Republican din Moldova – faza II”.

47. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.325 din 11 iulie 2013 pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul României privind organizarea și desfășurarea procedurii de achiziție publică aplicabilă în cazul lucrărilor de subtraversare a rîului Prut din cadrul proiectului ”Conducta de interconectare a Sistemului Național de Transport Gaze din România cu Sistemul de Transport Gaze din Republica Moldova pe direcția Iași (România) – Ungheni (Republica Moldova). 48. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.326 din 11 iulie 2013 pentru ratificarea Acordului Paralel la Acordul de Împrumut dintre Guvernul Republicii Moldova și Agenția Japoneză de Cooperare Internațională pentru realizarea Proiectului de îmbunătățire a serviciilor medicale. 49. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.323 din 11 iulie 2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Legea aviației civile – art. 4, 5, 6, 7, ș.a.; Legea privind securitatea aeronautică – art.4, 30, 31; Legea privind controlul spațiului aerian – art.3, 4). 50. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.327 din 11 iulie 2013 pentru completarea unor acte legislative (Legea pentru punerea în aplicare a titlului III al Codului fiscal – art.4; Legea pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal – art.4; Legea cu privire la tariful vamal – art.28). 51. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.170 din 17 aprilie 2013 privind modificarea anexei la Legea nr.668-XIII din 23 noiembrie 1995 pentru aprobarea Listei unităților ale căror terenuri destinate agriculturii rămîn în proprietatea statului. 52. Dezbaterea, aprobarea în primă lectură și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.308 din 24 iunie 2013 privind importul unui autovehicul. 53. Declarația domnului deputat Serghei Sîrbu. 54. Declararea încheierii sesiunii de primăvară. Intonarea Imnului de Stat al Republicii Moldova.

Ședința începe la ora 10.04. Lucrările sînt prezidate de domnul Igor Corman, Președintele Parlamentului, asistat de doamna Liliana Palihovici și de domnii Andrian Candu și Oleg Bodrug, vicepreședinți ai Parlamentului.

Domnul Igor Corman: Secretariatul, Rog să anunțați prezența. Vă rog, Secretariatul, prezentați informația.

Domnul Maxim Ganaciuc – șeful Direcției generale documentare parlamentară: Doamnelor și domnilor deputați, Bună dimineața. Vă anunț că la lucrările ședinței de astăzi a plenului Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 96 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații: Chistruga Zinaida, Reidman Oleg – din motive de sănătate; Godea Mihai, Olaru Nicolae, Plahotniuc Vladimir, Vieru Boris.

Domnul Igor Corman: Vă mulțumesc. Stimați colegi, Ședința este deliberativă. Vă rog să onorăm Drapelul Țării. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Vă mulțumesc. Domnilor deputați, Ordinea de zi noi am adoptat-o în plen. Ieri s-au mai întrunit comisiile și azi- dimineață am avut o ședință a Biroului permanent, și Biroul a prezentat atenției dumneavoastră o listă, un supliment, 11 subiecte. Vă rog, dacă aveți propuneri, obiecții la acest supliment, să le formulați de la microfoanele din sală. Microfonul nr.2, vă rog.

Domnul Sergiu Stati – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Președinte, Stimați colegi, Dacă vă amintiți, marțea trecută, am ieșit la acest microfon cu o temă care ține de activitatea ilegală a domnului Donciu, președintele Comisiei Naționale de Integritate, care a transmis ilegal lista tuturor funcționarilor publici unei firme private pentru a fi comercializată, pentru a se ocupa de corupție, spionaj, rachet ș.a.m.d. Deci convenisem … Domnule Președinte, Convenisem cu dumneavoastră că o să prezinte Comisia specială, astăzi, un raport, sau Comisia juridică, numiri și imunități un raport în plenul Parlamentului referitor la acest caz ieșit din comun, pentru ca noi să decidem, în această sală ce vom face cu acest Donciu și cu toată echipa pe care el o reprezintă. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Da. Mulțumesc. Am înregistrat. Rog președintele comisiei să ne spună, dacă este gata să vină cu această informație. Mai departe microfonul nr.3.

Domnul Vasili Șova – Fracţiunea PCRM: Спасибо. Уважаемые коллеги, Я думаю, что по одному из самых принципиальных вопросов, который есть у нас в стране, процессу объединения страны, 21 июня у нас был найден общенациональный, общеполитический, общегосударственный консенсус. И мы считаем, что это очень важное достижение, которое необходимо в дальнейшем использовать с точки зрения того, что эта проблема должна выйти из интересов партий и стать исключительно национальной и общегосударственной задачей. Исходя из этого, на протяжении последних недель мы убедительно просили не торопиться с принятием Закона о введении миграционных постов по Днестру. Тем более, что в последние дни в стране находится представитель действующего Председателя ОБСЕ, сама миссия ОБСЕ, которые призывают нас не торопиться и еще раз вернуться к этому закону с точки зрения его последствий, которые могут быть в ближайшее время. Тем более что Парламент заканчивает работу и уходит в отпуск, и, если примут этот закон, каковы будут последствия в ближайшие недели, сегодня никто сказать не может. И какова будет реакция со стороны тех, о ком, вы понимаете, идет речь. Поэтому фракция ПКРМ, если вы нам не оставляете возможности даже поработать в рамках рабочей группы, которую создал Парламент, я убедительно прошу от имени фракции поставить вопрос на голосование об исключении этого вопроса с повестки дня и перенесении его на осень. Если рабочая группа, которую создал Парламент, не сможет прийти к новому решению и консенсусу по этому вопросу, тогда вы, большинство, осенью сможете решить то, что считаете нужным. Но сегодня нам кажется, что еще время для этого не пришло и у нас есть время для поиска компромиссного решения. Прошу поставить вопрос на голосование. Спасибо.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc. Înregistrat. La același subiect înțeleg, da? Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț – Fracţiunea PLDM: Mulțumesc. Domnule Președinte, Referitor la subiectul cu proiectul nr.250. În primul rînd, noi am discutat la Birou că decizia finală referitoare la acest proiect va fi luată în cadrul comisiei, care, astăzi, încă urmează a mai examina o serie de argumente și propuneri, care vin din partea Biroului pentru Integrare, din partea vicepremierului Carpov, care sînt coordonate cu conducerea Guvernului, și doar după acel moment am putea

7 decide dacă, într-adevăr, acest proiect este atît de, mă rog, controversat și atît de periculos cum afirmă Fracțiunea PCRM. În primul rînd, nu știu dacă ei găsesc în conținutul acestui proiect noțiunea de „post migrațional”. Adică, respectiv, ar fi bine să nu tensioneze situația prin asemenea afirmații. Dar, subliniez, deocamdată el poate rămîne în suplimentul la ordinea de zi și, în dependență de decizia Comisiei juridice, numiri și imunități, vom decide examinarea lui în lectura a doua.

Domnul Igor Corman: Da. Mulțumesc. Stimați colegi, Deci noi, într-adevăr, am examinat acest subiect la ședința Biroului permanent și aceasta a fost poziția noastră, a fost o poziție de consens. Se întrunește în pauză comisia, discută, nu îl supunem dezbaterilor pînă cînd nu sîntem siguri că toate părțile sînt ascultate și soluția este una bună. Microfonul nr.5.

Domnul Chiril Lucinschi – Fracţiunea PLDM: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Eu vreau să propun spre examinare proiectul nr.308 cu privire la importul unui autovehicul. Eu am discutat cu domnul președinte al comisiei, domnul Ioniță, și el a spus că raportul este pregătit. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc. Am înregistrat. Microfonul nr.2.

Domnul Ghenadie Morcov – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc, domnule Președinte. Din partea Fracțiunii, propunem excluderea din ordinea de zi a proiectului nr.1639, cu nr.30 din ordinea de zi, din simplul motiv că, în primul rînd, acest proiect trezește foarte mari nemulțumiri în comunitatea medicală. În al doilea rînd, sînt un șir de obiecții conceptuale la acest proiect de lege. Vă rog să ascultați, domnule Președinte. Sînt obiecții …

Domnul Igor Corman: Vă ascult cu cea mai mare atenție, domnule deputat. Nu vă faceți nici o grijă.

Domnul Ghenadie Morcov: Sînt obiecții conceptuale la acest proiect de lege, chiar luînd în considerație avizul Guvernului, care schimbă denumirea proiectului de lege și conceptul

8 proiectului, luînd în considerație obiecțiile făcute de unele comisii, inclusiv Comisia juridică, numiri și imunități. De aceea, este necesar de mai lucrat. Și propunem insistent de a fi exclus din ordinea de zi.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.3.

Domnul Vasili Șova: Уважаемые коллеги, Если позволите, реплику по поводу выступления председателя либерал-демократической фракции. 21 июня Парламент принял декларацию консенсусную. В рамках этой декларации была создана парламентская группа, которая начала свою деятельность. Я не понимаю, почему мы можем исходить из ситуации, что эта группа, она создана для профанации, или она должна предложить Парламенту постановление с конкретными мероприятиями по стабилизации ситуации? Если это так, то зачем мы торопимся и передаем эти функции Комиссии по юридическим вопросам? Это абсолютно не соответствует. Тогда теряют смысл вообще эта рабочая группа и ее деятельность, даже практически не начавши работать. Поэтому я прошу еще раз, уважаемые коллеги, ничего не горит, но может загореться, если мы сделаем ошибку. Поэтому, пожалуйста, давайте мы не будем торопиться и отложим этот вопрос, а потом определимся осенью. Спасибо.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Ion Butmalai – Fracţiunea PLDM: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu am să am o propunere și o să rog măriile dumneavoastră ca proiectul nr.231, pe care l-ați pus în ordinea de zi al 32-lea, să fie strămutat printre primele proiecte, să fie votat. Și, avînd în vedere că astăzi este sărbătoarea creștinilor – Sfînții apostoli Petru și Pavel. Vreau să felicit acele persoane care poartă numele Petru și Pavel. Și, mai mult ca atît, vreau să felicit toți locuitorii satului Borceag, raionul Cahul, care, la ziua de astăzi, sărbătoresc Hramul satului. Domnule Președinte, Dacă nr.231 nu o să fie votat printre primele proiecte, în semn de protest eu părăsesc sala.

Domnul Igor Corman: Și acum ce ne facem dacă fiecare deputat, dintre acei 101, o să iasă cu astfel de pretenții și în semn de protest are să părăsească sala? Microfonul nr.5.

Domnul Petru Știrbate – Fracţiunea PLDM: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Președinte al ședinței și al Parlamentului, Eu nu știu cît de corect, dar orișicum vreau să invoc o chestiune care mă chiar deranjează. Nu știu ce boală a intrat în avocații parlamentari. În afară de aceea ce s-a întîmplat cu declarația doamnei Gheorghiu, acum apare o altă doamnă tare, tare distinsă doamna Plămdeală, care face, iarăși, o isterie în presă. Eu nu știu cum am vrea acum să clarificăm, dacă, într-adevăr, Ulli Smmit se află în Moldova sau nu? Sau dacă doamna ceea … să vină aici să spună, că a auzit o infirmieră, o dereticătoare de la primărie ceva ar fi spus și avionul se află … E o chestie care bulversează societatea și ar fi o chestie … Eu nu știu cît de corect față de o comisie … sau poate chemăm pe cineva, într-adevăr, să punem punct acestor lucruri, fiindcă nu este bine cînd din nou un alt avocat parlamentar… Eu înțeleg că li se termină termenul lor acum de revotare sau care ar fi și, uitați-vă, lucrurile care o iau razna cu totul. Eu vă rog, adică, împreună să găsim o hotărîre și să vedem cum facem. Fiindcă declarațiile acestea care se fac în presă, nu mai zic de a lui Gheorghiu, aceea cu totul e deplasată, dar deja și doamna avocat Tamara Plămădeală deja și ea face aici niște declarații, care se află marele apărător al copiilor din Moldova. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Se vede că, la sfîrșitul mandatului, toți vor să rămînă în istorie cu careva declarații. Deci comisia să se ocupe ca și în cazul anterior. Microfonul nr.2, vă rog.

Domnul Sergiu Stati: Da. Mulțumesc. Stimați colegi, Deci am rămas, sincer vorbind, foarte mirat de declarația sau, cel puțin, de comentariul făcut de domnul Streleț de la microfonul nr.4 referitor la necesitatea unor consultări suplimentare de către o comisie, care se numește Comisia juridică, numiri și imunități, pe marginea unui proiect referitor la posturile migraționale. Este stranie această poziție din simplul motiv că există în Parlament un grup special, format de Parlament, deci care este tocmai abilitat pentru a se expune în acest sens. Aceasta este una. Doi. Deci este foarte stranie această poziție din simplul motiv că PLDM sau toată Alianța încă nu a înțeles pericolul acestui proiect și, respectiv, că ei sau dumneavoastră mergeți conștient la distrugerea țării, la instalarea unor frontiere pe

Nistru și, respectiv, separarea Transnistriei de Republica Moldova. Deci și în acest sens vă trebuie încă și consultări suplimentare. De aceea, poziția Fracțiunii …

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Noi nu facem dezbateri la acest subiect. Propunerea este foarte clară. Deci au vorbit mai mulți colegi din partea Fracțiunii dumneavoastră. Dacă aveți propunere, formulați-o. Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Adică, să formulez propunerea. Mulțumesc foarte mult. Propunerea Fracțiunii noastre este ca să nu mai facem nici un fel de consultări, ci acum să scoatem unanim acest proiect controversat de pe ordinea de zi. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Igor Vremea – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc. Domnule Președinte, Din partea Fracțiunii propunem excluderea din agendă a proiectului nr.204 pentru modificarea și completarea Codului electoral. Această propunere are la bază și avizul negativ al Comisiei Electorale Centrale și cu atît mai mult că este opinia Comisiei de la Veneția, exprimată pe această poziție sau vizavi de conceptul promovat în proiect. De aceea, noi propunem, la moment, să fie exclus din ordinea de zi.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Stimați colegi, Eu înțeleg destul de bine … Eu așa am înțeles că în ordinea de zi avem 32 de proiecte plus la Birou încă 11. Domnule Președinte, La Birou încă suplimentar 11? 43 de proiecte. E bine, nu e o problemă, dar dacă erau cu vreo 3 – 4 luni în urmă, era mai bine.

Acum, îmi amintește de stilul acela sovietic, știți, cînd la uzine și la fabrici, repede ieșiți toți la lucru căci se termină trimestrul. Și cunoașteți destul de bine ce se producea la acel moment, că nu cumpăra nimeni, peste o lună – două tot era defectat: atît mașinile, cît și tractoarele. Să nu ne grăbim, căci astăzi sîntem ultima zi. Ce o să modifice, ce o să schimbe, ce o să schimbe aceste legi?

Domnul Igor Corman: Stimate coleg, La ce proiecte vă referiți?

Domnul Gheorghe Brega: Eu mă refer la toate proiectele. Noi mergem pe stil comunist care era, sovietic, bolșevic …

Domnul Igor Corman: La toate, toate?

Domnul Gheorghe Brega: Se termină semestrul și noi repede, repede. Este proverbul moldovenesc: „Porcul înainte de tăiat nu se îngrașă”. Acum altceva.

Domnul Igor Corman: Nu se îngrașă, dar de mîncare cere.

Domnul Gheorghe Brega: Da, dar de mîncare cere, dar nu-i da nici de mîncare, nu ca să-l îngrași. Al doilea moment. Deci eu înțeleg că sînt proiecte … importul unui autovehicul, e normal, îl așteaptă vreo 10 oameni. Dar eu, de două luni de zile, insist, deci cînd așteaptă producătorii autohtoni, mii de producători autohtoni, e mai puțin important decît importul unui autovehicul? Cînd se construiesc case ilegale pe terenuri publice, nu este important. Nu îi interesează pe nimeni. Eu … aceste patru proiecte … Dar importul unui autovehicul e un proiect de lege foarte important. Eu vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc, domnule Corman. Domnule Corman, Eu am înțeles că acolo, la supliment, dar încă nu ni l-a distribuit colega din Secretariat, dar am impresia că … adică cunosc că în supliment se preconizează

12 numirea a unor membri ai Consiliului Concurenței, printre care este un domn cu numele Emil Guțu. Doresc să vă reamintesc că respectivul domn a fost principalul suspect de luare de mită în valoare de 50 mii euro în mai 2009. Astfel, aș dori foarte mult ca, înainte de a pune în dezbatere acest proiect de hotărîre, să fie solicitată și opinia Centrului Național Anticorupție. Mai ales că domnul Chetraru, la fel, a fost în CCCEC. Eu țin minte foarte bine cînd, în mai 2009, un ofițer de la acest Centru, pare-mi-se domnul Zumbreanu lui îi spune, îmi arăta video, unde era înregistrat domnul Guțu luînd mită de 50 mii de euro. Astfel, solicit ca să fie examinată și opinia CNA în momentul adoptării acestei hotărîri. La fel, am fost informat astăzi, la Centrul Național Anticorupție, precum că sesizarea, pe care am făcut-o eu, personal, încă miercuri, despre fraudarea tenderului pentru achiziționarea sistemelor de supraveghere video la Ministerul Educației, nu a ajuns la CNA. Vreau să vă spun că este vorba de aproape 8 milioane de lei și, astfel, solicit Secretariatului Parlamentului să fie mai exigent la capitolul exercitarea atribuțiilor de serviciu, și vă solicit și dumneavoastră ca să le solicitați, domnule Președinte, Secretariatului acest lucru. Și la proiectul nr.250. Eu ies a treia oară cu o solicitare către Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene, la Ministerul de Interne, ca să ne prezinte… cum se numește el aici, cum l-a numit aici domnul Recean? План действий Правительства в целях обеспечения и контроля миграционных потоков через приднестровский участок молдо-украинской границы, утвержденный 16 января, Правительственная комиссия по европейской интеграции. Acest document nu ne-a fost prezentat. Eu am solicitat ca să fie prezentat în perioada pînă la adoptarea în a doua lectură. Doresc să cunosc cauzele neprezentării acestui plan, doresc să știu cauza secretizării acestui plan și solicit încă o dată, repetat, să ne fie prezentat acest document important înainte de a fi adoptat proiectul nr.250 în a doua lectură. Iar proiectul nr.250 să fie exclus din ordinea de zi de astăzi. Mulțumesc. Rog să supuneți votului.

Domnul Igor Corman: Da, mulțumesc. Eu rog Secretariatul să îmi prezinte mie o informație. Ce e cu scrisorile care nu ajung la destinație? Informația care a fost solicitată ș.a.m.d. Am înregistrat. Microfonul nr.3.

Doamna Violeta Ivanov – Fracțiunea PCRM: Domnule Președinte, Astăzi dimineață, am luat act de un document, care se numește ”Subiecte propuse de comisiile permanente”, sub numărul de ordine 11, și am găsit proiectul

13 nr.2340. Un proiect, ceea ce ține de insistența foarte mare privind incinerarea deșeurilor în Republica Moldova. În calitate de președinte de comisie, vreau să vă spun că proiectul respectiv… eu pur și simplu, aștept ca să discutați… Vreau să vă spun că acest proiect nu dispune de raportul comisiei și, așa cum a propus domnul Streleț astăzi dimineață la birou, este imposibil de convocat comisia în 10 minute, deoarece este vorba de sănătatea oamenilor. Conform raportului Organizației Mondiale a Sănătății și Comisiei Economice pentru Europa, țările unde mai există asemenea uzini și-au luat angajamentul pînă 2020 să le lichideze, deoarece impactul adus sănătății populației… doar la un indice vreau să mă opresc – cancerul, a crescut cu 40%. De aceea, eu vă rog foarte, foarte mult. Astăzi există metode performante, cum este piroliză, metode anaerobe de curățare și multe, multe altele. De aceea, vă rog, să fiți conștienți și să scoateți, deoarece acest proiect… să scoateți proiectul respectiv din ordinea de zi, deoarece proiectul necesită dezbatere publică. Nu sînt sigură că m-ați auzit, dar…

Domnul Igor Corman: V-am auzit… Apropo, cînd vedeți că eu mai consult ceva, este exact la subiectul pe care îl abordați dumneavoastră.

Doamna Violeta Ivanov: Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Cu o ureche la dumneavoastră și cu o ureche la colegii dimprejur.

Doamna Violeta Ivanov: Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Deci… (Rumoare în sală.) Domnule Bodrug, Mai aveți o informație? Nu aveți. Am înregistrat, doamnă președinte. Am înregistrat propunerea dumneavoastră. Voi supune-o votului. Microfonul nr.4, vă rog.

Doamna Raisa Apolschi – Fracțiunea PDM: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu vreau să liniștesc toți deputații și, cu titlu de informare, în special pentru domnul Stati, să vă aduc la cunoștință că ieri, în cadrul Comisiei juridice, numiri și imunități, așa cum a fost promis, a fost audiat domnul Donciu, președintele Comisiei Naționale de Integritate. A adus o informație, au fost invitați toți

14 doritorii, toți deputații care au fost interesați de problema respectivă. Asupra raportului acestor audieri se lucrează și nu este exclus că și pe viitor vor fi audieri de felul respectiv, și toți acei interesați sînt așteptați în cadrul comisiei. Eu vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Da, mulțumesc. La același subiect. Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc foarte mult. Deci eu apreciez informația prezentată de doamna Apolschi, dar cred că e vorba nu de interesul meu privat, ci de interesul a 88 de mii de cetățeni, care sînt funcționari publici, aș spune chiar, elita națională. De aceea, foarte mult vă rog, domnule Președinte, ca această informație să fie făcută publică pentru toată lumea, nu numai pentru mine. Deci și toată lumea, respectiv, să cunoască care sînt motivele transmiterii unui organ ilegal, care se numește SRL nu știu care acolo, deci aceste informații private al funcționarilor publici din Republica Moldova. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Domnule Candu, Vă rog.

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule Stati, Ieri, au început audierile asupra acestui subiect. Comisia juridică, numiri și imunități lucrează la un raport care, evident, raportul va fi public și pentru întreaga societate, și pentru deputați. Dar se vor continua audierile în Comisia juridică, numiri și imunități asupra acestui subiect, deoarece ieri au fost date unele informații, care trebuie verificate. Nu putea doar într-o singură zi aceeași Comisie juridică, numiri și imunități să ia și unele decizii. Iată de ce acest subiect va continua să fie dezbătut, examinat și, bineînțeles, publicul va ști rezultatele investigației.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3. Îmi cer scuze, stimați colegi, a fost o replică. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu – Fracțiunea PL: Domnule Președinte Corman,

Stimați colegi, Astăzi, au încăput în proiectul ordinii de zi mai multe proiecte de legi, care stîrnesc foarte multe semne de întrebare, și noi o să solicităm, pînă la găsirea unui consens privind aceste proiecte, pe care le considerăm și nedemocratice, vădit nedemocratice, să fie excluse din ordinea de zi. Este vorba, în primul rînd, de proiectul nr.4, cu nr.13 în ordinea de zi, pentru modificarea Legii privind finanțele publice locale și a Codului fiscal. Este vorba despre vitregirea bugetului municipiului Chișinău în mod deliberat cu cîteva sute de milioane de lei. O acțiune politică deliberată, îndreptată împotriva Primarului General de Chișinău. Doi. În aceeași ordine de idei, domnule Președinte Corman, solicităm excluderea din ordinea de zi a proiectului nr.273 pentru modificarea Legii cu privire la Guvern. Este vorba despre interzicerea transmiterii on-line a ședințelor Guvernului. Bine. Știți, se încearcă ca ședințele Guvernului să fie realizate, de astăzi înainte, cu plapuma în cap, astfel încît să fie posibil, cel mai probabil, adoptarea unor decizii care trebuie ținute departe de ochii oamenilor. Noi vă solicităm să aveți curaj și să nu admiteți ca această lege să fie aprobată, pentru că este în disonanță totală cu spiritul unui stat democratic. Trei. Solicităm excluderea din ordinea de zi a proiectului nr.2733, numărul 27 în ordinea de zi. Este vorba despre Legea privind administrarea și deetatizarea proprietății publice. Se încearcă, într-un mod barbar, privatizarea mai multor teatre din Republica Moldova și a altor instituții, care nu pot fi privatizate prin definiție. În același timp, rămîn în proprietatea statului anumite instituții care, în mod normal, nu reprezintă o prioritate de stat. Patru. În ordinea de zi avem proiectul nr.204. Este vorba despre modificarea Codului electoral. Exact la aceeași temă, acest proiect a fost adoptat pentru a repara un vot comun dintre PCRM și PLDM din data de 3 mai. Există și proiectul nr.205, care are exact același obiect. Eu regret că la Comisia juridică, numiri și imunități nu a încăput pe ordinea de zi. Rămîne pe conștiința responsabililor, dar solicităm ca el să fie inclus în ordinea de zi, acest proiect nr.205. La fel, solicităm includerea în ordinea de zi a proiectului nr.206, care ține de interzicerea votării în baza pașapoartelor de pe timpul lui Stalin și al lui Beria, pașapoartelor sovietice. Proiect care a fost reintrodus în uz prin votul comun și prietenesc al PCRM și PLDM. Este foarte important ca acest proiect să fie adoptat. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul Dumitru Diacov – Fracțiunea PCRM: Da, stimați colegi, Eu, cîteva referințe, poate, și la discursul foarte patriotic al predecesorului meu. Așa cînd te trezești în opoziție, descoperi că multe proiecte nu sînt bune, care ieri erau bune.

Eu vreau să vă spun că toate proiectele acestea au fost discutate și pe perioada cînd voi erați la guvernare. Apropo, multe dintr-însele au fost discutate și corectate. Chiar eu am înaintat propunerea de a fi retrase toate obiectele de cultură din lista de privatizare, ca să nu vă îmbolnăviți voi, fiindcă voi doriți ca ele să se distrugă, dar oamenii doreau ca ele să fie reparate. De aceea, eu cu referință la nr.250, domnule Președinte, se fac foarte multe speculații și se toarnă foc în benzină. Proiectul nr.250, avînd în vedere că vor fi discutate, este propunerea ca dumneavoastră să-l retrageți din ordinea de zi și o să vedem. Comisia va discuta. Dacă va veni cu ceva important, atunci el va fi restabilit în ordinea de zi. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Doamna Oxana Domenti – Fracțiunea PCRM: Doar o singură remarcă, pentru domnul Diacov. Faptul că dumnealui a retras din acest proiect de lege obiectele de cultură din Lista nepasibilă de privatizare, aceasta nu înseamnă că acestea nu vor fi privatizate, pentru că, prin această lege, noi transmitem Guvernului dreptul de a modifica această listă. Deci el, în orice moment, Guvernul, poate decide să privatizeze orișice obiect din această listă. De aceea, ceea ce faceți dumneavoastră, domnule Diacov, este inutil, dacă nu schimbăm conceptul legii. Și acum la ordinea de zi. Stimați colegi, Vreau să vă informez pe acei care nu sînt deja informați, că, la ședința precedentă a Guvernului, acesta a decis deja transmiterea pe mîini private a Serviciului de dializă, ținînd cont de faptul că este și ministrul sănătății aici prezent, vreau să zic că această Hotărîre de Guvern contravine mai multor acte normative, mai multor legi: Legea cu privire la ocrotirea sănătății, Legea cu privire la procesul bugetar, asigurării obligatorii de asistență medicală, Legea cu privire la concurență. Iată, îl rog pe ministru să consulte doamna președinte al Agenției Națională pentru Protecția Concurenței și noi ne rezervăm, în acest sens, dreptul de a contesta acest proiect de lege la Curtea Constituțională, și sîntem siguri că acest proiect va fi declarat neconstituțional. De aceea, îi propunem domnului ministru să nu se grăbească să bucure investitorul privat, care deja a… și numele căruia îl știe toată lumea, și să aștepte pînă cînd va fi această decizie a Curții Constituționale. Ori să retragă binevol… cu bună voință acest proiect de lege. Iar pentru a reglementa lucrurile în acest domeniu și pentru a nu ne trezi peste vară că nu mai avem medicină publică, propun în ordinea zilei proiectul de Lege nr.3106, proiect de lege pe care l-am înregistrat și care interzice înlocuirea activelor publice cu cele private. Și următorul aspect, la care vreau să mă refer. Vreau să vin cu cîteva argumente în plus la ceea ce a spus colegul meu, domnul Morcov, să insistăm pe

17 excluderea din ordinea de zi a Legii privind organizarea și funcționarea colegiilor medicilor, nr.1639, și aceasta…

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Eu vă rog să nu reiterați. dacă s-a făcut propunerea, am înregistrat-o și voi supune-o votului. Nu este caz ca să repetați încă o dată. Vă rog frumos. Microfonul nr.2.

Doamna Oxana Domenti: Nu reiterez, vin cu alte argumente. În calitate de vicepreședinte al comisiei de specialitate, vreau să vă zic că avizul acestui proiect al comisiei nu este unul relevant. Sînt atribuite cuvinte care nu au fost expuse și acest raport, în această formă, nu a fost votat. Autorul proiectului și președintele comisiei este… are interese privind acest proiect de lege, de aceea am dreptul să mă expun asupra acestui subiect. Plus, avem adresarea societății civile, care insistă și ne roagă, întreg Parlamentul, să fim vigilenți și să nu aprobăm această lege neconstituțională și foarte dăunătoare pentru sistemul de sănătate și, în general, pentru toți cetățenii. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc – Fracțiunea PCRM: Domnule Președinte, Am mai multe propuneri vizavi de ordinea de zi. Voi începe cu proiectul de Lege nr.273, care prevede organizarea în mod închis a ședințelor Guvernului, fără prezența mass-media, fără accesul cetățenilor la acele discuții care vor fi purtate în cadrul ședințelor Guvernului. Vreau să vă informez că nu există raportul Comisiei de bază în acest sens, deoarece chiar în cadrul ședinței comisiei, care s-a desfășurat fără reprezentanții PCRM-ului, numărul necesar de voturi nu a fost întrunit, raportul comisiei nu este aprobat. Chiar și în cadrul comisiei, acest proiect de lege nu a fost avizat pozitiv. Pornind de la aceasta, luînd în calcul toate chestiunile pe care le-am discutat și în cadrul ședințelor anterioare ale Parlamentului, propun ca proiectul nr.273, ca fiind unul nedemocratic, care nu prevede transparența de activitate în cadrul administrației publice centrale, să fie exclus din ordinea de zi, dar, în general, să fie retras din agenda Parlamentului de către autor, adică Guvernul Republicii Moldova, și deputații din partea… din Fracțiunea Partidului Liberal Democrat. A doua propunere vizează proiectul de Lege nr.2733, care vizează deetatizarea proprietății publice. În primul rînd, vreau să vă informez că votul Parlamentului în primă lectură a fost unul ilegal, în contradicție cu prevederile Regulamentului. Din păcate, președintele Comisiei economie, buget și finanțe, domnul Veaceslav Ioniță, a mințit în cadrul ședinței respective, cînd a spus că raportul comisiei… comisia propune spre aprobare acest proiect de lege.

În comisia sesizată în fond, în Comisia economie, buget și finanțe, majoritatea membrilor comisiei au votat împotriva acestui proiect de lege, 7 din 11 membri au votat împotrivă, raportul comisiei a fost unul negativ. Reieșind din aceasta, și votul Parlamentului a fost unul incorect, deoarece informațiile aduse la cunoștință plenului Parlamentului de către domnul Ioniță au indus în eroare majoritatea parlamentară, nhemaivorbind despre alte aspecte, despre, practic, privatizarea ascunsă a întregului patrimoniu public al Republicii Moldova. Reieșind din aceasta, stimate domnule Președinte, noi cerem insistent excluderea din ordinea de zi a proiectului de Lege nr.2733, care urmează a fi aprobat în a doua lectură astăzi. Și încă o propunere vizavi de ordinea de zi. Proiectul de Lege nr.258, serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare. În foarte mare grabă se mișcă înspre aprobarea acestui proiect de lege, deși există rezistența categorică a administrației publice locale în acest sens. Poziția mai multor structuri asociative, care reprezintă administrația publică locală, sînt împotriva aprobării acestui proiect de lege în primă lectură, la nivel chiar conceptual, deoarece sînt foarte multe chestiuni care se bat cap în cap, nemaivorbind despre lipsa strategiei clare de prestare a serviciilor de apă și canalizare per ansamblu pe teritoriul Republicii Moldova. Eu vă rog foarte frumos, ca să nu ajungem la o situație de conflict, deoarece este una din acele probleme importante – aprovizionarea cu apă potabilă de calitate. Astăzi doar 5% din populație beneficiază de aceste servicii de calitate, nemaivorbind despre serviciile de canalizare. Insist și vă rog frumos ca acest proiect de lege să fie exclus astăzi din ordinea de zi, ca grupul de lucru, pe care noi l-am format în cadrul Comisiei, cu reprezentanții autorilor, ANRE-ului, tuturor structurilor implicate, să lucreze atît cît trebuie, ca să vină cu o soluție argumentată din punct de vedere profesionist încoace, în plenul Parlamentului, ca, într-adevăr, să aprobăm o lege-cadru care să vină… să formeze beneficii, să creeze un cadrul legal bun pentru prestarea acestor servicii de apă și canalizare.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul Petru Știrbate: Mulțumesc, domnule Președinte. Poate că nu era cazul să vorbesc, dar orișicum, fiind și eu în calitate de coautor la proiectul de Lege nr.1649… nr.1639, sorry, vreau să spun o chestiune foarte importantă, înainte de a o propune… a face propunere. Spre fericirea noastră, doi ani de zile a fost înregistrat acest proiect și am avut suficient timp pentru a fi discutat atît în, cum a spus doamna… colega de comisie, atît în societatea civilă, cît și în societatea medicală. Este foarte mult așteptat în societatea medicală acest proiect și trebuie numaidecît să-l primim astăzi. Cît ține interesul,

19 este interesul societății medicale și al celei civile în folosul pacientului și calității actului medical în continuare. Rugăm să rămînă pe ordinea de zi această… să rămînă, chiar dacă va fi supus votului de a fi retras. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Nu, chiar că dacă va fi supus, dar va fi supus. Propunerea a fost făcută. Microfonul nr.5.

Domnul Chiril Lucinschi: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Eu vreau să comentez un pic acele speculații, care au fost aduse în privința proiectului de Lege nr.2333… nr.2733, îmi cer scuze, privind administrarea și deetatizarea proprietății publice și a unei privatizări eventuale a unor instituții concertistice și a unor teatre. Din păcate, colegii noștri nu citesc tabelul amendamentelor și foarte rău se pregătesc pentru această ședință, fiindcă acolo atunci trebuia să vedeți că noi, comisia noastră de profil, a reacționat categoric în privința acestei eventuale privatizări și am solicitat foarte categoric ca să fie restabilită Lista actuală a tuturor instituțiilor, și comisia a acceptat. De aceea, eu cred că nu trebuie să facem acum o speculație pe seama acestui subiect. Vă mulțumesc mult.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Vladimir Vitiuc – Fracțiunea PCRM: Уважаемые коллеги, После того, как парламентское большинство в мае месяце прошлого года приняло Закон об обеспечении равенства шансов, а в частности положения, касающиеся лиц нетрадиционной сексуальной ориентации муниципия Бэлць, как и во всей республики, жители этого города, муниципальный совет, администрация города встали на защиту православных ценностей нашего народа. И было принято решение совета об объявлении города Бэлць зоной, свободной от геев, лесбиянок и пропаганды этого пагубного явления. Вчера буквально судом это решение совета было отменено. Но я вас уверяю, что оно никак не повлияет на позицию наших жителей, советников, и администрации города, которая стоит на страже наших православных ценностей, как и не повлияла на их позицию та волна обысках в церквях и давление на тех советников, которые голосовали за это решение. Поэтому я еще раз обращаюсь к парламентскому большинству, которое голосовало за этот закон, с тем, чтобы исключить из этого закона положение, касающееся лиц нетрадиционной ориентации.

Domnul Igor Corman: Numărul proiectului mai spuneți o dată, vă rog.

Domnul Vladimir Vitiuc: Одиннадцать семьдесят три. Вы должны знать лучше.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc. Stimaţi colegi, Avînd în vedere că domnul ambasador Dirk Schuebel și-a încheiat misiunea în Republica Moldova, am dori să îi urăm drum bun și propunem ca acest diplomat să fie declarat persoana non grata în Republica Moldova pentru toate acțiunile sale care au prejudiciat statul nostru, pentru toate granturile și fondurile europene, furate împreună cu actuala guvernare, pentru toate acțiunile…

Domnul Igor Corman: Aceasta la ordinea de zi…

Domnul Grigore Petrenco: …îndreptate împotriva…

Domnul Igor Corman: …domnule Petrenco… La ordinea de zi propuneți subiectul? Aveți raportul Comisiei politică externă și integrare europeană? Vă rog, la ordinea de zi. Să lăsăm show-ul la o parte. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Pentru toate acțiunile îndreptate împotriva integrității teritoriale a Republicii Moldova. Recepția de rămas bun, organizată de Ambasada română, pentru domnul Schuebel, a arătat tuturor a cui interese în realitate promovează acest diplomat în Republica Moldova. Propunem, din partea Fracţiunii, să fie creată o comisie specială pentru examinarea modului cum au fost gestionate fondurile europene, alocate Moldovei în ultimii 4 ani. Unde s-au dus mai mult de jumătate de miliard de euro, acordate sub forma de granturi țării noastre? Și, stimaţi colegi, această comisie poate să lucreze pe parcursul lunii august și să prezinte un raport la prima ședință a sesiunii de toamnă a Parlamentului, în luna septembrie, ca să vedem cîți bani au fost furați de actuala guvernare, împreună

21 cu oficialii europeni și împreună cu Dirk Schuebel, fost ambasador al Uniunii Europene la Chișinău.

Domnul Igor Corman: Microfonul…

Domnul Grigore Petrenco: Și a doua propunere. Cerem explicații de la majoritatea parlamentară pentru… Domnule Streleț, Cerem explicații pentru „tusoka” organizată de ieri aici, în Palatul Republicii, de PLDM. Cine va achita cheltuielile legate de mobilizarea a sute de polițiști, a poliției rutiere, a agenților de securitate? Cine a achitat recepțiile la Cricova, la „Cocos”. De ce cetățenii Republicii Moldova trebuie să achite toate chefurile PLDM- ului și cine dintre voi va cere scuze pentru blocarea orașului, pentru incomoditățile create chișinăuienilor? Domnule Streleț, Răspundeți la această întrebare și solicităm prezentarea tuturor cheltuielilor din contul statului pentru acest „sabantui”.

Domnul Igor Corman: Nu are nimic aceasta cu ordinea de zi, stimaţi colegi. Dar, haideți, de acum, dacă… Microfonul nr.4. Replică.

Domnul Valeriu Streleț: Slavă Domnului, domnule Preşedinte, că ați remarcat că, într-adevăr, odată ce nu are număr un oarecare proiect, care dînsul vorbește, de careva comisii de anchetă, naiba știe ce, nici nu merită să fie dezbătute aceste subiecte. Dacă are ceva de spus, să iasă la tribună și să facă declarație. Și referitor la evenimentul de ieri, el este unul foarte important în istoria Republicii Moldova. Toate cheltuielile sînt acoperite de către Partidul Liberal Democrat, așa că nu vă faceți griji. Comparativ cu „sabantui”-urile voastre, din perioada guvernării voastre, care erau chiar absolut lipsite de sens, inclusiv cadouri de, vagoane de vin prin diferite destinații, ceea ce facem noi, noi facem pentru interesul european al Republicii Moldova. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Microfonul…

Domnul Munteanu, Dumneavoastră ați ieșit deja de vreo două ori. Mai aveți încă? Eu știu că la dumneavoastră e fără capăt, dar, la ordinea de zi, da. Dumneavoastră ați făcut multe propuneri. Eu pe toate le-am înregistrat aici. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Interesant dacă votul din 3 mai al PLDM-ului tot a fost în interes european. Aceasta urmează să stabilească istoria. Vizavi de propunerea formulată de la microfonul nr.4 de domnul Diacov, foarte surprinzătoare, de a fi exclus din ordinea de zi proiectul nr.250. Noi, liberalii, considerăm că acest proiect este chintesența ordinii de zi de astăzi. Restul proiectelor sînt de la foaie verde în jos. Sînt proiecte conjuncturiste și de buzunar și noi considerăm că acest proiect trebuie să rămînă intact și votat neapărat astăzi. Pentru că noi am văzut șușotelile domnului Diacov pe la colțuri cu comuniștii și cu Dodon, dar considerăm că acest proiect este în interesul statului nostru Republica Moldova. Este pentru garantarea aderării noastre la Uniunea Europeană și trebuie să avem mai mult curaj. Și fiecare trebuie să înceteze să plătească tribut regimurilor pe care le-a servit pînă acum și să servească Republica Moldova. Încă o dată insist, proiectul nr.250 trebuie neapărat să rămînă în ordinea de zi și neapărat votat. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Anatolie Zagorodnîi – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc. Domnule Munteanu, Ca replică. Noi vom susține inițiativa domnului Diacov, de excludere și el pe a noastră, și noi pe a lui, din motivul că voi, în anii '90, ați divizat statul și astăzi avem consecințele pe care le avem.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Deci la ordinea de zi. Stați puțin.

Domnul Igor Corman: Mai aveți?

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Da. Proiectul de Lege nr.273 din ordinea de zi, din suplimentul ordinii de zi, deci cu nr.9. Este vorba de proiectul de Lege privind modificarea și completarea articolului 25 din Legea cu privire la Guvern, care a fost, să spunem așa, promovată și este promovată de către deputații Streleț, Candu, Palihovici și alții.

Domnul Igor Corman: Stimate coleg, Deja a…

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Comisia.

Domnul Igor Corman: …patra oară se face propunerea referitor la acest proiect. L-am înregistrat deja de multe ori. Cred că este suficient. Dacă aveți alte propuneri și să încheiem acest exercițiu. Microfonul nr.2.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Deci, domnule Preşedinte, Eu am altă propunere, ceea ce ține de proiectul respectiv, fiindcă eu nu… eu aud ceea ce se vorbește în Parlament. Eu vreau să propun: comisia de bază a acestui proiect să fie Comisia juridică, numiri şi imunităţi, fiindcă din practica noastră, la Legea cu privire Guvern tot timpul comisia de bază a fost Comisia juridică, numiri şi imunităţi și nu Comisia administrare publică sau, cel puțin, coraportor. Nu poate Comisia juridică să dea un singur, un simplu aviz. De aceea, propunerea este ca acest proiect să fie retras și Comisia juridică, numiri şi imunităţi să fie raportorul de bază sau, cel puțin, coraportor. Asta este practica și nu trebuie să fie altă comisie. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul Iurie Țap – Fracţiunea PLDM: Mulțumesc. Privind proiectul nr.258, la care domnul Mușuc s-a referit, precizarea este că comisia parlamentară nu poate modifica proiectul propus. Doar autorul, Guvernul, care a fost, l-a aprobat prin hotărîre de Guvern, poate modifica acest proiect. De aceea, urmează astăzi să fie audiat, după caz, respins sau trecut pentru lectura a doua. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean – Fracţiunea PCRM: Deci, în primul rînd, un anunț și apoi o propunere la ordinea de zi. Deja de o săptămînă, stimaţi colegi, viceministrul economiei Dumitru Godorogea, care a fost prezent aici săptămînă trecută, la tribuna centrală, sub conducerea lui Vladimir Plahotniuc, instrucțiunile celui din urmă fiind transmise sau în mod direct, sau prin ministrul Lazăr, după circumstanță, deci acest Dumitru Godorogea…

Domnul Igor Corman: Domnule coleg…

Domnul Iurie Muntean: Stați o clipă.

Domnul Igor Corman: Stimate coleg, Eu cred că toate bîrfele acestea dumneavoastră le puteți spune în altă parte. Începeți cu ordinea de zi. Vă rog frumos, la ordinea de zi. Microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean: Deci dați-mi voie să termin anunțul și apoi eu trec la…

Domnul Igor Corman: Anunțurile nu se fac acum. Acum noi discutăm ordinea de zi. Eu vă rog frumos.

Domnul Iurie Muntean: Înțelegi…

Domnul Igor Corman: Eu înțeleg, am impresia că dumneavoastră nu înțelegeți…

Domnul Iurie Muntean: Deci acest Dumitru Godorogea formează grabnic lista obiectelor supuse.

Domnul Igor Corman: Vă rog, închideți microfonul nr.3. (Rumoare în sală.) Vă rog, microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean: Deci acest Dumitru Godorogea, repet, formează grabnic lista obiectelor spre privatizare, urgent, astfel ca în august, cînd Parlamentul va fi în vacanță, aceste obiecte să fie privatizate la prețuri derizorii. Ca rezultat, bugetul statului va suferi pierderi de cel puțin 3 sau chiar 4 miliarde de lei. Acum, avînd în vedere încercarea aceasta disperată, convulsivă și chiar hoțească, de a supune privatizării cele mai profitabile, eficiente și valoroase active ale statului, care, ca și valoare, reprezintă circa 90 din procente din totalul proprietății statului, noi insistăm asupra excluderii din ordinea de zi a proiectului nr.2733 pentru modificarea și completarea Legii privind administrarea și deetatizarea proprietății publice. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Această propunere a fost făcută. Eu am înregistrat-o și nu era nevoie cu referință la povești cu zmei, ca să mai reiterați încă o dată. Microfonul nr.3, vă rog.

Domnul Vladimir Voronin – Fracţiunea PCRM: Tot la ordinea de zi. Se poate, da? Analizînd situația din țară, analizînd activitatea guvernanților pe parcursul ultimilor 3 ani, dacă nu 4, eu am o propunere: să ne dezicem astăzi de toate propunerile din ordinea de zi și să votăm una singură, proiect de hotărîre despre dizolvarea Parlamentului și numirea datei alegerilor anticipate. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: S-o supun votului, domnule Preşedinte? Stimaţi colegi, Acestea au fost propunerile și acum am să le supun votului în ordinea în care au fost formulate. Deci, mai întîi, propunerea domnului Lucinschi, cu referință la proiectul nr.308, ca să fie introdus în ordinea de zi. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Este vorba despre un autovehicul. Da? Așa. Propunerea este acceptată. A doua propunere. Domnul deputat Morcov. Proiectul cu nr.1639 să fie exclus din ordinea de zi. Cine este pentru rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Propunerea domnului deputat Butmalai are o altă conotație, e o chestie tehnică. Nu o supun votului. Domnul deputat Vremea s-a referit la proiectul cu nr.204, ca să fie exclus din ordinea de zi. Codul electoral. Cine este pentru rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Doamna deputat Ivanov, ca să fie exclus proiectul cu nr.2340. Cine este pentru? Număr insuficient de voturi.

Domnul deputat Munteanu a propus ca să fi excluse mai multe proiecte. Primul este cu nr.4. Cine este pentru rog să voteze. Număr insuficient. Al doilea, nr.273. Cine este pentru rog să voteze. Număr insuficient. Al treilea, nr.2733. Cine este pentru rog să voteze. (Rumoare în sală.) Propunerea dumneavoastră tot o supun votului, domnule Mușuc. Ea coincide cu propunerea liberalilor, dar o pun și pe a dumneavoastră. Da, nr.2733. Toată lumea știe despre ce este vorba. Cine este pentru? Număr insuficient de voturi. După procedură. Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Ce v-aș ruga foarte mult, deci cred că Fracţiunea la fel o să insiste ca dumneavoastră totuși ca să vedeți cine este „pro”, „contra” și cine „s-a abținut”, pentru stenogramă. Mai ales că sîntem în ultima ședință din această sesiune și ar fi curios să vedem totuși ce se întîmplă în acest Parlament. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Da. Mulțumesc, stimate coleg. Deci Regulamentul stabilește foarte clar cînd trebuie să fie anunțate rezultatele, în a cîta lectură. Aici este vorba de propunerile care se acceptă sau nu se acceptă cu majoritatea deputaților prezenți și este evident deci. Nu cred că sînt dubii. Dacă de fiecare dată am să vă pun să anunțați rezultatele, atunci pînă în seară numai cu aceasta ne ocupăm. Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Să îmi fie iertată insistența, dar poate sînt acei care se abțin deci, respectiv, numărul nostru suficient pentru aceea ca să fie pentru includerea sau pentru excluderea. Adică…

Domnul Igor Corman: Bine.

Domnul Sergiu Stati: În sensul acesta.

Domnul Igor Corman: Bine. V-am iertat. Da. Următoarea propunere, a domnului deputat Munteanu. Proiectul cu nr.204, referitor la studenți. Cine este pentru? Iată, sînt 3 oameni acolo.

Cine s-a abținut? La propunerea domnului Stati întreb. Ați propus să fie exclus proiectul cu nr.204. (Rumoare în sală.) Bine, atunci nu îl supun votului. O retrageți. Bine. Și încă două propuneri, domnul Munteanu. Deci ca să fie inclus proiectul cu nr.205. Cine este pentru? Cîteva voturi. Deci număr insuficient, evident. Și proiectul cu nr.206. Cine este pentru? Aceeași situație. Deci propunerea nu este acceptată. Doamna deputat Domenti a propus introducerea în ordinea de zi a proiectului cu nr.3106. Cine este pentru? Cine s-a abținut? Număr insuficient de voturi. Domnul Mușuc a propus excluderea din ordinea de zi a proiectului cu nr.273. Aceeași propunere. Cine este pentru? Număr insuficient. Iarăși propunerea ca să fie exclus același proiect cu nr.2733. Cine este pentru? Număr insuficient. Și a treia propunere a domnului Mușuc, ca să fie exclus proiectul cu nr.258. Cine este pentru? Număr insuficient. Domnul Vitiuc a propus includerea în ordinea de zi a proiectului cu nr.1173. Cine este pentru? Număr insuficient. Domnul deputat Petrenco a propus crearea unei comisii speciale care să studieze cum sînt utilizate fondurile europene. Cine este pentru rog să voteze. Număr insuficient de data aceasta. Și domnul Zagorodnîi a propus excluderea aceluiași proiect, nr.273, pe care noi l-am votat încă de două ori anterior. Mai votați o dată. Vă rog, cine este pentru. Număr insuficient. Stimaţi colegi, Acum, cu referire la proiectul cu nr.250. Deci este un proiect de lege, noi cunoaștem, l-am discutat, politizat, unul sensibil și noi cred că toți sîntem foarte interesați ca să nu existe nici o problemă, nici un semn de îndoială, nici un semn de întrebare în legătură cu acest proiect de lege. Și eu am să fac de data aceasta uz de dreptul meu de Președinte al Parlamentului ca să îl exclud din supliment. Deci să nu îl supun votului. (Rumoare în sală.) Cu aceste precizări… De procedură, microfonul nr.3.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Preşedinte, Eu vreau să vă spun, încă o dată, referitor la proiectul nr.2340. Deci proiectul nu are raport. Vreau să vă spun că nu am dreptul moral să convoc acum ședința comisiei, deoarece avem adresări de la Academia de Științe, cîteva adresări. Avem adresări de la societatea civilă. Proiectul necesită a fi dezbătut. Și este un proiect foarte, foarte dubios și periculos, și trebuie ca publicul să știe.

După audierile parlamentare, în toamnă, noi venim cu raportul pe subiectul respectiv. Eu vă rog foarte mult, ținînd cont de faptul că sînt președinte de comisie și vă spun că nu este raport, și vă spun că este imposibil astăzi, în 10 minute, de ticluit, așa, un raport pe care îl vrea nu știu cine. Deci vă rog să îl scoateți de pe ordinea de zi. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Domnul Bodrug, la același subiect. Vă rog.

Domnul Oleg Bodrug: Dacă îmi permiteți. Doamnă Ivanov, A avut loc ședința comisiei, prezidată de vicepreședintele comisiei respective. Mai mult ca atît, s-a votat, a fost paritate de voturi. Și cu Academia de Științe nu trebuie să spuneți. Am avut discuții personale cu domnul preşedinte al Academiei și, dimpotrivă, este susținut proiectul. Dar se votează în primă lectură. Este loc pînă în toamnă pentru toate amendamentele și modificările. Nu este nici o problemă. Nimeni nu are de gînd să facă speculații cu acest proiect, nu credeți că… cum ne-ați spus un pic mai înainte, că vor fi aduse deșeuri din străinătate aici. Este exclus. Legea prevede explicit interzicerea importurilor deșeurilor, în afară de maculatură și sticlă.

Domnul Igor Corman: Sînteți de acord, doamnă preşedinte, pentru primă lectură doar? Microfonul nr.3.

Doamna Violeta Ivanov: Deci eu vreau să vă spun că categoric nu sînt de acord, deoarece așa comisie nu a fost. Nu a fost. Deci așa raport nu este. Nu există așa raport. În afară de aceasta, eu acuși vă aduc stenograma ședințelor comisiei unde domnul Pleșca și domnul Vieru, în calitate de autori ai proiectului respectiv, au propus să fie amînată deci întrebarea respectivă. Referitor la importul deșeurilor, domnule Bodrug, citiți, vă rog frumos, contractul încheiat între Primarul Dorin Chirtoacă și Compania italiană „Engineering Consulting”, punctul 7 al raportului, unde se prevede expres că se permite importul deșeurilor cu randament caloric înalt. Deșeurile cu randament caloric înalt sînt deșeuri care, în procesul de ardere, elimină cianuri și furane, care sînt foarte, foarte dăunătoare pentru sănătatea populației.

Domnul Oleg Bodrug: Și ce are contractul cu legea?

Domnul Igor Corman: Stimată deputată, Să întrerupem dezbaterile, noi nu dezbatem acum acest proiect de lege. Deci a fost o propunere: să fie exclus. Este altă propunere: să rămînă în ordinea de zi. Și eu am supus votului. Deci majoritatea au votat pentru păstrarea în ordinea de zi a acestui proiect. Aceasta este după procedură. Domnule Pleșca, Vă rog încă o dată din partea comisiei. Microfonul nr.4.

Domnul Nae-Simion Pleșca – Fracţiunea PLDM: În contextul celor spuse de domnul vicepreședinte Bodrug, vreau să vă zic că, în sesiunea precedentă, într-adevăr, s-a examinat un proiect de lege parvenit de la Guvern și a fost examinat în comisie, și a avut raport cu paritatea de voturi. Nu știu din care motiv el nu a fost examinat în ședință de plen și astăzi noi împreună, un grup de autori, printre care domnul Bodrug, subsemnatul, și domnul Ion Balan, și Boris Vieru, venim cu o inițiativă legislativă în care e valabil ceea ce zice domnul Bodrug, fiind aprobat în primă lectură lasă loc pentru îmbunătățire totală în lectura a doua. Și rugăm pe toate căile posibile să își dea concursul ONG-rile, academiile și toți acei care doresc să facă un proiect bun. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Doamnă președinte … Microfonul nr.3.

Doamna Violeta Ivanov: Deci proiectul, la care s-a referit domnul Pleșca, este declarat, prin lege, nul. Eu vă spun că la proiectul respectiv nu există raport. Nu vă grăbiți, oameni buni, să faceți crime, o să reușiți. (Aplauze.) Acela de la Guvern nu are forță juridică, acela e cu totul alt proiect. Și pe domnul Vieru nici nu îl văd în sală.

Domnul Igor Corman: Deci atunci, încă o dată, va fi pauză, comisia vă adunați, dacă va fi raportul, îl discutăm, dacă nu va fi raportul, nu îl discutăm. Cu aceasta să punem punct. Microfonul nr.3.

Domnul Vadim Mișin: Я извиняюсь, не хотел бы вмешиваться, но мы сейчас в Парламенте создаем абсолютно негодный прецедент; его создавать ни в коем случае нельзя. Если вопрос стоит так, как он сейчас стоит, дайте депутатам Парламента рапорт, подписанный председателем комиссии. Раздайте нам рапорт, если он есть, и мы будем обсуждать этот вопрос. Чего упражняться около микрофонов?

Domnul Igor Corman: Deci dacă nu va fi raportul, nu vom discuta acest subiect. Domnule Munteanu, Mai sînt deputați în Parlamentul acesta? Microfonul nr.5. Ultima dată, da.

Domnul Valeriu Munteanu: Legat de excluderea din ordinea de zi a proiectului 205. Noi, liberalii, considerăm că Coaliția, din nou, a capitulat în fața comuniștilor, vrem să reiterăm, acest proiect este extrem de important în lumina evenimentului pe care îl așteptăm…

Domnul Igor Corman: Închideți, vă rog, microfonul nr.5. În primul rînd, proiectul cu nr.205 nu există în ordinea de zi. Am încheiat dezbaterile. Stimați colegi, Supun votului per ansamblu suplimentul la ordinea de zi. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Ordinea de zi este aprobată. Primul subiect din ordinea de zi este cu nr.209, pentru lectura a doua, proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Îl invit pe domnul președinte Ioniță cu raportul comisiei.

Domnul Veaceslav Ioniţă – Fracţiunea PLDM: Stimați colegi, Comisia economie, buget și finanțe a examinat proiectul de Lege nr.209. Acest proiect de lege îmbunătățește situația Registrului facturilor fiscale. De asemenea, la acest proiect de lege am venit cu un șir de amendamente. Deoarece amendamentele acestea sînt de importanță majoră, am solicitat de la Guvern avizul. Și vreau să informez plenul Parlamentului că am primit aviz pozitiv de la Guvern pe marginea amendamentelor formulate. De asemenea, văd că iese la microfon, pentru a ușura munca deputatului. Vreau să spun că, după examinare în comisie, domnul Apostolachi a venit cu un amendament, în care aduce o claritate la ceea ce înseamnă Codul fiscal, alineatul (4) articolul 283 și anume separă în două puncte separate: Fondul silvic și Fondul apelor. Deci le separă aparte. În calitate de autor, consider că acest amendament îmbunătățește legea, de aceea propun plenului Parlamentului să susțină și acest lucru. Și comisia, convocată în plen, propune Parlamentului, ținînd cont de avizele și raportul, avizul pozitiv al Guvernului și avizele celorlalte comisii, în baza sintezei, pe care dumneavoastră o aveți, să susțineți acest proiect de lege, care este mult așteptat de agenții economici, în lectura a doua, care să fie considerată și ca lectură finală.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule președinte. Întrebări către comisie? Întrebări nu sînt. În condițiile raportului comisiei, supun votului adoptarea în a doua lectură a proiectului nr.209. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele. Domnule Stati, Sectorul nr.1 a votat un proiect de lege în lectura a doua. Da. Microfonul nr.2.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – s-a abținut.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 30.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 28.

Domnul Igor Corman: Cu 58 de voturi, proiectul cu nr.209 a fost adoptat în a doua lectură. Următorul proiect, proiectul de Lege nr.279 pentru modificarea și completarea Legii bugetului de stat pe anul 2013 nr.249 din 2 noiembrie 2012. Comisia.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Stimați colegi, Comisia economie, buget și finanțe a examinat proiectul de Lege nr.279 cu toate amendamentele propuse și dezbătute în cadrul comisiei. De asemenea, la acest proiect de lege, noi am avut un șir de amendamente, care aveau ca drept necesitate să avem avizul pozitiv al Guvernului. Am solicitat de la Guvern acest aviz, l-am primit. Și comisia, în urma dezbaterilor, cu votul majorității, propune … A, de fapt, îmi cer scuze, 5 deputați au votat „pentru” și 2 – s-au abținut. Este la latitudinea Parlamentului de a lua o decizie finală în privința susținerii acestui proiect de lege, care să fie considerată ca lectura a doua și lectură finală. În calitate de autor, rog acest proiect de lege să fie susținut.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Vadim Cojocaru – Fracţiunea PL: Da. Mersi. Domnule președinte, În calitate de autor, am discutat cu dumneavoastră și pare-mi-se ați acceptat, la Ministerul Apărării s-a relevat o economie de 6 milioane de lei, ministerul roagă și are susținerea și a Ministerului de Finanțe, să fie transferată la grupa „Armata Națională” pentru alimentația militarilor în termen.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Ținînd cont că nu aduce nici majorări, nici micșorări de venituri …

Domnul Vadim Cojocaru: Nici majorare, nici micșorare, un transfer.

Domnul Veaceslav Ioniţă: … eu, în calitate de autor, accept.

Domnul Vadim Cojocaru: Da. Mersi.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Și propun și plenului Parlamentului să îl accepte.

Domnul Igor Corman: Alte întrebări nu sînt. Mulțumesc, domnule președinte. La propunerea comisiei, supun votului adoptarea în lectura a doua a proiectului nr.279. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele să fie anunțate.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – s-a abținut. Sectorul nr.2 – 26. Sectorul nr.3 – 28.

Domnul Igor Corman: Cu 54 de voturi, acest proiect de lege a fost adoptat în a doua lectură. Următorul proiect, proiectul de Lege nr.2677 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Domnule Hotineanu, Raportul comisiei, vă rog, pentru lectura a doua.

Domnul Vladimir Hotineanu – Fracţiunea PLDM: Onorate domnule Președinte,

Doamnelor și domnilor deputați, Comisia protecție socială, sănătate și familie a examinat pentru lectura a doua raportul asupra proiectului nr.2677 privind modificarea și completarea unor acte legislative. La comisie au parvenit, atenție, pur și simplu, avizele Comisiei politică externă și integrare europeană; agricultură, tuturor comisiilor parlamentare. Și se propune pentru vot în lectura a doua. Urmare a dezbaterilor proiectului, cu majoritatea de voturi ale membrilor (6 – pro, 2 – abținuți), acest proiect de lege s-a propus pentru adoptare în lectura a doua. Rog să fie supus votului, domnule Președinte.

Domnul Igor Corman: Întrebări? Microfonul nr.3.

Doamna Oxana Domenti: Vreau să concretizez, domnule președinte, dacă propunerea noastră, ca această sumă să fie recalculată din 1 aprilie, a fost luată în considerare?

Domnul Vladimir Hotineanu: Nu este nr.294, este Consiliul Concurenței. Este vorba despre salariile membrilor Consiliului Concurenței.

Doamna Oxana Domenti: Și aici am înaintat anumite propuneri.

Domnul Vladimir Hotineanu: Au fost acceptate.

Doamna Oxana Domenti: Da. Mersi.

Domnul Igor Corman: Alte întrebări nu sînt. Mulțumesc, domnule președinte. Supun votului adoptarea în a doua lectură a proiectului nr.2677. Cine este pentru? Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – s-a abținut. Sectorul nr.2 – 27. Sectorul nr.3 – 27.

Domnul Igor Corman: Cu 54 de voturi, proiectul nr.2677 este adoptat în a doua lectură. Următorul proiect, proiectul de Lege nr.251 pentru modificarea Codului contravențional al Republicii Moldova nr.218-XVI din 24 octombrie 2008. Pentru lectura a doua. Rog raportul comisiei.

Doamna Raisa Apolschi: Stimate domnule Președinte, Onorat Prezidiu, Stimați colegi, Comisia juridică, numiri și imunități menționează că, la 4 iulie anul curent, proiectul nr.251 a fost examinat și aprobat de către Parlament în primă lectură. Scopul proiectului este ajustarea unor reglementări din Codul contravențional la prevederile Legii nr.320 cu privire la Poliție și statutul polițistului, prin care au fost create noi subdiviziuni, ca Inspectoratul General al Poliție, ca unitate centrală de administrare și control, în a cărui subordine activează Inspectoratul Național de Investigații, Inspectoratul Național de Patrulare etc. În structurile noi-constituite au fost stabilite funcții cu competențe speciale de activitate cu statut de agent constatator. Pentru buna desfășurare a acestora este necesar de a modifica articolul 400, alineatul (2) din Codul contravențional, competența organelor afacerilor interne, ce ține de subiecții investiți cu dreptul să examineze cauze contravenționale și să aplice sancțiuni. Pentru lectura a doua, în ședința comisiei, au fost puse în dezbatere propunerile Ministerului Justiției, Direcției generale juridice a Secretariatului Parlamentului. A fost pusă în dezbatere și propunerea Centrului Național Anticorupție, expusă în Raportul de expertiză privind necesitatea specificării subdiviziunii Poliției, pe ale cărei teritoriu poate fi adus vehiculul în condițiile prevăzute la articolul 439 „Reținerea și aducerea vehiculului la parcare”, sună denumirea articolului. În acest context, comisia a acceptat propunerea deputatului Candu: cuvintele „pe teritoriul organului de Poliție” din redacția actuală din alineatul (1) al articolului 439 să fie substituite prin cuvintele „sau la cea mai apropiată de locul constatării contravenției subdiviziune de Poliție.” Rezultatul examinării tuturor obiecțiilor și propunerilor sînt refecate în sinteză, parte componentă la prezentul raport. În conformitate cu prevederile Regulamentului Parlamentului, Comisia juridică, numiri și imunități propune Parlamentului examinarea și adoptarea proiectului nr.251 din 13 iulie în lectura a doua, cu propunerile acceptate, reflectate în sinteza anexată. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim, doamnă președinte. Sînt întrebări către raportor? Către comisie? Nu sînt.

Vă mulțumim. Supunem votului adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.251 pentru modificarea Codului contravențional al Republicii Moldova. Cine este pentru rog să voteze. Numărătorii, Să dea rezultatele pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 0.

Domnul Andrian Candu: Mersi mult. Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 26. Sectorul nr.3 – 27.

Domnul Andrian Candu: Cu 53 de voturi, proiectul de Lege nr.251, ce ține de modificări la Codul contravențional, este adoptat în lectura a doua. Următorul proiect de lege, proiectul de Lege nr.1894 privind transportul naval intern al Republicii Moldova. Invit Comisia economie, buget și finanțe, pentru a da citire raportului pentru lectura a doua.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Stimați colegi, Comisia economie, buget și finanțe a examinat proiectul de Lege nr.1894. Sinteza tuturor amendamentelor dumneavoastră ați primit-o. Pe parcursul examinărilor, am discutat cu reprezentanții societății civile, cu restul comisiilor parlamentare, au fost o mulțime de dezbateri. Pînă la urmă, formula, care a fost identificată, s-a identificat. Este colegul care, după examinarea în comisie, a venit cu o mică concretizare la un articol și să dea citire, cred că pentru … redacțional va fi util atunci cînd se va redacta raportul. De aceea, comisia, cu 5 voturi „pentru” și 5 voturi care „s-au abținut”, propunem ca acest proiect de lege să fie prezentat Parlamentului pentru a fi votat în a doua lectură.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări? Microfonul nr.4.

Domnul Simion Grișciuc – Fracţiunea PLDM: Mulțumesc, doamnă Președinte.

Domnule președinte, Vreau să vin cu un amendament de îmbunătățire: la articolul 7, alineatul (1), după cuvintele „în baza” de completat cu cuvintele „Acordului de mediu privind evaluarea și impactul” și mai departe după text. Alineatul în întregime va avea următorul cuprins: Lucrările de construcție a instalațiilor căile navigabile interne, precum și lucrările de amenajare a nivelului navigabil, se efectuează în baza Acordului de mediu privind evaluarea impactului și documentației de proiect, coordonate în ordinea stabilită cu autoritatea centrală de mediu, cu organele și instituțiile de supraveghere și control de stat interesate și avizul pozitiv al expertizei ecologice de stat.”

Domnul Veaceslav Ioniţă: Da. Lucrul acesta s-a discutat.

Doamna Liliana Palihovici: Se acceptă, da? Microfonul nr.3. Domnule președinte, Mai sînt întrebări. Microfonul nr. 3.

Domnul Eduard Muşuc: Domnule președinte, Încă o dată, vă rog frumos, să ne informați cum s-a votat în cadrul comisiei?

Domnul Veaceslav Ioniţă: 5 au votat „pentru”, 5 – abținut și rămîne la latitudinea Parlamentului decizia finală.

Domnul Eduard Muşuc: Foarte bine. Atunci eu vreau să vă propun, să vă rog încă o dată, cînd prezentați poziția comisiei să nu spuneți: cu 5 voturi „pro”, cu 5 voturi „împotrivă”, comisia propune. Comisia în cadrul acesta nu propune spre aprobare nimic. În cadrul comisiei …

Domnul Veaceslav Ioniţă: Vă rog să nu mă învățați cum să vorbesc.

Domnul Eduard Muşuc: O secundă, vă rog frumos! Nu interveniți. În cadrul comisiei nu s-a aprobat raportul …

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat Mușuc, Vorbiți calm, vă rog.

Domnul Eduard Muşuc: Eu vorbesc calm, dar …

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog.

Domnul Eduard Muşuc: … să nu intervină, să îmi dea posibilitatea să formulez ideea pînă la capăt. Nu este prima dată cînd domnul Ioniță minte în cadrul plenului Parlamentului. Cînd, în cadrul comisiei, nu este aprobat raportul, înseamnă că poziția comisiei nu există, comisia nu poate să propună aprobarea în primă lectură.

Doamna Liliana Palihovici: Am înțeles, domnule deputat.

Domnul Eduard Muşuc: Înseamnă că comisia nu a avut …

Doamna Liliana Palihovici: Am înțeles. Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Muşuc: Da. Trebuie plenul Parlamentului să aprobe o decizie în cazul acesta.

Doamna Liliana Palihovici: Exact așa voi supune votului. Alte întrebări nu sînt. Deci a fost făcut un amendament, care a fost votat în comisie sau nu? Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Acest amendament nu a fost votat. Și pentru ca să …

Doamna Liliana Palihovici: A fost acceptat.

Domnul Veaceslav Ioniţă: … scoatem orice discuții, mai bine de supus separat votului acest amendament.

Doamna Liliana Palihovici: Exact.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Și, în felul acesta … cu toate că e chestie de redacție, dar de supus separat.

Doamna Liliana Palihovici: De redacție. Am să îl rog pe domnul deputat, înainte de a supune votului acest amendament, să îl mai repet o dată. Domnule Grișciuc, Repetați, vă rog, amendamentul. Microfonul nr.4.

Domnul Simion Grișciuc: Se propune ca, la articolul 7 alineatul (1), după cuvintele „în baza”, de completat cu cuvintele „Acordului de mediu privind evaluarea impactului și”. Dacă vreți, pot să dau citire în întregime alineatului.

Doamna Liliana Palihovici: Cine este pentru susținerea acestui amendament rog să voteze. Cu majoritatea voturilor, amendamentul a fost acceptat. Stimați colegi, Supun votului proiectul nr.18 … Nu, avem și coraportul comisiei. Doamnă Ivanov, Vă rog.

Doamna Violeta Ivanov: Stimați colegi, Comisia mediu și schimbări climatice a examinat proiectul de Lege nr.1894 privind transportul naval intern al Republicii Moldova și raportează următoarele. Prin acest proiect de lege se propune reglementarea activității de transport naval pe căile interne de navigație și asigurarea securității la exploatarea mijloacelor de transport naval. Analiza obiecțiilor și propunerilor de modificare înaintate este expusă în sinteza amendamentelor, parte componentă la prezentul raport. Evidențiez că amendamentele înaintate cu privire la obligativitatea efectuării evaluării impactului asupra mediului pentru lucrările de amenajare a șenalului navigabil și returnarea în albia minoră a rîului a nisipului și prundișului, extrase în cadrul acestor lucrări, înaintate de Comisia mediu și schimbări climatice, de deputatul Stella Jantuan, de Direcția generală juridică a Secretariatului Parlamentului și societatea civilă, au fost acceptate de Comisia mediu și schimbări climatice. În contextul celor relatate, Comisia mediu și schimbări climatice, cu unanimitate de voturi, propune proiectul privind transportul naval intern al Republicii Moldova spre adoptare în a doua lectură, luînd în considerație sinteza anexată la prezentul raport. Mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc, doamna președinte. Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniță: Doamnă președinte, Nu poate fi coraport la lectura a doua, că intrăm într-o coalizie… că după aceasta nu mai ieșim niciodată din ea. A fost prima lectură, a fost coraportul. Comisia de bază vine cu raportul final, care este de bază. Ce votăm noi acum? Poziția Comisiei economie, buget, care este raportor de bază sau aici? Ce fac redactorii cu aceasta? Deci eu mă mir că a ieșit doamna președinte în fața Parlamentului în lectura a doua cu coraport. El nu poate fi examinat de către plenul Parlamentului din simplul motiv că după aceasta ce facem noi?

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Ioniță, Dumneavoastră nu trebuie să vă mirați deloc, dar trebuie să luați act de coraport. (Rumoare în sală.) Luînd în considerare faptul că ceea ce propuneți dumneavoastră n-a fost pus la vot și luînd în considerare faptul că Comisia economie, buget și finanțe nu are nici o poziție, deoarece nu… 5 au votat ”pentru” și 5 ”contra”, deci noi venim cu coraport.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule Creangă, Vă rog. Microfonul nr.1.

Domnul Ion Creangă – Șeful Direcției generale juridice a Secretariatului Parlamentului: Stimată doamnă președinte, Stimați deputați, Coraportul se referă la situația de concept. La prima lectură urmează să fie coraport al unei comisii. În cazul lecturii a doua, tabelul de concordanță introduce toate amendamentele care sînt.

Doamna Liliana Palihovici: Atunci Secretariatul de ce ne-a propus și coraportul pentru lectura a doua?

Domnul Ion Creangă: Nu știu.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu tot nu știu. Vă rog, clarificați lucrurile dumneavoastră.

Domnul Ion Creangă: Secretariatul spune că în lectura întîi Comisia a fost desemnată în calitate de coraportor și pentru lectura a doua .

Doamna Liliana Palihovici: Este lucrul acesta în sinteză… în stenograma ședinței?

Doamna Violeta Ivanov: Haos și în Secretariat…

Doamna Liliana Palihovici: Da.

Doamna Violeta Ivanov: …și în Parlament. Către mine mai sînt întrebări?

Doamna Liliana Palihovici: Atunci vă mulțumesc. Microfonul nr.3. Întrebări.

Domnul Valeriu Guma – Fracțiunea PDM: Da, mulțumesc. Nu întrebări. Doamnă Violeta, Nu am nici o întrebare la dumneavoastră. Ca o constatare și spun și confirm ceea că…

Doamna Liliana Palihovici: Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Domnul Valeriu Guma: …la comisie noi am avut discuții pe marginea acestui proiect. Noi raportul l-am pregătit și am avut în vedere toate (rumoare în sală) amendamentele și propunerile din partea comisiilor și a Comisiei dumneavoastră, doamnă Violeta, și, în sfîrșit, noi le-am… punîndu-le în dezbatere, am luat o decizie. (Rumoare în sală.) În raportul comisiei este varianta finală, care trebuie luată la bază, și nu poate să fie alt coraport că…

Doamna Liliana Palihovici: Stimați colegi, Deoarece pentru lectura a doua a fost propus și coraportul Comisiei mediu și schimbări climatice, va trebui să avem și lectura finală, pentru a uni sinteza ambelor comisii, pentru a exclude orișicare interpretări și probleme la redactare și la unirea propunerilor din sintezele ambelor comisii. Da. Microfonul nr.4. Domnule deputat…

Domnul Veaceslav Ioniță: Doamnă Președinte, Dacă și merge pe varianta aceasta, cel puțin să fie clar că în lectura finală se vine cu un singur raport.

Doamna Liliana Palihovici: Comisia de bază va fi Comisia economie, buget și finanțe.

Domnul Veaceslav Ioniță: Exact, exact. Că atunci noi o votăm… o să fie zece lecturi.

Doamna Liliana Palihovici: Cîte trebuie, atîtea vor fi. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Doamnă președinte Ivanov, În prezentarea, pe care ați făcut-o, ați spus că ați examinat mai multe amendamente, inclusiv prezentate de către comisii, de către Direcția generală juridică, și ați spus dumneavoastră că și de către societatea civilă. Cu tot respectul pentru contribuția pe care o aduce societatea civilă la desăvîrșirea actelor legislative, nu este subiect care poate să propună amendamente. De aceea, probabil, formularea trebuie schimbată în raportul dumneavoastră, pentru că rămîne în analele Parlamentului și nu știu dacă este conform cu Regulamentul pe care îl avem noi.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule deputat, Vă mulțumesc mult. Vreau să vă spun că sîntem o comisie foarte conștientă și în considerație luăm în tot timpul înaintările pe care le primim, adică scrisorile, solicitările parvenite de la societatea civilă, deoarece sînt foarte importante și avem o conlucrare foarte frumoasă cu societatea civilă și v-aș sugera și dumneavoastră să conlucrați mai mult și atunci nu o să veniți cu așa proiecte, pe care le-ați propus cu 5 minute în urmă.

Domnul Valeriu Munteanu: Stimată doamnă președinte, Amendamentele sau observațiile, pe care le face societatea civilă, pot fi mai departe transcrise conform legii de către deputați. În situația în care dumneavoastră în raport ne spuneți că ați acceptat un amendament al societății civile, vă spuneam că nu este în conformitate cu legea. Aceasta a fost unica mea observație și, apropo, este în conformitate cu Regulamentul. Altfel dumneavoastră faceți voluntarism de la tribuna Parlamentului și încercați să promovați niște lucruri eminamente politice și nu este corect.

Doamna Violeta Ivanov: Doamnă vicepreședinte…

Doamna Liliana Palihovici: Da, vă rog.

Doamna Violeta Ivanov: …îmi permiteți, vă rog foarte mult, să dau citire încă o dată. Deci amendamentele înaintate cu privire la le-am enumerat, înaintate de Comisia mediu și schimbări climatice, deputatul Stella Jantuan, Direcția generală juridică a Secretariatului Parlamentului, și solicitările societății civile, au fost acceptate de Comisa mediu și schimbări climatice.

Doamna Liliana Palihovici: Clarificare. Solicitările nu vin ca amendamente în sinteză.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Munteanu, E clar?

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.3. Doamnă deputat, Poftim.

Domnul Valeriu Guma: De procedură, doamnă Președinte.

Doamna Liliana Palihovici: Da, vă rog.

Domnul Valeriu Guma: Ne-am sfătuit acum cu colegii. Ar fi bine acum să nu ne expunem pe vot, să respingem cum ar fi, că nu este normal să fie 2 rapoarte de bază în lectura a doua, ceea ce a confirmat și…

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Dumneavoastră puteți să vă sfătuiți. Este o procedură, care a fost votată de Parlament la ședința precedentă. Noi nu putem anula acum ce a votat Parlamentul la ședința precedentă. Microfonul nr.3.

Domnul Valeriu Guma: De aceea și fac apel față de dumneavoastră, că noi… va fi o pauză, vom convoca comisia și vom analiza, ca să nu facem iarăși lectură finală ș.a.m.d.

Doamna Liliana Palihovici: Procedural va fi în felul următor. Se votează în lectura a doua și pentru lectura finală va fi Comisa economie, buget și finanțe, care va veni cu raportul. Veți face pauză, veți face raport. Lectură finală. Nu inventați acum lucrurile din mers. Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniță: … Președinte, Fiindcă avem o situație deosebită, nu se inventează nimic din mers. Parlamentul respinge acest raport. Îl respinge. Și votează raportul Comisiei economie, buget în lectura a doua și, fiindcă nu este alt raport, e și lectură finală și am închis obiectul. Nu este nevoie de comisie, de nimic. Deci…

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat Ioniță, Cum poate Parlamentul să respingă acest raport, dacă el în comisie a fost votat unanim?

Domnul Veaceslav Ioniță: Parlamentul nu îl susține. Plenul Parlamentului nu îl susține. Care este problema? Parlamentul nu îl susține.

Doamna Liliana Palihovici: Propunerea dumneavoastră a fost înregistrată. Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniță: Propunerea mea este una foarte simplă. Raportul Comisiei mediu și schimbări climatice se respinge, se votează în lectura a doua și apoi, imediat, în lectura finală, raportul Comisiei economie, buget și finanțe. Și absolut nimic nu se încalcă.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.1.

Domnul Ion Creangă: Doamnă Președinte, Stimați deputați, În cazul în care există divergențe între 2 comisii, se face ședința comună a acestor comisii și iau o soluție comună.

Doamna Liliana Palihovici: Deci acum… Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: Doamnă Președinte, Nu există așa procedură precum respingerea raportului. Ea, pur și simplu, nu există. Nu există procedura – respingerea raportului. Plenul Parlamentului poate să aprobe o decizie finală și să ia în calcul o formulare sau alta a unui articol din legea respectivă. Dar nu se respinge sau se… nu există așa formulă. Eu cred că ceea ce…

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat, domnule președinte al comisiei. Am înregistrat. Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: Eu cred că ceea ce propune domnul Creangă este o propunere constructivă. Să se așeze ambele comisii, să discute, să găsească o variantă de compromis, o soluție care, după aceasta, să fie propusă sau tabelul divergențelor să fie propus plenului Parlamentului spre aprobare finală.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.2.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Da, eu o s-o scriu. Nu poate, domnule Ioniță, o comisie care a aprobat un raport unanim, cu toate obiecțiile și toate propunerile, să fie respins. Urmează procedura, ceea ce a propus și domnul Mușuc, ca comisiile să se întrunească și să țină cont și comisia de bază de propunerile din coraportul comisiei respective. Să aveți lectură finală. Aceasta eu am vrut să…

Doamna Liliana Palihovici: Am înregistrat.

Stimați colegi, Deoarece în Parlament, la ședința precedentă, s-a decis ca, pentru lectura a doua, să avem și coraport, aici este nevoie de lectură finală, în care avem doar un singur tabel cu o sinteză a amendamentelor. Deci acum voi supune votului, în baza rapoartelor, prezentate de către comisie, proiectul cu nr.1894, în lectura a doua. Și Comisia economie, buget și finanțe va pregăti lectura finală pentru acest proiect, ținînd cont de amendamentele din sintezele prezentate la ambele rapoarte. Cine este pentru susținerea proiectului nr.1894 în lectura a doua rog să voteze. Anunțați rezultatul votului. Microfonul nr.2. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.2.

N u m ă r ă t o r i i : Da. Sectorul nr.1 – 0.

Doamna Liliana Palihovici: Zero. Microfonul… sectorul nr.2? Sectorul nr.1 – 0. Sectorul nr.2, vă rog? Sectorul nr.2? Domnule deputat… Sectorul nr.2, vă rog, anunțați rezultatele. Domnule numărător, domnule Sîrbu (Rumoare în sală.) Microfonul nr.3, vă rog, anunțați rezultatele în sectorul nr.2. Nu vă este clar. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniță: Există un singur amendament în Comisia mediu și schimbări climatice, care nu a fost susținut în raportul Comisiei economie, buget și finanțe. Și, în lectura a doua, noi nimerim într-o coalizie… că se votează… dacă noi susținem… propunem deputaților ca să nu susțină, ca să fie clar, dacă se susține poziția mediului, în acest caz, nu trebuie să susțină poziția buget, economie și finanțe, și, în cazul de față…

Doamna Liliana Palihovici: Sinteza finală va fi votată de dumneavoastră, în baza raportului pe care-l prezentați dumneavoastră în lectură finală, domnule… Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniță: Ca să aducem o claritate pentru deputați, trebuie să fie foarte clar: ei susțin sau raportul Comisiei de mediu și schimbări climatice sau raportul Comisiei

46 economie, buget și finanțe. De aceea toți trebuie să aibă un singur vot. Și propun ca să nu susținem raportul, să nu votăm.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Propunerea este următoarea. Dacă diferența este într-un singur amendament, amendamentele să fie supuse votului. Este o variantă propusă de Comisia mediu și schimbări climatice, este o altă versiune a Comisiei economie, buget și finanțe. Acestea se supun votului în plenul Parlamentului. După ce amendamentele sînt votate, se votează deja… adică lectura a doua și atunci legea va fi în funcție de votul pe acest amendament. Dacă divergența e pe un singur amendament. Aceste amendamente să fie citite de la microfoane, deputații le ascultă, votăm separat amendamentele și apoi votăm în lectura a doua, așa cum e corect procedura.

Doamna Liliana Palihovici: Mulțumesc. Mulțumesc, domnule deputat. Exact asta vom face. Voi ruga președinții de comisii să citească fiecare amendament. Eu îl voi supune votului și după aceea o să avem lectura finală. Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: Doamnă… doamnă vicepreședinte, Nu poate fi supus votului raportul Comisiei economie, buget și finanțe, deoarece el nu există. El n-a fost aprobat. El n-a fost aprobat. Nu s-a acumulat numărul necesar de voturi. Noi nu avem ce propune, ca poziția comisiei. Nu poate el fi supus votului, domnule Ioniță. Aprobați-l în…

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat Mușuc, Amendamentele sînt înregistrate. Deci vom merge pe votul amendamentelor, să vedem care se acceptă și care nu se acceptă. În baza amendamentelor acceptate, comisia va face lectura finală. Așa este. Pentru a evita orișicare… Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Doamnă președinte, Noi sîntem în procedură de vot…

Doamna Liliana Palihovici: Absolut de acord.

Domnul Valeriu Munteanu: …vă rog frumos să administrați cu responsabilitate acest proces…

Doamna Liliana Palihovici: Cu mare responsabilitate.

Domnul Valeriu Munteanu: …pentru că ori găsim o formulă prin care să rezolvăm această dilemă, dar nu acceptați, vă rog frumos, din mers, toate propunerile pe care le face domnul Ioniță, pentru că ne duc undeva… Noi avem totuși 2 rapoarte. Ori anulăm hotărîrea noastră din prima lectură, ori noi nu mergem pe voluntarism. Ce înseamnă să fii… Tradițional și conform Regulamentului, în lectura a doua sînt supuse doar amendamentele care n-au trecut la comisie. Ce, o să le acceptăm, o să le votăm din nou, ca să îi facem pe plac… Nu înțeleg de ce se fuge și de ce se teme de lectura finală? Reușiți astăzi, dacă tare, tare vreți, reușiți astăzi, că nu e nici o problemă. Aceasta înțeleg că se dorește. Ca proiectul de lege să intre în vigoare. Dacă este o necesitate, nici o problemă. Se reușește pînă la sfîrșit. Aceasta explicați-le.

Doamna Liliana Palihovici: Este… Și propunerea dumneavoastră are dreptul la viață, dar este o altă problemă. Că sînt amendamente acceptate într-o comisie și nu sînt acceptate în altă comisie. Exact. Exact. Eu am să anunț o pauză de 10 minute. Da, am să anunț o pauză de 10 minute și am să vă rog membrii Coaliției să se adune în Sala de ședințe.

P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Eu vă rog încă o dată. Atenție! Domnule Bolboceanu, Domnule Brașovschi, Dumneavoastră mă auziți toți acolo, în spate? Vă rog frumușel să vă așezați pe scaune. Domnule ministru, Vă rog și pe dumneavoastră să vă așezați în sectorul rezervat Guvernului și să nu deranjați deputații. Prezența e asigurată, Secretariatul? 48

Ia, numărați cîți avem. Pe sectoare, faceți matematica și spuneți cîți deputați sînt prezenți. (Rumoare în sală.) Atunci începem. Stimaţi colegi, Eu cred că discuțiile anterioare, pe marginea proiectului cu nr.1894, scot în evidență faptul că avem nevoie urgent de un nou Regulament. Deci, în situația în care sîntem, eu am să supun votului raportul Comisiei mediu și schimbări climaterice. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele. Sectorul nr.1?

Domnul Sergiu Stati: Da, numai Partidul Comuniștilor susține păstrarea ecologiei în Republica Moldova.

Domnul Igor Corman: Și cîți sînt ei?

Domnul Sergiu Stati: Ei sînt 28. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Deci număr insuficient. Eu constat că raportul este respins. Și acum am să supun votului raportul Comisiei economie, buget şi finanţe, cu toate propunerile făcute. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: – 26. Sectorul nr.3 – 28.

Domnul Igor Corman: Deci cu 54 de voturi, acest proiect de lege a fost votat în a doua lectură. Următorul subiect din agendă. Microfonul nr.2, vă rog.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Mulțumesc. Domnule Preşedinte, Stimaţi colegi, În cazul acesta, cred că nu avem nevoie de Direcţia generală juridică a Parlamentului, care ne spune corect cum se face acest lucru, și degeaba le plătim salariu și deputații care sînt în sală… Dacă se spune că procedura este așa cum

49 este, urma să fie pusă, supusă votului cu ambele rapoarte și, pentru lectura finală, să fie efectuată ședința comisiei comună, și să fie aprobată în lectură finală această… aceste rapoarte. De ce mergeți pe această notă? Fiindcă în Comisia mediu și schimbări climatice raportul respectiv… au fost votate circa 150 de amendamente, foarte bune pentru această lege. Și dumneavoastră acum ați respins acest coraport. Încălcați procedura, domnule Preşedinte. Nu știu cine vă învață acolo, în Prezidiu, dar să știți că de acum sînteți în categoria acelora care încalcă sistematic Regulamentul Parlamentului.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc frumos pentru sugestie, stimate coleg. Noi am auzit foarte multe opinii cu privire la Regulament, la proceduri ș. a. m. d. Dar trebuie odată și să punem capăt discuțiilor. Eu sînt informat că majoritatea amendamentelor au fost acceptate, luate în considerație de Comisia economie, buget şi finanţe. Deci am închis acest subiect. Următorul subiect din ordinea de zi este cu nr.300. Este proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre Guvernul Republicii Moldova și Agenția Japoneză de Cooperare Internațională pentru realizarea Proiectului de îmbunătățire a serviciilor medicale. O invit la tribună pe doamna Cărăuș, viceministru al finanțelor.

Doamna Maria Cărăuș ‒ viceministru al finanțelor: Stimate domnule Preşedinte al Parlamentului, Stimaţi deputaţi, Se propune spre examinare și aprobare proiectul de Lege privind ratificarea Acordului de împrumut dintre Guvernul Republicii Moldova și Agenția Japoneză de Cooperare Internațională întru finanțarea Proiectului de îmbunătățire a serviciilor medicale. Obiectivul proiectului propus este îmbunătățirea serviciilor medicale prin furnizarea de echipamente medicale de performanță înaltă pentru mai multe spitale din Republica Moldova. Acordul de împrumut dintre Guvernul Republicii Moldova și Agenția Japoneză de Cooperare Internațională întru finanțarea Proiectului de îmbunătățire a serviciilor medicale prevede contractarea unui împrumut în valoare de 5 miliarde 926 milioane yeni japonezi, aproximativ 60 de milioane dolari SUA. Asistența Guvernului Japoniei va fi utilizată pentru furnizarea de echipamente medicale pentru 5 spitale din Republica Moldova. Astfel, Spitalul Clinic Republican, Institutul Mamei și Copilului, Centrul Național Științifico-Practic de Medicină Urgentă, Institutul Oncologic, Spitalul Clinic Municipal „Sfînta Treime”. Și 11 centre de sănătate publică. Astfel, Centrul Național din Chișinău; Centrele Municipale din: Chișinău, Edineț, Bălți, Soroca, Ungheni, Orhei, Hîncești, Căușeni, Cahul, Comrat.

Totodată, echipamentul medical va fi livrat de către executorul proiectului, aprobat de către partea japoneză. Minimum 30% din echipamente urmează a fi procurate din Japonia, conform procedurilor creditorului. Condițiile financiare ale împrumutului sînt următoarele. Maturitatea împrumutului – de 30 ani, inclusiv perioada de grație – 10 ani. Rata dobînzii va fi de 0,1%. Comisionul de angajament – 0,1%. Stimaţi deputaţi, Rog să susțineți adoptarea acestui proiect de lege în ambele lecturi. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc. Întrebări? Microfonul nr.3.

Doamna Oxana Domenti: Doamna raportoare, Vreau să vă întreb: în ce documente, concret, strategice, este scris că acești bani vor merge anume în aceste destinații, pe care le-ați anunțat dumneavoastră? Pentru că noi nu le-am găsit nicăieri. Avem vreun document strategic în cazul în care nu aveam astăzi ministru, vine altul, că aceste surse vor merge anume în aceste destinații?

Doamna Maria Cărăuș: Doamnă deputat, Și stimate Președinte al Parlamentului, Este prezent la această ședință ministrul sănătății domnul Andrei Usatîi și aș ruga la această întrebare…

Doamna Oxana Domenti: Dar dumneavoastră, în calitate…

Doamna Maria Cărăuș: …să răspundă dumnealui.

Doamna Oxana Domenti: …de viceministru al finanțelor, nu v-ați interesat dacă aceste lucruri sînt întărite undeva într-un document? Pentru că, dacă dumneavoastră va trebui să rambursați acești bani sau să continuați finanțarea, în cazul în care se schimbă voința ministrului, da, pentru că, așa înțeleg eu, căci nicăieri, nici în un document, nu este clar încotro vor merge acești bani. Și atunci ce garanții avem că ei se vor cheltui așa cum spuneți dumneavoastră? Nu aveți răspuns.

Doamna Maria Cărăuș: Răspunsul este, dar rog ministrul sănătății și eu pe urmă voi completa.

Domnul Igor Corman: Îl rog și eu pe ministrul sănătății, la microfonul nr.1, vă rog.

Doamna Oxana Domenti: Eu, mă interesa…

Domnul Andrei Usatîi – ministrul sănătății: Stimate domnule Preşedinte, Stimaţi deputaţi, Referitor unde vor merge echipamentul procurat din acest credit, a fost menționat de doamna viceministru. Este vorba de 6 spitale și 11 centre de sănătate publică, care sînt aprobate prin programele naționale de dezvoltare a specialităților, plus documentul de bază care se numește „Politica națională în domeniul sănătății”, unde sînt stipulate în linii generale și, în special, pentru a fortifica, a consolida sectorul spitalicesc. Studiul de fezabilitate, comandat în 2007, finalizat în 2010, referitor la dezvoltarea sectorului spitalicesc, efectuat de o firmă internațională, trecută prin licitație, care foarte explicit a arătat care este necesitatea reală în fortificarea serviciului spitalicesc și „Programul național de modernizare a serviciului de sănătate publică”. Vă mulțumesc.

Doamna Oxana Domenti: Eu nu sînt…

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Doamna Oxana Domenti: …satisfăcută de acest răspuns, pentru că eu știu ce este în politica națională de sănătate. Acolo nu este nici o acțiune concretă. Acest document a fost elaborat cu mulți ani în urmă. El este un document general de politici și nicăieri nu este stipulat ceea ce ne spuneți dumneavoastră. Astăzi, dumneavoastră ne spuneți la microfon și puteți să ne spuneți de 3 ori mau mult, dar noi nu mai avem credibilitate și nimeni nu are credibilitate față de dumneavoastră ca să credem și să împrumutăm atîția bani, pe urmă să nu știm unde sînt acești bani. A doua întrebare pe care o am față de doamna raportoare. Se știe că durata medie de exploatare a tehnicii medicale, a echipamentului este de aproximativ 10 ani. Maximum. Pentru că uzura morală este și mai mare. Dar și perioada de rambursare a acestui credit sau în momentul în care vom începe să rambursăm acești bani vine tot peste 10 ani de zile. Și urmăresc, aveți

52 mai multe credite pe care le luăm și peste 10 ani de zile vom ajunge în momentul în care va trebui masiv să rambursăm aceste credite pentru echipamente, dar, totodată, să înlocuim masiv echipamentele care au fost uzate moral. Cum are de gînd ministerul să soluționeze această problemă? Dacă aveți o viziune de perspectivă, care sînt resursele financiare și unde se vede acest lucru în documentele strategice și dovadă că vom avea bani să restituim aceste împrumuturi, inclusiv bani pentru ca să investim din nou? Or, amînăm dezvoltarea medicinii pe 10 ani înainte.

Doamna Maria Cărăuș: Da. Vă mulțumesc, doamnă deputat pentru întrebare. Deci eu aș vrea să aduc la cunoștința dumneavoastră că ponderea datoriei externe în produsul intern brut în dinamică, din 2009 și pînă în anul 2013, se menține constant. Astfel, ponderea în produsul intern brut a datoriei externe este 17% în 2012. În 2011 – 16. În 2010 – 18%. Dacă să ne referim la deficitul bugetar, la care se raportează această datorie, pot menționa că, în totalul cheltuielilor, cheltuielile pentru împrumuturile externe constituie 6 la sută. Este foarte puțin și bugetul de stat are toată credibilitatea și posibilitatea de a rambursa atît la momentul actual, cît și pe termen mediu aceste împrumuturi.

Doamna Oxana Domenti: Este opinia dumneavoastră. Experții au altă opinie. Dar nu ne-ați convins că peste 10 ani vom avea posibilitate să reinvestim masiv din nou. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Doamnă ministru, Dumneavoastră ați enumerat foarte bine spitalele care, unde o să fie direcționați banii. Dar noi, la comisia de profil, am solicitat ca Ministerul Sănătății să prezinte lista concretă cu suma alocată fiecărui spital. Cu părere de rău, această listă nu o mai avem pînă acum. De aceea, pentru lectura a doua, solicit ca să fie lista concretă, suma alocată fiecărui spital, pe motiv că, la momentul actual, avem un spital care a înghițit de acum peste jumătate de miliard de lei. Acoperișul cum curgea așa și curge. Deci pacienții cum procurau așa și procură medicamente. Investigațiile costisitoare le plătesc pacienții, afară de etajul întîi foarte super-puper, ca la hotel. De aceea, am și solicitat să nu se redirecționeze acești bani iarăși la același spital, unde se spală banii. Rog concret să fie suma alocată pentru fiecare spital.

Mulțumesc.

Doamna Maria Cărăuș: Deci, domnule deputat, Lista a fost expediată pe adresa electronică a comisiei de profil.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Ghenadie Morcov: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Cu toate că doamna viceministru a menționat cîteva spitale și vedem că, în principiu, aceste surse vor fi centralizate în Chișinău, aș vrea poate domnul ministru, dacă sînteți amabil, să ne spuneți cîteva criterii, în baza căror criterii au fost repartizate anume la aceste spitale care au fost menționate aici de către doamna viceministru. Fiindcă noi cunoaștem situația din sate și necesitățile sînt destul de mari și destul de concrete. Adică, cum au fost selectate anume aceste spitale care au fost menționate? În baza căror criterii? Dacă aveți așa ceva.

Domnul Andrei Usatîi: Stimate domnule Preşedinte, Stimate deputat, doctor, Criteriile au fost foarte obiective. Este vorba, în primul rînd, despre prioritățile și necesitățile populației în servicii medicale. Astăzi și pînă astăzi, pacienții pentru intervenții chirurgicale care se pot efectua în Republica Moldova, cu părere de rău, sînt trimiși peste hotare și sînt supuși unor cheltuieli excesiv de mari pentru a obține tratamentul peste hotare. Acest credit, care va consolida 5 spitale de bază din Municipiul Chișinău și 11 centre de sănătate publică din Republica Moldova, va permite, în premieră pentru Republica Moldova, să se efectueze operații de transplant medular de, operații complicate pe creier, abdominale, transplant de organe, operații pe cord, pentru, inclusiv pentru nou-născuți, ceea ce va aduce un beneficiu și un acces pentru pacienții și cetățenii Republicii Moldova, care nu l-a avut pînă astăzi, și ne va ușura accesul, calitatea și siguranța actului medical.

Domnul Ghenadie Morcov: Da. Mulțumesc. Și a doua întrebare scurtă, ce se referă la repartizarea echipamentelor medicale care vor fi alocate. Dacă aveți cumva o cotă-parte… (Rumoare în sală.) Dacă aveți cumva o cotă-parte ce se referă la repartizarea acestor echipamente, unde și cum, și cînd vor fi repartizate?

Domnul Andrei Usatîi: Repartizarea nu o face Ministerul Sănătății. Reiese din necesitatea reală a beneficiarilor, a instituțiilor respective. S-au creat comisii, grupuri de lucru în aceste instituții în vederea selectării iarăși a priorităților, dar prioritățile sînt în unele… foarte importante și vitale, cum ar fi sălile de operații, tehnologii moderne în sălile de operații, terapie intensivă postoperatorii, sterilizare în banca de date și de sînge, care ar permite în integru să ofere altă calitate la aceste servicii medicale.

Domnul Ghenadie Morcov: Deci să înțeleg că aceste resurse sînt mai mult pentru sistemul spitalicesc. Medicina primară…

Domnul Andrei Usatîi: Este vorba despre sănătatea publică. Este vorba despre sectorul spitalicesc de urgență, oncologie sau pacienții care suferă de cancer… mamei și copilului, cele mai importante sectoare, dimensiuni ale sistemului sănătății. În paralel, acum se lucrează în fortificarea și a serviciului de asistență medicală primară. În luna august, se finalizează 76 de centre de sănătate noi, dotate cu echipamentul necesar pentru prevenire, promovare și tratamentul la acest nivel. Se lucrează în fortificarea nivelului doi spitalicesc, cel raional. În întregime sînt cuprinse cu măsuri de modernizare și în crearea unui sistem funcțional la toate nivelurile.

Domnul Ghenadie Morcov: Vă mulțumesc, domnule ministru.

Domnul Andrei Usatîi: Și eu vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Doamna Stella Jantuan – Fracţiunea PDM: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Aș avea o întrebare și către dumneavoastră, doamnă viceministru, și către domnul ministru Usatîi. Dacă, iată, în documentele strategice ce țin de îmbunătățirea serviciilor medicale se conține vreo analiză sau o inventariere a echipamentului medical necesar pentru aceste 11 centre de sănătate publică?

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.1.

Domnul Andrei Usatîi: Stimată doamnă deputat, Într-adevăr, înainte de a trece la evaluarea și crearea listei preliminare a echipamentului pentru centre de sănătate publică, s-a făcut o radiografie, o evaluare generală a acestor centre de sănătate. S-a pus accentul pe centre de sănătate publică, care nu au fost modernizate începînd cu anul 1944 încoace. Informația veridică pentru cetățenii Republicii Moldova ce ține de calitatea apei, aerului, produselor alimentare, condițiilor de calitate a vieții în zona urbană și rurală vor fi monitorizate și oferite informații veridice despre această situație, pentru ca autoritățile publice locale, organele de resort, să intervină cu măsurile care se impun pentru a îmbunătăți calitatea vieții cetățenilor Republicii Moldova.

Doamna Stella Jantuan: Și dacă se poate, putem și noi să dispunem de o asemenea evaluare sau analiză? Dacă există un asemenea document despre care dumneavoastră acum spuneți că el există. Și a doua. Totuși vreau să știu: este lista? Lista repartizărilor pentru aceste 11 centre?

Domnul Andrei Usatîi: Exact. Este lista. Acest proiect pentru sănătate publică este unul comun, cu un grant care vine din partea Uniunii Europene. Lista este pregătită și este și anunțată prin intermediul legal, caietul de sarcini, ca, în anul acesta, aceste echipamente și dispozitive medicale să fie procurate. Lista este peste tot. V-o transmitem și dumneavoastră. Ieri am prezentat- o la comisie. Membrii comisiei de specialitate dețin această listă.

Doamna Stella Jantuan: Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Doamna Valentina Stratan – Fracţiunea PDM: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Eu vreau să rog domnul ministrul al sănătății să facă o precizare și informația pe care ne-a adus-o ieri, în formă verbală, vizavi de repartizarea acestui grant, acestui împrumut pentru toate instituțiile, inclusiv cele republicane și Spitalul nr.3, să faceți această precizare pentru stenogramă, ca acest lucru să fie fixat în stenogramă. Cum se vor împărți aceste sume de bani pe aceste instituții, care sînt în nota informativă, dar nu sînt fixate sumele? Vă rog foarte mult.

Domnul Andrei Usatîi: Vă mulțumesc, doamnă deputat. Lista preliminară urmează ca grupul de lucru să finalizeze această listă. Dar, conform listei, care există acum, prioritate se dă serviciului de oncologie. Institutul Oncologic va obține în jurul la 12 milioane euro pentru a consolida, a dezvolta serviciile care nu există astăzi în Republica Moldova pentru toți cetățenii din Republica Moldova. A doua prioritate este Spitalul municipal nr.3, care trebuie să devină Spitalul Central Municipal din capitala țării noastre cu serviciile de neurochirurgie, serviciile de toxicologie, serviciile în chirurgia oftalmologică, ORL și altele. Al treilea, care va obține în jur de 10 milioane de dolari, al treilea după prioritate este Spitalul de Urgență, care, pînă astăzi, nu deține de un Departament de stabilizare a stărilor critice. Guvernul a investit sume adăugătoare pentru a pregăti infrastructura și a sincroniza recepționarea și plasarea acestui echipament pînă la sfîrșitul lunii august anul viitor. Cu alte cuvinte, această listă preliminară există, este sincronizată cu necesitățile reale ale populației, urmează să fie definitivată și, în cazul în care va fi aprobată … ca în timpul cel mai apropiat să fie realizate și oferite alte posibilități, alte calități pentru pacienții din țara noastră. Și eu vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. După cum ați observat, și domnul ministru a confirmat încă o dată că suma alocată este o listă preventivă, nu este definitivă. De aceea, solicit, pentru lectura a doua, să fie o listă definitivă cu suma alocată pentru fiecare spital. Domnule ministru, Ați vorbit că o să aibă posibilitatea transplant mădular, transplant al organelor, dar vreau să vă spun un singur lucru, nu vă grăbiți, căci avem două centre unde avem specialiști, în rest nu o să avem centre. Dumneavoastră vorbiți ca un orator, dar acționați ca un jucător de cazinou. Vă spun eu de ce. Nu se poate să spuneți că o să facem. Unde o să facem, căci noi nu avem specialiști? Ați făcut trei transplanturi de ficat la Spitalul Republican și CNAM-ul nu poate acoperi datoria, de un milion și ceva Spitalul Republican e dator pînă în ziua de astăzi. Studiați întîi posibilitățile CNAM-lui, vedeți care sînt posibilitățile cu specialiștii și atunci o să vorbiți de transplanturi de organe ș.a.m.d. Fiți mai atent. Sînteți bun orator, dar mai bun jucător de cazinou sînteți. Mulțumesc.

Domnul Andrei Usatîi: Vă mulțumesc domnule deputat și coleg.

Aș vrea să nu împart pesimismul dumneavoastră. Însăși prezentarea acestui acord denotă faptul că nu avem nici o diferență între intenții, fapte și realizări. Sînt sigur că acest proiect va fi realizat și vom avea altă calitate, de care veți profita și dumneavoastră, lucrînd în instituția unde lucrați.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc. Domnule ministru, Vreau ca să vă întreb încă o dată, deci ceea ce v-a întrebat colegul meu Morcov. Dumneavoastră ați povestit despre ce fel de operații vor fi realizate datorită acestui împrumut, acestui grant, de fapt, dar nu am înțeles: care a fost principiul de selectare, totuși, pînă la urmă, a spitalelor? Principiul de selectare. Nu ce vor fi făcute, dar care a fost principiul că s-a ales Spitalul Republican, și nu s-a ales Spitalul de la Cahul? Spre exemplu.

Domnul Andrei Usatîi: Vreau încă o dată să reiterez că principiul de selectare au fost necesitățile și deficiențele care sînt în Republica Moldova în sectorul spitalicesc. Astăzi, noi trimitem 150 de copii peste hotare la tratament cu malformații congenitale noi trimitem peste 300 de pacienți pentru diferite tratamente oncologice, neurochirurgicale, care nu pot fi suportate de către cetățenii Republicii Moldova sau sînt împinși în cheltuieli catastrofale …

Domnul Sergiu Stati: Domnule ministru, Eu vă rog foarte mult, ca să …

Domnul Andrei Usatîi: … într-o sărăcie totală.

Domnul Sergiu Stati: Numai o clipă, vă rog. Eu am înțeles. Dumneavoastră repetați ceea ce ați spus și colegului meu Morcov, ce urmează să fie făcut și cum urmează să fie făcut, dar nu am înțeles care a fost principiul de selectare a instituțiilor medicale? Aceasta este unu. Și doi. Că noi trebuie să vă dăm crezare, din expunerile dumneavoastră verbale, despre aceea ce va fi făcut, cum va fi făcut ș.a.m.d. Adică, nu există nici o expertiză, deci necesitatea acestui utilaj și, respectiv, cum el va fi, după aceasta, exploatat.

Domnul Andrei Usatîi: Timp de un an de zile, începînd cu 12 aprilie 2012, grupul de lucru, constituit și care include persoane din diferite părți componente ale societății noastre, au elaborat și principiile, și necesitățile reale. Veniți sau vi le transmit să le vedeți și dumneavoastră.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc. Și acum, domnule Președinte, aș vrea un comentariu la dezbaterile de astăzi, care, de fapt, sînt foarte elocvente. Deci se înîmplă ceea ce se întîmplă deja de mai mult timp și, pînă la urmă, eu cred că dacă nu este o șmecherie, cel puțin, deci este o eroare a Parlamentului în activitatea sa. Mă refer, în acest sens, la aceea că Ministerul Finanțelor prezintă proiectul, bine, care habar nu are ce fel de utilaj, pînă la urmă, va fi, și unde va fi amplasat. Deci piept la toate dezbaterile acestea ține Ministerul Sănătății. Ca raportor, din partea Parlamentului, revine Comisia politică externă și integrare europeană, care, cred eu, în utilaj medical se pricepe poate oleacă mai bine decît în reabilitarea drumurilor. Numai o clipă.

Domnul Igor Corman: Stimate coleg, Dumneavoastră ați fost președintele Comisiei politică externă și integrare eruopeană, sînteți vicepreședinte, dumneavoastră știți care este procedura. În comisie sînt toți invitați, dumneavoastră ați făcut dezbateri, dacă ați fost la lucru atunci cînd s-a dezbătut, îi aveți în sală, astăzi, și reprezentantul Ministerului Finanțelor, și reprezentantul Ministerului Sănătății. Deci dacă aveți ceva vreo întrebare bine, dacă nu, haideți … Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Domnule Președinte, Vă rog eu foarte mult ca să nu mă întrerupeți. Deci, în acest sens, ce am vrut să vă propun. Dat fiind faptul că Comisia politică externă și integrare europeană vine cu prezentarea la nivel de respectare a Legii cu privire la tratatele internaționale și nu se implică în modul cel mai direct în dezbaterea propriu-zisă a proiectului. De aceea, propunerea mea, și vă rog foarte mult să țineți cont de ea, să vină comisia de profil cu prezentarea proiectului, iar Comisia politică externă și integrare europeană să vină cu un coraport referitor la corespunderea sau necorespunderea Legii cu privire la tratatele internaționale.

Domnul Igor Corman: Acest lucru, cu siguranță, îl putem dezbate atunci cînd vom aproba noul Regulament al Parlamentului, atunci o să faceți toate propunerile și o să discutăm. Microfonul nr.3, vă rog.

Doamna Stella Jantuan: Știți, în rezultatul acestor discuții, care acum se iscă în sală, pentru că, într- adevăr, este destul de … chiar, nu știu, foarte suspicios că noi acum votăm chiar și pentru primă lectură un grant destul de mare și privind care Parlamentul nu dispune măcar de listă și de repartizări. Eu cred că, pentru a doua lectură, să fie scoase toate suspiciunile, de la Ministerul Ocrotirii Sănătății, ca să fie, totuși, reprezentată sau să fie dat termen Guvernului pentru elaborarea acestei liste concrete cu toate repartizările concret pentru fiecare spital.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Am o întrebare pentru domnul ministru. Domnule ministru Usatîi, În una din intervențiile anterioare, ați spus că criteriul principal de selectare a celor 11 centre pentru sănătate publică din teritoriu, de la municipiul Chișinău pînă la Comrat, a fost ca aceste centre de sănătate nu au fost reconstruite, respectiv reparate, de la 1944, citez, ați spus. Aceasta înseamnă că, în perioada ultimei ocupații sovietice, în Republica Moldova s-au neglijat total 1/3 din centrele de sănătate din teritoriu. Poate, deliberat, sovieticii ne-au ținut în aceste condiții, pentru a ne putea manipula. Spuneți-ne, vă rog frumos, precizați acest lucru, detaliați-l, dacă puteți.

Domnul Andrei Usatîi: Mulțumesc pentru întrebare. Aș vrea să răspund la întrebarea precedentă. Doamnă deputat, Este vorba că acordul este însoțit și de anexă la echipamentul care va fi procurat prin acest acord. Și întrebarea domnului deputat Munteanu. Eu am menționat termenul, pe care dumneavoastră l-ați stabilit, și nicidecum nu am menționat că a fost neglijat pe o perioadă oarecare, dar, într-adevăr, pe o perioadă lungă serviciul de sănătate publică a rămas în afara atenției modernizării și oferirii calității pe care o necesită populația Republicii Moldova.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnul ministru, Foarte și foarte important este că, în perioada României Mari, toate au fost construite și reconstruite și, respectiv, reparate, în perioada ocupației sovietice, și dumneavoastră ne-ați dat această dată 1944, nu s-au mai reparat și nu s-a mai investit în 1/3 din centrele de sănătate. Este clară politica comuniștilor sovietici în privința sănătății celor din Basarabia. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Zurabi Todua – Fracţiunea PCRM: Господин Валериу Мунтяну позволил себе атаковать Партию коммунистов. В связи с этим я хочу напомнить такой исторический факт. Во времена так называемой Великой Румынии, на всю Бессарабию приходилось от силы 50 врачей. Если это с точки зрения Мунтяну есть большой прогресс в деле здравоохранения, тогда я не знаю, что является регресс. А что касается послевоенного периода при Советской власти, при коммунистах, вообще известно, что медицинское обслуживание было одним из самых высоких в Советском Союзе, о чем говорит и доказывает, в частности, демографический рост, который наблюдался в Молдавии в то время. Спасибо.

Domnul Igor Corman: Vă sugerez să organizați o conferință științifică la această temă. Dar la proiectul de lege întrebări sînt? Microfonul nr.3, vă rog.

Doamna Oxana Domenti: Da, de procedură Domnul ministru a spus că acest proiect de lege este însoțit de niște anexe în care este specificat echipamentul. Rog să ne puneți la dispoziție aceste anexe. Pentru că noi, în calitate de deputați, nu am avut acest lucru. Nu știu. El nu este parte a legii.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule Președinte, În calitate de președinte al Comisiei economie, buget și finanțe, vreau să informez plenul Parlamentului. Astăzi, noi am examinat toate aceste acorduri, am avut ședință specială a comisiei pentru aceste acorduri, le-am examinat minuțios, toate lucrurile au fost văzute. Comisia, cu majoritatea voturilor, le susține. De aceea, pentru a nu avea în plen multe discuții, în comisiile de profil s-a discutat, propun să fie pus la vot prima lectură și a doua lectură. Nu este necesar să tărăgănăm acest lucru.

Domnul Igor Corman: Da. Mulțumesc. Aici încetăm dezbaterile.

Domnule Munteanu, Replică la replică nu se face. Dumneavoastră ați spus o chestie, ați primit replica și cu aceasta terminăm. Mulțumesc, doamnă viceministru. Comisia, vă rog, cu raportul.

Doamna Ana Guțu: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi deputați, Comisia politică externă și integrare europeană a examinat proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre Guvernul Republicii Moldova și Agenția Japoneză de Cooperare Internațională pentru realizarea Proiectului de îmbunătățire a serviciilor medicale și propune proiectul de Lege privind ratificarea acestui acord să fie votat în primă lectură și în a doua lectură

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, doamnă Președinte. Întrebări către comisie? Mă tem că nu e către comisie, dar să încercăm. Dar dacă nu e la comisie, atunci închidem microfonul, da? Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Vizavi de raportul comisiei, ceea ce observăm de la instaurarea noului Guvern este faptul că atunci cînd ne vin proiectele de lege scrie în mod explicit că „Sînt în două limbi: în limba română și în limba rusă”. Pentru că, pînă acum, era cînd în limba de stat, cînd în limba moldovenească și uneori doar în limba română. Acum vizavi de … Eu nu am atacat Partidul Comunist din Republica Moldova, ci Partidul Comunist al Uniunii Sovietice. Iar dacă ei sar în apărarea acestui partid criminal, este poziția lor. Eu vreau să le spun că, cu adevărat, au fost duși jumătate dintre medicii noștri în Siberia, atunci cînd au venit ei. Și, de aceea, am rămas fără medici și fără spitale.

Domnul Igor Corman: Domnule Munteanu, Mulțumim frumos. Am înțeles cu toții. Stimați colegi, Următorul subiect din ordinea de zi, pe care îl propun dezbaterilor … Nu supun votului, o să votăm mai tîrziu. Deci mergem cu dezbaterile. Următorul proiect, pe care îl propun, este proiectul de Lege nr.231 pentru modificarea Legii cu privire la statutul alesului local. Din partea autorilor … Sau este vorba de comisie? Raportul comisiei mai întîi. Raportul comisiei și pe urmă luare de cuvînt. Am anunțat proiectul cu nr.231, doamnă Domenti. Cred că dumneavoastră la alt proiect vă referiți. Nr.231. Revenim imediat după aceasta.

Deci rog comisia, cu nr.231.

Domnul Eduard Muşuc: Stimați colegi, Vă aduc la cunoștință raportul Comisiei administrație publică și dezvoltare regională asupra proiectului de Lege nr.231 din 6 iunie 2013 pentru modificarea Legii cu privire la statutul alesului local. Comisia administrație publică și dezvoltare regională menționează că proiectul de Lege nr.231 pentru modificarea Legii cu privire la statutul alesului local a fost examinat și aprobat în primă lectură la ședința plenară a Parlamentului din 28 iunie 2013. Comisia sesizată în fond, la ședința sa din 10 iulie, în conformitate cu prevederile articolului 65 din Regulamentul Parlamentului, a examinat obiecțiile și propunerile expuse în avizul Direcției generale juridice a Secretariatului Parlamentului, precum și propunerile deputaților, expuse în ședința plenară a Parlamentului. Comisia permanentă a susținut obiecțiile și propunerile expuse asupra proiectului de Lege în avizul Direcției generale juridice a Secretariatului Parlamentului, care prevăd respectarea normelor tehnicii legislative. Deputații Valeriu Guma și Valeriu Munteanu, în cadrul ședinței plenare a Parlamentului, au propus un amendament cu privire la proiectul de lege prenotat, care prevede ca legea respectivă să intre în vigoare la 1 iulie 2015 sau după alegerile locale din 2015. În cadrul discuției asupra amendamentului respectiv, autorii proiectului de lege, precum și deputații comisiei permanente nu au susținut acest amendament, din motivul că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.168 din 2 februarie 2000 privind statutul alesului local, o parte din consilierii aleși deja au depus mandatele de consilieri și s-au conformat prevederilor legii menționate, iar altă parte nu s-au conformat acestor prevederi legale. Din aceste considerente, trebuie să fim consecvenți în acțiune, nu e cazul să fim selectivi în ceea ce privește calitatea de ales local. Totodată, atenționăm că nu poate fi o imixtiune a autorităților executive în activitatea autorităților deliberative. Nu poate fi consilierul local în același timp să decidă și să execute. Menționăm că intrarea în vigoare a prezentei legi la 1 iulie 2015 sau după alegerile locale va crea o situație destul de confuză în societatea din motivele expuse mai sus. Pornind de la cele menționate, considerăm că legea trebuie să intre în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. În contextul celor expuse, Comisia administrație publică și dezvoltare regională propune Parlamentului examinarea și adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.231 pentru modificarea Legii cu privire la statutul alesului local, cu propunerile și obiecțiile acceptate de comisie.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule președinte. Întrebări către comisie sînt sau nu sînt? Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Domnule președinte, Spuneți-mi, vă rog, eu am pus întrebarea aceasta și nu am mai primit răspuns, un director de liceu s-a conformat legii, a depus mandatul, dacă legea intră în vigoare … dar, respectiv, pe listă a venit alt consilier, în momentul în care legea intră în vigoare imediat, la publicarea în Monitorul Oficial eu am tot dreptul, fiind director de liceu, să vin, să solicit: dați-mi mandatul înapoi. Pentru că voi ce mi-ați făcut? Sau invers. Cum o să intre? Nu mai corect ar fi la alegerile locale viitoare să intre în vigoare?

Domnul Eduard Muşuc: Domnule deputat Brega, Lucrul, despre care vorbiți dumneavoastră acum, deja a intrat în vigoare, care a fost prevăzut în Legea nr.168. Deci legea respectivă, despre care vorbim noi acum, vizează doar acei care se află în interimatul funcției. Noi, pur și simplu, concretizăm, extindem. Ca atare, am fi putut face și prin interpretarea legislației, nu prin modificarea cadrului legal. Dar, deoarece a parvenit această inițiativă legislativă, înseamnă că vom proceda în felul acesta. Ceea ce spuneți dumneavoastră deja a intrat în vigoare. Și acei consilieri locali, care își exercitau funcția din componenta executivă, deja au depus aceste mandate și deja nu se află în incompatibilitate. Aici noi doar includem și o categorie foarte mică de acei care, din varii motive, se află, exercită funcția interimară, dar paralel fac parte din componenta deliberativă a administrației publice locale.

Domnul Marian Lupu: Microfonul nr.3.

Domnul Valeriu Guma: Mulțumesc. Domnule președinte Mușuc, Dumneavoastră ați menționat acolo amendamentele deputaților și ați numit și numele meu de familie. Vreau să înțeleg, căci am dat amendamente și de la microfon la dezbaterile în primă lectură și altele în scris. Bine, dacă sînt negative, eu numai insist, avînd în vedere că, pînă la urmă, a rămas un an de zile acolo pînă la alegeri, să menționăm. Dar oricum lucrurile acestea, și domnul Brega, punem în situație oamenii cînd noi, în timpul jocului, schimbăm regulile de joc. Și aceasta nu este bine și este o practică proastă.

Domnul Eduard Muşuc: Domnule deputat, Ca atare, noi situația respectivă, despre care vorbiți dumneavoastră, deja am depășit-o. Atunci cînd, la sfîrșitul anului trecut, noi am aprobat aici, în plenul Parlamentului, legea respectivă și majoritatea consilierilor, care cădeau sub incidența acestei legi, deja și-au depus mandatele și deja nu se află în situație de incompatibilitate. Noi considerăm că acest proiect de lege este unul corect, bun. Deși încă o dată reiterez poziția mea personală că, aici, poate, ar fi fost mai bine, prin interpretarea legii, s-o extindem asupra acelor care ocupă funcție interimară. Dar, mă rog, dacă a parvenit acest proiect de lege, noi considerăm că e bine să îl aprobăm și să creăm condiții corecte în activitatea administrației publice locale, atunci cînd componenta deliberativă este separată de cea executivă, conform Constituției.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte Corman, Noi, la examinarea acestui proiect de lege în lectura întîi, am propus ca această lege... și să se revină la legea de bază, să intre în vigoare de la următoarele alegeri locale. În situația în care nu se va ține cont de această inițiativă a noastră, nu vom susține în lectura a doua... liberalii nu vor susține în lectura a doua această lege și ne rezervăm dreptul să clarificăm dacă această lege este în conformitate cu Constituția. Pentru că, la această etapă de timp, avem sentimentul sau chiar convingerea că este în contradicție cu Constituția Republicii Moldova, venind să facă ingerință pe mandatul în curs al consilierilor locali, care au acceptat mandatul în anumite condiții, iar acum noi le strîmtorăm condițiile, pe care le-au acceptat ei atunci cînd au acces la o funcție în consiliu. Mulțumesc.

Domnul Eduard Mușuc: Da. Domnule deputat, Vreau să vă informez că această inițiativă legislativă vine întru desfășurarea prevederilor Constituției și ale Legii de bază, deoarece, conform principiilor, inclusiv introduse în Carta Europeană a Administrației Publice Locale, a autorităților locale, componenta deliberativă și componenta executivă a administrației publice locale sînt separate, ceea ce prevede și acest proiect de lege. Ca să fie...să nu fie acel care este executor de buget, care ocupă funcție, paralel să aibă drepturi de a aproba acest buget și de a supraveghea în ceea ce privește îndeplinirea bugetului respectiv. Componentele deliberative și executive trebuie separate, trebuie să fie independente și să activeze în bună colaborare, dar totuși în autonomie. Pornind de

65 la aceasta, nu este nici o încălcare a Constituției, nu se încalcă prevederile legii de bază, inclusiv această lege va fi conformă prevederilor Cartei Europene a Administrației Locale.

Domnul Igor Corman: Sînteți superactiv, domnule deputat Munteanu. Dar, vă rog, scurt. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule președinte Mușuc, Nu vreau să fiu înțeles incorect. Noi susținem spiritul legii în modul în care se face. Or, încercarea, la mijloc de mandat, să fie schimbate datele problemei nu este altceva decît o ingerință gravă în mandatul pe care îl au consilierii. Noi ne aducem aminte foarte exact și dumneavoastră atunci nu erați comunist, în anul 2002, cînd comuniștii au venit cu inițiativa și au votat, apropo, Lega privind scurtarea mandatului alesului local, și acea lege a fost declarată neconstituțională, absolut eroic de către componența de atunci a Curții Constituționale. Ceea ce faceți acum este ceva similar. Se vine la mijloc de mandat și se face ingerință. Îi spui omului la jumătate de mandat: tu nu mai poți să fii consilier. Aceasta vreau să înțelegeți, și nu incompatibilitatea sau necesitatea imperioasă de a separa componenta deliberativă de la cea executivă, care se înțelege prin definiție.

Domnul Eduard Mușuc: Da. Domnule deputat, Dumneavoastră nu aveți dreptate, deoarece prin această lege nu se lipsește nimeni de mandat. Se concretizează deja prevederea existentă de mai mulți ani de zile care vizează incompatibilitatea funcției de consilier local cu funcțiile din componenta executivă. Reieșind din aceasta, noi nu inventăm nimic nou. Parlamentul doar concretizează și are tot dreptul să o facă, cine și în ce funcție nu are dreptul să fie consilier local. Și aici este... rămîne la opțiunea consilierului. El dacă vrea să activeze în continuare în componentă deliberativă, înseamnă că trebuie să depună cererea și să nu mai facă parte din componenta executivă a administrației publice locale.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Dezbaterile în lectura a doua nu sînt dezbateri în primă lectură. Deci, dacă sînt întrebări...

Domnul Eduard Mușuc: Dacă...

Domnul Igor Corman: ...la anumite amendamente...

Domnul Eduard Mușuc: Domnul...

Domnul Igor Corman: ...care nu au fost aprobate în comisie, care trebuie să fie, eventual, supuse votului...

Domnul Eduard Mușuc: Domnule Președinte, Aici vreau să vă informez că domnul Munteanu are dreptul să iasă cu astfel de discuții în plenul Parlamentului în cea de a doua lectură, deoarece a făcut propuneri în a doua lectură și ele se conțin în sinteza propunerilor. Pornind de la aceasta...

Domnul Igor Corman: Eu acum mă refeream la următorul vorbitor, care a vrut...

Domnul Eduard Mușuc: Păi, eu nu îl apăr pe domnul Munteanu, el procedează conform legii.

Domnul Igor Corman: Am vrut să verific dacă domnul Deliu se referă la amendamente sau nu.

Domnul Eduard Mușuc: Domnul Deliu este autorul. Are tot dreptul...

Domnul Igor Corman: Autorul.

Domnul Eduard Mușuc: ...să participe la orice fază a procesului legislativ.

Domnul Igor Corman: Excelent. Microfonul nr.4. Vă rog, domnule Deliu.

Domnul Tudor Deliu – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc. Ca autor al acestui proiect, eu aș vrea să îi reproșez domnului Munteanu că nu este nici o ingerință și nu este nici o discriminare. Ba, din contra, poate noi trebuie să mergem și mai departe și aceste persoane, care nu s-au conformat

67 legislației ca, în timp de 30 de zile, să depună mandatul, chiar și să fie, poate, și pedepsite, fiindcă ei demult trebuiau să se conformeze legii și să depună mandatul timp de 30 de zile. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Astea au fost întrebările, domnule președinte, da? Vă mulțumesc și eu. Următorul proiect, pe care îl propun dezbaterilor, este proiectul de Lege nr.301 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei pentru finanțarea proiectului ”Îmbunătățirea serviciilor medicale”. La tribună o invit pe doamna Cărăuș, viceministru al finanțelor.

Doamna Maria Cărăuș: Se prezintă spre examinare și aprobare proiectul de Lege privind ratificarea Acordului, încheiat prin schimb de note, dintre Guvernul Japoniei și Guvernul Republicii Moldova întru finanțarea proiectului ”Îmbunătățirea serviciilor medicale”. Obiectivul proiectului propus este îmbunătățirea serviciilor medicale prin furnizarea de echipamente medicale de performanță înaltă pentru mai multe spitale și centre medico-sanitare din Republica Moldova. Guvernul Japoniei va acorda, prin intermediul Agenției Japoneze pentru Cooperare Internațională, un împrumut în valoare de 5 miliarde 926 milioane yeni, aproximativ 60 de milioane de dolari. Condițiile financiare ale împrumutului sînt: maturitatea împrumutului va fi de 30 de ani, inclusiv perioada de grație – 10 ani, rata dobînzii va fi de 0,1%, comisionul de angajament – 0,1%. Termenul de realizare a proiectului este iunie 2015. Rog adoptarea acestui proiect de lege în ambele lecturi. Acesta este Acordul, de fapt, cadru la Acordul de împrumut care deja a fost prezentat primul.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Sînt întrebări către autor? Da. Microfonul nr.3, vă rog frumos.

Doamna Oxana Domenti: Da. Doamna raportoare, Spuneți-mi, vă rog frumos, prin ce se deosebește acest împrumut de celălalt, pe care l-ați raportat anterior? Și aceeași întrebare, deci vizavi de acest împrumut? Dacă aveți o Hotărîre de Guvern sau un document, în baza căruia Ministerul Finanțelor va împărți acești bani între instituțiile medicale? Sau cum vor fi gestionați acești bani? Cine îi va împărți?

Doamna Maria Cărăuș: Doamna deputat, Documentul, s-a referit la el ministrul sănătății, domnul Usatîi. Referitor...

Doamna Oxana Domenti: ...Hotărîrea de Guvern nu sînt stabilite aceste lucruri.

Doamna Maria Cărăuș: Nu, referitor la Ministerul Finanțelor. Ministerul Finanțelor este responsabil de evaluarea costurilor împrumutului și, respectiv, costurilor pentru deservirea împrumuturilor. Iar Ministerul Sănătății este responsabil de implementarea acestui proiect și este la dispoziția dumneavoastră de a oferi orice informații care țin de implementarea proiectului. Instituțiile selectate, care au fost criteriile, care vor fi sumele pentru fiecare instituție etc.

Doamna Oxana Domenti: Iată, o să vină bani în țară, da? O să vină bani pe conturile statului. Dumneavoastră cum o să împărțiți acești bani? În baza cărui document?

Doamna Maria Cărăuș: Deci este unitatea de implementare a proiectului. Și Ministerul Sănătății, încă o dată reiterez, care sînt responsabili. Ministerul Finanțelor va reflecta acest împrumut la datoria de stat și, respectiv, evidența acestui împrumut, ceea ce ține de rambursare și deservirea împrumutului. Iar Ministerul Sănătății, pe componente, va gestiona sau va fi responsabil de managementul acestor resurse.

Doamna Oxana Domenti: Prin ce se deosebește acest împrumut de cel pe care l-am discutat anterior?

Doamna Maria Cărăuș: Acest... se deosebește prin aceea că Acordul-cadru stipulează acordarea acestui împrumut între Guvernul Japoniei și Republica Moldova, iar al doilea este, deci, Guvernul... Agenția japoneză contractează sau i se acordă acest împrumut Agenției japoneze, care este oferit Republicii Moldova.

Doamna Oxana Domenti: E clar. Și a doua întrebare...

Domnul Andrian Candu: Și a doua întrebare, da.

Doamna Oxana Domenti: ...care, da, pe care vreau să v-o pun. Spuneți, vă rog frumos, știm că una dintre condițiile acestui credit este să procurăm, în mărime de minim 30 sau 50 de

69 procente, echipament japonez. Ulterior, știu că Guvernul a aprobat un... o altă Hotărîre de Guvern, un alt împrumut de la Austria, dar și de la alte țări, unde, iarăși, avem condiții din partea Guvernelor țărilor respective să procurăm anume echipament german sau austriac ș.a.m.d.

Doamna Maria Cărăuș: Este în agendă și acest proiect de lege și îl voi prezenta, unde va fi prevăzut că se majorează de la 30 la 50 de procente.

Domnul Andrian Candu: Întrebare la acest proiect de lege mai aveți, doamna Domenti?

Doamna Oxana Domenti: Da, eu nu am formulat întrebarea. Deci dacă a fost analizat, pe cît este de bun acest... gradul de unificare a acestei tehnici. Vreau să vă întreb dacă sînt prevăzuți bani pentru consumabile pentru aceste echipamente de către Ministerul Finanțelor? Vor trebui resurse adiționale pentru aceste echipamente, pentru deservirea lor, pentru instruirea personalului care va lucra acolo? Unde sînt prevăzute ele? Tot în acest credit? Sau va fi nevoie de bani suplimentari?

Doamna Maria Cărăuș: Nu. În limita acestui împrumut. Bani suplimentari nu vor fi necesari.

Domnul Andrian Candu: Microfonul nr.1. Domnule ministru al sănătății, Aveți ceva de comentat la întrebarea...?

Domnul Andrei Usatîi: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Stimată doamnă deputat, Creșterea... sporirea de la 30 la 50 este o condiție care reflectă condițiile Acordului de bază. Acordul de bază stipulează că nu mai puțin de 30%, ceea ce corespunde cu cadrul legal al Japoniei, în cadrul sau în timpul... pe procesul de realizare, Republica Moldova a cerut ca să procurăm echipament calitativ, de origine japoneză. De aceea și a fost necesitate ca astăzi să fie prezentat proiectul de lege, adițional sau în paralel cu Acordul de bază. Referitor la serviciul de mentenanță și serviciile de instruire a personalului medical, acest acord are și componenta de instruire a personalului medical, care va stăpîni, care va lucra cu acest echipament medical. În afară de aceasta, instituțiile beneficiare de acest credit sînt deja instruiți și vor pregăti în plină sincronizare și instruirea personalului medical și, totodată, vor planifica surse financiare necesare pentru a menține în stare funcțională tot setul sau lotul de echipament medical. Vă mulțumesc.

Doamna Maria Cărăuș: Da. Și dacă îmi permiteți, suplimentar. Deci 3 componente. Prima componentă ține de procurarea echipamentului. La această componentă vor fi utilizate 91... 94,1% din suma totală a împrumutului. Ceea ce ține de componenta ”Servicii de consultanță”, vor fi utilizate 2,2% din suma totală a împrumutului.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Eu mă uit la aceste 2 proiecte, care au parvenit în Parlament, data de 4 iulie. Astăzi avem data de 12. Deci timp de o săptămînă, atît de urgent, cu viteză cosmică, se promovează și în a doua lectură. Oare care e motivul? Aceste 800 de milioane de lei, care vin? Eu văd: cum vin bani mari, cum noi promovăm legile imediat. Cum este vorba de legi care trebuie pentru cetățeni, este problemă: un an – doi. Pentru că avem acolo interes la legume și la fructe, și la alte chestii...

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule deputat, Aceasta e întrebare către prezidiu?

Domnul Gheorghe Brega: O altă întrebare. Întrebarea care e? Cum noi promovăm astfel de legi, cînd... și deodată în a doua lectură? Care e problema? Ce arde? Ce, Guvernul Japoniei a spus că astăzi, și nu mîine?

Domnul Andrian Candu: Stimate doamne, Spuneți, Guvernul Japoniei...

Domnul Gheorghe Brega: Eu înțeleg, banii sînt bani...

Domnul Andrian Candu: ...a zis să promovăm repede sau nu? Puteți să nu răspundeți la întrebare.. Domnule ministru, Mai aveți ceva de completat?

Doamna Maria Cărăuș: Nu. Nu.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos.

Dacă nu mai sînt întrebări către raportor, vă rog Comisia politică externă și integrare europeană să dea citire raportului pentru prima lectură. Stimată doamnă, La tribună.

Doamna Ana Guțu: Domnule Președinte al ședinței, Stimați colegi deputați, Comisia politică externă și integrare europeană a examinat proiectul de Lege cu nr.301 pentru ratificarea Acordului, încheiat prin schimb de note, dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei pentru finanțarea proiectului ”Îmbunătățirea serviciilor medicale”. Direcția generală juridică, Secretariatul Parlamentului, a prezentat avizul său, pronunțîndu-se în favoarea ratificării acordului și, în contextul celor expuse, Comisia politică externă și integrare europeană propune Parlamentului aprobarea acestui proiect de Lege în prima lectură și adoptarea lui în a doua lectură.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Sînt întrebări către comisie? Nu sînt întrebări către comisie. Avem o luare de cuvînt. O invit la tribuna centrală pe doamna Domenti.

Doamna Oxana Domenti: Stimați colegi, Onorată asistență, Identificarea resurselor și atragerea resurselor pentru sectorul de sănătate este un lucru extrem de important. Nimeni nu pune la îndoială necesitatea investițiilor în sistemul de sănătate, necesitatea modernizării acestuia și, în general, modernizarea sistemului de sănătate este un lucru firesc. Acest lucru trebuie să se întîmple continuu, pentru că tehnologiile medicale se dezvoltă cu o viteză foarte mare și noi trebuie să ținem cont de acest lucru. Și, în acest sens, apreciem eforturile Guvernului Japoniei de a ne pune la dispoziție resursele financiare, pe care astăzi le discutăm. Cu toate acestea, noi avem mai multe îngrijorări față de acest împrumut. Și aceasta pentru că acțiunile Guvernului în domeniul reformării medicinii sînt haotice, dispersate, netransparente. Noi toți susținem procesul de dezvoltare a sistemului de sănătate și vă asigur că acest domeniu ar putea să fie unul prioritar și de consens național, pentru că toți ne dăm seama că aici există foarte multe probleme. Dar modul în care se discută cu Parlamentul, lipsa de transparență ne face să avem foarte și foarte multe întrebări. Noi nu avem, stimați colegi, o strategie pe termen mediu sau nu mai zic de… pe un termen mai mare, în care Guvernul să ne spună care sînt prioritățile pentru un an, pentru doi, pentru trei, pentru zece. Noi avem foarte multe necesități în sănătate, iar aceste priorități

72 trebuie bine gîndite și să nu fie lăsate la dispoziția unuia sau altui birocrat din Ministerul Sănătății. Am invitat Ministerul Sănătății de multe ori în comisia parlamentară să ne dea aceste informații. De fiecare dată am fost refuzați. Noi vrem să vedem dacă Compania de Asigurări în Medicină va avea resurse financiare să acopere aceste costuri. Noi vrem să vedem cum se va rambursa acest împrumut, pentru că peste 10 ani de zile va veni timpul să întoarcem aceste împrumuturi, dar, totodată, va trebui masiv să înlocuim aceste tehnici medicale. Noi vrem să știm ce echipament și tehnică medicală procurăm, pentru că nimeni nu ne-a arătat acest lucru. Aceasta nu este parte anexă a acestui acord. Ce consumabile sînt necesare? Cît ne va costa? Cum vom deservi aceste echipamente? Care este gradul de unificare a echipamentelor? Pentru că nu putem să cumpărăm echipamente din fiecare credit, oferit de diverse țări, și să avem echipament divers, ulterior să nu le putem deservi, să nu avem consumabile la ele. Aceste lucruri trebuie foarte bine gîndite. Și un aspect foarte important. Ce sectoare vor fi transmise ulterior în gestiune privată? Lipsa de transparență și consultarea cu societatea și cu Parlamentul la acest capitol ne face să ne punem foarte multe și multe întrebări. Astăzi luăm cu împrumut mulți bani, cu credite mari. Investim în sistemul de sănătate. Văd că investim și în sectoare, care au fost anunțate de către domnul ministru că vor fi transmise ulterior în gestiune privată. Noi vrem să știm: noi muncim pentru ca să transmitem în mîini private anumite servicii medicale? Pentru ca să nu facem speculații la acest capitol, este cazul, domnule ministru, să veniți cu un astfel de document în Parlament și să ne arătați încotro merge medicina noastră și atunci veți avea susținerea noastră, dacă ne veți convinge că aceste lucruri sînt necesare pentru țara noastră. Să nu uităm, stimați colegi, că este vorba de credit și, în ultimii 3 ani de zile, dumneavoastră, acei de la guvernare, ați dublat datoria externă. Va trebui ca următoarea generație să întoarcă acești bani, de aceea, rugăm cu mai multă grijă să împrumutați, pentru că după voi nu vine potopul, dar cresc noi generații. Argumentele domnului Candu, care ne spune că datoria Japoniei este mai mare decît datoria Republicii Moldova, probabil că nu sînt fezabile, pentru că în Japonia, după cum vedeți, PIB-ul nu depinde de ploaie și de soarele de afară, dar depinde de mult mai multe lucruri. De aceea, noi, pînă cînd nu vom vedea și nu vom avea răspunsul la toate întrebările pe care le-am pus, ne vom abține de la acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Trecem la dezbaterea următorului proiect de lege de pe ordinea de zi, nr.10. Proiectul nr.302, proiectul de Lege pentru ratificarea Contractului de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană de Investiții pentru realizarea lucrărilor de construcție și reabilitare a drumurilor în Republica Moldova. O invit la tribuna principală pe doamna Cărăuș. E aici, mersi.

Doamna Maria Cărăuș: Stimate domnule Preşedinte, Stimaţi deputaţi, Prezint spre examinare și aprobare proiectul de Lege privind ratificarea Contractului de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană de Investiții privind realizarea lucrărilor de construcție și reabilitare a drumurilor în Republica Moldova. Obiectivul proiectului presupune continuarea implementării Programului Guvernului în sectorul drumurilor, care prevede reabilitarea rețelei de drumuri naționale ale Republicii Moldova. Contractul de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană de Investiții privind realizarea lucrărilor de construcție și reabilitare a drumurilor în Republica Moldova presupune contractarea unui împrumut în valoare de 150 milioane de euro. Împrumutul va fi acordat la următoarele condiții financiare. Maturitatea împrumutului este de circa 18 ani, inclusiv perioada de grație fiind de 5 ani. Rata dobînzii se va stabili pentru fiecare tranșă debursată separat. Comisionul unic constituie 50 mii de euro. Resursele sînt destinate pentru finanțarea lucrărilor de construcție și reabilitare a aproximativ 121 kilometri de drum. Proiectul va fi realizat de către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor prin intermediul Administrației de Stat a Drumurilor. Termenul-limită de realizare a proiectului este finele anului 2018. Rog să susțineți aprobarea acestui proiect de lege în primă lectură și adoptarea lui în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Sînt întrebări către raportor? Nu sînt. Vă mulțumim frumos. Da. Numai puțin, numai puțin, numai puțin. Microfonul nr.2.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Doamnă raportor, Spuneți, vă rog, în acord sînt prevăzute… sau cine va determina porțiunile de drum care urmează să fie reparate?

Doamna Maria Cărăuș: Da, sînt prevăzute.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Sînt prevăzute deja în acord, da?

Doamna Maria Cărăuș: Exact. Pot fi menționate, dar în acord sînt.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Da. Bine. Mersi.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Alte întrebări către raportor? Dacă nu, atunci invit comisia cu raportul pentru primă lectură.

Doamna Ana Guțu: Stimate domnule Preşedinte al ședinței, Stimaţi colegi deputați, Comisia politică externă și integrare europeană a examinat proiectul de Lege pentru ratificarea Contractului de finanțare dintre Republica Moldova și Banca Europeană de Investiții privind realizarea lucrărilor de construcție și reabilitare a drumurilor în Republica Moldova. La adresa comisiei a parvenit și avizul Direcţiei generale juridice a Secretariatului Parlamentului, care s-a pronunțat pentru ratificarea Contractului. Și ținînd cont de cele expuse, dar și de cele explicate de autor, propunem Parlamentului spre aprobare în primă lectură proiectul de Lege pentru ratificarea Contractului de finanțare între Republica Moldova și Banca Europeană de Investiții privind realizarea lucrărilor de construcție și reabilitare a drumurilor în Republica Moldova cît și spre adoptare în a doua lectură.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Sînt întrebări către comisie? Nu sînt întrebări. Vă mulțumim frumos, doamnă preşedinte. Supun dezbaterilor următorul proiect de Lege, cu nr.11 pe ordinea de zi, proiectul de Lege nr.303 din 4 iulie 2013 pentru ratificarea Acordului de împrumut dinntre Republica Moldova și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind realizarea lucrărilor de construcție și reabilitare a drumurilor în Republica Moldova. Stimată doamnă viceministru.

Doamna Maria Cărăuș: Se prezintă spre examinare și aprobare proiectul de Lege privind ratificarea Acordului de împrumut dintre Republica Moldova și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind realizarea lucrărilor de construcție și reabilitare a drumurilor în Republica Moldova.

Obiectivul proiectului presupune continuarea implementării Programului Guvernului în sectorul drumurilor, care prevede reabilitarea rețelei de drumuri naționale ale Republicii Moldova. Acordul de împrumut între Republica Moldova și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind realizarea lucrărilor de construcție și reabilitare a drumurilor în Republica Moldova presupune contractarea unui împrumut în valoare de 150 milioane de euro. Împrumutul va fi acordat la condițiile standard BERD. Astfel, maturitatea împrumutului este de 15 ani, inclusiv perioada de grație fiind de 3 ani. Rata dobînzii EURIBOR 6 luni plus 1%. Comisionul de angajament constituie 0,5% anual. Comisionul unic constituie 1% din suma împrumutului. Resursele menționate sînt destinate pentru finanțarea lucrărilor de construcție și reabilitare a aproximativ 201 kilometri de drum. Proiectul va fi realizat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, prin intermediul Administrației de Stat a Drumurilor. Termenul-limită de realizare a proiectului este 31 iulie 2017. Stimaţi deputaţi, Rog să susțineți aprobarea acestui proiect de lege în primă lectură și adoptarea lui în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Și noi vă mulțumim. Sînt întrebări către raportor? Dacă nu sînt, vă mulțumim, stimată doamnă viceministru. Rog Comisia politică externă și integrare europeană să prezinte raportul pentru prima lectură.

Doamna Ana Guțu: Stimate domnule Preşedinte al ședinței, Stimaţi colegi deputați, Comisia politică externă și integrare europeană a examinat proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre Republica Moldova și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind realizarea lucrărilor de construcție și reabilitare a drumurilor în Republica Moldova. Potrivit acordului, Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare va acorda Republicii Moldova un împrumut în valoare de pînă la 150 milioane de euro pentru finanțarea părților A, B și C ale proiectului de reabilitare a drumurilor. La adresa comisiei a parvenit avizul Direcţiei generale juridice a Secretariatului Parlamentului, care s-a pronunțat pentru ratificarea acordului. Și, luînd în considerare cele expuse, propunem Parlamentului spre aprobare în primă lectură proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre Republica Moldova și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind

76 realizarea lucrărilor de construcție și reabilitare a drumurilor în Republica Moldova, cît și spre adoptare în lectura a doua.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos, doamnă președinte. Sînt întrebări către comisie? Nu sînt întrebări către comisie. Vă mulțumim frumos. Supun dezbaterilor următorul proiect de lege, nr.12 pe ordinea de zi, proiectul de Lege nr.314 din 8 iulie 2013 pentru ratificarea Acordului de grant, încheiat prin schimb de note, dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei în vederea realizării Proiectului „Utilizarea Eficientă a Combustibilului Solid din Biomasă”. Prezintă domnul Guțu, viceministru al agriculturii și industriei alimentare.

Domnul Viorel Guțu – viceministru al agriculturii și industriei alimentare: Stimate domnule Preşedinte, Stimaţi deputaţi, Proiectul „Utilizarea Eficientă a Combustibilului Solid din Biomasă” are drept scop general promovarea sistemelor de încălzire cu produse din biomasă în vederea îmbunătățirii oportunităților de educație pentru copiii din zonele rurale, promovării transformării energiei fosile în energie regenerabilă, a îmbunătățirii suficienței energetice, precum și a reducerii emisiilor de gaze cu efect de seră. Obiectivele proiectului vor contribui la reducerea costului de energie, la dezvoltarea sistemelor de încălzire durabilă, precum și la îmbunătățirea condițiilor de trai în comunitățile rurale din Republica Moldova. Activitățile proiectului vor fi implementate în cadrul a două componente. Prima. Procurarea și instalarea sistemelor de încălzire cu biomasă, în special pentru facilități educaționale, precum sînt școlile primare din comunitățile rurale. Și doi. Asigurarea asistenței tehnice pentru operaționalitate și menținere. Bugetul aproximativ al proiectului… de fapt, în acord e stipulată suma de un miliard 154 de milioane de yeni, ceea ce constituie aproximativ 14 milioane de dolari. Perioada de implementare: 2013 – 2017. Instituția implementatoare a proiectului, unitatea de implementare și administrare a proiectului creșterii producției alimentare. Acest proiect va aduce beneficii importante la dezvoltarea comunităților rurale, unde agricultura constituie ocupația de bază a locuitorilor. Odată ce autoritățile locale nu au venituri suficiente pentru procurarea surselor de energie, instituțiile publice, grădinițele, școlile se confruntă cu dificultăți privind încălzirea clădirilor, unele din acestea fiind chiar închise pe timp de iarnă. În cazul folosirii instalațiilor de încălzire cu biomasă, sursele financiare folosite anterior pentru procurarea resurselor energetice importante ar putea fi reorientate pentru investiții în dezvoltarea localităților.

Totodată, instalațiile de producere a căldurii pe bază de biomasă asigură locuri suplimentare de muncă, iar agricultorii ar putea cîștiga venituri din comercializarea biomasei. Rog să susțineți acestui proiect.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos, domnule viceministru. Sînt întrebări către raportor? Nu sînt întrebări. Iată de ce invit comisia să dea citire raportului pentru primă lectură. Stimată doamnă, Poftiți, într-adevăr, de la microfonul nr.5.

Doamna Ana Guțu: Mulțumesc, domnule Preşedinte al ședinței. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de grant, încheiat prin schimb de note, dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei în vederea realizării Proiectului „Utilizarea Eficientă a Combustibilului Solid din Biomasă” a fost examinat de Comisia politică externă și integrare europeană și Direcţia generală juridică a Secretariatului Parlamentului a prezentat avizul său, pronunțîndu-se în favoarea ratificării acordului. În contextul celor expuse, Comisia politică externă și integrare europeană propune Parlamentului proiectul de Lege privind ratificarea Acordului de grant, încheiat prin schimb de note, între Guvernul Republicii Moldova și Guvernul Japoniei în vederea realizării Proiectului „Utilizarea Eficientă a Combustibilului Solid din Biomasă” în vederea adoptării unei legi organice în primă lectură și în a doua lectură.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Sînt întrebări către comisie? Nu sînt întrebări către comisie. Următorul proiect de Lege supus dezbaterii este cel cu nr.13 de pe ordinea de zi. Proiectul de Lege nr. 4 din 15 ianuarie 2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative care este dezbătut în lectura a doua. Vă rog frumos, stimate domnule Ioniţă, președintele Comisiei economie, buget şi finanţe.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Stimaţi colegi, Proiectul de Lege nr.4 este un proiect complex, care vine să modifice tot ce înseamnă sistemul finanțelor publice locale. El a fost dezbătut în comisie. A parvenit o listă foarte mare de amendamente. Toate aceste amendamente au fost analizate. Și, ținînd cont de faptul că se schimbă sistemul de finanțe publice locale, comisia propune, de fapt, cu 5 deputați care au votat „pentru” și doi care s-au abținut, ca acest proiect de lege să fie susținut în a

78 doua lectură și să avem și o lectură finală în toamnă, deoarece avem nevoie să lucrăm, toate aceste amendamente să le comasăm. Mai mult ca atît, eu personal doresc ca să aducem o concretizare pentru lectura finală, ca taxa de drumuri, care, în prezent, în proiect este că 50 la sută rămîne la nivel de raion, să facem o delimitare clară, ca 25 la sută să meargă la nivel de autoritate de nivelul al doilea, iar 25 la sută să meargă la nivelul întîi. Deci să aducem o clarificare mai exactă acestor lucruri, ca să nu avem iarăși ambiguități în ceea ce înseamnă autonomia locală. Alte multe amendamente sînt. Se propune ca Parlamentul să susțină acest proiect de lege în lectura a doua, iar în toamnă deja să trecem la lectura finală, după ce vom avea proiectul definitivat al legii, cu toate amendamentele.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Întrebări către raportor? Microfonul nr.3.

Doamna Valentina Stratan: Mulțumesc, domnule Preşedinte al ședinței. Dacă îmi permiteți, am o rugăminte și o adresare către domnul preşedinte Ioniță. Eu am prezentat marți un amendament în comisia de profil, pe care o conduce dumnealui. Am constatat că, la acel moment, comisia deja aprobase o decizie și raportul, dar este vorba de un amendament foarte important care vizează mii de cetățeni aflați în dificultate, pentru care trebuie să dezvoltăm serviciile sociale și aceste servicii trebuie să fie susținute financiar, de către bugetul de stat. Și rog, domnule preşedinte Ioniță, pentru lectura finală, să analizați și să acceptați acest amendament pe care am să îl enunț pentru stenogramă și deci propuneam ca, la articolul 11 alineatul (1), să fie introdus o nouă literă care ar suna în felul următor: serviciilor de asistență socială specializate și cu specializare înaltă în baza metodologiei stabilite de către Guvern. Deci se are în vedere că transferurile cu destinație specială de la bugetul de stat se alocă bugetelor unităților administrativ-teritoriale și pentru aceste servicii. Și vă rog foarte mult să acceptați.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Noi într-adevăr, am primit acest aviz și, ținînd cont că o să votăm în lectura a doua, noi îl vom integra căci i-ați dat citire și propun plenul să țină cont de acest lucru. Vreau aici doar să spun că, în lectura a doua, pentru a scoate orice speculații, a fost modificată metodologia de calcul a defalcărilor în așa o manieră, ca localitățile cu o populație mare, cum este Municipiul Chișinău, să scadă discrepanța care a apărut. Pentru lectura a doua noi am schimbat această metodologie. Formulele noi de calcul sînt în anexă.

Văd că unii astăzi s-au dat în speculații ieftine, fără a cunoaște ceea ce s-a discutat în comisie. Vrem să spunem că noi, cu mare prudență, după ce votăm, Ministerul Finanțelor va simula, în baza cifrelor pentru anul viitor, ce efect va avea această lege, ca, în toamnă, să avem o lege votată, așa cum și-o doresc toate autoritățile publice din Republica Moldova.

Domnul Andrian Candu: Mulțumim frumos. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Preşedinte al ședinței, Domnilor deputați, În continuare, insistăm că acest proiect de lege este îndreptat exclusiv împotriva Primăriei Municipiului Chișinău și o să explic de ce. Am avut și un amendament.

Domnul Andrian Candu: Stimate domn…

Domnul Valeriu Munteanu: În lectura…

Domnul Andrian Candu: Aveți…

Domnul Valeriu Munteanu: Am…

Domnul Andrian Candu: Aveți propuneri…

Domnul Valeriu Munteanu: Am o…

Domnul Andrian Candu: …care au fost în privința amendamentelor?

Domnul Valeriu Munteanu: Am o propunere, domnule Preşedinte al ședinței. Am avut-o și în lectura întîi. Nu s-a ținut cont de ea. De aceea, o să insist și o să detaliez, și o să explic care este rațiunea acestei propuneri. Cu adevărat, în situația în care statul își dorește să creeze acest fond de redistribuții de nivelare, poate să îl facă doar din contul bugetului de stat.

El nu poate să ia de la o administrație, în speță Municipiul Chișinău, și să dea în altă parte. De aceea, domnule Ioniță, și dumneavoastră, sînt absolut sigur, că sînteți și profesor la universitate în acest domeniu, o să fiți de acord că este ușor, anticonstituțional, ca unul și același impozit, vorbesc aici de impozitul pe venit persoane fizice, să fie distribuit, prin lege, diferit în diferite unități administrative, cum se încearcă prin acest proiect de lege. De aceea, noi ne rezervăm dreptul în situația în care văd că v-ați luat un răgaz pînă în toamnă și este foarte bine, salutăm acest lucru. Pentru că, vă spuneam, este discriminatoriu și neconstituțional ca Municipiului Chișinău să îi fie lăsate 45 la sută, iar în alte localități o sută, sută la sută. Pornind de la aceste rațiuni…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat…

Domnul Valeriu Munteanu: Vreau să vă rog…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Ca să nu vorbim mult.

Domnul Valeriu Munteanu: Foarte mult, vreau să vă rog foarte mult, ca, atunci cînd faceți simulări și alte exerciții făcute pe sub masă, să țineți cont de aceste lucruri. Pentru că ne bucurăm foarte mult că poziția noastră foarte tranșantă de la lectura întîi v-a mai pus pe gînduri, dar, oricum, pînă la lectura finală, trebuie Municipiului Chișinău să îi fie lăsați toți banii pe care îi cîștigă. Iar acolo unde nu vă ajunge bugetul de stat este o practică europeană foarte și foarte clară în acest sens.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Practică europeană foarte simplă, pe care ar trebui să țineți cont înainte de a vorbi foarte mult și fără sens. Ar fi bine să veniți cu amendamente în comisii și comisiile… toate ședințele sînt publice, și dacă ați avea chiar dorința de a ajuta municipiul, ați veni cu amendamente, și nu ați vorbi foarte mult, fără ca să veniți cu amendamente.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Microfonul nr.4. Domnule Guma.

Domnul Valeriu Guma: Da. Mulțumesc, domnule Preşedinte.

Stimaţi colegi, Într-adevăr, această lege e bine că se transferă pentru lectură finală în toamnă. Este o lege care este așteptată de autoritatea publică locală, de primarii noștri, care, pe de o parte, încă nu o cunosc și sînt încurajați, dar sînt niște surprize pe care noi tot trebuie să le dezbatem aici și să știe și autoritatea publică locală, și să avem o situație cînd toată lumea să rămînă fericită. E greu să compari ceea ce a spus și colegul anterior, Municipiul Chișinău cu alte raioane, dar o formulă care să satisfacă și să se țină la un nivel decent toate localitățile noastre pentru a asigura cele mai importante necesități, este un lucru foarte important. Și, în acest context, vreau să spun că noi am optat și văd că și domnul preşedinte Ioniță, într-adevăr, ideea de a lăsa pentru autoritățile publice locale la primării 25% din fondul rutier, care în localitatea aceasta sînt strînse, banii aceștia. Văd, cînd s-a propus impozitele pentru persoanele fizice, o formulă – 75 la sută, tot ca să fie repartizate. Și, în acest context, vreau să mă refer aici, și considerați ca un amendament, impozitul din partea, de la persoanele juridice. Noi, după ce am eliminat plafonul taxelor locale, cînd am dat posibilitate autorităților publice să își decidă singure plafoanele, deja a trecut o perioadă unde avem deja o experiență și nu una numai bună. Capacitatea autorităților locale de a… cu taxele acestea, deseori pun în situații foarte complicate, de la caz la caz, agenții economici. De aceea, ca să scoatem noi, să încurajăm, în autoritățile publice locale, ca să aibă un, conlucrare cu persoanele juridice, anume să lăsăm în bugetul lor o cotă. Să vedem care, 50 la 50, 25 la 75, dar numaidecît. Căci dacă noi… același primar nu știe că din impozitele care persoana juridică care activează în teritoriul comunei cutare nu are de la defalcări nimic, el îi pune și îi impune taxe locale mari și îi formează niște impedimente. De aceea, pentru încurajare, vă rog, eu propun ca 50 la 50 să fie această… la bugetul de stat să se ducă 50 și 50 să rămînă în bugetul local.

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule deputat, Sugerez o formulă mai plastică, așa. Să fie examinată oportunitatea ca să lăsăm la nivel local și împreună cu Ministerul, și dumneavoastră, și cu acei care pledează pentru municipiul Chișinău, pe parcursul verii, să examinăm posibilitatea ca, într-adevăr, o cotă să meargă. Să nu enunțăm acum cifrele. Vom atrage atenția. Acest subiect va fi examinat separat. Și propun, așa, o formulă mai plastică, ca, în lectură finală, să vedem în ce măsură putem ca impozitul pe venit al persoanei juridice, într-o anumită cotă, să meargă la nivelul… și trebuie să spunem exact, întîi și doi. Deci separat. Noi acum facem o separare, nu dorim să fie o ambiguitate între nivele. Dacă se acceptă, în felul acesta să fie formulat.

Domnul Valeriu Guma: Bine, eu accept că dumneavoastră ați spus că Ministerul Finanțelor o să facă niște estimări, simulări.

Domnul Veaceslav Ioniță: Împreună cu noi…

Domnul Valeriu Guma: Dar să avem un răspuns calificativ și să îmi dea răspuns la propunerea mea.

Domnul Veaceslav Ioniță: Da, da, desigur.

Domnul Andrian Candu: În toamnă. Vă mulțumim.

Domnul Veaceslav Ioniță: Desigur.

Domnul Andrian Candu: Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc. Stimați colegi, Pe departe nu este adevărul că grija este față de unele localități în republică. Acest proiect care vine să niveleze, chipurile, este o decizie politică luată de PLDM pentru a încurca dezvoltarea Chișinăului. Eu nu înțeleg de ce nu găsiți bani la Vamă, la Fisc, la Banca de Economii, la Registru, în alte puncte unde sînt bani și se duc ilegal. Timp de douăzeci și ceva de ani nimeni nu a îndrăznit să ridice mîna, să ia banii din capitală, fiindcă și așa sînt puțini veniți. Toți vrem drumuri în capitală, vrem să avem infrastructură bună, dar de aici, vrasăzică, noi luăm banii de la capitală.

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule președinte Ghimpu, Aveți amendamente pentru lectura a doua?

Domnul Mihai Ghimpu: Am.

Domnul Andrian Candu: Vă rugăm frumos.

Domnul Mihai Ghimpu: Eu amendamentele mele le spun la sfîrșit, domnule Președinte al ședinței, ca să le înțelegeți, căci de altfel nu are sens.

Domnul Andrian Candu: Sîntem în lectura a doua. Amendamente doar să discutăm.

Domnul Mihai Ghimpu: Am propus și în lectura întîi să rămînă suta de procente, așa cum este astăzi.

Domnul Andrian Candu: Dar lectura întîi noi deja am luat prin vot. Lectura a doua, dacă aveți.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule președinte al ședinței, Eu vă rog, nu îmi închideți gura, căci nu îmi place lucrul acesta. Eu sînt deputat și am dreptul să vorbesc. Și nu mă comentați, vă rog. Pune…

Domnul Andrian Candu: Potrivit Regulamentului. Microfonul nr.5. Două minute, doar în privința Regulamentului.

Domnul Mihai Ghimpu: Eu mă adresez să lăsați politica într-o parte. Europenizarea, democratizarea Republicii Moldova începe în capitală. Așa face toată lumea, toate statele. Și nu puneți pe burtă Chișinăul.

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule deputat…

Domnul Mihai Ghimpu: Din cauza moftului unui lider de partid.

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule deputat…

Domnul Andrian Candu: Domnule Ioniță, Nu trebuie să dați răspuns…

Domnul Veaceslav Ioniță: …eu încă o dată vreau să…

Domnul Andrian Candu: Domnule Ioniță…

Domnul Veaceslav Ioniță: …repet…

Domnul Andrian Candu: Domnule Ioniță, Încheiați. Bine, mersi.

Domnul Veaceslav Ioniță: Da, vă mulțumesc. Și…

Domnul Andrian Candu: Sînt alte întrebări? Vă mulțumim frumos. În continuare supunem în dezbatere proiectul cu nr.14 pe ordinea de zi. Doi, trei, cinci, patru. Proiectul Legii finanțelor publice și responsabilității bugetar- fiscale.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Comisia economie, buget și finanțe a examinat proiectul de Lege nr.2354. Este un proiect de lege care vine să… după aproape 20 de ani de zile de funcționare a sistemului de relații bugetare, de sistem de inter… de relații între bugete, venim cu o nouă politică în domeniul bugetar-fiscal. Această lege a fost pe rol în Parlament aproape 2 ani de zile. Au fost zeci de ședințe. Pe parcursul lor au fost formulate zeci de amendamente. Toate dumneavoastră le aveți sub formă de sinteză. Comisia propune ca acest proiect de lege să fie susținut în lectura a doua. Pentru acest proiect de lege, de fapt, 5, iarăși, ca să fie… au susținut acest proiect de lege, ca să fie în lectura a doua. Doi s-au abținut. Astfel depinde de plenul Parlamentului. Însă rugămintea comisiei este următoarea. Ținănd cont că este un proiect enorm, ținînd cont că la acest proiect de lege au fost foarte multe amendamente, rugăm plenul Parlamentului ca astăzi să votăm în lectura a doua, iar în toamnă să votăm în lectură finală, după ce vom avea redacția finală a legii, cu toate amendamentele înglobate. Avem peste, ca să fiți… peste 60 de pagini de amendamente, de aceea dorim ca să fim siguri că avem o lege bună. Rugăm astăzi să fie susținerea în lectura a doua.

Domnul Igor Corman: Amendamentele. Domnule Bodrug, Vă rog.

Domnul Oleg Bodrug: Domnule președinte al comisiei, V-am spus anterior la comisie și acum vreau să vin cu un amendament. La articolul 7 se adaugă un alineat nou, alineatul (3), cu următorul cuprins: ”Excepții de la prevederile prezentului articol fac parte plățile și taxele legate de protecția mediului, care vor fi acumulate în Fondul ecologic național.” Doi. Se va introduce un articol nou, după articolul 23, cu următorul cuprins: Fondul ecologic național este un fond în care se acumulează veniturile din taxele și plățile de mediu, în conformitate cu legislația de mediu. Transferul de la bugetul de stat și bugetele locale, contribuțiile instituțiilor și organizațiilor internaționale, granturile de la persoane fizice și juridice, și este destinat efectuării cheltuielilor pentru implementarea obiectivelor de mediu. Doi. Bugetul Fondului ecologic național va fi prezentat… (Rumoare în sală.) Pot să citesc mai departe? …va fi prezentat în Parlament ca anexă la Legea bugetară anuală. Bugetul Fondului ecologic național poate avea excedent care se va raporta pentru anii următori, rămînînd la dispoziția Fondului. Patru. Bugetul Fondului ecologic național nu poate avea deficit. Cinci. Reglementarea activității Fondului ecologic național se efectuează de către Guvern. Șase. Activitatea financiară a Fondului ecologic național se va efectua prin conturi distincte, prin Trezoreria de Stat. Și punctul 3, ultimul, la articolul 68: ”Închiderea anului bugetar”, la sfîrșitul alineatului (2), după cuvintele ”din surse externe” se va adăuga ”și Fondul ecologic național”. Mulțumesc.

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule deputat, Eu, acum, în calitate de președinte al comisiei, nu pot să mă expun, dar, cu certitudine, acest amendament, în lectură finală, atunci cînd vor redacta legea, ne vom opri asupra lui, vom examina separat și vom informa plenul Parlamentului prin raportul comisiei la lectura finală. (Rîde.) (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Alte întrebări nu sînt? Nu sînt. Mulțumesc, domnule președinte. Microfonul nr.3.

Doamna Violeta Ivanov: Eu văd că domnul Bodrug s-a făcut un luptător foarte mare pentru mediu. Spuneți, vă rog, ceea ce ați propus dumneavoastră aceasta pînă acum, ceea ce ați vorbit 5 minute? Ce este aceasta?

Domnul Oleg Bodrug: Să vă mai citesc încă o dată? Este vorba de un amendament.

Doamna Violeta Ivanov: Nu, dar ce are cu legea respectivă?

Domnul Oleg Bodrug: Păi, legea respectivă este anume ceea ce se referă la Fondul ecologic, dacă dumneavoastră ați citit legea respectivă.

Doamna Violeta Ivanov: Eu am citit legea, dar acesta e cu totul altceva, domnule Bodrug.

Domnul Oleg Bodrug: Nu, doamna Ivanov. Noi am discutat în cadrul Comisiei…

Doamna Violeta Ivanov: Eu v-aș sugera să…

Domnul Oleg Bodrug: …economie, buget și finanțe și nu trebuie să îmi spuneți, dacă nu cunoașteți, poate, dumneavoastră, dar anume se referă la Fondul ecologic.

Doamna Violeta Ivanov: Eu cunosc foarte bine, dar, la subiect, și mai orientați-vă, vă rog, ce propuneți.

Domnul Oleg Bodrug: Încerc să mă orientez. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Următorul proiect, cu nr.278, proiectul de Lege privind importul unor autovehicule. Cine prezintă? Domnul Ioniță? Vă rog.

Domnul Veaceslav Ioniță: Pe amîndouă, da. Citesc ambele proiecte, dacă nu aveți nimic contra. Vizează același subiect și aici majoritatea deputaților au susținut în comisie. Proiectul nr.278 este rezultatul adresărilor la Asociația președinților consiliilor, de fapt, ședințelor de raioane din municipiul… din Republica Moldova, care roagă ca să acceptăm, cu titlu de excepție, importul unei autospeciale. În cazul de față vorbim despre o ambulanță. De asemenea, avem către… o altă adresare de la Primăria orașului Ungheni. Toate acestea dumneavoastră le aveți în raportul pe care l-am prezentat. Comisia a examinat și propune… cu 6 voturi ”pentru” și 4 care s-au abținut, e respectiv la latitudinea Parlamentului, propune ca acest proiect de Lege să fie susținut în primă lectură, în a doua lectură și în lectură finală.

Un alt proiect de lege, iarăși, vizează o donație, efectuată pentru scopuri de caritate. Comisia aici, cu majoritatea voturilor, de fapt, tot 6 voturi ”pentru” și 4 abținuți, propune Parlamentului susținerea proiectului de Lege. Vorbim de proiectul nr.277. Nr.278 și nr.277 se referă deci la scutirea de taxa de import.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Igor Vremea: Domnule raportor, Spuneți-mi, vă rog, dar la proiectul nr.278, iată, punctul 3, mijlocul acesta de transport vine de sine stătător, poate circula? Căci văd că are prea mulți ani deacum.

Domnul Veaceslav Ioniță: El deja este adus în Republica Moldova și a fost adresarea. Comisia… Aici au fost mai multe discuții, dar, pînă la urmă, comisia a considerat să acceptăm acest lucru.

Domnul Igor Vremea: Cu tracțiune de cai, cred că.

Domnul Veaceslav Ioniță: A fost…

Domnul Igor Vremea: Bine. Și la al doilea proiect, nr.277. Aici se vorbește despre exceptarea de la Legea nr.1380 din 1977. Uitați-vă.

Domnul Veaceslav Ioniță: Încă o dată. Articolul?

Domnul Igor Vremea: Proiectul nr.277. ”Prin derogare de la prevederile…

Domnul Veaceslav Ioniță: Nu, 1999.

Domnul Igor Vremea: Da, dar văd aici la ceea ce am…

Domnul Veaceslav Ioniță: Nu, poate aveți… nu, nu știu.

Domnul Igor Vremea: 1977. Legea…

Domnul Veaceslav Ioniță: Nu văd… Nu este absolut nicăieri ꞌ77.

Domnul Igor Vremea: Dar ce este aceasta?

Domnul Veaceslav Ioniță: ꞌ97.

Domnul Igor Vremea: Păi…

Domnul Veaceslav Ioniță: Nu, poate ceva este. La noi a fost corectat. Da, a fost corectat. Da.

Domnul Igor Corman: Bine, v-ați clarificat, da? Microfonul nr…

Domnul Veaceslav Ioniță: Îmi cer scuze, a fost corectat. La mine deja în raport… dumneavoastră ați primit și proiectul redactat nou.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniță: Poate nu este, dar la toți a fost…

Domnul Valeriu Ghilețchi: Domnule Vremea, Aveți dreptate. A fost o eroare tehnică în prima versiune. Pe urmă s-a făcut o versiune corectată. Direcția generală juridică ne-a atras atenția asupra acestei erori și acolo este anul 1997. Vă mulțumesc.

Domnul Veaceslav Ioniță: Și dumneavoastră aveți în mapă și noul proiect.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Domnule raportor, Dar cine ține evidența acestor autovehicule? Unde…

Domnul Veaceslav Ioniță: Ele…

Domnul Grigore Petrenco: Unde circulă, se vînd, nu se vînd? Noi am ajuns la aceea că de la persoană fizică se donează un automobil și…

Domnul Veaceslav Ioniță: Noi am discutat.

Domnul Grigore Petrenco: …se scutește de plata impozitului și taxe vamale.

Domnul Veaceslav Ioniță: Noi am discutat. Nu este persoană…

Domnul Grigore Petrenco: Am ajuns… așa ceva nu a fost niciodată în Parlamentul Republicii Moldova. cel puțin, ultimii 10 ani…

Domnul Veaceslav Ioniță: Noi am discutat acest…

Domnul Grigore Petrenco: …ca de la persoană fizică, să fie scutit de plată…

Domnul Veaceslav Ioniță: Nu este persoană fizică. El este reprezentantul acestei mănăstiri. Deci el… așa și în documentație este. Ei doar nu sînt… nu au nimic deci nu au… Aceasta a venit și Comisia a examinat și a considerat că să susținem.

Domnul Grigore Petrenco: Cum nu este persoană fizică? Uitați-vă: acordat cu titlu gratuit de către cetățeanul grec.

Domnul Veaceslav Ioniță: Nu, dar el vine în numele… el a mers acolo nu ca persoană fizică și la Registru se înregistrează că nu poate fi înstrăinat.

Domnul Grigore Petrenco: …ține evidența?

Domnul Veaceslav Ioniță: La Registru. Conform Legii, ei nu au voie s-o înstrăineze. Este la Registru, cînd se înregistrează. Ei nu pot să o mai… Este Legea, în baza căreia au adus-o. (Rumoare în sală.) Noi votăm. Așa este întotdeauna.

Domnul Grigore Petrenco: Nu, cine ține evidența, unde, care e destinația finală a acestor mașini?

Domnul Veaceslav Ioniță: Registru.

Domnul Grigore Petrenco: O să ajungă ea la mănăstire sau o să ajungă la consiliul… Uniunea consiliilor raionale?

Domnul Veaceslav Ioniță: Desigur. Ea este…

Domnul Grigore Petrenco: Sau o să ajungă în proprietate privată a cuiva?

Domnul Veaceslav Ioniță: Ei au dreptul să o importe și ei o utilizează, și nu au dreptul s-o înstrăineze. Uniunea Consiliilor Raionale. Și acolo… Dar vreau să vă reamintesc că au fost majoritatea președinților de raioane. Cînd au fost în Italia, dacă vă aduceți aminte, autobuzele, și ele au fost deodată repartizate, unde și merg. Și a rămas această ambulanță… care am înregistrat o lege nouă. Și sînt repartizate tuturor raioanelor. Și această ambulanță, pur și simplu, ei au înregistrat-o mai tîrziu. Și este decizia Consiliului președinților de raioane și ei, pur și simplu, au repartizat. Și dumneavoastră v-am dat și anexa atunci. Dar această ambulanță a venit mai tîrziu în Parlament și de aceea am înregistrat o inițiativă nouă.

Domnul Grigore Petrenco: Am… am o propunere. Pe viitor, probabil, o să mai vină asemenea proiecte de lege, să solicitați din partea comisiei o informație de la Registru care este soarta acestor mașini, acestor autoturisme care au fost scutite de plata drepturilor de import ș.a.m.d.

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule deputat, Nu pe viitor. Chiar acum putem să o facem. Vă promit că în următoarele zile solicit și voi informa toți deputații. Căci, într-adevăr, este un subiect care trebuie să fie clar.

Domnul Igor Corman: Foarte bună propunere. Da, mulțumesc, domnule președinte. Vă rog să luați loc. Următorul proiect, cu nr.2563, proiectul de Lege pentru modificarea articolului 17 din Legea nr.100 din 26 aprilie 2001 privind actele de stare civilă. Rog comisia.

Doamna Raisa Apolschi: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Comisia a examinat în lectura a doua proiectul nr.2563 privind modificarea Legii cu privire la actele de stare civilă. Proiectul de Lege pentru modificarea articolului 17 din Legea nr.100 din 26 aprilie 2001 privind actele de stare civilă a fost aprobat, în prima lectură, în ședința plenară a Parlamentului din 3 mai 2013. Asupra acestui proiect au fost prezentate avizele comisiilor permanente, Direcției generale juridice și al Guvernului Republicii Moldova. Comisia agricultură și industrie alimentară a propus: după cuvintele ”are studii” cuvîntul ”juridice” să fie exclus. Comisia politică externă și integrare europeană și Direcția generală juridică au propus excluderea din textul de lege a sintagmei ”absolvite cu diplomă de licență sau echivalentă”. Direcția generală juridică a propus o nouă redacție a articolului 17, alineatul (2) din Legea privind actele de stare civilă. Guvernul a avizat pozitiv proiectul menționat. În urma examinării obiecțiilor formulate, prezentate în tabelul de sinteză, comisia propune expunerea articolului 17, alineatul (2) din Legea nr.100 din 26 aprilie 2001 privind actele de stare civilă, în următoarea redacție: ”Funcția de șef al Oficiului stării civilă poate fi ocupată de persoană care îndeplinește condițiile de bază prevăzute de Legea nr.158 din 4 iulie 2008 cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public, are studii superioare juridice, o vechime în muncă de cel puțin 3 ani și dispune de abilități manageriale. Comisia juridică, numiri și imunități, în conformitate cu prevederile Regulamentului Parlamentului, propune adoptarea acestui proiect de lege în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, doamnă președinte. Întrebări nu sînt. Este o întrebare. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Am doar o singură întrebare. În situația în care în lege scriem: ”dispune de abilități manageriale”. Cum și cine va proba acest lucru? Că nu e vorba de experiență managerială, ci de abilități manageriale și aceasta e o chestie foarte și foarte voalată, ca să nu îi spun altfel. Fie precizăm termenul, fie că nu facem trimitere la el, pentru că chestia aceasta poate să fie un stăvilar pentru orice persoană care poate merită să fie… să ocupe această… funcție.

Doamna Raisa Apolschi: Mulțumesc. Fiind drept o funcție publică, deci o să fie un concurs. Probabil, acei care o să desfășoare acest concurs, cred că se vor pronunța și asupra abilităților manageriale. Comisia…

Domnul Valeriu Munteanu: Nu, păi, aceasta este o condiție intrinsecă, care reiese din Legea nr.158. De ce atunci să o mai adăugăm în această lege? Pentru că iarăși, vă spuneam, va lăsa loc de interpretare. Dacă facem să fie legea expresă și dacă vream să fim ajutor pentru acei care trebuie să se ocupe și, respectiv, pentru acei care trebuie să selecteze aceste funcții…

Doamna Raisa Apolschi: Stimate…

Domnul Valeriu Munteanu: …probabil, chestia ”dispune de abilități manageriale” este poziția aceasta… se subînțelege, vă spuneam, este intrinsecă din natura Legii nr.158.

Doamna Raisa Apolschi: Stimate coleg, Eu am redat numai concluzia și raportul comisiei…

Domnul Valeriu Munteanu: Eu aș vrea…

Doamna Raisa Apolschi: Dacă aveți un amendament…

Domnul Valeriu Munteanu: Eu aș vrea să aud…

Doamna Raisa Apolschi: …atunci pentru plenul Parlametului se poate…

Domnul Valeriu Munteanu: Eu aș vrea să aud și poziția autorilor acestui proiect de lege…

Doamna Raisa Apolschi: Nu știu.

Domnul Valeriu Munteanu: …pe care îi văd dezinteresați…

Doamna Raisa Apolschi: Sîntem în lectura a doua, de fapt, dar dacă vă permite…

Domnul Valeriu Munteanu: …pe care îi văd dezinteresați, la această etapă…

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Sîntem în lectura a doua. Amendament există la ceea ce propuneți dumneavoastră, domnule deputat?

Domnul Valeriu Munteanu: Este un amendament și o propunere respectuoasă pentru îmbunătățirea proiectului de Lege și vreau să se includă autorii, pe care îi văd dezinteresați, pentru că…

Domnul Igor Corman: Propunerile respectuoase sînt foarte bune, dar la timpul lor. Ați propus comisiei amendamentul, a fost luat în considerație?

Domnul Valeriu Munteanu: Propun acum ca această sintagmă să fie omisă și atunci Legea va fi mult, mult mai explicită.

Domnul Igor Corman: Bine. Am să supun votului amendamentul dumneavoastră, domnule Munteanu. Doamnă președinte, Vă rog, următorul proiect, cu nr.249. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.198–XVI din 26 iulie 2007 cu privire la asistența juridică garantată de stat.

Doamna Raisa Apolschi: Mulțumesc, domnule Președinte.

Stimați colegi, Proiectul nr.246 din 13 iunie, care prevede amendamente la Legea nr.198 cu privire la asistența juridică, garantată de stat, în sensul acordării acestui drept copiilor victime ale infracțiunilor, a fost aprobat în primă lectură în ședința plenară din 4 iulie 2013. În cadrul acestei ședințe nu au fost înaintate careva amendamente. Acestea nu au parvenit nici pe parcurs, și, din acest considerent, Comisia juridică, numiri și imunități, cu votul majorității membrilor, propune plenului Parlamentului adoptarea proiectului în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări nu sînt. Următorul proiect, cu nr.248. Proiectul de Lege pentru modificarea articolului 16 din Legea nr.39–XIII din 7 aprilie 1994 despre statutul deputatului în Parlament. Vă rog, doamnă președinte.

Doamna Raisa Apolschi: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat pentru lectura a doua proiectul pentru modificarea articolului 6 din Legea cu privire la statutul deputatului în Parlament. Proiectul de Lege are drept scop executarea adresei din Hotărîrea Curții Constituționale nr.10 din 12 iulie 2012, prin care s-a declarat neconstituționalitatea sintagmei ”președintele fracțiunii sau de către”. În procesul examinării proiectului de lege pentru lectura a doua, Comisia a examinat avizele comisiilor permanente. Comisia juridică, numiri și imunități a luat în considerație și propunerile parvenite de la deputați în ședința plenară din 4 iulie și, în urma examinării acestora, a decis asupra următoarei redacții a alineatului (4), la articolul 16 din Legea cu privire la statutul deputatului în Parlament, propus spre modificare. Deci redacția propusă de Comisia juridică, numiri și imunități are următorul cuprins: ”Absența de la ședința Parlamentului, anunțată de deputat, personal sau din numele fracțiunii, în ședința de plen a Parlamentului, în semn de protest față de un proiect sau o altă chestiune inclusă pe ordinea de zi, se consideră absență din motive întemeiate.” În rezultatul dezbaterilor, membrii comisiei au propus în unanimitate proiectul de Lege nr.248 spre examinare și adoptare în lectura a doua de către Parlament. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări? Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Nu este o întrebare, este o propunere. Textul sună în felul următor: ”Protestează deputatul împotriva unei chestiuni, inlcuse pe ordinea de zi.” Noi de foarte multe ori protestăm asupra unor chestiuni neincluse pe ordinea de zi. De aceea, ca să fie considerat protest și ca această posibilitate să fie una exhaustivă, propun ”inclusă sau neinclusă pe ordinea de zi”, și nu schimbă datele problemei, dar face mult mai explicit textul de lege. Mulțumesc. Doamnă președinte, Sper că nu…

Doamna Raisa Apolschi: Eu, iarăși, dacă este amendament, plenul Parlamentului să decidă.

Domnul Valeriu Munteanu: Eu o să rog să fie supus votului, fiindcă este…

Domnul Igor Corman: Eu am să supun votului amendamentul dumneavoastră, domnule deputat. Mulțumesc, doamnă președinte. Următorul proiect, proiectul de Lege nr.2651 pentru modificarea și completarea Legii nr.1538–XIII din 25 februarie 1998 privind fondul ariilor naturale protejate de stat. Doamnă președinte Ivanov, Vă rog, cu raportul comisiei. Nr.2651.

Doamna Violeta Ivanov: Stimați colegi, Comisia mediu și schimbări climatice a examinat proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.1538 din 25 februarie anul 1998 privind fondul ariilor naturale protejate de stat și raportează următoarele. Proiectul de lege este înaintat cu titlu de inițiativă legislativă din partea Guvernului și el a fost aprobat deja în lectura întîi. Analiza obiecțiilor și propunerilor de modificare înaintate este clar expusă în sinteza amendamentelor, ca parte componentă a prezentului raport. Ca urmare a examinării proiectului de lege, Comisa mediu și schimbări climatice propune Parlamentului pentru adoptare în lectura a doua proiectul respectiv. Mulțumim.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, doamnă președinte. Întrebări nu sînt. Și vă rog să prezentați și proiectul de Hotărîre privind fondarea Parcului Național Orhei, cu nr.2652.

Doamna Violeta Ivanov: Comisia mediu și schimbări climatice a examinat proiectul de Hotărîre a Parlamentului privind fondarea Parcului Național Orhei, înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvernul Republicii Moldova și raportează următoarele. Procedura de înaintare a inițiativei legislative corespunde cerințelor articolului 73 din Constituție și articolului 47 din Regulamentul Parlamentului. Proiectul de Hotărîre este înaintat în scopul fondării Parcului Național Orhei, care va fi amplasat pe o suprafață de 3000… 33 de mii 792,09 ha în hotarele administrativ-teritoriale ale raioanelor Orhei, Strășeni, Călărași și Criuleni. Autorul propune subordonarea Parcului Național Orhei Agenției ”Moldsilva”. Comisia juridică, numiri și imunități, Comisia agricultură și industrie alimentară, Comisia politică externă și integrare europeană, Comisia drepturile omului și relații interetnice, Comisia protecție socială, sănătate și familie și Comisia cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media au propus examinarea și aprobarea proiectului. Iar Comisia securitate națională, apărare și ordine publică, Comisia economie, buget și finanțe nu au adoptat nici o decizie, din lipsa majorității voturilor. Ca urmare a examinării proiectului, Comisia mediu și schimbări climatice propune Parlamentului spre adoptare proiectul de Hotărîre a Parlamentului privind fondarea Parcului Național Orhei.

Domnul Igor Corman: Întrebări nu sînt. Vă mulțumesc, doamnă președinte. Următorul proiect, proiectul de Lege nr.670 privind evaluarea impactului asupra mediului. Mai întîi Guvernul. Domnule ministru, Vă rog, la tribună.

Domnul Gheorghe Șalaru – ministrul mediului: Stimate domnule Președinte, Stimați deputați, Vă prezint atenției dumneavoastră proiectul de Lege privind evaluarea impactului asupra mediului. Acest proiect de lege a fost elaborat luînd în considerareprevederile Planului de acțiuni al Guvernului și ale Legii nr.117 din 23.12.2009 pentru aderarea Republicii Moldova la Tratatul de constituire a Comunității Energetice, care prevede implementarea procedurii de evaluare a impactului asupra mediului, conform Directivei nr.85/337 a Consiliului Europei din 27 iunie 1985 privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului . În prezent, politica de mediu este orientată spre prevenirea poluării, chiar și în faza inițială de promovare a unor proiecte publice sau private, sau a unor genuri de activități, cu un impact semnificativ asupra mediului. Evaluarea impactului asupra mediului este o procedură, prin care se evaluează potențialele efecte

97 negative, pe care un proiect public sau privat le poate avea asupra mediului și se identifică măsurile de diminuare a acestor efecte. Prezentul proiect a fost elaborat în scopul creării unui cadru legal în domeniul evaluării, prevenirii și minimalizării impactului unor proiecte sau activități planificate asupra mediului și sănătății populației și asigurării compatibilității actelor legislative naționale cu legislația comunitară. Stabilirea unui sistem eficient de evaluare a impactului asupra mediului în cadrul administrației publice centrale va contribui la atragerea investițiilor străine. Conform practicii europene, evaluarea impactului asupra mediului se efectuează pentru proiecte din domeniile agricultură, silvicultură și acvacultură, industria energetică, industria chimică, industria materialelor minerale de construcții, industria alimentară, proiecte de infrastructură, proiecte din domeniul de management al apelor și al deșeurilor etc., prin identificarea, descrierea și evaluarea în mod corect și real pentru fiecare caz, efectele directe și indirecte ale unui proiect public sau privat asupra componentelor de mediu. Legea menționată nu va necesita cheltuieli suplimentare din bugetul de stat. Cheltuielile pentru efectuarea evaluării impactului asupra mediului sînt achitate de către inițiatorul activității planificate. Procedura evaluării impactului asupra mediului este obligatorie și în țările membre ale Uniunii Europene și, de asemenea, se efectuează din contul beneficiarului. Aprobarea proiectului va contribui la realizarea mecanismului de evaluare a impactului asupra mediului atît la nivel național, cît și în context transfrontalier, consolidînd relațiile de colaborare între Republica Moldova și țările vecine România și Ucraina. Proiectul prevede, de asemenea, participarea publicului la procedura de evaluare a impactului asupra mediului și la luarea deciziei privind realizarea activității planificate, precum și asigurarea accesului la informația de mediu. În contextul celor menționate mai sus, solicit, stimați deputați, să susțineți acest proiect de lege.

Domnul Igor Corman: Vă mulțumesc, domnule ministru. Întrebări nu sînt. Rog raportul comisiei. Doamnă președinte Ivanov.

Doamna Violeta Ivanov: Stimați colegi, Comisia mediu și schimbări climatice a examinat proiectul de Lege privind evaluarea impactului asupra mediului, înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvernul Republicii Moldova, și raportează următoarele. Procedura de… înaintată corespunde cerințelor Constituției și Regulamentului Parlamentului. Proiectul de lege propune reglementarea procedurii de efectuare a evaluării impactului asupra mediului și abrogarea din Legea nr.851 privind expertiza ecologică și evaluarea impactului a capitolului IV, și anume ceea

98 ce ține de evaluarea impactului noilor obiecte și activități preconizate asupra mediului înconjurător. Proiectul descrie procedura de efectuare a evaluării impactului asupra mediului atît la nivel național, cît și în context transfrontalier. Modul de efectuare a evaluării impactului asupra mediului, în context transfrontalier, este reglementat prin Convenția privind evaluarea impactului asupra mediului înconjurător, aprobat la Espoo, în 1991, ratificat atît de Republica Moldova, cît și de țările vecine, România și Ucraina. Autorul, însă, propune detalierea procedurii în legislația națională. Comisa consideră că chiar dacă autorul propune detalierea procedurii pentru toate țările participante la evaluarea impactului asupra mediului în context transfrontalier, acestea vor fi ignorate din cauza că acestea nu sînt relevante pentru vecinii noștri, cum ar fi România și Ucraina. Și, de aceea, venim cu careva amendamente și propuneri. Conform inițiativei legislative, în cazul în care va fi necesară evaluarea impactului asupra mediului, în lanțul eliberării actelor permisive, de către stat se va adăuga un document nou, și anume Acordul de mediu. Astfel, elaborarea și avizarea documentației va avea următorul parcurs. Deci prima. Stabilirea necesității evaluării impactului. Elaborarea și aprobarea Programului de realizare a impactului. Evaluarea documentației privind evaluarea impactului asupra mediului. Eliberarea Acordului de mediu. Elaborarea documentației de proiect. Eliberarea avizului expertizei ecologice la documentația de proiect. Termenul maxim de examinare și eliberarea actelor permisive de către autoritățile statului va fi de 255 de zile în cazul evaluării impactului la nivel național, iar în context transfrontalier acesta va fi și mai mare. Proiectul de Lege necesită a fi îmbunătățit pentru că are un șir de lacune. Și anume: nu prevede proceduri de analiză ulterioară cu privire la realizarea proiectului pentru a supraveghea activitatea și pentru a depista oricare impact negativ asupra mediului în scopul implementării măsurilor de reducere și eliminare a acestora. Dacă în context transfrontalier vom putea aplica asemenea proceduri, în conformitate cu articolul 7 din Convenția Espoo, menționate mai sus, atunci la nivel național nu avem asemenea pîrghii. De asemenea, mai sînt un șir de lacune, unde comisia vine cu un șir de amendamente la această lege și toate propunerile le veți găsi în raport. Nu o să le citesc, căci sînt destul de multe. Deci amendamentele, propunerile și obiecțiile înaintate urmează a fi luate în considerație la examinarea proiectului de lege în lectura a doua. Ca urmare a examinării inițiativei legislative, Comisia mediu și schimbări climatice propune proiectul de Lege nr.670 privind evaluarea impactului asupra mediului, spre aprobare în primă lectură.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, doamnă președinte.

Întrebări nu sînt. Următorul proiect, proiectul de Lege nr.264 privind contractele de credit pentru consumatori. Pentru lectura a doua. Rog raportul comisiei. Domnul Ioniță.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Comisia economie, buget și finanțe a examinat proiectul de Lege nr.264 în lectura a doua. Este un proiect de Lege care vine să îmbunătățească relația dintre instituțiile financiare și consumatorii de produse financiare. Pe parcursul examinării, a parvenit o listă întreagă de amendamente. Toate amendamentele dumneavoastră le aveți în sinteză. Ele au fost coordonate în cadrul comisiei împreună cu autorul. Comisia propune ca acest proiect de Lege să fie susținut de plenul Parlamentului în lectura a doua și această lectură să fie considerată și ca lectură finală.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc. Întrebări nu sînt.

Și următorul proiect, proiectul de Lege nr.262 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Pentru lectura a doua. Raportul comisiei.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Proiectul de Lege nr.262, de fapt, este un proiect de lege care vine să completeze proiectul nr.264 și anume acest proiect de lege prevede sancțiunile care vor fi aplicate în cazul în care nu vor fi … respectate prevederile Legii nr.264. Comisia a examinat și acest proiect de lege. Aveți și în mapele dumneavoastră sinteza, care a fost elaborată în urma examinării. Și comisia, cu majoritatea voturilor, propune ca acest proiect de lege să fie adoptat de plenul Parlamentului în lectura a doua, care să fie considerată și ca lectură finală.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule președinte. Următorul proiect. Proiectul de Lege nr.2733 pentru modificarea și completarea Legii nr.121–XVI din 4 mai 2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice. Pentru lectura a doua. Rog raportul comisiei.

100

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Comisia economie, buget și finanțe a examinat proiectul de Lege două sute șapte… nr.2733. Pe parcursul examinării acestui proiect de lege, a parvenit o listă întreagă de amendamente. Toate aceste amendamente au fost discutate, au fost analizate. Vreau să spun că, în urma discuțiilor și în urma propunerilor parvenite atît de la deputați, cît și de la comisii, Comisa a decis ca obiectele de menire culturală să fie păstrate în Lista obiectelor nepasibile privatizării. De asemenea, anumite obiecte din domeniul energetic intră în această listă. Dumneavoastră aveți sinteza comisiei, astăzi a examinat proiectul de Lege și, cu votul majorității deputaților, propune ca acest proiect de Lege să fie comasat cu proiectul de Lege două sute… nr.70 și nr.261 din anul 2013 și această lectură să fie considerată și ca lectură finală. Toate amendamentele au fost examinate de către comisie și aici văd că cineva a avut amendamente și, mă rog.

Domnul Igor Corman: Da, mulțumesc, domnule Președinte. Văd cam multișoare întrebări la comisie la acest proiect de Lege. Toți, în legătură cu anumite amendamente? Așa de multe amendamente au fost, da? Ei, haideți, încetișor, pe rînd.

Domnul Veaceslav Ioniță: Cine vine cu amendamentul, să-mi spună la ce pagină este acest amendament.

Domnul Igor Corman: Deci ne referim doar la amendamente. Vă rog, cu asta să începeți. Amendamentul, numărul, la ce pagină. Microfonul nr.2, vă rog.

Domnul Veaceslav Ioniță: Pagina, ca să știu exact.

Domnul Igor Corman: Haideți, constructiv. Microfonul nr.2.

Voce din sală: Dați să vedem, care nu-i, dați să le propunem. Eu la aceasta m-am oprit.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2, am spus.

101

Domnul Artur Reșetnicov – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Domnule Președinte, Am 5 amendamente care solicit să fie votate astăzi, în plenul Parlamentului, și toate aceste 5 amendamente se referă la obiecte sau întreprinderi care să fie introduse în Lista obiectelor care nu pot fi privatizate. Deci, ca urmare, propun următoarele întreprinderi, care nu pot fi privatizate: – Întreprinderea de Stat de Producție și Prestări de Servicii ”Pincom”, din Chișinău, str. Titulescu, nr.35; Următorul obiect: – Întreprinderea de Stat ”Temelia” din municipiul Chișinău, Cricova, str. Luceafărul, nr.9; Următorul obiect: – Întreprinderea de Stat ”Plus” din municipiul Chișinău, zona industrială Pruncul; Următorul obiect: – Întreprinderea de Stat ”Lipcani”, orașul Lipcani, str.Independenței, nr.108. Și următorul obiect: – Întreprinderea de Stat ”Complexul nr.1 din Leova”, or.Leova, str. Cahul, nr.3.

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule deputat, Îmi cer scuze…

Domnul Artur Reșetnicov: Toate aceste obiecte…

Domnul Veaceslav Ioniță: …nu am fost atent, eu vorbeam cu domnul președinte Voronin…

Domnul Artur Reșetnicov: Păi, dacă nu ați fost atent, să vi le repet încă o dată?

Domnul Veaceslav Ioniță: Nu. Rugămintea mea este: de la ce pagină e amendamentul dumneavoastră?

Domnul Artur Reșetnicov: Dacă nu ați fost atent, așa cum afirmați…

Domnul Veaceslav Ioniță: La ce pagină se află amendamentul?

Domnul Artur Reșetnicov: Păi, ascultați acum, căci iar o să spuneți că nu sînteți atent.

102

Domnul Veaceslav Ioniță: Nu, dar…

Domnul Artur Reșetnicov: Toate aceste obiecte propun să fie votate, să fie introduse în Lista obiectelor care nu pot fi privatizate. Acum e clar?

Domnul Veaceslav Ioniță: Eu vă pot spune doar în calitate de președinte de comisie că toate amendamentele care au parvenit…

Domnul Artur Reșetnicov: Păi, nu puteți să spuneți, puneți la vot și gata.

Domnul Veaceslav Ioniță: Dar eu nu pot pune la vot, din simplul motiv că sîntem în lectura a doua, și doar comisia poate răspunde pe marginea amendamentelor formulate și date în comisie. Îmi pare rău să spun, dar dumneavoastră nu v-ați făcut tema de acasă la vreme.

Domnul Igor Corman: Domnule președinte, Fără învinuiri. Deci la microfonul nr.2 au fost formulate 5 amendamente. (Rumoare în sală.) Înregistrați și cînd o să ajungem la procedura de vot, voi supune votului. Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Domnule președinte al comisiei, Cu tema de acasă, noi ne aducem aminte despre Legea cazinoului. Deputații au 10 zile pentru a formula amendamente. Cînd ați votat în primă lectură această lege? Săptămîna trecută. Au trecut 10 zile? Eu astăzi v-am prezentat amendamente, rog să fie supuse votului.

Domnul Igor Corman: Așa va fi, domnule Reșetnicov.

Domnul Artur Reșetnicov: Referitor la tema de acasă.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc. Microfonul nr.3.

103

Domnul Veaceslav Ioniță: Comisia nu s-a expus asupra acestor amendamente.

Domnul Gheorghe Anghel – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc, domnule Președinte. Stimate domnule președinte al comisiei, Rog ca să fie incluse în Lista obiectelor nepasibile privatizării următoarele obiecte: De la Ministerul Afacerilor Interne: – Întreprinderea de Stat ”Centrul de Tehnologii și Mijloace Tehnice și Securitate ”Tehnosec”; – Întreprinderea de Stat ”Fason-Prim”; – Întreprinderea de Stat ”Direcția Specializată de Montare și Exploatare a Mijloacelor Tehnice de Reglementare a Circulației Auto a Poliției Rutiere; Vă mulțumesc. Rog să puneți la vot această propunere.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul Ion Balan – Fracțiunea PLDM: Eu, domnule președinte al comisiei, Tot vin cu un amendament la Întreprinderile de Stat ale Ministerului Agriculturii: să fie adăugat ca obiect nepasibil privatizării Întreprinderea de Stat ”Orașul Vinului”, care nu poate fi privatizată, deoarece acolo sînt 7 sau 8 agenți economici care au procurat, 4 ani în urmă, terenuri și nu poate fi privatizat acest obiect. De aceea, rog să fie supus votului acest amendament. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.5.

Domnul Chiril Lucinschi: Vă mulțumesc, domnule Președinte.

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule Balan…

Domnul Chiril Lucinschi: Eu m-am documentat cu sinteza prezentată. Ca să evităm orice speculație pe viitor, eu aș dori să citesc lista integrală a instituțiilor din sfera, din domeniul culturii care… care vor fi incluse în Lista instituțiilor nepasibile privatizării. Așadar: Filarmonica Națională „Serghei Lunchevici”, Teatrul „Eugene Ionesco”, Centrul de Cultură și Artă „Ginta Latină”,

104

Teatrul „Alexei Mateevici”, Teatrul „Mihai Eminescu”, Teatrul Republican „Luceafărul”, Teatrul Național de Stat „Vasile Alecsandri”, Teatrul Dramatic Rus de Stat „A.P.Cehov”, Teatrul Republican de Păpuși „Licurici” …

Domnul Igor Corman: Domnule deputat, Dar eu cred că toți deputații au lista aceasta.

Domnul Chiril Lucinschi: Aceasta repet, ca să nu … pe urmă lista respectivă a fi interpretată. Pentru că au fost înaintate cîteva propuneri și o propunere de acest gen nu a fost acceptată, altă propunere a fost …

Domnul Igor Corman: Bine. Dați-i citire pînă la capăt. Da, vă rog.

Domnul Chiril Lucinschi: Deci ne-am oprit la Teatrul Republican de Păpuși „Licurici”, Teatrul Național de Operă și Balet, Teatrul Republican Muzical-Dramatic „B.P.Hașdeu”, Teatrul Epic de Etnografie și Folclor „Ion Creangă”, Ansamblul Național Academic de Dansuri Populare „Joc”, Sala cu Orgă, Organizația Concertistica și de Impresariat „Moldova – Concert” și se adaugă SA „Moldova – Film”. Această listă deci este acceptată. Vă mulțumesc. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Păi, stați pe rînd, stimați colegi, un deputat, o luare de poziție, conform regulii. Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc, domnule Președinte. Deci noi, în același timp, Fracțiunea noastră … Domnule Ioniță, Vă rog foarte mult să fiți atent, fiindcă aici se face …

Domnul Veaceslav Ioniţă: Îmi cer scuze. Eu aici nu fac asta.

Domnul Sergiu Stati: … se aduce Lista întreprinderilor …

Domnul Veaceslav Ioniţă: În scris.

105

Domnul Sergiu Stati: … care nu sînt pasibile de privatizare și, în acest sens, Fracțiunea noastră iese cu inițiativa ca de pe această listă să fie exclus „Moldova – Film”. Ca să fie interzisă privatizarea acestui obiect cultural.

Domnul Veaceslav Ioniţă: El este deja introdus. Domnule Stati …

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc foarte mult. Vă rog să conspectați …

Domnul Veaceslav Ioniţă: Vă rog mult să citiți …

Domnul Sergiu Stati: … și să nu comentați.

Domnul Veaceslav Ioniţă: … sinteza comisiei.

Domnul Igor Corman: Bine. Ca să audă „Moldova – Film” că sînt oameni aici care protejează, da. Încă o dată s-a reiterat. Microfonul nr.3.

Doamna Irina Vlah – Fracţiunea PCRM: Господин председатель комиссии Ионицэ, В муниципии Комрат расположен реабилитационный Центр детей инвалидов, который является муниципальным предприятием. В этом реабилитационном центре находится постоянно 25 детей-инвалидов, а приходят туда около 126 детей-инвалидов. Одновременно в этом здании находится детский садик, в который приходят более 140 детей. Убедительно прошу Вас этот реабилитационный центр включить в список неприватизируемых объектов. Спасибо большое.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Здесь нет проблем. Nu avem întrebări aici, doamnă Vlah. Alta este, căci el nu este întreprindere, în sensul că el merge după alte legi. Dar nu sînt obiecții aici. La acest obiect, ca să nu apară întrebări cred că … Nu văd eu … (Rumoare în sală.) A? Nu, în sens că el, pur și simplu, este protejat de alte legi. Dar dacă insistați, aici chiar nu văd întrebări la acesta.

106

Domnul Igor Corman: Așa. Următoarea propunere. Mai continuați? Nu ați spus tot? Microfonul nr.3.

Doamna Irina Vlah: Господин Ионицэ, Вы не комментируйте, я просто прошу Вас, чтобы Вы включили это в список и поставили на голосование.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Я вас поддерживаю, чтобы …

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Stimați colegi, gata, am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Большое спасибо.

Domnul Iurie Muntean: Da. Deci eu reiterez că, deja mai bine de o săptămînă, în cadrul Ministerului Economiei se pregătește Lista obiectelor care vor fi supuse privatizării în luna august, cînd Parlamentul va fi în vacanță, la prețuri derizorii. Și propun, din numele Fracțiunii, ca noi să stopăm practica aceasta medievală, cînd fiecare feudal, cît ar fi fost de mărunt, dispunea de sistemul său de standardizare și metrologie. În această ordine de idei, noi propunem ca în Lista obiectelor care nu sînt pasibile privatizării să fie restabilite toate obiectele din infrastructura statală de asigurare a calității și anume: Întreprinderea de Stat „Institutul Național de Standardizare și Metrologie”, Centrul de Standardizare și Metrologie, Centrul Național pentru Omologarea Armelor și Munițiilor, Centrul Tehnic pentru Securitate Industrială și Certificare, Centrul Standardizare, Metrologie și Supraveghere Tehnică din Ceadîr-Lunga. Plus la aceasta Întreprinderea de Stat de Pază Paramilitară a Obiectelor Energetice „Scutul energetic”, Întreprinderea de Stat „Moldtranselectro”, Institutul de Cercetare, Proiectare și Tehnologie „Energoproiect”, Întreprinderea de Stat „Agenția Națională pentru Conservarea Energiei”. Vă rugăm să includeți aceste obiecte în Lista obiectelor nepasibile privatizării și să puneți la vot. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.5.

107

Doamna Corina Fusu: Cu referire la ceea ce a spus președintele comisiei Chiril Lucinschi, cînd a accentuat faptul că cele cinci teatre, despre care s-a discutat, Teatrul „Luceafărul”, „Ginta Latină”, „Alexei Mateevici”, Teatrul Etnofolcloric „Ion Creangă” vor fi incluse, reincluse, da, în Lista nepasibilă privatizării, de asemenea și „Moldova – Film.” Dar, dacă vă uitați la pagina 27, da, după primul alineat, deci Lista bunurilor nepasibile privatizării ce ține de domeniul culturii să fie menținută în varianta actuală a Legii nr.121 din 4 mai 2007. Ceea ce, reamintesc, înseamnă revenirea celor cinci teatre plus „Moldova – Film” în Lista nepasibilă. Dar mai departe, îmi ridică foarte multe semne de întrebare următorul alineat: Ministerul Culturii să elaboreze regulament-cadru, care să prevadă foarte concret modul de participare la parteneriatul public privat, ulterior aprobat prin hotărîre de Guvern. Eu, prin aceasta, înțeleg că cele cinci teatre, plus „Moldova – Film”, reincluse în Lista nepasibilă într-o altă formulă, vor fi privatizate.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nu. Dumneavoastră înțelegeți greșit.

Doamna Corina Fusu: Vă rog să spulberați această nedumerire pentru Fracțiunea Partidului Liberal…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nedumerirea este spulberată …

Doamna Corina Fusu: … dar și pentru actori, regizori și oamenii de cultură.

Domnul Veaceslav Ioniţă: În lege acolo este comentariu … În lege, din cauză că la amendamentul comisiei era doar o frază, fără a da specificare, a venit un alt amendament din partea deputatului Diacov, în cazul de față, unde dumnealui propune ca să fie introduse șase obiecte și sînt toate: „Moldova – Film”, Teatrul „Eugene Ionesco”, „Luceafărul”, „Alexei Mateevici”, „Ginta Latină”, „Ion Creangă”, asupra cărora se răsfrîng toate prevederile actualei legi. Deci el nu poate fi privatizat. Iar ceea ce ați citit dumneavoastră este un comentariu la un amendament, care, de fapt, nu dă lista exhaustivă. De aceea, noi avem lista exactă în alt amendament de la pagina 30 … 31.

Doamna Corina Fusu: Am înțeles. Deci propunerea Fracțiunii Partidului Liberal este să se pună punct, la 4 mai 2007 punct. Iar restul, ultimul alineat de la cuvîntul …

108

Domnul Veaceslav Ioniţă: Acela nu este …

Doamna Corina Fusu: „Ministerul Culturii” pînă la „prin hotărîre de Guvern” să fie exclus. Așa încît să nu ne pomenim, totuși, cu aceste teatre privatizate.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nu ne pomenim. Redacția …

Doamna Corina Fusu: Deci eu vă rog din partea Fracțiunii să puneți la vot o nouă redacție.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nu trebuie de pus la vot din cauză că …

Domnul Igor Corman: Bine. Propunerea a fost formulată, voi supune votului. Domnule președinte, Ați dat explicațiile. Da, este raport. Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov – Fracţiunea PCRM: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Ioniță, Ca să nu fie interpretări, așa cum a zis domnul Lucinschi, rog să fie stipulat clar în stenogramă la capitolul „Întreprinderilor” și anume a teatrelor, da? Care adresă are Teatrul „Eugene Ionesco”? Pentru că în listă figurează adresa Sfatul Țării nr.18. Eu vreau să fie spus clar: Teatrul „Eugene Ionesco” se introduce în Lista întreprinderilor nepasibile privatizării cu adresa respectivă, pe care o are astăzi, Bulevardul Grigore Vieru nr.11.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Dați-mi voie să citesc din raportul comisiei, unde, la punctul 2 de la amendamentul deputatului Diacov, e scris în felul următor: Teatrul „Eugene Ionesco”, Chișinău, bulevardul Grigore Vieru nr.11. Și în legea veche era o adresă veche. În legea nouă, care va fi votată de către noi toți și de dumneavoastră, va fi adresa Grigore Vieru nr.11.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc pentru precizare. Întrebarea a doua. Solicit ca din Lista întreprinderilor nepasibile privatizării să fi excluse întreprinderile la capitolul „Ministerul Educației”.

109

1. Întreprinderea de Stat de Producție și Comerț „Didactica”, Columna nr.118. 2. Centrul Științific și Editorial „Univers Pedagogic” Chișinău, Mateevici nr.60. 3. Centrul Republican de Informații și Calcul „InformCom”, Chișinău, Ion Creangă nr.59 . Aceste trei întreprinderi să fie excluse, adică să fie puse în Lista întreprinderilor nepasibile privatizării, să nu mai fie posibilă privatizarea acestor trei întreprinderi. Rog să fie pus la vot.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.3.

Domnul Anatolie Gorilă – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Ioniță, Am și eu unele propuneri și rog ca aceste obiecte, aceste întreprinderi tot să fie incluse în Lista obiectelor nepasibile privatizării. Prima. Ministerul Apărăii. Întreprinderea de Stat „Combinatul de Deservire Socială”, Secția pentru Lucrări de Construcție – Montaj. Întreprinderea de Stat „Comiltar”, Întreprinderea de stat „UniforMA”. Ministerul Tehnologiilor Informaționale și a Comunicațiilor. Întreprinderea de Stat „Detașamentul de Pază Paramilitară”. Și Serviciul Vamal. Întreprinderea de Stat „Moldvama-Grup”. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Am îregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. În primul rînd, de procedură. Domnule Președinte al ședinței, Au răsunat mai multe propuneri și a fost solicitarea să puneți la vot. Deci eu nu înțelege: de ce așteptați? Puneți la vot.

Domnul Igor Corman: Domnule Petkov, Cînd o să fiți în locul meu, o să procedați așa cum considerați de cuviință. Eu acum ascult toți deputații, ei fac propunerile și le voi supune votului.

110

Domnul Grigore Petrenco: Trebuie să recunoașteți …

Domnul Igor Corman: Dacă aveți propunere concretă, vă rog să o formulați la microfonul nr.4.

Domnul Grigore Petrenco: Avem mai multe propuneri concrete.

Domnul Igor Corman: Vă rog.

Domnul Grigore Petrenco: Dar eu vă recomand să procedați în conformitate cu Regulamentul Parlamentului. Și dacă au fost propunerea să supuneți votului – supuneți votului.

Domnul Igor Corman: Faceți referință la articolul din Regulament ceea ce spuneți dumneavoastră.

Domnul Grigore Petrenco: Deci, domnule raportor, Intenționați să privatizați mai multe întreprinderi, printre care și întreprinderile de stat care aparțin Academiei de Științe.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Eu nu intenționez nimic. Eu intenționez să citesc raportul comisiei și să răspund la întrebări pe marginea subiectelor examinate în comisie. Aceasta este intenția mea.

Domnul Grigore Petrenco: Eu vorbesc de guvernare. Dumneavoastră faceți parte din această guvernare, de aceea și spun că intenționați.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Eu intenționez …

Domnul Grigore Petrenco: Scoateți la privatizare întreprinderi de stat …

Domnul Veaceslav Ioniţă: … să vă răspund la întrebări.

Domnul Grigore Petrenco: Domnule Ioniță, Ascultați atent. Scoateți la privatizare …

111

Domnul Veaceslav Ioniţă: Puneți întrebări, atent voi asculta.

Domnul Grigore Petrenco: … două întreprinderi de stat, care aparțin Academiei de Științe: Întreprinderea de Stat Editorial – Poligrafică „Știința” și Întreprinderea de Stat „Tipografia Academiei de Științe a Moldovei”. Noi propunem: aceste întreprinderi de stat să rămînă în Lista obiectelor nepasibile privatizării. Și, domnule Președinte al ședinței, Supuneți votului această propunere. De asemenea, continuați, deci este deja o fază, o etapă finală a privatizării Bazei auto a Parlamentului. Vedem că în Lista nouă a obiectelor nepasibile privatizării lipsește Întreprinderea de Stat „Baza auto a Parlamentului”. Noi solicităm ca ea să rămînă în listă. Și, iarși, cerem să supuneți votului această propunere.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Eduard Muşuc: Domnule Președinte, Domnule raportor, Prin promovarea acestei legi, actuala guvernare, din păcate, încearcă să supună privatizării întregul complex termoenergetic al Republicii Moldova, ceea ce considerăm noi, cel puțin, în condițiile actuale, în conjunctura regională, care nu este deloc favorabilă, plus fără un Program de modernizare, în general, e că nu putem vorbi despre deetatizarea unei astfel de proprietăți publice. Luînd în considerare cele expuse, inclusiv importanța vitală a acestor întreprinderi pentru economia națională și pentru statul nostru, noi insistăm ca următoarele întreprinderi să fie excluse din șirul obiectivelor supuse deetatizării și să fie incluse în Lista întreprinderilor nepasibile privatizării. Este vorba despre Rețelele Electrice de Distribuție Nord, Rețelele Electrice de Distribuție Nord-Est, Nord-Vest, Centrala Electrică de Termoficare Nord, Centrala Electrică de Termoficare nr.1 din Chișinău și Centrala Electrică de Termoficare nr.2 din municipiul Chișinău.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat, Unele dintre cele care le-ați enunțat dumneavoastră deja sînt în raportul comisiei și comisia le-a susținut. De aceea …

Domnul Eduard Muşuc: Domnule raportor, Eu nu am nici o încredere în vorbele dumneavoastră. Dumneavoastră ați mințit de cîteva ori aici, în plenul Parlamentului …

112

Domnul Veaceslav Ioniţă: Aveți încredere în raport.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Să lăsăm la o parte învinuirile. Ne-am înțeles.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Aveți încredere în raportul comisiei.

Domnul Igor Corman: Amendamentul a fost înregistrat. Microfonul nr.2.

Domnul Victor Mîndru – Fracţiunea PCRM: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Propun să fie incluse în Lista bunurilor nepasibile privatizării următoarele instituții și întreprinderi, la compartimentul „Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale”: Institutul de Stat de Proiectări „Industrial proiect”, care se află în Chișinău pe strada Gheorghe Tudor nr.5; Institutul de Proiectări de Stat „Iprocom”, care se află pe aceeași adresă; Întreprinderea de Stat „Centrul de Instruire și Producție”, Întreprinderea de Stat „Centrul de Industrie „Inmacom- Didactic” și Întreprinderea de Stat „Mina de Piatră” din Mileștii Mici. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Miron Gagauz – Fracţiunea PCRM: Спасибо большое, господин Председатель. Господин Ионицэ, Прошу рассмотреть и поставить вопрос на голосование по включению предприятий, не подлежащих приватизации, SA «Gara nord». Это предприятие было открыто и построено за счет средств Железной дороги в 2006 году, стоимостью 7 миллионов леев, прибыльное, 10 гектаров земли. Дальше. Национальный Аэропорт. Далее. Комбинат по подготовке Водителей. Практически, мы лишаемся хорошей базы государственной по подготовке водителей. «Moldaero service» и Учебный авиацентр. Спасибо.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Doamna Inna Șupac – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc.

113

Stimați colegi, Vreau să vă aduc la cunoștință că Fracțiunea PRCM întru totul susține poziția expusă de către președintele Comisiei de cultură, domnul Chiril Lucinshci, ceea ce ține de cele cinci teatre și Întreprinderea „Moldova – Film”. Am văzut că acele obiecții sînt incluse, într-adevăr, în sinteza propusă de către domnul Ioniță. Dar, dat fiind faptul …

Domnul Veaceslav Ioniţă: De către comisie.

Doamna Inna Șupac: … stimați colegi, că noi cu toții ținem minte unele divergențe stranii, care au apărut, de mai multe ori, după discuțiile asupra proiectelor bugetului de stat … Noi am observat, dacă țineți minte, că, uneori, da, cînd ni se propune, ceea ce ține de proiectul bugetului de stat, ni se propune inițial un document, noi îl discutăm, sînt careva propuneri și, la final, iese un document care uneori nu prevede ceea ce a fost acceptat ca și amendamente. În cazul în care noi avem un consens, cel puțin, în cuvinte, ceea ce ține de acele cinci teatre și „Moldova – Film”, noi propunem ca acele amendamente să fie clar … să fie puse astăzi la vot, ca noi, după aceasta, să nu ne pomenim într-o situație că ei au dispărut undeva. Și, în afară de … Adică, propunerea este, domnule Corman, ca noi să punem la vot aparte, da, Teatrul „Eugene Ionesco”, „Ginta Latină”, „Alexei Mateevici”, „Luceafărul”, „Ion Creangă” și, respectiv, „Moldova – Film” să fie aparte puse la vot.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Dar „Luceafărul”? Ați uitat „Luceafărul”.

Doamna Inna Șupac: Și o a doua propunere ar fi: să fie introdusă în Lista întreprinderilor nepasibile pentru privatizare Întreprinderea de Stat Asociația de Arte și Creații Artistică „Interarta”, strada Pușkin nr.21. Fiindcă nu am găsit în sinteză.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Să înțeleg că sînteți contra Teatrului „Luceafărul”. Că nu ați propus și „Luceafărul”.

Doamna Inna Șupac: Poftim?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Teatrul „Luceafărul” nu l-ați propus.

114

Doamna Inna Șupac: Da, eu am nominalizat, domnule Ioniță.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Fiți atentă, ca nu cumva ceea ce spuneți să nu corespundă cu ceea ce …

Doamna Inna Șupac: Dumneavoastră nu ați fost atent.

Domnul Igor Corman: Da, pentru stenogramă. Da. Mulțumim. Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mă bucură faptul că măcar în lectura a doua am atîția susținători din partea colegilor, ceea ce se referă la „Moldova – Film”. Pentru că în primă lectură nimeni nu s-a pornit cu „Moldova – Film”. Sincer vă spun că mă bucur. Înseamnă că „Moldova – Film” o să fie exclusă din Lista bunurilor privatizate. Dar acum, domnule Ioniță, la dumneavoastră. Pagina 25.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Poftim? Ce pagină?

Domnul Gheorghe Brega: Pagina 25. Obiecțiile și propunerile parvenite. Din sinteză.

Domnul Veaceslav Ioniţă: 25. Da.

Domnul Gheorghe Brega: Da. Deci obiecții și propuneri parvenite. Sînt enumerate, începînd cu „Rețelele Electrice Nord” și se termină cu „Aeroportul Internațional” și altele. Dar la rubrica …

Domnul Veaceslav Ioniţă: Aceasta de la Direcția generală juridică.

Domnul Gheorghe Brega: Bine, bine. Direcția … Domnule Ioniță, Lăsăm noi cine a propus.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nu, dar dumneavoastră trebuie să …

115

Domnul Gheorghe Brega: Domnule Ioniță, Ascultați pînă la capăt! Nu, aveți răbdare, parcă sînteți … faceți parte dintr-o … ceva religios. Spuneți-mi, vă rog, poziția autorului. La poziția autorului se acceptă parțial. Și se subliniază din Chișinău și CET-1, CET-2, Întreprinderea de Stat Teatrul „Eugene Ionesco”, Centrul de Cultură, dar dispare „Termocom”. Deci la poziția autorului se acceptă parțial, dar, ce, autorul nu acceptă „Termocom”-ul?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule deputat …

Domnul Gheorghe Brega: Eu vă întreb. Domnule Ioniță, Răspundeți concret.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Eu aici spun poziția comisiei.

Domnul Gheorghe Brega: Iată, datorită filosofilor de-alde dumneavoastră …

Domnul Igor Corman: Domnule Brega, Ați formulat întrebarea, dați-i voie să răspundă.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Dacă-mi dați voie să răspund. De lecții chiar nu am nevoie și mai ales de la dumneavoastră. Dacă mergem pe scurt, în primul rînd, mie mi-e straniu că Direcţia generală juridică se expune pe decizii politice și lucrul acesta, cred că voi întreba Președintele Parlamentului: de cînd Direcţia generală juridică se expune pe decizii politice? Și va trebui să răspundă această Direcție. Iar, în al doilea rînd, Direcţia, pur și simplu, nu înțeleg ce a vrut să spună cînd a spus „și altele”. Iar noi aici doar spunem că este un alt amendament, formulat de alt deputat, unde este o listă de întreprinderi care s-au acceptat și, respectiv, ele se regăsesc și în această listă cu „și altele” a Direcţiei generale juridice, care nouă, cel puțin, ni s-a părut foarte straniu, acest amendament.

Domnul Igor Corman: Așa, politica de o parte și juriști de o parte.

116

Domnul Gheorghe Brega: Eu… Stați. O clipă, o clipă. Deci o clipă. Domnule Corman, Nu vă grăbiți, că aceasta la… în prima întrebare… nu pot ajunge. Mai am o întrebare, a doua. Deci eu așa să înțeleg, că se subînțelege că „Termocom”-ul rămîne la privatizare, conform… Aceasta e sinteza dumneavoastră. Mai mult ca atît, uitați-vă la rubrica „Rezultatele examinării de către comisii”, se acceptă poziția autorului. Care autor? Autorul care a propus amendamentul sau autorul care a venit cu legea?

Domnul Veaceslav Ioniţă: Poziția autorului legii.

Domnul Gheorghe Brega: Autorului legii.

Domnul Veaceslav Ioniţă: În sfîrșit…

Domnul Gheorghe Brega: Deci dacă se acceptă.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Poziția…

Domnul Gheorghe Brega: Poziția autorului, păi, înseamnă că „Termocom”-ul rămîne la privatizare. Domnule Ioniță…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Ceea ce ați înțeles dumneavoastră.

Domnul Gheorghe Brega: Șmecheriile dumneavoastră le cunosc tare bine. De aceasta vreau să concretizez strict ce e cu „Termocom”-ul, în cazul de față, și cu „Moldova – Film”.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Dacă dumneavoastră mai greu înțelegeți, aveți consilieri care să vă explice.

Domnul Gheorghe Brega: Domnule Ioniță…

117

Domnul Veaceslav Ioniţă: Noi aici discutăm…

Domnul Gheorghe Brega: Eu vreau să…

Domnul Veaceslav Ioniţă: …amendamente.

Domnul Gheorghe Brega: Eu vreau să vă spun: cînd dumneavoastră începeți a înțelege, eu de acum înțelegeam de 100 de ori mai mult ca dumneavoastră acum.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Încă o dată repet.

Domnul Gheorghe Brega: Dar eu vreau să vă întreb.

Domnul Veaceslav Ioniţă: …și consilieri…

Domnul Gheorghe Brega: Concret răspundeți.

Domnul Veaceslav Ioniţă: …care sînt…

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Dumneavoastră vă ascultați unul pe altul?

Domnul Gheorghe Brega: Păi, eu, e pusă întrebarea.

Domnul Igor Corman: Păi, dacă vă ascultați, bine. Dacă nu, închid microfoanele și trecem mai departe.

Domnul Gheorghe Brega: Păi, nu mai închideți. Ia, nu mai închideți. Închideți-i lui, că el trebuie să răspundă la întrebare.

Domnul Igor Corman: Apoi, răspundeți la întrebare, domnule preşedinte.

118

Domnul Gheorghe Brega: Nu-mi închideți mie.

Domnul Igor Corman: Dați-i răspunsul și… dar dumneavoastră ascultați.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Răspunsul e foarte simplu. Aveți sinteza și consilier salarizat care trebuie să vă explice.

Domnul Gheorghe Brega: N-am înțeles? Păi, domnule, răspundeți la întrebare. Ce-i cu…

Domnul Veaceslav Ioniţă: …răspuns.

Domnul Gheorghe Brega: Ce-i cu „Termocom”-ul în cazul de față?

Domnul Veaceslav Ioniţă: V-am răspuns. Citiți în sinteză.

Domnul Gheorghe Brega: D-apoi eu citesc din sinteză, domnule Ioniță.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Și atunci care-i…

Domnul Gheorghe Brega: Dumneavoastră ați învîrtit așa Legea cazinoului, Legea cu cash & carry. Dumneavoastră ați învîrtit multe legi pe care noi le știm, dar concret răspundeți la întrebare. După sinteză reiese că „Termocom”-ul rămîne pentru privatizare. Iată, eu v-am dat toate…

Domnul Igor Corman: Domnule Brega, Dumneavoastră o propunere aveți?

Domnul Gheorghe Brega: Propunere, să fie inclus „Termocom”-ul nepasi… (Rumoare în sală.)

119

Domnul Igor Corman: Foarte bine. Propunerea este înregistrată.

Domnul Gheorghe Brega: A doua.

Domnul Igor Corman: Dumneavoastră. Da.

Domnul Gheorghe Brega: A doua întrebare. A doua întrebare.

Domnul Igor Corman: E a treia.

Domnul Gheorghe Brega: Nu. Asta-i… Păi, eu nu mă pot lămuri cu una.

Domnul Igor Corman: Vă rog, dar e a treia.

Domnul Gheorghe Brega: Domnule Ioniță, Dacă ați ascultat stenograma, la prima lectură eu am întrebat: ce o să fie cu Centrul Republican Experimental de Protezare și Ortopedie? Și eu v-am lămurit de ce. Din simplul motiv că oamenii acolo simpli… îs cît de cît proteze, poate nu atît de calitative, dar au posibilitate să facă unele proteze. În cazul în care privatizăm, eu înțeleg că acolo sînt sub 10 hectare de pămînt, atunci oamenii nu o să aibă această posibilitate. Și am propus: el să fie inclus în lista întreprinderilor care sînt nepasibile pentru privatizare. Nu regăsesc nicăieri.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Ați făcut amendamentul în scris?

Domnul Gheorghe Brega: Da. Ascultați stenograma de la prima lectură.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nu, eu vreau amendamentul în scris. Astfel de legi doar în scris, cu semnătura deputatului.

120

Domnul Igor Corman: Propunerea este înregistrată.

Domnul Veaceslav Ioniţă: În scris.

Domnul Gheorghe Brega: Domnule Ioniță, Eu v-aș sfătui, vă spun încă o dată, la dumneavoastră mîinile sînt mai mari ca șulerul, acțiunile mai mari ca…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Vă rog, în scris.

Domnul Gheorghe Brega: Șulerul.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Amendamentul.

Domnul Gheorghe Brega: De la cazinou.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Amendamentul în scris.

Domnul Igor Corman: Atît. Am înregistrat.

Domnul Alexandr Bannicov – Fracţiunea PCRM: Спасибо. Господин председатель, прошу Вас поставить на голосование вопрос а, как хотите, о включении вновь или возвращении в данный список объектов, неподлежащих приватизации, госпредприятия, которые учредителем которого является Национальное бюро статистики. Предприятие называется Centul de Proiectări Tehnologice „Informstat”. Данное предприятие находится в центре города по адресу strada București, 34. Спасибо.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

121

Doamna Violeta Ivanov: Solicit respectuos ca să puneți la vot propunerea mea de a include în lista obiectelor nepasibile privatizării următoarele obiecte: Întreprinderea de Stat Silvocinegetică Ialoveni, raionul Strășeni, satul Răzeni. Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”, Chișinău, strada Albișoara nr. 38. Dacă nu a fost clar cu „Termocom”-ul, eu insist încă o dată, Societatea pe Acțiuni „Termocom”, Chișinău, strada Tudor Vladimirescu nr.6/1. Și Societatea pe Acțiuni „Firma de Construcții a Drumurilor «Edilitate»”, situată în Chișinău, strada Mihai Eminescu nr.49. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Gheorghe Popa – Fracţiunea PCRM: Da. Mulțumesc, domnule Preşedinte. Domnul deputat Ion Balan a propus „Orașul Vinului” să fie exclus din… să fie…

Domnul Igor Corman: Introdus în Lista pasibilă de privatizare.

Domnul Gheorghe Popa: Întors în Lista obiectelor nepasibile. Fracţiunea Partidului Comuniștilor propune ca toate obiectele care sînt de competența Ministerului Agriculturii, cu toate că Ministerul Agriculturii nu prea este nici el de acord cu această listă, să fie întoarsă înapoi în lista obiectelor nepasibile de privatizare. Vreau, în particular, să îl întreb pe domnul preşedinte: Concernul Republican pentru Gospodărirea Apelor „Apele Moldovei” cu ce scop noi îl excludem din listă? Sau aceleași întreprinderi de stat: Institutul Științifico-Practic de... Fitotehnie, Stația de Stat pentru Încercarea Mașinilor, Stațiunea de Cercetări Științifice în Domeniul Pisciculturii și multe…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule preşedinte…

Domnul Gheorghe Popa: …mvulte. Adică, de la…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule preşedinte…

122

Domnul Gheorghe Popa: Întreprinderea de Stat „Moldresurse”, pînă la „Orașul Vinului”.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule preşedinte…

Domnul Gheorghe Popa: Toate obiectele.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule preşedinte…

Domnul Gheorghe Popa: Da.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Trebuie să vă spun dumneavoastră ca eu, în calitate de președinte de comisie, prezint raportul comisiei și prezint amendamentele parvenite în comisie. Dumneavoastră de ce mie, ca un deputat, îmi puneți o întrebare, tot un deputat?

Domnul Gheorghe Popa: Deci, domnule președinte…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Ați avut amendament.

Domnul Gheorghe Popa: Domnule preşedinte…

Domnul Igor Corman: Eu vă rog să nu puneți întrebări atunci, dacă întrebări de clarificare.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Amendamentul, vă rog.

Domnul Igor Corman: …formulați propunerea.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Păi, propunerea…

Domnul Gheorghe Popa: În Lista obiectelor nepasibile de privatizare, începînd cu poziția 14 și terminînd cu poziția 41 patru.

123

Domnul Veaceslav Ioniţă: Aceasta și facem.

Domnul Gheorghe Popa: A obiectelor propuse de Ministerul Agriculturii. Cu toate că Ministerul Agriculturii nu a propus această listă.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Aceasta și face.

Domnul Gheorghe Popa: Mulțumesc.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Și vă rog, nu îmi puneți mie întrebări care nu țin de amendamentele examinate în comisie.

Domnul Igor Corman: Da. Domnul Candu, aveți ceva de…

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule Popa, Domnule Popa, Noi o să punem la vot fiecare amendament în parte. Iată de ce noi nu putem vorbi despre numărul de pe lista cutare și cutare. Dacă aveți posibilitate, treceți la microfon și enumerați exact care sînt întreprinderile. (Rumoare în sală.) Noi nu o să punem la vot poziția numărul 37.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Gheorghe Popa: Eu mă refer, domnule vicepreședinte, la toate obiectele propuse de…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Enumerați-le.

Domnul Gheorghe Popa: …pe lista, propuse de Ministerul Agriculturii. Și sînt, vreau să le enumăr: Întreprinderea de Stat „Moldresurse”. Întreprinderea de Stat „Serviciul Veterinar de Stat pentru Frontieră și Transport”. Întreprinderea de Stat „Institutul Științifico-Practic de Fitotehnie”. Întreprinderea de Stat „Institutul de Cercetări pentru Pomicultură”.

124

Întreprinderea de Stat „Institutul de Tehnologii Alimentare”. Întreprinderea de Stat „Stația de Stat pentru încercarea mașinilor”. Întreprinderea de Stat „Stația de Cercetări Științifice în domeniul Pisciculturii”. Întreprinderea de Stat „Centrul Științific de Producție «Tehnologii Informaționale și Sisteme»”. Întreprinderea de Stat „Protecția Plantelor”. Concernul Republican pentru Gospodărirea Apelor „Apele Moldovei”. Întreprinderea de Prăsile și Însămînțare a Animalelor. Stațiunea Didactică Experimentală „Chetrosu”. Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală «Petricani»”. Stațiunea Didactico-Experimentală „Criuleni”. Direcția Generală Сercetare, învățămînt și …Зrofesională. Concernul de Elaborări Economice și de Producție. Stațiunea Nordică de Proiectări și Prospecțiuni Chimice. Întreprinderea de Stat „Oficiul Teritorial pentru Selecție și Reproducere în Zootehnie”. Direcția Gestionare pentru Completare și Asigurare Tehnico-Materială. De asemenea, Institutul Științifico-Practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare. Și Întreprinderea de Stat „Orașul Vinului”. Deci aceste întreprinderi, dacă nu este clar cu ele, ar fi cazul ca Ministerul Agriculturii, de comun cu comisia respectivă a Parlamentului, să clarifice în ce situație se află aceste instituții și pe urmă să fie aduse anumite propuneri pentru excluderea lor din această listă. Vă mulțumesc…

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Doamna Corina Fusu: Eu propun: din Lista întreprinderilor nepasibile privatizării, punctul 95, Agenția Informațională de Stat „Moldpesa” să fie exclusă și argumentez. Prin includerea în Lista nepasibilă privatizării se încalcă Legea nr.221 cu privire la deetatizarea presei publice. Această agenție include în sine Întreprinderea de Stat „Moldpesa”, include în sine și Monitorul Oficial, a cărui activitate este reglementată prin Legea nr.221. Lege specială pentru presă. Această întreprindere de stat există doar din veniturile provenite de la activitatea Monitorului Oficial. Este o întreprindere ineficientă, Agenția Informațională de Stat ”Moldpresa”, ca agenție. Are produs, practic, zero, pentru că preia toate știrile de pe site-urile ministerelor, site-urile guvernamentale. Deci este o cheltuială de ban public, absolut inutilă. Plus la aceasta, încalcă Legea nr.221.

125

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.3.

Domnul Veaceslav Bondari – Fracțiunea PCRM: Eu propun să fie exclus din proiectul de Lege punctul 6. Aici este vorba despre schimbări în articolul 9, Legea nr.129... nr.121 și este vorba despre pasibila privatizare de holdinguri municipale și gospodării comunale, practic, tot teritoriul republicii, fără acordul cu consiliile locale.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Nicolae Olaru – Fracțiunea PLDM: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Președinte, Stimați colegi, E clar că astăzi noi am pus în discuție, într-adevăr, o lege care a generat foarte multe discuții și aici aș vrea să mă refer la o chestiune. Dacă după ꞌ93, cînd a fost adoptată Legea cu privire la privatizarea proprietății de stat, pe parcursul a cel mult 2 ani de zile, tot ceea ce era legat de producere: cosmetică, piatră era privatizat, noi astăzi nu eram în situația în care sîntem astăzi. Și atunci cînd pînă astăzi s-a ”prihvatizat”, iar astăzi noi propunem normal, prin Lege, să se privatizeze niște obiecte care, într-adevăr, nu este de competența...

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Nu vă supărați, dar asta este o cuvîntare foarte bună, dar puteți să veniți cu o luare de cuvînt la sfîrșit. Acum noi sîntem în procedură. Deci dacă mai sînt amendamente de formulat. Și dumneavoastră înscrieți-vă cu o luare de cuvînt, ieșiți la tribuna centrală, frumos. Microfonul nr.4.

Domnul Nicolae Olaru: Domnule Președinte, Eu asist la mai multe chestiuni de acestea care... am ieșit și eu la microfon și le-ați dat posibilitate să-și expună... Asta este o părere a mea, care să o expun, într-adevăr.

Domnul Igor Corman: Cu tot respectul, eu vă propun și mai bine – la tribuna centrală să spuneți. Dar dacă aveți un amendament, vă rog, la microfonul din sală. Microfonul nr.4.

126

Domnul Nicolae Olaru: La microfon.

Domnul Igor Corman: Deci amendamente, dacă mai sînt? Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte, Sîntem la lectura a doua, și luări de cuvînt se fac la lectura întîi. Voi ați uitat că atunci, în mare gălăgie, ați votat această Lege în lectura întîi. Noi observăm activismul comuniștilor și tendința lor este foarte clară, să nu se privatizeze absolut nimic, poate revin ei la guvernare să fure ceea ce nu au reușit să fure pînă atunci. Și acum, o propunere concretă la ordinea de zi. Dacă nu poate să îmi răspundă domnul Ioniță, domnule Președinte, eu o să vă rog să mă... să îmi răspundă autorul acestei Legi, pentru că autorul este Guvernul și eu nu știu dacă Guvernul acceptă ca această intenție, pe care a avut-o, sau propunere pe care a făcut-o, să fie chiar atît de tare terfelită. Și o să vă spun de ce. De exemplu, noi propunem să fie deetatizat, adică nu... noi chiar vrem să fie privatizat și foarte multe lucruri care au fost privatizate aici... Și nu înțeleg de ce statului și nu pot să înțeleg, și dacă nu înțeleg eu, vă rog frumos, să-mi explice autorul, adică Guvernul, de ce statul nostru – Republica Moldova – are nevoie să organizeze activitatea loteriei naționale, cazinouri, jocuri de cărți. Care e chestia, ce treabă avem noi? Noi propunem ca această întreprindere să fie privatizată. Nu poate domnul Ioniță, eu am înțeles, dumnealui are o calitate tehnică. Da, e foarte ușor din poziția dumneavoastră. Trebuie să fie autorul și autorul să ne explice. Pentru că mie îmi este interesant, cum autorul de la Guvern s-a pornit să privatizeze toate teatrele. Noi am făcut mare gălăgie. A cedat. Iată acum să ne spună autorul nouă, de la microfonul nr.1, de ce ei vor să mențină statul să aibă cazinou și jocuri de noroc, și...

Domnul Igor Corman: Deci propuneți să fie exclus, da, eu aceasta am înțeles?

Domnul Valeriu Munteanu: ...și loteree? Evident, dar am nevoie de explicații...

Domnul Igor Corman: Păi, spuneți așa, simplu, clar.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Corman, Pînă la vot, eu am nevoie, poate îmi explică autorul și eu îmi retrag propunerea...

127

Domnul Igor Corman: Era bine dacă la prima lectură întrebați Guvernul. Acum sîntem în lectura a doua. Deci amendamentul este înregistrat. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte Corman, O să vedeți în stenogramele Parlamentului, pentru lectura întîi am vorbit despre acest lucru. Și nu s-a ținut cont nici la activitatea comisiei și nici autorul nu s-a autosesizat sau s-a sesizat din ceea ce am spus noi ca să ne răspundă. Eu vreau să primesc un răspuns. Și eu cred că toate întrebările formulate pînă acum, ca să nu rămînă speculative, răspuns trebuie să ne dea autorul, pentru că el, dacă vreți, a creat, a format spiritul acestei legi și el a făcut atîta gălăgie. Eu aștept răspuns, domnule Corman, de la autor. Dacă autorul nu poate să îmi răspundă, atunci o să propun să fie pus la vot. Poate mă convinge? De ce noi avem nevoie de loterie națională? De cazinouri, de cartofori, de altceva? Clar.

Domnul Veaceslav Ioniță: Autorul v-a așteptat cu mult drag în comisie.

Domnul Valeriu Munteanu: Aștept răspuns de la autor, nu de la dumneavoastră, avem autor.

Domnul Veaceslav Ioniță: V-a așteptat.

Domnul Valeriu Munteanu: Avem autorul undeva, uitați-vă cîtă lume acolo.

Domnul Veaceslav Ioniță: În lectura a doua.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc. Microfonul nr.3.

Doamna Oxana Domenti: Domnule președinte al comisiei, Pentru ca să vă fie mai simplu să luați decizii privind amendamentele pe care le-am înaintat și pentru ca să nu speculați interpretînd Regulamentul, noi am... avem aici sintetizate toate amendamentele înaintate de către colegii noștri, astfel încît toate propunerile noastre cumulative nu fac decît să restabilească Lista inițială a bunurilor nepasibile privatizării. Mulțumesc.

128

Domnul Igor Corman: Vă mulțumesc foarte mult, doamnă deputat Domenti. Era bine de început cu această listă, s-o prezentați comisiei și ca să nu cheltuim aici o oră întreagă...

Domnul Veaceslav Ioniță: Propuneți un singur vot, da? Propuneți un singur vot?

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniță: Un singur vot.

Domnul Ion Balan: Domnule Președinte al Parlamentului, Eu îmi retrag amendamentul cu privire la ”Orașul Vinului”.

Domnul Igor Corman: Mai sînt retrageri de amendamente? Căci sînt multe. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Dacă domnul de la PLDM, domnul Paladi, retrage acest amendament, noi... Balan, cer scuze.

Domnul Veaceslav Ioniță: Domnule Președinte...

Domnul Grigore Petrenco: ...noi îl propunem să rămînă în Lista obiectelor nepasibile privatizării, Întreprinderea de Stat ”Orașul Vinului”, dar, domnule Președinte al ședinței, avînd în vedere că au fost mai multe amendamente și e vorba de... totuși, de activele statului de sute de milioane de lei, noi nu putem adopta în grabă... sau miliarde chiar de lei. Propunerea este să fie remise în comisie toate aceste propuneri și să nu examinăm astăzi acest proiect de lege. Mai mult decît atît, cred că ar fi mai corect să schimbăm și raportorul, avînd în vedere și cunoscînd experiența domnului Ioniță în cazul Legii cazinourilor. Noi, șulerii aceștia nu trebuie să îi avem în calitate de raportori...

Domnul Igor Corman: Domnule Petrenco, Intrați în altă operă. În altă operă ați intrat.

129

Domnul Veaceslav Ioniță: Eu am să...

Domnul Igor Corman: Trebuie să schimbăm și tot corpul de deputați și... da. Dar totul la timpul lui. Propunerea este înregistrată și a fost... da. Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte Corman, În situația în care nu avem un răspuns de la Guvern, de la autorul acestui proiect de Lege, vizavi de spiritul acestei legi și, în speță, despre de ce statul are nevoie de loterie națională, eu solicit ca această lege să fie expusă pentru privatizare. Respectiv să fie scoasă din Lista legilor nepasibile... pardon, întreprinderilor nepasibile privatizării. Și eu consider că prezența unor astfel de întreprinderi în patrimoniul statului este o rușine, domnule Președinte.

Domnul Igor Corman: În sectorul guvernamental, autorii sînt? Da. Vă rog, la microfonul nr.1. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.1.

Domnul Tudor Copaci – viceministru al economiei: Referitor la ”Loteria Moldovei”, această propunere a venit din partea Ministerului Finanțelor. Această întreprindere a fost creată, prin Hotărîre de Guvern, cu mulți ani... cu o mare perioadă în urmă. De aceea Ministerul Economiei a fost ”pro”... a fost inclus în această listă și propusă să fie ca bun nepasibil privatizării.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Mulțumesc. Domnule viceministru, Vreau să vă dezamăgesc că această întreprindere nu a fost formată mulți ani în urmă, a fost formată de cînd este Alianța pentru Integrare Europeană la guvernare, în anul 2011, după ce a fost modificată legislația Republicii Moldova. Este, vă spuneam, una dintre cele mai tinere întreprinderi de stat. Hotărîrea Guvernului o am, dacă vreți, veniți, v-o dau, prin care a fost creată această întreprindere. Încă o dată vă explic, nici o țară în Europa, nu cred că organizează loterii. Mai ales, o țară săracă ca Republica Moldova, nu avem noi altceva cu ce să ne ocupăm, decît să organizăm loterii, prin care spălăm bani. Eu propun ca această întreprindere să fie privatizată. Lasă să se ocupe privații cu așa ceva. Noi să avem

130 grijă de copii, de bolnavi, de altceva. Ce, sîntem o țară de jucători în cărți sau ce țară e aceasta?

Domnul Igor Corman: Domnule Munteanu, Am înregistrat propunerea dumneavoastră, pe care deja a treia oară o reiterați. Este. Înregistrată. Alte propuneri nu mai văd la microfoane. Mai este o propunere? Microfonul nr.5.

Domnul Vladimir Saharneanu: Mulțumesc. Eu mă uit la speculațiile care se fac. Domnule Munteanu, Uită-te peste Prut. Este loteria română, este întreprindere de stat. Eu te rog foarte atent, eu speculațiile acestea… și aș vrea să iau cuvîntul la sfîrșitul acestei dezbateri, vă rog (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Am încheiat dezbaterile aici. Deci cînd vom fi în procedura de vot, vom vota și amendamentele, și legea. Da. Vă mulțumesc, domnule preşedinte. Și acum propun, pentru dezbateri, următorul proiect, cu nr.258. Este un proiect de lege privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare. Deci din partea Guvernului, Ministerul Mediului. Domnule ministru, Vă rog să prezentați proiectul. De procedură, microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Domnul Preşedinte, Ceea ce se întîmplă la începutul plenului și pînă acum este o încălcare a procedurii. Noi dezbatem în a doua lectură. Parvin mai multe amendamente, care urmează să fie supuse votului. Pe urmă, în ansamblu, legea să fie supusă votului. Ceea ce dumneavoastră acum organizați, fără a dezbate și a supune votului, este o încălcare a procedurii. Cine se va reîntoarce la amendamentele care au sunat de la microfoanele din sală. Este un haos pe care îl organizați aici, în Parlament.

Domnul Igor Corman: Nu este un haos.

131

Stimaţi colegi, Un haos încercați dumneavoastră să îl faceți. Dar eu, cu toată atenția, merg conform procedurii și cînd supun votului un proiect de lege, aceasta decide Președintele ședinței. Deci în nici un caz nu vom trece peste amendamente. Mai întîi amendamentele vor fi votate, pe urmă per ansamblu proiectul de lege. Nu a doua oară, totul este înregistrat, este în stenogramă și o să revenim la subiect. Vă rog, domnule ministru.

Domnul Gheorghe Șalaru: Domnilor deputați, Proiectul Legii serviciului public de alimentare cu apă și de canalizare a fost elaborat în conformitate cu capitolul VIII al Programului de alimentare cu apă și de canalizare a localităților din Republica Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1406 din 30 decembrie 2005, și cu punctul 9 din Strategia privind aprovizionarea cu apă și canalizare a localităților din Republica Moldova, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr.662 din 13 iunie două mii șapte. Proiectul de lege a fost elaborat ca un act nou, în conformitate cu prevederile articolului 28 alineatul (2) din Legea nr.317 din 18 iulie 2003 privind actele normative ale Guvernului și ale altor autorități ale administrației publice centrale și locale și coordonat cu organele interesate, ținîndu-se cont de toate obiecțiile și propunerile acestora. Actualmente, conform Legii privind administrația publică locală nr.436 din 28.12.2006, tarifele pentru serviciile de alimentare cu apă și de canalizare se calculează în conformitate cu metodologia determinării aprobării și aplicării tarifelor pentru serviciile publice de alimentare cu apă, de canalizare, epurare a apelor uzate aprobate prin Hotărîrea Consiliului de administrație al ANRE nr.164 din 29 noiembrie 2004 și aprobate de către consiliile locale. În majoritatea cazurilor, se tergiversează aprobarea acestor tarife, iar cele aprobate nici pe departe nu acoperă cheltuielile economic argumentate ale întreprinderilor de alimentare cu apă și de canalizare. În medie pe republică cheltuielile sînt acoperite doar la nivel de 65 la sută. Ca rezultat, peste 90 la sută din întreprinderile care activează, activează cu pierderi financiare enorme. De exemplu, în anul 2008 – peste 109 milioane lei pierderi. În anul 2009 – peste 64 milioane lei pierderi. În anul 2012 – peste 22 de milioane lei pierderi, practic fiind falimentare, ceea ce nu permite acestor întreprinderi dezvoltarea și exploatarea eficientă a sistemelor de alimentare cu apă și de canalizare. Pierderi în sistemul de apeduct media pe republică constituie circa 40 la sută. De exemplu, în orașul Edineț aceste pierderi de apă sînt la circa 70 la sută. Aprobarea prezentului proiect de lege va contribui la depolitizarea procesului de elaborare și aprobare a tarifelor pentru serviciile de alimentare cu apă și de canalizare.

132

Proiectul de lege menționat prevede modalități de finanțare, licențiere și de reglementare a serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare, pentru a fi atractive și competitive. Conform proiectului, autoritatea de reglementare competentă în domeniul tarifării și licențierii pentru serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare este Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică, ANRE, pentru regiuni, raioane, municipii și orașe, iar pentru localitățile rurale, conform articolului 33, tarifele sînt aprobate de către APL locală conform metodologiei elaborate de ANRE. Există un decalaj enorm, vrem să spunem, la tarife în diferite regiuni ale țării. Astăzi, la Chișinău, de exemplu, pentru populație 9,15 lei pentru apă și canalizare, iar la Ceadîr-Lunga, de exemplu, 32,40 lei. Decalajul acesta este de 3,5 ori. Adoptarea acestei legi nu are impact negativ asupra economiei statului. Finanțarea cheltuielilor de operare necesare funcționării și exploatării serviciilor va fi asigurată prin aplicarea tarifului adecvat pentru serviciile prestate conform calculelor aprobate de către ANRE. Scopul actului elaborat este stabilirea cadrului juridic privind înființarea organizarea, gestionarea, finanțarea, exploatarea, monitorizarea și controlul funcționării serviciului public de alimentare cu apă și canalizare, crearea condițiilor instituționale pentru dezvoltarea sistemelor comunale și îmbunătățirea calității serviciilor prestate. Pornind de la cele expuse, rog respectuos să susțineți acest proiect de lege pentru a fi aprobat în primă lectură.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule ministru. Întrebări către autor? Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Anghel: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Domnule ministru, Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică este o instituție fondată, creată de către autoritățile centrale. Autoritățile publice locale activează după principiul autonomiei locale. În cazul în care tariful la apă și canalizare va fi stabilit de către ANRE, aceasta va fi o imixtiune în treburile autorităților locale. Se încalcă Constituția, fiindcă autonomia locală este un principiu constituțional. În afară de aceasta, acest lucru… În primul rînd, răspundeți la această întrebare. Nu considerați dumneavoastră că se încalcă principiul autonomiei locale de către Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică?

133

Domnul Gheorghe Șalaru: Agenția pentru Reglementare în Energetică este un organ independent și este un organ care reglementează. Acest organ nu va face altceva decît va elabora metodologia în baza căreia se vor efectua calculele. Și, așa cum am zis, aceste tarife vor fi aprobate în baza acestei metodologii de către organele administrației publice locale la nivel de sate, comune, iar la nivel de regiuni, la nivel de municipii și orașe – de către ANRE. Acest organ este, de fapt, în supunerea Parlamentului. Nu este un organ executiv și nu văd cum încălcăm principiul constituțional.

Domnul Gheorghe Anghel: Eu nu vreau să intru în detalii. Dumneavoastră, pur și simplu, nu cunoașteți unele lucruri, dar, în general, în practică, cum considerați dumneavoastră, va fi în stare Agenția Națională să evalueze, să verifice datele prezentate de către întreprinderile furnizoare din toată republica și să aprobe aceste tarife?

Domnul Gheorghe Șalaru: Repet încă o dată. Noi vorbim despre operatorii regionali, despre operatorii din municipii și despre operatorii din orașe. Eu cred că nu avem atît de multe orașe, municipii și nu avem atît de mulți operatori regionali. Dar, în același timp, în cazul de față, noi propunem o variantă care ar fi însemnat să ieșim din această situație cînd 90 la sută din întreprinderile care se ocupă cu acest serviciu de alimentare cu apă și canalizare sînt falimentare. 90 la sută din aceste întreprinderi nu pot să-și acopere cheltuielile, deoarece tarifele sînt mai mult politice decît economice și aceste tarife nu permit pentru ca să acopere cheltuielile. Din această cauză trebuie să găsim o soluție. De exemplu, este prima lectură. Am putea să discutăm în lectura a doua. Dacă ne-am uita în Legea cu privire la serviciul public alimentare cu apă și canalizare în Polonia, această reglementare se face de către autoritățile publice locale numai că autori… acea societate sau acea Agenție „Apă-Canal” înaintează cu 70 de zile administrației publice locale tarifele calculate în baza unei metodologii, de asemenea, elaborate și înregistrate de către stat și administrația publică locală este obligată, timp de 45 de zile, să dea un răspuns. În cazul în care administrația publică locală nu dă acest răspuns, Agenția „Apă-Canal”, în 70 de zile, consideră că tarifele sînt aprobate. Noi acum avem Agenții „Apă-Canal” care au tarifele aprobate ultima dată în 2008, iar afară este 2013.

Domnul Gheorghe Anghel: Și care e problema că e în 2008? Aceasta e la nivel local, autoritatea publică locală, primarul, consiliul local este responsabil atît de funcționarea normală a întreprinderii furnizoare, cît și de protecția consumatorilor, ca ei să nu fie discriminați prin tarife prea mari.

134

În cazul în care autoritatea publică locală nu aprobă tarife mari, atunci este disponibilă din fondurile proprii, din bugetul local să susțină întreprinderea furnizoare.

Domnul Gheorghe Șalaru: Cu tot respectul pentru dumneavoastră, dar vreau să vă zic că legislația în baza căreia, de fapt, activează astăzi Agențiile „Apă-Canal” a fost elaborat în anul sau în anii 1993 – 1996. De atunci noi nu am mai avut perfectarea acestei legislații și eu nu cred că dumneavoastră nu înțelegeți că astăzi mai mult de 50 la sută din populația țării nu este sau nu are acces durabil la apă potabilă. Iar dacă vorbim de spațiul rural și dacă vorbim despre sistemele de canalizare și stații de iepurare, atunci avem 90 la sută. Și să ne gîndim, uite, avem tarife mici la care nu reacționează administrația publică locală pentru o parte a satului sau pentru o parte a orașului, care au dreptul la această apă potabilă, iar alte 50 la sută din populație nu au avut nici odată acces durabil la apă potabilă și prelungesc să se aprovizioneze cu apă poluată din fîntînile de mină sau din alte părți, sau plătesc 300 – 400 de lei pentru o cisternă de apă de un metru cub, care este folosită inadecvat pe parcursul mai multor luni.

Domnul Gheorghe Anghel: Domnule ministru, Atît timp cît…

Domnul Gheorghe Șalaru: Este nevoie să facem ceva.

Domnul Gheorghe Anghel: Atît timp cît consiliile locale aprobă tarifele, întotdeauna va fi un echilibru între necesitatea la întreprinderile furnizoare și posibilitățile populației sau a consumatorilor de a achita tarife. Așa cum propuneți dumneavoastră, tarifele la apă și canalizare vor crește pînă la nivelul cosmic. Eu știu cum s-a dat, de exemplu, la Ștefan Vodă, unde am fost primar, aprecierea sau evaluarea, sau expertizarea, dacă vreți, a prețurilor care și așa este aproape cel mai mare din republică. ANRE-ul a considerat că trebuia să fie încă de două ori mai mare decît a fost aprobat de către consiliul local. Fiindcă întreprinderile furnizoare… oricum, ei includ acolo niște calcule care, cîte o dată, poate nici nu sînt veridice sau nu sînt verificate.

Domnul Gheorghe Șalaru: Domnule deputat, Atît pentru sate, administrația publică locală, cît și pentru operatorii regionali și din orașe, aceste calcule se vor efectua în baza unei metodologii aparte. Dar eu vorbesc că ANRE va stabili aceste tarife pentru operatorul regional. De exemplu, operatorul regional care va deservi, dacă vom reuși să promovăm un parteneriat public privat pentru apeductul Soroca – Bălți, va trebui

135 să facă contabilitatea pentru 180 de tarife distincte pentru satele din 6 raioane. Dacă credeți că noi vom avea operatori regionali care vor veni și vor dori să facă contabilitatea pentru 180 de tarife distincte, va fi foarte greu. De aceea, trebuie să găsim soluția și această soluție este în această lege prin care ANRE stabilește tarifele pentru operatorii regionali, pentru orașe și municipii, care pot…

Domnul Igor Corman: Da, domnule ministru.

Domnul Gheorghe Șalaru: …să devină…

Domnul Igor Corman: Vă rog un pic mai succint.

Domnul Gheorghe Șalaru: …operatori regionali.

Domnul Igor Corman: Dacă se poate, deputatul două minute.

Domnul Gheorghe Anghel: Da, eu.

Domnul Igor Corman: Întrebările, dar și dumneavoastră două minute răspunsul, nu mai mult.

Domnul Gheorghe Anghel: Da. Domnule Preşedinte, Eu vă rog.

Domnul Igor Corman: Domnule Anghel…

Domnul Gheorghe Anghel: Pentru a doua lectură, ca, în calitate de amendament, să fie pus la vot totuși, ca decizia finală să aparțină consiliului local. ANRE-ul poate și să se expună ca expertiză, dacă doriți, dacă s-a respectat metodologia de calcul, dar decizia finală să aparțină consiliului local, ca să aprobe tarif. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Vă rugăm să prezentați amendamentul comisiei. Microfonul nr.3.

136

Doamna Violeta Ivanov: Domnule ministru, Am două întrebări. Deci, pe parcursul legii găsesc că prezenta lege este aproximată la Codul apelor. Dar vreau să vă aduc aminte că, în 2011, dumneavoastră ați prezentat Legea apelor și Parlamentul a votat-o, care urmează să intre în vigoare pe data de 26 octombrie 2013. Astfel, Codul apelor se abrogă. La ce faceți referință? La un document care nu există?

Domnul Gheorghe Șalaru: Acum facem referință la Codul apelor, care există. Începînd cu octombrie anul acesta, vom face referință la Legea apelor, care va intra în vigoare.

Doamna Violeta Ivanov: Nu. Dumneavoastră prezentați acum…

Domnul Gheorghe Șalaru: Eu acum…

Doamna Violeta Ivanov: Un proiect pentru primă lectură și ați scăpat…

Domnul Gheorghe Șalaru: Corect.

Doamna Violeta Ivanov: …probabil, din vedere…

Domnul Gheorghe Șalaru: Corect.

Doamna Violeta Ivanov: …că nu…

Domnul Gheorghe Șalaru: Dar noi acum.

Doamna Violeta Ivanov: …vai există Codul apelor.

Domnul Gheorghe Șalaru: Vă mulțumesc.

Doamna Violeta Ivanov: Doi.

137

Domnul Gheorghe Șalaru: Noi acum sîntem în 12 iulie, nu în octombrie.

Doamna Violeta Ivanov: Acceptați?

Domnul Gheorghe Șalaru: Accept.

Doamna Violeta Ivanov: Doi.

Domnul Gheorghe Șalaru: Că începînd cu octombrie 2013.

Doamna Violeta Ivanov: Deci pe parcursul întregii legi este, deci se vorbește mai mult despre procedura de transmitere în concesiune, despre parteneriat public privat, despre surse locale, despre forarea de sonde ș.a.m.d. Dar nu am găsit produsul, apa. De unde aveți de gînd să luați produsul cel mai necesar – apa. Deoarece nu țineți cont nici de Strategia cu privire la aprovizionarea cu apă și canalizare, unde foarte clar era scris: pînă în 2015, de unde, din rîu, din Prut. Doar dumneavoastră cunoașteți că este o situație catastrofală. Republica Moldova nu dispune de surse de ape subterane și dacă se permite ca să se foreze în fiecare localitate, în fiecare sat, la fiecare întreprindere sonde de apă, atunci facem un haos, în general, în acest sistem.

Domnul Gheorghe Șalaru: Mulțumesc. Am spus că această lege este ajustată la Strategia din 2007 și, cu adevărat, și această lege, cum și Strategia, care este reactualizată și va fi aprobată, sper, pînă la sfîrșitul anului, este în vizorul nostru sursa de apă Prut și Nistru, aceste două fîntîni orizontale, 85 la sută din rezervele de apă le avem aici. Și, desigur, se va pune accentul pe apeductele regionale. Nu cred că această lege trebuie să fie aceasta…

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Preşedinte. Eu cred că nici pentru primă lectură legea respectivă nu poate fi propusă și votată, deoarece sînt foarte multe probleme de concept. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

138

Domnul Alexandru Cimbriciuc – Fracţiunea PLDM: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Domnule ministru, Ideea acestei inițiative legislative a fost preluată din proiectul de Lege nr.599 din 09.03.2011, al cărui autor sînt eu. Deci este o altă inițiativă legislativă, asemănătoare cu acest proiect de lege și eu propun, pentru lectura a doua, ca aceste proiecte de lege să fie comasate.

Domnul Gheorghe Șalaru: De acord.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Șalaru: Deși vreau să vă zic că și această lege vine din 2008.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Domnule ministru, Eu am mai multe amendamente, dar aș vrea măcar vreo cîteva să discutăm. Articolul 18 alineatul (2) litera b). Ați găsit, da? Deci să presteze servicii publice. Iată, eu numai aș dori ca cu consumatorul, deci contract încheiat direct cu consumatorul, să fie introdus consumatorul final. Deci contracte individuale, nu cum acum la blocuri se face contract cu cooperativa, dar contractul cu cetățenii nu este, contracte individuale nu sînt. Deci cu consumatorul final și mai departe după text.

Domnul Gheorghe Șalaru: Este propunerea dumneavoastră. Nu rămîne decît să o discutăm.

Domnul Gheorghe Brega: Articolul 18 „Obligațiunile operatorilor”. Deci litera… h) – „să nu admită discriminarea…” ș. a. m. d. după text, a indicațiilor contoarelor de apă, dar a indicațiilor contoarelor individuale de apă. Pentru că noi știm cum se iau indicațiile de la contoarele comune, contoare, deci contoarelor individuale și mai departe după text.

Domnul Gheorghe Șalaru: Eu cred că toate aceste propuneri dumneavoastră puteți să le faceți după prima lectură.

Domnul Gheorghe Brega: Păi, eu și vin, vedeți că domnul Ioniţă spune: da unde sînt propunerile?

139

Domnul Gheorghe Șalaru: Dar este vorba…

Domnul Gheorghe Brega: Le faci în plen, nu e bine. Le faci așa, tot nu e bine. Și eu de aceasta vin acum. Eu am o sumedenie de amendamente. Eu sper că pentru stenogramă nu o să spuneți că nu au fost făcute amendamente în lectura a doua. Și atunci…

Domnul Igor Corman: Stimate coleg, Le faceți pe toate în formă, în scris la comisie și cu siguranță vor fi dezbătute. Deci…

Domnul Gheorghe Brega: Domnule Corman, Eu știu destul de bine. Eu am dat și la comisie și au dispărut. Noi cunoaștem multe chestii.

Domnul Igor Corman: Faceți în două exemplare, ca să fie mai sigur.

Domnul Gheorghe Brega: Nu, o să le fac trei și o să vă dau unul dumneavoastră personal.

Domnul Igor Corman: Da, și mie unul, vă rog. Mulțumesc. Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Domnule autor, Două întrebări. Deci prima întrebare. La articolul 18 din proiect prevedeți obligațiunile operatorilor și sînt descrise toate obligațiunile, în viziunea dumneavoastră, pe care trebuie să le îndeplinească. Acum întrebarea. Nu am găsit în proiect, poate dumneavoastră aveți în memorie, care sînt sancțiunile, categoria sancțiunilor care poate fi aplicată operatorilor pentru neîndeplinirea obligațiunilor prevăzute la articolul 18 din proiect?

140

Domnul Gheorghe Șalaru: Domnule parlamentar, Dacă este vorba despre sancțiuni și despre încălcări, despre contravenții, avem Codul civil.

Domnul Artur Reșetnicov: Nu. Nu confundați Codul civil. Există operatorul pe care dumneavoastră îl vedeți, așa, în proiect și există obligațiuni. Deschideți articolul 18, vă rog.

Domnul Gheorghe Șalaru: Da, am deschis.

Domnul Artur Reșetnicov: Dacă nu a îndeplinit aceste obligațiuni, urmează să fie aplicate sancțiuni. Care sînt sancțiunile?

Domnul Gheorghe Șalaru: Repet …

Domnul Artur Reșetnicov: În Codul civil nu sînt sancțiuni.

Domnul Gheorghe Șalaru: Noi vorbim despre obligațiunile prestatorului de servicii în prestarea serviciilor. Sancțiunile sau contravențiile, sau neînțelegerile, avem Codul civil.

Domnul Artur Reșetnicov: Nu. În primul rînd, în calitate de replică la întrebarea pe care am spus-o și răspuns nu am auzit, nu este corect nici din punct de vedere al legislației, nici din punct de vedere al practicii judiciare ca să fie prevăzute sancțiunile în Codul civil în cazul de față. Există o lege-cadru pe care dumneavoastră veniți … să fie reglementate. Dacă introduceți obligațiuni, trebuie să prevedeți sau sancțiuni expres în lege, sau referință la actul legislativ care prevede sancțiuni. Aceasta așa, ca o consultație, pentru ca să vă gîndiți pentru lectura a doua. Acum a doua întrebare.

Domnul Gheorghe Șalaru: Cu tot respectul pentru consultațiile dumneavoastră, dar cred că prestatorul și consumatorul va avea un acord, va avea un contract, unde vor fi stipulate clauzele și obligațiunile ambelor părți. În cazul încălcării acestor obligațiuni contractuale și vom vorbi despre sancțiuni, dar nu în această lege.

141

Domnul Artur Reșetnicov: Deci aceste acorduri nu vor fi obligațiile numai ale operatorului față de consumator, dar operatorul trebuie să fie obligat și față de o anumită autoritate statală de a îndeplini anumite obligații, pe care le-ați scris aici. De aceea, gîndiți-vă foarte mult la consecințele neîndeplinirii obligațiunilor. Acum a doua întrebare. Răspunzînd la întrebările colegilor mei, ați menționat de mai multe ori despre așa noțiune cum este „operator regional.” M-am uitat foarte atent asupra definițiilor, prevăzute la articolul 3 din proiect și nu am găsit așa descriere a noțiunii de „operator regional.” Da, operator este descrisă. Dar ce înseamnă „operator regional”? Și de ce, dacă dumneavoastră utilizați aici, în plen, nu este prevăzută în lege noțiunea, descifrarea noțiunii de „operator regional”? Cum spuneți dumneavoastră.

Domnul Gheorghe Șalaru: Putem să introducem ca să facem explicația pentru „operator regional”. Dar „operator regional” este acel operator care, de fapt, deservește populația într-o regiune unde sînt mai multe autorități publice locale. Și, desigur, aici apare și problema tarifelor, care pot să fie distincte pentru fiecare comunitate în parte sau poate să fie un tarif unic, în dependență de acea înțelegere care va avea loc între operator și acele autorități publice locale din teritoriu, din regiune.

Domnul Artur Reșetnicov: Toți subiecții asupra cărora se va referi această lege, nu vor putea să creadă în cuvintele dumneavoastră. Dacă utilizați noțiunea de „operator regional”, aceasta trebuie să fie introdusă în definiții la articolul 3 din proiectul pe care îl prezentați. Și, vă rog mult, să vă gîndiți.

Domnul Gheorghe Șalaru: Am înțeles. Da.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Veaceslav Bondari: Domnule ministru, Eu am întrebare la articolul 11 și la articolul 12, scrieți despre suspendarea și retragerea licenței. Noi înțelegem că a suspenda sau a retrage licența se poate pentru orice încălcare. Dar știm că rețelele la noi sînt uzate, am în vedere de apă și canalizare, și poate fi retrasă licența în orice moment. Așa alineat interesant … Articolul 12 alineatul (5): „În cazul suspendării sau retragerii licenței, Agenția va desemna un nou titular de licență care să desfășoare activitatea licențiată în locul titularului de licență …” ș.a.m.d. după text. Unde dumneavoastră în sat sau în orășel, ori în oraș găsiți alt agent economic, dacă acolo avem numai o întreprindere municipală care se ocupă cu apa și canalizarea?

142

Domnul Gheorghe Șalaru: Stimați colegi, Eu nu cred că noi nu vom putea găsi agent economic care se va ocupa de această afacere, dacă vom crea condițiile necesare, pentru ca, cu adevărat, alimentarea cu apă potabilă și canalizarea va deveni o afacere și va fi bazată pe relațiile de piață, care va însemna un management modern, bazat pe acoperirea cheltuielilor. Acum, cînd, am zis, 90 la sută din agenții care se ocupă cu aceste servicii sînt falimentari, este foarte greu să găsești altul. Legea vine să creăm condițiile necesare pentru ca acest serviciu, cu adevărat, să fie un serviciu economic, un serviciu de calitate. Cît privește licența, va fi retrasă acestui agent economic în temeiul legii, în baza unui verdict al judecății, care, desigur, se va face în baza legii.

Domnule Veaceslav Bondari: Retragerea, dar suspendarea nu? Dar aici scrie și despre suspendare, domnule ministru.

Domnul Gheorghe Șalaru: Suspendarea, de asemenea, se va face în baza legii.

Domnul Veaceslav Bondari: Domnule ministru, Dumneavoastră înțelegeți ce răspuns ați dat? În timp de cinci zile, dumneavoastră puteți să petreceți toate procedurile de privatizare a obiectului municipal ș.a.m.d. Așa de înțeles, că o să fie privatizare masivă în toată țara în timp de 5 zile, așa este?

Domnul Gheorghe Șalaru: Noi nu vorbim aici despre privatizarea masivă și nu văd în această lege vreo clauză care vorbește despre privatizare. Noi vorbim ca această lege să creeze condiții de activitate pentru agenții economici. Deoarece, acum, avînd aceste tarife, care nici pe departe nu acoperă cheltuielile, acest agent economic nu poate să discute nici cu un investitor, potențial investitor, nici cu o bancă despre un potențial credit, fiindcă este necredibil și nu poate singur să iasă din această stare de lucruri. Noi vorbim despre cadrul juridic, cadrul legal, care este învechit, perimat, din anii ‘93, iar noi sîntem în 2013. Dacă aveți propuneri concrete cu privire la suspendarea acestei licențe în ce condiții, sîntem gata să discutăm și să preluăm aceste propuneri ale dumneavoastră.

Domnul Veaceslav Bondari: Dacă traducem răspunsul dumneavoastră, aceasta o să fie majorarea prețurilor în ore, ore și ore. Așa de înțeles?

143

Domnul Gheorghe Șalaru: Nu știu în ce limbă dumneavoastră ați tradus.

Domnul Igor Corman: Da, mulțumesc, domnule ministru. Mai este o întrebare? Întrebare către raportor? Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte Corman, Stimați deputați, Prevederea cea mai … Prevederea, de fapt, buclucașă din acest proiect de lege, care ridică cele mai multe semne de întrebare, este, desigur, propunerea privind stabilirea tarifelor pentru apă și canalizare de către Agenția pentru Reglementare … pentru operatorii regionali, municipii și orașe. Rămîn în afara acestor reglementări comunele și satele. Din punctul nostru de vedere, este o prevedere discriminatorie, care legea, în mod normal, trebuie să reglementeze și să pună în condiții egale toate autoritățile administrației publice locale, fie că este vorba despre municipii, despre orașe, sate sau comune. Din acest punct de vedere, noi considerăm că este ușor neconstituțională această prevedere. Și vreau să văd care este părerea Guvernului, exclusiv, pe această dimensiune.

Domnul Gheorghe Șalaru: Domnule deputat Munteanu, Reiterez că, atît tariful pentru operatorii din regiune, din municipii, din orașe, cît și din sate, comune va fi stabilit fie că de ANRE, fie că de autoritățile publice locale în baza unei metodologii elaborate de către ANRE, aceeași metodologie care va prevedea acoperirea cheltuielilor și posibilitatea ca aceste întreprinderi să activeze, să poată să își extindă și să poată, cu adevărat, să iasă din această situație falimentară.

Domnul Valeriu Munteanu: OK. Să fim mai expliciți. Legea stabilește foarte clar, distinge două categorii. Într-o categorie, într-o oală mare ați pus municipiile, operatorii regionali și orașele, și altă categorie – satele. Este adevărat acest lucru sau nu?

Domnul Gheorghe Șalaru: Dar metodologia este una și aceeași.

Domnul Valeriu Munteanu: Este adevărat, metodologia, dar era vorba de cine le stabilește direct sau indirect. Aceasta și era discrepanța. Pentru că fiecare dintre aceste metode are avantaje și dezavantaje.

144

Eu vă asigur că o comunitate, căreia îi va fi stabilit de ANRE, de exemplu, se va considera discriminată, pentru că nu va exista acest filtru politic, care există, consiliu, care, de multe ori, se erija, dacă vreți, pe bună dreptate, în calitate de apărător al consiliilor, al comunităților. Și o să vă spun de ce nu este corectă această prevedere. Noi avem orașe în municipiul Chișinău și o să le citesc, de exemplu cel mai mic oraș, dacă nu știați, este orașul Maiac din Republica Moldova, avem astfel de oraș, cu 1 200 de locuitori, avem orașul Ghindești, din Florești, cu 1900, avem orașul Bucovăț cu 1300 de oameni.

Domnul Igor Corman: Domnule deputat Munteanu, Vă rog să nu citiți toate orașele din Moldova. Dacă se poate mai succint, la esență, să vă încadrați în două minute. Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Mulțumesc foarte mult, domnule Președinte al Parlamentului. Mulțumesc că ați avut răbdare pînă la trei orașe, pentru că mai mult nu am avut de gînd să citesc. Oricum ar fi cazul să aveți mai multă răbdare, pentru că o să vă spun lucruri foarte interesante. În același timp, avem sate. De exemplu, satul Cărpineni, raionul Hîncești …

Domnul Igor Corman: Dacă citiți și satele, domnule Munteanu, ne apucă noaptea. Haideți, faceți … Două minute, iată mai aveți un minut, ca să nu avem probleme. Vă rog frumos.

Domnul Valeriu Munteanu: Mulțumesc. Mulțumesc, domnule Președinte. Sînteți nervos, astăzi, nu știu de ce. Satul Cărpineni are 11 mii de oameni, nici criteriul acesta nu ține. Există, apropo, sate care au și mai mult de 11 mii de locuitori. Din punctul acesta de vedere, iarăși, nu este o abordare unitară. Pentru că fie luăm numărul populației, fie luăm forma de organizare administrativă. Și vă spun, din punctul nostru de vedere, este discriminatoriu. Fie reglementările sînt unitare pentru toate administrațiile, fie nu facem acest lucru pentru că, vă spuneam, există riscul ca aceste prevederi să fie declarate parțial neconstituționale, pentru că nu pun în condiții egale toate administrațiile publice locale. Mulțumesc.

145

Domnul Gheorghe Șalaru: Mulțumesc, stimate deputat. Desigur că noi putem să discutăm și să punem în lectura a doua orașele care au nu mai puțin de 5000 populație, dar cred că discriminatoriu și grija față de populație trebuie să o avem atunci cînd mai mult de 50 la sută dintre cetățenii Republicii Moldova nu au avut nici o dată în istoria noastră acces durabil la apă potabilă. De aceea, să avem tarife mici într-o parte a satului sau a orașului, iar altă parte a orașului să nu aibă apă potabilă și unii pe tarife mici să își spele ”Jeep”-ul de 3 ori pe zi, iar alții să nu aibă o cană de apă, cred că este o nedreptate.

Domnul Igor Corman: Și ultima întrebare. Microfonul nr.3, vă rog.

Domnul Vladimir Voronin: Mai mult de o oră noi asistăm la… nici nu știu cum să îi spun.

Domnul Igor Corman: Dezbateri parlamentare, domnule președinte.

Domnul Vladimir Voronin: Dacă acestea sînt dezbateri parlamentare și dacă acesta e ministru, care răspunde la aceste întrebări în cadrul dezbaterilor, eu îmi cer scuze. Trebuie de înaintat urgent moțiune să plece din funcție și să nu chinuiți omul. Nu vă bateți joc… Не издевайтесь над человеком. Пусть человек уходит. Și mata, trezește-te o dată și o dată, și conștientizează că mata nu ești acolo unde trebuie. Не в том месте и не в тот час. Mata vezi că nu poți răspunde la nimic. Catastrofă națională. Ce faci, mata? Extraordinar. (Aplauze.)

Domnul Igor Corman: Da, înțeleg că nu a fost o întrebare.

Domnul Gheorghe Șalaru: Domnule Voronin, Vreau să vă amintesc că, în anul 2006, în timpul guvernării dumneavoastră, Guvernul Republicii Moldova s-a adresat către Banca Mondială ca să primească o consultație pentru a restructura agențiile sau serviciile de alimentare cu apă și canalizare. Și, conform acestei consultații, s-a ajuns la această concluzie, care este sprijinită acum de BERD și de BEI, ca să ajungem la aceste tarife care să fie stabilite de ANRE.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

146

Domnul Vladimir Saharneanu: Mulțumesc. Eu vreau să vă întreb cu ce drept acest bădăran (rumoare în sală), Vladimir Voronin, iese tot timpul la microfon și insultă oamenii? (Aplauze în sală.) Acest lucru noi îl răbdăm de luni de zile. Vine și, pur și simplu, insultă lumea care iese la tribuna centrală. Și lucrul acesta trebuie să se răsfrîngă odată…

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, De la canalizare am ajuns cu totul în altă parte. Eu propun să încetăm dezbaterile. Domnule Reșetnicov, S-a spus o chestiune, s-a dat o replică. Aici… Domnule ministru, Vă mulțumesc. Vă rog să ocupați loc. (Rumoare în sală.) Domnule ministru, domnule ministru… Vă mulțumesc, da. Cred că de procedură ceva? Microfonul nr.3, dar succint.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Am vrea să readuc aminte domnului Saharneanu, Calipso care este cunoscut, Calipso, că… și va confirma domnul Hadârcă că ceea ce e scris și este păstrat undeva, niciodată nu arde. Arhivele au o proprietate, domnule Calipso, sînt păstrate veșnic. Țineți minte acest lucru. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Rog comisia la tribună. Domnule Țap, Vă rog, raportul comisiei.

Domnul Iurie Țap: Stimați colegi, Comisia administrație publică și dezvoltare regională a examinat proiectul de Lege privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare nr.258 din 14.06.2013. Obiectivele acestui proiect sînt reglementarea sub toate aspectele: juridic, organizatoric, tehnic etc. a problemelor ce țin de asigurarea cu apă potabilă și canalizarea localităților Republicii Moldova. Proiectul prevede responsabilitățile autorităților centrale și locale, operatorilor și consumatorilor, mecanismele și procedeele care să asigure un serviciu de calitate pentru populația țării. La proiectul de lege au parvenit avizele tuturor comisiilor, majoritatea cărora s-au pronunțat pentru dezbaterea acestuia și aprobarea în primă lectură. Totodată, Comisia juridică, numiri și imunități a făcut mai multe propuneri, amendamente. În parte, a pronunțat neconformitatea multor prevederi din proiectul de lege cu

147 prevederile Constituției anumitor acte care reglementează activitatea autorităților locale. Direcția generală juridică, în avizul său, a făcut mai multe observații de tehnică legislativă. Avem avizul Congresului autorităților locale din Moldova care, la fel, s-a pronunțat privind neconformitatea pe multe probleme, în parte, ceea ce țin de aprobarea tarifelor după modelul prevăzut. Totodată, comisia constată că avem în Parlament proiectul de Lege nr.559 despre care a vorbit deputatul Cimbriciuc, dar și proiectul de Lege nr. 1363 al deputatului Bolboceanu și propunem ca aceste două proiecte să fie înglobate cu prezentul proiect pentru lectura a doua. Comisia a propus ca acest proiect să fie aprobat în primă lectură.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule Țap. Întrebări nu sînt. Vă rog. Stimați colegi, Avem și 3 luări de cuvînt pe marginea acestui proiect de lege. Primul s-a înscris domnul Mușuc. Îl invit la tribuna centrală.

Domnul Eduard Mușuc: Stimați colegi, Această lege-cadru, de altfel, care vizează domeniul foarte important, domeniul de… serviciile de apă și canalizare, trebuie să fie, să reprezinte o lege cu o importanță majoră pentru țara noastră, deoarece aprovizionarea cu apă potabilă pentru consumatorii casnici, dar și pentru economia națională, este o problemă foarte importantă. Dar trebuie s-o spunem așa cum este. Cel puțin vreau să vă zic că nu drept urmare a audierilor publice, pe care comisia noastră le-a organizat acum cîteva săptămîni, este foarte clar că, în momentul de față noi nicidecum nu putem examina și aproba această lege la nivel conceptual în primă lectură, deoarece există contradicții majore la nivel conceptual. Administrația publică locală este categoric împotriva aprobării acestui proiect în formula existentă și actuală, la nivel conceptual, în primă lectură. Și aici sînt foarte multe argumente. Vreau să vă zic că proiectul acesta de lege vine în contradicție cu principiile autonomiei locale și descentralizării serviciilor publice, consfințite în Constituția Republicii Moldova, articolul 109, în care se zice că administrația publică locală și unitățile administrativ-teritoriale se întemeiază pe principiile autonomiei locale, ale descentralizării serviciilor publice, ale eligibilității autorităților administrației publice locale și ale consultării cetățenilor în problemele locale de interes deosebit. Acest proiect nu a fost racordat de autor cu cadrul juridic existent și anume: Legea privind descentralizarea administrativă, Legea serviciilor publice de gospodărire comunală, Legea privind administrația publică locală, Strategia națională de descentralizare.

148

În această lege, din păcate, lipsesc informații despre fundamentarea economico-financiară a acestui proiect, analiza impactului de reglementare obligatorie, referințele la reglementare corespondente ale legislației comunitare și nivelul compatibilității proiectului de lege cu legislația comunitară. În acest sens, nu a fost studiată practica statelor europene. În proiectul de lege, fiind expuse în formă de principii, obiective, competențe, drepturi și obligații, lipsește conținutul normativ al reglementărilor ce ține de mecanisme de realizare a alimentării cu apă și a serviciilor de canalizare în localități, cum vor funcționa toate activitățile de captare a apei brute din surse de suprafață și subterane, forarea sondelor, colectarea și evacuarea apelor uzate, evacuarea, tratarea și depozitarea nămolului. Lipsesc cu desăvîrșire reglementările ce țin de apele pluviale și evacuarea acestora de către operatorii care exploatează sistemele publice de canalizare, mai ales luînd în considerație consecințele ploilor abundente de săptămînile trecute și multe altele. Încă o… Stimați colegi, Vreau să vorbesc cîteva cuvinte despre concordanța acestei legi sau conformitatea ei, dacă să luăm în calcul strategia reală de alimentare cu apă potabilă a localităților noastre. În cadrul dezbaterilor și discuțiilor, s-a abordat problema conceptuală, cum aprovizionăm cu apă potabilă toată populația, deoarece, astăzi, mai puțin de 5% din locuitorii Republicii Moldova, practic, au acces la apă potabilă de calitate. Și sigur că toți experții au fost de părere că ceea ce prevede strategia, adică principiul bazinal, rîurile Prut și rîurile Nistru, trebuie să servească drept temei pentru rezolvarea acestei probleme. Ceea ce înseamnă o concepție, la nivel național, de captare a apelor, tratare a apelor respective, furnizarea de către operatorii regionali către operatorii mai mici. Așa, pînă la localități mai mici, pînă la… pînă la cumpărătorii, să spunem așa, finali ai acestui serviciu. Dar toate chestiunile acestea nu se prevăd de această lege. Ea, din păcate, nu servește temei sau cadru legal pentru atingerea scopurilor care prevede această strategie. Nu înțeleg, stimați colegi, de unde vine această grabă că anume, mai puțin de o lună a trecut după ce această lege a parvenit în Parlament. Este o lege-cadru foarte importantă, care vizează un domeniu vital pentru Republica Moldova și noi astăzi trebuie în pripă, în grabă, numaidecît, la nivel… la nivel conceptual, să aprobăm această lege. Nu este bine lucrul acesta. Eu vreau chiar să vă amintesc cu ce s-a soldat transmiterea către ANRE a aprobării tarifelor pentru, să spunem așa, agentul termic, pentru electricitate. La fel, știți că ANRE-ul monitorizează și aprobă, și reglementează într-un fel sau altul, inclusiv piața petrolieră. Și dacă ați observat, la toate componentele acestea prețurile și tarifele au crescut. Și vă asigur că, dacă, în această formulă, în această pripă, în această grabă, va fi aprobată și legea respectivă, înseamnă că vor crește tarifele pentru apă și canalizare pentru toată populația Republicii Moldova. Mai mult, administrația publică locală, practic, va fi exclusă din sistemul de aprovizionare cu apă potabilă și prestarea serviciilor de canalizare. Vor fi create conflicte, la nivel local și la nivel regional, ceea ce înseamnă că astăzi nicidecum nu avem nici un drept, nici din punct de vedere profesionist, nici din punct de

149 vedere moral, să aprobăm această lege la nivel conceptual. Nu va fi corect. Nici dintr-un punct de vedere. Eu nu înțeleg de unde vine această grabă. Poate este un proiect finanțat de cineva, poate este un timeline acolo care trebuie… dar lucrul acesta nicidecum nu poate servi pentru noi, parlamentarii, să aprobăm o decizie nechibzuită, neprofesionistă și neresponsabilă. Eu vin cu o adresare mai mult constructivă, nepolitizată către… Mă adresez către toți deputații și plenul Parlamentului. Astăzi să ne abținem de vot, să întoarcem legea respectivă către autor. Este creat deja un grup de lucru de către comisia de profil. Să dăm acestui grup de lucru o lună de zile ca să lucreze și să vină în Parlament cu o lege, într-adevăr, foarte bine așezată, foarte bine gîndită și chibzuită, ca s-o aprobăm în ambele lecturi pînă la sfîrșitul anului. Aceasta este propunerea noastră.

Domnul Igor Corman: Următorul vorbitor este domnul Țap. Vă rog.

Domnul Iurie Țap: Stimați colegi, Este necesar de a aproba acest proiect sau nu? Este, pentru că, de fapt, nu este bine reglementat un domeniu. De aici vine necesitatea proiectului. Noi trebuie să asigurăm această reglementare. Partea a doua. Proiectul pe care îl avem, da, el are multe carențe și să pornim de la proiectul de lege… de la Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr.1402, la care se atribuie apa și canalizarea care, de fapt, spune foarte clar, că ele sînt servicii scoase de sub autoritatea puterii centrale și sînt transmise către autoritățile locale. De aici pornește sau… și prevederea Legii nr.435, articolul 4, (1), care stabilește domeniul propriu de competență a nivelului unu și de aici vine și faptul că autoritățile locale trebuie să aibă dreptul de a aproba aceste tarife. Or, Carta Europeană a Autonomiei Locale spune foarte clar: competența trebui să fie deplină și întreagă. Aceasta este situația. Și atunci cînd noi, legiuitorii, reglementăm acest lucru, trebuie să luăm în calcul aceste prevederi. Și, dacă astăzi insistăm… fiindcă am întrebat: trebuie reglementat sau nu? De aceea, da, sînt foarte multe carențe, dar proiectil de lege trebuie aprobat în primă lectură pentru ca, ulterior, comisia parlamentară, împreună cu actorii cointeresați, să formăm acel grup de lucru și să îl aducem la condiția necesară. Eu aș vrea să vă amintesc. Noi am avut, domnul deputat Cimbriciuc a vorbit despre proiectul nr.599 care, de fapt, prevedea acest domeniu, reglementarea tarifelor. Și a trecut mai mult de un an de zile, el nu a fost aprobat. De ce? Pentru că nu a fost conform. Noi trebuie să creăm un mecanism viabil și, revin, odată ce comunitățile locale au dreptul că reglementeze acest domeniu, pentru că problema tarifului nu este una simplă, tariful, de fapt, înseamnă salarizare din acest domeniu care în domeniu… pe ramura respectivă constituie mai mult de 50 la sută din cheltuieli. Aceasta înseamnă investiții, aceasta înseamnă pierderi de apă potabilă. Cui? Cine este mai mult cointeresat? Comunitatea locală, autoritățile locale sau cea centrală?

150

Deci sînt mai multe întrebări, la care noi trebuie să dăm răspuns. Și trebuie să găsim mecanisme adecvate de soluționare, nu pur și simplu. De aceea și am spus foarte clar. Da, este necesar de reglementat acest domeniu și vă asigur că vom găsi soluții optime pentru a avea, în final, aceste servicii necesare de alimentare cu apă potabilă și de canalizare și în condiții de eficiență și la costuri adecvate, fiindcă aceasta își dorește cetățeanul. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Și ultimul vorbitor: domnul Bodrug. Vă rog.

Domnul Oleg Bodrug: Domnule Președinte, Stimați deputați, Pe parcursul ultimilor ani, serviciile de alimentare cu apă și de canalizare au trecut prin diverse transformări organizatorice, tehnice și administrative, care urmau să contribuie la îmbunătățirea situației privind alimentarea localităților cu apă. Totuși, schimbări esențiale în acest domeniu nu au fost înregistrate. În momentul de față, tarifele pentru serviciile de alimentare cu apă și de canalizare se calculează prin tarife stabilite de consiliile locale. De regulă, autoritățile administrației publice locale aprobă tarife diferențiate: pentru cetățeni tarife mai mici, tarife mult majorate pentru agenți economici. În așa mod, apare o diferență financiară în defavoarea agenților economici de aproximativ 190 milioane de lei. Ca urmare, în cazul neaprobării proiectului de Lege privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare, majoritatea întreprinderilor vor înceta prestarea serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare sau vor presta serviciu de calitate joasă și conform unor grafice aprobate de către autoritățile administrației publice locale. Se va stopa procesul de atragere a investițiilor străine, practic, unica sursă de finanțare pentru dezvoltarea sistemelor de alimentare cu apă și canalizare. Deja sub semnul întrebării se află finanțarea unor proiecte investiționale cum ar fi: Apeductul Chișinău–Strășeni–Călărași, în sumă de circa 120 milioane de lei; Proiectul de reabilitare a sistemelor de alimentare cu apă și de canalizare a municipiului Chișinău, în sumă de circa 1 miliard de lei; proiectele de reabilitare a sistemului de alimentare cu apă și de canalizare a 9 localități: Hîncești, Leova, Florești, Ceadîr–Lunga, Soroca, Orhei, Cahul, Ștefan–Vodă, Bălți, finanțate de către Banca Mondială, în sumă de 20 milioane lei: proiectele de construcție a ramificațiilor de la apeductul Soroca–Bălți spre localitățile Sîngerei, Telenești, Florești, Drochia, Rîșcani și alte proiecte de importanță vitală pentru țară, care urmează a fi finanțate de către Uniunea Europeană. Actualmente, domeniul de alimentare cu apă și de canalizare nu este reglementat de careva organe. De aceea, acest proiect de lege prevede reglementarea domeniului de către un organ independent, cum este ANRE, inclusiv reglementarea tarifelor, licențierea operatorilor, care au activități de prestare a serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare.

151

Proiectul de Lege nr.258 stabilește atribuțiile și responsabilitățile autorităților administrației publice centrale și locale, operatorilor și consumatorilor de servicii, drepturile și obligațiile lor, inclusiv reglementarea, licențierea, aprobarea tarifelor și multe alte prevederi. Sîntem convinși că proiectul de lege propus va fi susținut și va avea un efect pozitiv asupra întreprinderilor de alimentare cu apă și, în final, asupra tuturor consumatorilor. Mulțumesc. Și îmi cer scuze că am pronunțat cuvinte… de la doamna Ivanov, precum apă, canalizare, mediu, schimbări climatice și nu am avut aprobarea dumneaei. (Aplauze.)

Domnul Igor Corman: Domnilor deputați, Am încheiat dezbaterile pe marginea acestui proiect de lege. Vă anunț că muncim deja de 5 ore și jumătate. Grupurile parlamentare, care este părerea dumneavoastră? Microfonul nr.3, vă rog.

Doamna Maria Postoico – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Fracțiunea cere o pauză de o oră.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Ținînd cont de faptul că trebuie să se mai convoace Comisia economie, buget și finanțe, Comisia juridică, numiri și imunittăți Grupul de lucru pentru situația din Transnistria, eu propun o oră jumătate, pînă la 5.00, ca să reușim cu toate și la ora 5.00 revenim în sală. Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniță: Rog Comisia economie, buget și finanțe, pe cîteva minute, în sala PLDM. Imediat acum mergem, pentru 10 minute maximum.

Domnul Igor Corman: Domnul Candu...

Domnul Andrian Candu: Rog frumos, la fel, la ora 4.00 să fie convocată ședința Comisiei juridică, numiri și imunități. Mersi.

P A U Z Ă *

152

* * *

D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Igor Corman: …ședința. În pauza, pe care am luat-o, Comisia juridică, numiri și imunități a muncit harnic și, iată, deci a prezentat atenției dumneavoastră un supliment la ordinea de zi. Mai multe proiecte de hotărîre. Dumneavoastră aveți acest proiect. Dacă sînt propuneri, obiecții, vă rog să le anunțați la microfoanele din sală. Dacă nu sînt… Sînt. Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Mihai Ghimpu: În primul rînd, văd că dumneavoastră, domnule Președinte, faceți uz de drepturile dumneavoastră și completați ordinea de zi. De aceea, propun să reveniți la proiectul nr.250, ce ține de puncte de control cu migrațiunea, și să examinăm, să adoptăm această lege în lectura a doua, întrucît nu e frumos ca astăzi… și astăzi, a cîta oară, Coaliția Proeuropeană așa-zisă cedează Fracțiunii comuniștilor și a cedat anume lor. Ei nu au nici un interes față de cetățenii din Transnistria. Pentru ei există interesul Moscovei și, dacă ar fi interesul cetățenilor, zău că i-aș susține și eu. Așa că, degeaba ați pus la bătaie acest proiect de lege. Noi trebuie să demonstrăm, spre summitul de la Vilnius, că Republica Moldova este gata de proiectele asumate în fața Uniunii Europene. Și summitul e în octombrie. Noi venim la lucru de după vacanță în septembrie. Cine știe atunci ce o să fie? Poate atunci comuniștii o să măture Parlamentul, că au de gînd să scoată iar lumea la mitinguri, demonstrații și să ceară referendum cu Uniunea Eurasiatică. Nu înțeleg motivul.

Domnul Igor Corman: Da, mulțumesc…

Domnul Mihai Ghimpu: Și doi. Mai am propunere la ceea ce ați propus dumneavoastră. Rog să fie exclus din ordinea de zi proiectul nr.331, care vine să elibereze din funcție președintele… pe Directorul general ANRE, domnul Parlicov, întrucît dumneavoastră, care ați înaintat acest proiect de hotărîre, nu ați indicat motivul, dar Legea cu privire la energetică stabilește clar în ce cazuri poate fi eliberat directorul. Adică, are mandat inamovibil. La fel, și proiectul de Lege ce ține de eliberarea domnului membru al Curții de Conturi, nr.333, este vorba de domnul Șoitu, la demersul Președintelui Curții de Conturi, domnul Urecheanu, am luat cunoștință. La fel, legea stabilește clar în ce situație poate fi eliberat. Și vreau să amintesc foștilor mei colegi de AIE-1 și AIE-2 că noi nu am eliberat nici unul dintre membrii Curții de Conturi, cu toate că toți știam că sînt numiți de către Fracțiunea Partidului Comuniștilor. Am lăsat să

153 funcționeze legea. La expirarea mandatului, au fost eliberați. Nu dați exemplu prost societății. Că atunci mă întrebați, de ce judecătorul cutare hotărăște așa, procurorul face așa, dacă dumneavoastră singur încălcați legea și, spre rușinea noastră, Comisia juridică, numiri și imunități, care are misiunea să protejeze Parlamentul de încălcarea Constituției sau legilor, ea susține cu ochii închiși ceea ce scrie unul sau altul în proiectul de Hotărîre. Vă rog să fie excluse din ordinea de zi aceste două proiecte. Oricum Curtea Constituțională o să le declare neconstituționale, nu înțeleg de ce mergeți la aceasta? Pentru ce? Ce exemplu dăm noi instanței de judecată, organelor de anchetă, ca atare, oamenilor, cetățenilor noștri?

Domnul Igor Corman: Am înțeles, domnule deputat. Deci, am înregistrat ambele propuneri pe care le-ați făcut. Voi supune votului. Dar să vă răspund la prima întrebare. Și, în primul rînd, summitul nu va avea loc în octombrie, dar la sfîrșitul lunii noiembrie. Mai avem timp pînă atunci. Dar vreau să vă aduc la cunoștință că, în pauza pe care am avut-o, am avut o întîlnire cu reprezentanții Guvernului, toți, care au fost implicați în elaborarea acestui proiect de lege, și am ajuns împreună la concluzia că, ne mai luăm timp ca să examinăm foarte minuțios acest proiect de lege și îl vom dezbate aici, în Parlament, cînd, într- adevăr, vom fi siguri că acest proiect de lege nu va îngreuna viața oamenilor de pe ambele maluri ale rîului Nistru. Atunci și vom dezbate proiectul cu nr.250, la care v-ați referit. Alte întrebări, dacă mai sînt? Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Domnule Președinte, Noi, dimineață, la începutul ședinței, am dezbătut și am aprobat ordinea de zi, am lucrat toată ziua conform acestei ordini de zi, și după această pauză, la ora 17, apare încă un supliment la ordinea de zi. Eu aș vrea să cunosc, cine înaintează aceste proiecte? Ori dumneavoastră, în calitate de Președinte, ați avut la dispoziție la începutul ședinței, astăzi, vineri, să înaintați toate proiectele pentru ordinea de zi. Ceea ce apare acum, pare depășit cadrul regulamentar.

Domnul Igor Corman: Domnule deputat, Eu am dreptul să propun introducerea în ordinea de zi a anumitor proiecte și am făcut acest lucru în urma activității Comisiei juridice, numiri și imunități. Deci ei au venit cu propuneri pe care eu le consider raționale și le propun spre atenția dumneavoastră. Microfonul nr.5.

154

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte al Parlamentului, Niște decizii ilegale nu pot fi raționale. Pot fi raționale doar din punct de vedere politic, dacă aceasta este nivelul politicii pe care îl faceți voi. Unu. Doi. Vizavi de discutarea în pauză, îndelung, a proiectului nr.250. Trebuie să recunoașteți, fiți suficient de curajoși, trebuie să spuneți că la loc de cinste la acea ședință au fost comuniștii și doar poziția lor v-a oprit să nu veniți astăzi în plenul Parlamentului cu o decizie pe acest proiect. Eu regret, odată cu plecarea Partidului Liberal sau cu scoaterea Partidului Liberal de la guvernare, Coaliția și-a pierdut coloana vertebrală și cineva se face preș în fața comuniștilor și vrea să le facă pe plac. Niciodată nu o să găsiți soluții bune pentru această țară, care să le placă și comuniștilor. Pentru că ei se gîndesc întotdeauna la Moscova și la Kremlin. De aceea, găsiți soluții, domnilor guvernanți, fără comuniști. Dar adoptarea proiectului nr.250 este imperios necesară. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Este părerea dumneavoastră, domnule deputat. Să fii înțelept nu înseamnă să cedezi. Alte propuneri nu mai văd la ordinea de zi. Deci eu am să supun votului propunerile făcute de la microfonul nr.5 și anume: ca să fie retras din acest supliment proiectul de Hotărîre cu nr.331. Cine este pentru rog să voteze. Două voturi. Număr insuficient. Și proiectul cu nr.333. Cine este pentru excludere rog să voteze. Tot, două sau trei? Trei voturi. Număr insuficient. Și acum, per ansamblu, supun votului suplimentul la ordinea de zi. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Dumneavoastră îl aveți în față tot acest supliment. De aceea și am rugat Secretariatul, am luat o pauză, ca să le aveți toți pe masă. Deci suplimentul este aprobat. Și acum, primul proiect de Hotărîre din acest supliment este cu nr.338. Rog comisia să prezinte. Nr.328.

Doamna Raisa Apolschi: Stimate domnule Președinte, Onorat Prezidiu, Stimați colegi, Se prezintă atenției dumneavoastră proiectul de Hotărîre privind demisia și desemnarea unui membru al Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare. Articolul 1. – Se aprobă demisia domnului Mihail Cibotaru din funcția de membru al Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare, în temeiul cererii depuse.

155

Și articolul 2. – Doamna Nina Dosca se desemnează în funcția de membru al Consiliului de administrație a Comisiei Naționale a Pieței Financiare, pentru un mandat de 5 ani. Comisia a examinat proiectul de Hotărîre privind demisia unui membru al Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare și, examinînd materialele prezentate, în temeiul articolului 14, litera c) din Legea privind Comisia Națională a Pieței Financiare, comisia a decis să propună spre examinare Parlamentului proiectul de Hotărîre menționat. Totodată, se propun următoarele modificări: excluderea articolului 2 din proiectul menționat, deoarece aceasta se regăsește în textul altui proiect de Hotărîre și articolul 3 devine articolul 2. Proiectul a fost avizat pozitiv de către Comisia economie, buget și finanțe și, pornind de la cele examinate, comisia, cu votul majorității, propune spre adoptare proiectul de Hotărîre privind demisia, la cerere, din funcția de membru al Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare al domnului Mihail Cibotaru.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, doamnă președinte. Întrebări? Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Doamnă președinte, Rog să… poate ne răspundeți în ședința de plen, căci la ședința comisiei nu ați putut argumenta: motivele eliberării din funcția de vicepreședinte al Comisiei a domnului Captari Victor.

Doamna Raisa Apolschi: Noi acum sîntem la demisia domnului Cibotaru.

Domnul Mihai Ghimpu: Păi, oricum ajungem acolo.

Domnul Igor Corman: Cînd ajungem, domnule deputat, atunci și discutăm. Dacă sînt întrebări la proiectul nr.328? Nu sînt. Este? Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Doamna…

Doamna Raisa Apolschi: Iată de aceea eu…

156

Domnul Grigore Petrenco: Doamna raportor, Este vorba de acel Mihail Cibotaru care este rudă cu domnul Lupu și a demisionat în urma atacurilor raider sau…

Domnul Igor Corman: Domnule Petrenco, Puneți întrebările astea în altă parte. (Rumoare în sală.) Ați adresat o întrebare, iată, primiți răspunsul. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Marian Lupu – Fracțiunea PDM: Mulțumesc, domnule Președinte. Două puncte pentru acei cu memoria scurtă. Nu este în relație de rudenie, nici nu este nănaș de cununie. Poate o dată și o dată o să intre în capul vostru ideea asta și nu o să o uitați. Doi la mînă. Eu mă uit peste CV-ul domnului Cibotaru: 2002… nu, 1982 – 2000, SIS, șef Direcție securitate economică; 2002 – 2004, Departamentul Privatizării, vicedirector general, Director general, numit la propunerea dumneavoastră, domnule Voronin; 2004 – 2005, șef al Aparatului SIS, tot la propunerea dumneavoastră; 2005 – 2007, Curtea de Conturi, la fel; 2007 – CNPF. Deci, în cazul de față, stimați colegi, odată ce voi ați promovat oameni pe criterii profesionale, presupun, de ce ar trebui noi să schimbăm atitudinea? Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Mai sînt întrebări? Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Doamnă raportoare, Poate ne aduceți aminte care a fost cauza demisiei domnului Mihail Cibotaru? În urma căror evenimente?

Doamna Raisa Apolschi: Domnule… Stimate coleg, Eu chiar nu sînt împuternicită să fac o retrospectivă a istoriei. Aici este cererea de demisie, eu pot vorbi la respectivul proiect. Mă scuzați, dar eu chiar nu am memorizat. Pentru mine nu a fost chiar atît de important.

Domnul Igor Corman: Da, mulțumesc, doamnă președinte. Alte întrebări nu mai sînt.

157

Eu supun votului proiectul de Hotărîre cu nr.328. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele. Rezultatele, vă rog.

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.1 – 0. Sectorul nr.2 – 31.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

N u m ă r ă t o r i i : – 26.

Domnul Igor Corman: Cu 57 de voturi, proiectul de Hotărîre este adoptat. Următorul proiect de Hotărîre, cu nr.329, privind eliberarea unui vicepreședinte, desemnarea președintelui și vicepreședintelui Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare. Doamnă președinte, Vă rog să îl prezentați.

Doamna Raisa Apolschi: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Comisia juridică, numiri și imunități a numit… a examinat proiectul de Hotărîre privind eliberarea unui vicepreședinte, desemnarea președintelui și vicepreședinților Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare și expune următoarele. Examinînd materialele prezentate, în temeiul articolului 11 din Legea privind Comisia Națională a Pieței Financiare, Comisia a decis să propună spre examinare Parlamentului proiectul de Hotărîre menționat. Proiectul a fost avizat pozitiv de către Comisia economie, buget și finanțe și, în contextul celor examinate, comisia propune plenului Parlamentului spre examinare proiectul de Hotărîre privind eliberarea unui vicepreședinte, desemnarea președintelui și vicepreședinților Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare, după cum urmează: domnul Victor Captari se propune a fi eliberat din funcția de vicepreședinte al Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare; domnul Artur Gherman se propune să fie desemnat în funcția de președinte al Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare, pe durata actualului mandat; domnul Iurie Filip se propune să fie desemnat în funcția de vicepreședinte al Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare, pe durata actualului mandat, și doamna Nina Dosca se propune să fie desemnată în funcția de vicepreședinte al Consiliului de administrație al Comisiei Naționale a Pieței Financiare, pe durata mandatului.

158

Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări? Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Popa: Da, mulțumesc, domnule Președinte. Spuneți, vă rog, domnul Captari se eliberează din funcția de vicepreședinte și de membru al comisiei sau numai din funcția de vicepreședinte?

Doamna Raisa Apolschi: Doar din funcția de vicepreședinte, calitatea de membru rămîne.

Domnul Gheorghe Popa: Dar cum poate să rămînă în calitate de membru, dacă el se eliberează din funcția de vicepreședinte?

Doamna Raisa Apolschi: Așa este posibil. De ce nu?

Domnul Gheorghe Popa: Nu este spus, trebuie de procedat corect, domnule Președinte. S-a făcut o gafă atunci, cînd domnul Cibotaru a fost eliberat și a rămas membru. Acum deci este cazul să fie luate decizii corecte. Dacă se eliberează din funcția de vicepreședinte, trebuie să fie eliberat și din funcția de membru. Nu poate să fie altfel. Mulțumesc. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Da, bine. Comisia juridică, numiri și imunități cred că a examinat și, probabil, dacă e Comisia juridică, a luat în considerație și aspectele juridice. Microfonul nr.3, vă rog.

Domnul Iurie Muntean: Da, mulțumesc. Deci pe 30 mai, dacă nu mă înșeală memoria, a fost aranjată în serviciu doamna Natalia Gherman ca viceprim-ministru al Republicii Moldova. Astăzi îl aranjați pe domnul Artur Gherman. Care va fi oferta… da, soțul doamnei Gherman… Care va fi oferta pentru domnul Mircea Snegur, ca să completați aranjarea întregii familii? (Rumoare în sală.) Da, vă rog.

Domnul Igor Corman: Da, bine, doamnă Apolschi, nu vă sforțați să răspundeți la întrebare. Aici, iarăși, da, toate legăturile de rudenie sînt anunțate.

159

Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Iată că am ajuns și la proiectul nr.329. Nu știu, poate dumneavoastră sau doamna președinte al comisiei, odată ce la comisie nu ne-a răspuns și nu a putut să răspundă: care e motivul eliberării din funcția de vicepreședinte a domnului Victor Captari?

Domnul Igor Corman: Întrebarea mie mi-o adresați, domnule deputat?

Domnul Mihai Ghimpu: Care doriți răspundeți, dar…

Domnul Igor Corman: Dați să vă răspund eu atunci la…

Domnul Mihai Ghimpu: Trebuie să fie un motiv. Vreau să…

Domnul Igor Corman: Dați eu să vă răspund la o întrebare al cărei răspuns, dumneavoastră, cu siguranță, îl cunoașteți. Deci toate aceste propuneri, ca să nu mai apară întrebarea și la alte proiecte, toate aceste propuneri le-am făcut după ce am consultat grupurile parlamentare din majoritatea parlamentară. Un lucru normal. Așa a fost, este și va fi într-o democrație, domnule președinte. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Să înțeleg că acești oameni sînt eliberați la cerința așa-zișilor reformatori, în frunte cu cardinalul lor Oleg Bodrug? Reformatori înseamnă lucru schimbat spre bine, dar nu spre rău pentru oameni. Ce se întîmplă în sala aceasta, dacă oamenii au mandat? Mandat! Imperativ. Mandat, care nu poate fi concediat fără motive. Motivul, care este, totuși? Este lege care scrie. Inamovibil. Care e problema? Mulțumesc. Da, buni reformatori și-a găsit Republica aceasta Moldova. Mai bine zis, spuneți: grupul trădătorilor, nu reformatorilor.

Domnul Igor Corman: Da. Microfonul nr.3.

Domnul Vladimir Voronin: Ghimpu ar părea că are dreptate, dar …

160

Mișa, nu te așeza, așteaptă la microfon. (Rîsete în sală.) Dar tu cum ai votat și l-ai dat jos pe Ion Muruianu? (Rumoare în sală.) Ce faci tu aici? Și doi. Tu nu știi că, astăzi, în Moldova conduc trei persoane? Unul dintre care este Dumitru Diacov, altul care este Leancă și al treilea pe care o să ți-l spun pe urmă nu numai ție, dar societății întregi.

Domnul Igor Corman: Da, stimați colegi, nimeni nu este veșnic în funcții, o știu toți, și acei care au vorbit la microfonul nr.3 și la microfonul nr.5, și acesta care conduce ședința. Mai sînt întrebări? (Rumoare în sală.) Dreptul la replică? Microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean: A apărut o sugestie ad-hoc din partea Fracțiunii ca în locul lui Eugen Carpov, viceprim-ministru, să fie numit Mircea Snegur, pe timpul căruia a fost declanșat conflictul transnistrean, inclusiv de o parte dinte acei prezenți în sală. El a început-o, el și s-o rezolve. Și aceasta o să fie corect. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Da, nu este relevant ceea ce spuneți dumneavoastră, nu are nici o referință cu proiectul pe care îl discutăm. Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Mihai Ghimpu: Volodea (rîsete în sală), Dealul a devenit mai mare. Ați greșit, conduce acel care stă lîngă mine și cu ăștea șapte, și cu toți. Lenin verde … Lenin verde … Muruianu a fost eliberat din funcție pentru că a avut trei hotărîri care le-a pierdut la CEDO. Iată care e problema. Dar cine conduce în Republica Moldova? Vreau să vă spun, domnule Voronin, că banul conduce. Banul, și banul, și banul, și interesele. Pe departe este această Coaliție de Integrare Europeană. Ăștia șapte, care au plecat de la mine, banul, banul și ordinul i-a adus să facă ceea ce le spun șefii lor. Iată care e problema.

Domnul Igor Corman: Deci am luat act de această informație.

Domnul Mihai Ghimpu: Banul și ordinul de la Moscova.

161

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Marian Lupu: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu vin cu o propunere care ține și de aspectul regulamentar, dar și de aspectul etic al comportamentului nostru aici, în sală. Și vin cu un apel către colegi. Eu știu că politicul moldovenesc este o chestie dură, însă, chiar în această duritate a luptei, să nu mergem, să nu purcedem la procedee josnice, să ne legăm de familii, părinți, copii. Fiindcă, cel puțin, lucrul acesta trebuie să ne facă să ne gîndim că trebuie să rămînem la un anumit nivel al decenței omeniei și responsabilității. Iar, ca un punct final la această remarcă, nu uitați, vă rog, ceea ce a spus tătuca Stalin, poate limbajul acesta o să fie mai pe înțeles, что дети за своих отцов не отвечают. Не так ли?

Domnul Igor Corman: Domnilor deputați, Supun votului proiectul de Hotărîre nr.329. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Proiectul nr.329 este adoptat. Următorul proiect de Lege … proiect de Hotărîre, rectific, cu nr.330 privind numirea în funcție a membrilor Plenului Consiliului Concurenței. Doamnă președinte, Vă rog să îl prezentați.

Doamna Raisa Apolschi: Mulțumesc, domnule Președinte. A fost propus atenției spre examinare în Comisia juridică, numiri și imunități proiectul de Hotărîre vizînd numirea în funcție a membrilor Plenului Consiliului Concurenței. În temeiul articolului 42, alineatele (1) și (3) din Legea concurenței nr.183 din 11 iulie 2012, Parlamentul adoptă prezenta hotărîre: Doamna Viorica Cărare se numește în funcția de președinte al Plenului Consiliului Concurenței pentru un mandat de 5 ani. Domnii Emil Guțu și Mihail Cibotaru se numesc în funcțiile de vicepreședinți ai Plenului Consiliului Concurenței pentru un mandat de 5 ani. Domnul Ion Maxim se numește în funcția de membru al Plenului Consiliului Concurenței pentru un mandat de 5 ani. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării. Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul menționat și, în urma examinării materialelor prezentate, a decis să propună spre examinare Parlamentului proiectul de hotărîre menționat. Proiectul a fost avizat pozitiv de Comisia economie, buget și finanțe.

162

În temeiul celor examinate, comisia propune plenului Parlamentului spre examinare proiectul de Hotărîre privind numirea în funcție a membrilor Plenului Consiliului Concurenței după cum urmează: Doamna Viorica Cărare se propune în funcția de președinte al Plenului Consiliului Concurenței pentru un mandat de 5 ani; domnii Emil Guțu și Mihail Cibotaru se propun în funcțiile de vicepreședinți ai Plenului Consiliului Concurenței pentru un mandat de 5 ani și domnul Ion Maxim se propune în funcția de membru al Plenului Consiliului Concurenței pentru un mandat de 5 ani. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, doamnă președinte. Dacă sînt întrebări? Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Cu siguranță, domnule Președinte, sînt întrebări. Ar fi foarte bine ca respectivii candidați măcar să se ridice, să îi cunoască lumea cînd îi numiți, da. Pentru că îi cunoaște lumea cînd face infracțiuni, de pildă. Eu am întrebare către domnul Emil Guțu. Domnule Guțu, Cum a devenit așa că toată lumea v-a văzut, în mai 2009, ca fiind o persoană prinsă în flagrant cu 10 mii euro. Nu, 50 de mii în total. 10 mii erau în mașină deja depuse. Să fim corecți, da. Exista un dosar penal în care dumneavoastră ați figurat pentru luare de mită în valoare extrem de mare și, astăzi, dumneavoastră doriți să deveniți o persoană cu o autoritate pentru antreprenori? Așa să înțelegem? Și aș dori să mai întreb și pe doamna președinte al comisiei: cum, într-o bună zi, dosarul acestui individ, fiind unul penal, a devenit unul administrativ cu luare de mită de 50 mii de euro? Am două întrebări și vreau două răspunsuri la aceste întrebări.

Domnul Igor Corman: Răspunsul la prima întrebare. Domnul Guțu, microfonul nr.1.

Domnul Emil Guțu – candidat la funcția de membru al Plenului Consiliului Concurenței: Dosarul penal, specificat de domnul Petkov, a ajuns în instanța de judecată în modul stabilit. În cadrul examinării judiciare, fapta incriminată de corupție nu s- a dovedit. În acest sens, există decizia definitivă a instanței de judecată.

Domnul Alexandr Petkov: Puteți, atunci, dumneavoastră să ne spuneți nouă, plenului Parlamentului, care trebuie să voteze pentru dumneavoastră, ce a fost atunci filmat de Centrul

163 pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției, unde dumneavoastră stăteați cu mîinile sus, unde ofițerii Centrului au găsit 10 mii de euro cu inscripție „mită”. Ce a fost atunci? A fost un scenariu? Ce a fost?

Domnul Emil Guțu: Instanța de judecată a stabilit exact ce a fost. A fost o contravenție administrativă. (Rîsete în sală.) Deci a fost o contravenție administrativă, care, printr-o întîmplare nefericită, a fost necorect înțeleasă de ofițerii Centrului, ceea ce instanța de judecată a și dovedit.

Domnul Alexandr Petkov: Și atunci o constatare, pînă venim la răspunsul doamnei președinte. Spuneți- mi, vă rog, care din partidele Coaliției și-a asumat responsabilitatea politică pentru activitatea dumneavoastră? Deci cine a fost acel partid care v-a înaintat?

Domnul Igor Corman: Da, înțeleg că răspunsul nu există la această întrebare.

Domnul Alexandr Petkov: Păi, cum adică nu există? Păi, noi trebuie să știm: cine sînt partidele? Cine este partidul?

Domnul Igor Corman: Dacă omul nu știe, dumneavoastră cum vreți să îl influențați acum să vă spună?

Domnul Emil Guțu: Din cîte cunosc eu, am fost propus în modul care este conform legislației în vigoare.

Domnul Igor Corman: Doamnă președinte, Răspuns la a doua întrebare, dacă este.

Doamna Raisa Apolschi: Pe mine chiar mă depășește întrebarea colegului Petkov, eu nu pot să cunosc. Dar, în cadrul comisiei, s-a abordat această problemă vizavi de acest dosar penal și nu știu, poate, cred că nu e o formulare corectă din partea candidatului, dar în cadrul comisiei ni s-a spus că este o hotărîre definitivă, prin care dînsul este achitat. Deci o formulare juridică are importanță, poate dumnealui nu face o distincție, dar ceea ce a fost relatat în cadrul ședinței, noi nu avem date, cazierul juridic nu prezintă date că ar fi condamnat. Mulțumesc.

164

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3. Mai veți replică? Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Nu e replică, domnule Președinte. Eu vă rog foarte mult. Doamnă președinte, Respectivul candidat a fost întrebat în ședința comisiei dacă a avut loc un astfel de … să îl numim incident, sau nu a fost întrebat? Dacă nu a fost dosarul penal, are dosar administrativ, care s-a făcut așa administrativ. A spus sau nu a spus?

Doamna Raisa Apolschi: Stimate coleg, Eu am spus adineauri că în cadrul comisiei a fot întrebat candidatul respectiv de către un membru al comisiei vizavi de această situație. Dînsul a relatat că este o hotărîre definitivă prin care a fost achitat de către instanța judecătorească. Eu aceasta am relatat, acestea au fost discuțiile în cadrul ședinței. Dar pe mine mă depășește să vă spun de ce a fost recalificat sau altă hotărîre pe care o enunțați dumneavoastră, chiar nu pot și nu sînt indicată să vă răspund la această întrebare. Mulțumesc.

Domnul Alexandr Petkov: Și, atunci, spuneți-ne dumneavoastră, căci dumneavoastră nu puteți să nu știți: care este partidul care își asumă responsabilitatea politică pentru activitatea acestui candidat?

Doamna Raisa Apolschi: Aceasta credeți că eu trebuie să o cunosc neapărat?

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Stimați colegi, În continuare la ceea ce a spus Alexandr Petkov. Noi cunoaștem că doamna Viorica Cărare a fost, în Coaliția precedentă, în Alianța precedentă, înaintată de către Partidul Democrat. Mihail Cibotaru, parcă, tot a fost înaintat de Partidul Democrat. Respectiv, domnul Guțu, sînteți înaintat sau de PLDM, sau de PL? Ca să vă ajutăm măcar să înțelegeți.

165

Dar întrebarea este una rezonabilă: cine l-a înaintat pe domnul Guțu la funcția de membru al Plenului Consiliului Concurenței? Poate să răspundă cineva la această întrebare? Cine l-a înaintat?

Domnul Igor Corman: Ați răspuns dumneavoastră, ați dat o sugestie. Acum nu contează sugestia respectivă, contează că tot se face în bază legală și toate procedurile care au fost pornite. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Iurie Muntean: Da, cîteva întrebări. Deci prima întrebare vreau să o adresez domnului Aureliu Cincilei, care este actualmente președinte al Băncii Comerciale “EuroCreditBank”.

Domnul Igor Corman: Stimate coleg, E alt proiect de lege. E alt proiect de hotărîre. Altă întrebare aveți la acest proiect de hotărîre? Vă rog să continuați. Microfonul nr.4.

Domnul Iurie Muntean: Deci noi, în 2011, am fost martori la un atac puternic și distrugător, care a fost aplicat întregului sistem bancar și care a fost scăpat din vizor de Comisia Națională a Pieței Financiare. Deci, după cum …

Domnul Igor Corman: Stimate coleg, Noi vorbim acum de Consiliul Concurenței. Deci e proiectul nr.330. Nu, dar pe rînd. Ce haos facem noi acum? Puneți întrebarea cînd ajungem la acest proiect. Deci proiectul nr.330 e acum în discuție, domnule Muntean. Microfonul nr.4.

Domnul Iurie Muntean: Bine. Să aștept dar pînă cînd va fi discutată respectiva hotărîre?

Domnul Igor Corman: Bineînțeles. Să terminăm cu proiectul pe care îl discutăm acum. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Corect a spus doamna președinte.

166

Cu adevărat, i s-a adresat o întrebare domnului Guțu, dar nu de către un deputat, deputatul are nume și îi zice Mihai Ghimpu. Eu am o întrebare și eu către domnul Guțu și o să îl rog să iasă la microfon să îmi răspundă la întrebare.

Domnul Igor Corman: Formulați întrebarea, vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Vreau să ne spuneți, stimate domnule Guțu, dacă sînteți membru de partid? Și la ce partid sînteți membru?

Domnul Emil Guțu: Da, la momentul actual, eu sînt membru. Și eu cunosc că aceasta este o incompatibilitate cu funcția de membru al Plenului.

Domnul Valeriu Munteanu: La ce partid sînteți membru, domnule Guțu?

Domnul Emil Guțu: În momentul de față sînt membru al Partidului Liberal Democrat din Moldova.

Domnul Valeriu Munteanu: Așa. E clar. Comuniștilor nici atîta lucru nu le-a dat în cap. Au ieșit șapte comuniști la microfon și nu puteau să îl întrebe direct pe om, făceau deducții și spuneau că posibil e membru al Partidului Liberal și pe noi aceasta ne-a ofensat foarte mult. Pentru că noi nu am avut niciodată … Dați-mi voie, vă rog frumos. Noi nu am avut niciodată astfel de membri. Sau dacă au ajuns cumva pe la noi, noi foarte repede am scăpat. Eu cred că fapta incriminată domnului Guțu a văzut-o toată lumea. Nu este descalificant pentru dumnealui, descalificant este pentru partidul care perpetuează și menține în funcții astfel de persoane. Pentru că aceasta …

Domnul Igor Corman: Cui adresați întrebarea, domnule Munteanu? E o întrebare? Întrebarea. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Nu îmi deconectați atît de frecvent microfonul, că e deranjant. Nu o să întreb altceva decît …

Domnul Igor Corman: Dar dumneavoastră nu mă puneți în situația … fiindcă eu sînt obligat să respect procedurile. Aceasta e obligațiunea mea.

167

Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Corman, Atunci, să facem altfel, Regulamentul spune că am două minute pentru formularea întrebării, apăsați taimerul, nu o să vorbesc mai mult decît două minute și după aia am drept la replică.

Domnul Igor Corman: Mai aveți un minut. Am fixat timpul. Vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Eu, nu vă supărați, o să reușesc. Întrebarea mea era următoarea: chiar în Palidul Liberal Democrat nu s-a găsit o altă persoană, neapărat persoane cu dosare penale? Sau aceasta este o politică de partid? Aceasta în primul rînd. Și, în al doilea rînd, întrebare pentru domnul … (aplauze) dacă are de gînd să demisioneze din funcția de membru de partid? Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Vă rog răspuns la întrebare. Microfonul nr.1.

Domnul Emil Guțu: Evident că, în cazul în care voi fi aprobat în funcția de membru al Plenului, conform legii, îmi voi depune demisia din cadrul Partidului Liberal Democrat din Moldova.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Guțu, Spuneți-ne, vă rog frumos, dar sincer: aveți de gînd să mai fiți în continuare protagonist la filmări, care au avut … sau deja v-ați schimbat regizorul? Da. Mulțumesc.

Domnul Emil Guțu: Domnule Munteanu, Deci fapta incriminată de corupție, vă repet încă o dată, nu s-a dovedit. Dosare, în țara aceasta, au avut mulți oameni.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

168

Domnul Iurie Muntean: Domnule Președinte al ședinței, Totuși, eu insist asupra întrebării adresate domnului Mihail Cibotaru. Noi examinăm acum hotărîrea prin care respectivul este vizat. Și eu am întrebare la dumnealui.

Domnul Igor Corman: Domnule deputat, Persoana, la care vă referiți, este peste hotare, nu este în țară. Respectiv, nu este prezentă nici în sală. Dacă aveți alte întrebări. Microfonul nr.2.

Domnul Iurie Muntean: Atunci va trebui să îmi răspundă în mod separat, eu oricum am dreptul să adresez această întrebare. Întrebarea mea este: atunci …

Domnul Igor Corman: Vă rog să adresați în scris întrebarea și veți primi răspunsul. (Rumoare în sală.) Puteți adresa întrebarea în scris și să primiți răspunsul. Vă rog microfonul nr.2.

Domnul Iurie Muntean: Întrebarea trebuie să o audă alegătorul. Deci dumnealui, în 2011, exercita mandatul de președinte al Comisiei Naționale a Pieței Financiare, în noiembrie, așa? La fel ca și vara anului 2011, cînd sistemul bancar al Republicii Moldova a fost supus unui atac periculos, unui atac distrugător, unui atac de tip raider, care a fost scăpat din vizor de Comisia Națională a Pieței Financiare. Da, corect. Întîmplător sau intenționat, aceasta e o întrebare separată, însă cred că răspunsul este unul evident. Atunci, drept urmare a acestor atacuri, a respectivelor audieri, prezentări înflăcărate din partea Prim-ministrului de pe atunci Vlad Filat, deci doi funcționari publici au fost eliberați, încă unul urma să fie eliberat și era Mihail Cibotaru. Mai mult ca atît, Mihail Cibotaru a scris și cererea de demisie, că ei, pînă la urmă, nu i- a fost dat curs. Întrebarea mea este: de ce el atunci a scris cererea de demisie, dacă se considera nevinovat? Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Domnule Corman,

169

Domnule Președinte al ședinței, Cred că nu este corect să luăm careva hotărîri, decizii în privința persoanei care nu este în sală, nu este prezentă în sală. Niciodată nu am avut așa ceva în practica … nu, trebuia … deci revenim la acest subiect mai tîrziu, cînd o să vină domnul în sală, noi avem întrebări față de dumnealui. Și propun să fie amînată dezbaterea la acest subiect. Dar …

Domnul Igor Corman: Domnule deputat, Dumneavoastră știți că nu este prima dată cînd au loc astfel de situații, au fost și sînt. Viața e viață. Aveți întrebări, da? Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Măcar un caz numiți cînd noi am luat decizii în privința persoanelor numiri în funcție cînd ele nu au fost prezente în sală aceste persoane?

Domnul Igor Corman: Am să vă prezint informația exactă în scris. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: În continuare. Domnule Guțu, Totuși, trebuie să recunoașteți și să nu induceți în eroare plenul Parlamentului că nu sînteți doar un membru simplu al Partidului Liberal Democrat din Moldova. Conform site-ului oficial al acestui partid, sînteți membru al Consiliului politic național al Partidului Liberal Democrat din Moldova, deci sînteți în componența organelor de conducere ale acestui partid. Și cred că ar fi corect ca … bine că recunoașteți că nu sînteți compatibil cu această funcție, dar, înainte de procedura de vot, probabil trebuie să scrieți cerere de demisie sau de ieșire din partid, deoarece altfel noi încălcăm legea.

Domnul Igor Corman: Am luat act de această informație. Aveți ce adăuga la microfonul nr.1? Vă rog.

Domnul Emil Guțu: Domnule deputat, Mă oblig să o fac pînă la depunerea jurămîntului.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

170

Domnul Valeriu Streleț: Domnule Preşedinte, Este de-a dreptul înduioșătoare această grijă a acestor două extreme, de pe partea ceea și de partea aceasta, față de soarta Partidului Liberal Democrat din Moldova. Fiți absolut siguri că noi avem grijă de imaginea noastră, iar practica fabricării dosarelor, dacă vă amintiți voi, atunci cînd, iată, aici cînd șede, îmi pare rău că nu este domnul Mușuc aici, căruia i-ați făcut dosar, l-ați închis și apoi, pe urmă, l-ați făcut deputat. Iată, aceasta este practica pe care ați înrădăcinat-o voi. În situația aceasta, fiți absolut siguri că un om care a fost achitat de Curtea Supremă de Justiție are tot dreptul să ocupe funcția la care este propus.

Domnul Igor Corman: Domnule Muntean, Dumneavoastră ați folosit timpul regulamentar. Nu mă obligați să încalc Regulamentul. Regulamentul l-am adoptat prin lege, iar dumneavoastră sînteți jurist. (Rumoare în sală.) Nu, că replicile nu mai au capăt. (Rumoare în sală.) Au fost, eu cred, suficiente replici la acest proiect. Microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean: Deci în privința celor spuse de domnul Streleț. Felul în care dumneavoastră gestionați treburile publice deja nu mai trezește dubii la nimeni. Este un mod absolut clasic mafiot, cînd mafia generează o altă mafie. Cînd totul se transformă într-o caracatiță. Eu vă aduc încă un exemplu de astăzi. Astăzi îl promovați în funcție de vicepreședinte al Băncii Naționale pe un oarecare Aureliu Cincilei, a cărui soție este…

Domnul Igor Corman: Domnule Muntean, Nu am ajuns...

Domnul Iurie Muntean: Vice…

Domnul Igor Corman: La acest proiect încă. Microfonul nr.3, dar nu vă referiți la alt proiect.

Domnul Iurie Muntean: A cărui soție este viceministru al muncii.

171

Oameni buni, Să mai aranjăm și alte rude din familia Cincilei, și din alte familii.

Domnul Igor Corman: Așa. Deci, domnule Muntean, Dumneavoastră nu ați fost vizat. Eu supun votului proiectul de Hotărîre cu nr.330. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Proiectul de hotărîre a fost adoptat. Și acum, conform legislației… (Rumoare în sală.) Deci avem nevoie de votul majorității deputaților prezenți în sală. Bine, bine. Vă rog să fie anunțate rezultatele, pe sectoare.

Domnul Sergiu Stati: Categoric zero, PCRM.

Domnul Grigore Petrenco: De procedură.

Domnul Igor Corman: Sîntem în procedura de vot. Am rugat să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 24.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 26.

Domnul Igor Corman: Deci 50 de voturi, majoritatea. Proiectul de hotărîre a fost adoptat. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. De procedură. Stimaţi colegi, Noi trebuie să votăm. În primul rînd, în sectorul nr.2 nu sînt 24, sînt 20 de persoane. În al doilea rînd, noi trebuie să votăm pentru fiecare persoană în parte și pe urmă votăm hotărîrea în general, pe ansamblu. (Rumoare în sală.)

172

Da, așa se votează.

Domnul Igor Corman: Nu este adevărat. Proiectul se votează per ansamblu. Este raportul comisei. Următorul proiect de Hotărîre, cu nr.337, privind numirea în funcția de membru al Plenului Consiliului Concurenței. Comisia, vă rog.

Doamna Raisa Apolschi: Stimat… Onorat Parlament, Comisa a examinat proiectul de Hotărîre privind numirea în funcție a unui membru al Plenului Consiliului Concurenței. Deci, examinînd materialele prezentate și în temeiul articolului 42 alineatele (1) și (2) din Legea concurenței, comisia a decis să propună examinarea în Parlament a proiectului de hotărîre menționat. Proiectul a fost avizat de către Comisia economie, buget şi finanţe. În contextul celor examinate, comisia propune plenului Parlamentului spre examinare proiectul de Hotărîre privind numirea în funcție a unui membru al Plenului Consiliului Concurenței, după cum urmează. Deci domnul Sergiu Arhiliuc se propune în funcția de membru al Plenului Consiliului Concurenței pentru un mandat de 5 ani. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări? Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Deoarece ați hotărît să votați, așa, la pachet, cred că întrebarea este către candidatul pe care îl propuneți. Cine este dumnealui, Sergiu Arhiliuc? Vă rog să vină la microfonul nr.1. Și spuneți-mi, vă rog, care este experiența dumneavoastră profesională? Ca să cunoască Parlamentul.

Domnul Igor Corman: Dar informația nu este prezentată în CV, în anexă? Nu aveți? Bine. Vă rog, microfonul nr.1.

Domnul Sergiu Arhiliuc – candidat la funcția de membru al Plenului Consiliului Concurenței: Deci CV-ul eu l-am prezentat. Ca și studii… Experiența profesională sau și studiile să le prezint? (Rumoare în sală.) OK.

173

Domnul Igor Corman: Ce considerați dumneavoastră că este relevant. Da. Vă rog.

Domnul Sergiu Arhiliuc: Ca și studii, care sînt relevante… Rude nu am prin funcții. Ca și studii care sînt relevante, deci sînt licențiat în drept și magistru în drept. Acum am, dețin licența de avocat și activez ca avocat și sînt și șef de catedră, conferențiar universitar la un centru universitar. La Universitatea de Stat Educație Fizică și Sport.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4. (Rumoare în sală.)

Domnul Sergiu Arhiliuc: Poftim? Deci legea cu privire la…

Domnul Igor Corman: Domnule candidat…

Domnul Sergiu Arhiliuc: Concurență. Ca și cerințe…

Domnul Igor Corman: Domnule candidat…

Domnul Sergiu Arhiliuc: Care înaintează.

Domnul Igor Corman: Vă rog să mă ascultași pe mine.

Domnul Sergiu Arhiliuc: Ca și cei…

Domnul Igor Corman: Domnule candidat, Eu conduc cu ședința. Deci dumneavoastră răspundeți la întrebări de la microfoane și nu la întrebările din sală. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Nicolae Juravschi – Fracţiunea PLDM: Am o întrebare, domnule Arhiliuc.

174

Domnule Arhiliuc, Spuneți-mi, vă rog, socotiți că întruniți toate calitățile morale pentru a fi supus, familia dumneavoastră în plin plen al Parlamentului astăzi?

Domnul Sergiu Arhiliuc: Răspund? Eu nu văd motive care ar pune în… Ar pune, ar ridica probleme asupra calităților morale ale candidaturii mele.

Domnul Nicolae Juravschi: Bine. Atunci eu am să mă abțin și o să îndemn colegii mei ca să se abțină de la vot. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Alte întrebări? Alte întrebări nu sînt. Deci eu supun votului acest proiect de Hotărîre cu nr.337. Cine este pentru rog să voteze. (Rumoare în sală.) Rezultatele anunțați-le, ca să nu avem întrebări.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero.

Voce din sală: PLDM nu votează. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Deci eu vreau să fie prezentate exact rezultatele votului, pe sectoare. (Rumoare în sală.)

Domnul Oleg Sîrbu: Domnule Preşedinte, Vă rog încă o dată să supuneți votului.

Domnul Igor Corman: Domnilor deputați, Vă rog să vă concentrați. Eu înțeleg, noi lucrăm deja multe ore, dar haideți pînă la capăt. Supun votului, încă o dată, proiectul de Hotărîre cu nr.337. Cine este pentru rog să voteze. (Rumoare în sală.) Numărătorii, ați fixat și vă rog să prezentați rezultatele. (Rumoare în sală.)

175

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 19. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 23. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Secretariatul, Deci prezența în sală, ca să vedem exact dacă proiectul a fost votat cu majoritatea deputaților prezenți. Eu vă rog, pe sectoare să anunțați prezența în sală.

Domnul Sergiu Stati: 28 de soldați bravi. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.2? (Rumoare în sală.) Rectificați. Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Da, 29. Îmi cer scuze.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.2? (Rumoare în sală.)

N u m ă r ă t o r i i: – 30. (Rumoare în sală.) – 30. Iată și doamna…

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: – 27.

176

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Vă rog, încă o dată atenție. Deci în sală sînt prezenți 86. Numărătorii, Așa este? 86 de deputați. (Rumoare în sală.) – 86. Da? Au mai venit doi colegi acolo. Deci acum, în momentul de față, în sală sînt 86. Și eu mai supun votului o dată, ca să nu apară nici un fel de dubii. (Rumoare în sală.) Să nu apară nici un fel de dubii. De fapt, stimaţi colegi, Vă rog atenție. De fapt, era normal să atestăm mai întîi prezența în sală și apoi să supun votului. Acum… (Rumoare în sală.) Deci opoziția propune să anulăm votul și se mai supune votului o dată. (Rumoare în sală.) Eu nu am anunțat rezultatul. Nu l-am anunțat. În sală sînt prezenți 86 de deputați și eu mai supun votului încă o dată acest proiect de hotărîre. Cine este pentru rog să voteze. Numărătorii, Cifra exactă vă rog s-o anunțați, pe sectoare.

Domnul Sergiu Stati: Teroare liberală. – 29. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: 29 „pentru”. Da? V-ați schimbat poziția, stimaţi colegi? (Rumoare în sală.)

Domnul Sergiu Stati: Zero!

Domnul Igor Corman: Ei, vedeți, și dumneavoastră induceți în eroare. Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 22. – 21. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Deci au votat „pentru” – 43. Numărul necesar de voturi este 44. Deci proiectul de hotărîre este respins. (Rumoare în sală.)

177

Domnilor deputați, Acum, conform legislației, persoanele care au fost numite în urma adoptării proiectului cu nr.330 trebuie să depună jurămîntul. Îi invit la tribuna centrală. Doamna Viorica Cărare, Vă rog.

Doamna Viorica Cărare – Președinte al Plenului Consiliului Concurenței: Jur să slujesc Republica Moldova cu credință, să respect Constituția și legile Republicii Moldova, să protejez proprietatea publică, democrația și bunăstarea poporului.

Domnul Igor Corman: Vă felicităm și vă dorim succes în activitate! Domnul Guțu. Îl invit la tribuna centrală. (Rumoare în sală.)

Domnul Emil Guțu – membru al Plenului Consiliului Concurenței: Jur să slujesc Republica Moldova cu credință… (Rumoare în sală.) să respect Constituția și legile Republicii Moldova, să protejez proprietatea publică, democrația și bunăstarea poporului.

Domnul Igor Corman: Da, vă mulțumim. Succes! Și domnul Maximl. Îl invit la tribuna centrală.

Domnul Ion Maxim – membru al Plenului Consiliului Concurenței: Jur să slujesc Republica Moldova cu credință, să respect Constituția și legile Republicii Moldova, să protejez proprietatea publică, democrația și bunăstarea poporului.

Domnul Igor Corman: Vă felicităm și pe dumneavoastră și vă dorim succes în activitate! Următorul proiect de Hotărîre, cu nr.331, privind revocarea din funcția de Director general al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică. Invit comisia la tribună, cu raportul. De procedură. Care a fost primul? Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: …poate să se mai odihnească. Domnule Preşedinte, Vreau să vă amintesc că domnul Guțu a recunoscut, de la microfonul nr.1, că el este membru PLDM.

178

Acum, în cadrul procedurii de depunere a jurămîntului, el, fiind membru de partid, a depus jurămîntul și a încălcat, prin aceasta, legislația națională. Și, de aceea, lasă, acum să scrie cerere, să plece din funcție și după aceasta să fie confirmat.

Domnul Igor Corman: Domnule Stati, Există perioada legală de 30 de zile. Dar eu cred că dumnealui și mai repede are să vă transmită dumneavoastră cererea respectivă. Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Mulțumesc. Domnule Preşedinte, Votul pe care l-ați constatat dumneavoastră adineauri demonstrează că Coaliția nu ați avut majoritatea și rog să repuneți din nou la vot eliberarea domnului Captari, fiindcă n-aveți majoritatea. Consider că, prin eliberarea lui Captari, nu ați avut majoritatea din sală. Și este o încălcare a dumneavoastră din Regulament, care trebuia obligatoriu să cereți de la fiecare sector numărul care au votat „pentru” și prezenți în sală. Să vedem că hotărîrea este legală. Vă rog să puneți din nou la vot.

Domnul Igor Corman: Noi am votat acest proiect de lege…

Domnul Mihai Ghimpu: Cum… dacă în procesul-verbal nu este…

Domnul Igor Corman: Eu nu sînt obligat de fiecare dată să constat. Atunci cînd apar dubii, eu pot să cer de la Secretariat, dar în cazul în care este evident că majoritatea deputaților au votat „pentru”, nu a ieșit nimeni la microfon, ca în cazul hotărîrii precedente, să spună, de exemplu, că are o altă poziție, din cauza aceasta am supus votului. Deci nr.331, comisia, vă rog, la tribună. (Rumoare în sală.) Doamnă preşedinte, Vă rog, o clipă. De procedură. Microfonul nr.3.

Domnul Vladimir Voronin: Eu și toți noi împreună înțelegem graba dumneavoastră, под занавес, și dumneavoastră doriți să promovați, dar dacă cineva din deputații Parlamentului au întrebări și au suspiciuni la prezența în sală a numărului respectiv de deputați, la

179 procesul de cum a fost organizată votarea, la numărul care s-a socotit, trebuie de repetat, pentru că aceste lucruri pe urmă afectează foarte grav însăși persoana care este confirmată. El se simte ни туда, ни сюда. De aceea, eu susțin acest lucru, ca noi să ne întoarcem înapoi și să revotăm așa cum trebuie și să socotim tot… deputații care sînt în sală și să îi revotăm. Și să nu ne grăbim, căci nu arde nimic. Ceea ce a fost de ars voi ați ars 4 ani de zile, începînd cu Parlamentul și cu Președinția.

Domnul Igor Corman: Aceasta noi știm, domnule preşedinte.

Domnul Vladimir Voronin: Ajunge.

Domnul Igor Corman: Da, da. Deci eu am făcut anume așa, am procedat anume așa. Cînd au fost întrebări, atunci ne-am clarificat exact. Cînd nu sînt, nu sînt. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Domnule Preşedinte, Eu nu o dată am solicitat, înainte de a pune la vot, mai ales astfel de proiecte anticonstituționale și ilegale, să solicitați prezența în sală. Iată, aceasta a și readus la aceea ce avem acum.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Haideți.

Domnul Gheorghe Brega: Cît…

Domnul Igor Corman: Nu-mi dați toți aici lecții de procedură și de Regulament. Eu exact cu aceasta m-am ocupat. Dumneavoastră, dacă nu auziți, aceasta e altă problemă. Păi, da, nu, dar nu aveți dreptate în ceea ce spuneți. Comisia, vă rog frumos, prezentați raportul. Proiectul nr.331.

Doamna Raisa Apolschi: Mulțumesc, domnule Președinte. (Rumoare în sală.)

180

Hotărîrea nr.331 din 12 iulie privind revocarea din funcția de Director general al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică. În temeiul articolului 22, alineatul (3) din Legea cu privire la statutul persoanelor cu funcție de demnitate publică din 16 iulie 2010, Parlamentul adoptă prezenta hotărîre: Se revocă din funcția de Director general Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică, domnul Parlicov Victor. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării. Comisia a examinat proiectul de hotărîre nominalizat privind revocarea din funcție a Directorului general al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică și, examinînd materialele prezentate și în temeiul Legii cu privire la statutul persoanelor cu funcție de demnitate publică, comisia a decis să propună spre examinare Parlamentului proiectul de hotărîre menționat. Și, în contextul celor relatate mai sus, comisia propune plenului Parlamentului spre examinare proiectul de Hotărîre privind revocarea din funcția de Director general al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică a domnului Victor Parlicov. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări? Microfonul nr.2.

Doamna Raisa Apolschi: Parlicov.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Doamna Raisa Apolschi: Parlicov.

Domnul Valeriu Munteanu: Doamnă președinte, V-am adresat aceeași întrebare și la comisie, dar, din păcate, nu ați găsit răspuns sau răspunsurile erau eminamente politice. Spuneți-mi, vă rog frumos, pentru ce este eliberat din funcție directorul ANRE?

Doamna Raisa Apolschi: Acest proiect de hotărîre este înaintat de către Președintele Parlamentului, cu dreptul care îi aparține,

Domnul Valeriu Munteanu: OK. Atunci readresez această întrebare …

181

Doamna Raisa Apolschi: Și în această adresare sau în această propunere sînt invocate motivele, pe care le aveți anexate la materialele prezentate.

Domnul Valeriu Munteanu: Eu nu am găsit absolut nici un motiv acolo. De aceea, readresez această întrebare domnului Președinte al Parlamentului. Și o să fac o specificare, ca să îl ajut foarte mult. Legea cu privire la energetică nr.1525 …

Domnul Igor Corman: Domnule deputat, Nu trebuie să mă ajutați. Dacă o să am nevoie de ajutor, eu am să îl solicit și o să vă fiu foarte recunoscător pentru răspunsul dumneavoastră. Dar, ca să nu apară de fiecare dată întrebarea la toate proiectele de hotărîre din această listă, eu, din start, am spus, cred că nici dumneavoastră nu erați în sală, deci eu am făcut aceste propuneri după ce am consultat grupurile parlamentare din majoritatea parlamentară. Vă rog mai mult să nu adresați astfel de întrebări. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Eu vă rog frumos să nu vă impacientați. Uneori întrebările noastre către dumneavoastră sînt retorice și dumneavoastră trebuie să le luați ca atare. Acum eu am să continuu întrebarea mea, pentru că insist, s-a încălcat nu doar legea, ci și Constituția, domnule Președinte al Parlamentului. Iar redimensionarea conjuncturală, prin trădare, a majorității parlamentare nu permite să fie încălcată legea și Constituția. Pînă unde ajung înțelegerile politice și legea este suficientă, da, așa arată democrația, dar cînd se încalcă deliberat Constituția … Și eu o să vă demonstrez imediat acest lucru. Legea nr.1525 din 1998 cu privire la energetică la articolul (6), spune foarte clar … și consilierii dumneavoastră trebuiau să vă spună acest lucru, domnule Președinte, pentru că vă bagă în bucluc, spune: directorul ANRE poate fi eliberat din funcție în caz de: pierderea cetățeniei, imposibilitatea exercitării funcției pe motiv de boală, alegerii în altă funcție, condamnare pentru săvîrșirea de infracțiuni cu intenție. Spuneți-mi, vă rog frumos dumneavoastră sau dumneavoastră, cine doriți, sau alții, care din aceste criterii au fost întrunite pentru eliberarea șefului ANRE? Sau deliberat se merge pe încălcarea legii? Eu am citit clar din lege.

Domnul Igor Corman: Domnule deputat Munteanu, Dumneavoastră adresați-vă la Curtea Constituțională, dacă considerați că ceva este anticonstituțional. Știu că primiți și răspunsuri de acolo. Iată, cu castrarea chimică nu demult ați primit un răspuns. Deci dacă sînt întrebări la acest proiect de hotărîre? (Rumoare în sală.) Dumneavoastră ați spus deja ceea ce ați avut de spus și timpul a expirat. Microfonul nr.5, da scurt, vă rog.

182

Domnul Valeriu Munteanu: Da, foarte scurt. Eu vă mulțumesc foarte mult, domnule Președinte, că ne arătați drumul către Curtea Constituțională. Dar eu cred că o astfel de abordare este contra productivă, deliberat să încalci legea și să spui: mergeți către Curtea Constituțională și căutați adevărul acolo.

Domnul Igor Corman: Aceasta este părerea dumneavoastră, domnule deputat. Microfonul nr.2, vă rog.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu am întrebare, în special, pentru autor, așa să înțeleg eu că trebuie să acordăm întrebări autorului. Domnule Președinte Corman, Nu sînt avocatul domnului Parlicov, chiar în pofida unei comuniuni etnice între noi, dar, totuși, la motivarea, da: în legătură cu activitatea ineficientă, multiplele declarații și promisiuni referitoare la micșorarea tarifelor, care nu s-au regăsit în realizări. Domnule Corman, Nu vi se pare că pentru astfel de motiv poate fi demis întreg Guvernul dumneavoastră?

Domnul Igor Corman: Nu este relevantă întrebarea și de aceea …

Domnul Alexandr Petkov: Păi, cum …

Domnul Igor Corman: … nu văd necesitatea ca să răspund la această întrebare. Microfonul nr.3. (Rumoare în sală.) Ce are demisia Guvernului cu proiectul de hotărîre …

Domnul Iurie Munteanu: Colegul nu și-a finalizat întrebarea.

Domnul Igor Corman: … pe care îl discutăm? Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc.

183

Domnul Igor Corman: Știu.

Domnul Alexandr Petkov: Aveți, vă rog, răbdare, chir dacă e vacanță, chiar dacă ați primit deja concedialele. Deci, totuși, dumneavoastră spuneți că nu sînt relevante, eu vă spun, iată, ce motive, da, activitate ineficientă, multiple declarații. Păi, noi ne întîlnim cu multiple declarații, care nu se adeveresc, și la alți funcționari, în special guvernanți. Păi, dați, atunci, pe toți să-i dăm afară, așa cum îl dăm și pe Parlicov. Pentru că cam nu diferă declarațiile dînsului de declarațiile miniștrilor.

Domnul Igor Corman: Ei, cînd vom ajunge la celelalte proiecte, moțiuni simple, atunci vom discuta. Ați terminat? Este vorba de revocare, domnule Petkov. Da? Revocarea unei persoane dintr-o funcție. Microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean: Pentru întreaga țară este bine cunoscut palmaresul domnului Parlicov, inclusiv toate „realizările lui”, pe care le-a avut de-a lungul exercitării mandatului, pe parcursul ultimilor patru ani. O parte din aceste „realizări” sînt reflectate și în hotărîre. Noi cunoaștem foarte bine că eliberarea lui din funcție atît de subită se explică prin faptul că în privința lui sînt materiale suficiente pentru un dosar penal bun. Deci noi, din numele Fracțiunii, solicităm două lucruri. În primul rînd, ca aceste materiale în privința domnului Parlicov, drept urmare a activității lui în calitate de director ANRE, să fie transmise Procuraturii Generale pentru luarea măsurilor sau acțiunilor de rigoare în această privință. Și doi. Acest lucru să fie prevăzut în hotărîre: a transmite materialele care reflectă ineficiența și încălcările comise de directorul, fostul director Parlicov, Procuraturii Generale pentru examinare și luarea măsurilor de rigoare.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Microfonul nr.4.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Conectați, vă rog, taimerul, că o să mă opriți și … Deci, domnule Președinte, Straniu lucru se întîmplă, dumneavoastră, la sfîrșit de sesiune, introduceți așa, semilegal deci proiecte de hotărîre anticonstituționale, antiilegale, le votați, fără a avea numărul necesar de voturi, și ne trezim acum că dumneavoastră nici nu

184 vreți să ascultați ceea ce vi se spune. V-ați asumat niște ilegalități, pentru care, pe urmă, o să aveți neplăceri, probabil. Eu v-aș ruga un singur lucru: dacă ați vrut să le dați consumatorilor de ghindă ceva în plus, oleacă de zahăr, să le pară ghinda mai dulce, trebuia să o faceți în mod legal, dar nu în mod ilegal. Demiteți ilegal și anticonstituțional oameni din funcții pentru trădarea pe care au făcut-o ei, ca să vă ajute să ajungeți în scaunul unde sînteți. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Supun votului proiectul de Hotărîre nr.331. Mai este o întrebare? Doriți o luare de cuvînt, domnule Ghimpu? Da, bine. Ultima întrebare de la microfonul nr.5. Doamnă președinte, Mai este o întrebare. Microfonul nr.5.

Doamna Corina Fusu: Colegul meu, Valeriu Munteanu, a evocat Legea nr.1525, cele patru criterii pentru care poate fi revocat Directorul general ANRE. În motivația semnată de dumneavoastră, citim că pentru activitate ineficientă, pentru că nu a reușit să își țină promisiunile de micșorare a tarifelor. Din cîte cunoaștem, tarifele la gaz și energie termică depind direct de tarifele la mia de metri cubi de gaz, pentru care este negociat prețul dintre „Gazprom” și Guvernul Republicii Moldova. Așa că, în acest caz, nu puteți da vina pe Parlicov. Pentru că Parlicov nu poate să micșoreze tarifele din buzunarul cuiva. Este absolut directă relația dintre „Gazprom” și Guvernul Republicii Moldova, care negociază acest preț. Deci dumneavoastră invocați un criteriu de demisie care nu corespunde nici legii, dar nici adevărului pieței.

Domnul Igor Corman: Da, mă bucur că aveți cunoștințe profunde în domeniu. Eu nu mă consider mare specialist în acest domeniu. Doamnă președinte, Deci întrebarea nu a fost către dumneavoastră. Cu o luare de cuvînt s-a înscris domnul deputat Ghimpu. Vă rog la tribuna centrală.

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte,

185

Stimați colegi, Îmi amintesc ziua de 3 mai 2013, cînd PD-ul, la microfoanele din sală, și, în primul rînd, domnul Diacov spunea: vinerea neagră. Cînd PLDM vota cu PCRM proiectele cele anticonstituționale și antieuropene. Vreau să vă întreb: ce faceți, astăzi, domnilor PD-iști? Fracțiunea PD, nu aceeași vineri neagră o faceți dumneavoastră astăzi? Cum puteți dumneavoastră … Eu înțeleg, acei care au trădat alegătorii, Partidul Liberal, filateliștii de astăzi. Ei nu sînt nici liberali democrați, ei sînt filateliști, „dolariști”, „euroniști”, ei sînt departe de … Fac ce spune Vlad Filat. Dar dumneavoastră de ce acceptați să fie eliberați din funcții persoane care au mandate inamovibil? Pentru ce? Domnilor membri ai Comisiei juridice, numiri și imunități, V-am întrebat și la Comisia juridică, numiri și imunități, dumneavoastră sînteți membri ai Comisiei juridice, numiri și imunități, pentru a veghea respectarea Constituției și a legii și a ajuta Parlamentul să nu încalce legea și Constituția. Unde v-ați pornit dumneavoastră: spre Bruxelles sau spre Tiumen, a? Care sînt valorile? Care sînt standardele dumneavoastră? Să aud la Comisia juridică, numiri și imunități zic: dar de ce în locul lui Șoitu nu aud candidatură la Curtea de Conturi? Răspunsul: păi, să vedem hotărîrea Curții Constituționale. Domnilor, Cine conduce Republica Moldova? Cine e în buzunare la Plahotniuc sau la Filat? Sau ambii Vlăduți sînt în buzunar la Diacov? Cum a spus domnul Voronin. A? Așa-i? Alde Vlăduț în buzunar la Diacov? La Dmitri Gheorghevici. Domnule Președinte al Parlamentului, Ați auzit ce a spus deputatul Iurie Muntean, că ceea ce e scris aici trebuie transmis dosarul pe Parlicov la Procuratură. Domnule Președinte al Parlamentului, Dați dovezi în legătură cu activitatea neeficientă, multiple declarații și promisiuni referitoare la micșorarea tarifelor, la care nu s-au regăsit realizări, fapt ce a prejudiciat imaginea instituției. Și cu toate acestea, în condițiile unei autonomii financiare considerabile, susținute de Parlament, considerăm drept ineficientă activitatea Directorului general. Dați probe, domnule Președinte al Parlamentului. Stimați colegi, Dar să vă spun un adevăr? Atunci cînd a venit „Moldovagaz” cu majorarea prețului la gaz prima dată, în 2009, cînd era AIE 1, știți ce i-au spus lui Parlicov: acceptă 20% majorarea, că sus e înțeles. Și eu zic: Sus du-te și le spune că este unicul Ghimpu, pe acei doi nu îi lua în considerație. Și, de aceea, a fost stabilit prețul la gaz invers, nu așa cum scrieți dumneavoastră, dar 13%, așa cum, de fapt, trebuia să fie. Acum îmi dau seama cu schimbarea aceasta, înseamnă că o să fie majorări de prețuri la gaz și energie în dependență cum vrea troica. A? Unde noi mergem?

186

Domnilor deputați, Mai aveți un an de zile de mandat, după aceea va trebui să răspundeți în fața legii. Vine ziua fiecăruia cînd Dumnezeu îi întoarce torba. I-o ia pe cea plină și i-o dă pe cea goală, pe care o avea înainte de a veni la putere. Zău să vă spun, sincer vă spun, stimați cetățeni, aceasta dumneavoastră vă spun acum, mi-i rușine că am făcut parte, împreună cu aceștia, din AIE 1 și AIE 2. Aceștia nu sînt democrați, ăștia nu sînt liberal democrați, ăștia sînt departe de valorile pe care ni le-am asumat noi – integrarea europeană și departe de interesul dumneavoastră ca să schimbe viața spre bine. Au doar interes. Uitați-vă la cardinalul acesta Bodrug, ia, uitați-vă, la el. Unde-i el? Căci, eu îi știu pe de rost ce-i la dînsul în cap, că o fost secretar general al Partidului Liberal, știu tot ce vroia el. Și dacă i-am dat peste labe, astăzi hotărăște el. Tot el hotărăște unde și cum se împarte și cît să ia. Bodrugol ori cum îți zice ție, peste un an de zile, o să te întîlnești cu mine, dar în altă situație, nu ai să mai fii deputat, căci nu luați nici 000000000 la viitoarele alegeri. Domnule Președinte, Vă rog să respectați Constituția și legea, eliberați pe cine doriți, este partajarea, sînt de acord, dar respectați mandatul inamovibile al fiecărui dintre care au fost numiți în funcție de acest Parlament, fiindcă i-a numit Parlamentul, și nu majoritatea parlamentară, formată cu ajutorul trădătorilor. Iată, stimați cetățeni, răspuns la întrebarea: de ce au trădat Partidul Liberal, de ce v-au trădat pe dumneavoastră acești șapte trădători? Ca să permită toate fărădelegile în Republica Moldova. Cît a făcut parte din coaliția majoritară Partidul Liberal ca atare, eu președinte, așa ceva nu era. Iată reformatorii. Halal de așa reformatori și halal de așa cetățeni ai Republicii Moldova, care spun că noi am trădat Partidul și am vrut să îl dăm jos pe Ghimpu, ca să salvăm cursul european. Acesta e cursul european, domnilor, a? Acesta e cursul european, standardele lui Stalin și ale lui Beria? Doamna în fustă Beria, unde sînteți? Încotro mergeți? Rușine. (Aplauze.)

Domnul Igor Corman: Dreptul la replică. Microfonul nr.3.

Domnul Dumitru Diacov: Domnule Președinte, Stimați colegi, Sigur că am dreptul la replică, m-a pomenit de vreo cîteva ori fostul coleg de coaliție Ghimpu. Eu vreau să spun că noi tot nu am fost bucuroși să facem coaliție cu domnul Ghimpu, dar am fost nevoiți, fiindcă am avut voturi ca să facem împreună … Domnule Ghimpu, Stimați colegi, Noi de dimineață stăm și ne chinuim cu voi aici, în sală. Eu vreau să vă amintesc că în sală este majoritatea care răspunde de ceea ce se face în țară și este

187 pusă în situația să se gîndească ca instituțiile să fie mai funcționale, mai eficiente, și este opoziția. Domnul Voronin, patru ani, el de acum s-a deprins în opoziție și el vrea să vină la guvernare. Domnul Ghimpu încă nu s-a deprins să fie în opoziție și el face multă gălăgie. De aceea, stimați colegi, eu cred că noi, majoritatea parlamentară, care dorește, domnul Ghimpu, ca și în vară, și în toamnă instituțiile să lucreze, operează aceste modificări. Nu vă supărați, aceasta este realitatea vieții. De aceea, vă rog frumușel să votați și să mergem înainte, și terminați cu gălăgia aceasta. Vă rog frumos. Vladimir Nicolaevici, Termină cu … Comsomoliștii aceștia să stea pe loc, da.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Dumitru Diacov: Nu, nu. Mihail Fiodorovici, Gata, ajunge. Ai vorbit astăzi toată ziua.

Domnul Ion Hadârcă: Mulțumesc, domnule Președinte. Am o veste nouă. Aseară, am vorbit pe Skype cu marele Domnitor al dacilor Burebista și mi-a spus așa o … mi-a împărtășit o îngrijorare marele Domnitor, că prea s-au înmulțit hristoșii neamului românesc cu afaceri de petrol de milioane. Hristoșii neamului românesc (aplauze) de sub ale căror manșete scapără pumnii lui Baraba. Uite așa, dragă Mișa, voi, care ați împins partidul în opoziție, voi care ați distrus două alianțe, voi sînteți trădătorii cauzei europene. (Aplauze.)

Domnul Igor Corman: Și Decebal ce părere are? Microfonul nr.5. (Rîsete în sală.)

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte, Cînd te voi lua eu peste picior, nu o să te salveze nici Parlamentul acesta, majoritatea parlamentară. Eu sînt deputatul Ghimpu. Ați înțeles?

Domnul Igor Corman: Nu, domnule deputat, nu vă supărați …

Domnul Mihai Ghimpu: Eu vă rog …

188

Domnul Igor Corman: … s-a făcut referință la …

Domnul Mihai Ghimpu: Eu vă rog …

Domnul Igor Corman: … Burebista și, de acum, probabil Decebal.

Domnul Mihai Ghimpu: … să nu uitați că sînteți Președintele Parlamentului. Domnule Hadârcă, Eu versuri lui Lenin nu i-am scris și de trădat nu am trădat. Toată lumea știe că ești kăgăbist din ‘89 și ai trădat acum poporul. Da, și ce spui de petrol, astea sînt invenții. Tu ai luat acum sute de mii de euro pentru că a-i văzut că e sfîrșitul vieții politice și nu mai ai de unde acumula niște avere, care, îți pare că alții au, dar tu nu ai. Acum domnului Diacov. Domnule Hadărcă, Toată lumea știe, toată lumea știe că ai fost și ai rămas un trădător al neamului românesc. Ai umblat în cămașă națională și ai să mori în cămașă de trădător acum. Aceasta rămîne pe conștiința ta cu petrolul și cu toate. (Rumoare în sală.) Lăsați voi …

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Eu cred că toți au uitat despre ce proiect de hotărîre era vorba. Eu vă amintesc: este vorba despre proiectul de Hotărîre cu nr.331, pe care eu acum am să-l supun votului. Cine este pentru rog să voteze. Și vă rog să anunțați rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 29 „pro”.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: – 30. – 24.

Domnul Igor Corman: Cu 83 de voturi, acest proiect de hotărîre este adoptat.

189

Următorul proiect de Hotărîre, cu nr.332, privind desemnarea Directorului general al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică. Procedură? Microfonul nr.3.

Doamna Maria Postoico: Da. Mulțumesc. Stimați colegi, Să nu vă mire votul nostru, noi avem Hotărîrea Plenarei Comitetului Central, pentru demitere tot timpul vom vota și în viitor. Așa că mai propuneți pentru demitere, revocare și veți avea susținerea noastră.

Domnul Vladimir Voronin: Marina, Marina, Nu le deschide toate sec …

Domnul Igor Corman: Deci secretele. Microfonul nr.3.

Domnul Vladimir Voronin: Ai moment.

Domnul Igor Corman: …

Domnul Vladimir Voronin: Eu vreau să spun altceva. Din toată informația pe care eu o dețin, începînd cu 1989, cînd am fost numit în funcția de ministru de interne al Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești, Ghimpu a fost … Mihai Ghimpu a fost o persoană foarte onestă și cinstită, comparativ cu Hadârcă care a fost și s-a schimbat, și s-a culcat cu cine vrei și cu cine nu vrei și pînă astăzi prelungește această prostituție. (Rîsete în sală.)

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Pe toți îi trage la istorie, astăzi, dar să vedem ce facem cu Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică. Doamnă președinte, Vă rog să prezentați raportul comisiei.

190

Doamna Raisa Apolschi: Onorat Parlament, Vi se propune … În cadrul Comisiei juridice, numiri și imunități, s-a examinat proiectul de Hotărîre nr.332 privind desemnarea Directorului general al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică. În temeiul articolului … În temeiul Legii cu privire la energetică, Parlamentul adoptă prezenta hotărîre. Se desemnează domnul Sergiu Ciobanu în funcția de Director general al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică pe un termen de 6 ani. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data publicării … Și prezint raportul comisiei. Comisia a examinat proiectul de Hotărîre nr.332. Examinînd materialele prezentate, comisia a decis să propună spre examinare Parlamentului proiectul de hotărîre menționat. Și, în contextul celor expuse, comisia propune plenului Parlamentului spre examinare proiectul de Hotărîre privind desemnarea domnului Sergiu Ciobanu în funcția de Director general al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări? Domnule Candu, Vă rog.

Domnul Andrian Candu: Stimată doamnă președinte al comisiei, Mi s-a părut sau dumneavoastră ați spus că proiectul de hotărîre intră în vigoare la data publicării?

Doamna Raisa Apolschi: Probabil am … la data adoptării.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Aceasta e pentru precizare, pentru stenogramă: „la data adoptării”. Mersi.

Domnul Igor Corman: Dacă mai sînt întrebări? Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Da. Mulțumesc.

191

În primul rînd, am vrut să vă rog să îl prezentați pe domnul, ca să îl vedem și noi. Deci și, respectiv, vreau să îl întreb: dacă este membru de partid? Și ce partid reprezintă?

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.1, vă rog.

Domnul Sergiu Stati: Ținînd cont de culoarea cravatei, sînteți de la democrați,

Domnul Igor Corman: Păi, dacă știți …

Domnul Sergiu Stati: Nu, așa am ghicit, adică.

Domnul Igor Corman: Păi, lăsați omul să răspundă. Microfonul nr.1.

Domnul Sergiu Ciobanu – candidat la funcția de Director general al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementarea în Energetică: Mulțumesc pentru întrebare, domnule deputat. Vreau să vă răspund că, în ultimii patru ani, am fost viceministru al economiei, am o „experimență” care vine să ateste acele calități și competențe pentru această funcție. Sînt doctor în economie. Am activat în experiența mea mai mult de zece ani și în mediul privat, și în mediul academic, și în mediul științific. În ceea ce ține de membru de partid, vreau să vă spun sau, mai bine zis, să vă aduc la cunoștință că, probabil, cu toții cunoașteți, vreo 3 săptămîni în urmă sau 4 săptămîni în urmă, public, am fost demis dintr-un partid – Partidul Liberal, o recunosc, în cadrul Consiliului politic, care a avut loc în luna iunie.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean: Nu, nu. Domnule Ciobanu… (Rumoare în sală.) Domnule Ciobanu, O întrebare care vizează, cum v-ați exprimat dumneavoastră, ”experimența” dumneavoastră. Spuneți-mi, vă rog, studiile și experiența de care dispuneți, cum credeți, vă permit să exercitați respectivul mandat, avînd în vedere că după studii sînteți interpret, licențiat în drept ș.a.m.d. ANRE-ul…

192

Domnul Sergiu Ciobanu: Pot să… Pot să răspund?

Domnul Iurie Muntean: …este o instituție foarte specifică, care se ocupă de un domeniu foarte complicat care, la rîndul său, cere abilități, studii și o experiență deosebită, nemaivorbind de o experiență de expert, de fapt, în domeniu. După cum eu cunosc, în ultimii 4 ani dumneavoastră ați fost viceministru al economiei. Nu am auzit de careva succese mari înregistrate pe tărîmul, pe care… pe care ați fost prezent timp de 4 ani, dar am auzit de mai multe scandaluri legate de numele dumneavoastră. Și, în special, vreau să mă refer la acele dosare penale, pe care le-ați avut pînă în 2009, inclusiv legate de transmiterea diferitor terenuri ș.a.m.d. și care, după cum cunoaștem noi din diferite surse, au fost soluționate, inclusiv prin concursul domnului Ghimpu, în partidul căruia ați intrat la momentul oportun. Deci două întrebări. Experiența dumneavoastră și studiile, la care m-am referit, vă permit să exercitați mandatul?

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.1.

Domnul Sergiu Ciobanu: Mulțumesc frumos pentru aceste două întrebări. Vreau să scot în evidență și, dacă îmi permiteți, ar fi bine ca să citiți pînă la sfîrșit ce este scris în CV. Chiar mă mîndresc cu faptul că am făcut facultatea în cadrul ASEM-ului, Facultatea ”Relații economice internaționale” (engleză). În anul absolvirii, în 2003, am obținut două calificative: economist, specialitatea relații economice internaționale, și interpret, avînd în vedere că cunosc 3 limbi moderne. Era facultatea care dădea 2 calificative. Pe lîngă faptul că am făcut prima Facultate REI, am absolvit și doctoratul în economie (3 ani în cadrul ASEM-ului). Mai am și Facultatea Juridică în cadrul ULIM-ului și toate celelalte formări pe lanț, care au fost necesare pentru a ajunge și cadru didactic, și cadru științific, format în cadrul instituțiilor de învățămînt superior. Doi. Dacă îmi permiteți, aș vrea să scot în evidență, domnule deputat, și nu știu cine o să nege, deci, prezenți în sală pentru faptul că, fiind în cadrul echipei din Ministerul Economiei și viceminstru, Moldova, pentru prima dată în 2010, a luat, în clasamentul II business, locul II din lume în cadrul țărilor reformatoare vizavi de mediul de afaceri. Proiectul Mare ”Ghiliotina” care a fost prezentat aici. Mai multe proiecte pe care le cunoașteți perfect: cu Legea controlului de stat, care au fost înaintate și aduse aici, aprobate în Parlament. Dacă…. Ceea ce ține de al doilea subiect, sînt niște aberații care nu au nici o tangență… cu terenuri, prostii.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

193

Domnul Iurie Muntean: Am primit răspuns la întrebarea vizavi de experiență în domeniul energeticii. Trebuie să răspundeți. Stați o clipă. Dar, înainte de a vă permite să răspundeți, eu vă spun că prima, la care v-ați referit dumneavoastră în domeniul reformei regulatorii, în 2010. Decizia în privința oferirii acestei prime a fost luată de Banca Mondială în 2009, pe timpul Guvernului comunist, iar dumneavoastră doar ați plecat în Washington să preluați prima și diploma acordată de Banca Mondială Guvernului Republicii Moldova pe timpul cînd la guvernare era PCRM-ul și nu ne spuneți de ”Doing Business”, pentru că ”doing business” și restul clasamentelor de care dumneavoastră idee nu aveți, de fapt, le-am început noi și pe parcursul aflării noastre la guvernare noi am luat locuri în primele 10. Dumneavoastră gata, cu dumneavoastră s-a terminat. După prima aceasta la dumneavoastră istoria cu ”Doing Business” s-a terminat.

Domnul Igor Corman: Mai discutați, așa, mai într-o parte de ochii lumii, toate aceste subiecte. Da, bine. Care și ce a făcut, e altceva. (Rumoare în sală.) Dar întrebarea. Dumneavoastră vă duceți la Adam și Eva…

Voce din sală: De procedură.

Domnul Igor Corman: …cu întrebările astea. Microfonul nr.3.

Domnul Sergiu Ciobanu: Excelența…

Domnul Iurie Muntean: Deci experiența în domeniul energeticii, vă rog.

Domnul Sergiu Ciobanu: Excelență, dacă nu vă supărați, probabil cunoașteți foarte bine care sînt criteriile stipulate în Legea cu privire la energetică. Acele condiții minime de formare și de experiență de 3 ani de zile. Vreau să vă spun că colegul viceministru Ilarion Popa, plecînd în anul 2011 din cadrul Ministerului, împreună cu colegii, am fost responsabili și de anumite probleme din sectorul energeticii, și acele întreprinderi din sector, distribuitori, și acele întreprinderi operatoare din sistemul termoenergetic etc. pe lanț. Dacă… eu cred că nu este timpul și momentul aici să explicăm care este toată…

194

Domnul Iurie Muntean: Domnule, Eu vă întreb despre experiența dumneavoastră personală în domeniul energeticii. Nu îmi spuneți povești aici.

Domnul Sergiu Ciobanu: Domnule…

Domnul Iurie Muntean: Ce experiență aveți dumneavoastră în respectivul domeniu? Aceasta este întrebarea. Măcar o zi ați lucrat în acest domeniu? Sau măcar o oră?

Domnul Sergiu Ciobanu: În domeniul energetic eu nu am activat. Eu sînt economist de format…

Domnul Igor Corman: Păi, așa și răspundeți. Întrebare scurtă, răspuns clar și toată lumea s-a lămurit. Păi, dar aceasta nu este a doua. Aceasta de acum e a cincea la dumneavoastră. A doua întrebare.

Domnul Iurie Muntean: Spuneți-mi, vă rog… Spuneți-mi, vă rog, dumneavoastră puteți să spuneți plenului Parlamentului, de fapt, în ce fel dumneavoastră ați fost vizat prin dosarele penale la care m-am referit, cu transmiterea pămîntului, cînd ați activat în calitate de conducător sau unul dintre conducătorii la Institutul Finanțe, Economie și Statistică?

Domnul Sergiu Ciobanu: Ce-i asta…?

Domnul Iurie Muntean: Care a fost rolul dumneavoastră acolo?

Domnul Sergiu Ciobanu: Eu vreau să vă aduc la cunoștință că, probabil, dumneavoastră aveți altă informație sau cunoașteți altă academie, dar noi niciodată nu am avut pămînturi în administrare la Institutul de Economie, niciodată nu am fost… nu am avut pămînturi. Mai mult ca atît, eu nu cunosc, dar eu intuiesc că pămînturile Academiei sînt ale Republicii Moldova, proprietate publică de stat, pe care poate să le înstrăineze doar Academia, probabil că Agenția Proprietății… Noi nu am avut și nu am dispus de pămînturi. (Rumoare în sală.) Nu. Nu am fost vizat în nici un dosar penal, absolut. Nici cu pămînturi, nici cu nu știu ce.

195

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean: Răspunsul domnului Ciobanu precum că el nu a fost vizat în nici un dosar penal să fie, în mod special, reflectat în stenogramă, fixat, pentru că noi o să cerem răspunsul Procuraturii vizavi de statutul lui în dosarul pomenit. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Da. Am înregistrat. Microfonul nr.5.

Domnul Ion Hadârcă: Vă mulțumesc. În primul rînd, cu dreptul la replică. Tovarășe Voronin, Spre deosebire de domnul Ghimpu, cu care dumneavoastră ați stabilit adevărate relații amicale, bărbătești, pentru mine, ca autoritate morală, dumneavoastră, pur și simplu, nu existați. Și acum, la subiect. Din numele celor 3 fracțiuni ale Coaliției, eu propun, în temeiul articolului 108 din Regulament, să se înceteze dezbaterile și să se pună la vot. Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Igor Corman: Supun votului propunerea. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Deci dezbaterile sînt încheiate. Și supun votului proiectul de Hotărîre cu nr.332. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele. Sîntem în procedură de vot. Stimați colegi, Este Regulament.

Voce din sală: Dar aceasta nu-s dezbateri.

Domnul Igor Corman: Toate lucrurile… toate grupurile au aceleași drepturi și eu sînt obligat, în calitate de Președinte al ședinței, să supun votului. Sînt mai mulți colegi la microfoane. Mai mulți colegi, dar eu sînt obligat să supun votului propunerea grupului parlamentar. Rezultatele, vă rog, să le anunțați. (Rumoare în sală.)

196

Stimați colegi, Dumneavoastră deschideți Regulamentul și citiți prevederile articolului 108. Eu vă rog. (Rumoare în sală.) Totuși, pe cale amicală, ca noi să… fără scandaluri. Deci încă 2 întrebări mai sînt, da? (Rumoare în sală.) Da, eu văd că toți s-au înfierbîntat foarte mult. Nu mai ascultă nimeni, toți au păreri, propuneri, sugestii. (Rumoare în sală.) Poate ne calmăm? Microfonul nr.2, ultima întrebare. Puneți-o, acolo, dacă așa de mult…

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc, domnule Președinte. Dmitri Gheorghievici, Noi înțelegem că vă grăbiți în vacanță de acum, dar mai așteptați puțin. Noi să înțelegem că astăzi sau din ziua de astăzi și ANRE-ul trece sub… în gestiunea Partidului Democrat, după această numire? (Rumoare în sală.) Nu, nu, nu. Democrat, al domnului Plahotniuc. Totuși, domnule candidat, spuneți-mi, vă rog, care este soarta dosarului penal în care ați fost implicat și dumneavoastră cînd ați gestionat ilicit activele Institutului Național de Economie, bunurile publice și tot ce era legat de achiziții publice? Eu, dacă tare doriți, am să vă amintesc și data acestui dosar, dar vreau să aud de la dumneavoastră.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.1.

Domnul Sergiu Ciobanu: Da, ar fi bine să amintiți și data, sincer. Eu nu (rîde) am fost implicat niciodată. Probabil, nu cunoașteți structura Academiei de Științe și a Institutului, cum să gestionează patrimoniul. Nu cunoașteți, probabil.

Domnul Alexandr Petkov: Eu vă spun despre structura Ministerului Economiei. Era Institutul Național al Economiei.

Domnul Sergiu Ciobanu: Nu există așa instituție în cadrul Institutului… Ministerului Economiei. Nu vă supărați.

Domnul Alexandr Petkov: Domnule Ciobanu, Dumneavoastră sînteți acum sigur? Asigurați întreg Parlamentul că nu ați fost parte a unui dosar penal?

197

Domnul Sergiu Ciobanu: Nu am fost parte a nici unui dosar penal.

Domnul Alexandr Petkov: Eu vă mulțumesc mult. Eu am să vă dovedesc.

Domnul Igor Corman: Așa deci. Cu aceasta am terminat și eu mai supun încă o dată votului proiectul de Hotărîre cu nr.332. Vă rog să votați. Și vă rog să fie anunțate și rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i : Zero, categoric.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.2 – 30. Sectorul nr.3 – 24.

Domnul Igor Corman: Cu 54 de voturi, proiectul de Hotărîre nr.332 a fost adoptat. Următorul proiect, cu nr.338… Stimați colegi, Să lăsăm procedurile la o parte și să ne mișcăm înainte. Nu, că întrebările de procedură nu au capăt și nu se mai termină. Comisia, vă rog să prezentați raportul.

Doamna Raisa Apolschi: Stimate domnule Președinte, Onorat Parlament, Comisia a examinat proiectul de Hotărîre privind desemnarea unor directori din cadrul Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică și, examinînd materialele prezentate în baza Legii cu privire la energetică, comisia a decis să propună spre examinare Parlamentului proiectul de hotărîre menționat. În contextul celor examinate, comisia propune plenului Parlamentului spre examinare proiectul de Hotărîre privind desemnarea unor directori din cadrul Consiliului de administrație al Agenției… a Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică, după cum urmează: domnul Ghenadie Pîrțu – în funcția de director al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică, pentru o perioadă de 6 ani, și domnul Iurie Onica – în

198 funcție de director al Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică, pentru o perioadă de 6 ani. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. O întrebare comună, dar pentru ambii candidați, care urmează să fie desemnați. Pentru domnul Pîrțu și Onica.

Domnul Igor Corman: Da, vă rog, la microfonul nr.1.

Domnul Artur Reșetnicov: Deci pentru ambii candidați întrebarea. În primul rînd, să ne povestească care este pregătirea profesională, care este experiența profesională și apartenența la vreun partid politic în ultimii 4 ani de zile.

Domnul Ghenadie Pîrțu – candidat la funcția de director în cadrul Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică: Se poate?

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.1.

Domnul Ghenadie Pîrțu: Da, apartenența profesională. Am…

Domnul Artur Reșetnicov: Dar, dumneavoastră cine sînteți, prezentați-vă, vă rog.

Domnul Ghenadie Pîrțu: Pîrțu Ghenadie.

Domnul Artur Reșetnicov: Poftim.

Domnul Ghenadie Pîrțu: Am terminat Universitatea Tehnică, Facultatea Energetică. Am terminat ASEM-ul, Economie și Management. Am activitatea profesională timp de 22 de ani, dintre care 13 sînt management, în calitate de manager.

199

Domnul Artur Reșetnicov: Activitatea în domeniul partidelor politice?

Domnul Ghenadie Pîrțu: Sînt membru al Partidului Liberal Democrat din Moldova.

Domnul Artur Reșetnicov: Membrul Partidului Liberal Democrat, da?

Domnul Ghenadie Pîrțu: Da.

Domnul Artur Reșetnicov: De cînd?

Domnul Ghenadie Pîrțu: Poftim?

Domnul Artur Reșetnicov: De cînd?

Domnul Ghenadie Pîrțu: Demult. 2006. 2007.

Domnul Artur Reșetnicov: În 2006 nu exista așa partid.

Domnul Ghenadie Pîrțu: 2007. 2007.

Domnul Artur Reșetnicov: Pur și simplu. (Rîde.)

Domnul Ghenadie Pîrțu: În 2007.

Domnul Artur Reșetnicov: În 2007?

Domnul Ghenadie Pîrțu: Da. (Rumoare în sală.)

Domnul Artur Reșetnicov: E clar. Următorul.

200

Domnul Iurie Onica – candidat la funcția de director în cadrul Consiliului de administrație al Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică: Onica Iurie. În primul rînd, vreau să spun că nu sînt angajat politic.

Domnul Artur Reșetnicov: Nu… Vă rog mai tare că nu se aude.

Domnul Iurie Onica: Nu sînt angajat politic. Am studii economice. Am experiență de lucru în economie – 18 ani.

Domnul Artur Reșetnicov: Dar, concret, unde experiența?

Domnul Iurie Onica: În business.

Domnul Artur Reșetnicov: În ce instituții, întreprinderi?

Domnul Iurie Onica: Business.

Domnul Artur Reșetnicov: Poftim?

Domnul Iurie Onica: În business.

Domnul Artur Reșetnicov: În afaceri, da?

Domnul Iurie Onica: Da.

Domnul Artur Reșetnicov: În Republica Moldova?

Domnul Iurie Onica: Da. Da.

Domnul Artur Reșetnicov: În ce domeniu erau afacerile?

201

La noi e transparență acum și trebuie, obligatoriu, să depuneți și declarație despre conflict de interese, și alte declarații.

Domnul Iurie Onica: Afaceri…

Domnul Artur Reșetnicov: Fiți mai insistent.

Domnul Iurie Onica: În comerț.

Domnul Artur Reșetnicov: În care comerț? Ce ați vîndut?

Domnul Iurie Onica: Comerț, vînzare cu amănuntul.

Domnul Artur Reșetnicov: Cu amănuntul? La piață?

Domnul Iurie Onica: Nu.

Domnul Artur Reșetnicov: Da unde?

Doamna Raisa Apolschi: Vă bateți joc de om. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Domnule candidat, Vă amintiți locul de lucru? Satisfaceți-i, vă rog, curiozitatea.

Domnul Artur Reșetnicov: Nu, deci, rog ultimii 10 ani de zile să menționați unde ați activat, în care afaceri. Ați plătit impozite, ați plătit cotizații în domeniul social? Și apartenența politică? Vă rog, expres.

Domnul Iurie Onica: Această informație este în CV.

Domnul Artur Reșetnicov: Poftim?

202

Domnul Iurie Onica: Toată informația este în CV.

Domnul Artur Reșetnicov: Unde?

Domnul Iurie Onica: În CV-ul meu.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Artur Reșetnicov: Apartenența politică, vă rog.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi…

Domnul Iurie Onica: Nu sînt angajat politic.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Eu înțeleg întrebările acestea agresive și puțin… care nu ne fac față nouă, ca parlamentari. Domnul candidat a fost în comisie, a fost examinat. Comisia a dat avizul. Eu cred că trebuie să dăm dovadă de puțină, așa, cultură și educație. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Ultima întrebare. Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Da, mulțumesc. Eu înțeleg, poate, candidatul, într-adevăr, are emoții. Deci, vă rog, ca să nu vă emoționați, în primul rînd. Și în al doilea, ca să treceți mai aproape de microfon, ca toată lumea să audă. Și întrebarea mea este următoarea. Spuneți-mi, vă rog, dumneavoastră, personal, considerați că sînteți în condiții de incompatibilitate de funcție din simplul motiv că ați lucrat în această sferă de activitate și, respectiv, deci în acest sens, vă vor… veți fi deci persoana care o să influențați afacerile dumneavoastră, ale colegilor dumneavoastră sau ale celor care stau în spatele dumneavoastră. Am înțeles… înțeleg că ați fost prea modest ca să nominalizați Compania ”Met-Gaz-Service”, care ați fondat-o dumneavoastră și în acești… din aceste

203 considerente, noi considerăm că dumneavoastră sînteți în situație de incompatibilitate de funcție și, respectiv, vă propun ca dumneavoastră să scoateți astăzi candidatura la funcția care sînteți propus dacă aveți în acest sens și curajul, și onestitate. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Acestea au fost întrebările. Supun votului proiectul de hotărîre…

Domnul Iurie Onica: Vreau să răspund că…

Domnul Igor Corman: Vă mulțumim frumos, da. (Rumoare în sală.)

Domnul Iurie Onica: …aceasta e o întrebare retorică.

Domnul Igor Corman: Da. Mulțumesc. Și supun votului proiectul de Hotărîre cu nr.338. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i : Zero, domnule Președinte. Dar, nu am înțeles pînă la urmă: el e în incompatibilitate sau e în compatibilitate? (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Sîntem în proces de vot. Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.2 – 27. Sectorul nr.3 – 22.

Domnul Igor Corman: Cu 49 de voturi, proiectul de Hotărîre a fost adoptat. Următorul proiect de Hotărîre, cu nr.332. privind eliberarea din funcție a unui membru al Curții de Conturi.

204

Doamna Raisa Apolschi: Nr.333.

Domnul Igor Corman: Rectific, nr.333. Invit la tribuna centrală… Doamnă președinte, Dumneavoastră prezentați raportul, da? Vă rog frumos.

Doamna Raisa Apolschi: Deci proiectul de Hotărîre a fost inițiat în baza demersului Președintelui Curții de Conturi, prin care a solicitat, în baza Legii cu privire la statutul persoanelor cu funcție de demnitate publică, deci a solicitat eliberarea din funcția de membru al Curții de Conturi a domnului Șoitu Tudor. Deci proiectul de Hotărîre a fost examinat. Comisia, în cadrul ședinței, a examinat și, în baza materialelor prezentate, în temeiul articolului 22, alineatul (2), litera b) din Legea Curții de Conturi nr.261 și al articolului 22 din Legea cu privire la statutul persoanelor cu demnitate publică, comisia a decis să propună spre examinare Parlamentului proiectul de Hotărîre menționat. În contextul celor examinate, comisia propune plenului Parlamentului spre examinare proiectul de Hotărîre privind eliberarea din funcție a domnului Tudor Șoitu. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări? Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu pot să să adresez întrebare Președintelui Curții de Conturi sau numai raportorului?

Domnul Igor Corman: Da, bineînțeles. Adresați cui doriți.

Domnul Alexandr Petkov: Domnule Urechean, Nu mai vorbesc, căci chiar mă interesează cum o scrisoare, care este scrisă de dumneavoastră, pe 12 iulie, chiar pe 12 iulie deja este pregătită ca să fie aprobată ca hotărîre de Parlament. Nici nu vă întreb de ce vă adresați la dumneavoastră la plural, da, vedem aici, solicităm. Subsemnează Serafim Urechean.

205

Eu vă întreb altceva: spuneți-mi, vă rog, dar demisia acestui domn are cumva vreo legătură cu faptul că chiar dăunezi dînsul a spus că dumneavoastră ați dat indicații ca să mușamalizați raportul Curții de Conturi sau auditul Serviciului… asupra activității Serviciului Vamal.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.1.

Domnul Serafim Urechean – Președintele Curții de Conturi: Deci…

Domnul Alexandr Petkov: Stați o clipă. Eu încă nu am terminat.

Domnul Serafim Urechean: Eu vreau să vă…

Domnul Alexandr Petkov: Pentru că dacă este… Numai o clipă. Eu mai am…

Domnul Serafim Urechean: Нет, не вот так, а так, как надо, должно быть по закону.

Domnul Alexandr Petkov: Numai o clipă.

Domnul Serafim Urechean: Eu vreau să vă spun…

Domnul Alexandr Petkov: Permiteți-mi să pun întrebarea.

Domnul Serafim Urechean: Stimate domnule deputat…

Domnul Alexandr Petkov: Încă nu am pus întrebarea.

Domnul Serafim Urechean: Vă răspund sau ce trebuie să fac…

Domnul Alexandr Petkov: Eu încă nu am pus întrebarea.

206

Domnul Serafim Urechean: A, scuzați.

Domnul Alexandr Petkov: Da. domnul Preşedinte s-a grăbit. Mă rog. Deci dacă este așa, înseamnă că noi asistăm la un fel, de „razborkă” în Curtea de Conturi, luînd în considerație calitatea dumneavoastră de membru al Partidului Liberal Democrat, care…

Domnul Serafim Urechean: Deci să ne facem cruce înainte de a…

Domnul Alexandr Petkov: Numai o clipă. Eu nu am.

Domnul Serafim Urechean: …pune ștampile cuiva.

Domnul Alexandr Petkov: Eu încă nu am pus întrebarea… Domnule Preşedinte... (Rumoare în sală.)

Domnul Serafim Urechean: …mata…

Domnul Igor Corman: Dar vă rog să o puneți.

Domnul Alexandr Petkov: La… deci…

Domnul Igor Corman: …domnule deputat…

Domnul Alexandr Petkov: Da. …dumneavoastră sînteți membru al Partidului Liberal Democrat, care acoperă politic Serviciul Vamal. Și dacă este astfel, este foarte grav, domnule Preşedinte Urechean. Răspundeți, vă rog. Care este legătura...

Domnul Serafim Urechean: La ce să vă răspund?

207

Domnul Alexandr Petkov: Care…

Domnul Serafim Urechean: La dezinformarea dumneavoastră sau ceea ce ați văzut dumneavoastră la televiziune?

Domnul Alexandr Petkov: Răspundeți, vă rog…

Domnul Serafim Urechean: Eu vreau să vă spun, nu sînt membrul al Partidului Liberal Democrat și nu mă etichetați, vă rog.

Domnul Alexandr Petkov: Opa…

Domnul Serafim Urechean: Asta-i prima. Doi. Deci ar fi foarte bine ca dumneavoastră să citiți dezmințirea pe site-ul Curții de Conturi. Cînd o persoană incompetentă, întîmplător numită în această înaltă funcție la Curtea de Conturi, iese cu o tîmpenie, deoarece nu îl ajunge capul la nimic, și dumneavoastră să luați aceasta ca basma curată, este foarte trist și este obijduitor. Lasă, a cui, ce partid iești mata… Eu nu sînt membru de partid. Noi sîntem cetățeni ai Republicii Moldova. Și vă rog să nu încurcăm ițele. Da.

Domnul Alexandr Petkov: Domnule Preşedinte, Eu atunci am a doua întrebare. Deci chiar îmi pare foarte bine că calitatea de membru a PLDM este drept o etichetare, da. …chiar mă bucur. Dar, păi, atunci cum adică omul acesta a lucrat, pînă acum era bine, mersi. Acum dumneavoastră chiar l-ați etichetat depășind toate normele morale chiar în Parlament. Omul și-a expus o părere. El e membru al Curții de Conturi, a spus-o public. A spus că au fost date indicații directe din partea dumneavoastră ca să mușamalizați neajunsurile Serviciului Vamal și într-o bună zi, da, pe 12 iulie, dumneavoastră scrieți o scrisoare Parlamentului, care tot, în 12 iulie, este deja, iată, e spus aici, ca o inițiativă legislativă și ca să fie demisă persoana. Domnule Urechean, Aceasta miroase a represiuni staliniste, nu altceva. (Rumoare în sală.)

208

Domnul Serafim Urechean: Bine. Eu vreau să vă pun o întrebare: cît v-a plătit, cine v-a plătit, ca dumneavoastră să abordați aceleași probleme agramate pe care le-a abordat și tovarășul Șoitu? Și vreau să vă spun că el nu a înaintat această întrebare cu mușamalizarea. Să fim mai atenți. Deja este sesizarea în instanțe și o să ne lămurim cu acei care, cu titlu de informare, dezinformează opinia publică.

Domnul Alexandr Petkov: Domnule Preşedinte.

Domnul Igor Corman: Domnule deputat, Două întrebări ați pus.

Domnul Alexandr Petkov: Numai o clipă.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Serghei Sîrbu: Vă mulțumesc. O întrebare către președintele comisiei. Doamnă raportor, În proiect, persoana în cauză este eliberată din funcția de membru. Din punct de vedere tehnic, legislativ, cînd a fost numită, a fost numită și în funcția de vicepreședinte, ca să fie clar. Doar din funcția de membru, ar fi normal ca și din funcția de vicepreședinte, ca să nu apară ulterior întrebări.

Doamna Raisa Apolschi: Se acceptă. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Este mai mult decît evident că acest proiect de hotărîre este în aceeași cheie ca și celelalte proiecte. Și nu cred că este cazul ca domnul Urechean sau altcineva să încerce să mai explice că nu este așa. Oricum, vă spuneam, pe lîngă înțelegerile politice pe care le aveți și de această dată, legea depășește cadrul înțelegerilor voastre oculte. Și o să citesc aici articolul 21 din Legea cu privire la Curtea de Conturi, care spune în felul următor, că revocarea membrilor Curții de Conturi se face în

209 cazurile, da, cu adevărat, se face la propunerea Președintelui Curții de Conturi. El multe poate să propună, pentru că e clar că nu are nevoie de un membru incomod, are nevoie de acei care se lingușesc și uneori chiar ling parchetul de la Curtea de Conturi. Dar legea spune în felul următor, că pierderea… poate fi eliberat din funcție doar atunci cînd pierde cetățenia Republicii Moldova. În cazul condamnării, în cazul incompatibilității din punct de vedere al stării sănătății, din punct de vedere al declarării atunci cînd este declarat fără urmă în conformitate cu legea, incompatibilitate cu altă funcție remunerată sau activități în cadrul unui partid politic. Nici unul din aceste puncte, pe care le-am citit, nu se referă la domnul Șoitu. De aceea, tot ceea ce faceți voi astăzi nu este decît să îi creați tot confortul domnului Urechean, ca să guverneze în liniște acolo. Eu vreau să vă spun că diversitatea de opinii nu strica, pentru că, pînă la urmă, toate deciziile erau luate colegial. Dat atunci cînd voi vreți să fie liniște și toate deciziile să le luați pe sub plapumă, este clar care sînt obiectivele voastre. Pentru că dacă aveați obiective corecte, ca să crească calitatea în acest domeniu, atunci nu îl eliberați și, în aceste condiții, eu vreau să vă spun că, și de această dată, ne rezervăm dreptul ca în conformitate cu Constituția să atacăm această grabă…

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Deci, stimaţi colegi, Stimați prieteni, Pe semne, cazul domnului Tudor Șoitu este un caz de represiune politică evidentă, organizat de Președintele Curții de Conturi. De aceea, noi, Fracţiunea noastră și Partidul Comuniștilor, îl cheamă pe domnul Șoitu la cooperare, pentru a demasca, dezvălui toate mașinațiile care se fac la Curtea de Conturi.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean: Da, mulțumesc. Onorați colegi, Eu vreau să constat, din numele Fracţiunii, un lucru foarte urît, de fapt. Cîteva minute în urmă, Președintele Curții de Conturi, aflîndu-se în Parlament, în Parlament, care, de fapt, și l-a ales, a adus acuzări grave unuia dintre deputați. Deci eu vreau să îi amintesc domnului Urechean că la numirea lui în funcție, la alegerea lui, a fost încălcată legea și el de aceasta știe foarte bine, fapt despre care… informat toată societatea în repetate rînduri.

210

Deci domnul Urechean nu întrunea toate condițiile prevăzute de legislație, pentru a fi înaintat la înalta funcție de Președinte al Curții de Conturi, pentru că nu a lucrat în domeniu, nu dispunea de experiență, dar nici destul de studii. Și multe, multe alte chestiuni care se refereau la palmarezul respectivului nu îi permiteau să ocupe această funcție. Acum întrebarea mea este. Domnule Urechean, Toată țara știe că dumneavoastră, adică partidul, fostul Partid „Moldova Noastră”, pe cale l-ați condus pe timpuri, a fuzionat cu Partidul Liberal Democrat. Dumneavoastră astăzi ați afirmat că nu faceți parte din Partidul Liberal Democrat. Ce înseamnă aceasta? Dumneavoastră ați vîndut Partidul Liberal Democrat? Pentru că, dacă este vorba de fuziune, intră și conducătorul. L-ați vîndut? Și dacă l-ați vîndut, cît v-au… cît vi s-a plătit pentru această vînzare, în unități monetare, și cît au fost, cît a fost oferit în… ca pachet social, cum se spune în popor? Adică, în calitate de servicii aferente? Și a fost parte a acestor servicii numirea dumneavoastră în funcția de Președinte al Curții de Conturi, la care, deseori, sincer, dormiți. Vedem cu toții: dormiți și în ședință, dormiți și… mai că nu pe tribună. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Domnule Preşedinte, Noi cunoaștem destul de bine manierele acelor conducători care au fost conducători încă pînă în anii '90. Dacă nu este convenabil un subaltern, imediat este și eliberat. De aceea, eu solicit, pentru a pune punct la toate dezbaterile, ce fel de defăimări, pentru că eu știu ce s-a întîmplat în Briceni, cînd Curtea de Conturi a verificat, și domnul Șoitu s-a expus destul de clar. Dar, cu părere de rău, nu am înțeles de ce Președintele Curții de Conturi nici pînă astăzi nu a expediat materialele la Procuratură și la Centrul Național de Corupție. Le-am expediat eu aparte, în rezultatul audierilor. De aceea, solicit să fie invitat domnul Șoitu, să punem punct la toate defăimările care sînt, pentru că eu văd că defăimarea Curții de Conturi o să se prelungească, indiferent de Șoitu. Dar o să fie subtil, sub plapumă și o să se prelungească toate afacerile murdare care au fost și pînă acum. Vă mulțumesc. Vă rog insistent, Șoitu să fie invitat.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

211

Domnul Valeriu Streleț: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Noi o să asistăm la nesfîrșit la circul acesta de ping-ponguri de întrebări, pe de o parte din extrema aceasta, pe de altă parte din extrema cealaltă. De aceea, în numele Fracţiunii noastre, propunem, în temeiul articolului 108 din Regulamentul Parlamentului, să încheiați dezbaterile pe marginea acestui proiect. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Cine este pentru această propunere rog să voteze. Majoritatea voturilor. Este o luare de cuvînt? Domnule Ghimpu, V-ați înscris cu o luare de cuvînt la subiectul cu numărul 333. Vă rog, la tribuna centrală.

Domnul Mihai Ghimpu: Stimaţi deputaţi, Domnilor și doamnelor cetățeni, Eu am știut că așa o să fie, o să pună la vot și o să interzică să vorbești și de aceea, m-am înscris la luări de civînt, că acesta… nu poate lua dreptul acesta. Și am aici dreptul 7 minute, nu? Eu, stimaţi colegi, Stimați cetățeni, Cunosc situația de la Curtea de Conturi, relațiile dintre domnul Președinte Urechean și domnul vicepreședinte Șoitu. Și ele sînt bazate pe faptul că domnul Șoitu este un om cinstit, corect și vrea întotdeauna ca rezultatul controlului efectuat de Curtea de Conturi să fie examinat în ședințele de plen sau cum se numește la Curtea de Conturi și, dacă sînt încălcări, să fie transmis procuraturii. Noi cunoaștem controlul de la „Moldelectrica”, , unde s-a stabilit că de la vama ucraineană pînă la vama moldovenească prețul la țevi a crescut cu sute de milioane: 200 – 300% în perioada de cînd la guvernare sînt liberal-democrații, e adevărat. Și multe lucruri noi le știm ce se întîmplă acolo. Mă rog, aceasta e o altă problemă. Domnule Diacov. Sînt de acord cu măria dumneavoastră, căci partajarea este partajare. Acei care formează majoritatea partajează funcții. Nici o problemă. Dar întreb încă o dată, domnul Șoitu are imunitate. Știți de asta ori nu? Prin lege. Poate fi eliberat doar în cazuri concrete, pe care vi le-a adus la cunoștință deputatul Valeriu Munteanu. Că nu-i place domnul Șoitu domnului Urechean, aceasta o știm cu toții și nu de astăzi. Că vor filateliștii aceștia ai mei, pe care i-am adus pe sanie în Parlament,

212 covor, cu covor, dar un an de zile mai au posibilitatea de a chefui. Pe urmă o să văd eu cum o să chefuiască ei și unde o să chefuiască. Cardinalul, iacătălă, îl vedeți, iar nu-i. Ardealul și Bosforul și Dardanelul înțelegi. (Rîsete în sală.) Domnule, Nu am să schimonosesc numele, că l-au făcut comuniștii sovietici. Domnule Hadârcă, Știți care e diferența între mine și dumneavoastră? Eu am dat mîna cu Decebal, dar dumneavoastră – cu Lenin. Iată diferența dintre Mihai Ghimpu și Ion Hadârcă. (Rumoare în sală.) Nu, cam așa ceva, dar eu nu pot spune direct, că sînt la microfon. Domnilor foștii mei colegi, Uitați-vă la ce ați adus dumneavoastră acest Parlament, această republică, spunînd că ați trădat partidul pentru că salvați cursul european. Acesta e curs european, a? Ori ați salvat, cum să spun eu, niște euro pe undeva, ceva, niște ordine îndeplinite? Uitați-vă la ce am ajuns noi, în ce am transformat Republica Moldova. Rîde lumea de noi. Știți care e marea problemă ce s-a întîmplat la noi, disrtugînd AIE 2 și formînd Coaliția Pro Filat, că asta-i Coaliția Pro Filat, că astăzi nu este în buzunar Ghimpu la Plahotniuc, dar Filat e în buzunar la Plahotniuc. Filat spunea tot timpul că Ghimpu e în buzunar la Plahotniuc. Iată dovadă că eu nu sînt, că nu sînt la… nu a putut să mă impună nimeni să votez un Prim-ministru mafiot. A? Nici Filat, nici Plahotniuc, înseamnă că nu sînt în buzunar la Plahotniuc. Cine la cine e în buzunar. Înseamnă că a trecut Filat în buzunărelul lui Plahotniuc. Europa nu poate să înțeleagă, ca și cetățenii, două lucruri importante, în cine să creadă dacă în Partidul Liberal erau cei mai, domnul academician Hadârcă, poet, intelectuali, cum spunea el, că a început să scrie versuri, că eu am dat mîna cu Decebal și-i minciuni cu petrolul care le-a scris Filat și i le-a dat lui acela care are stînă la dinți. Cum îi zice? Că am uitat eu. Este unul… Nu, Saharneanu n-are nici oi, nici stînă. (Rumoare în sală.) E un analist politice el, care-l spală pe Filat tot timpul, Țaranu e șeful lor. (Rumoare în sală.) Țîrdea, o! Țîrdea. Acela a scris… (Rîsete în sală.) Domnule Țîrdea, Și domnule Filat, Și domnule Hadârcă, Republica Moldova nu a primit atîta benzină cît mi-ați scris mie că eu am vîndut. Rușine să-ți fie, că scriai în cartea fratelui meu că familia Ghimpu trebuie păzită, că sînt tot mai puțini și mai puțini ghimpi de felul ăsta cetățeni în Republica Moldova și pentru 100 de euro trei arginți ai trădat propria mamă. Și mama mea, care… că ai fost în casă la mine, te considera ce pe un fecior, și uită-te la ce ai adus această republică. Cetățenii se întreabă în cine să mai creadă, dacă pe de o parte avem comuniștii, pe de altă parte avem verzii, care verde vor și

213 a rămas Partidul Liberal, în care aveau încredere, și ați compromis anume acești oameni, încrederea oamenilor. (Rumoare în sală.) Democrații aici ei se… merg după Diacov. Diacov tot timpu-i cu puterea. Unde-i treuca acolo-i și Diacov. Domnule Diacov, Mai am 36 de secunde. Domnilor, Opriți-vă, opriți-vă, căci integrarea europeană înseamnă supremația legii. Nu votați acolo unde legea nu vă permite și Constituția. Aceasta vreau să vă spun. În rest, faceți ce vreți. Fiindcă nota o să vă pună alegătorii la viitoarele alegeri și acolo o să veniți, și nu o să mai dați macaroane și orez, căci ați votat lege care interzice, și bani de data aceasta, Plahotniuc are mai mult decît voi, PLDM. Cu toate că tu aduci prin Transnistria, cum a spus un coleg acolo, îngrășăminte minerale. (Rumoare în sală.) Tu… după Regulament. Domnule Preşedinte al Parlamentului, Eu am atras atenție la eliberarea domnului Parlicov. De ce, conștient, faceți lucrul acesta, știind foarte bine că Curtea Constituțională va restabili acești oameni? Pentru ce faceți lucrul acesta? Nu, ce fel de Coaliție Proeuropeană sînteți dumneavoastră? (Rumoare în sală.) Da ce nu îi aparține lui? Domnule Preşedinte al Parlamentului, Vă rog să vă retrageți proiectul de hotărîre. Mă adresez în mod personal dumneavoastră, nu dați exemplu, fiindcă exemplul, microbul foarte ușor prinde. Cum vreți dumneavoastră să avem judecător cinstit, procuror cinstit, anchetator cinstit, pedagog cinstit, medic cinstit, dacă dumneavoastră dați exemplu prost de aici, de sus. Spuneți-mi, vă rog, în cine să creadă lumea? Dumneavoastră compromiteți valorile democratice, democrația ca atare. De aceea, o să voteze la viitoarele alegeri pentru Vladimir Nicolaevici și echipa lui. Înțelegeți dumneavoastră ce faceți acum… Ce faceți voi…

Domnul Igor Corman: Un deputat a fost vizat, da? Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Vă mulțumesc, domnule Preşedinte. Eu vă rog, domnule Preşedinte, să nu îmi deconectați microfonul. Dacă ceva…

214

Domnul Igor Corman: Iată, na. Eu cu toată atenția spre dumneavoastră, dar dumneavoastră încă îmi faceți reproșuri.

Domnul Alexandr Petkov: Eu vă rog, da, întrucît am fost vizat. Eu vreau să îi spun domnului Urechean, să îi spun într-o limbă, poate o cunoaște mai bine. Господин Урекян, здесь, к вашему сожалению, вопросы задаем мы. Это во-первых. Во вторых, не Вам искать кто мне заплатил для того, чтобф я защищал Шойту. Не вам, тому, который обещал всему народу зарплату в 500 евро и пенсию в 300 евро. Не вам, тому, который в 2003 году продал за одну ночь 600 участков в Кишиневе. Если Вы таким поведением решили в Парламенте избавляться от своих подчиненных, которые говорят Вам правду, то грош Вам цена. Поэтому мы требуем, чтобы сюда пришел господин Шойту, который имел смелость сказать господину Урекян, что он приказал нарушить закон и закрыть то, что было поднято в аудите таможенной службы, и тогда мы увидим правду. А то сегодня получается, 12 числа Урекян пишет запрос и 12 числа Шойту отправляют в отставку, это где такое было видано? Это демократия по Урекяну? Jos Urechean!

Domnul Igor Corman: Domnilor deputați, Supun votului proiectul de Hotărîre nr.333. Cine este pentru rog să voteze. Vă rog să fie anunțate rezultatele.

Doamna Liliana Palihovici: Cu majoritatea voturilor … (Rumoare în sală.)

Domnul Sergiu Stati: Ce fel de majoritate? Noi numărăm aici …

Doamna Liliana Palihovici: Demisia. D-apoi de ce nu anunțați?

Domnul Sergiu Stati: Zero.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.1 – 0.

215

Voce din sală: Dar parcă ați zis că votați pentru demisie. Ce e cu voi?

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.2? Sectorul nr.2, Vă rog anunțați rezultatele. Vedeți cît de repede ați reacționat? V-am provocat. Sectorul nr.2, Vă rog anunțați rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 25.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.2 – 25. Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 23.

Doamna Liliana Palihovici: 48 de voturi. Domnule Muntean, Eu repet încă o dată ce-au anunțat numărătorii. Sectorul nr.2 – 25. Sectorul nr.3 – 23. Sectorul nr.1 – 0. 48 de voturi. Proiectul de hotărîre a fost adoptat. (Rumoare în sală.) Stimați deputați, Cîți sînt în sală a fost anunțat înainte de a începe dezbaterea pe proiecte. Sectorul nr.1, Cîți sînt în sală pe sectorul dumneavoastră?

N u m ă r ă t o r i i: – 29.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.1 – 29. Sectorul nr.2, Cîți sînteți? (Rumoare în sală.) Vă rog sectorul nr.2. 50, nu?

N u m ă r ă t o r i i: – 34.

216

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.2 – 34. Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 28.

Doamna Liliana Palihovici: – 28. – 91. 48 de voturi. (Rumoare în sală.) Cum nu au fost, dacă este anunțat, este înregistrat în stenogramă? Următorul proiect, proiectul de Hotărîre nr.334 privind demisia unui membru al Curții de Conturi. Vă rog, doamnă Apolschi. De procedură. Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț: Mulțumesc, doamnă Președinte. Noi avem de examinat, astăzi, încă multe proiecte și aceste provocări vor mai continua. Ar fi foarte bine să avem în vedere, în primul rînd, că moda aceasta de a da cuvîntul după luările de cuvînt, în special celor care nu au fost vizați deloc în luările de cuvînt, care se folosesc de aceasta pentru a murdări persoanele care sînt aici invitate în sală, nu ar mai trebui repetată. De aceea, îmi pare rău că nu este domnul …

Doamna Liliana Palihovici: S-a înregistrat.

Domnul Valeriu Streleț: … Corman, dar o să rugăm să aibă în vedere situația aceasta. Nu a fost vizat în luare de cuvînt, nu are ce se apropia de microfon.

Doamna Liliana Palihovici: Stimați colegi, În general, vă rog să respectați Regulamentul. Vă rog, doamnă Apolschi.

Doamna Raisa Apolschi: Stimată doamnă Președinte al ședinței, Onorat Parlament, Comisia juridică, numiri și imunități a examinat proiectul de Hotărîre privind demisia unui membru al Curții de Conturi și expune următoarele. Examinînd materialele prezentate în temeiul articolului 21 din Legea Curții de

217

Conturi, comisia a decis să propună spre examinare Parlamentului proiectul de hotărîre menționat. În contextul celor examinate, comisia propune plenului Parlamentului spre examinare proiectul de Hotărîre privind demisia domnului Ion Sturzu din funcția de membru al Curții de Conturi, la cererea depusă. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog întrebări către raportor. Nu sînt. Vă mulțumesc, doamnă Apolschi. Supun votului adoptarea proiectului de Hotărîre nr.334 privind demisia unui membru al Curții de Conturi. Cine este pentru rog să voteze. Anunțați rezultatele votului.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 0.

Doamna Liliana Palihovici: Sectorul nr.2, Vă rog.

N u m ă r ă t o r i i: – 24.

Doamna Liliana Palihovici: – 24.

N u m ă r ă t o r i i: 26 – Sectorul nr.3.

Doamna Liliana Palihovici: – 26. Cu 50 de voturi, proiectul nr.334 a fost adoptat. Următorul proiect, proiectul de Hotărîre nr.335 privind numirea în funcția de membru al Curții de Conturi. Prezintă doamna Apolschii. Vă rog.

Doamna Raisa Apolschi: Proiect de Hotărîre privind numirea în funcția de membru al Curții de Conturi. În temeiul articolului 18 alineatul (2) din Legea Curții de Conturi, Parlamentul adoptă prezenta hotărîre: Doamna Tamara Andrușca se numește în funcția de membru al Curții de Conturi pe durata rămasă a mandatului domnului Ion Sturzu, care a demisionat din proprie inițiativă.

218

Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării. Comisia a examinat proiectul nominalizat și propune plenului Parlamentului spre examinare acest proiect de Hotrărîre privind numirea în funcția de membru al Curții de Conturi a doamnei Tamara Andrușca pe durata rămasă a mandatului domnului Ion Sturzu, care a demisionat din proprie inițiativă. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Și eu vă mulțumesc. Întrebări? Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc. Doamnă candidat, Spuneți-mi, vă rog, dumneavoastră aveți o calitate de partid? Și a cărui? Dacă aveți.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.1, vă rog.

Doamna Tamara Andrușca – candidat la funcția de membru al Curții de Conturi: Nu sînt membru nici a unui partid.

Domnul Alexandr Petkov: Dar care partid își asumă responsabilitate pentru numirea dumneavoastră? Cine v-a propus?

Doamna Tamara Andrușca: Domnul Urechean m-a propus.

Domnul Alexandr Petkov: Domnul Urechean. Păi, vedeți, eu am studiat foarte atent CV dumneavoastră. Dumneavoastră veniți dintr-o Companie care se numește “Prime Management”. Înainte de aceasta a fost „Petrom Moldova” – SA. Cunoaștem foarte bine că respectivele companii sînt sau aparțin domnului Vladimir Plahotniuc, da, președintele, de facto, al Partidului Democrat.

Doamna Tamara Andrușca: Și „Talcîmneftigaz ASCOM”

Domnul Alexandr Petkov: Poftim?

219

Doamna Tamara Andrușca: Și „Talcîmneftigaz ASCOM”.

Domnul Alexandr Petkov: Da, da, în perioada cînd aveau niște relații așa, mai strînse. Dar, totuși, acum veniți dintr-o Companie „Prime Management”, care se cunoaște a cui este, v-am mai spus-o. Deci să înțelegem că dumneavoastră o să reprezentanți interesele domnului Plahotniuc la Curtea de Conturi?

Doamna Tamara Andrușca: Eu voi reprezenta interesele legii …

Domnul Alexandr Petkov: Să vedem.

Doamna Tamara Andrușca: … și ale statului Republica Moldova.

Doamna Liliana Palihovici: Alte întrebări? Microfonul nr.2 în continuare.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Mulțumesc. Doamnă Andrușca, Eu am citit în CV dumneavoastră atent în toată activitatea dumneavoastră. Dar vreau să vă întreb: dumneavoastră cunoașteți Constituția Republicii Moldova? Cunoașteți care este limba de stat în Republica Moldova?

Doamna Tamara Andrușca: Limba moldovenească.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Dar dumneavoastră…

Doamna Tamara Andrușca: În CV am scris limba română.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Scrieți în CV limba română. Păi, nu puteți, cum o să îndepliniți dumneavoastră legile și ceea ce ați spus dumneavoastră, că o să vă subordonați legilor, cînd faceți asemenea trimitere. Este corect să scrieți ceea ce e scris în Constituție și o să fiți corectă pe parcursul activității.

220

Doamna Liliana Palihovici: Alte întrebări? Nu sînt. Vă mulțumesc. Doamnă Apolschi, Vă rog să prezentați și următorul proiect, proiectul de Hotărîre nr.336 privind numirea în funcția de viceguvernatori ai Băncii Naționale, membri ai Consiliului de administrație al Băncii Naționale a Moldovei.

Doamna Raisa Apolschii: Stimată doamnă Președinte al ședinței, Onorat Parlament, Este propus atenției proiectul de Hotărîre privind numirea în funcția de viceguvernatori ai Băncii Naționale, membri ai Consiliului de administrație al Băncii Naționale a Moldovei. În temeiul articolului 23 din Legea nr.548 din 21 iulie 1995 cu privire la Banca Națională a Moldovei, Parlamentul adoptă prezenta hotărîre: Se numesc în funcția de viceguvernatori ai Băncii Naționale, membri ai Consiliului de administrație al Băncii Naționale a Moldovei domnul Ion Sturzu și domnul Aureliu Cincilei pe un termen de 7 ani. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării. Comisia a examinat acest proiect de hotărîre și, în urma dezbaterii acestui proiect, propune plenului Parlamentului spre examinare proiectul de Hotărîre privind numirea în funcția de viceguvernatori ai Băncii Naționale, membri ai Consiliului de administrație al Băncii Naționale pe domnul Ion Sturzu și domnul Aureliu Cincilei pe un termen de 7 ani fiecare. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări? Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Am o întrebare către domnul Cincilei.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog la microfonul nr.1.

Domnul Artur Reșetnicov: Domnule Cincilei, Ca să nu comitem vreo eroare în întrebarea pe care o voi formula, spuneți- mi, vă rog, care a fost activitatea și în ce instituții bancare ați activat pînă acum?

221

Domnul Aureliu Cincilei – candidat la funcția de viceguvernator al Băncii Naționale, membru al Consiliului de Administrare al Băncii Naționale: Este în CV, dar repet …

Domnul Artur Reșetnicov: Vă rog mai tare.

Domnul Aureliu Cincilei: Deci este în CV, dar voi repeta. În ‘95 – ‘96 – Banca de Economii, ‘96 – 2004 – „Moldova-Agroindbank” și 2004 – pînă în prezent – „EuroCreditBank”.

Domnul Artur Reșetnicov: Acum a doua întrebare. Deci, după cum cunoaștem, banca în care activați pînă acum este succesoarea Băncii „Petrolbank”, care a fost bănuită și dovedit implicarea ei în acțiuni de spălare de bani în proporții deosebite. Și „EruoCreditBank” a devenit succesoare a acestei bănci. Spuneți-ne, vă rog, în calitate de conducător al acestei bănci, care au fost acțiunile pe care le-ați întreprins dumneavoastră personal întru evitarea spălării de bani, în special în ceea ce ține de compartimentul „Lichefierea banilor”. Pentru că, dacă privim statistica oficială, „EuroCreditBank” este printre primii care are astfel de tranzacții suspecte de lichefiere a banilor.

Domnul Aureliu Cincilei: De unde așa informație aveți?

Domnul Artur Reșetnicov: Informație oficială prezentată de Banca Națională. Există astfel de cifre. Dacă nu le cunoașteți, eu vi le voi prezenta în scris.

Domnul Aureliu Cincilei: Eu cred că trebuie întrebarea aceasta să o adresați domnului guvernator. Dar, după cîte știu eu, la noi nici o operațiune de spălare de bani, din 2004, nu a fost.

Domnul Artur Reșetnicov: Dar în „EuroCreditBank” există capital de stat?

Domnul Aureliu Cincilei: Sigur, 21%.

Domnul Artur Reșetnicov: 21%. Și cum …

Domnul Aureliu Cincilei: Îmi permiteți. Și toată Comisia de cenzori este formată din lucrătorii FISC- lui și Ministerului de Finanțe.

222

Domnul Artur Reșetnicov: Și cum dumneavoastră ați apărat interesele statului în această bancă?

Domnul Aureliu Cincilei: Prin aceea că, în 2004, capitalul a fost 100 de milioane, acum e 170. Noi am cîștigat 80 de milioane prin muncă cinstită, 10 milioane a primit, inclusiv, statul dividende în 2009.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.4.

Domnul Iurie Muntean: Da. O întrebare pentru domnul Cincilei. Deci, domnule Cincilei, potrivit informației oficiale, furnizate de Banca Națională, banca pe care o conduceți, adică „EuroCreditBank”, a fost amendată în repetate rînduri de Banca Națională, s-a aflat și sub ordonanță de mult timp pentru diferite încălcări ale legislației și, în special, a Legii cu privire la instituțiile financiare. Mai mult ca atît, dumneavoastră personalmente ați fost sancționat și amendat pentru nerespectarea regulilor privind combaterea spălării banilor, personal. Spuneți-mi, vă rog, cum, în așa condiții, dumneavoastră vă permiteți să pretindeți, nu numai din punct de vedere moral, dar chiar și profesional, să fiți unul din conducătorii Băncii Naționale, care, prin definiție și prin menirea sa, stabilește regulile de joc în industria bancară, elaborează și stabilește standarde, inclusiv cele mai bune practici aplicate la nivel mondial: Basel 1, Basel 2, Basel … etc? Cum în așa condiții dumneavoastră, ca și om sancționat, amendat, reprezenîtnd o bancă cu o reputație controversată, amendată, sancționată, sub ordonanță ș.a.m.d.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebarea, domnule deputat.

Domnul Iurie Muntean: Cum puteți să faceți parte din echipa de conducere …

Domnul Aureliu Cincilei: Pot să răspund?

Domnul Iurie Muntean: … a Băncii Naționale?

Domnul Aureliu Cincilei: Domnule Muntean, Pot să răspund?

223

Doamna Liliana Palihovici: Răspundeți, vă rog. Întrebarea a fost formulată.

Domnul Aureliu Cincilei: Da. Vă mulțumesc foarte mult pentru întrebare. Nu e corect din partea mea să fac reclamă unei bănci comerciale. Dar, după cîte știu eu, prima, niciodată organele abilitate cu privire la spălarea banilor nu au depistat în banca noastră spălări de bani. Controale au fost suficiente. Doi. Nu au fost, cum ați spus dumneavoastră, numeroase încălcări și amenzi ale băncii. A fost o singură amendă. A fost ea pentru netransparența acționarilor, care, la moment, din 2009, nu mai există. Există un acționar majoritar și statul. Deci transparența este totală. Alte întrebări, v-am spus, dacă doriți, sînt organe competente, cărora vă puteți adresa. Vizavi de mine. Deci eu nu am fost vizat în procese penale și alte chestiuni ce țin de spălarea banilor.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, A doua întrebare. Microfonul nr.4.

Domnul Iurie Muntean: O clipă.

Doamna Liliana Palihovici: Da, vă rog.

Domnul Iurie Muntean: La prima nu a răspuns. În primul rînd, dumneavoastră mințiți cu nerușinare și eu o afirm cu toată responsabilitatea. Eu vreau să vă spun că nici o bancă ca lumea în Republica Moldova nu este pusă sub ordonanță, nici o bancă. Și eu vă aduc cîteva exemple ale acelor bănci care au fost puse sub ordonanță „Investprivatbank” – lichidată, „Universalbank” – lichidată. Banca pe care dumneavoastră o conduceți a fost de-a lungul lunilor și anilor sub ordonanță. Și dumneavoastră vreți acum să conduceți Banca Națională?

Domnul Aureliu Cincilei: Pînă în ce an a fost sub ordonanță? În 2009.

Domnul Iurie Muntean: Și personal dumneavoastră ați fost sancționat. Eu insist.

Domnul Aureliu Cincilei: Din 2009 ea nu mai este sub ordonanță.

224

Domnul Iurie Muntean: Ați fost sancționat pentru nerespectarea …

Domnul Aureliu Cincilei: Domnule Muntean …

Domnul Iurie Muntean: … regulilor …

Domnul Aureliu Cincilei: Dumneavoastră vreți să mă convingeți sau aveți argumente?

Domnul Iurie Muntean: … de prevenire a spălării banilor.

Domnul Aureliu Cincilei: Aveți argumente sau vreți să mă convingeți? Eu vă spun: pînă în 2009 …

Domnul Iurie Muntean: Eu am informație oficială, domnule.

Domnul Aureliu Cincilei: Pînă în 2009 …

Domnul Iurie Muntean: Informație oficială.

Domnul Aureliu Cincilei: Știți foarte bine pentru ce a fost sub ordonanță. Acum nu mai este și pricinile au fost lichidate.

Domnul Iurie Muntean: Recunoașteți?

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat. Ați adresat deja trei întrebări.

Domnul Aureliu Cincilei: A fost sub ordonanță, nu e nevoie să recunosc, sînt fapte. Domnule Muntean,

Doamna Liliana Palihovici: Dumneavoastră ați pus trei întrebări.

225

Domnul Aureliu Cincilei: Domnule Muntean, Vizavi de mine care-i pretenția? Da.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule deputat, Dacă aveți ceva mai mult de spus, puteți să veniți la tribuna Parlamentului cu luare de cuvînt. Dumneavoastră ați avut trei întrebări, eu am numărat foarte atent. Microfonul nr.1, vă rog.

Domnul Dorin Drăguțanu – guvernatorul Băncii Naționale a Moldovei: Doar o mică precizare. Într-adevăr, banca în care a funcționat domnul Cincilei a fost sub ordonanță. Ordonanța a fost pe motiv de netransparență a acționarilor. Ceea ce este, teoretic, în afara controlului managerului băncii, pentru că acționarii decid să fie transparenți sau nu. Ulterior, odată cu rezolvarea sau întreprinderea măsurilor de către acționarii Băncii „EruoCreditBank” și ieșirea la lumină, banca a fost scoasă de sub ordonanță. Prin urmare, lucrurile sînt rezolvate și ele oricum nu erau sub controlul președintelui băncii. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: A doua întrebare. Microfonul nr.4.

Domnul Iurie Muntean: Deci din punct de vedere al indicatorilor financiari-economici clasici, care se aplică băncilor, Banca „Investprivatbank” este una din … sau chiar cea mai ineficientă și cea mai mică și controversată bancă din țară. Adică, dumneavoastră nu ați fost în stare să conduceți o bancă simplă comercială, cum dumneavoastră acum o să conduceți Banca Națională?

Domnul Aureliu Cincilei: Să răspund?

Domnul Iurie Muntean: Da, vă rog.

Domnul Aureliu Cincilei: Domnule Muntean, Dumneavoastră vizavi de mărimea băncii ați pălit drept unde e nevoie. Dar părerea mea este și a specialiștilor: banca nu depinde de mărime, de calitate. Vizavi de calitatea activelor și capitalizarea băncii este una din cele mai capitalizate bănci în Moldova.

226

Dacă doriți ceva să spuneți despre cifre, dați cifre concrete. Eu vă ofer orice informație. Este, exact, domnul Ioniță, poate o să vă spună vizavi de calitate. Și mai este o mică nuanță, dacă deja a mers așa, doar nu de „Investprivatbank” este vorba, mă scuzați, dar „EuroCreditBank”, deci mîine, nu mîine, luni trebuie să fie luată decizia cu privire la emisia publică. Deci emisia publică se face … nu poate fi făcută într-o bancă nesănătoasă.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Doar o frază. Banca Națională nu se ocupă numai cu reglementarea sistemului bancar, are o activitate cu mult, cu mult mai largă. Așa îmi pare mie rău că unii deputați economiști s-au concentrat pe un domeniu atît de micuț.

Domnul Igor Corman: Mai sînt întrebări? Nu sînt întrebări. Doamnă Apolschi, Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Stimați colegi, Din partea cîtorva fracțiuni se cere o pauză de 15 minute.

Domnul Igor Corman: Deci revenim în sală la opt și 12 minute.

P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Igor Corman: Domnilor deputați, Timpul pentru pauză a expirat. Vă rog să ocupați locurile. Secretariatul, Vă rog, dați toate semnalele posibile și imposibile, ca să revină lumea în sală. Domnilor deputați… (Rumoare în sală.) Domnilor deputați, Dacă doriți să nu ne apuce dimineața, vă rog să vă așezați pe scaune.

227

Așa. Secretariatul, O să intrăm în procedură de vot acuși. Vă rog să anunțați prezența, să avem claritate: cîți deputați sînt în sală. (Rumoare în sală.) Numărătorii oficiali, pe sectoare. Numărătorii sînt?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 29.

Domnul Igor Corman: Eu nu văd numărătorul din sectorul nr.2. (Rumoare în sală.) Domnule preşedinte Diacov, Căutăm numărătorul din sectorul nr.2, cu numele Oleg Sîrbu. Dacă știți cumva pe unde este. Microfonul nr.4.

N u m ă r ă t o r i i: În sectorul nr.2 sînt 29.

Domnul Igor Corman: Dar unde-i… (Rumoare în sală.)

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 24.

Domnul Igor Corman: Domnilor deputați, Eu mai anunț o pauză de 5 minute și vă rog toți acei care sînt, să-i vedem aici, în sală. Și rog șefii grupurilor parlamentare să asigure prezența.

P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Igor Corman: Domnilor deputați, Eu vă rog să rămîneți toți pe locuri, altfel eu am să întrerup ședința și o să o continuăm săptămîna viitoare. (Rumoare în sală.)

228

Vă rog să anunțați prezența. Sectorul întîi? (Rumoare în sală.)

N u m ă r ă t o r i i : – 27.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.2? (Rumoare în sală.)

N u m ă r ă t o r i i : – 34.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i : – 29.

Domnul Igor Corman: Așa. Microfonul nr.4.

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc. Domnule Președinte, De procedură. Dumneavoastră ați menționat ceva timp în urmă că proiectele nr.333 și nr.334 au fost aprobate. Cred că a fost o eroare, deoarece, conform legislației, procedura de eliberare din funcție, cînd este vorba de membrii Curții de Conturi, se face cu majoritatea deputaților aleși. De aceea, nu știu dacă a fost respectată această majoritate. De aceea ar trebui să revedeți, să anulați votul, să vedeți încă o dată voturile... Da, să anulați votul și să revotați, dacă este cazul. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Eu înțeleg că toată lumea e obosită în sală, noi lucrăm de dimineață, dar să ne concentrăm. Deci, ca să nu existe nici un fel de dubii, eu am să supun votului această propunere. Acum în sală, în momentul de față, sînt 90 de deputați, ca să fie clar pentru toată lumea. Deci eu supun votului propunerea ca să fie revotate aceste două... anulat votul și revotate. Cine este pentru rog să voteze. (Rumoare în sală.) Majoritatea.

229

Acum... (rumoare în sală.) Procedurile după, sîntem acum în procedură... Dați-mi voie să o duc pînă la capăt și pe urmă o să spuneți ceea ce credeți. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Vă rog, întrebați-l pe șeful Direcției generale juridice, care e hotărîrea Curții Constituționale în problema respectivă, dacă dumneavoastră vreți să revotați eliberarea domnului Șoitu. Vă rog frumos.

Domnul Igor Corman: Deci propunerea a fost ca noi să anulăm votul asupra proiectului nr.333. Cine este pentru rog voteze. Rezultatele. (Rumoare în sală.) Rezultatele, vă rog. (Rumoare în sală.)

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.1 – 0.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i : – 27. – 26, dar din 27, nu din 29 cîți erau atunci.

Domnul Igor Corman: Deci cu 53 de voturi, Hotărîrea este anulată. De asemenea... (Rumoare în sală.) Acum o supun votului, ca să nu mai existe nici un fel de întrebări. Deci proiectul cu nr.333. Cine este pentru rog să voteze. Vă rog să fie anunțate rezultatele. (Rumoare în sală.) Sîntem în procedură de vot. Rezultatele, vă rog, pe sectoare.

Domnul Artur Reșetnicov: De procedură. Domnule Președinte...

Domnul Igor Corman: Închideți, vă rog, toate microfoanele. Sîntem în procedură de vot. Vă rog să fie anunțate rezultatele.

230

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.1 – 0. Sectorul nr.2 – 27. Sectorul nr.3 – 25. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Cu 52 de voturi, proiectul a fost adoptat. (Rumoare în sală.) Acum supun anulării proiectul de Hotărîre cu nr.334. Cine este pentru anularea votului asupra acestui proiect de Hotărîre rog să voteze. Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.1 – 0.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.2? (Rumoare în sală.)

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.2 – 27.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.3? (Rumoare în sală.)

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.3 – 25 voturi.

Domnul Igor Corman: Cu 52 de voturi, proiectul nr.334 a fost anulat. Și acum îl supun votului spre aprobare. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele.

Voce din sală: Кошмар какой-то.

N u m ă r ă t o r i i : – 0. Sectorul nr.2 – 27. Sectorul nr.3 – 25.

Domnul Igor Corman: Cu 52 de voturi, proiectul nr.334 este adoptat. Următorul proiect, cu nr.335. Cine este pentru rog să voteze. (Rumoare în sală.) Rog să fie anunțate rezultatele.

231

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.1 – 0. Sectorul nr.2 – 27. Sectorul nr.3 – 25.

Domnul Igor Corman: Cu 52 de voturi, proiectul nr.335 este adoptat. Și acum, conform legislației, urmează procedura de jurămînt. O invit la tribuna centrală pe doamna Tamara Andrușca. Vă rog frumos.

Doamna Tamara Andrușca – membru al Curții de Conturi: Jur să slujesc Republica Moldova cu credință, să respect Constituția și legile Republicii Moldova, să protejez proprietatea de stat, democrația și bunăstarea poporului.

Domnul Igor Corman: Vă mulțumim, vă felicităm și vă dorim succes. Următorul proiect de Hotărîre, cu nr.336. Cine este pentru rog să voteze. Rezultatele?

N u m ă r ă t o r i i : – 0. – 27. Sectorul nr.3 – 25.

Domnul Igor Corman: Cu 52 de voturi, proiectul cu nr.336 a fost adoptat. Următorul proiect de Lege, pe care îl propun dezbaterilor, este cu nr.294. Este proiect de Lege pentru modificarea unor acte legislative. Îl invit pe domnul președinte Hotineanu cu raportul comisiei. (Rumoare în sală.)

Domnul Vladimir Hotineanu: Stimate domnule Președinte, Doamnelor și domnilor deputați, Comisia protecție socială, sănătate și familie a examinat proiectul de Lege nr.294 pentru lectura a doua. Raportul pentru lectura a doua. Pe marginea proiectului nominalizat au parvenit anumite propuneri și obiecții din partea deputaților. Ele sînt în număr de 3. Doamna deputat Domenti: se propune ca prezenta Lege să intre în vigoare de la data publicării și se va… se acceptă. Domnul Cimbriciuc propune ca termenul de 8 luni să fie înlocuit cu 3 luni. La fel, se acceptă. Și deputatul Cimbriciuc a propus să fie completat cu sintagma

232

”precum și văduvele acestora, care pînă în prezent nu s-au recăsătorit”. Deci consens cu Guvernul, cu reprezentantul Guvernului nu a fost găsit. Avînd în vedere cele relatate, Comisia protecție socială, sănătate și familie, cu votul majorității membrilor prezenți în ședință (6 ”pro”), prezintă proiectul de Lege nominalizat, cu propunerile de modificare, acceptate în comisie, și propune Parlamentului votarea în lectura a doua.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Doamna Oxana Domenti: Da. Domnule Președinte al comisiei, Vreau să vă întreb dacă tot amendamentul meu a fost acceptat, că…

Domnul Vladimir Hotineanu: Tot.

Doamna Oxana Domenti: …ați menționat doar o singură parte.

Domnul Vladimir Hotineanu: Nu, eu citesc…

Doamna Oxana Domenti: Să intre în vigoare din data… de la data publicării, dar am propus să fie recalculate prestațiile pentru acei cărora li s-a stabilit mai tîrziu această prestație. A fost acceptată acest amendament?

Domnul Vladimir Hotineanu: Deci aceste prestații au fost plătite, am precizat, la CNAS, la Compania Națională de Asigurări Sociale. Ele au fost plătite de la 1 martie, așa cum a fost prevăzută Legea C. Adică, ei restanțe nu au la acest…

Doamna Oxana Domenti: Pentru doar categoria care era vizată de Legea veche. Acum, prin Legea nouă, noi extindem categoria...le… de părinți care beneficiază…

Domnul Vladimir Hotineanu: Și aceștia au și primit deja.

Doamna Oxana Domenti: …și…

233

Domnul Vladimir Hotineanu: Acolo a fost… De ce a venit Guvernul cu acest proiect de lege? Fiindcă redacțional a fost o inenexactitate, deci în acel proiect de lege.

Doamna Oxana Domenti: Primeau bani fără ca să fie…

Domnul Vladimir Hotineanu: Da, da.

Doamna Oxana Domenti: …prevăzut în lege?

Domnul Vladimir Hotineanu: Ce?

Doamna Oxana Domenti: Ei primeau bani, 500 de lei, fără ca să fie prevăzut în lege?

Domnul Vladimir Hotineanu: Ei… Legea era și ei au primit acești bani conform proiectului de Lege.

Doamna Oxana Domenti: Dar prin această lege noi extindem categoria celor care vor beneficia de acești 500 de lei. Și eu am propus ca acestor categorii, pe care le extindem, să le fie recalculată această prestație, majorată de la 250 pînă la 500 de lei, pentru 3 luni anterior.

Domnul Vladimir Hotineanu: Unde este? Vă rog, ministerul, dacă nu o să înțelegeți…

Doamna Oxana Domenti: Tu ai avizele în raport?

Domnul Igor Corman: Mai sînt întrebări sau aceasta a fost?

Doamna Oxana Domenti: Nu, eu vreau să precizez dacă a fost luat în considerare amendamentul. Adică ce a decis comisia.

Domnul Igor Corman: Comisia, puteți să dați explicații?

234

Doamna Oxana Domenti: Не, мне амендаменты нужны. (Rumoare în sală.)

Domnul Vladimir Hotineanu: Nu, dar s-a spus acest lucru. Mi se insistă. Vreau să invoce ministerul, reprezentantul ministerului. (Rumoare în sală.) Doamnă deputat, Deci proiectul acesta de lege nu extinde categoriile respective. Proiectul de lege din martie, el este acel și rămîne în vigoare acel… proiect de lege, beneficiarii de aceste indemnizații. Și doar rectificările care au parvenit de la Guvern în legătură cu inexactitățile redacționale. Acest lucru s-a și… Dar amendamentul dumneavoastră… vi-l citesc așa cum l-ați formulat dumneavoastră, dacă nu aveți tabelul… sinteza. Deci divergențele… ”se propune ca prezenta Lege să intre în vigoare la data publicării, cu recalcularea cuantumului alocației lunare de stat, stabilite prin articolul I, începînd cu 1 aprilie 2013”. Adică, așa cum ați formulat, așa și vi s-a acceptat proiect… deci amendamentul dumneavoastră.

Doamna Oxana Domenti: Citați doar jumătate din acest amendament și eu nu am tabelul cu divergențe.

Domnul Vladimir Hotineanu: A, aceasta. A, nu aveți tabelul, dar absolut integral a fost acceptat…

Doamna Oxana Domenti: Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Bine, s-a clarificat situația, da. Mai este o întrebare. Microfonul nr.2.

Domnul Mihail Mocanu – Fracțiunea PCRM: Господин Хотиняну, Так я не понял, вдовам… вдовы включаются в этот проект закона или нет? Domnul Vladimir Hotineanu: Domnul Sainciuc, reprezentantul Guvernului.

Domnul Sergiu Sainciuc – viceministru al muncii, protecției sociale și familiei: Ce ține de soțiile deci acelor care au decedat…

Domnul Vladimir Hotineanu: Ele primesc în bază de…

235

Domnul Sergiu Sainciuc: În cazul de față, este alineatul (3) din articolul 2, care prevede expres că pentru aceste categorii este cifra, suma alocației de 250 de lei. Pur și simplu, dacă se introduce la alineatul (5), aceasta înseamnă că aceste persoane trebuie să primească și una, și alta prestație. De aceea, la momentul actual, rămîne în vigoare doar pentru ”unuia dintre părinți”.

Domnul Mihail Mocanu: И когда же Вы включаете в… когда собираетесь включить вот эту добавку для вдов? Если мы уже сделаем такие поправки, почему бы не включить и вдов погибших в Афганистане… на войне, на поле боя?

Domnul Sergiu Sainciuc: Legea nr.121 privind protecția socială specială a unor categorii de cetățeni, prevede alocații…

Domnul Mihail Mocanu: Господин Саинчук, Ничего там нету про вдов.

Domnul Sergiu Sainciuc: …lunare de stat pentru 9 categorii. Nu este vorba doar despre părinții acelor care au decedat. Este vorba de 9 categorii. Este vorba despre soții și mai este vorba despre copii. Dacă să vorbim despre numărul deci al soțiilor, este peste 2108 de persoane. Noi considerăm că pentru celelalte categorii urmează să examinăm suplimentar această problemă, fiindcă această lege este bazată, iarăși, pe categorii. Nu în dependență de venitul pe care îl are o familie. De aceea trebuie să ne uităm foarte atent și luînd în considerare sursele financiare care vor fi disponibile.

Domnul Mihail Mocanu: De ce suplimentar? De ce nu acum?

Domnul Sergiu Sainciuc: Deci costul care s-a propus, practic, în calcul anual, este de 6,2 milioane de lei, care, la momentul actual, nu sînt identificate.

Domnul Mihail Mocanu: Вы и так уже отняли у ветеранов войны, у инвалидов войны отняли все, что можете отнять и продолжаете дальше этим заниматься. Может, хватит обманывать уже эту категорию населения? (Rumoare în sală.)

Domnul Sergiu Sainciuc: Eu cred că nu aveți absolută dreptate aici, fiindcă Legea nr.121 anul trecut a fost modificată, în care s-au introdus 3 categorii suplimentare. Cu atît mai mult,

236 că s-a majorat și alocația lunară de stat pentru toate aceste categorii. Deci astăzi iarăși se modifică această lege. Este doar în beneficiul cetățeanului. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Mai sînt întrebări? Microfonul nr.4.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: Mulțumesc. Domnule președinte Hotineanu, Deci la amendamentul pe care l-am propus la articolul 3, cifra 8 se modifică cu…

Domnul Vladimir Hotineanu: Trei.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: …cu cifra 3.

Domnul Vladimir Hotineanu: Da.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: Se acceptă?

Domnul Vladimir Hotineanu: Se acceptă.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: Adică se acceptă.

Domnul Vladimir Hotineanu: Se acceptă.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: Mulțumesc. Și a doua întrebare domnului viceministru Sainciuc, deoarece și colegul, domnul Mocanu, a precizat ca văduvele de război să fie anume incluse prin… în Legea nr.121. Văduvele de război care au participat… ale acelor participanți la conflictul armat de pe Nistru și din Afganistan. Deci eu vreau să aud și părerea dumneavoastră. În grupul de lucru în care vom munci ca să includem această categorie de persoane în Legea nominalizată, anume la articolul pe care dumneavoastră l-ați menționat. Vreau să văd dacă poziția dumneavoastră va rămîne una pozitivă, pentru a accepta acest amendament.

237

Domnul Sergiu Sainciuc: Guvernul va examina această Lege, care este la moment în vigoare, ținînd cont de posibilitățile financiare. Vom veni, dacă va fi necesar, cu propuneri, fiindcă, în cazul de față, doar știți că țara este în procesul de elaborare a cadrului bugetar pe termen mediu, 2014 – 2016. Și deci în cadrul grupului de lucru, care este și la minister, noi examinăm posibilitatea de a perfecționa o politică sau alta, de a majora prestațiile care sînt la momentul actual, dar, evident, pornind doar de la posibilitățile financiare reale ale statului.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: Și acum…

Domnul Sergiu Sainciuc: Dar în grupul de lucru putem să lucrăm împreună cu dumneavoastră.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: Și acum astea 250 de lei, văduvele de război din Transnistria și Afganistan, beneficiază de aceste indemnizații?

Domnul Sergiu Sainciuc: La momentul actual, Legea nr.121 prevede, articolul 2, alineatul (3), această alocație lunară de stat în mărime de 250 de lei pentru văduve… soții… văduvele acelor care au decedat și nu s-au recăsătorit.

Domnul Alexandru Cimbriciuc: Bine. Mulțumesc.

Domnul Sergiu Sianciuc: Poftim.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Astea au fost întrebările. Deci eu supun votului adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege cu nr.294. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.1 – 26. Sectorul nr.2 – 35. Sectorul nr.3 – 27. 27, pardon. Sectorul nr.3 – 27.

Domnul Igor Corman: Cu 88 de voturi, proiectul cu nr.294 a fost adoptat în a doua lectură.

238

Stimați colegi, Acum… Numărătorii, eu rog să stea lîngă microfoane. Intrăm în procedura de vot pe marginea proiectelor pe care le-am dezbătut anterior. Proiectul de Lege nr.300 pentru ratificarea Acordului de împrumut între Guvernul Moldovei și Agenția Japoneză de Cooperare Internațională. Cine este pentru rog să voteze.

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.1 – 0.

Domnul Igor Corman: Rog să fie anunțate…

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.2 – 27.

Domnul Igor Corman: Și sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i : – 27.

Domnul Igor Corman: Cu 54 de voturi, proiectul cu nr.300 a fost adoptat în a doua lectură. Următorul… (rumoare în sală) A fost în prima lectură. Deci pentru a doua lectură, grupurile parlamentare nu au obiecții? Cine este pentru rog să voteze.

N u m ă r ă t o r i i : 26 – sectorul… 0 – sectorul nr.1. – 31. – 28. (Rumoare în sală.)

Domnul Gheorghe Brega: Domnule Președinte, Eu am rugat ca totuși…

Domnul Igor Corman: Cu 59 de voturi, proiectul este adoptat în lectura a doua. Pentru prima lectură supun votului proiectul de Lege cu nr.301. În primă lectură. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Și în lectura a doua. Cine este pentru rog să voteze.

239

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.1 – 0. Sectorul nr.2 – 30. Sectorul nr.3 – 28.

Domnul Igor Corman: Cu 58 de voturi, proiectul cu nr.301 a fost adoptat în a doua lectură. Pentru prima lectură supun votului proiectul de Lege cu nr.302. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Pentru lectura a doua, cine este pentru? Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.1 – 0. – 31. (Rumoare în sală.) – 27.

Domnul Igor Corman: Cu 58 de voturi, proiectul cu nr.302 este adoptat în a doua lectură. Pentru prima lectură, supun votului proiectul de Lege cu nr.303. Cine este pentru? Majoritatea. În lectura a doua, cine este pentru? Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.1 – 0. Sectorul nr.2 – 31. – 27.

Domnul Igor Corman: Cu 58 de voturi, proiectul nr.303 este adoptat în a doua lectură. Supun votului aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.314. Cine este pentru? Majoritatea. Cine este pentru lectura a doua? Rog să fie anunțate rezultatele.

Domnul Sergiu Stati: Domnule Președinte, Dacă îmi permiteți, aș vrea totuși ca să sfătui ca să întrebați, poate are cineva obiecții, completări la lectura a doua?

Domnul Igor Corman: Este vorba de ratificarea unor acorduri.

240

Domnul Sergiu Stati: Dar poate cuiva nu îi place ceva.

Domnul Igor Corman: Deci nu pot fi amendamente, nu pot fi obiecții.

Domnul Sergiu Stati: Da.

Domnul Igor Corman: Rapoartele comisiei.

Domnul Sergiu Stati: Zero.

Domnul Igor Corman: Au fost ca să le aprobăm în primă și să le adoptăm în a doua lectură.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 32. Sectorul nr.3 – 27.

Domnul Igor Corman: Cu 59 de voturi, proiectul nr.314 este adoptat în a doua lectură. Și acum supun votului, pentru lectura a doua, proiectul de Lege cu nr.4. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero. Sectorul… – 27. Sectorul nr.3 – 26.

Domnul Igor Corman: Cu 53 de voturi, proiectul cu nr.4 este adoptat în a doua lectură. Tot pentru a doua lectură, supun votului proiectul nr.2354. Cine este pentru? Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero. Sectorul nr.2 – 27. Sectorul… – 26.

Domnul Igor Corman: Cu 53 de voturi, proiectul nr.2354 este adoptat în lectura a doua.

241

Supun votului aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege cu nr.278. Cine este pentru? Majoritatea. Cine este pentru, în lectura a doua, rog să voteze. Rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 31. Sectorul… – 28. Sectorul nr.1 – zero.

Domnul Igor Corman: Cu 59 de voturi, proiectul cu nr.278 este adoptat în lectura a doua. Următorul proiect, în primă lectură, cu nr.277. Cine este pentru? Majoritatea. Cine este pentru adoptarea în a doua lectură?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero.

Domnul Igor Corman: Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 31. Sectorul nr.3 – 27.

Domnul Igor Corman: Cu 58 de voturi, proiectul cu nr.277 este adoptat în lectura a doua. Supun votului, în lectura a doua, proiectul de Lege nr.2563. Cine este pentru? (Rumoare în sală.)

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero. Sectorul nr.2 – 27. (Rumoare în sală.)

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Preşedinte, Am avut un…

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Eu îmi cer scuze, a fost un amendament, al domnului Munteanu. Mai întîi, să supunem amendamentul domnului deputat la vot. Cine este pentru rog să voteze.

242

Domnul Valeriu Munteanu: Stați un pic… Domnule Preşedinte, Nu vă grăbiți, aveți răbdare. O să reușiți. Încă nu e miezul nopții.

Domnul Igor Corman: Domnule Munteanu, Dumneavoastră ați prezentat amendamentul, el este fixat în stenogramă. Vreți încă o dată să ni-l prezentați? Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Propun să fie exclus textul de la sfîrșitul frazei „și dispune de abilități manageriale”. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Cine este pentru acest amendament? La același subiect, domnule Balan? La același amendament. Microfonul nr.4. Autorul.

Domnul Ion Balan: Ca unul din autorii acestui proiect, susținem amendamentul propus de domnul Munteanu.

Domnul Igor Corman: Atunci nu este nevoie să îl supun votului, dacă nu sînt obiecții. Autorul… (Rumoare în sală.) Sau îl supun? (Rumoare în sală.) Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Amendamentul este acceptat. În lectura a doua, supun votului proiectul nr.2563. Cine este pentru? Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero. Sectorul nr.2 – 27. Sectorul nr.3 – 28.

Domnul Igor Corman: Cu 55 de voturi, proiectu nr.2563 este adoptat în a doua lectură. Supun votului, în a doua lectură, proiectul de Lege nr.249. Cine este pentru? Rog să fie anunțate rezultatele.

243

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 27. Sectorul nr.3 – 28.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.1?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero.

Domnul Igor Corman: Cu 55 de voturi, proiectul nr.249 a fost adoptat în a doua lectură. Acum, proiectul nr.248. Domnule Munteanu, Ați avut un amendament și aici? Aici nu ați avut. Bine. Îl supun votului în a doua lectură. Cine este pentru? Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: – 27. Sectorul nr.3 – 27.

Domnul Igor Corman: 54 de voturi. Sectorul nr.1? Zero?

N u m ă r ă t o r i i: Da. Sectorul nr.1 – zero.

Domnul Igor Corman: Cu 54 de voturi, proiectul nr.248 a fost adoptat în a doua lectură. Pentru a doua lectură, proiectul cu nr.293. Cine este pentru? Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 27. Sectorul nr.3 – 26. Sectorul nr.1 – zero.

Domnul Igor Corman: Cu 53 de voturi, proiectul nr.293 este adoptat în a doua lectură. Pentru a doua lectură, proiectul nr.306. Cine este pentru? Rog rezultatele.

244

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul… – 27. Sectorul nr.1 – zero. Sectorul nr.3 – 26.

Domnul Igor Corman: Cu 53 de voturi, proiectul nr.306 este adoptat în a doua lectură. Pentru a doua lectură, proiectul cu nr.2651. Cine este pentru? Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: – 26.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.1?

N u m ă r ă t o r i i: – 26. – 28. Sectorul nr.3 – 26.

Domnul Igor Corman: Cu 80 de voturi, proiectul cu nr.2651 a fost adoptat în a doua lectură. Acum, supun votului proiectul de Hotărîre cu nr.2652. Cine este rog să voteze. Unanim. Da. Proiectul de hotărîre este adoptat. Următorul proiect de Lege, în primă lectură, cu nr.670. Cine este pentru? Majoritatea. În primă lectură, proiectul nr.670 a fost aprobat. Supun votului, în lectura a doua, proiectul de Lege cu nr.264. Cine este pentru? Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero. Sectorul nr.2 – 27. Sectorul nr.3 – 29.

Domnul Igor Corman: (Rumoare în sală.) Stați o clipă. Microfonul nr.3.

245

Doamna Violeta Ivanov: Domnule Preşedinte, Spuneți, vă rog, dumneavoastră ați supus votului nr.670 în a doua lectură?

Domnul Igor Corman: Nu. În primă lectură, am menționat.

Doamna Violeta Ivanov: Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Doar în primă lectură. Da, am clarificat. Deci acum revenim la nr.264. Cu 56 de voturi, proiectul de lege a fost adoptat în a doua lectură. Supun votului adoptarea în lectura a doua a proiectului nr.262. Cine este pentru? Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero. Sectorul nr.2 – 31. Sectorul.3 – 28.

Domnul Igor Corman: Cu 59 de voturi, proiectul nr.262 a fost adoptat în a doua lectură. Stimaţi colegi, Referitor la proiectul cu nr.2733, noi am colectat toate amendamentele. A fost prezentată și lista. Comisia s-a convocat. Vă rog să ne anunțați rezultatele. Să prezentați raportul comisiei.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Stimaţi colegi, Comisia economie, buget şi finanţe a examinat, cu mare atenție, amendamentele propuse de Fracţiunea Partidului Comunist. Vreau să spun că unele din ele sînt acceptate, deoarece se regăsesc și în sinteza comisiei inițiale, cum ar fi CET-1, CET-2, „Moldova – Film”. Un amendament pe care l-a propus Fracţiunea Partidului Comuniștilor, dar nu a fost și în sinteza inițială, și comisia l-a acceptat, este Centrul de Reabilitare a Copiilor Invalizi „Fidancic”, Comrat, strada Lenin numărul 213, iar pentru restul amendamentelor, comisia, cu 6 voturi „pro” și două abținute, sugerează plenului să le respingă.

Domnul Igor Corman: Întrebări către comisie? Microfonul nr.2.

246

Domnul Veaceslav Ioniţă: Da, vreau să spun că… da. Eu am dat doar două, cîteva exemple. Comisia a acceptat și această inițiativă a Fracțiunii din opoziție, comuniste, teatrele toate, ele se regăsesc și în sinteză și se regăsesc și în propunerea Fracțiunii. Microfonul nr.2.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule Diacov, este în sinteză...

Domnul Igor Corman: Domnule preşedinte,

Domnul Veaceslav Ioniţă: L-am menționat de vreo 4 ori.

Domnul Igor Corman: Dumneavoastră spuneți-ne, că faceți pauzele lungi și dese.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Pe domnul Diacov l-a menționat astăzi de vreo 4 ori.

Domnul Igor Corman: Și nu înțeleg. Mulțumesc.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Sub diferite contexte pozitive, da.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc. Domnule Preşedinte al ședinței, Eu totuși insist ca să fie supus votului amendamentul pe care l-am propus eu, cel puțin, da, referitor la Întreprinderea de Stat de Producție și Comerț „Didactica”, Centrul Științific și Editorial „Univers Pedagogic”.

Domnul Veaceslav Ioniţă: El a fost respins de comisie.

Domnul Alexandr Petkov: Centrul Republican… De comisie, da de plenul Parlamentului.

247

Domnul Veaceslav Ioniţă: Păi. ..

Domnul Alexandr Petkov: Și nu de întreaga comisie, dar de o pare, domnule Ioniţă. Vă rog foarte mult să fiți foarte corect cu plenul Parlamentului. Doar o parte a comisiei a respins și nu este decizia comisiei. Și plenul decide care va fi exclus și care nu va fi exclus.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Să nu…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Ele sînt în sinteză și…

Domnul Igor Corman: Domnule preşedinte… Domnule preşedinte, Să nu ne jucăm. Noi am purtat discuțiile foarte lungi. Dumneavoastră ați discutat iarăși la comisie. Dacă vreți, după procedură, deci un amendament la vot. Un amendament la vot. Doriți așa?

Domnul Alexandr Petkov: Amendamentul care l-am propus eu. Eu îl mai citesc încă o dată, al treilea, da. Centrul Republican de Informații și Calcul „Informcom”. Toate întreprinderile aparțin Ministerului Educației.

Domnul Igor Corman: Supun votului amendamentul prezentat de domnul Petkov. Cine este pentru rog să voteze.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Vreau doar să informez plenul Parlamentului că deputații din Fracţiunea Comunistă nu au venit să își apere amendamentele în comisie.

Domnul Alexandr Petkov: Da nu, nu contează acum.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Noi … examinăm…

Domnul Alexandr Petkov: Nu contează.

248

Domnul Veaceslav Ioniţă: …în lipsa lor.

Domnul Alexandr Petkov: Dumneavoastră prezentați o decizie care este luată de o parte a comisiei, și nu a întregii…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Am dori foarte mult, dar nu ați dorit să fiți la…

Domnul Alexandr Petkov: Și nu este.

Domnul Veaceslav Ioniţă: …ședința comisiei.

Domnul Alexandr Petkov: Nu este o decizie formalizată, pentru că nu ați avut cvorumul respectiv, necesar.

Domnul Veaceslav Ioniţă: V-aș… Vorbiți foarte frumos.

Domnul Igor Corman: Domnule preşedinte…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Aș fi dorit să vă văd și la comisie.

Domnul Igor Corman: Dumneavoastră ați prezentat raportul comisiei. Deci eu am supus votului și am constatat că este un număr insuficient privind amendamentul pe care l-ați propus. Alte amendamente? (Rumoare în sală.) Doamnă Palihovici.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Nu… E amendament, nu e vot.

Doamna Liliana Palihovici: Domnule preşedinte al comisiei, Eu vreau, pentru concretizare, să citiți încă o dată lista cu teatrele care au fost incluse în listă.

249

Domnul Veaceslav Ioniţă: Ele sînt în raportul de bază…

Doamna Liliana Palihovici: Vreau să fie citit, pentru stenogramă. (Rumoare în sală.)

Domnul Veaceslav Ioniţă: Stimaţi colegi, Acest amendament a fost citit astăzi de cîteva ori. Este cel mai popular amendament. Domnule Diacov, Trebuie să menționez că este al dumneavoastră, da? Al domnului Diacov și domnul Chiril Lucinschi, în calitate de președinte de comisie. „Moldova-Film”, „Eugene Ionesco” de pe bulevardul Grigore Vieru nr.11, ca să nu fie întrebări, Teatrul „Luceafărul”, Teatrul „Alexei Mateevici”, „Ginta Latină” și Teatrul… Epic de Etnografie și Folclor „Ion Creangă”.

Domnul Igor Corman: Mai sînt amendamente? Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Stimaţi colegi, Ca să fie clar pentru toată lumea, eu propun ca domnul Ioniţă să dea citirii listei obiectelor întreprinderilor de stat pe care le scoateți la privatizare. Dați citire listei. Ceea ce nu ați acceptat din partea noastră și pe urmă punem la vot fiecare amendament.

Domnul Igor Corman: Domnule Petrenco, Noi atîta discutăm…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnul…

Domnul Igor Corman: …despre proiectul acesta de lege. Deci invers, lista celor care nu sînt… (Rumoare în sală.)

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule Petrenco…

250

Domnul Igor Corman: …pasibile privatizării.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Știu că puteți citi.

Domnul Igor Corman: Nu care sînt, dar care nu sînt.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Luați și citiți dumneavoastră. Ce, să fac aici lectură în fața Parlamentului?

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Deci, domnule Corman, Noi am înaintat lista întreprinderilor de stat care propunem să fie incluse în lista obiectelor nepasibile privatizării. Deci comisia a examinat, o parte din obiecții au fost acceptate. O mare parte nu au fost acceptate, din cîte înțeleg.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule Petrenco…

Domnul Grigore Petrenco: Dați citire...

Domnul Veaceslav Ioniţă: Doar pentru…

Domnul Grigore Petrenco: …acelor întreprinderi pe care le scoateți la privatizare, ca să înțelegem.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule Petrenco, Nu le scoatem la privatizare, căci multe din ele dumneavoastră le-ați lichidat încă în 2008.

Domnul Grigore Petrenco: Nu…

Domnul Veaceslav Ioniţă: Ele sînt lichidate în 2008. Întîi, luna a 12-a 2008, lichidată. Întîi, luna a 12-a 2008, lichidată. Ce să … nu privatizăm noi?

251

Ea e lichidată deja din 2008. Păi, cum să o acceptăm, dacă ea e lichidată, ea nu este? Și dumneavoastră propuneți să o introducem în listă. Ce introducem în listă, ce ați lichidat?

Domnul Igor Corman: Bine. Stimaţi colegi, După procedură, dumneavoastră aveți dreptul să insistați, ca eu să supun votului amendamentele dumneavoastră. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. De procedură. Domnule Preşedinte al ședinței, Propunem ca votul asupra acestor amendamente să fie unul nominal, ca să nu fie interpretări pe urmă: cine a votat pentru, cine împotriva…

Domnul Igor Corman: Bine. Eu supun…

Domnul Grigore Petrenco: Trebuie… Cetățenii trebuie… (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Supun votului propunerea, făcută de un grup parlamentar, ca să se voteze nominal. Cine este pentru rog să voteze. Număr insuficient de voturi. Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț: Domnule Preşedinte, Mulțumesc. Noi, firește, o să putem continua la nesfîrșit aceste dezbateri, fiindcă este absolut evident scopul care se urmărește. Eu aș vrea să aduc un citat din Legea nr.224 din 30 octombrie 2008, atunci cînd, la inițiativa unui grup de deputați comuniști, au fost excluse din lista obiectelor nepasibile pentru privatizare 3 obiecte foarte interesante, cum ar fi Compania Aeriană „Air Moldova”, cum ar fi Întreprinderea de Stat „Cafeneaua Parlamentului”. Cum ar fi Întreprinderea de Stat Complexul Hotelier „Codru”. Eu aș vrea să vă întreb: atunci din ce rațiuni v-ați condus, domnilor comuniști?

252

Și după acest răspuns, din numele Fracţiunii, aș vrea să propun ca să închidem dezbaterile pe acest subiect și să votăm raportul, să votăm în lectura a doua, în condițiile raportului comisiei de profil.

Domnul Igor Corman: Deci eu supun votului propunerea, ca să încheiem dezbaterile. (Rumoare în sală.) Toate amendamentele sînt în sinteză. Toate sînt. Dumneavoastră le-ați numit dimineață, ați prezentat o listă și acum iarăși le reiterați. Noi votăm atunci sinteza per ansamblu deci. Cine este pentru ca să fie încheiate dezbaterile rog să voteze. Majoritatea. Microfonul nr.3.

Domnul Artur Reșetnicov: Deci, domnule Preşedinte, de procedură. Vreau să vă readuc aminte că una din cauza morții Alianței pentru Integrare Europeană 1 a fost Legea cazinoului. De aceea, eu rog să nu repetați istoria pe care au propus-o Ioniță… trecut. Există amendamente formate.

Domnul Igor Corman: Deci…

Domnul Artur Reșetnicov: Domnule Preşedinte…

Domnul Igor Corman: În condițiile raportului comisiei, eu supun votului, în lectura a doua, proiectul de Lege cu nr.2733. Cine este pentru rog să voteze. Vă rog să fie anunțate rezultatele.

Domnul Sergiu Stati: Zero, categoric.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.2?

N u m ă r ă t o r i i: – 31. Sectorul nr.3 – 26.

Domnul Igor Corman: Cu 57 de voturi, proiectul de Lege cu nr.2733 a fost adoptat în a doua lectură. Următorul proiect de Lege, cu nr.258. A fost dezbătut.

253

Îl supun votului în primă lectură. Cine este pentru? Majoritatea. Deci proiectul este aprobat în primă lectură. Asta a fost propunerea comisiei, doar în primă lectură. Următorul proiect de Lege, pe care îl propun dezbaterilor, este sub nr.204. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului electoral. Un grup de autori. Cine prezintă? Domnul Mocanu? Vă rog, la tribuna centrală.

Domnul Gheorghe Mocanu – Fracţiunea PLDM: Stimaţi colegi, După cum știți, articolul 38 din Constituție garantează dreptul de vot al cetățenilor. Prezentul proiect de lege vine să îmbunătățească dreptul de vot, să simplifice procedura de vot pentru elevi și studenți. Ținînd cont că în Moldova sînt peste 120 de mii de studenți, este important să le asigurăm acest drept de a vota în alte localități decît la domiciliu, pentru că pentru perioada studenției ei se află în alte localități de cele mai multe ori. Totodată, propunerea este ca birourile electorale să poată decide asupra prelungirii cu cel puțin două ore a termenului votării, pentru a le permite alegătorilor care stau în rînd la secția de votare să își realizeze dreptul fundamental. Solicit și rog sprijinul dumneavoastră pentru acest proiect.

Domnul Igor Corman: Întrebări sînt? Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Două întrebări, de fapt. Prima întrebare. Conform Constituției, toți cetățenii Republicii Moldova sînt egali în fața legii, indiferent de vîrstă, indiferent de naționalitate, indiferent de apartenență etnică și de altă natură. Prin proiectul pe care dumneavoastră îl propuneți, faceți o discriminare a celor care învață în anumite instituții de învățămînt și le oferiți posibilitatea să voteze în orice loc unde doresc, mai ales că, insistent, nu doriți să introduceți Registrul electronic pentru evidența alegătorilor. În acest context: de ce divizați cetățenii tineri care învață să voteze în orie localitate, iar alți cetățeni ai Republicii Moldova să voteze obligatoriu în localitatea de reședință? Prima întrebare.

Domnul Gheorghe Mocanu: Domnule deputat, Primul motiv pentru care optăm pentru această situație este că studenții se află pe perioada aproape a întregului an în localitatea în care învață, pentru că

254 acesta este un drept, așa cum dumneavoastră aveți dreptul să vorbiți la microfon, dreptul la libera exprimare, dar atunci cînd este stins, închis microfonul, nu puteți vorbi. Exact așa, în situația aceasta, se află studenții care, deși au acest drept, din cauza lipsei de resurse financiare nu pot să se deplaseze în localitatea de domiciliu. Și acest proiect vine să faciliteze exercitarea dreptului. Nu este un drept suplimentar pentru ei.

Domnul Artur Reșetnicov: Nu. Este o încălcare a prevederii Constituției, dar, mă rog… Și acum a doua întrebare, care…

Domnul Gheorghe Mocanu: Nu este adevărat.

Domnul Artur Reșetnicov: Care va fi momentul adevărului. Dumneavoastră, împreună cu noi, cu comuniștii, la 3 mai ați votat modificarea și revizuirea Codului electoral, prin care am readus situația la normalitate și la corespunderea cu norma constituțională privitor la votarea tuturor cetățenilor Republicii Moldova și, în special, a tinerilor care învață. Adică, la 3 mai, două luni în urmă, ați considerat că trebuie să fie respectată Constituția, acum considerați că nu trebuie să fie respectată. Care a fost adevărul pe care l-ați votat la 3 mai anul curent?

Domnul Gheorghe Mocanu: Domnule deputat, I-ați luat întrebarea lui Valeriu Munteanu. Dar vă răspund foarte clar și foarte exact. Atunci a fost o situație în care Partidul Comunist a trișat și o maximă latină spune că a greși este omenește, dar este diabolic să persiști în aceeași greșeală. Imediat am înregistrat un proiect de lege, pentru a elimina orice interpretare, pentru că în varianta votată lăsa loc de interpretare. De aceea, am venit cu acest proiect de lege, l-am înregistrat imediat, ca să nu existe nici o interpretare asupra modului dacă trebuie să dăm dreptul de vot al studenților și elevilor în localitatea în care învață. Noi sîntem pentru această opțiune și vă rugăm să o sprijiniți.

Domnul Artur Reșetnicov: Domnule autor, Cînd spuneți că noi.

Domnul Gheorghe Mocanu: Aceasta este a treia întrebare?

255

Domnul Artur Reșetnicov: Că noi am trișat… Eu vă dau replică la ceea ce ați răspuns. Trișarea s-a început atunci cînd liderul verde al partidului vostru a spus că…

Domnul Gheorghe Mocanu: Vă rog…

Domnul Artur Reșetnicov: Nu a scos copiii în stradă.

Domnul Gheorghe Mocanu: Dați-mi o întrebare pe subiectul pe care-l discutăm.

Domnul Igor Corman: Domnule Mocanu, Eu număr întrebările aici. A fost o replică. Microfonul nr.3.

Doamna Inna Șupac: Stimate domnule Mocanu, Întrebarea mea este una foarte simplă. În ultimii 4 ani de zile, dumneavoastră, fiind deputat în Parlament și fiind și președintele Organizației de Tineret a Partidului Liberal Democrat, ați venit numai o dată, o singură dată cu o inițiativă care este legată de tineret.

Domnul Gheorghe Mocanu: Nu este adevărat.

Doamna Inna Șupac: Aceasta este cea cu care dumneavoastră veniți aici, în tribuna centrală. Întrebarea mea este: de ce, înainte ca, veniți cu inițiativa, de cum spuneți dumneavoastră, de a se gîndi la dreptul de vot al studenților, de ce înainte nu veniți cu inițiative legate de situația social-economică a tinerilor, inclusiv a studenților? De ce nu veniți cu o inițiativă legislativă în vederea realizării Programului electoral al Partidului dumneavoastră verde pentru Moldova, în care se prevede, spre exemplu, echivalarea bursei studențești cu salariul minim pe economie? Cu toate că dumneavoastră știți foarte bine că, din 2009, bursa studențească nu s-a mărit nici cu un leu și nici cu un ban. De ce dumneavoastră nu veniți cu propuneri de a majora locuri de studii la buget? De ce dumneavoastră nu veniți cu propuneri ca plata pentru chirie în căminele studențești, da, să nu se mărească? De ce nu veniți cu propunere pentru vreun nou program, ceva pentru tineri specialiști și alte programe de tineret pe care dumneavoastră singur le-ați…

256

Domnul Igor Corman: La subiect, stimați colegi.

Doamna Inna Șupac: Le-ați propus și le-ați… (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Astea deja sînt sugestii pentru următoarea campanie electorală. Noi acum discutăm despre acest proiect de lege. Mai aveți întrebări?

Domnul Gheorghe Mocanu: Stimată…

Domnul Igor Corman: Sau aceasta a fost?

Domnul Gheorghe Mocanu: Stimată doamnă deputat, domnișoară, În primul rînd, Întrebarea pe care ați pus-o dumneavoastră, evident, manipulativă, nu se referă la subiectul în discuție, dar, deoarece totuși ați formulat-o, vreau să vă răspund foarte exact și să vă notați că, prin modificările pe care le-am făcut, ca inițiativă proprie la Clasificatorul unic al funcțiilor publice, este posibil ca tinerii să poată accede într-o funcție publică de pe băncile școlii în cea mai mică funcție publică, ulterior să poată să crească avînd experiență, ceea ce nu era posibil pe timpul guvernării dumneavoastră. Pentru că ați interzis accesul tinerilor la aceste funcții publice, pentru că vă temeați de un nou corp de funcționari publici, pentru că tinerii gîndesc liber și de aceea eu vă rog să sprijiniți acest proiect și să încetați cu această asociere dintre tineret și comunism. Aceste două noțiuni nu sînt împreună și nu vreau să intru în detalii, care se vede că nu sînt la subiect. Vă rog.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Doamna Inna Șupac: Da. Vă mulțumesc. Domnule Mocanu, Dumneavoastră, țin minte foarte bine că dumneavoastră, ca și un lider al Organizației de Tineret a PLDM, în 2008 ați avut mai multe acțiuni de proteste împotriva inclusiv a inițiativei PCRM „Anul Tineretului”.

257

Din păcate, din 2009, dumneavoastră deja sînteți la guvernare și nu ați propus nici o inițiativă legislativă cu privire la îmbunătățirea situației social- economice a tinerilor, inclusiv a studenților. Așa că, domnule Mocanu, înainte, încă o dată vin cu o propunere către dumneavoastră. Înainte de a gîndi și de a veni cu propuneri de așa gen, mai bine vă gîndiți ce cred tinerii și studenții despre dumneavoastră și partidul condus de liderul dumneavoastră.

Domnul Igor Corman: Nu a fost o întrebare. Microfonul nr.4.

Domnul Gheorghe Mocanu: Nu a fost o întrebare, dar a fost… Dacă îmi permiteți. A fost un fel de acuzație, pentru că este important, în cazul acesta, de oferit și un răspuns. (Rumoare în sală.) Doamnă deputat, Dacă vreți, eu vă propun mai bine să avem o dezbatere publică pe ceea ce s-a reușit în această perioadă de guvernare, de a face pentru tinerii din Republica Moldova și prin comparație cu ceea ce nu s-a făcut în acei 8 ani. Este…

Domnul Igor Corman: Foarte bună idee. Organizați o dezbatere publică săptămîna viitoare. Microfonul nr.4.

Domnul Serghei Sîrbu: Domnule deputat, În privința acestui proiect, dumneavoastră nu știu dacă ați luat cunoștință de avizul Comisiei Electorale Centrale asupra acestui proiect, deoarece sînt unele lacune care urmează a fi înlăturate, fie pentru lectura a doua sau, dacă vă grăbiți foarte mult, imediat urmează să revizuiți sub cîteva aspecte. În primul rînd, ceea ce ține de votul studenților. Să nu uităm că, dacă studenții votează la locul de studiu, ei sînt incluși în lista suplimentară, dar ei nu sînt radiați din lista de bază. Și, în acest caz, noi avem o majorare a acelor incluși în listele, care poate să influențeze asupra pragului de participare și ar fi o problemă care ar trebui să fie soluționată. Unu. Doi. Cînd este vorba de studenții care votează la o secție din raza universităților, pot fi cazuri cînd vor fi epuizate buletinele de vot, dacă vor vota, vor veni să voteze 3 – 4 mii de studenți la aceeași secție de votare. Această problemă iarăși nu este soluționată și trebuie să fie soluționată. Trei. În ceea ce privește prelungirea termenului cu două ore al lucrului secției de votare. Acest caz, într-adevăr, există cînd sînt cozi la secțiile de votare și nu reușesc. Astfel de cazuri există și trebuie să acordăm posibilitatea, dar să nu

258 existe abuzuri din partea unor secții de votare atunci cînd nu există nici o necesitate, iar secția poate să decidă prelungirea votării. În astfel de cazuri, ar trebui poate să fie o coordonare cu Consiliul electoral de circumscripție. Sînt cazuri luate din practică. Aceste probleme nu au fost soluționate prin acest proiect de lege. De aceea, vin cu propunerea: ori, dacă reușiți la lectura a doua, să veniți cu anumite modificări, ori să revizuiți acest proces pînă la următoarele alegri, pentru a nu crea situații de impedimente și de blocaje electorale. Vă mulțumesc.

Domnul Gheorghe Mocanu: Domnule deputat, Dacă aveți sugestii, propuneri, vă rog, le vom accepta, pentru a îmbunătăți acest proiect.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Mocanu, Aceste prevederi, la care faceți referință dumneavoastră astăzi, totuși au funcționat în Republica Moldova, în speță sau mai exact pentru alegerile din noiembrie 2010. Spuneți-ne foarte clar, fără ocolișuri: de ce astăzi revenim la această problemă?

Domnul Gheorghe Mocanu: Domnule deputat, Vreți să vă răspund direct.

Domnul Valeriu Munteanu: Da.

Domnul Gheorghe Mocanu: Sau să vă…

Domnul Valeriu Munteanu: Foarte direct.

Domnul Gheorghe Mocanu: …anticipez.

Domnul Valeriu Munteanu: Foarte direct.

259

Domnul Gheorghe Mocanu: Sau să anticipez următoarea întrebare, a doua, pe care vreți să mi-o puneți?

Domnul Valeriu Munteanu: Nu știu, încercați.

Domnul Gheorghe Mocanu: Să o luăm de la un capăt. Dumneavoastră știți foarte bine, ca fost membru al Alianței pentru Integrare Europeană, că Alianța pentru Integrare Europeană a avut foarte multe proiecte destinate tinerilor, studenților și pe care dumneavoastră le-ați sprijinit. Respectiv și eu, ca membru al Partidului Liberal Democrat, și Partidul Liberal Democrat a sprijinit și a votat, și a venit cu inițiative de proiecte destinate tinerilor. Faptul că dumneavoastră încercați de mai multe ședințe, pe parcursul a mai multor ședințe să faceți această asociere între votul PLDM și votul PCRM împotriva studenților, știți foarte bine că nu merge.

Domnul Valeriu Munteanu: De ce?

Domnul Gheorghe Mocanu: Că, dacă vreți să insistați să mergeți mai departe, aceasta este deja o întrebare politică, nu mai este o chestie de oportunitate. Pentru că, eu sînt sigur, dumneavoastră veți vota pentru acest proiect de lege, dar dacă vorbim de partea politică, s-ar putea să vă întreb despre votul comun PCRM – PL din Consiliul municipal. Sînteți în opoziție parlamentară, dar sînteți la guvernare în Consiliul municipal. Eu nu v-am întrebat de ce sînteți vecini pe Iorga 11 cu Iorga 15 și să nu intrăm în această dezbatere politică. Discutăm strict pe oportunitate. Dacă sprijiniți acest proiect, vă rog să votați.

Domnul Valeriu Munteanu: OK.

Domnul Gheorghe Mocanu: Dacă aveți propuneri…

Domnul Valeriu Munteanu: OK.

Domnul Gheorghe Mocanu: Vă rog să veniți cu propunerile.

260

Domnul Valeriu Munteanu: Vă mulțumesc. George, De fapt, problema e mult mai gravă și o să spun de ce. (Aplauze.) Dar nu aplaudați, că aplaudați devreme. Problema, de fapt, este mult mai gravă. Dacă era problema de înțelegere, eu aș fi acceptat că uneori se fac înțelegeri politice. Nu cu diavolul, asta-i altceva. Dar vouă vă convine să vă îmbrățișez cu diavolul. Imediat, după data de 3 mai, partidul dumneavoastră a făcut, fiți foarte atenți, căci o să vă spun ceva foarte important. Partidul vostru a făcut o conferință de presă, prin care ați încercat să explicați votul din 3 iunie. (Rumoare în sală.) O jurnalistă, pe care nu o văd aici, foarte elegant l-a întrebat pe liderul dumneavoastră de partid despre aceste proiect de lege, pe care l-ați votat. Dumnealui foarte violent i-a răspuns, într-un fel: vedeți-vă de treabă că noi așa ceva nu am votat.

Domnul Igor Corman: Stimate coleg…

Domnul Valeriu Munteanu: Aceasta mă duce la gîndul… Eu am două minute.

Domnul Igor Corman: Aceasta e luare de cuvînt.

Domnul Valeriu Munteanu: Nu e luare de cuvînt.

Domnul Igor Corman: Puneți întrebarea.

Domnul Valeriu Munteanu: Dați-mi două minute. Eu vă garantez.

Domnul Igor Corman: A expirat timpul. Întrebarea, vă rog.

Domnul Valeriu Munteanu: Eu… Nu-i adevărat. Dumneavoastră l-ați întrerupt cînd era un minut și 48. Aceasta mă duce la gîndul că voi, pur și simplu, ați fost trași pe sfoară de către comuniști. Pentru că atunci cînd e înțelegere este una, dar cînd dorm la ședință 30 de oameni și nu vezi, e cu totul altceva.

261

Aceasta e rușinos și aceasta e descalificant. (Rumoare în sală.)

Domnul Gheorghe Mocanu: Eu sper să vă sprijiniți acest proiect, domnule deputat.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Miron Gagauz: Господин Председатель, Господин депутат, Скажите, пожалуйста, вот эта инициатива, с вашей точки зрения, насколько в количественном плане увеличит число голосующих, вот этих за два часа? На что вы рассчитываете, что произойдет за эти два часа с момента завершения основного времени для голосования? Я же знаю. Что вы рассчитываете за эти два часа получить. 5%, 10% или сколько надо?

Domnul Gheorghe Mocanu: Vă răspund. Domnule deputat, Scopul acestui proiect este de a oferi tinerilor, studenților posibilitatea de a-și exercita acest drept pe care îl au, constituțional. Noi le dăm această facilitate, nu le dăm un drept în plus. (Rumoare în sală.)

Domnul Miron Gagauz: Спасибо. Но дело в том, что кто захочет проголосовать, ему не надо этих двух часов. Как вы сказали госпоже Шупак, что при коммунистах там молодежи некуда было деваться. А, по вашему мнению, в период вашего правления молодежь после окончания вузов ждут тысячу, десятки тысяч рабочих мест. Вы посмотрите на статистику что творится. Дети только успевают оканчивать и все уезжают за границу, потому что здесь десятками тысяч закрываются рабочие места. Вы что с луны свалились? Не видите что происходит? (Rumoare în sală.)

Domnul Gheorghe Mocanu: E legat cu votul studenților? Eu sper că și Fracţiunea Partidului Comunist și vă rog să sprijiniți acest proiect, pentru că eu nu cred că partidul, Fracţiunea Partidului Comunist vrea să

262 iasă în fața studenților și să spună că nu le dă dreptul să voteze în locul în care învață. (Rumoare în sală.) Vorbim de locul în care învață.

Domnul Igor Corman: Da. Stimaţi colegi, Iarăși discuțiile deraiază de la proiectul de lege. Ele sînt obiectul unor declarații, luări de cuvînt. Dacă doriți, puteți s-o faceți, dar, la proiectul de lege, dacă sînt întrebări. Următorul microfon. Eu le iau la rînd. Microfonul nr.3.

Domnul Igor Vremea: Domnule raportor sau autor, Spuneți-mi, vă rog, de unde ați luat dumneavoastră această afirmație că studenților li s-a interzis dreptul constituțional electoral? Fiindcă…

Domnul Gheorghe Mocanu: Eu nu am spus acest lucru.

Domnul Igor Vremea: D-apoi dumneavoastră acum ați afirmat.

Domnul Gheorghe Mocanu: Eu am spus că…

Domnul Igor Vremea: Întrebarea colegului.

Domnul Gheorghe Mocanu: Creăm o facilitate în plus. Vă rog să nu îmi interpretați cuvintele.

Domnul Igor Vremea: Dumneavoastră cuvinte, acum două minute, ați spus că noi sîntem împotrivă ca să le acordăm studenților dreptul la vot.

Domnul Gheorghe Mocanu: De a vota în localitatea…

Domnul Igor Vremea: Nimeni nu a interzis.

Domnul Gheorghe Mocanu: …în care învață.

263

Vă rog propoziția trebuie ascultată pînă la capăt.

Domnul Igor Vremea: Studenții toți au același drept cu toți ceilalți cetățeni. Atingînd vîrsta de 18 ani a majoratului, au dreptul la vot. Eu vreau, pur și simplu, să vă întreb: la baza proiectului dumneavoastră a fost, adică, în baza proiectului a fost dat avizul Comisiei Electorale Centrale, care este autoritatea în domeniu, autoritatea centrală și avizul acesta, în mare parte, este negativ. De ce nu țineți cont dumneavoastră de el, dar acum promovați de urgență proiectul respectiv? Fiindcă sînt o sumedenie de probleme cu care dumneavoastră, într-adevăr, o să îngrădiți dreptul celorlalți cetățeni, dreptul acesta constituțional.

Domnul Gheorghe Mocanu: Cum îngrădim celorlalți cetățeni?

Domnul Igor Vremea: Căci îi puneți pe poziții inegale. Dumneavoastră acordați facilități pentru o categorie, neținînd cont de alte celelalte multe categorii.

Domnul Gheorghe Mocanu: Bine. Vă răspund la întrebare. (Rumoare în sală.) Dacă nu se înțelege, studenții și elevii nu au instituții de învățămînt și nu au universități în localitățile lor. Noi știm foarte bine situația Republicii Moldova și unui student care învață în Chișinău, de exemplu, îi va fi mult mai greu să meargă la Ocnița sau la Briceni și noi oferim această posibilitate ca, în baza buletinului și a carnetului de student, să poată să voteze aici, la Chișinău, sau la Bălți, sau la Cahul, în dependență de unde va avea… unde va studia.

Domnul Igor Corman: Replică scurtă. Microfonul nr.3.

Domnul Igor Vremea: Da. Eu în același context. Nimeni nu a spus că ei nu vor avea dreptul de vot, chiar fiind student la Chișinău și să aibă dreptul aici. Ei… alegerile, scrutinul, în genere, este de durată. Nu este de o zi. Adică, nu se organizează, perioada electorală nu este de o zi și el are timp să se ducă, chiar și fiind de la Briceni, pentru ziua cînd se desfășoară scrutinul să își ia certificatul de vot și să voteze acolo unde dorește. Adică nu este nici o încălcare în acest sens.

264

Mai departe. A doua întrebare. Dumneavoastră veniți cu două modificări. Iată, a doua modificare vizează prelungirea termenului sau ore de voatre cu, sau perioade de votare cu două ore. Deci este recomandarea comisiei sau opinia Comisei de la Veneția. De ce nu țineți cont și de ea? Fiindcă ei opinează negativ asupra unei astfel de proceduri.

Domnul Gheorghe Mocanu: Comisia de la Veneția a venit cu această propunere?

Domnul Igor Vremea: Da. (Rumoare în sală.)

Domnul Gheorghe Mocanu: Pe birouri electorale.

Domnul Igor Vremea: Este recomandare din 2010 și v-aș recomanda și dumneavoastră să luați…

Domnul Gheorghe Mocanu: Dar nu este exact în formatul în care noi am propus. Noi propunem o practică care este curentă pentru foarte multe țări.

Domnul Igor Vremea: Taman în ceea ce propuneți dumneavoastră și Comisia de la Veneția spune că nu este corect o asemenea…

Domnul Gheorghe Mocanu: Nu a spus Comisia de la Veneția că nu este corect. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Firește că această paradă la microfoane va continua. Au fost propuneri diferite: și domnul Sîrbu, și alții. Propunerea este, din numele Fracţiunii, în temeiul articolului 108, să încheiem dezbaterile la acest subiect. De aceea, rog să puneți la vot. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Supun votului propunerea unei fracțiuni. Cine este pentru rog să voteze. (Rumoare în sală.)

265

Deci încheiem dezbaterile. Invit la tribuna centrală comisia cu raportul. (Rumoare în sală.)

Doamna Raisa Apolschi: Stimate domnule Preşedinte, Onorat Parlament, Comisia juridică, numiri şi imunităţi a examinat proiectul nr.204 pentru modificarea și completarea Codului electoral, inițiativă a unui grup de deputați. Proiectul de lege conține reglementări, prin care se acordă posibilitatea studenților și elevilor de a-și exercita dreptul constituțional de vot nu doar în localitatea în care își au domiciliu, dar și în orice secție de votare din localitatea unde își fac studiile, cu condiția completării declarației pe propria răspundere privind abținerea de la votarea multiplă. De asemenea, proiectul conține reglementări care vizează posibilitatea birourilor electorale de a prelungi cu cel mult două ore termenul votării, pentru a permite alegătorilor să își realizeze dreptul de vot. În cadrul ședinței comisiei, au fost examinate avizele comisiilor, Direcției generale… a Secretariatului Parlamentului, precum și avizele Comisiei Electorale Centrale și al Centrului Anticorupție. În urma dezbaterilor comisiei, membrii Comisiei juridică, numiri şi imunităţi, cu majoritatea de voturi, au propus proiectul de lege spre examinare, aprobare de către plenul Parlamentului în primă lectură și, în cazul lipsei de amendamente, și adoptare în lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări către comisie? (Rumoare în sală.) Sînt întrebări sau nu sînt? Microfonul nr.3. Este o întrebare.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Doamnă raportoare, Dumneavoastră ați luat cunoștință de avizul Comisiei Electorale Centrale?

Doamna Raisa Apolschi: Da, sigur.

Domnul Grigore Petrenco: Și care este avizul Comisiei Electorale Centrale?

Doamna Raisa Apolschi: Bine. Fiecare îl tratează cum vrea să îl trateze. Unii zic că e negativ.

266

De fapt, avizul Comisiei Electorale Centrale evidențiază niște chestii de ordin tehnic la implementarea acestei legi. Dar, categoric, despre raționamentul acestui proiect nu se expune. Eu am mai auzit voci. Eu înțeleg la ce vreți să mă întrebați că, de fapt, ar fi negativ. Eu nu-l consider negativ. Este o relatare a unor temeri a unor argumente vizavi de implementarea acestui proiect.

Domnul Grigore Petrenco: Chiar avizul Comisiei Electorale Centrale este unul negativ. Mai multe propuneri.

Doamna Raisa Apolschi: Bine. Dumneavoastră… ca să nu intrăm în polemică.

Domnul Grigore Petrenco: Nu.

Doamna Raisa Apolschi: Bine. Dumneavoastră îl considerați… eu v-am spus poziția comisiei, cum am considerat noi la examinarea proiectului. Cum se vede, de fapt.

Domnul Grigore Petrenco: Cum puteți numi alb negru și negru alb? Dacă avizul este negativ, cum puteți să spuneți că e pozitiv?

Doamna Raisa Apolschi: Domnule Petrenco, Dumneavoastră îl numiți negativ. Eu nu văd că e negativ. Eu v-am spus că acolo se indică…

Domnul Grigore Petrenco: Sînt obiecții…

Doamna Raisa Apolschi: …asupra.

Domnul Grigore Petrenco: …la fiecare.

Doamna Raisa Apolschi: …întrebărilor.

Domnul Grigore Petrenco: La fiecare…

267

Doamna Raisa Apolschi: …tehnice.

Domnul Grigore Petrenco: Propunere. Doamnă raportoare, Atunci a doua întrebare, foarte concretă. Iată, aveți un coleg al dumneavoastră, din PLDM, domnul Știrbate, care a votat data trecută de două ori la alegerile parlamentare. O dată a votat la Lucășeuca și o dată a votat la Orhei, și aceasta s-a dovedit. Sînt copii de pe aceste liste în care el s-a semnat și la Lucășeuca, și la Orhei. El nu a fost pedepsit. Cum aveți de gînd, care este mecanismul: să fie sancționate persoanele care votează de cîteva ori? De două, de trei, de patru ori, în acest caz.

Doamna Raisa Apolschii: Să mă scuzați, dar, de fapt, care ar avea atitudini asupra proiectului pe care îl discutăm, poziția domnului Știrbare? Chiar mă…

Domnul Igor Corman: Nici una, da.

Doamna Raisa Apolschi: …depășește aceasta.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule deputat. Ce, ați fost vizat, domnule Știrbate? Da, microfonul nr.4.

Domnul Petru Știrbate: Am fost vizat. Eu cred că vremea aceasta tîrzie îi bate în cap domnului Petrenco. Eu, domnule Petrenco, dacă vrei matale, poți să și te odihnești. A fost, procuratura s-a clarificat. Da, eu votez în satul Lucășeuca, acolo am viza de reședință. Vrei, îți arăt și ție buletinul din nou. (Rumoare în sală.) În Lucașeuca este a mea semnătură.

Domnul Igor Corman: Hai, vă rog.

Domnul Petru Știrbate: Eu…

268

Domnul Igor Corman: Întîlniți-vă separat și arătați.

Domnul Petru Știrbate: Eu votez…

Domnul Igor Corman: Unul altuia toate dovezile pe care le aveți. (Rumoare în sală.) Mai sînt întrebări sau atît? Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc. Doamnă Apolschi, Vă rog foarte mult să îmi spuneți, dacă eu am înțeles corect, că dumneavoastră propuneți să fie votat în primă lectură și în a doua lectură proiectul?

Doamna Raisa Apolschi: Eu am…

Domnul Igor Corman: Doar în primă lectură va fi votat.

Domnul Sergiu Stati: Deci…

Doamna Raisa Apolschi: Eu am propus.

Domnul Sergiu Stati: De aceea…

Doamna Raisa Apolschi: În primă lectură.

Domnul Sergiu Stati: Am înțeles.

Doamna Raisa Apolschi: În cazul…

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc.

269

Doamna Raisa Apolschi: În care o să fie lipsă de amendamente.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrerupem aici…

Domnul Sergiu Stati: De aceea…

Domnul Igor Corman: Toate dezbaterile.

Domnul Sergiu Stati: Nu, nu.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, doamnă preşedinte.

Domnul Sergiu Stati: Domnule Preşedinte, Am întrebare. Dacă îmi permiteți?

Domnul Igor Corman: Pentru lectura a doua poate o puneți.

Domnul Sergiu Stati: Nu pentru lectura a doua. Deci spuneți-mi, vă rog, dacă cunoașteți avizele comisiilor, care sînt? Și doi. Dacă există… adică dacă există avizul Guvernului asupra proiectului respectiv?

Doamna Raisa Apolschi: Este avizul Guvernului. Dacă nu mă înșel, este avizul Guvernului.

Domnul Sergiu Stati: Da? Arătați-l, vă rog.

Doamna Raisa Apolschi: Imediat eu mă uit.

270

Domnul Sergiu Stati: Ca să îl văd și eu.

Doamna Raisa Apolschi: Ca să nu…

Domnul Sergiu Stati: Cel puțin de departe. (Rumoare în sală.)

Doamna Raisa Apolschi: Cred că trebuie să îl aveți în pachetul care v-a fost distribuit, stimaţi colegi, pentru că acum chiar nu mai… (Rumoare în sală.) Cer scuze, am confundat cu altul. Nu, dacă… (Rumoare în sală.) Mă duc ori ce fac?

Domnul Igor Corman: Doamnă preşedinte, Apropiați-vă, vă rog, de domnul deputat Stati și arătați-i. (Rumoare în sală.) Ei, ian să vedeți acuși că vă arată. (Rumoare în sală.) Stimaţi colegi, La proiectul acesta de lege noi avem și două luări de cuvînt. Dumneavoastră, domnule Munteanu, Aveți cîte 3 întrebări la fiecare proiect de lege și la fiecare raport al comisiei. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Preşedinte, Eu înțeleg graba dumneavoastră. Conform Regulamentului, fiecare deputat, indiferent că tîrîie la căruța Alianței sau este din opoziție, sau din afară guvernării, are aceleași drepturi.

Domnul Igor Corman: Treceți la…

Domnul Valeriu Munteanu: Respectiv, eu am dreptul.

Domnul Igor Corman: …subiect, domnule Munteanu. Dumneavoastră pierdeți prea mult timp cu explicațiile. Microfonul nr.5, vă rog.

271

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Preşedinte, Regulamentul Parlamentului stabilește că am dreptul la două minute. Nu voi trebuie să îmi spuneți că e mult sau e puțin. Aceasta în primul rînd. În al doilea rînd, am o întrebare foarte respectuoasă pentru doamna preşedinte. Doamnă preşedinte, Vreau să îmi spuneți dacă există cumva în comisia dumneavoastră și un alt proiect la aceeași temă.

Doamna Raisa Apolschi: Există.

Domnul Valeriu Munteanu: Există. Da, eu o să detaliez acest lucru. Fracţiunea Partidului Liberal a înregistrat un proiect cu numărul 205, care vine să repare acea mare greșeală pe care a comis-o PLDM-ul cu PCRM-ul, dar, din păcate, este neglijat acest proiect. Și eu vreau să vă spun că este o practică nesănătoasă cînd unul și același proiect cu același conținut este votat, trecut prin Parlament, iar alte proiecte sînt ținute undeva pe sub masă sau prin altă parte. Nu este, pur și simplu, nici colegial, nici frumos, nici normal, nici democratic. Numiți-o cum vreți. Puteți să luați proiectul vostru ca bază, nu am fi făcut, nu am fi țipat de la tribuna Parlamentului. Pur și simplu, l-am fi prezentat. Iarăși, cînd spui Alianța Proeuropeană și cînd metodele acestea nedemocratice sau un pic chiar dictatoriale nu vă face față. Și fiți siguri, noi nu o să obosim să vă repetăm acest lucru. Dacă vreți să fiți, cu adevărat, democrați și liberali, care vor să se numească liberali, eu vă rog frumos să respectați toate normele democrației. Dar aceasta înseamnă că și proiectele noastre tot au dreptul la viață, chiar dacă nu le acceptați. De ce le țineți acolo pe poliță? Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, doamnă preşedinte. Două luări de cuvînrt avem la acest proiect de lege. Primul vorbitor, domnul Ghimpu. Vă rog, la tribuna centrală. (Rumoare în sală.)

Domnul Mihai Ghimpu: Noi astăzi, îmi amintesc că lucram șeful Direcţiei juridice la o întreprindere socialistă și, la sfîrșitul trimestrului, ne scotea pe toți la lucru, la încărcat, să îndeplinim planul. Așa astăzi și face Coaliția Proeuropeană.

272

Bodrug iarăși fuge. (Rumoare în sală.) Bodrug iarăși fuge. Cardinalul! Cardinalul! Măi, cardinale! Bine. Stimați cetățeni, Mă adresez dumneavoastră, nu deputaților. Uitați-vă ce se întămplă la noi. Astăzi, PLMD-ul vine ca salvator al tineretului studios. Cîtă grijă, cîtă dragoste față de studenți, de elevi, care au vîrsta de 18 ani, față de cetățenii plecați peste hotare. Că ei le readuc, le oferă dreptul să voteze la Chișinău, la Bălți, la Cahul. Să prelungească cu două ore secția de votare, la secția de votare peste hotare. Salvatorii națiunii și ai Europei. Domnilor PLDM-iști, Nu vă este rușine? A? Ну как вам не стыдно, ребята. Ну, играемся в зеленые шашки что-ли? А? La 3 mai cu comuniștii ați luat acest drept și ați mai luat încă un lucru foarte important – dreptul suveran al statului Republica Moldova ca cetățenii să participe la vot doar cu actele Republicii Moldova. Ați anulat votarea cu pașapoartele sovietice. Ați prelungit Uniunea Sovietică. Tac aici, dar adevărul e adevăr. Adică, atunci cînd aveți nevoie de a distruge AIE-2 ați votat ce v-a spus domnul Voronin. A, așa a făcut, domnul Voronin? Așa-i. Au dansat, au dansat ca și cățelușul în jurul ursului. Așa-i? Așa este. Dar astăzi vin ca salvatori, că, iată, domnule, dar acest proiect al lor a apărut, știți cînd? În ziua cînd Partidul Liberal a ieșit cu o conferință de presă și a condamnat această decizie a PLDM-ului de a vota cu comuniștii și de a lua dreptul studenților să voteze acolo unde învață și dreptul de a prelungi votarea cu două ore în secțiile de votare peste hotare. Fiindcă am avut cazul Paris și multe altele. Și asăzi veniți ca salvatori. Doamne ferește. Stimați cetățeni, Fugăriți-i cînd vin prin sate și, în primul rînd, fugăriți-i pe aceștia, cardinalii aceștia, unde s-au dus ei. Căci nu-i mai găsești pe aici. I-am văzut acum, o tras o sticlă de coniac acolo la Fracțiune la noi și pot să dau și numele dacă trebuie. Reformatori. Iată tot ce se întîmplă astăzi datorită cardinalului Bodrug și a academicianului Hadârcă, care a scris poeziile lui Lenin. Я тебя люблю навечно, родной мой дорогой дедушка. А? Приехали ребята. Rușine să vă fie. Lumea așteaptă integrarea europeană, dar voi declarați Alianță Proeuropeană, dar votați ca pe timpul lui Beria. Stă unul acolo, un „praporșcik”, și cum vă spune așa faceți. Ridicați mîna. Dacă nu ridicați mîna, vă temeți că o să vă dea afară din partid. Mie mi-ar fi rușine să fac parte dintr-un partid care compromite, cum am spus, democrația.

273

Cum să înțeleg eu acest lucru astăzi, că vă lăudați în fața tineretului. Dar de ce nu ați ieșit să spuneți corect. Stimați tineri, Doamnelor și domnilor care ați plecat la lucru peste hotare pentru a vă salva viața voastră, a copiilor, scuzați-ne că am făcut o greșeală atunci cînd am votat de 3 mai cu comuniștii. Atunci, da, eu vă înțeleg. E bărbătește și înseamnă că iești deputatul, alesul poporului. Dar cînd umbli și îl amăgești, știi, hai să îi dăm bombonica. Domnilor, Care e schimbarea, a? Unde-i schimbarea? Că în 2009 spuneați că comuniștii nu sînt buni, a? Voi mai rău sînteți acum ca Voronin, măi. (Rumoare în sală.) Voi folosiți standarde mai mult decît Voronin. Dar tu ești comsomolist, вообще молчи комсомолец. Сын Ленина și Beria. Eu mai am încă două minute. Eu v-am prins secretul, una, două, aveți majoritate, ieșiți la microfon. Închidem dezbaterile. Votați? Și ne luați dreptul de a pune întrebări. Dar eu mă folosesc de Regulament, de a treia oară vorbesc și am dreptul 7 minute, și vă joc festa. Să nu vă considerați cei mai deștepți voi. Domnul Srelnîi, (Rumoare în sală.) Eu cu așa nume Streleț, Streleț, cine ești în genere? (Rumoare în sală.) Te dai proromân. Care, măi, Streleț, împuști în Iași, împuști în București, împuști în tot ceea ce este românesc, european și tu te dai proeuropean. Voi i-ați adus pe acești, i-ați cumpărat pe ai mei 7 „năușnici” și i-ați adus și îi folosiți și compromiteți votul cetățenilor care au votat pentru integrarea europeană, doar numai pentru a arăta că voi sînteți puterea, 31 de… E dreptul meu. Domnule Streleț… (Rumoare în sală.) La proiect vorbesc. Proiectul asta ești tu. Tu ești măciuca Republicii Moldova. De pe timpul comsomolului te-ai învățat. Ieși la microfon și spui: punem la vot, majoritatea, luați dreptul. Domnilor deputați, Nu a trebuit să aduceți astăzi Parlamentul pînă la ora 10 să lucrăm. Nu a… Așa, știi. Cum ați votat Legea cu privire la deetatizare? Credeți că noi nu vedem? Nu privatizează CET-1, CET-2, dar privatizează „Termocom”-ul. Rețelele. Ați înțeles, domnule Voronin, care este șmecheria lor? Rețelele. Fiindcă pachetul unu și doi cu UE spun că „Gazprom”-ul nu poate fi și furnizor, și cu rețele, și cu tot. Acum, cînd le ia dreptul el, iau și-l dau pe altă parte, la „Gazprom”. Iată. (Rumoare în sală.) Teatrele. V-ați bucurat că a scos teatrele și CET-1, CET-2 din listă.

274

Nu, e șmecherie. Guvernul să decidă parteneriat public privat. Aceasta înseamnă aceeași privatizare domnilor. Parteneriat public privat, aceasta înseamnă 1% statul și 99 Strelnîi. A? Asta e, ați liniștit oamenii. Domnilor, Am să vă scot în vileag. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Domnule deputat Ghimpu, Dumneavoastră vorbeați de proceduri. (Rumoare în sală.) Stimaţi colegi, Eu vă atrag atenția. Conform articolului 105 din Regulamentul Parlamentului, vorbitorii sînt obligați să se refere exclusiv la chestiunea pentru a cărui discutare s-au înscris la cuvînt. În caz contrar, eu sînt obligat să le retrag cuvîntul. Și eu pînă acum nu am auzit nici o referință la proiectul de lege dezbătut. (Rumoare în sală.) Următorul vorbitor care s-a înscris este domnul Reșetnicov. Îl invit la tribuna centrală.

Domnul Artur Reșetnicov: Domnule Președinte, Onorată asistență, Acum, serios, la proiectul dezbătut, pentru că scopul acestui proiect nu este acel anunțat aici, de la tribuna centrală, dar scopul acestui proiect este de a pregăti fraudarea și falsificarea scrutinului electoral. Am dreptul să mă expun asupra acestui proiect, pentru că două luni în urmă, împreună cu colegii liberal-democrați, am pregătit un proiect de lege, care a fost votat la data de 3 mai, de modificare a Codului electoral, și scopul acestui proiect a fost de a readuce legislația electorală la excluderea posibilității fraudării, falsificării masive a procesului electoral. Iar acum, la distanța de, practic, două luni, din frica de a reveni la procesul electoral, cred că autorii proiectului pregătesc masiv fraudarea. Astăzi, în 2013, cred că acei care au venit cu acest proiect de lege văd că nu vor putea să amăgească tinerii cu bombonica, așa cum au făcut în 2009, așa cum au făcut în 2010. Scopul prezentei legi este de a frauda procesul electoral. Pentru că dacă aveau grija de a exclude falsificarea sau votarea multiplă, în 4 ani de guvernare introduceau Registrul electronic al alegătorilor, care oferea posibilitatea de a exclude votarea multiplă a oricărui cetățean, a oricărei persoane. Și cu toții cunoaștem că Alianța de guvernare, acum Coaliția de guvernare, nu dorește să introducă Registrul electronic. Costul introducerii Registrului electronic este de 15 milioane de lei. Iar pentru supravegherea video a examenelor de bacalaureat s-au cheltuit 12 milioane de lei. Atunci care este scopul acelor care prezintă acest proiect de lege? Este nu altceva decît a introduce un haos în listele electorale,

275 pentru că tinerii, elevii, studenții, care ar putea să voteze la locul de studii, vor fi păstrați și în listele de bază. Adică, artificial, va fi majorat numărul alegătorilor. Iar multiple falsificări și fraude au loc atunci cînd se închid secțiile de votare, în ultima perioadă de votare. Iar extinderea cu două ore a secției de votare va fi nu altceva decît stimularea ”turismului (în ghilimele) electoral”. Sigur că oferirea a 2 ore de votare suplimentară, în special, și în secțiile peste hotare, unde cetățenii vor vota în baza numai a pașaportului, nu a buletinului, unde va fi aplicată ștampila, va duce la repetarea unor falsificări care au avut loc în anul 2010, cînd unii alegători votau peste hotare la mai multe secții de votare într- un stat vecin. Introducerea acestui mecanism va stimula ”turismul electoral” și va exclude posibilitatea ca organele electorale să verifice, într-adevăr, a mai votat persoana respectivă sau nu a votat în acest scrutin? Mai mult decît atît, proiectul prezentat contravine prevederilor constituționale, care stipulează că toți cetățenii Republicii Moldova sînt egali în fața legii, fără o deosebire de naționalitate, de vîrstă, de apartenență sau... apartenență religioasă. În acest caz, facem o deosebire, oferim celor care fac studii să voteze la orice secție de votare, fără o evidență strictă, iar celor... altor persoane, în alte localități, strict în localitatea de reședință. Mai mult decît atît, avem avizul recent, proaspăt, avizul Comisiei Electorale Centrale, care prevede expres inadmisibilitatea adoptării prezentului proiect de lege în redacția în care a fost prezentată. Mai mult decît atît, avem recomandarea Consiliului Europei, care indică expres la inadmisibilitatea votării multiple. Cu alte cuvinte, acest proiect de lege contravine atît prevederilor Constituției, cît și recomandărilor organismelor internaționale. Acei care guvernează, în loc să facă regulă cu listele electorale, încurcă mai mult. Este evident că se pregătesc de un scrutin electoral care ar putea fi ușor manipulat, care ar putea fi ușor falsificat. Or, introducerea Registrului electronic ar fi unica ieșire pentru a exclude oricare votare multiplă și cred că ar fi mai rațional ca guvernarea să își retragă acest proiect, să ofere tuturor cetățenilor condiții egale prin introducerea Registrului electronic al alegătorilor. Pînă cînd nu va fi introdus acest Registru electronic al alegătorilor, vor plana bănuieli rezonabile că alegerile vor fi falsificate. Onorată asistență, În anul 2009 cineva spunea că nu a scos tinerii în stradă. În anul 2009 cineva a mințit că nu a scos tinerii în stradă și i-a lăsat noaptea, acolo, în stradă. Iar în 2013 i-ați lăsat pe tineri fără studii, i-ați lăsat fără muncă și acum vreți să folosiți voturile tinerilor, adică sufletele lor. Ar fi mai eficient să aveți grijă de asigurarea legalității procesului electoral și să asigurați tinerii cu locuri de muncă, cu locuri de studii și să asigurați ca acest proces electoral să fie cinstit, corect și transparent. În aceste circumstanțe, solicităm de urgență introducerea Registrului electronic al alegătorilor. Iar acest proiect de lege, care contravine Constituției, nu va fi susținut de Fracțiunea noastră.

276

Mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc, domnule Președinte. Domnule Președinte, Stimați colegi, Vreau să vă informez că s-a adeverit ceea ce noi presupuneam, că la proiectul respectiv nu există avizul Guvernului. Respectiv, conform Regulamentului Parlamentului, proiectul trebuie să fie scos de pe rol, să fie așteptat proiectul, adică avizul Guvernului și, respectiv, de aceea Fracțiunea noastră cere cu insistență ca dumneavoastră...

Domnul Igor Corman: Stimate coleg, Noi raportul comisiei l-am audiat deja. Ultimul vorbitor – domnul Petrenco. Vă rog la tribuna centrală.

Domnul Grigore Petrenco: Уважаемые коллеги, Я бы не вышел выступать сейчас на эту трибуну, если бы мне дали возможность задать вопрос автору этого законопроекта. Но так как не дали задать вопрос, поэтому придется выслушать все доводы и аргументы, которые есть по данному законопроекту, абсолютно антиконституционному. Как можно принимать этот законопроект без положительного заключения Центральной Избирательной Комисии? Тогда зачем нужна вообще этот… зачем нужен этот… это заключение Центральной избирательной комисии? Как они будут внедрять эти новые положения избирательного законодательства в жизнь, если они с ними не согласны? Как можно принимать этот законопроект, полностью наплевав на мнение Венецианской комиссии Совета Европы, которая в 2010-ом году высказалась против продления времени для голосования на избирательных участках, а вы ей предлагаете сегодня это сделать поперек мнению Венецианской комиссии? Как можно голосовать за этот проект? Ели он будет принят, то вы искусственно увеличиваете количество избирателей, потому что студенты, которые придут голосовать и будут включены в дополнительные списки, их никто не исключит из тех списков, где они были включены изначально. Соответственно, вы увеличите на 10, на 20 тысяч общее количество избирателей и, тем самым, результаты выборов и явка избирателей на… в этот день, день голосования, будет искажена. Вы хотите этим проектом легализовать множественное голосование. Вы хотите сделать тысячи таких как Штирбате, которые на прошлых парламентских выборах дважды голосовали. Один раз он голосовал, как я

277

уже сказал, в Лукашовке. Второй раз в Оргееве. И эти документы есть у Генеральной прокуратуры, но вы все это время скрывали это преступление и отмазывали вашего так называемого коллегу. Этот проект не имеет ничего общего с правами студентов и с интересами студентов. Вы за 4 года ничего не сделали для студентов, вы не подняли размер стипендии, вы не увеличили количество бюджетных мест в высших учебных заведениях, вы не построили ни одного общежития, вы не построили ни одну школу. Вы только их закрываете. Но вся страна знает, что вы только забираете, что вы только уничтожаете, что вы ассоциируетесь со словом «деградация». Только с разрухой ассоциируетесь. Вы думаете, господин Мокану, что приняв это законопроект, студенты побегут за вас голосовать? У студентов, у молодежи молдавской нет ни одного аргумента за эти 4 года в вашу пользу, потому что вы, господа демократы, либерал-демократы и либералы, вы молодежь и студентов обманули. Обманули, и это надо вам признать. Студенты, вместе со всем молдавским народом, будут выбрасывать вас из кабинетов уже осенью этого года, и вы в этом убедитесь в самое ближайшее время, хотите вы этого или нет. Мы категорически против этого законопроекта. Он ничего не имеет общего с правами студентов. У всех студентов, как и у других граждан Республики Молдова, одинаковые права. Во многих странах… Вы зачем ездите наблюдать за выборами в Европу? Чтобы учиться. Так вот, знайте, что во многих европейских странах нет дополнительных списков. И нет такой порочной практики, которая позволяет множественное голосование. Там все избиратели равны: и студенты, и пенсионеры, и рабочие, и крестьяне, и так далее. Все равны. Поэтому не надо выдумывать какие-то новые стандарты. Давайте будем следовать стандартам Венецианской комиссии Совета Европы и не выдумывать ничего нового. Позор вам. Вы уже сейчас закладывайте почву, основу для фальсификации будущих парламентских выборов. Позор. А студенты за вас голосовать не будут. (Aplauze.)

Domnul Igor Corman: A fost ultima luare de cuvînt pe marginea acestui proiect de lege. Următorul proiect pe care îl propun dezbaterilor este proiectul de Lege nr.211 privind scutirea Comunității Religioase Parohia Ortodoxă ”Schimbarea la Față a Domnului” din municipiul Comrat de compensarea pierderilor cauzate de excluderea din circuitul agricol a terenului pentru construcția Bisericii cu hramul ”Schimbarea la Față a Domnului” din municipiul Comrat. Este un grup de autori. Cine prezintă? (Rumoare în sală.) Domnul Garizan? Da. Vă rog, la tribuna centrală.

Domnul Oleg Garizan – Fracțiunea PCRM: Уважаемые коллеги, Предлагается на рассмотрение законопроект №211 об освобождении от компенсации по… в размере 522 тысячи 450 леев в связи с выводом

278

земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделенного под строительство Кафедрального Собора Преображения Господня, площадью 0,57 га в городе Комрат. (Rumoare în sală.) Прошу поддержать. Просим поддержать.

Domnul Igor Corman: Întrebări nu sînt. Mulțumesc. Comisia, cu raportul.

Domnul Oleg Garizan: Просим поддержать сразу в двух чтениях. (Rumoare în sală.)

Domnul Gheorghe Popa – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc, domnule Președinte. Comisia a examinat inițiativa legislativă. Sînt avizele pozitive ale comisiilor parlamentare. Guvernul avizează, de asemenea, pozitiv această inițiativă legislativă. Comisia propune ca acest proiect de lege să fie votat în primă lectură și în a doua lectură. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule președinte. Întrebări nu sînt. Următorul proiect de Lege, cu nr.3087, pentru lectura a doua. Rog raportul comisiei. Microfonul nr.3.

Domnul Mihail Poleanschi – Fracțiunea PCRM: Спасибо большое. Я прошу господина председателя… Я прошу господина председателя не выключать микрофон, и хотел бы обратить внимание журналистов на один факт. Все, что сегодня голосовалось в Парламенте, начиная от разграбления государственной собственности и назначения….

Domnul Igor Corman: Închideți, vă rog, microfonul nr.3.

Domnul Mihail Poleanschi: Я прошу…

Domnul Igor Corman: Este o declarație. Vă rog, la sfîrșitul ședinței să vă înscrieți cu declarație. Am invitat la tribună pe președintele comisiei, pentru lectura a doua, proiectul de Lege cu nr.3087.

279

Vă rog, doamnă președinte.

Doamna Ana Guțu: Mulțumesc, domnule Președinte. Stimați colegi deputați, Comisia politică externă și integrare europeană a examinat, în lectura a doua, prezentul proiect de lege și constată următoarele. Proiectul a fost examinat și aprobat în primă lectură în cadrul ședinței plenare a Parlamentului din 5 iulie 2013. Amendamentele și propunerile, obiecțiile parvenite la adresa comisiei din partea deputaților în Parlament, comisiilor permanente și a Direcției generale juridice au fost sistematizate și reflectate în sinteza anexată, care este parte integrantă a raportului comisiei. Luînd în considerare cele expuse, Comisia politică externă și integrare europeană propune Parlamentului adoptarea proiectului de Lege nr.3087 din 18.12.2012 în lectura a doua.

Domnul Igor Corman: Întrebări către comisie nu sînt. Mulțumesc, doamnă președinte. Următorul proiect, cu nr.1887, pentru lectura a doua. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.761–XV din 27 decembrie 2001 cu privire la serviciul diplomatic.

Doamna Ana Guțu: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi deputați, Comisia politică externă și integrare europeană a examinat în lectura a doua prezentul proiect de Lege și constată următoarele. Proiectul a fost examinat și aprobat în primă lectură în cadrul ședinței plenare a Parlamentului din 5 iulie 2013. Amendamentele, propunerile și obiecțiile parvenite la adresa comisiei din partea deputaților în Parlament, comisiilor permanente ale Parlamentului și al Direcției generale juridice a Secretariatului Parlamentului au fost sistematizate și reflectate în sinteza anexată, care este parte integrantă a raportului comisiei, și, ținînd cont de cele expuse, Comisia politică externă și integrare europeană propune Parlamentului spre adoptare în lectura a doua a proiectului de Lege nr.1887 din 20.08.2012 pentru modificarea și completarea Legii nr.761–XV din 27 decembrie 2001 cu privire la serviciul diplomatic.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Dacă sînt întrebări pentru raportor? Stimată doamnă, Numai puțin. Microfonul nr.2.

280

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc mult. Doamnă raportor, Spuneți-mi, vă rog, atunci cînd s-a discutat în primă lectură a avut un amendament domnul Diacov, din partea fracțiunii, am înțeles noi, referitor la cetățenia exclusivă în serviciul diplomatic. A fost sau nu acceptat?

Doamna Ana Guțu: Da, da. A fost acceptat. Autorii și experții au lucrat și s-a ajuns la un compromis. A fost acceptat…

Domnul Alexandr Petkov: Puteți să ne spuneți care va fi redacția…

Doamna Ana Guțu: Dacă-mi permiteți un pic să găsesc și…

Domnul Igor Corman: Vă spune domnul Petkov.

Doamna Ana Guțu: Varianta în care…

Domnul Igor Corman: Mă corectați, doamnă președinte, dacă nu am dreptate.

Doamna Ana Guțu: Da. Da, vă rog.

Domnul Igor Corman: Deci se va lua în considerație cetățenia, atuci cînd se fac numirile în țările de acreditare.

Doamna Ana Guțu: Da, undeva este, dar… Sau s-a luat în considerare. Găsiți, vă rog, în anexă, fiindcă este o sinteză foarte…

Domnul Igor Corman: Deci, în cazul în care sînt examinate candidaturile, se va lua în considerare existența cetățeniei statului de acreditare. Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Dar eu țin minte că a fost… amendamentul suna în felul următor: că în țara în care va fi diplomatul, el să nu aibă decît cetățenia… adică să nu aibă cetățenia

281

țării de reședință. Dumneavoastră acum ne spuneți că se va lua în considerație. Se va lua în considerație, este ceva, așa…

Domnul Igor Corman: Domnule Petkov, Dar aveți mandatul domnului Diacov, ca să lobați amendamentul dumnealui? Microfonul nr.3.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Domnule Președinte, Eu sînt autorul acestui amendament și am prevăzut, am propus ca, în caz de numire într-o misiune diplomatică, candidatul să nu dispună de cetățenie și membrii familiei, care vor pleca cu el, de cetățenia statului în care va fi acreditat. Cred că este, cel puțin, o normă și o prevedere normală și aș solicita să fie susținută. Dacă comisia nu a susținut-o, atunci în plenul Parlamentului să susțină, pentru că este, cel puțin, o normă de compromis în situația de față.

Domnul Igor Corman: Doamnă președinte, E norma de compromis?

Doamna Ana Guțu: Cred că amendamentul poate fi pus la vot și plenul să decidă. El nu a fost acceptat de comisie.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Doamna Ana Guțu: Dacă insistați, el poate fi pus la vot.

Domnul Alexandr Petkov: Domnule Președinte, Eu doar nu am terminat încă să pun întrebări. Păi, atunci să înțelegem că acest amendament nu a fost acceptat, pentru că altfel sună cam neghiob, pardon de expresie. A fost sau nu acceptat? Deci nu a fost acceptat.

Doamna Ana Guțu: Nu, amendamentul domnului Reșetnicov, în formulare inițială, nu a fost acceptat. S-a găsit o formulă de compromis și, pur și simplu, acum îmi vine greu să o găsesc la ce pagină…

282

Domnul Alexandr Petkov: Dar amendamentul…

Doamna Ana Guțu: …dar este vorba de faptul că persoana care va fi detașată prin transfer sau numită într-un rang diplomatic și deține cetățenie dublă, inclusiv a statului acreditar, va fi preîntîmpinată de faptul că e posibil să fie lipsită de anumite imunități și privilegii. Și lucrurile acestea se rezolvă în condiții de agrement bilateral.

Domnul Alexandr Petkov: Bine, eu am înțeles.

Doamna Ana Guțu: Asta în linii generale, ce a fost acceptat, ca și compromis.

Domnul Alexandr Petkov: Am înțeles. Dar, totuși, deci cum a propus domnul Diacov. Cred că dînsul va aprecia lobby pe care îl fac eu astăzi, dar a fost spus concret: în țara de reședință a diplomatului moldovenesc… moldovean, el să nu aibă cetățenia acelei țări. Aceasta era…

Doamna Ana Guțu: Domnule Petkov, În varianta în care a fost propus acest amendament, nu a fost acceptat. Deci s-a găsit o formulă mai flexibilă. Și mai precisă.

Domnul Alexandr Petkov: Aceasta e chiar flexibilă. Ea chiar este așa pusă ca totuși să fie cetățeni străini sau cetățenii acelui stat, să fie diplomați din cadrul, din partea Republicii Moldova și atunci nu se înțelege a cui este diplomatul.

Domnul Igor Corman: Acestea au fost întrebările. Microfonul nr.4. Mai este o întrebare.

Domnul Mihai Ghimpu: Cinci. Eu am ieșit după… mai tîrziu. Cinci, vă rog, și-apoi eu.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

283

Domnul Valeriu Munteanu: Eu vreau să vă zic, amendamentul propus de către domnul Diacov îl considerăm total deplasat și, iarăși, este în consonanță cu ceea ce au propus și comuniștii. Și eu regret, doamnă Guțu, că și dumneavoastră susțineți acest punct de vedere, pentru că este clar că se face un atac asupra cetățeniei române, pentru că mai mulți…

Doamna Ana Guțu: Nu a fost acceptat, domnule Munteanu, nu a fost…

Domnul Valeriu Munteanu: Ba, da, a fost acceptat într-o formulă sau alta …

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Dumneavoastră purtați discuții politizate …

Doamna Ana Guțu: Vă rog să citiți sinteza foarte atent.

Domnul Igor Corman: … dar nu înțelegeți din punct de vedere profesional despre ce este vorba. În primul rînd, diplomații, care au cetățenia statului de acreditare, sînt lipsiți de multe privilegii, drepturi, scutiri de taxă, TVA ș.a.m.d. și de imunitate. Deci este în interesul diplomaților să nu aibă cetățenia statului de acreditare. Și nu politizați subiectul. Deci el îi luat profesionist, încadrat în acest proiect de lege.

Doamna Ana Guțu: Domnule Munteanu, Ca și adițional la ceea ce a spus domnul Președinte Corman, nu că este în interesul candidatului pentru rangul diplomatic de a nu avea cetățenia statului acreditar, dar acest diplomat trebuie să fie preîntîmpinat, că, în momentul în care pleacă acolo, poate să aibă probleme cu imunitatea și cu anumite facilități, pe care le au ceilalți ambasadori sau alte persoane cu ranguri diplomatice. Despre aceasta este vorba.

Domnul Igor Corman: Dreptul la replică. Autorul unui amendament? Sau dumneavoastră încă nu ați … Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Mulțumesc. Eu nu am găsit niciodată, am citit suficiente legi, în ultimii ani în mod special, nicăieri nu am găsit o lege prin care atenționez pe cineva despre ceva.

284

Legea are norme, prin care reglementează anumite chestii. Că voi spuneți, dar eu vreau să aud acest amendament. Pentru că acum vă faceți toți că l-ați scăpat pe sub masă și o să ne trezim că, iarăși, este un atac exclusiv asupra cetățeniei române, de care voi vă împiedicați. Și, iarăși, aici sînteți pe aceeași lungime de undă cu comuniștii. Citiți amendamentul, să vedem cum sună el la propunerea domnului Diacov. Interesant, sugerată de unde?

Doamna Ana Guțu: Domnule Popov, Dumneavoastră aveți sub mînă amendamentul? Vă rog să îl dați citirii, căci eu nu îl găsesc.

Domnul Igor Corman: Aveți ultima variantă? Dații citirii exact.

Doamna Ana Guțu: Ultima variantă, vă rog.

Domnul Igor Corman: Între timp, domnul Candu o precizare.

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule coleg, Dacă îmi permiteți, o să mă adresez către dumneavoastră ca și jurist, în primul rînd. Există Convenția de la Viena, care prevede privilegiile unui diplomat, imunitățile și privilegiile lui. În situația în care diplomatul pleacă într-o țară, care este acreditat cu cetățenia acelui stat, el nu mai beneficiază de Convenția de la Viena. Lui trebuie să i se spună că, în situația în care pleacă în acea țară, el nu o să aibă imunitate, nu o să aibă scutiri la taxe și multe, multe altele. Nu este vorba despre încălcarea oricărei alte chestii. Nu se aplică Convenția de la Viena, ceea ce e foarte … e mult mai grav. Mersi mult.

Doamna Ana Guțu: Dacă îmi permiteți, dau citire amendamentului. Domnule Munteanu, Vă rog. Domnule Munteanu, Pentru dumneavoastră. Deci amendamentul, citez, cum a fost acceptat în urma discuțiilor: persoana, detașată prin transfer în funcții diplomatice sau consulare, care deține cetățenia statului acreditar, va fi informată de către Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene, în cazul în care se deține informația cu privire la cetățenia respectivă că statul acreditar ar putea să îi refuze acordarea privilegiilor și

285 imunităților diplomatice sau consulare, fie să le ofere unilateral sau în baza unui tratat bilateral existent.

Domnul Igor Corman: Așa. Autorul amendamentului. Microfonul nr.3.

Domnul Dumitru Diacov: Da. Domnule Președinte, Stimați colegi, Eu nu cred că, în acest caz, mai ales în acest caz, am făcut vreun amendament sau propunere deplasată. Noi avem deputați deplasați, care apără interesul nu știu cui aici, în Parlamentul Republicii Moldova. Eu nu m-am referit la o anumită cetățenie, eu am spus atunci că noi avem foarte mulți cetățeni care au cîte 2 – 3 pașapoarte în buzunar. Dar nu aceasta e problema. Eu consider că statul Republica Moldova nu are dreptul să trimită. Nu că noi îl protejăm pe dînsul, că, uite, Convenția de la Viena, că el poate să fie pedepsit. Statul nu are dreptul să trimită cu cetățenia unei țări în această țară, fiindcă noi purtăm răspundere pentru diplomatul respectiv. Și, atunci, diplomatul respectiv poate să nu placă autorităților din țara respectivă care are cetățenie, și el poate fi arestat, el poate fi pedepsit, nu știu cum. Cum noi trimitem diplomați, ambasadori ș.a.m.d. în alte țări? Eu înțeleg că tu tremuri de România, dar eu nu am nevoie de … și nu vorbesc aici de România, eu vorbesc de un fenomen. Fiindcă noi votăm legi nu pentru cetățenii care au cetățenie română, noi votăm legi pentru toți cetățenii Republicii Moldova. Și nu vă faceți aici mari patrioți.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Dumitru Diacov: Voi trebuie să fiți patrioți ai Republicii Moldova.

Domnul Mihai Ghimpu: Ce nu ați spune aici, stimați membri ai Coaliției domnul Diacov, domnul Candu, frumoasa doamnă de la tribună, doamna Guțu, este un atac direct asupra celor care dețin cetățenia română și nu amăgiți lumea.

Doamna Ana Guțu: Nu este drept.

Domnul Mihai Ghimpu: Nimeni nu o să se ducă ambasador în Burkina Faso cu cetățenia Burkina Faso.

286

Și ceea ce ține de Convenția de la Viena. Ea și așa funcționează, domnule Candu. Lăsați-o în pace. Nu amestecați fasulele cu frigăruii. Este un atac direct asupra celor care dețin cetățenia română și lumea trebuie să înțeleagă aceasta. Căci de cînd nu mai este Partidul Liberal la guvernare, acei care ați plecat de la noi șapte mari patrioți mergeți cu tăvălugul peste tot. Peste oameni, indiferent români, moldoveni, ruși, ucraineni, important că ați obținut funcții. Căci acuși veniți cu proiectul de lege pe care vreți să luați banii de la primari, prin care vreți să îi puneți sub voi și ei nu acceptă. Așa cum i-ați data afară pe acei care acum, pe 15, aveți adunare și vreți toți să vină sub voi. Iată care e democrația.

Domnul Igor Corman: Domnule Ghimpu, Nu are nici în clin, nici în mînecă nici proiectul de lege, nici amendamentul care este formulat acolo cu ceea ce spuneți dumneavoastră acum. (Rumoare în sală.) Eu vă spun că nu are. Și vă spun în cunoștință de cauză. Întrebări mai sînt? Întrebări nu mai sînt. Doamnă președinte, Vreți să veniți cu …

Doamna Ana Guțu: Da, da. Domnule Președinte, Domnule Ghimpu, Îmi pare foarte rău că nu sîntem echipați, să fie un videoproiector și un ecran foarte mare, ca să vă arăt care a fost formularea în 2001 și anume atunci ea a fost introdusă în această lege de către Partidul Comuniștilor, tocmai ca să nu permită celor care dețin dubla cetățenie să fie ambasadori sau să ocupe alte ranguri diplomatice în țările acreditare a căror cetățenie o dețin. Uitați-vă cum suna articolul 16, alineatul (2), fiți, vă rog, atenți, este ora 10 seara și e cam tîrziu: în scopul garantării privilegiilor și imunităților prevăzute în normele dreptului internațional și tratatele la care Republica Moldova este parte, la transferul, în cadrul misiunilor diplomatice sau consulare, în funcții diplomatice sau consulare se va ține cont de apartenența persoanei detașate la cetățenia statului acreditar. Iată acesta a fost, într-adevăr, un articol făcut în mod expres împotriva acelor diplomați care dețineau cetățenia României. Cum a fost reformulat acest articol? Citez încă o dată pentru acei care au obosit la această oră tardivă: persoana detașată prin transfer în funcții diplomatice sau consulare, care deține cetățenia statului acreditar, va fi informată de către Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene, în cazul în care se deține informația cu privire la cetățenia respectivă, că statul acreditar ar putea să îi refuze acordarea privilegiilor și imunităților diplomatice sau consulare, fie să le ofere unilateral sau în baza unui tratat bilateral existent.

287

Eu nu văd nimic aici care ar atenta la diplomații care dețin dubla cetățenie și să le fie împiedicată posibilitatea de a reprezenta statul Republica Moldova în anumite ambasade sau reprezentanțe diplomatice ș.a.m.d.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, doamnă președinte. Vă rog să luați loc. Următorul proiect, proiectul de Lege nr.324 pentru ratificarea Acordului de credit export dintre Republica Moldova și UniCredit Bank Austria privind finanțarea Proiectului „Îmbunătățirea serviciilor medicale în Spitalul Clinic Republican din Moldova – faza II” Rog Guvernul.

Domnul Andrei Usatîi: Stimate domnule Președinte al Parlamentului, Stimați domni deputați, Se prezintă spre examinare și aprobare proiectul de Lege privind ratificarea Acordului de credit export dintre Republica Moldova și UniCredit Bank Austria privind finanțarea Proiectului „Îmbunătățirea serviciilor medicale în Spitalul Clinic Republican”, finalizarea Blocului chirurgical. Condițiile financiare ale împrumutului concesional, oferit de către UniCredit Bank Austria în sumă de 7,3 milioane euro, prevăd perioada de valorificare a acestui proiect pînă în iunie anul viitor, rata de interes este zero, maturitatea creditului 15,5 ani, inclusiv perioada de grație 6 ani. Proiectul de modernizare prevede dotarea a 16 săli de operații și 75 de paturi de terapie intensivă postoperatorii, procurarea echipamentului de ultimă generație, care va permite extinderea și instalarea serviciilor chirurgicale și de tratament conservativ, care nu au existat pînă acum în Republica Moldova. Stimați deputați, Rugăm sau rog să susțineți ratificarea Acordului de credit export dintre Republica Moldova și UniCredit Bank Austria privind finanțarea Proiectului „Îmbunătățirea serviciilor medicale în Spitalul Clinic Republican”, care va deschide o nouă eră în medicina moldovenească. Mulțumesc pentru atenție.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Dacă sînt întrebări către raportor? Microfonul nr.3.

Doamna Oxana Domenti: Bună seara, domnule raportor. Am o întrebare de precizare către dumneavoastră. (Rîde.) Spuneți-mi, vă rog frumos, dacă în Acordul respectiv există vreo condiție cu privire la echipamentul medical din ce țară trebuie procurat, la fel ca și cel japonez?

288

Domnul Andrei Usatîi: 50%.

Doamna Oxana Domenti: Deci trebuie să fie austriac.

Domnul Andrei Usatîi: Da.

Doamna Oxana Domenti: Așa am înțeles că și din creditul japonez tot este această condiție și tot pentru Spitalul Republican vom cumpăra echipament?

Domnul Andrei Usatîi: Nu.

Doamna Oxana Domenti: O parte.

Domnul Andrei Usatîi: Creditul japonez este pentru 16 instituții medicale, dar acesta este un credit îndreptat doar pentru Blocul chirurgical de la Spitalul Clinic Republican, care este o continuare a studiului de fezabilitate, finalizat sau început în 2008, și a Strategiei de dezvoltare a sistemului sănătății și a Programului de activitate a actualului Guvern.

Doamna Oxana Domenti: Și prin acest credit acoperim tot echipamentul necesar pentru acest Bloc chirurgical?

Domnul Andrei Usatîi: Nu.

Doamna Oxana Domenti: Or e nevoie de mai multe resurse?

Domnul Andrei Usatîi: Sînt acoperite aproximativ 55%, următoarea parte va fi din creditul concesional din partea Guvernului Japoniei.

Doamna Oxana Domenti: Eu să înțeleg că vom avea diferit echipament acolo din diverse țări. Pentru că creditele, pe care le luăm, toate condiționează țările că trebuie să cumpărăm de la ei acest echipament.

289

Domnul Andrei Usatîi: Este o condiție a creditului oferit de către Guvernul Austriei – 50%, a Guvernului Japoniei, după cum ați reținut, nu mai puțin de 50%.

Doamna Oxana Domenti: Eu retrăiesc că, ulterior, o să ne coste și mai mult să gestionăm diferită tehnică medicală, pe care o vom combina, decît să …

Domnul Andrei Usatîi: Sînt toate …

Doamna Oxana Domenti: … identificăm resurse financiare și să procurăm echipament unificat, astfel încît …

Domnul Andrei Usatîi: Acest raport de procurări creează o linie coerentă de echipament medical de aceea, să zicem de același producător, care va permite crearea serviciului de mentenanță, de menținere.

Doamna Oxana Domenti: Deci avem și bani pentru această mentenanță în acest credit? Sînt prevăzuți?

Domnul Andrei Usatîi: Exact. Este sincronizată atît instruirea personalului medical, cît și crearea Serviciului de ingineri clinici, care nu a existat pînă acum, pentru a menține în funcționalitate a acestor departamente.

Doamna Oxana Domenti: Mulțumesc.

Domnul Andrei Usatîi: Și eu vă mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Domnule ministru, Dacă cunoașteți, la momentul de față, spuneți-mi, vă rog, care este suma alocată pentru Spitalul Republican în ultimii ani din granturi și din împrumuturi?

290

Domnul Andrei Usatîi: Nu este nici un secret să cunoașteți. Pînă în 2009, Spitalul Clinic Republican…

Domnul Gheorghe Brega: Eu vorbesc de 2009 încoace, de cînd dumneavoastră sînteți ministru.

Domnul Andrei Usatîi: Da, din 2009 încoace, din sursele proprii ale acestei instituții, s-au utilizat peste 50 de milioane, pentru a moderniza această instituție, de lei. Dar din 2009 încoace acestea sînt primele credite care vor finaliza Blocul chirurgical al acestei instituții.

Domnul Gheorghe Brega: Domnule ministru, V-am întrebat suma totală în granturi și în credite alocate Spitalului Republican?

Domnul Andrei Usatîi: 12 plus 12 – 24 milioane de euro.

Domnul Gheorghe Brega: 24 de milioane de euro, 7,5 milioane acum de euro, deci o să fie 31 și ceva de milioane de euro.

Domnul Andrei Usatîi: În total 24.

Domnul Gheorghe Brega: A, în total. D-apoi 12 și 12, și 7 jumătate sînt 31 jumătate. Și mai departe. Deci mai mult ca atît, acestea sînt credite, dar spuneți cît au fost alocate prin granturi?

Domnul Andrei Usatîi: Repetați mai …

Domnul Gheorghe Brega: Care e suma din granturi alocată Spitalului Republican?

Domnul Andrei Usatîi: De la Neighbourhood Investment Facility, de la NIF sînt 3 milioane și de la Banca Mondială – 3.

291

Domnul Gheorghe Brega: Așa. Deci și la momentul actual avem așa, primul etaj, pe care, practic, ați dorit să îl dați în concesiune, ca să ne trezim ca să trecem pe la Spitalul Republican, avem primul etaj hotel de cinci stele, dar acoperișul curge mai departe, datorii extraordinare la Spitalul Republican și, mai mult ca atît, pacienții procură medicamente și plătesc investițiile costisitoare. Atunci eu vă întreb: dacă dădeam banii aceștia acelor pacienți, îmi pare că mai bine se simțeau decît în momentul de față.

Domnul Andrian Candu: Nu trebuie să răspundeți la întrebare, a fost ceva retoric. Dacă nu mai sînt întrebări către raportor, atunci invit Comisia politică externă și integrare europeană. Doamnă președinte Guțu, Puteți și de la microfonul nr.5. Mersi mult.

Doamna Ana Guțu: Vă mulțumesc, domnule președinte al ședinței. Comisia politica externă și integrare europeană a examinat proiectul de Lege nr.324 pentru ratificarea Acordului de credit export dintre Republica Moldova și UniCredit Bank Austria privind finanțarea Proiectului „Îmbunătățirea serviciilor medicale în Spitalul Clinic Republican din Moldova – faza II ” și a propus Parlamentului votarea acestui proiect de lege în primă lectură și în a doua lectură.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Sînt întrebări către raportor? Dacă nu sînt întrebări către raportor, atunci purcedem la dezbaterea următorului proiect de Lege, nr.5 pe ordinea de zi din supliment, nr.325 număr de înregistrare, proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de înțelegere dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul României privind organizarea și desfășurarea procedurii de achiziție publică aplicabilă în cazul lucrărilor de subtraversare a rîului Prut din cadrul … Mă scuzați, mă abțin. Da, mă scuzați, la proiectul nr.324, într-adevăr, există o luare de cuvînt a domnului Poleanschi. Cer scuze. Poftim, la tribună.

Domnul Mihail Poleanschi: Уважаемые депутаты Парламента! Уважаемые господа журналисты! То, что мы сегодня видим это нельзя называть даже цирком, потому что цирк это определение слишком доброе для происходящего хаоса на сегодняшнем здании Парламента.

292

Законопроекты не подготовлены, на скорую руку десятками, кипами принимаются правящей коалицией. По сути, тоталитарный метод управления Парламента стал следствием преступного сговора коалиции. Но я хотел бы обратить внимание уважаемых журналистов и всех присутствующих на то, что все проголосованное сегодня, начиная с разграбления государственного имущества, кредитов, сталинских репрессий председателя Счетной палаты над подчиненными, назначения коррупционеров на высокие государственные посты и заканчивая подготовкой к фальсификации …

Domnul Andrian Candu: Stimate coleg, Vreau să vă fac o observație.

Domnul Mihail Poleanschi: И заканчивая подготовкой к фальсификации ...

Domnul Andrian Candu: Opriți-vă puțin, opriți-vă puțin, opriți-vă puțin. Vreau să fac referire la articolul 105 din Regulament, trebuie să vă referiți exact la ceea ce s-a dezbătut. Poftiți, poftiți mai departe. V-am făcut doar o remarcă.

Domnul Mihail Poleanschi: И заканчивая подготовкой к фальсификации выборов, все это сделано, уважаемые журналисты, руками даже не правящей коалиции, а руками бессовестных, продажных предателей Додона, Мишина, Бабенко, Чебана, Сырбу, Гречаный (aplauze), которые находятся в зале заседаний именно для того, чтобы составить большинство, правящее большинство при голосовании за антинародные законопроекты. Позор продажным политикам! Позор ...

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, închideți microfonul. Alte ieșiri de genul acesta, care nu respectă Regulamentul, nu vor fi tolerate. Există Regulamentul Parlamentului, există procedură. Vă rog frumos, la ordine. Proiectul de Lege nr.325 pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere între Guvernul Republicii Moldova și Guvernul României privind organizarea și desfășurarea procedurii de achiziție publică aplicabilă în cazul lucrărilor de subtraversare a rîului Prut din cadrul proiectului „Conducta de interconectare a Sistemului Național Transport Gaze din România cu Sistemul de Transport Gaze din Republica Moldova pe direcția Iași (România) – Ungheni (Republica Moldova).” Vă rog frumos, Guvernul. Domnul … Da, de la Ministerul Economiei. Mersi mult.

293

Domnul Tudor Copaci: Stimate domnule Președinte, Onorată asistență, Stimați deputați, Rog să susțineți proiectul de Lege privind ratificarea Memorandumului de înțelegere dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul României privind organizarea și desfășurarea procedurii de achiziție publică aplicabilă în cazul lucrărilor de subtraversare a rîului Prut pentru conducta de interconectare a Sistemului Național de Gaze din România și Sistemul de Transport de Gaze din Republica Moldova. Această subtraversare prevede lucrările de subtraversare pentru 736 metri liniari: 600 metri liniari pentru România și 134 metri liniari pentru Republica Moldova. Rugăm susținerea acestui proiect.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Dacă sînt întrebări către autor? Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Două întrebări am, pentru că dumneavoastră nu ați descris esența, scopul acestui proiect cu care veniți. Din conținut reiese că dumneavoastră, adică Guvernul Moldovei recunoaște că nu are capacitate tehnică de a face aceste lucrări pe sub Prut și oferiți această posibilitate părții române. Acum vă adresez prima întrebare. Legea, în cazul ratificării, prevede că aceste proiecte trebuie să fie însoțite de rapoarte, de expertiză și avize. Proiectul nu este însoțit. Din ce cauză nu sînt aceste avize și rapoarte? Prima întrebare.

Domnul Tudor Copaci: Deci este doar un memorandum care privește organizarea și desfășurarea licitației publice de achiziții a lucrărilor cu privire la subtraversarea rîului Prut. Este un proiect finanțat de Guvernul României, de aceea toate lucrările, toată organizarea este făcută de către Agenția Națională pentru Resurse Minerale din România cu participarea Ministerului Economiei.

Domnul Artur Reșetnicov: Adică recunoașteți că spuneți că Guvernul nostru e în incapacitate? Pentru că, a doua mea întrebare reiese, noi ne aducem aminte că Guvernul României și, în special Băsescu, în 2009, a promis cu pompă 100 de milioane de euro Republicii Moldova și cunoaștem că nici un milion de euro nu a ajuns în Moldova. Unde sînt acești bani?

294

Domnul Tudor Copaci: Este punctul dumneavoastră de vedere.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Microfonul nr.3.

Domnul Vladimir Voronin: Eu cîndva am mai vorbit referitor la acest proiect. Pentru că am fost unul dintre acei care eram, la acel moment, în conducere cînd se discuta despre acest proiect. Dar pe dumneavoastră, dacă deja ați intrat în detalii, vreau să vă întreb: din care parte o să vină gazul?

Domnul Tudor Copaci: Din partea Uniunii Europene.

Domnul Vladimir Voronin: De la cine? Corect.

Domnul Tudor Copaci: De pe piață. De pe piața Uniunii Europene, domnule deputat.

Domnul Vladimir Voronin: Dumneavoastră cunoașteți că proiectul Nabucco, care trebuia să traverseze România, deja nu mai există, este anulat acest proiect? Și atunci de unde o să vină gazul pe acest proiect? De ce aiuriți voi?

Domnul Tudor Copaci: Stimate domnule Voronin …

Domnul Vladimir Voronin: Despre ce …

Domnul Tudor Copaci: … cu toată stima și respectul …

Domnul Vladimir Voronin: Nu, nu, de unde? Nu, nu, stai să-ți spun, dacă nu ții minte. Căci văd că voi sînteți cu mintea scurtă. Era proiectat gazoductul „Bălți–Fălești–Ungheni” cu o demisiune respectivă. Pentru ca noi să finanțăm acest proiect ne-am adresat la „Gazprom” și am spus: dați să mărim dimensiunea proiectului cu perspectivă ca să exportați voi, „Gazprom”-ul, gaz în România pe partea aceasta de la Ungheni la Iași. Și atunci noi am primit investiții pentru acest gazoduct, pe care l-am construit pînă la Ungheni și activează și astăzi. Dar voi de unde o să luați gaz în acest gazoduct?

295

Domnul Tudor Copaci: Nu este subiect al discuțiilor de astăzi.

Domnul Vladimir Voronin: D-apoi ce construiți voi fără de gaz atunci?

Domnul Andrian Candu: E o construcție fără gaz. Vă mulțumim frumos. Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Eu vreau să ajut Ministerul Economiei, da? Spuneți, domnule viceministru, sunteți… că conectarea la gazoductul, conducta „Iași–Ungheni” înseamnă conectarea la gazoductul european. Să fie clar de unde vine. Dar, domnule Președinte al ședinței, Ian uitați-vă foarte atent la sală, dumneavoastră vi se vede mai bine de sus, seamănă cu Parlament această sală sau cu aeroportul, o sală de așteptare cînd s-a anulat o rută de zbor? Uitați-vă la ora aceasta, la 22.23, cu ce seamănă Parlamentul: cu aeroport sau cu Parlament, sala aceasta, a?

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule președinte Ghimpu, Aveți întrebare către raportor? Sau …

Domnul Mihai Ghimpu: Am.

Domnul Andrian Candu: … după ce închidem ședința …

Domnul Mihai Ghimpu: Am întrebare, da. Domnule, De ce nu știți răspunsul care vi l-a dat Voronin? Căci, altfel, dumneavoastră compromiteți gazoductul „Iași – Ungheni”. De ce ați ieșit la tribună fără a ști, cunoaște răspunsul?

Domnul Tudor Copaci: Domnule Voronin, Noi discutăm memorandumul …

Domnul Andrian Candu: Dumnealui e domnul Ghimpu. (Rîsete în sală.) Dumnealui e domnul Ghimpu.

296

Domnul Tudor Copaci: Scuzați. Domnule deputat …

Domnul Mihai Ghimpu: Domnule Președinte al ședinței, Nu v-am spus eu că aici e aeroport, sala de așteptare. A?

Domnul Andrian Candu: Dragi colegi …

Domnul Mihai Ghimpu: Poftim. A obosit și Guvernul.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, este oră tîrzie, mai avem încă pe agendă mai multe discuții. Stimate domnule raportor, Acesta este domnul Ghimpu. Puteți să îi răspundeți.

Domnul Tudor Copaci: Domnule deputat, Subiectul discuției este Memorandumul privind organizarea achizițiilor și alegerea companiei corespunzătoare care va efectua aceste lucrări de subtraversare. Nu este un subiect de transportare, distribuție și livrare a gazelor naturale.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Mulțumesc, domnule Președinte al ședinței. Domnule raportor, Spuneți-mi, vă rog, am două întrebări, dar răspundeți, vă rog, la prima. Din totalul investiției pentru acest gazoduct, care este partea Moldovei? Adică, cîți bani, ca investiții, trebuie să vină în Moldova? Dar, vă rog, foarte concret, cu cifre. Căci eu le am și vreau să le verific, dacă le cunoașteți dumneavoastră.

Domnul Tudor Copaci: Investițiile din partea Moldovei sînt în jur de 9 milioane euro, dintre care 3 milioane euro vin de la Comisia Europeană ca grant și 6 milioane de euro sînt acordate de Guvernul României din acele 100 de milioane grant nerambursabil.

Domnul Alexandr Petkov: 6 milioane deci ați spus dumneavoastră. Mie îmi pare rău …

297

Domnul Tudor Copaci: Deci 3 plus 6 sînt 9.

Domnul Alexandr Petkov: Nu, eu am înțeles. Deci 6 milioane vin din partea României. Astăzi, domnul Băsescu spunea la toată lumea că mai că nu 100 de milioane vine pentru „Iași – Ungheni”. Deci aceasta este prima remarcă. A doua este că, îmi pare rău, dumneavoastră nu cunoașteți cifre cu exactitate. Pentru că sînt nu doar milioane, mai sînt încă și mii și, pur și simplu, euro. Și ați trișat acum, ați spus că nu ați spus chiar suma întreagă, nu ați spus suma întreagă. Aceasta este unu. Doi. Din documentul, pe care doriți, astăzi, ca Parlamentul să îl adopte, reiese sau el prevede că procedura de achiziții publice pentru lucrările … subliniez achiziții publice pentru lucrările … se dă acest drept autorității române. Spuneți-mi, vă rog, practic, acordați dreptul suveran al Moldovei, da, la aceste achiziții. Bine, noi nu putem face lucrări sau nu avem echipamente. Dar și la drumuri vedem că fac firme străine, dar achizițiile publice le face autoritatea moldoveană. Din care considerente acordați autorității române, sub legislația cu totul altei țări, să își facă achizițiile pentru lucrările care se vor face pe teritoriul suveran al Republicii Moldova?

Domnul Tudor Copaci: Deci, în primul rînd, vreau să menționez că acesta este un proiect transfrontalier și se aplică directivele și achizițiile europene cu privire la aceste lucrări. În al doilea rînd, noi vorbim doar de subtraversarea, nu construcția gazoductului pe teritoriul Republicii Moldova, dar numai subtraversarea rîului Prut, dintre care noi avem doar 100 de metri, dar 602 metri sînt de partea română.

Domnul Alexandr Petkov: Eu vă rog, căci este necesar să fim foarte concreți și exacți în cifre. Cifrele ne spun cu totul altceva, nu 100 de metri, ci 134 de metri din teritoriul suveran.

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule coleg …

Domnul Alexandr Petkov: 134 de metri.

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule coleg, Domnul raportor a hotărît mai indulgent, să ne salveze din timp, de aceea rotunjește. De aceea, totuși, dacă aveți o întrebare cu referire la proiect.

298

Domnul Alexandr Petkov: Eu am o întrebare și am pus-o, și nu am avut răspuns. Am avut niște…

Domnul Andrian Candu: Vă răspund eu. Acel care plătește, acela comandă muzica. Microfonul nr.3. Microfonul nr.3.

Domnul Miron Gagauz: Спасибо большое, господин Председатель. Господин министр, Скажите, пожалуйста, а экспертиза проекта, вот в части перехода через Прут, она сделана, в том числе и экспертами Молдовы или какой-то другой компании?

Domnul Tudor Copaci: Deci au participat și experți din Republica Moldova, dar proiectul este făcut de către Agenția Națională pentru Rezerve Minerale din România.

Domnul Miron Gagauz: Я почему вас спрашиваю об этом? Потому что вы в своем выступлении сказали, что 600 метров прокладывается со стороны Румынии и 135 метров со стороны Молдовы по дну Прута. Но Прут имеет 50 – 60 метров ширины. Я понимаю, что надо подходы делать и т.д. Мне кажется, здесь следует, чтобы наши проектные институты все-таки сделали дополнительную экспертизу, поскольку это значительно увеличивает стоимость этого проекта.

Domnul Tudor Copaci: Deci, după rectificarea acestui memorandum, atît din partea moldavă, cît și din partea română, vor purcede lucrările de licitație, în care va fi elaborat caietul de sarcini și toate documentele de proiect.

Domnul Miron Gagauz: Спасибо.

Domnul Tudor Copaci: Cu plăcere.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Microfonul nr.4.

299

Domnul Zurabi Todua: Господин докладчик, По оценки экспертов необходимого газа, для того чтобы заполнить эту трубу, не существует. В чем смысл проекта, если нет газа, который необходимо туда закачивать?

Domnul Andrian Candu: O astfel de întrebare a fost pusă. Aveți o altă întrebare?

Domnul Tudor Copaci: Nu este subiect al memorandumului.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos să nu răspundeți.

Domnul Zurabi Todua: Это проект, по сути, по отмыванию денег, очень на это похоже. Спасибо.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Microfonul nr.5. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Streleț: Domnule Președinte, Mulțumesc. Este absolut evidentă, iarăși, această decurgere a evenimentelor, fiindcă e vorba doar de ratificarea unui acord care vizează o procedură, nu vizează condiții tehnice, nu vizează alte situații. Din cauza aceasta, propun, în temeiul articolului 108, să încheiem dezbaterile la acest subiect și vă rog să puneți la vot această propunere.

Domnul Andrian Candu: În baza Regulamentului și a prevederilor … 108, din partea Fracțiunii a venit o propunere de încheiere a dezbaterii, de aceea o pun la vot. Cine este pentru rog să voteze. Se încheie dezbaterile pentru un astfel de subiect. Rog comisia. Microfonul nr.5.

Doamna Ana Guțu: Vă mulțumesc, domnule Președinte. Comisia politică externă și integrare europeană propune Parlamentului ratificarea Memorandumului de Înțelegere dintre Guvernul Republicii Moldova și Guvernul României privind organizarea și desfășurarea procedurii de achiziție

300 publică aplicabilă în cazul lucrărilor de subtraversare a rîului Prut din cadrul Proiectului „Conducta de interconectare a Sistemului Național de Transfer Gaze din România cu Sistemul de Transfer Gaze din Republica Moldova pe direcția «Iași (România) – Ungheni (Republica Moldova)»” prin adoptarea unei legi organice în primă lectură și în a doua lectură.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos. În continuare … Da, întrebări la comisie. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Спасибо. Уважаемые коллеги, Знаете, складывается впечатление, что вы ночью как-то вот так по-воровски собираетесь приять какие-то сомнительные проекты. Ну, а как иначе? Зачем, кому такая спешка нужна?

Domnul Andrian Candu: Aveți întrebare către comisie?

Domnul Grigore Petrenco: Значит вопрос к комиссии.

Domnul Andrian Candu: Da, vă rog.

Domnul Grigore Petrenco: Госпожа Гуцу, У нас есть уже печальный опыт реализации проектов за европейские деньги с соседней страной, с Румынии, к примеру, тот мост, который построен, Липкань–Рэдэуць. С молдавской стороны простроили, с румынской стороны деньги европейские украли. Где гарантия, что здесь не произойдет то же самое?

Doamna Ana Guțu: Domnule Petrenco, Aveți o întrebare cu privire la ratificarea sau la nonratificarea acestui memorandum? Dacă aveți, vă rog, să îmi puneți întrebarea la temă.

Domnul Andrian Candu: Nu uitați că vă adresați comisiei. Comisia a examinat ratificarea acestui proiect.

301

Domnul Grigore Petrenco: Da, a doua.

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule Petrenco, Ați fost și președinte al comisiei.

Domnul Grigore Petrenco: Da, da, da.

Domnul Andrian Candu: Știți foarte bine ce înseamnă Comisia pentru politică externă și integrare europeană. De aceea, vă rog foarte frumos

Domnul Grigore Petrenco: Eu am dreptul la două. De procedură.

Domnul Andrian Candu: Întrebare către raportor pe marginea raportului comisiei. Da, a doua întrebare. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Господин Канду, я прошу вас повернуться налево, и посмотрите, там есть Председатель Парламента, он должен вести заседание, а не вы.

Domnul Andrian Candu: Eu o să îi predau dumnealui, bineînțeles, potrivit Regulamentului. Vă rog frumos.

Domnul Grigore Petrenco: А зачем он там сидит тогда? Он должен вести заседания. Передайте ему право.

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule Petrenco, Microfonul nr.3, aveți întrebarea nr.2?

Domnul Grigore Petrenco: Значит, у меня был вопрос. Я предлагаю все-таки госпоже Гуцу ответить, где гарантия, что не повторится история с мостом Липкань- Рэдэуць?

302

Doamna Ana Guțu: Întrebarea domnului Petrenco deviază de la subiectul raportului Comisiei politică externă și integrare europeană.

Domnul Andrian Candu: Am înțeles. Microfonul nr.4.

Domnul Iurie Muntean: Da. În cadrul prezentării acestui proiect s-a spus că, adică, s-a confirmat informația că achizițiile pentru subtraversarea rîului Prut, inclusiv pentru partea Moldovei, o face Guvernul României. Cu alte cuvinte, substituind dreptul suveran al țării noastre de a-și organiza, de a gestiona achizițiile pentru porțiunea, care se referă la el, de acest proiect. Întrebarea e … S-a spus că nu sînt specialiști. Eu pot să vă spun unde sînt specialiști în Moldova, în Centrul Tehnic pentru Securitate Industrială și Certificare, pe care dumneavoastră l-ați privatizat astăzi, acolo sînt specialiști moldoveni …

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule Muntean …

Domnul Iurie Muntean: Care pot …

Domnul Andrian Candu: … cu tot respectul, astăzi noi nu am privatizat încă nimic. Dacă aveți întrebări către raportorul comisiei.

Domnul Iurie Muntean: Că mă faceți să pun întrebarea doamnei Guțu, eu și o întreb: de ce îi eliberați pe acești oameni, care ar putea să facă achiziții? Moldoveni, nu români. Moldoveni, cetățeni ai Moldovei.

Domnul Andrian Candu: Mulțumesc frumos. Întrebarea nu este la obiect. Următoarea întrebare de la microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov: Vă mulțumesc. Doamnă raportoare, Am două întrebări. Prima. Spuneți-mi, vă rog, din practica anterioară, dacă o cunoașteți, a mai fost cîndva cînd, iată, cum a spus și domnul președinte al

303

ședinței: da cine plătește, acela și execută? Au mai fost astfel de situații cînd achizițiile publice s-au făcut de partea care a dat credit sau ajutor?

Doamna Ana Guțu: Domnule Petkov, Repet pentru acei care dau dovadă de anumit retard, de comprehensiune din cauza oboselii excesive.

Domnul Alexandr Petkov: Eu vă rog foarte mult, fără …

Doamna Ana Guțu: …la ora 22.30 nu ține de ratificarea sau nonratificarea memorandumului. Vă rog.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos, stimate domnule coleg, dacă aveți întrebare referitoare la raportul comisiei. A doua întrebare.

Domnul Alexandr Petkov: Numai o clipă, domnule Președinte. Eu vă rog să curmați astfel de comportament al doamnei.

Domnul Andrian Candu: Stimate doamnă, Vă rog frumos, să respectăm Regulamentul. Vă mulțumesc.

Domnul Alexandr Petkov: Am a doua întrebare. Spuneți-mi, vă rog, în raportul dumneavoastră nu am văzut cu voturile cîtor membri ai comisiei a fost adoptat raportul? Nici măcar să văd că este majoritate sau minoritate, nici măcar să văd numărul.

Doamna Ana Guțu: Da, din momentul în care în raport figurează recomandarea de a fi votată această ratificare a proiectului de Lege nr.325 în prima și a doua lectură, vă dați bine seama că 6 membri ai comisiei au votat „pentru” ratificarea în primă lectură și în a doua lectură și 2, care au fost prezenți, au votat „împotrivă”.

Domnul Alexandr Petkov: Care este numărul total? Nu, numărul total al membrilor comisiei? Pentru că se ia cu majoritatea din numărul total.

304

Doamna Ana Guțu: Exact. Deci 6 au votat din 11. Care e problema?

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumesc frumos.

Doamna Ana Guțu: Și aveți un membru al PCRM, membru al comisiei, care nu vine la comisie de trei ani de zile, domnul Tkaciuk. Și ați putea să îl trageți la răspundere disciplinară, partinică, cel puțin…

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos.

Doamna Ana Guțu: … să își facă apariția la ședințele comisiei.

Domnul Andrian Candu: Aici ne-am limitat. Microfonul nr.3 la raportor, strict pentru raport. Vă rog frumos.

Domnul Artur Reșetnciov: Da. Mulțumesc. Două întrebări regulamentare. Deci prima întrebare. Conform memorandumului, pe care îl propuneți să fie ratificat, toate drepturile le acordați părții române. Spuneți-mi, vă rog, în consecință, cine va fi proprietarul gazoductului?

Doamna Ana Guțu: Domnule Reșetnicov, Aveți probleme la ratificarea sau nonratificarea memorandumului? Dacă aveți întrebări …

Domnul Artur Reșetnicov: Eu vă rog să răspundeți la întrebare.

Doamna Ana Guțu: Eu nu răspund la întrebare, căci nu ține de tematica și subiectul pe care l-a examinat comisia. Nu ține, nu ține, domnule Reșetnicov.

Domnul Andrian Candu: Stimate domn … Microfonul nr.3, Aveți a doua întrebare?

305

Domnul Artur Reșetnicov: Deci, domnule Președinte al ședinței și domnule Președinte al Parlamentului, Rog să nu deconectați microfonul, pentru că vreau să aud, să auzim răspunsuri concrete și nu devieri de la temă. Deoarece, noi, Parlamentul, acum acordăm sau dumneavoastră propuneți să acordăm părții române drepturi exclusive de a pregăti și a gestiona acest gazoduct. Întrebarea este logică: în urma aplicării acestui memorandum, apropo, fără termen limitat, nu spuneți în cît: într-un an, doi, trei, termen nelimitat, cine va fi proprietarul gazoductului? Prima întrebare. Pentru că, anterior, Președintele ședinței, domnul Candu, a spus în felul următor: Cine plătește, acela și comandă muzica.

Doamna Ana Guțu: În calitate de președinte al comisiei nu sînt aici ca să răspund la metaforele dumneavoastră și la expresiile diplomatice.

Domnul Artur Reșetnicov: Păi, nu e metaforă. Cine va fi proprietarul gazoductului?

Doamna Ana Guțu: Întrebarea nu ține de subiectul ratificării sau nonratificării. Competența comisiei noastre este de a propune Parlamentului pentru ratificare sau nonratificare. Domnule Reșetnicov, Să nu exagerăm și să înțelegem.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Eu, în calitate de Președinte al Parlamentului, și în baza articolului 108 din Regulament, supun votului propunerea de a încheia aceste dezbateri inutile. Cine este pentru rog să voteze. Dezbaterile am încheiat. Următorul proiect, pe care îl propun dezbaterilor este proiectul de Lege nr.326 pentru ratificarea Acordului Paralel la Acordul de Împrumut dintre Guvernul Moldovei și Agenția Japoneză de Cooperare Internațională pentru realizarea Proiectului de îmbunătățire a serviciilor medicale. Guvernul, vă rog, raportul.

Doamna Maria Cărăuș: Stimate domnule Președinte, Stimați deputați, Punctul 1 din Acordul Paralel la Acordul de Împrumut dintre Guvernul Moldovei și Agenția Japoneză de Cooperare Internațională întru finanțarea Proiectului de îmbunătățire a serviciilor medicale prevede amendarea punctului 4, secțiunea 2, anexa nr.4 privind achiziționarea echipamentelor medicale de origine

306 japoneză de la 30% la 50%, pentru a asigura performanța înaltă a utilajului medical. Rog aprobarea proiectului de lege în primă lectură și adoptarea lui în a doua lectură. Și vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Igor Corman: Întrebări sînt? Microfonul nr.5.

Domnul Mihai Ghimpu: Doamnă Cărăuș, Vă rog. Doamnă Cărăuș …

Doamna Maria Cărăuș: Da.

Domnul Mihai Ghimpu: Dumneavoastră sînteți o doamnă care pricepeți în finanțe, în proprietate. Spuneți, vă rog, ținînd cont de logica Fracțiunii, a unor membri ai Fracțiunii Comuniștilor cu gazoductul, cine e proprietar, cine o să fie proprietar, în cazul de față: japonezii, dacă ratificăm acest acord?

Doamna Maria Cărăuș: Nu voi da răspuns la această întrebare. Nu ține de competența mea.

Domnul Mihai Ghimpu: (Rîde). Da, păcat. Doamna Maria Cărăuș: Mulțumesc.

Domnul Mihai Ghimpu: De ce drumul care se …

Doamna Maria Cărăuș: Eu tot am dreptul să fac păcate, domnule președinte.

Domnul Mihai Ghimpu: Doamnă Cărăuș …

Doamna Maria Cărăuș: Da.

307

Domnul Mihai Ghimpu: … drumurile care le construiesc italienii, portughezii, austriecii sînt proprietatea lor sau rămîn a Republicii Moldova? Cum? Nu, analogia cu gazoductul. Eu vă aduc spre răspuns, cine e proprietarul gazoductului?

Domnul Igor Corman: Răspundeți dumneavoastră, domnule Ghimpu, ca să …

Domnul Mihai Ghimpu: Tot ceea ce ține pe teritoriul Republicii Moldova, dacă nu transmite pachet de acțiuni, e proprietatea Republicii Moldova.

Domnul Igor Corman: Așa.

Domnul Mihai Ghimpu: Dincolo e a României, mai încolo e a Ucrainei și pe urmă a Rusiei.

Domnul Igor Corman: Logic și simplu.

Domnul Mihai Ghimpu: Fiecare cu proprietatea lui. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati: Mulțumesc. Cu regret, sîntem mai aproape de miezul nopții, și din nou, cu regret, sînt impus să constat că la noi nu este nici un competent în țara aceasta. Doamna Guțu nu e competentă ca să răspundă. Doamna Cărăuș nu e competentă ca să răspundă. Cine? Aduceți pe cineva.

Domnul Igor Corman: Numai dumneavoastră.

Domnul Sergiu Stati: Pe un cărturar care…

Domnul Igor Corman: Domnule Stati, puteți să ne dați răspunsuri la toate întrebările. Așa este. Microfonul nr.4, vă rog.

308

Domnul Valeriu Munteanu: Comuniștilor cu sufletul cernit de românofobie, Calul de dar nu se caută în gură. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Deci, stimaţi colegi, să lăsăm proverbele și dacă sînt întrebări la autor… (Rumoare în sală.) Eu, de acum înainte, am să întrerup orișice încercare de a devia de la proiectele dezbătute. Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Doamnă ministru, Nu către dumneavoastră, dar mai mult către domnul ministru. Domnule ministru, 50% e clar că o să procurăm de la japonezi. Dar celelalte 50 din această sumă alocată o să faceți dumneavoastră licitație sau o să prelungiți mai departe, fără licitație, să procurați aparataj? O să fie licitație publică? (Rumoare în sală.)

Doamna Maria Cărăuș: Bine.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.1.

Domnul Andrei Usatîi: Domnule deputat, După cum a menționat doamna viceministru, nu mai puțin de 50%, ar putea să fie și 99% japoneze, fiindcă sînt de bună calitate, sînt cost-eficiente și Republica Moldova este obișnuită să lucreze cu „Toshiba”, cu alte, „Olympus” și alte companii care sînt destul de bine apreciate aici, în țară.

Domnul Gheorghe Brega: Da, domnule ministru, sînt de acord cu dumneavoastră. Nu pune nimeni la îndoială calitatea aparatajului japonez, dar odată ce avem cel puțin 50, poate să fie 60, 70, dar de restul sumei o să fie făcut licitație sau… petrecut… sau nu? Cum au mai fost unele granturi și unele împrumuturi și licitații nu s-au făcut.

Domnul Andrei Usatîi: Se va organiza o licitație.

309

Domnul Gheorghe Brega: Publice.

Domnul Andrei Usatîi: Publică nu doar pentru restul, dar pentru toată suma prevăzută pentru acest acord.

Domnul Gheorghe Brega: Slavă Domnului! Pentru stenogramă aceasta aș vrea. Și a doua întrebare. Domnule Preşedinte de Parlament, Nu vă… Conectați, vă rog, taimerul. Conectați, vă rog, taimerul, căci eu am două minute. Deci nu vă sufocați, pentru că nu ne-a făcut nimeni ordinea de zi. Ați propus-o la Biroul permanent. V-am spus, din start: vreți să dați „peatiletka” într-o zi, nici o problemă. A trebuit să luați un sac de răbdare și să așteptăm să dezbatem. Nu vă folosiți de articolul 108, căci e foarte rușinos. Eu înțeleg că vreți să împingeți tot. Că în acest haos tot se împinge: anticonstituționale hotărîri ș. a. m. d. Răbdare, discutăm fiecare proiect măcar și pînă dimineață, dar nu vă ascundeți după articolul 108, e rușinos.

Domnul Igor Corman: La fel de rușinos este să facem dezbateri inutile aici, să căutăm nod în papură acolo unde nu trebuie să o facem. Microfonul nr.3.

Domnul Igor Vremea: Doamnă ministru, Dumneavoastră, astăzi, ați prezentat un proiect de lege care era înregistrat cu nr.300 și Parlamentul l-a adoptat în două lecturi, cu aceeași denumire, cu excepția doar că acesta e paralel.

Doamna Maria Cărăuș: Deci…

Domnul Igor Vremea: În ce constă paralelismul acesta?

Doamna Maria Cărăuș: Deci în acel proiect de lege, pe care l-a adoptat Parlamentul, în două lecturi, este stipulat 30%. Acum venim cu amendament pentru a ajusta 30 la 50%.

Domnul Igor Corman: Întrebări nu mai sînt. Mai aveți ceva?

310

Microfonul nr.3.

Domnul Igor Vremea: Nu mai bine era de a-l adopta pe acesta și acela nu vă mai trebuia? Și acela încă nici nu a intrat în vigoare. (Rumoare în sală.)

Doamna Maria Cărăuș: Mai bine sau mai rău, dar finalizăm.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Doamna Violeta Ivanov: Spuneți, vă rog, dumneavoastră modificați un act care nu a intrat în vigoare, care nu este publicat. Cum puteți face lucrurile acestea?

Doamna Maria Cărăuș: Deci este acord paralel și este avizul Guvernului…

Doamna Violeta Ivanov: Ce înseamnă paralel? Noi dimineață îl aprobăm, în prima jumătate a zilei și dumneavoastră acum operați modificări în actul care nu este aprobat.

Doamna Maria Cărăuș: Chiar atunci, în…

Doamna Violeta Ivanov: Eu înțeleg că e haos, dar, în general…

Doamna Maria Cărăuș: În prima jumătate a zilei.

Doamna Violeta Ivanov: …deja e ieșit în comun.

Doamna Maria Cărăuș: Era binevenit să le prezint odată pe ambele. Dar așa s-a întîmplat că a fost inclus.

Doamna Violeta Ivanov: Dar de ce nu le-ați prezentat?

311

Doamna Maria Cărăuș: În ordinea de zi cu… la timpul acesta.

Domnul Igor Corman: Acestea au fost întrebările.

Doamna Maria Cărăuș: Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Comisia, vă rog, cu raportul.

Doamna Ana Guțu: Domnule Preşedinte, Domnilor deputați, Comisia politică externă și integrare europeană a examinat Acordul paralel la Acordul de împrumut dintre Guvernul Republicii Moldova și Agenția Japoneză de Cooperare Internațională pentru realizarea Proiectului de îmbunătățire a serviciilor medicale, proiectul de Lege nr.326, și propune a vota această lege organică pentru ratificarea respectivului acord în primă lectură și în a doua lectură. Ca și explicație pentru doamna Ivanov. Deci este o derogare de la articolul acordului, ca acest echipament să fie în 50%, să constituie, de producție japoneză, și nu 30. El trebuia să vină la pachet cu cele două de dimineață, dar în ordinea de zi așa s-a întîmplat că este la această oră.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Doamna Oxana Domenti: Eu, doamnă raportor, Vreau să vă întreb: a cui interes este să modificăm cifra de la 30 la 50, a părții japoneze sau a moldovenilor, a noastră?

Doamna Ana Guțu: Nu. A fost chiar solicitarea noastră, din cîte am înțeles, de la echipa de negociatori, să fie 50, și nu 30.

Doamna Oxana Domenti: Păi, dar ce rost are să solicităm noi? Noi am luat un credit. Japonezii au spus: minimum 30% din echipament trebuie să fie japonez. Noi din acești bani putem și 100% să fie echipamentul japonez.

312

Doamna Ana Guțu: Nu, nu e posibil. Deci mai mult de 50% nu e posibil. Vă înțeleg dorința, căci n-aș fi nici eu împotrivă.

Doamna Oxana Domenti: Ba, da, este posibil. Din restul banilor.

Doamna Ana Guțu: Nu, nu.

Doamna Oxana Domenti: Din restul banilor.

Doamna Ana Guțu: Derogarea nu poate se depășească.

Doamna Oxana Domenti: Putem să facem orice.

Doamna Ana Guțu: 50%. Vă zic eu, căci aceasta am discutat și la comisie. Nu poate se depășească derogarea mai mult de 50. Aceasta e maximum ce se poate.

Doamna Oxana Domenti: Păi, dar nu înțeleg care ar fi interesul Japoniei să își limiteze.

Doamna Ana Guțu: Acestea sînt regulile de joc ale acordului. Căci, de fapt, au fost două: schimb de note, acordul și derogarea. Sînt trei la același subiect absolut.

Doamna Oxana Domenti: Da?

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, doamnă preşedinte.

Doamna Oxana Domenti: Nu pot fi astfel de condiții.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, doamnă preşedinte. Mulțumesc.

313

Următorul proiect, proiectul de Lege nr.323 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Invit Guvernul.

Domnul Vladimir Cebotari – viceministru al transporturilor și infrastructurii drumurilor: Bună seara, stimate domnule Preşedinte. Bună seara, stimaţi deputaţi, Propun atenției dumneavoastră susținerea și aprobarea proiectului de Lege privind modificarea unor acte legislative și anume Legea aviației civile, Legea privind securitatea aeronautică și Legea privind controlul spațiului aerian. Acest proiect de lege vine să efectueze careva modificări în sensul redistribuirii competențelor dintre Ministerul Transporturilor și infrastructurii drumurilor și autoritatea aeronautică civilă în partea fortificării instituționale a autorității aeronautice civile și anume menținerea politicilor și reglementărilor, inclusiv cu participarea autorității aeronautice civile la nivel de minister, iar atribuțiile de certificare și autorizare rămîn clar o competență exclusiv a autorității aeronautice civile. Plus resubordonarea autorității aeronautice civile Guvernului, inclusiv prin numirea Directorului general al acestei instituții. Vă mulțumesc și rog susținerea dumneavoastră.

Domnul Igor Corman: Întrebări nu sînt. Mulțumesc. Rog comisia.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Stimaţi colegi, Comisia economie, buget şi finanţe a examinat proiectul de Lege nr.323. Este un proiect care îmbunătățește ceea ce înseamnă reglementarea în domeniul aviației civile. Comisia propune ca acest proiect de lege să fie votat în primă lectură și, dacă nu sînt întrebări, și în a doua lectură.

Domnul Igor Corman: Da. Mulțumesc, domnule Preşedinte. Următorul proiect, proiectul de Lege nr.327 pentru completarea unor acte legislative. Doi deputați sînt autori. Cine prezintă? Domnule Ioniţă, Vă rog.

314

Domnul Veaceslav Ioniţă: Stimaţi colegi, Acest proiect de lege sper că va intra, îl va vota întreg forul legislativ, pentru a urgenta procedura lucrărilor de finalizare a lucrărilor în Parlament. S-a decis, în comun acord cu antreprenorul general, ca, pentru a reduce costurile de efectuare a lucrărilor, să scutim de anumite taxe. Le aveți toate în raport. Comisia a examinat acest proiect de lege și, cu majoritatea voturilor, propune ca acest proiect de lege să fie votat în primă lectură și în a doua lectură…

Domnul Igor Corman: Raportul comisiei.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Acesta e și raportul…

Domnul Igor Corman: Acesta e și raportul comisiei. Mulțumesc, domnule preşedinte. Următorul proiect de Lege nr.170 privind modificarea anexei la Legea nr.668-XIII din 23 noiembrie '95 pentru aprobarea Listei unităților ale căror terenuri destinate agriculturii rămîn în proprietatea statului. Un grup de deputați. Domnule Balan, Vă rog. (Rumoare în sală.) Proiectul cu nr.170.

Domnul Ion Balan: Domnule Preşedinte Stimaţi deputaţi, Propun atenției dumneavoastră proiectul nr.170, care prevede excluderea din anexa la Legea nr.668 a 2,57 hectare de terenuri, pentru a fi transmise în proprietatea Consiliului orășenesc Codru, Municipiul Chișinău, pentru construcția rețelelor de canalizare, considerîndu-se de uz public. Pierderile cauzate de excluderea acestor terenuri din categoria de terenuri cu destinație agricolă nu se compensează. În legătură cu faptul că Primăria orașului Codru nu deține deci alte terenuri de rezerve, se propune susținerea acestui proiect de lege în primă lectură și în a doua lectură.

Domnul Igor Corman: Da. Mulțumesc. Întrebări nu sînt. Comisia, cu raportul.

315

Domnul Gheorghe Popa: Acest proiect de lege, stimaţi colegi, a fost examinat la ședința Comisiei agricultură și industrie alimentară. De fapt, în raportul autorilor nu au fost elucidate toate momentele ce țin de inițierea acestei inițiative legislative. Vreau să vă aduc și să vă comunic dumneavoastră că acțiunile, de fapt, ale Primăriei orașului Codru, Municipiul Chișinău, despre dezvoltarea socială a localității pornesc de la necesitatea îndeplinirii prevederilor Hotărîrii Guvernului nr.662 din 13 mai 2007 ce ține de aprobarea Strategiei privind aprovizionarea cu apă și canalizare a localităților din Republica Moldova. Astfel, luînd în considerarea prevederile proiectului și devizul de cheltuieli, pentru construcția rețelelor de canalizare respectiv, traseul rețelelor inginerești de canalizare urmează a fi amplasate pe terenurile proprietate publică a statului. În urma examinării suplimentare, s-a constatat că necesitatea alocării suprafeței de zero 24 hectare de la Institutul Național pentru Viticultură și Vinificație și 1,14 hectare de la Combinatul Vitivinicol „Național-Vin”. Deci, din aceste constatări, reiese că este rectificată suprafața respectivă de a exclude din circuit în mărime de 1,38 hectare față de 2,57. Vreau să vă comunic că majoritatea avizelor comisiilor permanente, au fost pozitive. Deci această inițiativă a fost examinată în cadrul ședinței comisiei, fără avizul Guvernului. Eventual, avînd discuții cu reprezentanții Guvernului, practic, s-au expus asupra faptului că el a fost avizat pozitiv și decizia aparține legiuitorilor. (Rumoare în sală.) Nu gata, ascultați, tovarăși PLDM. De asemenea, vreau să vă spun că comisia sesizată în fond propune, la articolul 1 din proiectul de lege, următoarele modificări și completări: poziția „Institutul Național pentru Viticultură și Vinificație, orașul Codru, Municipiul Chișinău”, cifrele 549,77 se substituie prin cifrele 550,95; la poziția „Combinatul Vitivinicol «Național-Vin», Municipiul Chișinău”, cifrele 502,36 se substituie prin cifrele 502,37; se completează o poziție nouă. Deci la poziția „Total”, cifrele 22 mii 178,89 se substituie prin cifrele 22 177,51. La articolul 2, cifrele 257 se substituie prin cifrele 138. Luînd ca bază cele menționate, Comisia agricultură și industrie alimentară propune aprobarea acestui proiect de lege în primă lectură.

Domnul Igor Corman: Întrebări? Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Спасибо.

316

Господин докладчик, Ну, вопрос не к вам наверно, вы представляете позицию комиссии, а больше к авторам этого законопроекта и тем, кто представлял, Складывается впечатление, что опять по чуть-чуть, по пол- гектара, по 20 соток забирают у научно исследовательских институтов и выводят земли из сельхозоборота под строительство. Где гарантия, что на этом месте в очередной раз, не появится очередное многоэтажное здание, и вместо того чтобы эти земли использовались институтом, там будет построен очередной загородный люксовый поселок?

Domnul Gheorghe Popa: Domnule deputat, Deci au fost verificate, cu ieșire la fața locului, aceste argumente. Noi am constatat necesitatea de construcție a rețelelor inginerești din partea Primăriei Codru. În textul legii va fi fixat anume modelul de a nu da posibilitate ca să fie făcute anumite șmecherii în rezultatul adoptării acestei inițiative legislative.

Domnul Grigore Petrenco: Ну, а зачем для строительства инженерных этих коммуникаций обязательно выводить за… земли из оборота?

Domnul Gheorghe Popa: Ele trebuie, în conformitate cu legislația, excluse, ca, după aceasta, Guvernul să treacă de la bilanțul statului la bilanțul organelor administrației publice locale. Este corect absolut.

Domnul Grigore Petrenco: И вот.

Domnul Gheorghe Popa: Membrii comisiei au fost de acord cu toate aceste modificări.

Domnul Grigore Petrenco: И опять же не к вам вопрос, а к тем, кто представлял этот проект. Вот на самом деле.

Domnul Igor Corman: Domnule Petrenco.

Domnul Grigore Petrenco: Неужели.

317

Domnul Igor Corman: Acum întrebările sînt la comisie. Noi deja am audiat autorii. Dumneavoastră deja a treia întrebare, chipurile, o formulați către auitori, avînd în fața dumneavoastră președintele comisiei. Și garanția că are să fie tot așa cum trebuie sînteți dumneavoastră, prin exercitarea eficientă a mandatului de deputat și a controlului parlamentar. Dacă aveți întrebări către comisie? Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Тогда комиссии задам вопрос. Дмитрий Георгиевич, Этот вопрос не сельского хозяйства, понимаете? Это вопрос в том, что вы сегодня, в 11 вечера, выводите земли из сельхозоборота для строительства там домов, многоэтажных…

Domnul Igor Corman: Da…

Domnul Grigore Petrenco: …или катеджей.

Domnul Igor Corman: Domnule Petrenco, Așa vi se pare dumneavoastră. Ia pătrundeți mai bine în esență și o să vedeți că lucrurile stau cu totul altfel. Microfonul nr.4.

Domnul Ion Balan: Domnule preşedinte al comisiei, Eu am o rectificare pentru dumneavoastră. În raport ați citit că se propune pentru adoptare în primă lectură lectură dar comisia a votat ieri pentru prima lectură și a doua lectură. Vreau să precizați acest moment.

Domnul Gheorghe Popa: Nu. Nu, domnule vicepreședinte. Deci în cadrul comisiei, dumneavoastră cunoașteți foarte bine discuțiile pe care le-am avut. Comisia propune aprobarea acestui proiect de lege în primă lectură. Sînt necesare de făcut anumite constatări și de venit în lectura a doua cu anumite precizări.

318

Domnul Ion Balan: Membrii comisiei sînt în sală. Poate să confirme toți că noi am votat. Propunerea mea a fost pentru primă lectură și a doua lectură și noi am votat pentru așa hotărîre.

Domnul Gheorghe Popa: Proiectul de lege se propune pentru primă lectură. Așa este decizia comisiei.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule preşedinte. Acestea au fost întrebările. Următorul proiect, cu nr.308, privind importul unui autovehicul. Domnule Lucinschi, Vă rog să prezentați proiectul.

Domnul Chiril Lucinschi: Stimaţi colegi, Se prezintă proiectul de Lege nr.308. Se propune prin derogare cu scutirea de plată drepturilor de import, fără drept de înstrăinare, se donează un autovehicul Asociației de Caritate „Flacăra Speranței”, care a avut mai multe proiecte de caritate și, la etapa actuală, se află în derulare un proiect. Respectiv, asociația nu dispune de un mijloc de transport. Se propune, în acest context, să susținem acest proiect de lege și să donăm acestei organizații acest autovehicul.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule preşedinte. Raportul comisiei.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Comisia a examinat proiectul de Lege nr.308. Careva obiecții, observații nu sînt și comisia propune ca Parlamentul să aprobe acest proiect de lege în primă lectură și să îl adopte în a doua lectură.

Domnul Igor Corman: Da. Vă mulțumesc, domnule preşedinte. Acum intrăm în procedura de vot a proiectelor pe care le-am dezbătut. Deci deputații sînt în sală. Rog șefii grupurilor parlamentare să confirme (Rumoare în sală.) Toți sînt în sală? …la ultima numărătoare. Deci supun votului aprobarea în primă lectură a proiectului nr.204. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Proiectul de Lege nr.204 este aprobat în primă lectură. Comisia a propus în primă lectură doar. (Rumoare în sală.)

319

Și a doua lectură? Atunci supun votului și adoptarea în a doua lectură a acestui proiect, cu nr.204. Cine este pentru rog să voteze. Vă rog să fie anunțate rezultatele. (Rumoare în sală.) Rezultatele, vă rog.

Domnul Sergiu Stati: Da, asta-i полный подлoг, вообще, ceea ce faceți voi acum. (Rumoare în sală.)

Domnul Grigore Petrenco: De procedură.

Domnul Anatolie Zagorodnîi: Domnule Preşedinte, A fost propus în primă lectură, nu vă… Chiar la ora aceasta să ne prostiți…

Domnul Igor Corman: Au am concretizat încă o dată. Am întrebat.

Domnul Grigore Petrenco: Ce ați concretizat?

Domnul Igor Corman: Și oamenii au votat.

Domnul Grigore Petrenco: Noi am avut propuneri pentru a doua lectură. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Deci eu consult încă o dată grupurile parlamentare. Așteptați un pic. Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț: Domnule Preşedinte, Noi am auzit, atunci cînd s-a încheiat raportul comisiei, că, dacă nu sînt amendamente, în două lecturi. (Rumoare în sală.) Adică aceasta și a fost. Și în afară de aceasta, conținutul acestui proiect reproduce întocmai conținutul Codului electoral, care a fost în vigoare pînă în prezent. Așa că eu nu văd mare problemă să votăm în a doua lectură. (Rumoare în sală.)

320

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Наша фракция, фракция ПКРМ, против рассмотрения данного законопроекта во втором чтении, сегодня у нас много предложений. У нас было два выступления с центральной трибуны, и этот вопрос нельзя рассматривать в двух чтениях на одном заседании.

Domnul Igor Corman: Bine. Proiectul a fost…

Domnul Grigore Petrenco: Без…

Domnul Igor Corman: …aprobat în primă lectură. Pregătiți amendamentele pentru lectura a doua. Trecem mai departe. Deci proiectul cu nr.211. Îl supun votului pentru lectura a doua. Cine este pentru rog să voteze. Unanim. Toți au votat. Deci în… (Rumoare în sală.) Atunci îmi cer scuze. Deci mai întîi în primă lectură. Cine este pentru? Unanim. Și, respectiv, și în a doua lectură, pentru stenogramă, deci unanim, dar anunțați rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 26.

Domnul Igor Corman: Să vedem cîți au votat.

N u m ă r ă t o r i i: – 33. – 34. Sectorul nr.3 – 29.

Domnul Igor Corman: Cu 89 de voturi, proiectul nr.211 a fost adoptat în lectura a doua. Următorul proiect, pentru lectura a doua, proiectul nr.231. Statutul alesului local. Cine este pentru rog să voteze. Vă rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero. Sectorul nr.2 – 27. – 26.

321

– 25, cer scuze.

Domnul Igor Corman: Cu 52 de voturi, proiectul nr.231 a fost adoptat în lectura a doua. Acum, stimaţi colegi, Proiectul cu nr.3087, pentru lectura a doua. Cine este pentru? Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – 26. Sectorul nr.2 – douăzeci și… (Rumoare în sală.) Sectorul nr.3 – 29. – 31.

Domnul Igor Corman: Cu 82 de voturi, proiectul nr.3087 a fost adoptat în lectura a doua. Următorul proiect, cu nr.1887, pentru lectura a doua. Cine este pentru rog să voteze.

N u m ă r ă t o r i i: – 26. Votăm.

Domnul Igor Corman: Rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 29. 25 – sectorul nr.3.

Domnul Igor Corman: Cu 80 de voturi, proiectul cu nr.1887 este adoptat în lectura a doua. Proiectul cu nr.324, pentru primă lectură. Cine este pentru? Majoritatea. Lectura a doua. Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero. Sectorul nr.2 – 30. Sectorul nr.3 – 29.

Domnul Igor Corman: 59 de voturi. Proiectul cu nr.324 este adoptat în lectura a doua. Proiectul cu nr.325, prima lectură. Cine este pentru? Majoritatea.

322

Lectura a doua? Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero. (Rumoare în sală.)

Domnul Grigore Petrenco: Stați. Noi nu sîntem de acord cu examinarea în lectura a doua.

N u m ă r ă t o r i i: – 29. Sectorul nr.3 – 29.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi… (Rumoare în sală.)

Domnul Grigore Petrenco: Care procedură de vot? (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Procedura este corectă. Este vorba de ratificare, eu am supus votului în lectura a doua – ratificarea memorandumului. Sîntem în procedură de vot. Rezultatele nu au fost anunțate. (Rumoare în sală.) Sîntem în procedură de vot. Rezultatele și pe urmă o să spuneți ce.

Domnul Grigore Petrenco: Care procedură? Nu ați întrebat dacă sîntem de acord sau nu?

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3. (Rumoare în sală.) Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Domnule Preşedinte al ședinței, Deci este vorba de ratificarea, în lectura a doua, a proiectului, Acordului cu România, da, referitor la conducta de gaze. Conform Regulamentului Parlamentului, trebuie să întrebați toate fracțiunile dacă sînt de acord sau nu să examineze în aceeași ședință acest proiect. Noi nu sîntem de acord să examinăm, să votăm.

323

Domnul Igor Corman: Noi știm că dumneavoastră nu sînteți de acord și ne-am convins și în cadrul dezbaterilor, dar amendamente nu se fac. Deci noi tot timpul ratificările le votăm în aceeași ședință în două lecturi, stimaţi colegi. Vă rog să fie anunțate rezultatele. Sectorul nr.2? Microfonul nr.4.

N u m ă r ă t o r i i: Douăzeci și șapte. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Și sectorul nr.3?

N u m ă r ă t o r i i: 29 am anunțat.

Domnul Igor Corman: Cu 56 de voturi, proiectul cu nr.325 a fost adoptat în lectura a doua. Proiectul nr.326. Prima lectură. Cine este pentru? Majoritatea. Lectura a doua? Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Zero. 26 de voturi. 29 de voturi.

Domnul Igor Corman: Cu 55 de voturi, proiectul nr.326 a fost adoptat în lectura a doua. Proiectul nr.323, prima lectură. Cine este pentru? Majoritatea. A fost propunerea comisiei și pentru lectura a doua. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Zero. Sectorul nr.2 – 30. – 29.

Domnul Igor Corman: Cu 59 de voturi, proiectul nr.323 a fost adoptat în lectura a doua. Proiectul cu nr.327. Prima lectură. Cine este pentru? Majoritatea. Propunerea comisiei a fost să fie și în lectura a doua. Cine este pentru? Rog rezultatele.

324

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 – zero. Sectorul nr.2 – 27. Sectorul nr.3 – 29 de voturi.

Domnul Igor Corman: Cu 56 de voturi, proiectul nr.327 a fost adoptat în lectura a doua. Proiectul cu nr.170, pentru primă lectură. Cine este pentru? Majoritatea. Aici președintele comisiei a insistat pentru prima lectură. Domnul Balan a spus că la comisie s-a decis pentru două lecturi. (Rumoare în sală.) Dumneavoastră ați împărțit comisia în două acolo? Microfonul nr.4.

Domnul Ion Balan: Domnule Preşedinte, Eu încă o dată vreau să amintesc și nu știu de ce domnul Popa astăzi face niște manevre de acestea, care, a pregătit raportul împreună cu consultantul… domnul Todoroglo și nu este corect, și nu este cinstit față de plenul Parlamentului. Decizia a fost luată, și a fost adoptat raportul, pentru a fi votat acest proiect de lege în două lecturi, pentru că Primăria Codru trebuie să înceapă în această lună deci lucrările de executare a construcției rețelelor inginerești. De aceea, noi nu putem să tergiversăm acest proiect de lege pînă în toamnă. Și hotărîrea comisiei, raportul a fost votat pentru două lecturi. Și eu rog să fie… la vot a doua lectură.

Domnul Igor Corman: Bine. Stimaţi colegi, Pînă la urmă, hotărăște plenul Parlamentului. Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Popa: Nu este absolut corect ceea ce spune dumnealui. Deci am avut discuții în cadrul ședinței comisiei. S-a propus… În genere, noi am examinat fără avizul Guvernului, am mers în întîmpinare și în avizul Guvernului, de fapt, sînt fixate niște chestiuni pe care dumnealui nici nu a vrut să le spună. Dar, domnule Preşedinte, eu insist la ceea că acest proiect de lege să fie votat în primă lectură și nu numai eu, dar toată comisia. Pentru lectura a doua este. Primăria este în drept, după ce noi adoptăm în primă lectură, să se apuce de lucru. Acolo nu este nevoie de lectura a doua.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

325

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Noi susținem… Susținem… Din partea Fracţiunii deci nu sîntem gata acum să votăm în a doua lectură. Avem amendamente și, în cazul în care veți insista de a vota în a doua lectură, vom solicita o pauză de o oră, pentru a înregistra amendamentele.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Nicolae Olaru: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Domnule Preşedinte, Decizia comisiei a fost ca să votăm în două lecturi. Cu majoritatea de voturi.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Sînt diferite opinii aici. Pînă la urmă, eu am să supun votului și decideți, cu majoritatea. (Rumoare în sală.) Deci eu am să supun votului adoptare în lectura a doua a acestui proiect de lege. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 27. Sectorul nr.3 – 29 de voturi.

Domnul Igor Corman: Sectorul întîi?

Domnul Sergiu Stati: Dar nu participăm noi la dezmățul ăsta. Zero.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Cu 56 de voturi, proiectul cu nr.170 a fost adoptat în lectura a doua. Proiectul nr.308, în primă lectură. Cine este pentru? Majoritatea. Lectura a doua. Cine este pentru? Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 27. Zero. – 29.

326

Domnul Igor Corman: Cu 56 de voturi, proiectul nr.308 este adoptat în lectura a doua. Așa, deci microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Gheorghe Mocanu: De procedură. Proiectul nr.204 a fost supus votului, dar nu am reușit să anunțăm rezultatele votului. Trebuie doar să anunțăm rezultatele votului. (Rumoare în sală.) Pentru lectura a doua.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Eu înțeleg, la 23 și 15 minute deja este greu. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. (Rumoare în sală.) Stați. Deci noi am preîntîmpinat, și ieri și alaltăieri, că trebuie de lucrat și joi și vineri. Joi ați organizat această… acest „sabantui” din partea PLDM-ului. Da…

Domnul Igor Corman: Ei, dacă iarăși discutăm „sabantui”-ul de ieri… Domnule Petrenco… (Rumoare în sală.) Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Din partea Fracțiunii, solicităm o pauză de o oră.

Domnul Igor Corman: Dar de ce nu de o lună? (Rumoare în sală.) De ce nu de o lună? Aceasta de acum se numește boicot. (Rumoare în sală.) Dumneavoastră ați solicitat pauză și noi am solicitat pauză. Toate grupurile au solicitat pauză, dar acum… Aceasta înseamnă că dumneavoastră nu doriți să mai lucrați astăzi aici, să o ducem pînă la capăt cu agenda. Eu supun votului propunerea ca să luăm o pauză. Cine este pentru rog să voteze. O precizare? Vă rog, domnule Candu.

Domnul Andrian Candu: Vă rog frumos.

327

Dragi colegi, Pe data de 3 mai, tot la o oră destul de tîrzie, Partidul Democrat a solicitat o pauză. S-a pus în plen votul, s-a respins. Aceeași chestie a fost… s-a întîmplat și acum. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Artur Reșetnicov: Dacă v-ați adus aminte de data de 3 mai, toate pretențiile trebuie să le adresați Partidului Liberat Democrat, dar atunci dumneavoastră ați solicitat a doua oară pauză. Acum, noi, regulamentar, solicităm și sînteți obligatoriu prima dată să oferiți, pentru că avem nevoie de timp pentru a pregăti amendamentele. De aceea, o oră este suficient pentru a pregăti și solicităm, regulamentar, să oferiți. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, O jumătate de oră, dacă insistați, luăm pauză. (Rumoare în sală.) E mult, da? Nu este serios. Nu este serios ceea ce propuneți.

Doamna Liliana Palihovici: Partidul Comuniștilor nu este de acord cu pauză. Ei vor să continuăm ședința. Așa că, vă rog, așezați-vă la locurile dumneavoastră.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Au mai rămas două proiecte de lege și de acum… Dacă nu vreți mai derapte, așa și spuneți, dar nu inventați. (Rumoare în sală.) Deci pauză pînă la 23 și 30.

P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Igor Corman: Ocupați locurile în sală.

328

Așa. Domnilor deputați, Acum, eu am să supun votului adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.204. Cine este pentru rog să voteze. Vă rog să anunțați rezultatele.

Domnul Sergiu Stati: De procedură.

Domnul Igor Corman: Exact aceasta facem.

Domnul Sergiu Stati: Da. Domnule Președinte, În condițiile lipsei totale a avizului Guvernului, eu nu înțeleg ce „bespredel” faceți voi aici? Nu e avizul Guvernului. Voi ce …

Domnul Igor Corman: Rezultatele, vă rog, să fie anunțate pe sectoare.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 27. Sectorul nr.3 – 29 de voturi.

Domnul Sergiu Stati: Eu cred că în seara aceasta … Deci Procuratura pe urmă o să aibă mult de lucru.

Domnul Igor Corman: Cu 56 de voturi, proiectul de Lege nr.204 a fost adoptat în a doua lectură. (Aplauze.) Și aici, domnilor deputați, Eu am să constat faptul că la 23 și 41 de minute este timpul ca să nu mai punem în dezbatere alte proiecte de lege. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Valeriu Streleț: Domnule Președinte, Întru susținerea celor propuse de dumneavoastră, în calitate de autor, în coordonare cu ceilalți autori, propunem ca proiectul nr.273 să fie transferat pentru alte ședințe, care vor fi în alte sesiuni.

Domnul Igor Corman: Și de la autori am înțeles că în privința celuilalt de al doilea proiect cu nr.2340 și unul nr.639. Deci aceste două, pentru stenogramă, sînt transferate pentru sesiunea de toamnă. Avem o declarație. Rog la …

329

Da, de procedură. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Уважаемый господин Председатель! Уважаемые коллеги! 12 июля, ровно год назад, этот Парламент принял антиконституционный Закон о запрете коммунистической символики – серпа и молота. И то, что сегодня произошло, ровно год спустя, очень сильно напоминает прошлогоднюю ситуацию. Убежден, что сегодня есть все основания для того, чтобы Конституционный суд принял решение и признал все принятые сегодня законы антиконституционными, потому что были нарушены все нормы, Регламент Парламента. И мы обязательно оспорим те законы, которые противоречат Конституции, в том числе и эти поправки в Избирательный кодекс.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Noi sîntem nu doar la finele ședinței de astăzi, sîntem la sfîrșitul sesiunii de primăvară, deci să încheiem această sesiune într-un mod civilizat. Vă rog să vă calmați toți, mai aveți un pic de răbdare și să … Microfonul nr.3, vă rog.

Domnul Vladimir Voronin: Одну минуточку. Două zile voi, aceștia care prezentați nu știu cine și pe ce, guvernarea, ați ținut în sala aceasta trei persoane, care fac parte din a treia putere – puterea judecătorească. Ați ținut doi judecători pentru candidați la Curtea Supremă de Justiție și Președintele Curții Supreme de Justiție și, în sfrîrșit, i-ați trimis acasă fără nici un fel de rezultat. Nici nu v-ați cerut scuze față de acești oameni. Așa voi apreciați legile, așa ați lucrat, astăzi, asupra adoptării legilor, așa voi apreciați instanțele judecătorești și așa pe voi o să vă ajungă blestemul acesta judecătoresc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Mulțumesc. Domnule Președinte Corman, Către dumneavoastră mă adresez în mod special, vă mulțumesc foarte mult că nu a fost supus votului proiectul nr.273, modificarea Legii cu privire la Guvern. Pînă în toamnă, dragii noștri, o să avem transmisiuni directe de la ședința Guvernului. Alianței nu i-a ajuns, Coaliției nu i-a ajuns curaj să facă, să adopte și această lege nedemocratică, pe lîngă altele care le-au făcut. Eu vă mulțumesc pentru acest lucru.

330

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Ion Hadârcă: Mulțumesc, domnule Președinte. Presupuneam că altfel vom închide această sesiune, cu zîmbetul și cu inima împăcată. Au fost și momente pozitive, din păcate au fost și multe insinuări, și multe proliferări. Eu îi felicit pe toți, totuși, cu închiderea acestei sesiunii. Le doresc vacanță plăcută. Pentru comuniști, care, în mod deosebit, îmi studiază biografia și opera literară, vreau să le mai fac cadou o „operă”: „Neomarxiștii noi, atinși de boală, Fac, astăzi, noua Internațională. Handicapați cîntînd un imn obscur Cu Marx în frunte și Volodea în … chept”. (Rîsete în sală. Aplauze.)

Domnul Igor Corman: O declarație a fost înregistrată. Vă rog. (Rumoare în sală.)

Domnul Serghei Sîrbu: Mulțumesc. Stimate domnule Președinte.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Eu vă rog două minute. Haideți, să onorăm Imnul de Stat, așa cum trebuie să o facă niște deputați în Parlamentul Republicii Moldova. Acei care au respect față de acest Parlament. Vă rog, declarația.

Domnul Serghei Sîrbu: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi, Prin prezenta ieșire aș vrea să fac o scurtă declarație și un anunț. Țara abia a ieșit dintr-o profundă criză politică, care a afectat mult, practic, toate sferele vieții, fiind pierdut timp prețios. Și este nevoie, după părerea mea, urgent de a reveni la soluționarea problemelor cetățenilor și realizarea angajamentelor luate față de oameni. Eu, personal, mi-am asumat un șir de angajamente față de cetățeni, angajamente de care nu mă dezic și voi încerca să depun efort maxim, pentru a le duce la bun sfîrșit. Întotdeauna am fost un om de echipă, și nu un om care acționează de unul singur. Am declarat acest fapt atunci cînd am plecat de la PCRM. Am spus că va veni momentul de a mă integra într-o echipă politică și nu vă ascund că am avut

331 mai multe discuții cu mai multe partide în acest sens. Îmi doresc să fac parte dintr-o echipă politică puternică, un partid care să mă pună în valoare, care să îmi dea libertatea să spun ce gîndesc și să fac ce cred eu că e mai bine pentru oameni. Mi-am pus drept scop să fac parte dintr-o echipă care acceptă bagajul cu care vin, acel de angajamente făcute cetățenilor. Pe lîngă toate acestea, aș spune că aș putea face parte doar dintr-un partid care înțelege faptul că am rezerve față de anumite persoane din actuala guvernare, față de politicile pe care le promovează sau le promovau de multe ori în detrimentul cetățenilor. Însă sînt gata să încerc să schimb lucrurile din interior, dacă există o dorință de comunicare. Voi rămîne și în continuare apărător al Constituției Republicii Moldova, al statului de drept și al drepturilor omului. Dacă va fi necesar, nu voi ezita să sesizez și Curtea Constituțională și să critic acțiunile Guvernului, care vin în detrimentul cetățenilor. Luînd act de cele expuse, stimați colegi, reafirmînd atașamentul față de valorile echității sociale în vederea realizării sarcinilor trasate cu susținerea unui partid politic puternic și a unei echipe de profesioniști, în temeiul articolului 4 din Regulamentul Parlamentului Republicii Moldova, declar că mă alătur la Fracțiunea Partidului Democrat din Moldova. Anume Partidul Democrat a fost acel care nu doar că m-a acceptat, dar și și-a asumat o parte din obiectivele mele. În acest context, aș vrea să mulțumesc domnului Lupu și colegilor din PDM pentru discuțiile constructive, pe care le-am avut, și pentru susținerea acordată. Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Igor Corman: Vă felicităm, drag coleg, pentru decizia înțeleaptă. Stimați colegi, Acum declar închisă ședința de astăzi, declar închisă sesiunea de primăvară. Și vă rog să onorăm Imnul de Stat. (Se intonează Imnul de Stat.) Vă mulțumesc. Și noapte bună.

Ședința s-a încheiat la ora 23.50.

Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcția generală documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.

332