AUTENTISITETENS GJENNOMSLAGSKRAFT En Studie Av Talkshow Som Arena for Politisk Kommunikasjon
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk brought to you by CORE provided by NORA - Norwegian Open Research Archives AUTENTISITETENS GJENNOMSLAGSKRAFT En studie av talkshow som arena for politisk kommunikasjon Jenny Kanestrøm Trøite Masteroppgave i medievitenskap Universitetet i Oslo - Institutt for medier og kommunikasjon Våren 2012 ii Sammendrag Denne oppgaven undersøker hvordan norske politikere bruker talkshowet som arena for politisk kommunikasjon. Fjernsynet har langt på vei brutt ned grensa mellom informasjon og underholdning, noe som har ført til en framvekst av nye hybridsjangre, nye politikertyper og, ikke minst, en ny politisk retorikk. Talkshowet er et resultat av denne utviklinga, og er derfor et spennende utgangspunkt for å undersøke hvordan norske politikere har tilpassa seg den nye mediesituasjonen. I talkshowet må politikerne stadig skifte mellom de ulike krava som stilles til politikk og underholdning. De må opprettholde den autoriteten og makta de er avhengige av å ha som politikere, samtidig er de nødt til å gi av seg selv og vise sin personlighet for å skape samhold med publikum. En vellykka opptreden i talkshow fordrer derfor at politikeren oppnår en suksessfull sammensmelting av den offentlige og private sfære. Ved hjelp av en innholdsanalyse, som er forankra i retorikkteori og retorisk terminologi, studeres ti talkshowopptredener med sikte på å avsløre hvilke virkemidler politikere bruker for å gi et troverdig inntrykk i slike program. Deretter settes oppgaven inn i et større perspektiv, ved å vise hvordan oppgavens funn kan si noe om hvilken retorikk som er mest hensiktsmessig og overbevisende å benytte for politikere som gjester talkshow. Analysen viser at samtlige politikere i utvalget er storforbrukere av personifisering, som har til hensikt å skape samhold og identifikasjon. Man ser i tillegg at politikere som opptrer på en jevn og hverdagslig måte, og som formilder et engasjement som bunner i personlige erfaringer og oppfatninger, oppleves som troverdige. Samtidig er det avgjørende at politikerne er konsekvente, altså at de har konsekvens i sin etos, sine argumenter og sin opptreden. Abstract During the recent years, entertainment has become a large part of the political coverage in the media. Politicians today have to constantly adjust between the different requirements of politics and entertainment in order to maintain their position and authority in the political sphere, as well as their relevance to the everyday culture of their voters. This master thesis examines how Norwegian politicians create trustworthiness, or credibility, when they participate in talk shows. To earn credibility, politicians have to act and talk to meet the specific needs of the audience and the genre. A content analysis combined with rhetorical theory and concepts are used to identify the tools politicians use to build credibility in talk shows. The main goal is to discover which political rhetoric is most persuasive to use in talk shows to gain credibility amongst the audience. The results reveal that politicians often use their personal experience and personal life to build an image as «a man of the people». With such an image, the audience will feel a link between themselves and the politician, and therefore believe them to be truthful. It is also important for politicians to be honest, and to show what their real emotions and real motives are. Most important, however, is that the politicians are consistent, both in their ethos, their arguments and in their performance. iii iv Forord Endelig! Et krevende, spennende og til tider slitsomt år med oppgaveskriving er over, og det er med stolthet og lettelse jeg leverer resultatet til trykk. Samtidig er det litt vemodig å være ferdig med oppgaven, som jeg etter hvert har fått et nært – om enn litt turbulent – forhold til. Arbeidsprosessen har vært en følelsesmessig berg- og dalbane, og veien fra mestringsfølelse til frustrasjon har tidvis vært kort. I slike situasjoner har det vært godt å ha familie og venner i ryggen, som har kommet med støttende ord og et spark bak når det har vært nødvendig. Det å skrive masteroppgave er en nokså ensom prosess. Tilbakemeldinger og diskusjoner med veileder og medelever har derfor vært avgjørende for å holde motivasjonen oppe. Jeg vil derfor takke veileder Gunn Sara Enli (H2011/V2012) for at hun har vært tilgjengelig for spørsmål gjennom hele prosessen, og ikke minst for mange morsomme diskusjoner underveis. Mari fortjener også en stor takk for fornuftige innspill og grundige tilbakemeldinger gjennom hele året, og ikke minst for alle turene vi har hatt til Sognsvann for å få utløp for frustrasjonen som har dukka opp med jevne mellomrom. Det har vært til stor hjelp! Til slutt vil jeg takke pappa, Ragnar og Helga for korrekturlesing og nyttige tilbakemeldinger på tampen. Oslo, 7. mai 2012 v vi Innhold SAMMENDRAG ..................................................................................................................... III ABSTRACT ............................................................................................................................. III FORORD ................................................................................................................................... V 1. INNLEDNING .................................................................................................................... 1 1.1. Tidligere forskning ...................................................................................................... 2 2. TEORETISKE PERSPEKTIV ............................................................................................ 4 2.1. Medialisering ............................................................................................................... 5 2.1.1. Medialiseringsspiralen ......................................................................................... 6 2.1.2. Infotainment – politikk som underholdning ......................................................... 8 2.1.3. Talkshowet – den personlige og intime samtalen ................................................. 9 2.2. Politisk kommunikasjon ............................................................................................ 11 2.2.1. En sammensmelting av den offentlige og private sfære ..................................... 12 2.2.2. Intimisering og personifisering .......................................................................... 14 2.2.3. Audiovisuell orientering ..................................................................................... 15 2.2.4. Fragmentert retorikk .......................................................................................... 17 2.3. Retorikk – kunsten å overbevise gjennom karakter og personlighet ......................... 18 2.3.1. Actio – det er framføringa alt står og faller med ............................................... 18 2.3.2. Etos – å overbevise gjennom sin moralske karakter .......................................... 19 2.3.3. Autentisitet – det ekte og oppriktige ................................................................... 22 2.3.4. Den retoriske situasjon ....................................................................................... 22 2.3.5. Politiske opptredener i talkshow som retorisk sjanger ...................................... 23 2.4. Fra teori til metode .................................................................................................... 25 2.4.1. Teoretiske hovedperspektiv ................................................................................ 25 vii 2.4.2. Viktige teoretiske begrep .................................................................................... 25 2.4.3. Forventninger og antakelser .............................................................................. 27 3. METODISKE TILNÆRMINGER ................................................................................... 28 3.1. Kvalitativ innholdsanalyse ........................................................................................ 28 3.2. Retorisk forankring .................................................................................................... 29 3.3. Analysemateriale ....................................................................................................... 30 3.3.1. Skavlan ............................................................................................................... 31 3.3.2. Senkveld med Thomas og Harald ....................................................................... 32 3.3.3. Fredag ................................................................................................................ 32 3.4. Operasjonalisering og gjennomføring ....................................................................... 33 3.4.1. Koding og kategorisering ................................................................................... 34 3.4.2. Presentasjon av analyseresultatene ................................................................... 38 3.5. Metodiske refleksjoner .............................................................................................. 38 3.5.1. Datamaterialets pålitelighet ............................................................................... 39 3.5.2. Datamaterialets gyldighet .................................................................................. 40 3.5.3. Teoretisk generalisering og overførbarhet ........................................................ 41 4. POLITIKERES TROVERDIGHET