LGD.410.004.08.2015 P.15.099

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

I. Dane identyfikacyjne kontroli

Numer i tytuł kontroli P.15.099 – Nadzór nad inwestycjami w pasie nadbrzeżnym nadmorskich miejscowości turystycznych. Jednostka Najwyższa Izba Kontroli przeprowadzająca Delegatura w Gdańsku kontrolę

Kontrolerzy Ewa Duszka, starszy inspektor kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr 94192 z 8 kwietnia 2015 r. (dowód: akta kontroli str. 1-2)

Jednostka Urząd Gminy , ul. Szkolna 2, 84-110 Krokowa (dalej „Urząd”) kontrolowana Kierownik jednostki Henryk Doering, Wójt Gminy Krokowa (dalej „Wójt”) kontrolowanej (dowód: akta kontroli str. 3-6)

II. Ocena kontrolowanej działalności

1 Ocena ogólna Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości , działalność Urzędu w zakresie kształtowania ładu przestrzennego na obszarze pasa nadbrzeżnego oraz gospodarowanie nieruchomościami zlokalizowanymi w pasie technicznym i ochronnym, w latach 2013-2015 (do 31.03).

Uzasadnienie Wójt przy opracowywaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oceny ogólnej (dalej „mpzp”), obejmującego pas nadbrzeżny, uzyskał od właściwych organów opinie i uzgodnienia wymagane na podstawie art. 17 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym2 (dalej „ustawa o planowaniu”). Decyzje o odmowie warunków zabudowy w pasie nadbrzeżnym wydawane były po uprzedniej analizie warunków określonych w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu oraz zgodnie z terminami określonymi w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego3 (dalej „Kpa”). Poddzierżawianie przez Wójta gruntów Skarbu Państwa, następowało po uzyskaniu pisemnej zgody Starosty Puckiego i Dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni (dalej „Dyrektor Urzędu Morskiego”), tj. zgodnie z zawartą umową dzierżawy. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły m.in.: ­ niesporządzenia przez Wójta planu wykorzystania zasobu nieruchomości Gminy, o którym mowa w przepisach art. 25 ust. 1 i 2 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 3 i ust. 1d ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami4 (dalej „ustawa ogn”), ­ rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy niezgodnie z art. 261 § 1 i 2 Kpa, tj. pomimo nieuiszczenia przez wnioskodawcę opłaty skarbowej wymaganej na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej5 (dalej: „ustawa o opłacie skarbowej”),

1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 2 Dz. U z 2015 poz. 199.. 3 Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm. 4 Dz. U z 2014 r., poz. 518 ze zm. 5 Dz. U. z 2014 r., poz. 1628 ze zm.

2

­ nieokreślenia w 3 wykazach nieruchomości przeznaczonych do dzierżawy terminów wnoszenia opłat i zasad ich aktualizacji, wymaganych art. 35 ust. 2 pkt. 9 i 10 ustawy ogn, ­ nienaliczania odsetek za zwłokę w zapłacie czynszu dzierżawnego oraz niewzywania do ich zapłaty (w przypadku 3 z 15 badanych umów), co było niezgodnie z postanowieniami umów dzierżawy. III. Wyniki kontroli

1. Kształtowanie ładu przestrzennego na obszarze pasa nadbrzeżnego. Opis stanu 1.1. Krokowa (dalej „Gmina”) zajmuje powierzchnię 211 km² (21 100 ha) faktycznego i położona jest w północnej części województwa Pomorskiego, granicząc z Morzem Bałtyckim (długość linii brzegowej 17,1 km) i Jeziorem Żarnowieckim (długość linii brzegowej 15,0 km). (dowód: akta kontroli str. 13, 19) W latach 2013–2015 (do 31.03) w Gminie obowiązywało 40 mpzp, obejmujących 1 703 ha, tj. 8,0% powierzchni Gminy. Z ww. mpzp, 4 obejmowały tereny zlokalizowane na terenie pasa ochronnego i zostały uchwalone przez Radę Gminy Krokowa (dalej „Rada”) na podstawie poniższych uchwał z dnia: - 18.03.2005 r. - wieś Dębki, sektor A (obręb Żarnowiec); - 28.06.2005 r. – wieś Dębki, sektor B (obręb Żarnowiec); - 29.12.2011 r. – część działki nr 451/1, obręb Żarnowiec „Rybaczówka”; - 12.06.2013 r. – część terenu zwartych obszarów rolnych i leśnych, rejon „Łąk Karwieńskich” (obręb Karwieńskie Błota). Obszar Gminy zlokalizowany na terenie pasa technicznego nie został objęty mpzp. Urząd posiadał szacunkowe dane powierzchni pasa nadbrzeżnego - położonego w trzech obrębach geodezyjnych tj. Białogóra, Żarnowiec i Karwieńskie Błota, którego obszar obejmował łącznie ok. 1 450 ha (pas techniczny ok. 309 ha i pas ochronny ok. 1 141 ha) tj. 6,9% łącznej powierzchni Gminy, z czego mpzp obejmowały powierzchnię 90,8 ha, tj. 6,3% pasa nadbrzeżnego. (dowód: akta kontroli str. 259-281, 305-323, 324-505) Projekt mpzp, objęty szczegółowym badaniem, został uchwalony (uchwałą Rady z 12.06.2013 r.) po uzgodnieniach oraz pozytywnym zaopiniowaniu przez właściwe organy, tj. zgodnie z art. 17 pkt 6 ustawy o planowaniu, w tym m.in. uzgodniony z Dyrektorem Urzędu Morskiego (art. 17 pkt 6 lit. b). Uwagi Dyrektora Urzędu Morskiego dot. wprowadzenia zapisu, że wszelkie zmiany zagospodarowania terenu należy uzgodnić z właściwym terytorialnie organem administracji morskiej oraz wykreślenia jednego z terenów objętych projektem mpzp (przedłożonym do uzgodnienia) z pasa ochronnego. Ww. uwagi zostały uwzględnione. (dowód: akta kontroli str. 506-663) W ramach wyłożenia do publicznego wglądu projektu ww. mpzp oraz prognozy oddziaływania na środowisko, na stronie www.bip.krokowa.pl, zamieszczone zostały załączniki do pobrania, w tym m.in. prognoza oddziaływania na środowisko, opracowana do projektu mpzp. Ww. prognoza oddziaływania na środowisko nie została natomiast zamieszczona w wykazie danych o dokumentach zawierających informacje o środowisku i jego ochronie. Wydatki związane z opracowaniem uchwalonego w 2013 r. mpzp (objętego badaniem), zostały w pełni poniesione z budżetu Gminy. (dowód: akta kontroli str. 664-669, 820-821)

3

Wg stanu na 20 kwietnia 2015 r., w trakcie opracowania było 5 mpzp dla terenów położonych w obrębie pasa nadbrzeżnego, do których sporządzenia przystąpiono w przypadku 3 mpzp w 2014 r.6 (właściciele: w dwóch przypadkach w większości Skarb Państwa oraz Gmina) oraz w 2012 r.7 - jeden mpz) (właściciele: osoby fizyczne - w uchwale w sprawie przystąpienia założono utrzymanie istniejących terenów rolnych) i 2006 r.8 - jeden mpzp (właściciele: Skarb Państwa, Urząd Morski w Gdyni, osoba prawna i osoby fizyczne - w uchwale w sprawie przystąpienia założono uporządkowanie gospodarki przestrzennej. Z wytycznych określonych m.in. przez Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków wynikało, że tereny położone w pasie nadbrzeżnym należy przeznaczyć na tereny przede wszystkim rolne i leśne). Wójt wyjaśnił, że powodem przedłużających się postępowań w zakresie opracowań mpzp, do których przystępowano w latach 2006–2014, było m.in. przeciągające się uzgodnienie z Pomorskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków oraz powtórzenie części procedur planistycznych. Natomiast uzgodnienia i różnica stanowisk (dot. rozszerzenia zabudowy gospodarczej) pomiędzy Urzędem, a Pomorskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w odniesieniu do mpzp, do którego przystąpiono w 2006 r., nie obejmuje terenu pasa nadbrzeżnego. Ponadto Wójt wyjaśnił, że w obecnej chwili nie przewiduje przystąpienia do opracowania mpzp dla pozostałych terenów pasa nadmorskiego z uwagi na potrzebę realizacji innych pilniejszych potrzeb w zakresie mpzp, tj. dot. terenów inwestycyjnych i braku przepisów prawa, z których wynikałby obowiązek objęcia ww. terenów mpzp oraz ograniczonymi możliwościami finansowymi Gminy. Wójt wyjaśnił także, że ww. tereny, objęte są szczególnymi formami ochrony, wynikającymi z przepisów ochrony przyrody oraz o ochronie zabytków, które stanowią podstawę prawną umożliwiającą ochronę tego terenu. (dowód: akta kontroli str. 274-304, 874-879, 880- 888) W zakresie nielegalnej zabudowy, zlokalizowanej na terenie pasa nadbrzeżnego, Wójt wyjaśnił, że Urząd nie prowadzi rejestru wszczętych postępowań w/w zakresie oraz ilości istniejącej nielegalnej zabudowy na terenie pasa nadbrzeżnego, jednak najliczniej taka zabudowa zlokalizowana jest w obrębie geodezyjnym Karwieńskie Błota, na wschód od miejscowości Dębki – tzw. „Dębki Wschodnie” i na północ od wsi Karwieńskie Błota Drugie, a zgodnie z przepisami prawa budowlanego, postępowania administracyjne dotyczące nielegalnej zabudowy należą do kompetencji powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego. Wójt wskazał, że biorąc pod uwagę ilość małych działek oraz analizę istniejących obiektów budowlanych na w/w terenie, szacunkowo można przyjąć istnienie około 500 obiektów stanowiących nielegalną zabudowę i są to przeważnie baraki, wiaty, szopy, budynki rekreacji indywidualnej, budynki gospodarcze bez wymaganych prawem decyzji administracyjnych, do niektórych można dotrzeć tylko pieszo lub rowerem. Wójt wyjaśnił, że zwracał się z prośbą do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Pucku o pilne podjęcia działań dotyczących likwidacji i powstawania nowych nielegalnych obiektów w pasie przymorskim gminy Krokowa wskazując, że istnienie przez tyle lat nielegalnych obiektów powoduje jeszcze większą ekspansję niekontrolowanej zabudowy na w/w terenie i jest „przykładem”, „dorozumianą zgodą” do budowy następnych obiektów z uwagi na brak działań

6 1) Północno – zachodnia część miejscowości Dębki (Uchwała Rady Gminy Nr XLVII/510/2014 z 12.06.2014 r.); 2) część działki położonej w centralnej części miejscowości Dębki (Uchwała Rady Gminy Nr XLVII/511/2014 z 12.06.2014 r.); 3) część działki nr 2397 położonej w obrębie ewidencyjnym Karwieńskie Błota (Uchwała Rady Gminy Nr LI/553/2014 z 30.10.2014 r.). 7 Części terenu zwartych obszarów rolnych i leśnych, położonego w rejonie „Wierzchucińskich Błot”, „Białogórskiego Bagna” i „Białogórskiej Strugi” (Uchwała Rady gminy z 29.03.2012 r. Nr XIX/208/2012) 8 Wieś Karwieńskie Błota I i II (Uchwała Rady Gminy z 15.09.2006 r. Nr XLVIII/463/2006)

4

organów obowiązanych do prowadzenia procedur w zakresie nielegalnej zabudowy. Ponadto o powyższym problemie zawiadamiał również inne organy publiczne, tj. Wojewodę Pomorskiego, Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Gdańsku, Dyrektora Nadmorskiego Parku Krajobrazowego, Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Wójt Gminy podkreślił, że do powstawania nielegalnej samowoli przyczyniają się fakty nabywania części (udziałów) nieruchomości, z prawem do użytkowania określonego fragmentu nieruchomości o małej powierzchni od 250 m² do 500 m², oznaczonych w aktach notarialnych jako „numer projektowy podziału”, położonych w Karwieńskich Błotach. Tak ustalone prawa do wyłącznego korzystania z części nieruchomości skutkują ich nieformalnymi podziałami, faktycznymi wydzieleniami poprzez stawianie ogrodzeń i nielegalnych obiektów, o czym został powiadomiony Pomorski Wojewódzki Konserwator Zabytków w Gdańsku. Zbyt mała ilość postępowań administracyjnych dotyczących nielegalnej zabudowy na tym terenie oraz niedoskonałość systemu prawnego uniemożliwia jej zlikwidowanie. Wójt podkreślił, że w celu ochrony strefy nadmorskiej Gminy, przystąpiono kompleksowo do opracowywania mpzp, obejmującego teren od wschodniej granicy Gminy, od wsi Karwieńskie Błota Pierwsze i Drugie, aż do zachodniej granicy, tj. do wsi Białogóra – tzw. „plany na zielono”. Wejście w życie opracowywanych planów umożliwi również ochronę pasa nadbrzeżnego, ponieważ plany te przewidują przeznaczenie terenów sąsiadujących z pasem ochronnym jako tereny rolne z zakazem zabudowy. Ta koncepcja kształtowania przestrzeni została zawarta w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy (dalej: „Studium”) (teren ten znajduje się w strefie funkcjonalnej „obszary rolnicze i zieleni krajobrazowej”) oraz ma za zadanie ograniczać ekspansję inwestycyjną, dotyczącą tego terenu i zapobiegać rozlewaniu się zabudowy na tereny rolne. Potencjalne korzyści z realizacji planów to także m.in. estetyka zagospodarowania przestrzeni publicznej, wykorzystanie ochrony przyrody dla promocji Gminy i wzrost atrakcyjności osiedleńczej rejonu. W sytuacji posiadania przez Gminę wystarczających środków finansowych, planuje się przystąpić do opracowania mpzp, dla istniejących w pasie nadbrzeżnym przejść na plażę w celu prawidłowego zagospodarowania tego terenu i ustalenia możliwości lokalizacji infrastruktury turystycznej. Pismami z dnia 6 lipca 2011 r. i 25 kwietnia 2014 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Pucku poinformował Wójta, że sukcesywnie wszczyna i prowadzi postępowania dotyczące samowoli budowlanej na terenie Gminy. Z uwagi na wielkość tego procederu i dużą liczbę czynności urzędowych i napływających spraw organ nie jest w stanie podołać organizacyjnie i finansowo w powyższym zakresie. Ponadto Wójt poinformował, że pozostałe organy nie podjęły żadnych działań i nie zajęły stanowiska w powyższej sprawie. (dowód: akta kontroli str. 1528-1546) Studium zostało opracowane przez Pracownię Prac Projektowych „PLAN PROJEKT” s.c. Peszkowski Daniel z Sopotu w grudniu 2010 r. i przyjęte uchwałą Rady z dnia 29 grudnia 2010 r. (dowód: akta kontroli str. 7-8, 13-14, 16) Zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy o planowaniu w Studium określone zostały m.in. obszary oraz zasady ochrony środowiska i jego zasobów poprzez m.in. wskazanie, że w procesie zagospodarowania przestrzennego obowiązywać powinny: 1) idea ochrony i kształtowania środowiska przyrodniczego, tj. zasada ochrony terytorialnej i jakościowej oraz wzmocnienia systemu osnowy

5

ekologicznej obszaru Gminy, który tworzą elementy rangi regionalnej i subregionalnej (obejmujące strefę brzegową morza, w tym przybrzeżne wody morskie i plażę z wydmowym zapleczem; nadmorskie, mierzejowe kompleksy leśne; przymorskie równiny hydrogeniczne; wysoczyznowe kompleksy leśne; korytarz ekologiczny Rynny Żarnowieckiej; korytarze ekologiczne dolin Czarnej Wdy i Bychowskiej Strugi); 2) „wpasowanie” projektowanych, powierzchniowych struktur inwestycyjnych, w tym ewentualnych linijnych (infrastrukturowych) w układ lokalnej osnowy ekologicznej, z zakazem likwidowania jej elementów i z minimalizacją naruszania jej ciągłości przestrzennej; 3) realizacja ochrony przyrody przez ochronę konserwatorską i popularyzację walorów przyrodniczych Gminy, zwłaszcza przez efektywną ochronę ustanowionych form ochrony (Nadmorski Park Krajobrazowy; obszary chronionego krajobrazu; rezerwaty przyrody; pomniki przyrody; użytki ekologiczne; stanowisko dokumentacyjne przyrody nieożywionej; Obszar Natura 2000). (dowód: akta kontroli str. 13, 175-176) Zmiany Studium zostały wprowadzone uchwałami Rady z 28 marca 2014 r. i z 29 maja 2014 r. i wiązały się z koniecznością stworzenia podstaw formalnych i prawnych, umożliwiających realizację inwestycji związanych z zagospodarowaniem złóż ropy naftowej i gazu ziemnego9 oraz uzupełnienia ustaleń Studium o aktualne dane dot. zasobów złóż kruszywa10. Ww. dwie zmiany Studium nie dotyczyły obszaru pasa nadbrzeżnego Gminy. (dowód: akta kontroli str. 9-18, 274-281) 1.2. W czasie ostatnich trzech kadencji Rady Gminy, tj. od 2006 r., nie podejmowano uchwał o zmianie mpzp, obejmujących obszar pasa nadbrzeżnego. (dowód: akta kontroli str. 822-873, 874-877) W okresie objętym kontrolą, w celu oceny aktualności Studium i mpzp, zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o planowaniu dokonano analizy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym w latach 2009-201211. Ww. analiza, wykazała m.in.: - aktualność Studium pod względem formalnym i polityki przestrzennej oraz jako narzędzia wdrażania polityki przestrzennej Gminy; - konieczność przewidywania każdorazowej zmiany Studium dla obszarów nowo wydanych koncesji dokumentujących złoża kopalin; - zachowanie aktualności formalnej mpzp, pomimo nieaktualnego przedmiotu ich ustaleń i innych nielicznych dezaktualizacji; - zdezaktualizowanie się niektórych mpzp w wyniku zmiany sytuacji funkcjonalno– przestrzennej (dot. planów dla gazociągu wysokiego ciśnienia w południowej części Gminy, wsi: Białogóra, Wybudownia II oraz fragmentów wsi Świecino, Dębki sektor A, B i D); - brak wymogu pilnej aktualizacji mpzp do obowiązujących przepisów; - sprawne prowadzenie procedur planistycznych, w ramach wyznaczonych przepisami prawa. Ww. analizę, na podstawie umowy o dzieło z 8 lutego 2013 r.12, wykonała Pracownia Projektowa „IRA” Irena Romasiuk13. Gminna Komisja Urbanistyczno–

9 Obejmujące obręby i Tyłowo oraz południowe fragmenty obrębów , Sobieńczyce, Karlikowo i Świecino 10 Obejmujące rejon miejscowości i 11 Analiza dokonana w styczniu 2014 r. 12 Nr ZPG/3/2013; wynagrodzenie za pracę ustalono ryczałtowo na kwotę 15.400 zł.

6

Architektoniczna zaopiniowała pozytywnie Analizę zmian w zagospodarowaniu przestrzennym Gminy Krokowa w latach 2009-2012 wraz z jej wynikami i końcowymi wnioskami. Rada14, po zapoznaniu się z analizą zmian w zagospodarowaniu przestrzennym, przewidziała zmiany Studium jako wynik dostosowania do aktualnych przepisów prawa i zmienionych uwarunkowań, tj. uwzględnienia udokumentowanych złóż kopalin. Powyższe aktualizacje nie dotyczyły pasa nadbrzeżnego i zostały wprowadzone na podstawie dwóch uchwał Rady (opisanych w pkt. 1.1. niniejszego wystąpienia). W zakresie mpzp, Rada stwierdziła, że nieaktualność planów nie oznacza ich nieważności lub niezgodności z prawem. Wójt wyjaśnił, że nie przystąpiono do zmiany mpzp, w których stwierdzono nieaktualność funkcjonalno–przestrzenną (a ich granice położone są na terenach pasa nadmorskiego - Dębki sektor A i B) z powodu braku środków budżetowych i potrzeby opracowania mpzp dla terenów o wyższym priorytecie. Projekt mpzp, objęty szczegółowym badaniem (uchwała Rady z 12.06.2013 r.), zakładał m.in. przeznaczenie terenu znajdującego się w zasięgu pasa ochronnego na rolniczy i ustalał zakaz zabudowy. W latach objętych kontrolą na obszarze pasa nadbrzeżnego nie wystąpiły przypadki nabywania gruntów stanowiących własność Gminy, na których trwały prace nad opracowaniem mpzp. (dowód: akta kontroli str. 279-281, 637-638, 670-734, 1116-1119) 1.3. W uchwałach Rady o przyjęciu mpzp, które obejmowały m.in. tereny pasa nadbrzeżnego, ustalono zgodnie z art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu, stawki procentowe wzrostu wartości nieruchomości z tytułu zmiany przeznaczenia gruntów. Stawki ustalono w wysokości 0% (m.in. tereny rolnicze, drogi i pompownie deszczowe, tereny urządzeń i obiektów infrastruktury melioracyjnej, tereny zieleni parkowej) i 30% (m.in. tereny przeznaczone pod zabudowę, oznaczone w dniu uchwalenia mpzp w ewidencji gruntów jako użytki rolne, grunty leśne oraz zadrzewione i zakrzewione lub nieużytki). W okresie objętym kontrolą za prowadzenie spraw związanych z naliczaniem i pobieraniem opłaty planistycznej, odpowiedzialnych było dwóch pracowników, tj. Inspektor ds. księgowości i spraw administracyjnych (do marca 2014 r. ) i Inspektor ds. administracyjnych i opłaty adiacenckiej, do których obowiązków należało m.in. przygotowanie projektów decyzji w sprawach ustalania ww. opłat. W okresie objętym kontrolą, wydano jedną decyzję15 (nie obejmującą obszaru pasa nadbrzeżnego) umarzającą w całości postępowanie w sprawie pobrania opłaty planistycznej z powodu wydanej opinii rzeczoznawcy majątkowego stwierdzającej, że w związku ze zmianą mpzp nie nastąpił wzrost wartości nieruchomości. (dowód: akta kontroli str. 324-505, 735 -783) Urząd wydał w okresie objętym kontrolą, dla terenów zlokalizowanych w pasie nadbrzeżnym, łącznie 37 (w 2013 r. – 16 szt., w 2014 r.– 14 szt. i w 2015 r. do 31.03.2015 r. – 7 szt.) wypisów, wyrysów z mpzp oraz 16 (w 2013 r. – 8 szt., w 2014 r.– 8 szt.) zaświadczeń o przeznaczeniu terenu (na podstawie art. 217 § 1 i § 2 ust. 2 i art. 218 Kpa), które były zgodne z zapisami mpzp. Urząd pobierał w prawidłowej

13 Wg. Polskiej Izby Urbanistów posiadała rekomendacje do udziału w pracach gminnych, powiatowych i wojewódzkich komisji urbanistyczno – architektonicznych – zaświadczenia z 2011 i 2014 r. 14 Uchwała Rady Gminy Krokowa Nr XLIII/465/2014 z 28.03.2014 r. w sprawie aktualności Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Krokowa oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego 15 Decyzja Wójta Gminy Krokowa nr FIN.6725.116.2.1.AD z 14.01.2014 r.

7

wysokości opłaty skarbowe od ww. wypisów, wyrysów oraz zaświadczeń, tj. na podstawie załącznika nr 1 (część I, poz. 51 i część II poz. 21) do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej16 (dalej „ustawa o opłacie skarbowej”). (dowód: akta kontroli str. 781-806) 1.4. W latach 2013-2015 (do 31.03) na podstawie 4 złożonych wniosków o ustalenie warunków zabudowy dla budowy domków letniskowych na obszarze pasa nadbrzeżnego (w 2013 r. - 1 wniosek17 i 3 wnioski18 w 2014 r.) wydano 3 decyzje o odmowie ustalenia warunków zabudowy19. W jednym przypadku z uwagi na nieuzupełnienie wniosku w wyznaczonym terminie, pozostawiono go bez rozpatrzenia20. Ww. odmowy ustalenia warunków zabudowy były uzasadniane w dwóch przypadkach m.in. brakiem co najmniej jednej działki sąsiedniej, dostępnej z tej samej drogi publicznej i zabudowanej w sposób pozwalający na określenie wymagań dot. nowej zabudowy (art. 61 ust. 1 pkt. 1 ustawy o planowaniu), brakiem infrastruktury techniczno-kanalizacyjnej, lokalizacją działki na terenie Nadmorskiego Parku Krajobrazowego i sąsiedztwie obszaru Natura 2000 oraz brakiem dostępu do drogi publicznej. Urząd w przypadku jednej sprawy, na wniosek Sądu Rejonowego w Wejherowie, odesłał w marcu 2015 r. akta sprawy dot. wydania powyższej decyzji. (dowód: akta kontroli str. 889-980, 988-1001) Badanie 2 spraw21, w których wydano decyzje o odmowie ustalenia warunków zabudowy, wykazało, że: - zgodnie z art. 61 Kpa, po ustaleniu kompletności wniosków, strony były zawiadamiane o wszczęciu postępowania administracyjnego, - projekty ww. decyzji były sporządzone przez osobę posiadającą uprawnienia wymagane art. 60 ust. 4 ustawy o planowaniu, - postępowania przeprowadzono przy zachowaniu terminów określonych w art. 35 Kpa oraz zgodnie z art. 36 Kpa zawiadamiano strony22 o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie, wskazywano nowe terminy załatwienia sprawy, - jeden z wniosków rozpoznano pomimo nieuiszczenia przez wnioskodawcę opłaty skarbowej oraz zaniechania wezwania wnioskodawcy do uiszczenia opłaty. (dowód: akta kontroli str. 889-985, 988-1001, 1078-1080) 1.5. W latach 2013-2015 (do 31.03) wpłynęły do Urzędu 2 wnioski (złożone przez ENERGA – OPERATOR S.A. Oddział w Gdańsku) o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, tj.: 1) budowy sieci energetycznej w postaci linii kablowej SN 15kV, stacji transformatorowej SN 15/0,4 kV i linii kablowej nn 0,4 kV w miejscowości Dębki (obręb Żarnowiec) – data wpływu 02.12.2014 r. Wniosek pozostawiono bez rozpatrzenia, z uwagi na jego nieuzupełnienie; 2) budowy sieci energetycznej w postaci linii kablowej SN 15kV, stacji transformatorowej SN 15/0,4 kV i linii kablowej nn 0,4 kV do zasilenia zespołu domków letniskowych w miejscowości Dębki (obręb Żarnowiec) – data wpływu 08.01.2015 r.; wniosek spełniał wymogi określone w art. 52 ust. 2 ustawy o planowaniu, natomiast sporządzona

16 Dz. U z 2014 r., poz. 1628 ze zm. 17 Wniosek złożony 17.04.2013 r. 18 Wnioski złożone: 21.03.2014 r., 19.11.2014r., trzecia sprawa – brak możliwości dokładnego ustalenia wpływu wniosku – akta odesłane do Sądu Rejonowego w Wejherowie 19 Nr ZPG.6730.46.2013 z 20.09.2013 r., Nr ZPG.6730.78.2014 – akta odesłane do Sądu Rejonowego w Wejherowie, Nr ZPG.6730.96.2014 z 20.03.2015 r., 20 Pismo Urzędu Gminy Krokowa nr ZPG.6730.29.2014 DH z 07.05.2014 r. 21 Nr ZPG.6730.46.2013 z 20.09.2013 r., Nr ZPG.6730.96.2014 z 20.03.2015 r., 22 Zawiadomienia o wszczęciu postępowania nr: zpg.6730.46.2013 z 21.05.2013 r. (T.K); ZPG.6730.96.2014 w z 07.01.2015 r. (A.J)

8

na podstawie art. 53 ust. 3 ustawy o planowaniu „Analiza urbanistyczna warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, wynikających z przepisów odrębnych oraz stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizacje inwestycji”23 wskazywała, że inwestycja narusza m.in. przepisy art. 50 ust. 1 w związku z art. 61 ust 1 pkt 4 ustawy o planowaniu (tj. teren nie uzyskał zgody na zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na nierolne i nieleśne). W podsumowaniu określono, że należy odmówić ustalenia wnioskowanej lokalizacji inwestycji celu publicznego. Do dnia zakończenia czynności kontrolnych Wójt nie wydał przedmiotowej decyzji. Zgodnie z art. 36 Kpa, informowano stronę postępowania o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie i wskazywano nowe terminy załatwienia sprawy24. (dowód: akta kontroli str. 986-987, 1002-1077)

Uwagi dotyczące 1. Opracowana w ramach mpzp dla części terenu zwartych obszarów rolnych badanej działalności i leśnych, w rejonie „Łąk Karwieńskich” – obręb Karwieńskie Błota (uchwała Rady z 12.06.2013 r.) prognoza oddziaływania na środowisko, nie została zamieszczona w publicznie dostępnym wykazie danych o dokumentach zawierających informacje o środowisku i jego ochronie, co było , niezgodne z art. 21 ust. 2 pkt 7, w związku z art. 23 ust. ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko25. (dowód: akta kontroli str. 664-669) Wójt wyjaśnił, że niezamieszczenie ww. prognozy w publicznie dostępnym wykazie nastąpiło w wyniku omyłki. W trakcie trwania kontroli NIK, powyższą prognozę umieszczono zgodnie z wyżej cyt. rozporządzeniem na stronie internetowej Urzędu, w dziale „Ochrona środowiska”, zakładka „Wykaz kart informacyjnych”. (dowód: akta kontroli str. 735, 807-819) 2. Postępowanie wszczęte na wniosek z 17 kwietnia 2013 r. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, zakończone ostateczną decyzją o odmowie ustalenia warunków zabudowy z 20 września 2013 r., przeprowadzono pomimo nieuiszczenia przez wnioskodawcę opłaty skarbowej (107 zł) wymaganej art. 1 ust. 1 ustawy o opłacie skarbowej oraz zaniechano wezwania wnioskodawcy do uiszczenia tej opłaty, co stanowi naruszenie art. 261 § 1 i 2 Kpa. (dowód: akta kontroli str. 889-890, 926-945, 984, 988-991) Wójt wyjaśnił, że brak opłaty skarbowej został przeoczony, w związku z czym nie wzywano wnioskodawcy o jej uzupełnienie. (dowód: akta kontroli str. 1078-1082) Pracownik Urzędu odpowiedzialny za kompletność wniosku uiścił ww. opłatę. (dowód: akta kontroli str. 1082) W ocenie NIK, uiszczenie przez pracownika Urzędu zaległej opłaty skarbowej nie stanowi realizacji obowiązku uiszczenia opłaty skarbowej przez wnioskodawcę.

Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, Ocena cząstkowa działalność Urzędu w zakresie kształtowania ładu przestrzennego na obszarze pasa nadbrzeżnego.

23 Sporządzona przez mgr inż. arch., który wg. zaświadczenia Polskiej Izby Urbanistów (zaświadczenie nr G- 057/2002/KW/120/2014) posiada kwalifikacje do wykonywania zawodu urbanisty 24 Pisma Nr ZPG.6733.01.2015 z 27.03.2015 r. i ZPG.6733.01.2015 z 04.05.2015 r. 25 Dz. U. z 2013 r. poz., 1235 ze zm

9

2. Gospodarowanie nieruchomościami zlokalizowanymi w pasie technicznym i ochronnym. Opis stanu 2.1 W okresie objętym kontrolą, zasób nieruchomości Gminy nie ulegał zmianie faktycznego i wynosił 14,22 ha (58 działek); w całości zlokalizowany był w pasie ochronnym (obręb Żarnowiec), z przeznaczeniem na: teren zabudowy funkcji usługowych wraz z urządzeniami budowlanymi - działalność sezonowa, tj. 4 działki (łączna pow. 6,46 ha26), obiekty inżynierii lądowej - drogi (pow. 7,23 ha) i lasy (pow. 0,53 ha). Urząd nie posiadał obowiązującego planu wykorzystania zasobu nieruchomości Gminy. (dowód: akta kontroli str. 1083-1092, 1528-1530) 2.2 W latach objętych kontrolą obowiązywały dwie umowy dzierżawy, zawarte ze Starostą Puckim, dot. nieruchomości gruntowych z zasobu Skarbu Państwa (pas techniczny), tj.: - umowa nr 13/05/98 z dnia 12.09.2005 r. na dzierżawę 727 działek (od 01.06.2006 r. do 31.05.2016 r.), na cele prowadzenia działalności w zakresie obsługi ruchu turystycznego, a w szczególności gastronomicznej, wypożyczalni sprzętu wodnego itp. W powyższej umowie określono, że ww. działalność może być prowadzona w okresie sezonu letniego, tj. od 01.06 do 30.09 każdego roku, a po jego upływie dzierżawca usuwa z nieruchomości wszelkie budowle i urządzenia. Starosta Pucki, wyraził zgodę na poddzierżawianie ww. nieruchomości przy zachowaniu wszystkich umownych warunków dysponowania nieruchomościami, będącymi przedmiotem umowy28, określonych przez Urząd Morski w Gdyni (Dyrektor Urzędu Morskiego wyraził zgodę na dzierżawę ww. 7 działek oraz ich poddzierżawianie); - umowa nr 6/2014/56 z dnia 12.05.2014 r. na dzierżawę części działki 451/1 o pow. 4.570 m2 (obręb Żarnowiec) na okres 7 lat. Przedmiotem dzierżawy była realizacja inwestycji budowlanej, polegającej na budowie obiektu obsługi przystani rybackiej tzw. „Rybaczówki”. Umowa nie przewidywała oddania przedmiotu dzierżawy do bezpłatnego używania lub w poddzierżawę. (dowód: akta kontroli str. 1093-1104) W latach 2013–2015 (do 31.03.) Gmina nie przeprowadziła transakcji sprzedaży nieruchomości zlokalizowanych w pasie nadbrzeżnym. (dowód: akta kontroli str. 1116-1119) W latach objętych kontrolą Gmina wydzierżawiła nieruchomości położone w pasie nadbrzeżnym na podstawie 36 umów dzierżawy, w tym: - w pasie ochronnym 11 umów dzierżawy (łączna pow. dzierżawy 5,85 ha), z których 329 zawarto w latach 2013 -2014 oraz 830 w latach wcześniejszych; - przeznaczenie dzierżawionych nieruchomości, udostępnionych w formie przetargu dotyczyło: pola campingowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą (2 umowy), prowadzenia sezonowej działalności gospodarczej w zakresie gastronomii, handlu lub usług (9 umów). Termin, na jaki zostały podpisane umowy wynosił od 3 do 20 lat;

26 Z czego jedna działka ( nr 408/1) częściowo zalesiona- przeznaczenie częściowe ZL, druga działka (234/17) posiada również w przeznaczeniu drogi – przeznaczenie częściowe KD-D 27 Działki nr: obręb Karwieńskie Błota 1/1 (od kwietnia 2014 r. zmiana nr działki na 1/5 i 1/6), 473/2, obręb Żarnowiec 451/1, 194/2, obręb Białogóra 13/7, 7/2 i 1/1 28 Umowa nr INZ/GG/2712/P/248/2004 z 19.08.2004 r. 29 1 w 2014 r. do 2023 r. i 2 w 2014 r. do 2023 r. (dot. działki nr 423/4 – od 0,0025 ha do 0,0030ha) 30 1 w 1994 r. do września 2014 r. (dot. działki 234/17 o pow. 5,1900 ha); 1 w 1995 r. do maja 2015 r. (dot. działki 423/6 o pow. 0,6358 ha), 5 w 2009 r. do 2023 r. (1 do października 2014 r.); 1 w 2011 r. do marca 2014 r.

10

- w pasie technicznym 25 umów poddzierżawy (łączna pow. 0,46 ha31), z których 2032 zawarto w latach 2013–2014 w formie bezprzetargowej (na okres od jednego dnia do 2,5 m-ca) oraz 533 w formie przetargowej w latach wcześniejszych (na okres 5 lat). Przeznaczenie poddzierżawionych nieruchomości, udostępnionych w formie przetargu, dotyczyło prowadzenia sezonowej działalności usługowo– gastronomicznej, a udostępnionych w formie bezprzetargowej (na okres do 3- m-cy) dotyczyło: placów zabaw (4 umowy), wypożyczalni sprzętu wodnego i plażowego (4 umowy), akcji promocyjnych (5 umów), stoiska z tatuażami i henna (2 umowy), działalności usługowo–gastronomicznej (2 umowy) i handlu obnośnego dot. sprzedaży m.in. kukurydzy, kawy, orzeszków (4 umowy). (dowód: akta kontroli str. 1105-1177, 1250-1503) Do Urzędu nie wpływały skargi dot. przebiegu przetargów i innych form rozdysponowania nieruchomości, zlokalizowanych w pasie nadbrzeżnym oraz nie unieważniano ww. przetargów. (dowód: akta kontroli str. 1237-1239) Kontrola 15 umów dotyczących dzierżawy nieruchomości położonych w pasie nadbrzeżnym (934 w pasie ochronnym i 635 w pasie technicznym), w tym 12 wydzierżawionych w trybie przetargowym oraz 3 w trybie bezprzetargowym (dot. handlu obnośnego, do 3 m-cy) wykazała m.in., że: - zgodnie z art. 37 ust. 4 ustawy ogn, wydzierżawianie nieruchomości na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata (10 umów) następowało w drodze przetargu i po uzyskaniu zgody Rady (uchwały Nr XXX/225/200836 z 20 października 2008 r. i Nr LIII/368/201037 z dnia 18 czerwca 2010 r.); - stosownie do art. 35 ust. 1 ustawy ogn, przed wydzierżawieniem lub poddzierżawieniem 10 nieruchomości na okres dłuższy niż 3 m-ce, Wójt sporządził wykazy nieruchomości przeznaczonych do wydzierżawienia, które zostały wywieszone w siedzibie Urzędu na okres 21 dni, a informacja o ich wywieszeniu została podana do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej, a także na stronach internetowych Urzędu. W trzech przypadkach ww. wykazy nie zawierały wszystkich informacji, które wymagane były na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy ogn; we wszystkich 12 zbadanych transakcjach procedura dzierżawy/poddzierżawy nieruchomości w trybie przetargowym została poprzedzona publikacją ogłoszeń o dzierżawie nieruchomości ze wskazaniem informacji, o których mowa w art. 38 ust. 2 ustawy ogn;

31 z wyłączeniem handlu obnośnego 32 9 w 2013 r. – dot. działek 451/1 obręb Żarnowiec; 1/1 obręb Białogóra; 11 w 2014 r. – dot. działek 451/1 obręb Żarnowiec; 1/1 obręb Białogóra; 1/1 Karwieńskie Błota (1/6 od kwietnia 2014 r.) 33 4 w 2010 r. 3 dot. działek 451/1 obręb Żarnowiec i 1 działki 1/1 obręb Białogóra na okres od 2011 r. do września 2015 r. (działalność tylko w okresie od 15.06 do 10.09) i 1 umowa w 2011 r. dot. działki 1/1 obręb Karwieńskie Błota na okres od 2011 do września 2015 r. (działalność tylko w okresie od 15.06 do 10.09) 34 Obręb Żarnowiec, miejscowość Dębki – części działki nr 423/4: pawilon nr 2 i 4 – 50m2 (umowa nr 2/2009 z 29.01.2009 r.; pawilon nr 7 – 25m2 (umowa nr 5/2009 z29.01.2009); pawilon nr 8,9 i 10 – 75m2 (umowa nr 6/2009 z 29.01.2009 r.); pawilon nr 5 i 6 – 55 m2 (umowa nr 4/2009 z 29.01.2009 r.); pawilon nr 11 – 25 m2 (umowa nr 7/2009 z 29.01.2009 r.); pawilon nr 7 – 25 m2 (umowa nr 2/2014 z 20.11.2014 r.); pawilon nr 3 – 25 m2 (umowa nr 1/2013 z 08.04.2013 r.); pawilon nr 1- 30m2 (umowa nr 1/2011 z 12.04.2011 r.; pawilon nr 1 – 30 m2 (umowa nr 1/2014 z 02.04.2014 r.) 35 Obręb Karwieńskie Błota -część działki nr 1/1 pow. 400 m2 (umowa nr T/I/2011 z 25.03.2011 r.); obręb Żarnowiec – część działki nr 451/1 pow. 150 m2 (umowa nr T/II/2014 z 16.06.2014 r.); obręb karwieńskie Błota – część działki 1/6 –pow. 80m2 (umowa nr T/XI/2014); handel obnośny – teren plaży morskiej na wysokości miejscowości Dębki, Białogóra i Karwieńskie Błoto II (umowa nr T/V/2013 z 03.07.2013 r.; reklama – działki 451/1, 1/1 i 1/6 (umowa nr T/VIII/2014 z 18.06.2014 r.); handel obnośny na wysokości miejscowości Dębki, Białogóra i Karwieńskie Błota II (umowa nr T/IX/2014 z 30.06.2014 r.) 36 Zgoda na wydzierżawienie w drodze przetargu na okres 15 lat działki nr 423/4 37 Zgoda na poddzierżawienie w drodze przetargu nieruchomości w pasie plaży nr: 1/1 – dwóch punktów o pow. 400 m2 w obrębie karwieńskich Błot, część działki nr 451/1 tj. trzech punktów o pow. 400 m2 w Dębkach – obręb Żarnowiec, część działki 1/1 tj. dwóch punktów o pow. 400 m2 w obrębie Białogóra.

11

- w zawartych umowach, przeznaczenie wykorzystania nieruchomości dzierżawionych było zgodne z przeznaczeniem wskazanym w planach zagospodarowania oraz - w przypadku poddzierżawy - zgodne z wytycznymi określonymi w ww. umowie ze Starostą Puckim. (dowód: akta kontroli str. 1176-1226, 1237, 1250-1503) Oględziny 5 nieruchomości udostępnionych na podstawie umów dzierżawy wykazały, że wykorzystywano je zgodnie z przeznaczeniem określonym w umowach. (dowód: akta kontroli str. 1180-1200) Rada na podstawie uchwały z dnia 28 listopada 2008 r., ustaliła stawki czynszów dzierżawnych mienia gminnego na terenie Gminy, wskazując m.in. minimalne stawki czynszu za najem lub dzierżawę gruntów przeznaczonych na cele usługowo– handlowe. Ceny wywoławcze czynszów dzierżawnych, ustalane były przez Wójta, na podstawie: - zarządzenia z dnia 3 listopada 2008 r. w sprawie ustalenia ceny wywoławczej czynszu dzierżawnego części działki nr 423/4 obręb Żarnowiec, - zarządzenia z dnia 10 lutego 2011 r. w sprawie ustalenia wywoławczej wysokości czynszu38 za jeden rok dzierżawy w II przetargu nieograniczonym na poddzierżawę nieruchomości położonych w Białogórze i Karwieńskich Błotach Drugich na okres 5 lat w celu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie sezonowa działalność usługowo – gastronomiczna, - zarządzenia z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie ustalenia wywoławczej wysokości czynszu dzierżawnego39, - zarządzenia z 8 grudnia 2014 r. w sprawie ustalenia wywoławczej wysokości czynszu dzierżawnego w związku z przetargiem ofertowym na poddzierżawę gruntu40. Wójt ustalał stawki poddzierżaw w zakresie prowadzenia handlu obnośnego na plażach morskich i określił je w pismach z 10 czerwca 2013 r. i 9 czerwca 2014 r. (dowód: akta kontroli str. 1227-1236) W objętych kontrolą umowach udostępniania nieruchomości, Gmina zabezpieczyła swoje interesy m.in. poprzez: - możliwość rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia w przypadku zaległości w zapłacie czynszu lub naruszenia innych istotnych postanowień umowy, - zobowiązanie dzierżawcy do wykorzystania przedmiotu umowy, wyłącznie na cel w niej określony, - zobowiązanie do usunięcia wszelkich obiektów i urządzeń wzniesionych na terenie będącym przedmiotem umowy, w terminie do ostatniego dnia trwania umowy i wydania wydzierżawiającemu nieruchomości w stanie uporządkowanym; w przypadku niewykonania powyższego zobowiązania Gmina usunie obiekty i urządzenia na koszt dzierżawcy, - zagwarantowanie prawa kontroli sposobu wykorzystania przedmiotu dzierżawy przez dzierżawcę, - brak prawa cedowania uprawnień wynikających z umowy na rzecz osób trzecich bez zgody wydzierżawiającego,

38 Dot. dzierżawy części działki nr 1/1 punkt o pow. 400 m2 – Białogóra i części działki 1/1 – 2 punkty o pow. 400 m2 położonych w Karwieńskich Błotach Drugich 39 Dot. części działki nr 1/1, części działki 451/1 i 1/1 – dot. wypożyczania sprzętu wodnego i plażowego, placów zabaw dla dzieci i młodzieży, punktów z tatuażami. 40 Dot. części działki nr 1/6 o pow. 80 m2 z przeznaczeniem na sezonową działalność usługowo - gastronomiczną

12

- zobowiązanie dzierżawcy do przestrzegania wszelkich zasad i przepisów dotyczących ochrony wydm morskich i pasa technicznego, - wskazanie, że wszelkie kwestie nieuregulowane treścią umowy będą rozstrzygane według przepisów Kodeksu Cywilnego. (dowód: akta kontroli str. 1250-1503) 2.3 W przypadku 12 umów dzierżawy (spośród 15 objętych kontrolą), wpłata czynszu dzierżawnego dokonana była terminowo, stosownie do postanowień umów. (dowód: akta kontroli str. 1241-1276, 1409-1411, 1445-1447, 1470-1471, 1486- 1487, 1492-1493, 1499-1500, 1527) We wszystkich 15 objętych kontrolą umowach dzierżawy/poddzierżawy, określono wysokość czynszu, terminy płatności oraz sposób jego waloryzacji. (dowód: akta kontroli str. 1250-1278, 1289-1290, 1302-1303, 1316-1317, 1329- 1330, 1342-1343, 1360-1361, 1371-1372, 1383-1384, 1407-1415, 1441-1450, 1468- 1474) Urząd dokonywał kontroli 12 (3 poddzierżawy dot. handlu obnośnego) nieruchomości w każdym roku obowiązywania umów (w trakcie trwania sezonu) oraz dodatkowo na zakończenie sezonu w przypadku poddzierżawienia plaż. Przeprowadzenie czynności kontrolnych, dokumentowano protokołami oraz notatkami służbowymi. (dowód: akta kontroli str. 1250-1276, 1277-1278, 1289-1290, 1302-1303, 1316- 1317, 1329-1330, 1342-1343, 1360-1361, 1371-1372, 1383-1384, 1409-1415, 144- 1450, 14708-1474, 1486-1490, 1492-1496, 1499-1502) Do Urzędu nie wpływały doniesienia, informacje oraz skargi dot. nieprawidłowego wykorzystania udostępnianych nieruchomości. (dowód: akta kontroli str. 1237-1239, 1504, 1506) 2.6. Urząd posiadał dokumenty organizacyjne w zakresie przygotowania materiałów planistycznych, ustalania i poboru opłat planistycznych oraz gospodarowania zasobem nieruchomości gminnych. Zadania z tego zakresu, w tym dotyczące oddawania nieruchomości w dzierżawę, przypisane były właściwym komórkom organizacyjnym, a w zakresach czynności pracowników określano ich zadania i obowiązki. (dowód: akta kontroli str.1547-1661) 2.7 W okresie objętym kontrolą obowiązywało zarządzenie Wójta nr 488/V/2010 z dnia 18 maja 2010 r. w sprawie określenia sposobu prowadzenia kontroli zarządczej w Urzędzie Gminy Krokowa i jednostkach organizacyjnych Gminy Krokowa oraz zasad jej koordynacji. Załącznikiem do ww. zarządzenia była organizacja kontroli zarządczej oraz zasady jej koordynacji. W latach 2013-2015 (do 31.03) działalność Urzędu w zakresie objętym kontrolą nie była przedmiotem audytu, kontroli wewnętrznej lub kontroli zewnętrznej. (dowód: akta kontroli str. 1504, 1506-1526)

Ustalone W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie nieprawidłowości stwierdzono nieprawidłowości: 1. Nie sporządzano trzyletnich planów wykorzystania zasobu nieruchomości Gminy, o których mowa w przepisach art. 25 ust. 1 i 2 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 3 i ust. 1 d ustawy ogn. Wójt wyjaśnił, że Gmina poprzez przeoczenie nie posiadała planu wykorzystania nieruchomości Gminy, ale jest w posiadaniu wszelkich danych niezbędnych do jego sporządzenia i opracuje taki plan.

13

(dowód: akta kontroli str. 1528-1530) 2. W trzech41 (z 10) wykazach nieruchomości przeznaczonych do dzierżawy nie określono terminów wnoszenia opłat i zasad ich aktualizacji, co było niezgodne z art. 35 ust 2 pkt. 9 i 10 ustawy ogn. Wójt wyjaśnił, że przez przeoczenie nie umieszczano tych danych w wykazach nieruchomości przeznaczonych do dzierżawy. (dowód: akta kontroli str.1265- 1273, 1528-1530) 3. Nie naliczano odsetek od nieterminowych wpłat czynszu dzierżawnego (wartość odsetek łącznie 272,54 zł); w przypadku trzech umów dzierżawy czynsz został uregulowany z opóźnieniem od 6 do 40 dni w stosunku do terminów określonych w umowach, tj.: - umowa dzierżawy nr 1/2011 z 12.04.2011 r. czynsz za 2013 r. w kwocie 12.819,31 zł, zapłacono w dniu 03.09.2013 r., termin płatności – 15.08.2013 r.), - umowa dzierżawy nr 4/2009 z 29.01.2009 r. (czynsz za 2013 r. w kwocie 10.000 zł, zapłacono 27.08 i 25.09.2013 r., termin płatności – 15.08.2013 r.), - umowa dzierżawy nr T/I/2011 z 25.03.2011 r. (czynsz za 2014 r. w kwocie 7867,38 – I rata, zapłacono 01.07 i 14.07.2014 r., termin płatności 16.06.2014 r.; 7.867,36 – II rata, zapłacono w dniu 22.08.2014 r., termin płatności– 15.08.2014 r.). (dowód: akta kontroli str. 1241-1249, 1527, 1662-1663) Skarbnik Gminy wyjaśniła, że z powodu niedopatrzenia nie naliczano należnych odsetek i nie kierowano wezwań o ich uiszczenie. Wyjaśniła ponadto, że zostaną wysłane wezwania do dzierżawców w sprawie uregulowania tych należności. (dowód: akta kontroli str. 1662-1663) IV. Wnioski

Wnioski pokontrolne Przedstawiając powyższe oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli42, wnosi o: 1) sporządzenie planu wykorzystania zasobu nieruchomości Gminy, zgodnie z art. 25 ust. 1 i 2 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 3 i ust. 1d ustawy ogn, 2) dochodzenie należnych Gminie odsetek z tytułu nieterminowego regulowania czynszów dzierżawnych, 3) weryfikację kompletności wniosków w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy pod względem m.in. dokonania opłat wymaganych zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej, 4) uwzględnianie w publikowanych wykazach nieruchomości przeznaczonych do dzierżawy terminów wnoszenia opłat i zasad ich aktualizacji, zgodnie z art. 35 ust. 2 pkt 9 i 10 ustawy ogn.

41wykaz nieruchomości z 08.02.2013 r. dot. dzierżawy części działki nr: 423/4 tj. 25 m2– umowa nr 1/2013 z 2013 r.; wykaz nieruchomości z 24.01.2014 r., dot. dzierżawy części działki nr 423/4 tj. 30 m2– dot. umowy nr 1/2014 z 2014 r.; wykaz nieruchomości z 03.09.2014 r. dot. dzierżawy części działki nr 423/4 tj. 25 m2– dot. umowy nr 2/2014 z 2014 r. 42 Dz. U. z 2012 r., poz. 82 ze zm.

14

V. Pozostałe informacje i pouczenia

Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli.

Prawo zgłoszenia Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje zastrzeżeń prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Gdańsku. Obowiązek Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli, poinformowania w terminie 21 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie NIK o sposobie wykorzystania uwag wykorzystania uwagi i wykonania wniosków pokontrolnych oraz o podjętych i wykonania wniosków działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Gdańsk, dnia 17 czerwca 2015 r. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku Dyrektor

...... Podpis

Ewa Duszka starszy inspektor kontroli państwowej

...... podpis

15