Revue de presse « Défense » (contact : [email protected]) Votre avis nous intéresse : si vous voulez réagir à un article de la Revue de presse, vous pouvez soit contacter directement le responsable de thème de Défense soit réagir en adressant un courriel à l’adresse indiquée ci-dessus. L’équipe de la Revue de presse Défense vous remercie de votre confiance et de votre intérêt pour son travail, toutes vos suggestions sont les bienvenues. Cette revue de presse paraît désormais sur le site de l’UNION-IHEDN, à l’adresse : http://www.union-ihedn.org/ Le 14 janvier 1797 a lieu la bataille de Rivoli Date : 14 janvier 2015 Sommaire des articles proposés 1) Enjeux de la Défense, Doctrine, Concepts, Missions : Imposer le silence par la Loi, l’erreur à ne pas commettre Défense : Hollande veut revoir le rythme de réduction des effectifs 2) Relations internationales - Europe de la défense - OTAN : Le Maroc, malade du Sahara occidental Piratage de Sony : et si Pyongyang n’était pas responsable ? OTAN –Russie : Merkel hostile au gel de l’acte fondateur sur la coopération 3) Armements - Industries - Économie : Le CNES au séminaire « Perspectives Spatiales 2015 » organisé par le GIFAS et Euroconsult Rafale : délégation indienne de haut rang à Paris La marine brésilienne diffuse une première vue de son futur SNA La Bourse de Paris fragilisée par les craintes sur la croissance mondiale 4) Les forces armées - Air - Marine - Terre - Gendarmerie : Le CEMAT en visite Vigipirate FAA : 2014, une année tournée vers les opérations de protection et de secours à la population Le CMEA Tchèque visite la base aérienne d’Avord 5) Zones de conflits : La Tunisie s’attaque aux terroristes Le Maroc sévit contre les partisans de l’EI Devant le peu de réactions aux attaques de Boko Haram, le Cameroun ne cache pas sa déception Paris dans l’œil du cyclone 6) Renseignements et menaces : Repère : incertitude en Libye Aqpa, qui a revendiqué l’attaque contre Charlie Hebdo, est la branche la plus dangereuse d’el-Qaëda Entre 3000 et 5000 ressortissants européens ont rejoint des groupes jihadistes Le patron de l’espionnage chinois tombe pour corruption 7) Sécurité intérieure : Sécurité : Patriot Act or not Patriot Act ? 8) Énergie environnement climat : Pétrole : panique sur les marchés, Maduro à Alger Ebola : va-t-on vers un ralentissement de l’épidémie ? Le secteur du pétrole de schiste en difficulté face à la chute du cours du pétrole conventionnel 9) Géopolitique de la culture : « Charlie », Dieudonné… quelles limites à la liberté d’expression ? Laïcité, plus que jamais 10) Géopolitique de l’information : Au cœur de la cyberguerre entre Anonymous et djihadistes Rabroué par Google, Microsoft se met à jour avec un Patch Tuesday léger Attentats, le gouvernement demande à Youtube de faire le ménage Firefox 35 : cap sur les services et applications Premiers pas en Inde du smartphone Samsung Z 1 sous Tizen 11) Jour après Jour : le 14 janvier 12) Revue de presse internationale en langue étrangère : Why Obama was probably right not to go the Paris rally The Wrong response to Charlie Hebdo SpaceX CEO Elon Musk wants to shake up satellite industry Obama Again Pushes Cybersecurity Info Sharing With Businesses A new US arms embargo on Turkey ? Arctic troops arrive as Russia masses united northern command 13) Liste d’articles non retenus mais pouvant être consultés sur demande. ***** Votre avis nous intéresse : si vous voulez réagir à un article de la Revue de presse, vous pouvez contacter directement le responsable de la revue, en adressant un courriel à : [email protected], ou au webmaster du site « union-ihedn.org ». 1/ ENJEUX DE LA DEFENSE - DOCTRINE - CONCEPTS – MISSIONS THEME 1 - 1 : Imposer le silence par la Loi, l’erreur à ne pas commettre Source, journal ou site Internet : Les Echos Date 13 janvier 2015 Auteurs : Gaspard Koenig * Adressé par Jean-Pierre Dussaix Après les manifestations du 11 janvier, des responsables politiques ont appelé à réprimer davantage les mots qui fâchent. Mais brimer la liberté d’expression serait un contresens face à ce que la France vient de vivre...et de dire. *écrivain et président du think tank GenerationLibre Ce ne serait pas le moindre des paradoxes si la plus grande manifestation de l’histoire en faveur de la liberté d’expression aboutissait à la réprimer. Or, au lendemain de la journée du 11 janvier, de nombreux responsables politiques, à commencer par Manuel Valls, ont appelé à prendre des mesures plus strictes contre les mots qui fâchent. A la suite d’une réunion avec ses collègues européens, le ministre de l’Intérieur a demandé davantage de coopération aux opérateurs internet pour filtrer leurs contenus. La liberté d’expression n’est pas toujours décente, agréable ni raisonnable. Est-ce une raison pour la restreindre encore plus ? La France est déjà le quatrième pays le plus souvent condamné par la Cour Européenne des Droits de l’Homme pour violation de la liberté d’expression… Il est du devoir des pouvoirs publics de combattre le racisme et l’antisémitisme. Mais cela doit-il passer par le contrôle de la parole ? Question saugrenue, semble-t-il. Et pourtant : n’en vient-on pas à traiter de manière différenciée les diverses religions ? Peut-on demander à un tribunal de distinguer l’humour et la haine, de sonder les cœurs, de déceler les arrière-pensées ? Charlie Hebdo et ses dessinateurs n’avaient-il pas été eux-mêmes maintes fois attaqués en justice pour incitation à la haine raciale par ceux qui aujourd’hui les pleurent, comme l’a relevé Willem ? Pour ne pas sombrer dans la confusion sur ces sujets éminemment sensibles, ouvrons nos classiques. Peut- être pas Voltaire qui, en dépit des phrases apocryphes qui lui sont régulièrement prêtées, n’a jamais conceptualisé la libre pensée qu’il pratiquait si bien (relire sa pièce Mahomet !). Il faudra attendre 1859 pour que John Stuart Mill pose, dans son essai On Liberty, le cadre théorique le plus solide en faveur d’une liberté d’expression pleine et entière. Il y explique que, nul n’étant infaillible, la connaissance avance par tâtonnements (ce qui rend bien dérisoires les lois mémorielles, Gayssot et autres) ; que le « choc des opinions » est nécessaire pour éduquer le citoyen ; et surtout que la raison n’a pas à craindre son contraire : la vérité doit sortir renforcée, vivifiée, de sa confrontation avec l’erreur. Sinon, elle devient un « dogme mort », ânonné sans comprendre. Il faut argumenter, moquer, répliquer. Ne pas craindre d’être choqué. En appeler à la conscience et non au juge. C’est une logique pleinement libérale : l’échange responsabilise, tandis que l’interdit bêtifie. Voilà pourquoi les lois Pleven, qui pénalisent la « provocation à la discrimination », sont contraires à l’idéal des Lumières si puissamment réaffirmé par le peuple dans la rue. En imposant le silence par la loi, elles incitent chaque communauté à revendiquer son « droit au respect ». C’est dans cet esprit que la parodie de la Cène pour une publicité fut interdite, ou que la Cour de Cassation condamna des caricatures du Pape. J’avais exposé ce point de vue aux dernières Universités de la LICRA (Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme), pourtant grande consommatrice de loi Pleven. A ma grande surprise, les réactions ne furent pas hostiles. Et si le meilleur moyen de lutter contre l’obscurantisme était de l’exposer, de le mettre à nu ? Il ne s’agit pas de tolérer les propos intolérables, mais de les réfuter. Comme l’a joliment dit, au moment de l’affaire Dieudonné, Jamel Debbouze (rejoint d’ailleurs par Human Rights Watch, qui condamna l’interdiction du spectacle) : « laissons parler les imbéciles », au lieu de les transformer en héros. C’est le meilleur moyen de les neutraliser. A l’inverse, il ne fait aucun doute que tout compromis avec la liberté d’expression renforcera la spirale du bâillon et de l’autocensure, pour des causes de plus en plus contestables, en fonction de la morale du moment. Quand on condamne, on ne prend plus la peine de convaincre. John Stuart Mill fixait comme seule restriction à la libre parole le dommage direct à autrui. Ainsi l’insulte, la diffamation, la violation de la vie privée, l’incitation à la violence ou au terrorisme peuvent être légitimement punies – et avec plus de fermeté qu’elles ne le sont à présent. Mais prenons garde à ne pas laisser s’installer un contresens sur les événements terribles de la semaine passée. C’est par la raison et l’éducation, non par la censure, que nous gagnerons ce long combat. De même, dans le débat qui se profile sur un Patriot Act à la française, ne cédons à la tentation de la surveillance à outrance et du contrôle généralisé. On ne triomphe pas des ennemis de la liberté en restreignant les nôtres, mais en les affirmant plus haut et plus fort. THEME 1 - 2 : Défense : Hollande veut revoir le rythme de réduction des effectifs Source, journal ou site Internet : les Echos Date : 14 janvier 2015 Auteur : Adressé par André Dulou A circonstances exceptionnelles, moyens exceptionnels. En raison du contexte international, mais aussi des récentes attaques sur le territoire français, François Hollande a décidé de revenir sur le rythme de réduction des effectifs militaires prévu dans la loi de programmation militaire. « Je suis très vigilant dans le contexte que je viens de décrire quant au niveau des effectifs militaires et donc des restructurations prévues. Je vais donc revenir sur le rythme de réduction des effectifs programmé pour les 3 prochaines années dans la loi de programmation militaire. Il doit être revu et adapté », a déclaré le chef de l’Etat lors de ses vœux aux armées mercredi.