Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation Département fédéral de l’environnement, des transports, de l’énergie et de la communication Dipartimento federale dell’ambiente, dei trasporti, dell’energia e delle comunicazioni

Office fédéral des routes (OFROU)

Plan sectoriel des routes Partie conceptuelle

Rapport sur la consultation et la participation

Octobre 2003 KONZEPTE UND SACHPLÄNE (ART. 13 RPG) CONCEPTIONS ET PLANS SECTORIELS (ART. 13 LAT) CONCEZIONI E PIANI SETTORIALI (ART. 13 LPT)

I

Résumé

Le 14 novembre 2002, l’Office fédéral des routes a ouvert une large procédure de consulta- tion et de participation relative à l’élaboration de la partie conceptuelle du plan sectoriel des routes. A la fin avril 2003, 349 avis émanant de cantons, de régions, de communes, d’organisations et d’instances étrangères étaient parvenus à la Confédération.

Les avis ont été évalués à l’aide d’une banque de données. 2588 positions distinctes ont été saisies, puis regroupées dans les catégories exigences, suggestions et opinions. Ces déclarations ont été affectées aux chapitres de la partie conceptuelle et à des thèmes de fond. Environ un tiers d’entre elles porte sur les parties I à III de la partie conceptuelle, qui est commune au plan sectoriel Rail / transports publics et au plan sectoriel des routes. Deux tiers portent sur la partie IV.

La teneur des avis est globalement positive. Aucune voix ne s’est élevée pour rejeter totale- ment le plan sectoriel des routes dans son ensemble. Un grand nombre d’organismes consultés se félicitent de ce que le plan sectoriel des routes donne une bonne vue d’ensemble des activités de la Confédération dans ce domaine précis. Là non plus, la majori- té des organismes consultés ne s’exprime pas de manière explicite, ce qui permet de suppo- ser qu’elle y est également favorable.

Un tiers des cantons et de nombreuses organisations ne sont pas encore satisfaits du plan sectoriel sous sa présente forme. A leurs yeux, il ne répond pas à plusieurs des exigences rigoureuses imposées à un plan sectoriel. Ils demandent que la partie conceptuelle ne fasse pas encore l’objet d’une décision.

De ce fait, tout en faisant part de leur accord sur les divers sujets traités, ils formulent éga- lement de nombreuses exigences quant à la manière de réviser et de compléter la partie conceptuelle. Certains thèmes issus de la conception des transports routiers sont controver- sés. La mise en oeuvre du réseau des routes fédérales reçoit en principe un large assenti- ment. Mais dans le détail, les cantons, surtout, réclament la prise en compte de nombreux autres critères ainsi que l’introduction de liaisons supplémentaires.

Dans le cadre de l’analyse matérielle des résultats de la consultation et de la participation, il conviendra de déterminer lesquelles des exigences émises peuvent être satisfaites. En tout état de cause, l’accueil généralement positif permet de poursuivre l’élaboration de la partie conceptuelle et, sur cette base, de la partie relative aux objets.

Table des matières

1 Procédure et avis reçus...... 1 1.1. Réalisation de la consultation et de la participation ...... 1 1.2. Saisie des avis ...... 1 1.3. Classement des avis...... 2 1.4. Avis reçus...... 3 2 Résultats de l'évaluation ...... 4 2.1 Vue d'ensemble...... 4 2.1.1 Vue d'ensemble quantitative ...... 4 2.1.2 Vue d'ensemble qualitative ...... 8 2.2 Forme et contenu en général...... 8 2.2.1 Le plan sectoriel des routes dans son ensemble ...... 8 2.2.2 Coordination intermodale...... 11 2.2.3 Rapport avec les cantons...... 13 2.2.4 Régions de montagne et zones rurales ...... 14 2.3 Thèmes spécifiques liés à la conception des transports routiers...... 15 2.3.1 Gestion de la demande ...... 15 2.3.2 Développement durable...... 16 2.3.3 Transports publics sur les routes ...... 18 2.3.4 Financement ...... 18 2.4 Thèmes spécifiques liés au réseau routier fédéral et à la poursuite de son traitement ...... 19 2.4.1 Réseau routier fédéral...... 19 2.4.2 Analyse des problèmes...... 20 2.4.3 Partie relative aux objets...... 21

Annexes

A1 Liste des organismes consultés (avec abréviations) A2 Vue d'ensemble des renvois aux avis

1

1 Procédure et avis reçus

1.1 Réalisation de la consultation et de la participation

L’Office fédéral des routes (OFROU) a ouvert le 14 novembre 2002 une vaste procédure de consultation et de participation en vue de l’élaboration de la partie conceptuelle du plan sec- toriel des routes. 3’300 exemplaires de la partie conceptuelle ont été envoyés1). Les pouvoirs publics, les organisations et la population étaient invités à se prononcer par écrit avant la mi- février 2003. Le délai a été prolongé jusqu’à fin mars 2003 pour les cantons. Certains d’entre eux ont demandé ultérieurement une prolongation du délai jusqu’à fin avril 2003. Les can- tons ont veillé à ce que les services cantonaux, régionaux et communaux ainsi que la popu- lation participent à l’opération (conformément à l’art. 19 de l’ordonnance sur l’aménagement du territoire).

Des particuliers, des organes communaux, régionaux et cantonaux ont adressé leurs avis aux services cantonaux d’aménagement du territoire. L’OFROU a consulté directement les cantons, les autorités des pays limitrophes, les organisations nationales des secteurs des transports publics, de la circulation routière et de l’aménagement du territoire, les organisa- tions de protection de l’environnement, les associations économiques et les partis politiques.

1.2 Saisie des avis

Les avis ont été saisis de manière détaillée dans une banque de données, afin de permettre une évaluation et une interrogation tant quantitatives que qualitatives. A cet égard, les orga- nismes consultés ont été répartis entre les catégories suivantes.

Canton Région / district Commune Instances étrangères Entreprises de transport Partis - Partis suisses - Partis cantonaux - Partis locaux Organisations - Associations de transport - Organisations professionnelles - Associations économiques - Associations de protection de l’environnement - Associations du tourisme - Divers Particuliers

1) 2’200 exemplaires en allemand, 550 en français, 550 en italien

2

L’OFROU a évalué les avis des cantons, des régions et districts, des communes ainsi que des partis et organisations qui avaient adressé leur prise de position à la Confédération. Il n’a pas procédé à l’évaluation des avis adressés aux instances cantonales par les services administratifs cantonaux, les organisations et les particuliers. Dans ce domaine, les instan- ces cantonales étaient libres de reprendre ces avis dans leurs propres prises de position.

Les avis exprimés ont été enregistrés avec leur contenu et leur justification. Ils ont été répar- tis en 54 thèmes et en 58 chapitres, en fonction desquels la banque de données peut être interrogée. Certaines déclarations se rapportent parfois à plusieurs thèmes ou chapitres. Tel est par exemple le cas lorsque l’une d’elles a trait à un des principes pour une planification durable de l’infrastructure des transports (partie III, chapitre 4) tout en émettant, au niveau du contenu, une exigence sur le financement.

1.3 Classement des avis

Une distinction a été faite selon que la déclaration sur un thème particulier constituait une exigence, une suggestion ou une opinion2). Il arrive que certaines déclarations comportent à la fois une opinion et une exigence ou une suggestion. Les opinions ont été classés en 4 catégories différentes:

• Exigence • Suggestion • Opinion - Approbation (soutien positif / accord sans réserves) - Accord avec réserves - Réserves importantes - Rejet

2) Ordonnance du 17 juin 1991 sur la procédure de consultation (172.062), art. 8

3

1.4 Avis reçus

Au total, l’OFROU a reçu 522 avis, dont 173 ont été écartés parce qu’ils se contentaient de demander une prolongation du délai, se rapportaient au plan sectoriel Rail/ transports pu- blics, étaient adressés à une instance cantonale ou pour d’autres raisons. Les 349 avis res- tants se répartissent comme suit entre les diverses catégories:

Nombre d’avis Cantons 26 Régions, districts 74 Communes 173 Etranger 7 Associations sectorielles/ 24 des transports Autres organisations 45 Particuliers 0 Total 349

Lors du dépouillement, 2'588 déclarations différentes ont été extraites des 349 prises de po- sition. Il s’agit d’exigences dans près de 60% des cas. En revanche, le nombre de sugges- tions émises a été relativement faible (11%). Environ 30% des déclarations sont l’expression d’une opinion.

Divers organismes consultés soutiennent la prise de position d’une autre autorité ou organi- sation. Dans ces cas, des renvois ont été ajoutés dans la banque de données. Cependant, pour la présentation des résultats au chapitre 2, nous n’indiquons que les organismes consultés qui font eux-mêmes une déclaration. En effet, il existe parfois des contradictions entre les déclarations d’une partie et un avis auquel cette partie renvoie et que celle-ci sou- tient de manière globale. L’annexe A2 précise qui soutient quel avis. Le présent rapport a été rédigé sur la base de l’interrogation de la banque de données. Il ne contient délibérément pas de jugement de valeur sur les avis reçus.

4

2 Résultats de l’évaluation

2.1 Vue d’ensemble générale

2.1.1 Vue d’ensemble quantitative

Les illustrations 1 et 2 indiquent la répartition des 2'588 différentes déclarations en fonction des parties et des chapitres de la partie conceptuelle du plan sectoriel des routes auxquels elles se réfèrent. Près d’un tiers des déclarations concernent les parties I-III de la partie conceptuelle, les deux tiers restants portent sur la partie IV. Parmi les déclarations relatives à la partie IV, celles qui sont de loin les plus nombreuses se réfèrent aux chapitres 3 (conception des transports routiers) et 4 (réseau routier fédéral). La distinction en fonction de la nature des déclarations montre qu’il s’agit pour la plupart d’exigences.

350 Nombre d’avis "Favorable" 300 Nombre d’avis "Favorable avec réserve” 250 Nombre d’avis "avec réserve importante" 200 Nombre d’avis "Rejet"

150

100

50

0

Partie I Partie II Partie Partiel III Partiel Annexes Part. IV, 1 chap. Part. IV, 2 chap. Part. IV, 3 chap. Part. IV, 4 chap. 5 IV, chap. Part. Part. IV, 6 chap.

Illustration 1: Répartition des avis exprimés par rapport aux parties et aux chapitres

5

500

450 Nbre de suggestions Nbre d’exigences 400

350

300

250

200

150

100

50

0

Partie I Partie Partie II Partie Partie III Annexes Part IV, chap.2 IV, Part chap.3 IV, Part chap.4 IV, Part chap.5 IV, Part chap.6 IV, Part Part IV, chap. 1 chap. IV, Part

Illustration 2: Répartition des exigences et suggestions par rapport aux parties et aux chapitres

Par ailleurs, les déclarations ont été classées par thèmes. Les Illustration 3 et Illustration 4 montrent que la distribution est très inégale. Certains thèmes tels que les principes d’une planification durable de l’infrastructure des transports, le réseau routier fédéral ou les car- tes/catalogues des dysfonctionnements dépassent de loin le nombre d’interventions sur les autres thèmes. Outre le financement, les thèmes tels que la gestion de la demande ou les passages à faune ont été très souvent abordés. Parmi les critères sur la mise en oeuvre du réseau routier fédéral, le critère « Desservir les régions touristiques » est clairement le plus controversé et donc le plus souvent cité.

Le nombre des déclarations est indiqué aux Illustration 3 et Illustration 4 sur une échelle qui va jusqu’à 350. Cela montre l’importance du nombre des organismes consultés qui ne s’expriment pas sur un thème donné et dont on peut supposer qu’ils sont pour l’essentiel d’accord avec son contenu.

6

Divers

Transport de marchandises (III, ch.1, 4; IV, ch.1.2, 3.3, 3.5, 4.4)

Trafic d’agglomération (III, chap. 2.3; IV chap. 5.4)

Requêtes parlementaires (Annexe 1)

Objets et procédure phase 2 (IV, chap. 6)

Synthèse cartes de dysfonct. (IV, ch. 5.4)

Cartes et catalogues de dysf. (IV, chap. 5.3, Annexe 2)

Dysfonct. environnement (IV, ch. 5.2-5.3)

Dysf. capacités (IV, chap. 5.2-5.3)

Dysfonctionnements sécurité (IV, chap. 5.2-5.3) Nombre d’avis "rejet"

Infrastructures des transports (IV, chap. 4.4) Nombre d’avis "réserves importantes" Variantes au réseau routier fédéral (IV, chap. 4.3.2) Nombre d’avis "accord avec réserves" Desservir les régions de tourisme (IV, chap. 4.3.2) Nombre d’avis "accord" Desservir les chefs lieux de cantons (IV, chap. 4.3.2)

Relier les zones frontalières (IV, chap. 4.3.2)

Desservir les infrastructures des transports (IV, chap. 4.3.2)

Collecter le trafic régional (IV, chap. 4.3.2)

Relier les centres d’imp. moyenne (IV, ch.4.3.1)

Relier les centres principaux et les grands centres (IV, ch. 4.3.1)

Relier la Suisse et l’étranger (IV, chap. 4.3.1)

Assurer le passage (IV, ch. 4.3.1)

Réseau complémentaire (IV, ch. 4.2-4.3)

Réseau de base (IV, chap. 4.2-4.3)

Réseau routier fédéral en général (IV, chap. 4.1-4.2)

Autres domaines (IV, chap. 3.11)

Recherche (IV, chap. 3.10)

Financement (IV, chap. 3.9, 4.3.3)

Sécurité des transports (IV, chap. 3.8)

Locomotion douce (IV, chap. 3.7)

TP sur les routes (IV, chap. 3.6)

Télématique des transp. (IV, chap. 3.5)

Exploitation et entretien (IV, chap. 3.4)

Infrastructure (IV, chap. 3.3)

Gestion de la demande (IV, chap. 3.2)

Politique des transports routiers (IV, ch.3.1)

Durabilité (III; IV, chap. 2)

Principe d’une planification durable de l’infrastructure des transports (III, chap. 4)

Conditions générales posées à la planif. de l’infr. des transports (III, chap. 2)

Pronostics de trafic (III, chap. 1)

Evaluation de la durabilité, controlling, comptes-rendus (II)

Développement et actualisation (II)

Activités ayant une incidence sur l’amén. du territoire (général) (II)

Compatibilité avec le plan sectoriel (II)

Pertinence du pl. sect. (II)

on du plan sectoriel, rapport avec d’autres instruments/planifications (I, chap. 3-6)

Objectifs, fonctions, contenu et structure (I, chap. 2, 7)

Généralités

0 50 100 150 200 250 300 350

Illustration 3: Répartition des avis exprimés selon les thèmes (349 organismes consultés)

7

Divers

Transport de marchandises (III, ch.1, 4; IV, ch.1.2, 3.3, 3.5, 4.4)

Trafic d’agglomération (III, chap. 2.3; IV chap. 5.4)

Requêtes parlementaires (Annexe 1)

Objets et procédure phase 2 (IV, chap. 6)

Synthèse cartes de dysfonct. (IV, ch. 5.4)

Cartes et catalogues de dysf. (IV, chap. 5.3, Annexe 2)

Dysfonct. environnement (IV, ch. 5.2-5.3)

Dysf. capacités (IV, chap. 5.2-5.3)

Dysfonctionnements sécurité (IV, chap. 5.2-5.3) Nombre d’exigences Infrastructures des transports (IV, chap. 4.4) Nombre de suggestions Variantes au réseau routier fédéral (IV, chap. 4.3.2)

Desservir les régions de tourisme (IV, chap. 4.3.2)

Desservir les chefs lieux de cantons (IV, chap. 4.3.2)

Relier les zones frontalières (IV, chap. 4.3.2)

Desservir les infrastructures des transports (IV, chap. 4.3.2)

Collecter le trafic régional (IV, chap. 4.3.2)

Relier les centres d’imp. moyenne (IV, ch.4.3.1)

Relier les centres principaux et les grands centres (IV, ch. 4.3.1)

Relier la Suisse et l’étranger (IV, chap. 4.3.1)

Assurer le passage (IV, ch. 4.3.1)

Réseau complémentaire (IV, ch. 4.2-4.3)

Réseau de base (IV, chap. 4.2-4.3)

Réseau routier fédéral en général (IV, chap. 4.1-4.2)

Autres domaines (IV, chap. 3.11)

Recherche (IV, chap. 3.10)

Financement (IV, chap. 3.9, 4.3.3)

Sécurité des transports (IV, chap. 3.8)

Locomotion douce (IV, chap. 3.7)

TP sur les routes (IV, chap. 3.6)

Télématique des transp. (IV, chap. 3.5)

Exploitation et entretien (IV, chap. 3.4)

Infrastructure (IV, chap. 3.3)

Gestion de la demande (IV, chap. 3.2)

Politique des transports routiers (IV, ch.3.1)

Durabilité (III; IV, chap. 2)

Principe d’une planification durable de l’infrastructure des transports (III, chap. 4)

Conditions générales posées à la planif. de l’infr. des transports (III, chap. 2)

Pronostics de trafic (III, chap. 1)

Evaluation de la durabilité, controlling, comptes-rendus (II)

Développement et actualisation (II)

Activités ayant une incidence sur l’amén. du territoire (général) (II)

Compatibilité avec le plan sectoriel (II)

Pertinence du pl. sect. (II) tion du plan sectoriel, rapport avec d’autres instruments/planifications (I, chap. 3-6)

Objectifs, fonctions, contenu et structure (I, chap. 2, 7)

Généralités

0 50 100 150 200 250 300 350

Illustration 4: Répartition des exigences et des suggestions selon les thèmes (349 organismes consultés)

8

2.1.2 Vue d’ensemble qualitative

Parmi le grand nombre de déclarations, les chapitres suivants mettent en lumière certains thèmes importants et souvent évoqués. Il s’agit d’une part de thèmes généraux qui portent sur la forme et le fond de la partie conceptuelle dans son ensemble ainsi que sur sa relation avec la politique d’aménagement du territoire ou avec d’autres planifications, et d’autre part de thèmes spécifiques. Eu égard à la conception des transports routiers, les thèmes spécifi- ques suivants sont particulièrement évoqués: gestion de la demande, développement dura- ble, transports publics sur les routes et financement. Sur la partie IV, la mise en oeuvre du réseau routier fédéral et la préparation de l’élaboration des objets sont des éléments essen- tiels des avis exprimés.

D’autres thèmes ne sont abordés que ponctuellement (cf. Illustration 3 et Illustration 4): com- patibilité avec le plan sectoriel, détermination d’activités ayant un effet sur l’aménagement du territoire, progrès et actualisation, recherche, cours d’eau, pannes, liaison des centres princi- paux et des grands centres, requêtes parlementaires.

Toutes les déclarations présentées sont faites de manière explicite. Il convient de relever à cet égard qu’une grande majorité des organismes consultés ne se prononce pas sur la totali- té des thèmes. Il est dès lors permis de supposer que cette « majorité silencieuse » est lar- gement d’accord avec le contenu correspondant de la partie conceptuelle.

2.2 Forme et contenu en général

2.2.1 Le plan sectoriel des routes dans sa globalité

Le plan sectoriel des routes est fondamentalement bien accueilli. Il donne une bonne vue d’ensemble des activités de la Confédération dans ce domaine.

Cantons (9 sur 26) Régions Communes AR, BE, GE, NE, OW, SH, SO, VS, ZG 19 sur 74 16 sur 173 Organisations (13 sur 69) DTAP/CTP, FSP, FSU, SBI, SSE, USAM, SPLS, PS, SVI, TCS, VLP, UTP, VSS Etranger (2 sur 7) Ministère fédéral allemand des Transports, de la construction et du logement (D), Regione Lombardia (I)

Une partie de ces organismes consultés salue notamment les efforts de la Confédération pour fixer les grandes lignes de la politique et de la planification fédérales des transports (AR, BE, NE, SO, DTAP/CTP). Le canton de ZG et 3 régions mettent l’accent sur le fait que la Confédération s’efforce de faire concorder la politique des transports et celle de l’aménagement du territoire. Aucun avis ne rejette fondamentalement le plan sectoriel des routes en tant qu’instrument.

9

La plupart des organismes consultés ne se prononcent pas sur le plan sectoriel des routes dans son ensemble, mais expriment leur opinion sur des aspects ponctuels de ce plan ou formulent des exigences à son égard. Il est permis de supposer qu’ils sont fondamentale- ment d’accord avec le contenu.

En revanche, certains cantons et organisations rejettent le plan sectoriel dans sa forme ac- tuelle: Le plan sectoriel est rejeté dans sa forme actuelle. Il ne répond pas encore aux exigen- ces élevées auxquelles doit satisfaire un plan sectoriel.

Cantons (7 sur 26) Régions Communes BE, FR, GL, GR, NW, SO, VS 3 sur 74 1 sur 173 Organisations (13 sur 69) DTAP/CTP, AeFU, UPSA, AlpenIni, ASTAG, AutoCH, BauenCH, CP, FRS, FSP, Rhbd, SAB, WWF Etranger (0 sur 7) -

Diverses raisons sont invoquées pour expliquer cette attitude de rejet: alors que certains organismes consultés estiment que le plan sectoriel des routes est trop peu axé sur le déve- loppement durable et les besoins de l’environnement (AeFU, AlpenIni, Rhbd, WWF, 1 com- mune, 1 région), d’autres aboutissent à une attitude de rejet parce qu’ils jugent que le libre choix du mode de transport est menacé (AutoCH, CP, FRS, FSP). Divers organismes con- sultés regrettent l’absence d’intégration globale des déclarations dans des perspectives à long terme. L’orientation par rapport à la situation actuelle contredit l’objectif des plans secto- riels (SO, VS, DTAP/CTP, BauenCH). Selon DTAP/CTP, une conception à plus court terme ne peut être justifiée que si un processus permanent de développement des plans sectoriels est prévu. Le plan sectoriel des routes ne doit être décidé qu’à un stade ultérieur. Pour des rai- sons de forme et de fond, il convient de ne pas faire adopter la partie conceptuelle par le Conseil fédéral en l’état actuel des choses.

Cantons (16 sur 26) Régions Communes AG, AR, BE, FR, GE, GL, GR, NE, NW, SH, SO, SZ, TG, TI, VD, 3 sur 74 9 sur 173 ZH Organisations (19 sur 69) DTAP/CTP, ACS, UPSA, ASPAN-SO, ASTAG, AutoCH, BauenCH, FRS, HKZS, COSAC, PAD, CFF, SBI, SSE, USMCM, USAM, SPLS, TCS, VSS Etranger (0 sur 7) -

De l’avis de nombreux organismes consultés, beaucoup d’exigences essentielles ne sont pas encore mûres pour une décision et seront fixées dans d’autres procédures. L’adoption

10 ne pourra intervenir que lorsque la situation sera claire en ce qui concerne les projets RPT, Avanti/contre-projet, réforme ferroviaire II et Rail 2000 2e étape. Les deux plans sectoriels ne peuvent pas anticiper sur ces exigences (DTAP/CTP, FR, GE, GR, NE, SO, VD, 1 région, 1 commune, ACS, UPSA, ASTAG, AutoCH, BauenCH, FRS, SBI, SSE, USMCM, USAM, SPLS, TCS, VSS). Le DTAP/CTP ainsi que les cantons GR, SO, VS et ZH considèrent le projet comme un rap- port de travail qui doit encore être approfondi sur des questions fondamentales et être conc- rétisé par des déclarations précises.

Les cantons SH et FR regrettent l’absence de relation avec les plans sectoriels existants (AlpTransit, SIL) et avec les procédures parallèlement en cours (plan directeur de la locomo- tion douce, NISTRA, projet du trafic d’agglomération).

Divers organismes consultés sont d’avis que la partie conceptuelle ne devra être décidée qu’après établissement de la partie relative aux objets (AG, BE, GL, SH, SZ, TG,TI, 4 com- munes, COSAC, CFF). Certains réclament une nouvelle consultation à un stade ultérieur (BE, FR, SH, 1 commune, 3 régions, PAD, USMCM).

Le canton AG propose une décision sur les parties communes I-III sous forme de conception des transports / plan directeur. La partie IV serait alors adoptée conjointement avec les fi- ches d’objets.

Le canton AR s’inquiète du fait que la réalisation de projets pourrait être bloquée pendant des années si des objections à l’encontre des bonnes intentions existantes exigeaient un apurement.

Le plan sectoriel des routes doit être condensé et rendu plus clair. Sous sa forme ac- tuelle, il est trop volumineux, surchargé ou d’une lecture difficile.

Cantons (8 sur 26) Régions Communes AG, BE, GE, SG, SO, VD, VS, ZG 3 sur 74 6 sur 173 Organisations (2 sur 69) DTAP/CTP, COSAC Etranger (0 sur 7) -

Divers organismes consultés souhaitent qu’un résumé voie le jour (VD, VS, ZG, 1 commune et 1 région) ou d’un récapitulatif synoptique des principes, constatations et contenus de plan contraignants pour les autorités (SEV, PS, VLP).

Pour le canton OW, le degré d’abstraction élevé de la partie conceptuelle rend difficile l’évaluation des répercussions concrètes des mesures proposées, en particulier dans l’optique de la réorientation de la politique régionale suisse.

11

Aux côtés de la grande majorité des organismes consultés qui ne s’expriment pas sur ce thème, quelques-uns saluent la transparence de la partie conceptuelle (5 régions, 1 com- mune, SPLS, SVS).

2.2.2 Coordination intermodale

Certains organismes consultés regrettent l’absence d’harmonisation et de coordination entre le plan sectoriel des routes et le plan sectoriel Rail / TP: la coordination horizontale entre les deux plans sectoriels ressort insuffisamment selon eux (GE, VS, 1 commune). La connexion entre les exigences pour la politique des transports routiers et la politique des transports ferroviaires est insuffisante et il manque le rapprochement à la fin des deux pro- jets (SAB). Les deux plans sectoriels ne sont malheureusement pas au même stade de trai- tement (ASPAN-SO). Il convient désormais de définir le mécanisme d’harmonisation et de coordination entre les deux plans sectoriels (FR). Les contenus des deux plans sectoriels doivent être harmonisés et complétés de manière à garantir ainsi une vue globale des objec- tifs poursuivis par la Confédération (2 régions). D’autre part, la délimitation entre les domai- nes de compétence du plan sectoriel des routes et du plan sectoriel Rail/TP est d’une impor- tance essentielle et doit être expressément formulée (ACS, AutoCH).

Les organismes consultés se félicitent d’une planification coordonnée et durable de l’infrastructure des transports. Cantons (8 sur 26) Régions Communes AG, BE, FR, GE, NE, TI, VD, ZH 4 sur 74 5 sur 173 Organisations (10 sur 69) FSU, ROK-B, CFF, SEV, PS, SVI, ATE, ATE SO, UTP Etranger (3 sur 7) Association régionale Lac de Constance-Haute-Souabe, Association régionale Rhin supé- rieur–Lac de Constance

En particulier, certains cantons ainsi que de nombreuses organisations soutiennent les ob- jectifs de transfert de la Confédération (AG, BE, NE, NW, UR, VD, VS, ZH, ASPAN-SO, FSU, LES VERTS, SAB, SAP, CFF, SBI, SSE, SEV, SHS, SSH, PS, SVI, ATE SO, ATE TG, ATE+WWF TI).

Diverses organisations relèvent que la Constitution fédérale ne contient aucun objectif de transfert modal pour le transport des personnes, mais que le transfert de la route au rail ne porte que sur le transport des marchandises à travers les Alpes d’une frontière à l’autre (ACS, ASTAG, AutoCH, eco-sui, FRS, USMCM, TCS).

L’ampleur de la coordination entre les deux plans sectoriels est jugée insuffisante pour la partie IV (FR). Il est également regretté que le projet n’entre pas davantage dans les interfa- ces entre le rail et la route (GE, VD). De même, la coordination avec l’aménagement du terri- toire est jugée insuffisante (AG, OW, SG, SZ, VD, VS, COSAC).

12

Pour quelques organisations, les principes de la planification coordonnée de l’infrastructure des transports équivalent à un retour à l’idée d’une « politique coordonnée des transports » (KVP, 1988) et attestent d’un manque de respect envers la décision populaire de l’époque (ASTAG, Auto CH, CP, FRS, USMCM et TCS).

Divers organismes consultés attendent une procédure multimodale coordonnée qui souli- gne l’optique globale des transports. Un document définissant une politique suisse de mobilité doit précéder les deux plans sectoriels (JU). Une vue d’ensemble de la mobilité coordonnée doit être établie (TI). A cet égard, les projets actuels sont encore assez éloignés de l’idéal (Les Verts). Au niveau du plan sectoriel, un objectif clair doit être de créer des inter- faces entre les modes de transport (TCS).

Le plan sectoriel des routes doit être fusionné avec le plan sectoriel Rail/TP. Une har- monisation du contenu est souhaitée.

Cantons (11 sur 26) Régions Communes AG, AR, BE, GL, SG, SH, SO, SZ, TI, ZG, ZH 7 sur 74 4 sur 173 Organisations (23 sur 69) DTAP/CTP, AeFU, BauenCH, FSU, Les Verts, Gtk, IG Velo, COSAC, LEO, PN, Rhbd, CFF, FSE, SEV, SHS, PS, SVI, ATE, ATE SO, ATE+WWF TI, VSS, VWR, WWF Etranger (0 sur 7) -

Les deux plans sectoriels doivent être fusionnés en un plan sectoriel « Transports » (AR, BE, GL, SG, SO, SZ, ZG, DTAP/CTP, BauenCH, COSAC, VSS), « Infrastructure des trans- ports » (SH), « Transports terrestres » (ZH, FSU, Les Verts, IG Velo, LEO, PN, CFF, FSE, PS, SVI, ATE), « Transports ferroviaires et routiers durables » (AeFU, Rhbd) ou « Voies de circulation » (ATE SO).

Une partie des organismes consultés qui se sont exprimés sur ce thème souhaite également intégrer dans ce même plan sectoriel la locomotion douce (FSU, GL, SVI), la navigation (in- térieure) (GL, NE, TG, TI, Les Verts, CFF, SBSV SO, TCS, ATE, VWR, WWF) et/ou la navi- gation aérienne (GL, TI). FussCH réclame l’établissement d’un plan sectoriel autonome pour la locomotion douce ou l’intégration des principes directeurs du plan directeur de la locomo- tion douce dans le plan sectoriel des routes.

En quelque sorte à titre de solution minimale, divers organismes réclament que les parties générales I-III des deux plans sectoriels soient réunies en un seul document (AG, BE, GE, SG, SH, SO, VD, 1 région, DTAP/CTP, BauenCH), d’autant que de nombreux passages des parties I-III reprennent le même libellé (DTAP/CTP). Dans le même temps, cette partie com- mune des plans sectoriels doit être raccourcie (AG).

13

Les partis et associations écologistes ainsi que certaines régions mettent en garde contre le fait que la subdivision en deux plans sectoriels n’ait pour effet de créer un aménagement d’infrastructures parallèles inefficace et sans caractère durable de ces deux modes de transport (Les Verts, PN, 2 régions). La Suisse ne peut pas se permettre le luxe de disposer de deux systèmes de transport parallèles totalement aménagés (Les Verts). Il convient de mettre en place un « réseau de desserte fédéral » structuré en deux réseaux fédéraux mutuellement complémentaires du transport ferroviaire et du transport routier (ATE). Les plans sectoriels doivent indiquer où les investissements dans les transports publics ont priori- té sur le TIM et inversement (1 région).

2.2.3 Rapport avec les cantons

Les cantons doivent être intégrés à la poursuite de l’élaboration du plan sectoriel des routes.

Cantons (8 sur 26) Régions Communes GR, LU, NE, SG, SO, UR, VD, VS 2 sur 74 4 sur 173 Organisations (1 sur 69) DTAP/CTP Etranger (0 sur 7) -

La participation des cantons ne doit pas se limiter aux consultations relatives à des textes (SO, DTAP/CTP). L’intégration des cantons leur faciliterait une planification à plus long terme (DTAP/CTP).

Les solutions aux questions soulevées dans les prises de position doivent être trouvées en commun (VD). Les fiches d’objets du plan sectoriel contraignantes pour les autorités ainsi que les adaptations du plan directeur cantonal doivent être adoptées en commun compte tenu des résultats du projet d’agglomération (LU). Les bases d’une stratégie de desserte (UR) et le réseau routier national (GR) doivent être élaborés en étroite collaboration avec les cantons.

La ville de Lucerne voudrait également que les villes soient impliquées dans la concrétisation du plan sectoriel des routes. Une région demande que, lors de l’élaboration des mesures, le contact avec les services régionaux directement impliqués soit établi le plus tôt possible par l’intermédiaire des services cantonaux.

14

Il convient d’indiquer comment sont régies les compétences entre les plans directeurs cantonaux et le plan sectoriel des routes.

Cantons (17 sur 26) Régions Communes AG, AR, BE, BL, FR, GE, GL, GR, LU, SH, SO, SZ, TI, VD, VS, 2 sur 74 8 sur 173 ZG, ZH Organisations (5 sur 69) DTAP/CTP, BauenCH, COSAC, SBI, SSE Etranger (0 sur 7)

Il faut procéder à une harmonisation entre le projet de plan sectoriel et les plans directeurs cantonaux (AG, AR, BE, BL, GL, GR, LU, ZH, BauenCH, COSAC, SBI, SSE). Le plan secto- riel doit être complété par une présentation concrète et formelle de la procédure de coordina- tion et de participation des cantons à l’aménagement du territoire (DTAP/CTP, SO, SZ, VD). La partie conceptuelle du plan sectoriel doit indiquer de quelle manière l’élaboration des fi- ches d’objets est adaptée aux plans directeurs cantonaux (LU). Les plans directeurs canto- naux doivent être davantage pris en compte pour l’élaboration du plan sectoriel (AR, FR, GR, SH, ZG, 1 commune). D’un autre côté, plusieurs régions se félicitent que les plans sectoriels de la Confédération soient mis en amont de la planification directrice des cantons.

Les plans directeurs cantonaux et les projets d’agglomération mis en route, avec leurs ap- proches couvrant l’ensemble du territoire, sont des instruments plus appropriés pour remé- dier aux dysfonctionnements que les plans sectoriels qui partent d’une perspective secto- rielle (LU). En matière de répartition des tâches pour le réseau routier fédéral, les plans sec- toriels doivent définir les liaisons souhaitées, tandis que les plans directeurs détermineront les modalités concrètes (TI, SBI, SSE). Régions de montagne et zones rurales

Les zones rurales doivent être thématisées de manière explicite. L’analyse des dysfonc- tionnements et les stratégies destinées aux régions de montagne et aux zones rurales font défaut.

Cantons (9 sur 26) Régions Communes BE, FR, GR, OW, SO, SZ, UR, VD, VS 10 sur 74 3 sur 173 Organisations (4 sur 69) DTAP/CTP, COSAC, PADCH, SAB Etranger (0 sur 7) -

Un sous-chapitre spécifique doit être consacré aux régions de montagne et aux zones rura- les, comme c’est le cas pour la politique d’agglomération (SAB, SO). La Confédération ne doit pas se soustraire à sa responsabilité envers les régions de montagne et les zones rura-

15 les au niveau de la politique des transports; de nouvelles conceptions et des mesures conc- rètes doivent être élaborées pour ces régions. Or, les projets accordent trop peu d’importance aux besoins spécifiques de celles-ci. On court le risque de donner unilatérale- ment la préférence au trafic d’agglomération (SAB). Il est inacceptable que l’encouragement du trafic d’agglomération se fasse au détriment des régions excentrées, des zones rurales, des régions de montagne et des régions touristiques (VS).

2.3 Thèmes spécifiques relatifs à la conception des transports routiers

2.3.1 Gestion de la demande

La stratégie de gestion de la demande est bien accueillie. Cantons (4 sur 26) Régions Communes AG, BE, FR, VD 3 sur 74 1 sur 173 Organisations (9 sur 69) Alpenini, Les Verts, SAP, CFF, PS, ATE SO, ATE TG, ATE TI, WWF Etranger (0 sur 7) -

Le canton AG estime que la base légale d’une gestion de la demande de transports fait dé- faut et doit être introduite dans les plus brefs délais. Il convient d’organiser un débat sur les limites de la mobilité individuelle. Le canton FR demande que l’optimisation du choix des moyens de transport et le transfert de la route au rail soient exclusivement fondés sur des mesures d’encouragement.

Les principes relatifs à la gestion de la demande remettent en cause le libre choix du moyen de transport. Le soutien clair de ce libre choix fait défaut. Cantons (0 sur 26) Régions Communes 2 sur 74 0 sur 173 Organisations (15 sur 69) ACS, UPSA, ASTAG, Auto CH, BauenCH, CP, EcoSui, FRS, FSP, KGL, SBI, SSE, USMCM, SPLS, TCS Confédération et étranger (0 sur 7) -

16

2.3.2 Développement durable

L’orientation vers le développement durable de la planification de l’infrastructure des transports est bien accueillie. Cantons (9 sur 26) Régions Communes AG, BE, FR, GE, JU, NE, OW, SO, TI 12 sur 74 8 sur 173 Organisations (11 sur 69) DTAP/CTP, AlpenIni, FSU, ROK-B, CFF, SSH, PS, SVI, ATE SO, VLP, UTP Etranger (2 sur 7) Association régionale Lac de Constance-Haute-Souabe, Association régionale Rhin supé- rieur-Lac de Constance

Aucun canton ne rejette l’orientation du plan sectoriel des routes sur le développement dura- ble. Seul un petit groupe d’organisations souhaite que la notion de développement durable ne soit pas mentionnée dans ledit plan (ACS, UPSA, ASTAG, AutoCH, CP, FSP). TCS et FSP réclament une définition claire de cette notion. Les principes de la politique durable des transports doivent être concrétisés et une stratégie de gestion de la demande doit être élaborée. Des approches de solution telles que la planification adaptée à l’offre, le parcage, l’encouragement des transports publics, l’encouragement de la locomotion douce, les interfaces entre TP et TIM sont trop peu théma- tisées. Cantons (10 sur 26) Régions Communes AG, BE, BL, FR, GE, NE, SO, SZ, VD, ZH 5 sur 74 4 sur 173 Organisations (22 sur 69) AlpenIni, ASPAN-SO, bpa, BLS, FSU, Les Verts, IG Velo, LEO, SAP, CFF, SEV, PS, UVS, SVI, UVR, ATE, ATE SO, ATE TG, ATE+WWF TI, VLP, VSS, WWF Confédération et étranger (0 sur 7) -

La majorité des cantons et des organisations indiqués souhaitent des mesures plus précises et plus poussées grâce auxquelles ils entendent soutenir l’objectif ultime poursuivi par le plan sectoriel des routes, en particulier sur le transfert du transport en faveur des transports pu- blics et de la locomotion douce.

17

Le plan sectoriel des routes devrait indiquer clairement quelle pondération accorder aux trois dimensions du développement durable. Cantons (6 sur 26) Régions Communes BE, FR, GE, JU, NE, TI 3 sur 74 0 sur 173 Organisations (11 sur 69) DTAP/CTP, ACS, Bauen CH, EcoSui, FRS, Hôtellerie suisse, KGL, SEV, SVI, TCS, UVR Etranger (0 sur 7) -

Un groupe d’organismes consultés est d’avis que la dimension environnementale du déve- loppement durable est prépondérante dans la partie conceptuelle actuelle, et que les aspects économiques ou sociaux devraient être plus fortement pris en compte (3 régions, ACS, FRS, TCS). La dimension sociale doit être prise en considération sur un pied d’égalité (SVI). Pour le canton TI, les aspects sociaux et de l’environnement doivent être déterminants. Pour le canton GE, les principes du développement durable doivent être satisfaits d’une manière plus convaincante, en particulier par rapport à la dimension environnementale. L’évaluation du développement durable doit se faire dans le cadre de la procédure usuelle du projet et non pas dans le cadre d’une procédure distincte. Cantons (6 sur 26) Régions Communes AG, GR, NE, SO, SZ, VS 0 sur 74 2 sur 173 Organisations (6 sur 69) DTAP/CTP, BauenCH, SBI, SSE, USMCM, TCS Etranger (0 sur 7) -

AlpenIni, FSU, SVI et VLP soutiennent l’évaluation du développement durable. Quelques cantons et organisations s’expriment également explicitement en faveur de l’évaluation envi- ronnementale stratégique (EES) (FR, GE, ZH, AlpenIni, FSU, SVI, VLP).

18

2.3.3 Transports publics sur les routes

Le thème des « transports publics sur les routes » doit être approfondi. Cantons (12 sur 26) Régions Communes BE, FR, GE, GR, NE, SG, SO, SZ, UR, VD, VS, ZH 5 sur 74 1 sur 173 Organisations (13 sur 69) DTAP/CTP, BauenCH, FSU, Les Verts, PADCH, PN, CFF, SBI, SSE, SEV, USMCM, PS, ATE Etranger (0 sur 7) -

Une majorité des organismes consultés et mentionnés ci-dessus réclame que ce chapitre soit élaboré conjointement par l’OFT et l’OFROU et que l’examen approfondi soit harmonisé avec le plan sectoriel Rail/TP.

2.3.4 Financement

Les déclarations relatives au financement doivent être révisées et complétées. Les conséquences pour les cantons doivent être chiffrées. Cantons (12 sur 26) Régions Communes AG, AR, BE, FR, GL, GR, NE, SO, TI, VD, VS, ZH 1 sur 74 7 sur 173 Organisations (6 sur 69) DTAP/CTP, BauenCH, FSP, Les Verts, PLS, ATE Confédération et étranger (0 sur 7) -

Le thème du « road pricing » reste très controversé: le nombre d’organismes consultés s’exprimant en faveur de cette démarche est à peu près identique au nombre d’organismes qui la rejettent.

La Confédération doit davantage s’engager financièrement pour soutenir les domaines les plus divers: encouragement des déplacements à pied et du trafic cycliste (BL, LU, NE, SZ, 2 régions, 2 communes, IG Velo, UVS, ATE SO), de la séparation du trafic (AefU, Rhbd, UTP), de l’assainissement contre le bruit (NW, SZ, 1 commune, ATE SO, ATE TG) ou du charge- ment de véhicules (UR, VS, AefU, BLS, Rhbd, ATE).

19

2.4 Thèmes spécifiques relatifs au réseau routier fédéral et marche à suivre en ce domaine

2.4.1 Réseau routier fédéral

Pratiquement aucune réticence n’est exprimée en ce qui concerne la mise en place du ré- seau routier fédéral à l’aide de critères fonctionnels. Un groupe d’organismes consultés sou- tient explicitement la procédure retenue (AG, BE, ZG, ZH, AeFU, Les Verts, COSAC, Rhbd, SEV, PS, ATE, UTP, 7 régions et 1 commune). Le canton SO juge opportune l’intégration d’un réseau routier national dans le plan sectoriel, mais réclame que ce dernier soit appro- fondi avec les cantons.

Seul le canton FR rejette la définition du réseau routier - parce que celui-ci n’est défini qu’à l’aide de critères techniques - et réclame que cette définition soit réexaminée en se fondant sur les plans directeurs cantonaux en vigueur.

Quelques organisations (AeFU, Les Verts, PN, Rhbd, SHS, ATE, ATE SO, WWF, 1 com- mune) souhaitent renoncer à un réseau complémentaire, alors que ATE+WWF TI considè- rent comme prématurée la nouvelle classification en deux réseaux.

L’intégration de liaisons dans le réseau complémentaire doit être réévaluée sur la base des critères existants. Diverses liaisons supplémentaires doivent être intégrées dans le ré- seau complémentaire.

Cantons (16 sur 26) Régions Communes AG, BL, FR, GE, GL, GR, OW, SG, SO, SZ, TI, UR, VD, VS, ZG, 13 sur 74 12 sur 173 ZH Organisations (3 sur 69) SAB, FST, TCS Confédération et étranger (0 sur 7) -

De nombreux cantons, régions et communes sont intéressés à ce que des liaisons supplé- mentaires situées sur leur territoire soient intégrées au réseau routier fédéral. Les critères cités à cet égard sont les suivants: accès au réseau de base (BE, GR, SO, DTAP/CTP, CO- SAC), liaisons entre régions ou destinations touristiques (BE, FR, GR, OW, SO, UR, VD, VS, 1 région, 2 communes, DTAP/CTP, COSAC, SAB), routes alpines (SZ), routes de cols (AR, GL, SO, TI, UR, DTAP/CTP, UTP), desserte de régions LIM (VS, SAB) etc. Toutes les routes principales reconnues aujourd’hui doivent être intégrées au réseau complémentaire et les critères de détermination du réseau doivent être adaptés, complétés et étendus conformé- ment aux besoins des cantons de montagne (GR). De nombreux organismes consultés ré- clament l’intégration d’une liaison sans en donner le motif.

La FSU demande que tant le réseau de base que le réseau complémentaire soient davan- tage axés sur le trafic d’agglomération. A cet égard, les liaisons radiales avec les centres

20 principaux et les grands centres sont mises en exergue. Les liaisons tangentielles entre les centres d’importance moyenne ne couvrent en règle générale aucune relation de transport essentielle.

Diverses organisations demandent de renoncer à tout réseau complémentaire (AeFU, Les Verts, PN, Rhbd, SHS, ATE, ATE SO, WWF).

Il convient de renoncer à appliquer le critère « desservir les régions touristiques ». Cantons (0 sur 26) Régions Communes - 0 sur 74 1 sur 173 Organisations (8 sur 69) AeFU, Les Verts, PN, Rhbd, ATE, ATE TG, SHS, WWF Confédération et étranger (0 sur 7) -

Cela donne à penser que les organismes consultés indiqués donnent leur préférence à l’option 2 du réseau routier fédéral. De manière explicite, ASPAN-SO et UTP s’expriment en faveur de l’option 2.

Certains cantons, régions et communes sont en faveur du maintien de ce critère et en en- couragent l’extension. Ils réclament une diminution du nombre minimal des nuitées (GR, VD, COSAC) ou la prise en compte du tourisme journalier (TI, UR, VS, 4 régions, FST). D’autres veulent modifier la fonction pour en faire la « desserte de destinations touristiques » (VS, 3 régions, 1 commune, COSAC, SAB). GR, TI, VS, SAB, SSH s’expriment explicitement en faveur de l’option 1.

Plusieurs cantons souhaitent modifier le classement du critère « desservir les chefs lieux de cantons » pour le faire passer du réseau complémentaire au réseau de base (AI, AR, FR, GL, SG). ZH est d’avis que la desserte d’installations d’infrastructure des transports d’importance nationale est une fonction qui doit être remplie par le réseau de base.

2.4.2 Analyse des dysfonctionnements

Dans leur grande majorité, les avis relatifs à l’analyse des dysfonctionnements, en particulier ceux présentés par les cantons, les régions et les communes, portent sur des problèmes locaux.

Sur la synthèse de l’analyse des dysfonctionnements avec 12 agglomérations, la question du rapport avec le projet d’agglomération de la Confédération est soulevée (COSAC). Certains cantons réclament la prise en compte d’autres agglomérations (Baden-Wettingen, Fribourg, Olten-Aarau-Zofingen) ou la révision de la définition des agglomérations. Alors que le canton VD plaide pour que les régions du marché du travail soient également prises en considéra-

21 tion, les cantons GR et VS proposent de traiter les grands centres touristiques également comme des agglomérations.

Divers cantons déplorent que la problématique des régions excentrées (accès) ne soit pas abordée dans l’analyse des dysfonctionnements (FR, GR, JU, VD, VS).

2.4.3 Partie relative aux objets

La plupart des avis se rapportant à la partie relative aux objets, en particulier ceux des can- tons, régions et communes, plaident en faveur de projets ou d’idées de projets locaux spéci- fiques.

Le DTAP/CTP et plusieurs cantons (GR, NE, SO, VS) demandent que le contenu des fiches d’objets soit connu au moins dans ses grandes lignes avant que la partie conceptuelle ne soit décidée (cf. chapitre 2.2). De même, la nécessité d’un catalogue de critères clairs et transparents pour évaluer le projet est mentionnée à plusieurs reprises (AG, FR, UR, CO- SAC).

Les cantons GE, NE et VD réclament à l’adresse de l’ARE que les problèmes dans les deux plans sectoriels soient traités de manière uniforme (couloirs de circulation, interfaces entre les modes de transport). L’approche mutilmodale est également explicitement soutenue par les cantons SG et ZH.

Divers cantons souhaitent être impliqués dans la recherche d’une solution (SG, TI, ZH, DTAP/CTP).

A1 - 1

A1 Liste des organismes consultés (avec abréviations)

Tous les cantons

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH

Régions

AG: Baden Regio, Planungsverband der Region Aargau, Planungsverband der Region Zur- zach, Regionalplanungsgruppe Brugg und Umgebung, Regionalplanungsverbände Lenzburg & Umgebung und Seetal, Regionalplanungsverband Mutschellen und Umgebung, Regional- planungsverband Unteres Bünztal, Regionalverband Wiggertal-Suhrental, Regionalpla- nungsgruppe Wynental BE: Association Centre-Jura, Association régionale Jura-Bienne, Bergregion Obersimmen- tal/Saanenland, Koordinationsraum BOAT - Regionen Burgdorf/Oberaargau/Trachselwald, Planungsregion Kandertal, Planungsverein Region Gürbetal, Region Aaretal, Regionale Ver- kehrskonferenz Bern-Mittelland, Regionale Verkehrskonferenz Oberland-Ost, Regionale Verkehrskonferenz Oberland West, Regionalplanung im Raume Grenchen-Büren, Regional- planung Oberland-Ost, Regionalplanungsverband Biel-Seeland, Region Thun-InnertPort, Verband Region Oberes Emmental, Verein Region Bern, Verein Region Laupen BL: Wirtschaftsförderung Regio Laufental FR: Ascobroye, Association des communes fribourgeoises, Association Régionale la Gruy- ère, Broye, Gemeindeverband Region Sense, Sarine, Sensebezirk, Verband der Gemeinden des Seebezirks GE: Association des communes genevoises GL: Region Sarganserland-Walensee GR: Kreis Oberengadin LU: RegioHER, Regionale Wirtschaftsförderung Luzern, Regionalplanung Luzern, Regionalplanung Surental/Sempachersee/Michelsamt, Regionalplanungsverband Rottal- NEWolhusen: Association Centre-Jura, Association Région Val-de-Ruz SG: Interkantonale Regionalplanungsgruppe Rheintal, Interkantonale Regionalplanungs- gruppe Will, Regionalplanungsgruppe Rorschach, Regionalplanungsgruppe Toggenburg, Regionalplanung Werdenberg, Region Sarganserland-Walensee, Vereinigung der Gemein- den der Region St. Gallen SO: Forum Regio Plus Schwarzbubenland, Regionalplanung im Raume Grenchen-Büren, Verein Region Thal SZ: Bezirk Einsiedeln, Bezirk Gersau, Bezirk Küssnacht am Rigi, Bezirk Schwyz, Regional Entwicklungsverband Einsiedeln / Regionalverband Rigi-Mythen

A1 - 2

TG: Interkantonale Regionalplanungsgruppe Wil, Regionalplanungsgruppe Oberthurgau TI: CRT del Piano dei trasporti del Mendrisiotto VD: Association pour l'aménagement de la région nyonnaise, Association pour le dévelop- pement des activités économiques de la vallée de Joux, Association pour le développement du Nord Vaudois, Association Région Oron, Communauté régionale de la Broye ZH: Gemeindepräsidentenkonferenz des Bezirks Horgen, Planungsgruppe Zürcher Ober- land, Planungsgruppe Zürcher Unterland, Regionalplanung Winterthur und Umgebung, Re- gionalplanung Zürich und Umgebung, Zürcher Planungsgruppe Furttal, Zürcher Planungs- gruppe Glattal, Zürcher Planungsgruppe Knonaueramt, Zürcher Planungsgruppe Limmattal, Zürcher Planungsgruppe Weinland, Zürcher Planungsgruppe Zimmerberg

Communes

AG: Baden, Bergdietikon, Brugg, Buchs, Fislisbach, Gränichen, Klingnau, Kölliken, Me- renschwand, Möriken-Wildegg, Oftringen, Rheinfelden, Rottenschwil, Schwaderloch, Umi- ken, Widen, Windisch, Würenlos BE: Berne, Ersigen BL: Allschwil, Binningen, Birsfelden, Bubendorf, Diepflingen, Gelterkinden, Itingen, Laufen, Münchenstein, Ormalingen, Pratteln, Reinach, Sissach, Titterten, Zwingen FR: Broc, Bulle, Cerniat, Charmey, Crésuz, Galmiz, Hauterive, Prez-vers-Noréaz, Wünnewil- Flamatt GE: Genève GL: Ennenda, HaFPen, Leuggelbach, Linthal, Mollis, Mühlehorn, Netstal, Niederurnen, Obs- talden LU: Lucerne NE: Neuchâtel OW: Kerns, Lungern, Sachseln, Sarnen SG: Bad Ragaz, Flums, Gossau, Jona, Mels, Rapperswil, Sargans, St.Gallen, Wartau SH: Merishausen, Neuhausen am Rheinfall, Rüdlingen, Schaffhausen, Thayngen SO: Egerkingen, Grenchen, Olten SZ: Altendorf, Arth, Ingenbohl, Feusisberg, Freienbach, Lachen, Lauerz, Reichenburg, Ro- thenthurm, Schübelbach, Schwyz, Steinen, Tuggen, Unteriberg, Wollerau TG: Diessenhofen TI: Agno, Balerna, Bellinzona, Bioggio, Caslano, Chiasso, Coldrerio, Locarno, Lodrino, Loso- ne, Lugano, Orselina, Osogna, Personico, Piazzogna, Rancate, Riva San Vitale, Vira Gam- barogno VD: Gland

A1 - 3

ZG: Baar, Hünenberg, Risch, Unterägeri, Walchwil, Zug ZH: Affoltern am Albis, Andelfingen, Bachenbülach, Bassersdorf, Bauma, Bertschikon, Bubi- kon, Dägerlen, Dielsdorf, Dietikon, Dietlikon, Egg, Eglisau, Ellikon an der Thur, Erlenbach, Fällanden, Fehraltdorf, Flurlingen, Glattfelden, Hedingen, Hirzel, Horgen, Hütten, Kappel am Albis, Kloten, Langnau am Albis, Lindau, Maschwanden, Oberglatt, Oetwil am See, Oetwil a.d.L., Regensberg, Richterswil, Rüschlikon, Schlieren, Schönenberg, Schwerzenbach, Sta- del, Stäfa, Thalwil, Unterengstringen, Uster, Wädenswil, Wallisellen, Wangen – Brüttisellen, Weiach, Wettswil a.A., Wildberg, Winkel, Winterthur, Zell, Zollikon, Zürich

Politische Parteien - Partis politiques

PDC Parti démocrate-chrétien suisse, Berne Les Verts Parti écologiste suisse, Berne PLS Parti libéral suisse, Berne PS Parti socialiste suisse, Berne UDC Union Démocratique du Centre, Berne

Organisationen - organisations

AAGS Auto AG Schwyz, Schwyz ACS Automobile Club de Suisse, Berne AeFU Médecins en faveur de l’Environnement, Bâle AlpenIni Initiative sur les Alpes, Altdorf ASAC Association suisse des archéologues cantonaux, Berne ASNAV Association Suisse pour la Navigation Intérieure, Fribourg ASPAN-SO Association Suisse pour l'Aménagement national, Genève ASTAG Association suisse des transports routiers, Berne ATE SO ATE Section Soleure, Soleure ATE TG ATE Section Turgovie, Halden ATE Association transports et environnement, Berne ATE+WWF TI ATE et WWF, Sections Tessin, Bellinzona AutoCH Association des importateurs suisses d’automobiles, Berne

BauenCH constructionSuisse, organisation nationale de la construction, Zurich BLS BLS Lötschbergbahn AG, Berne bpa bureau suisse de prévention des accidents, Berne CFF CFF Chemins de fer fédéraux, Berne

A1 - 4

CFS Cargo Forum Schweiz, Basel COSAC Conférence suisse des aménagistes cantonaux, Zurich CP Centre patronal, Lausanne CVD Chambre Vaudoise des Arts et Métiers, Lausanne DTAP/CTP Conférence suisse des directeurs des travaux publics, de l’aménagement du territoire et de la protection de l’environnement/ conférence des directeurs cantonaux des transports publics, Zurich eco-sui economiesuisse, Fédération des entreprises suisses, Zurich FBNäfels Frische Brise Näfels, Näfels FRS Fédération routière suisse, Berne FSP Fédération Romande des Syndicats Patronaux, Genève FSU Fédération suisse des urbanistes, St. Gall FP Fond. suisse pour la protection et l’aménagement du paysage, Berne FSE Fondation Suisse de l’Energie, Zurich FST Fédération suisse du tourisme, Berne FussCH Mobilité piétonne, Zurich Gtk Comité du Gothard, Zurich HKBB Chambre de commerce des deux Bâles, Bâle HKZS Chambre de commerce de la Suisse centrale, Lucerne IG Velo IG Velo Schweiz, Berne KGL Association des métiers du canton de Lucerne, Lucerne KPH Comité pour le tunnel du Hirzel LEO Lebensraum Oberland, Wetzikon LITRA Service d’information pour les transports publics, Berne PADCH CarPostal suisse, Berne PN ZH Pro Natura Zurich, Zurich PN Pro Natura, Ligue suisse pour la protection de la nature, Bâle Rhbd Rheinaubund, Schaffhouse ROK-B Internationale Raumordnungskommission Bodensee SAB Groupement suisse pour les régions de montagne, Berne SAP Schweizer Automatik Pool, Zurich SBI Groupe de l’Industrie Suisse de la Construction, Berne SBSV SO Schweizerischer Binnenschifffahrts-Verband, section Ostschweiz, Zurich SEV Syndicat du personnel des transports, Berne

A1 - 5

SHS Patrimoine suisse, Zurich SPLS SPEDLOGSWISS, Bâle SSE Société suisse des entrepreneurs, Zurich SSH Société suisse des hôteliers (Hôtellerie Suisse), Berne SVI Association suisse des ingénieurs en transport, Olten SVS Association suisse de navigation et d’économie portuaire, Bâle TCS Touring-Club Suisse, Vernier UPSA Union professionnelle suisse de l’automobile, Berne USAM Union suisse des arts et métiers, Berne USMCM Union suisse des marchands en cycles et motos, Berne UTP Union des transports publics, Berne UVR umverkehR, Zurich UVS Union des villes suisses, Berne VLP-ASPAN Association suisse pour l’aménagement national, Berne VSS Association des experts suisses de la route et du trafic, VWR Verein für Weiterführung der Rheinschifffahrt, Villigen WWF WWF Suisse, Zurich

Etranger

Association régionale Lac de Constance-Haute-Souabe Association régionale Rhin supérieur-Lac de Constance Conseil régional de Franche-Comté Ministère de l’environnement et des transports de Bade-Wurtemberg Ministère fédéral allemand des transports, de la construction et du logement (Bonn) Planification globale des transports du Tyrol Regione Lombardia

A2 - 1

A2 Vue d’ensemble des renvois aux avis

L’avis de ...... est soutenu par ... DTAP/CTP Cant. Appenzell Rh.E. Cant. Appenzell Rh.I. Cant Bâle-Campagne Cant. Bâle-Ville Cant. Berne C. Genève Canton Glaris Canton Grisons Cant. Jura Cant. Lucerne C. Neuchâtel Cant. Nidwald C. Turgovie Canton St. Gall Canton Schaffhouse Cant. Schwyz Canton Tessin Canton Uri Canton Vaud Canton Valais Canton Zoug (soutien partiel) Canton Zurich COSA C. Genève Canton Glaris Cant. Lucerne Cant. Obwald Canton Uri SAB Canton Valais Ass. de communes rég. Singine Région Thun-Innert Port Conf. rég. des transports Oberland-West (BE) Groupe d’aménagement rég. du Toggenburg Rég. Oberes Emmental Rég. de mont. Obersimmental / Saanenland Rég. de planification Kandertal UTP BLS Lötschberg AG ATE Fond. suisse prot. du paysage ATE / WWF TI FRS UPSA ASTAG

A2 - 2

L’avis de ...... est soutenu par ... USP constructionSuisse USAM SPEDLOGSWISS Cargo Forum Suisse WWF ATS / WWF TI Comité tunnel Hirzel Commune Hirzel Conf. des prés. de communnes district Horgen Commune Hirzel Assocation des communes fribourgeoises Ascobroye Ass. communes région Sense Oberamt district Singine Chambre Vaudoise des arts et métiers USAM Gewerbeverband des Kantons Luzern USAM Région Baden-Wettingen Ville de Baden Région Aarau Com. Buchs Régions Lenzburg et environs et Seetal Com. Möriken-Wildegg Région Zurzach Ville Klingnau Assoc. centre-Jura Association de développement du Nord Vaudois Association régionale Jura-Bienne Région de la Vallée de Joux (en partie Unterstützung Espace de coord. BOAT Com. Ersigen Conf. rég. des transports Berne-Mittelland Assoc. rég. Berne Assoc. rég. Laupen Groupe de planif. rég. Sarganserland-Walensee Com. Bad Ragaz Com. Flums Commune Mollis CRT del piano dei trasporti del Mendrisiotto Com. Balerna Com. Coldrerio Com. Rancate Com. Riva San Vitale Groupe de planif. Zürcher Oberland Ville Uster Groupe de planif. zurichois Limmattal Com. Unterengstringen Com. Oetwil a.d.Limmat Ville Dietikon Groupe de planif. zurichois Glattal Com. Fällanden Com. Wangen-Brüttisellen Com. Wallisellen Groupe de planif. zurichois Weinland Com. Flurlingen Com. Andelfingen Planif. régionale Zurich et environs Gpe. planif. zurichois Furttal Gpe. planif. zurichois Glattal Commune Dietlikon Ville Berne Assoc. rég. Berne