DOCSLIB.ORG

Kunigaikštis Kęstutis Ir Žemaitijos Savarankumo Klausimas 1337–1382 Metais

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Kunigaikštis Kęstutis Ir Žemaitijos Savarankumo Klausimas 1337–1382 Metais KLAIPĖDOS UNIVERSITETAS BALTIJOS REGIONO ISTORIJOS IR ARCHEOLOGIJOS INSTITUTAS II kurso Baltijos šalių istorijos programos studentas Martynas Jurkus KUNIGAIKŠTIS KĘSTUTIS IR ŽEMAITIJOS SAVARANKUMO KLAUSIMAS 1337–1382 METAIS Magistrinis darbas Mokslinio darbo vadovas: Doc. dr. Vacys Vaivada Klaipėda, 2019 Turinys Įvadas ....................................................................................................................................................... 3 1. Kryžiaus karas Žemaitijoje ir Kęstučio veiksmai Ordino teritorijoje ............................................. 14 1.1. Susidūrimai su Vokiečių ordinu Žemaitijoje ir Kęstučio vaidmuo krašto gynyboje .............. 15 1.2. Kunigaikščio Kęstučio karinės akcijos į Ordino valdas ir žemaičių vaidmens paieškos jose . 24 2. Karas ir diplomatija: Kęstučio veiksmai pietuose ir rytuose .......................................................... 34 3. Žemaitijos statusas santykyje su Kęstučiu dinastinio konflikto su Jogaila kontekste .................... 50 Išvados .................................................................................................................................................... 59 Šaltiniai ir literatūra ................................................................................................................................ 61 Summary ................................................................................................................................................ 64 2 Įvadas Problema: Beveik visi Lietuvos istorijos laikotarpiai turi tamsiųjų zonų, tačiau tai ypatingai būdinga Žemaitijos istorijai. Dėl jos statuso Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštijoje (toliau – LDK) iki šiol nėra vienos tvirtai nusistovėjusios nuomonės. Kunigaikščio Kęstučio laikotarpio Žemaitijos klausimas dažnai saugiai apeinamas istoriografijos, pažymint jį vien trumpomis pastabomis. Nepaisant informacijos skurdumo, Kęstučio laikotarpio problematikai aptarti istoriografijoje netrūksta kontraversiškų vertinimų. Joje nėra nusistovėjusios vienos pozicijos, kuriai pritartų didesnė tyrėjų dalis, padedančios suvokti, kaip reiktų vertinti Žemaitijos ryšį ar ryšius su Kęstučiu. Antrojo asmens pareigas valstybėje užėmęs Kęstutis dažnai istoriografijoje, ypač tarpukariu, matytas kaip didis herojus, karžygys ir meistriškas karo strategas, o jo ryšys su Žemaitija vertinamas vos ne genetiniu lygiu. Jį nevengiama vienpusiškai įvardinti krašto siuzerenu, seniūnu, vietininku, protektoriumi ar kitais plataus spektro, bet tiksliau taip ir neapibrėžiamais terminais. Nuomonių skirtumai šiuo klausimu kėlė diskusijas. Ne visiems tiko naujų tyrimų pateikiami Kęstučio vaizdiniai. Pavyzdžiui, štai kaip naujus tyrimus Kęstučio klausimu vertino Mečislovas Jučas: „reikia tik stebėtis, kad pas mus pastaruoju metu bandoma kurti neigiamą jo (Kęstučio – aut. past.) įvaizdį, stengiamasi sumenkinti ne tik jo kovas su Ordinu, bet ir įrodyti jo vidaus politikos, nukreiptos prieš Jogailą, tariamą nepagrįstumą“1. Dar miglotesnė padėtis apibūdinant žemaičių ir Kęstučio santykių raidos etapus. Viena vertus istoriografijoje yra užsimenama apie galimybę Kęstučiui būti žemaičių siuzerenu2, kita vertus, neaišku tada, kaip reikia vertinti istoriografijoje pastebėtą 1382 m. rugpjūčio 3 d. žemaičių poziciją Kęstučio atžvilgiu, kai pastarajam ir Vytautui nuvykus „tartis“ su Jogaila ir Skirgaila, žemaičiai paliko stovyklą ir pasuko namo? Šis epizodas esmingai pažymi santykio tarp kunigaikščio ir Žemaitijos sudėtingumą. Kadangi istoriografijoje ši problema, kaip minėjau, aptariama labai miglotai, jai ir skirsime pagrindinį dėmesį. Objektas: Tyrimo objektas yra Žemaitijos statuso klausimas ryšių su kunigaikščiu Kęstučiu kontekste. Tad viena vertus jis apima Žemaitijos padėtį LDK, kita vertus – Kęstučio santykį su Žemaitija, jos visuomene. Tikslas: Išsiaiškinti Žemaitijos statuso klausimą santykiuose su kunigaikščiu Kęstučiu. Uždaviniai: 1) Išanalizuoti Kęstučio ir žemaičių bendradarbiavimą karo su VO kontekste; 2) Išsiaiškinti Kęstučio veiklos savo tėvoninių žemių pietuose ir rytų politikoje pobūdį; 1 JUČAS, M. Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė: istorijos bruožai. Vilnius, 2013, p. 60-61. 2 KUČINSKAS, A. Kęstutis. Vilnius, 1988, p. 23. // KIAUPA, Z. KIAUPIENĖ, J. KUNCEVIČIUS, A. Lietuvos istorija iki 1795 metų. Vilnius, 1995, p. 99. 3 3) Nustatyti Žemaitijos statuso pobūdį santykiuose su Kęstučiu įtraukiant ir dinastinio konflikto su Jogaila kontekstą. Periodizacija: Kęstučio oficialios valdžios Trakuose pradžią, 1337 m., imsime kaip atskaitos tašką šio tyrimo periodizacijos pradžiai. Tačiau galime akcentuoti, kad aktyviau kunigaikštis pradėjo veikti po Gedimino mirties, o visiškai įsitvirtino po 1345 m. perversmo. 1382 m. Kęstutis žuvo, todėl šią datą laikome kraštine jo kunigaikštavime, tačiau turime suprasti, kad statuso problema išliko ir tapo svarbi tiek Vytautui, kuris galiausiai susigrąžino Trakus, tiek Jogailai, kuris tapo karaliumi. Metodai: tyrime naudojamas lyginamasis metodas, kuris reikalingas šaltinių ir istoriografijos lyginimui. Retrospektyvos metodu rekonstruosime praeities įvykių vaizdą. Verifikacijos metodu tikrinsime šaltinių ir istoriografijos patikimumą. Tyrimo struktūra: Darbas susideda iš trijų skyrių, atitinkamai atsakančių į tris iškeltus uždavinius. Tikslinga trumpai juos aptarti. Pirmasis skyrius yra skirtas Kęstučio ir Žemaitijos santykio kovų su Vokiečių ordinu (toliau – VO) kontekstui. Dalis istoriografijos, pavyzdžiui Antanas Kučinskas, kuris teigė, jog Kęstutis „[...] visą amžių gynė juos (žemaičius – aut. past.) nuo kryžiuočių“3, A. Janulaitis4 ir kt. Kęstučio karinius veiksmus su Žemaitija vertino kaip itin glaudžius ir matė Kęstučio aktyvią veiklą Žemaitijos gynyboje. Kita dalis, kaip pavyzdžiui A. Nikžentaitis, yra linkusi manyti, kad santykiai buvo atšalę5, todėl Kęstučio vaidmuo buvo mažesnis. Todėl šiame skyriuje ypač aktualu išsiaiškinti, kokio pobūdžio, masto, reikšmės buvo VO žygiai į Žemaitiją ir atsižvelgiant į tai nustatyti Kęstučio įsitraukimo į gynybą pobūdį. Iš kitos pusės, minėtas A. Kučinskas prideda, jog „lietuviai ir žemaičiai visados drauge stojo į kovą prieš Ordinus“6, todėl svarbu išsiaiškinti, ar žemaičiai rengė savarankiškus išpuolius į priešo teritoriją, ir kokiu mastu žemaičiai galėjo būti įsitraukę į Kęstučio vykdytus žygius, atsižvelgiant ir į jų pobūdį, dydį, dalyvaujančius asmenis. Pavyzdžiui, didesnis Algirdo vaidmuo puolimuose gali reikšti, jog žemaičiai nebūtinai jungėsi prie Kęstučio, o turėjo aiškesnį ryšį su DK karo kontekste. Lygindami mums žinomus šaltinius, kurie atsako į rūpimus klausimus, galime susidaryti bendrą įspūdį, kokiu lygiu Trakų kunigaikštis ir Žemaitija bendradarbiavo spręsdami karo klausimus, susijusius su bendru priešu, ir nustatyti ar santykiai buvo kažkuo išskirtiniai. Siekiant įvertinti Kęstučio kovų dėl Žemaitijos esmę, labai svarbu žinoti, kiek tokie veiksmai, jų mastas, galėjo būti koreguojami tėvoninių teritorijų vidaus ir išorinių problemų konteksto. Todėl antrajame skyriuje gilinamasi į Kęstučio veiklos savo tėvoninių žemių pietuose ir rytų politikoje pobūdį. 3 KUČINSKAS, A. Kęstutis. Vilnius, 1988, p. 176. 4 JANULAITIS, A. Lietuvos Didysis Kunigaikštis Kęstutis. Vilnius, 1998, p. 58. 5 ALEKSANDRAVIČIUS, E., BUTRIMAS, A., NIKŽENTAITIS, A., VAIVADA, V., ŽULKUS, V. ALEKSANDRAVIČIUS, E., BUTRIMAS, A., NIKŽENTAITIS, A., VAIVADA, V., ŽULKUS, V. Žemaitijos istorija. Vilnius, 1997, p. 84. 6 KUČINSKAS, A. Op. cit., p. 176. 4 Šiame skyriuje siekiama išsiaiškinti Kęstučio santykį su Trakų kunigaikštijos žemėmis ir kaimynine, Liubarto valdoma, Voluine. Pagalba broliui Kęstutį galėjo įtraukti į veiksmus prieš Lenkijos ir Vengrijos valdovus, o tai neišvengiamai galėjo atsiliepti ir kunigaikščio kovų Žemaitijoje kokybei. Kita vertus, dalis Kęstučio tėvoninių žemių taip pat turėjo betarpišką konfliktą su Ordinu. Tokiu atveju grėsmė ne tik Žemaitijai, bet ir Tarkų kunigaikštijai, galėjo labiau motyvuoti ir patį Kęstutį. Konflikto su Lenkija intensyvumas galbūt galėtų bent jau šiek tiek paaiškinti jo neorganiškaniškumą santykiuose su Žemaitija, geriau padėtų suprasti kunigaikščio įsipareigojimus valstybėje. Šiame skyriuje nagrinėjamas ir Kęstučio platus valstybinis matymas, politinė veikla, jo pastangos padėti Algirdui ginti valstybės interesus prieš Maskvos kunigaikštystę, jo įsitraukimas į krikšto akcijas, kas taip pat galėjo atsiliepti jo santykiams su Žemaitija. Trečiasis skyrius skirtas galimam konkrečiam Kęstučio statuso Žemaitijoje, santykio su Žemaitijos visuomene išsiaiškinimui. Čia ypač svarbią vietą užima Kęstučio dinastinio konflikto su Jogaila kontekstas. Būtent šiuo laikotarpiu išryškėjo esminės detalės, leidusios geriau suprasti Kęstučio santykį su Žemaitijos visuomene – Trakų, Rygos ir Dovydiškių sutartys daugiau ar mažiau, palietė Žemaitijos statuso problemą. Pasinaudojant retrospekcija bus bandoma pasiaiškinti ir galimą konkretų Kęstučio statusą Žemaitijoje. Istoriografija. Žemaitijos statuso LDK (XIV a. 4-9 deš.) problema istoriografijoje nagrinėta padrikai. Dažniausiai, tai daroma istorikams aptariant šį laikotarpį bendrais bruožais, tačiau, iš esmės, gilinantis į kito, įprastai vėlyvesnio, laikotarpio žemaičių istorijos subtilybes. Kaip minėta, šio laikotarpio šaltinių yra iš tiesų nedaug, todėl toks periodo apėjimas suprantamas. Nemaža dalis 1337- 1382 m. laikotarpį Žemaitijoje aptariančių darbų koncentruoja dėmesį į šio laikotarpio karines akcijas iš VO bei LDK pusių, kurios plačiausiai aprašytos žinomiausiuose to meto šaltiniuose, ypač tokiuose, kaip tendencingoji Vygando Marburgiečio kronika,
Load more

Recommended publications
  • Fighters-For-Freedom.Pdf
    FIGHTERS FOR FREEDOM Lithuanian Partisans Versus the U.S.S.R. by Juozas Daumantas This is a factual, first-hand account of the activities of the armed resistance movement in Lithuania during the first three years of Russian occupation (1944-47) and of the desperate conditions which brought it about. The author, a leading figure in the movement, vividly describes how he and countless other young Lithuanian men and women were forced by relentless Soviet persecutions to abandon their everyday activities and take up arms against their nation’s oppressors. Living as virtual outlaws, hiding in forests, knowing that at any moment they might be hunted down and killed like so many wild animals, these young freedom fighters were nonetheless determined to strike back with every resource at their command. We see them risking their lives to protect Lithuanian farmers against Red Army marauders, publishing underground news­ papers to combat the vast Communist propaganda machine, even pitting their meager forces against the dreaded NKVD and MGB. JUOZAS DAUMANTAS FIGHTERS FOR FREEDOM LITHUANIAN PARTISANS VERSUS THE U.S.S.R. (1944-1947) Translated from the Lithuanian by E. J. Harrison and Manyland Books SECOND EDITION FIGHTERS FOR FREEDOM Copyright © 1975 by Nijole Brazenas-Paronetto Published by The Lithuanian Canadian Committee for Human Rights, 1988 1011 College Street, Toronto, Ontario, M6H 1A8 Library of Congress Catalog Card No.: 74-33547 ISBN 0-87141-049-4 CONTENTS Page Prelude: July, 1944 5 Another “Liberation” 10 The Story of the Red Army Soldier,
    [Show full text]
  • Change of Efp Battalion Battle Group Command
    FEBRUARY 2021. NO 2 (33). NATO'S PRESENCE THE NORTHERN STARS: TELEMARK BATTALION IN LITHUANIA IN SHORT Change of eFP Battalion WAR FOR FREEDOM OF LITHUANIA: battle Group command THE DECLARATION OF FEBRUARY 16, 1949 n February 10 the change of com- continue working on improving service con- mand ceremony of the NATO en- ditions, infrastructure and Host Nation Sup- hanced Forward Presence Battal- port provided to the NATO eFP battalion and Oion Battle Group (eFP BG) in Lithuania took other allies here in Lithuania," the Minister place at Rukla. The incoming eFP BG Lithua- said. nia Commander Lt Col Sebastian Hebisch "8 of 10 Lithuanian residents approve of al- from the 93rd Panzer Battalion of the Ger- lied troop presence on the territory of Lithua- man Armed Forces took over the duties from nia and think that the multinational NATO the outgoing LT Col Peer Papenbroock. The battalion constitutes a deterrence to hostile high-readiness multinational eFP BG capabi- states. We need to invest in our defence the lity of the Alliance was deployed in Lithuania same way we invest in fences around our four years ago as a collective and weighty con- houses, to protect us from threats or just for SPECIAL tribution of NATO allies to the enhancement the sake of it — because we need it to feel safe of security of the Baltic region. and take care of our backyard calmly. NATO CHALLENGES POSED BY Minister of National Defence of Lithuania allied presence in our country and the region RUSSIA FOR LITHUANIAN Arvydas Anušauskas thanked NATO allies is a clear and unambiguous message to the for their contributions to the NATO eFP BG threat keeping watch on the other side of the MILITARY SECURITY AND Lithuania and at the same time — to the secu- fence, it has tried to take advantage of our gul- THEIR PROSPECTS rity and efforts to strengthen not only Lithua- libility, or weakness, or sometimes blindness nia and the region but the whole Alliance.
    [Show full text]
  • For Free Distribution
    INTERNATIONAL PAGE EU AMBASSADOR TEIXEIRA PAGE IVAN MARCHUK: PAGE OPINION ON POLITICAL ON SCANDALOUS TRIALS A GREAT PAINTER INSPIRED PERSECUTION IN UKRAINE 10 AND THE ASSOCIATION AGREEMENT 16 BY HIS HOMELAND 42 № 9 (21) OCTOBER 2011 EUROPE MUST ACT NOW! www.ukrainianweek.com for free distribution featuring selected content from the economist |contents briefing focus PoLitics Europe Must The Collapse of Justice Damon Wilson Act Now! Lawyer Valentyna Telychenko on how Ukraine can The triangle talks about the cases against Yulia improve its image of Ukraine, Tymoshenko, Leonid Kuchma, Russia and the EU and Oleksiy Pukach who killed journalist Gongadze 4 6 10 David Kramer Steven Pifer Tango for Two and Freedom on official Kyiv Jose Manuel Pinto Teixeira House: We running out of on how the scandalous will continue room to maneuver trials in Ukraine can affect to tell the in the international Association Agreement truth arena prospects 12 14 16 neighbours economics Time to Shove Off Greek Consequences War and Myth The Soviet Union Ratification of the The real roots of was undermined by Association Agreement Ukraine’s energy stagnation and a sense of and FTA will depend dependence go back hopelessness. Is the same on whether political to the oligarchs thing happening again? repression stops 18 22 24 investigation society You’d Rather Be Dead Tour de Ukraine Who Is Scared While pharmaceutical Ukrainians switch of Ukrainian Hackers? groups fight for the to bicycles, pushing Ukrainian market, Ukraine’s supply local authorities to cybercriminals
    [Show full text]
  • Lietuvos Istorijos Bibliografija. 2004
    LIETUVOS ISTORIJOS INSTITUTAS LIETUVOS ISTORIJOS BIBLIOGRAFIJA 2004 Sudarė IRENA TUMELYTĖ LIETUVOS ISTORIJOS INSTITUTAS VILNIUS, 2017 BIBLIOGRAPHY OF THE HISTORY OF LITHUANIA 2004 Compiler IRENA TUMELYTĖ Redakcinė kolegija: Zigmantas Kiaupa (pirmininkas) Rimantas Miknys Vladas Sirutavičius Juozas Tumelis ISSN 1392-981X © Lietuvos istorijos institutas, 2017 © Irena Tumelytė, 2017 TURINYS PRATARMĖ ............................................................................................................................... 7 1. BENDRASIS SKYRIUS ........................................................................................................ 9 1.1. Bibliografijos ....................................................................................................................... 9 a) bibliografijos ..................................................................................................................... 9 b) bibliografijos istorija ...................................................................................................... 10 c) personalinės bibliografijos .............................................................................................. 10 1.2. Enciklopedijos, žodynai ir žinynai .................................................................................... 10 1.3. Istorijos periodika ir tęstiniai leidiniai .............................................................................. 12 1.4. Istorijos mokslo institucijos, darbo organizavimas ..........................................................
    [Show full text]
  • Titles, Seals and Coats of Arms As Symbols of Power and Importance of Lithuanian Dukes Before the Union of Lublin
    ZAPISKI HISTORYCZNE — TOM LXXXII — ROK 2017 Zeszyt 1 http://dx.doi.org/10.15762/ZH.2017.06 JAKUB ROGULSKI (Jagiellonian University in Kraków) Titles, Seals and Coats of Arms as Symbols of Power and Importance of Lithuanian Dukes Before the Union of Lublin Keywords: middle ages, the Grand Duchy of Lithuania, parallel branches of a ruling house, dukes, demonstration of power, titulature, sigillography, heraldry Introduction The symbols1 of power and importance of Lithuanian dukes before the Union of Lublin have not become a separate subject of historians’ studies so far. In the historiography the largest attention has been drawn to the demon­ stration of power of the grand dukes of Lithuania, especially from the Jagiel­ lonian dynasty.2 Meanwhile, the signs which served to display the power or significance of other Lithuanian dukes have been raised incidentally and se­ lectively. The reason could be that in the Grand Duchy of Lithuania there 1 A symbol is understood in a way proposed by Charles S. Peirce, i.e. a material object which stands for or suggests something else (another object, idea, meaning, belief, action etc.) only on the basis of social convention, in contrast to the iconic sign based on similarity, and the indexical sign based on material contact: Charles Sanders Peirce, The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings, Bloomington (Indiana) 1998, p. 9. As this kind of sign will be the main subject of the following analysis, the word “symbol” will be further used interchangeably with the word “sign.” 2 See: Ryszard Kiersnowski, Godła Jagiellońskie, Wiadomości Numizmatyczne, vol. 2: 1988, pp.
    [Show full text]
  • Bogurodzica Song
    History of the Origin of the Bogurodzica Song. A Musical Monument of 1407 Ivan KUZMINSKYI History of the Origin of the Bogurodzica Song. A Musical Monument of 1407 Giesmės „Bogurodzica“ kilmė – 1407 m. muzikinis paminklas Ukraine P. Tchaikovsky National Academy of Music, ul. Architektora Gorodeckogo 1-3/11, 01001 Kyiv, Ukraine Email [email protected] Abstract In Polish musical historiography, the song Bogurodzica is considered to be the oldest artifact of Polish song culture written in a staff notation. This article attempts to study the history of this song’s emergence and distribution not only against the background of Polish musical culture of the late 14th– early 15th centuries, but also under the conditions of the Kievan Rus’ and the Grand Duchy of Lithuania. Firstly, the article presents the main written sources of the Bogurodzica in the 15th–16th centuries and analyzes the title, verbal text and the plot of the Bogurod- zica as well as the origins of the melody. Secondly, the text focuses on Ruthenian Court Musicians of the King Władysław II Jagiełło, musical contacts between the courts of the Grand Duke of Lithuania Vytautas and the great masters of the Teutonic Order, the place and meaning of the Mother of God churches in the Kievan Rus’, battle prayers to the Mother of God in the Ruthenian princely environment, singing to the Mother of God before battle in the Kievan Rus’ and the Ruthenian cult of the Mother of God in the Grand Duchy of Lithuania. This research provides new grounds to consider the Bogurodzica as a piece of work of the ancient Ruthenian culture and suggests that eventually it could be included into the contemporary musical historiography of Ukraine, Belarus and Lithuania.
    [Show full text]
  • The Grand Duchy of Lithuania in the Beginning of the 15Th
    THE GRAND DUCHY OF LITHUANIA IN THE BEGINNING OF THE 15 TH CENTURY A er the death of Grand Duke Algirdas (1345–1377), his son Jogaila became the leader. In order to divert all a ention to the East, Jogaila signed a secret agreement with the Order, known as the Treaty of Dovydiškės, according to which the Order was free to a ack the lands belonging to Algirdas’ brother Kęstutis and his son, Vytautas. e Order informed Kęstutis of this agreement and in so doing initiated a civil war in Lithuania. At + rst, Kęstutis removed Jogaila from his seat of power, however, in 1382, Jogaila conquered Vilnius and imprisoned Kęstutis and Vytautas. Kęstutis was held prisoner in Krėva Castle, and was strangled by Jogaila’s servants. Vytautas managed to escape and sought protection with the Crusaders. Vytautas and Jogaila made peace in 1384, yet Jogaila once again failed to keep his promise to return Vytautas his fatherland, the Duchy of Trakai. In 1390–1392 Vytautas again appealed to the Order for assistance to go to war against Jogaila. Jogaila, who by now spent most of his time in Poland, could see that his appointed vicegerent, his brother Skirgaila, was unable to manage the internal opposition and so, once again made peace with Vytautas in 1392. at same year Vytautas became the actual leader of Lithuania, and o6 cially assumed this position in 1401. Wishing to reinforce Lithuania’s supremacy in the East – in the Ruzen and Tatars’ lands, Vytautas and the Order agreed on the Treaty of Salynas. According to this agreement, Vytautas relinquished Samogitia as far as Nevėžis and Kaunas as far as Rumšiškės to the Order.
    [Show full text]
  • HARVARD UKRAINIAN STUDIES EDITORS George G
    HARVARD UKRAINIAN STUDIES EDITORS George G. Grabowicz and Edward L. Keenan, Harvard University ASSOCIATE EDITORS Michael S. Flier, Lubomyr Hajda, and Roman Szporluk, Harvard University; Frank E. Sysyn, University of Alberta FOUNDING EDITORS Omeljan Pritsak and Ihor Sevienko, Harvard University MANAGING EDITOR Andrew Sorokowski BOOK REVIEW EDITOR Larry Wolff BUSINESS MANAGER Olga К. Mayo EDITORIAL BOARD Zvi Ankori, Tel Aviv University—John A. Armstrong, University of Wisconsin—Yaroslav Bilinsky, University of Delaware—Bohdan R. Bociurkiw, Carleton University, Ottawa—Axinia Djurova, University of Sofia—Olexa Horbatsch, University of Frankfurt—Halil inalcık, University of Chi- cago—Jaroslav D. Isajevych, Institute of Ukrainian Studies, Academy of Sciences of Ukraine, L'viv— Edward Kasinec, New York Public Library—Magdalena László-Kutiuk, University of Bucharest— Walter Leitsch, University of Vienna—L. R. Lewitter, Cambridge University—G. Luciani, University of Bordeaux—George S. N. Luckyj, University of Toronto—M. Łesiów, Marie Curie-Sklodowska University, Lublin—Paul R. Magocsi, University of Toronto—Dimitri Obolensky, Oxford Univer- sity—Riccardo Picchio, Yale University—Marc Raeff, Columbia University—Hans Rothe, University of Bonn—Bohdan Rubchak, University of Illinois at Chicago Circle—Władysław A. Serczyk, University of Warsaw at Białystok—George Y. Shevelov, Columbia University—Günther Stökl, University of Cologne—A. de Vincenz, University of Göttingen—Vaclav Żidlicky, Charles Univer- sity, Prague. COMMITTEE ON UKRAINIAN STUDIES, Harvard University Stanisław Barańczak George G. Grabowicz (Chairman) Timothy Colton Edward L. Keenan Michael S. Flier Roman Szporluk Subscription rates per volume (two double issues) are $28.00 U.S. in the United States and Canada, $32.00 in other countries. The price of one double issue is $18.00 ($20.00 overseas).
    [Show full text]
  • Kunigaikštis Vaidotas Kęstutaitis
    ISSN 1822-2617 KAUNO ISTORIJOS METRAŠTIS STRAIPSNIAI 2013/13 Vytas JANKAUSKAS Kunigaikštis Vaidotas Kęstutaitis Reikšminiai žodžiai: Vaidotas Kęstutaitis, Gediminaičiai, dinastija, LDK, XIV a. unigaikštis Vaidotas Kęstutai- tis – pirmasis kaunietis, 1362 m. pasižymėjęs tuo, jog pirmąją mūrinę Kauno pilį gynė jo vadovaujamaK įgula. Nepaisant to, kad Vaidotas šaltiniuose buvo paminėtas vos kelis kartus, tai tyrinėtojams kelia daugiau klau- simų, negu duoda atsakymų. Neabejotina yra viena – Vaidotas buvo vienas vyresnių Kęstučio sūnų, dar XIX a. istoriografijoje patraukęs tam tikrą tyri- nėtojų dėmesį. Istorikų Vaidotas pastebėtas Kauno pilies gynyboje ir, pagal to meto šaltinius, jam buvo leista mirti Vokiečių ordino belaisviu.1 Ne mažiau kontroversiška ir šių dienų istoriografinė situacija: Stephenas C. Rowellas savo tyrimuose iškėlė hipotezę, jog Vaidoto, kaip dar vieno Kęstučio sūnaus, apskri- tai nebuvo, o Vygando Marburgiečio kronikoje buvo neteisingai įrašytas / per- skaitytas Kęstučio sūnaus vardas (šis kunigaikštis įvardytas būtent Vygando Marburgiečio kronikoje, kuri išlikusi iš vėlyvo XV a. lotyniško vertimo, skir- to Janui Dlugošui), todėl reikėtų kalbėti apie ankstesnį Butauto pasirodymą šaltiniuose.2 Paskutiniuosius tyrimus atlikęs Janas Tęgowskis pateikia trumpą Vaidoto biogramą: Vaidotas buvo vyriausiasis Kęstučio ir Birutės (kuri buvo vienintelė Kęstučio žmona) sūnus, pirmą kartą paminėtas 1362 m., buvo pate- kęs į Vokiečių ordino nelaisvę, ne vėliau negu 1365 m. grįžo į Lietuvą (vei- kiausiai buvo tėvo išpirktas), kur gavo Naugarduko kunigaikštystę, ten vedė ir laimingai gyveno, susilaukė net dviejų sūnų – Jurgio ir Konrado, o pats buvo 1 J. Wolff, Kniaziowie Litewsko–Ruscy, od konca czternastego wieku, Warszawa, 1895, s. 160. 2 S. C. Rowell, Unexpected Contacts: Lithuanians at Western Courts, c. 1316–1400, The English Historical Review, Vol.
    [Show full text]
  • The Lithuanian Nobility in the Late- Fourteenth and Fifteenth Centuries: Composition and Structure
    LITHUANIAN HISTORICAL STUDIES 7 2002 ISSN 1392-2343 pp. 1–22 THE LITHUANIAN NOBILITY IN THE LATE- FOURTEENTH AND FIFTEENTH CENTURIES: COMPOSITION AND STRUCTURE RIMVYDAS PETRAUSKAS ABSTRACT This paper presents a critical review of the historiographically dominant theory stating that the upper layer of the Lithuanian nobility formed its independent power only around the middle of the fifteenth century. The extant sources shed little light on the role of the nobility in the political processes of the thirteenth and fourteenth centuries. A complex of sources, more fully reflecting the specifics of the country, appeared only after the arrival of writing in Lithuania at the end of the fourteenth century. It was only in this period that the place of the nobles in the system of government became evident. Therefore, it is possible to speak about a distorted perspective, suggested by the early records. The paper presents a definition of the nobility and an analysis of the origin, composition and structure of the Lithuanian ruling élite in the late fourteenth and fifteenth centuries. Consequently it is possible to speak about the prerequisites of the rule of this social group and the duality of the power of the grand duke and the nobility. Two principal tendencies of the development of the Lithuanian nobility in the fifteenth century – personal continuity and internal transformation (family structure) – are distinguished. In Lithuanian historical models the fourteenth and fifteenth centuries have acquired the image of the epoch of ‘ducal Lithuania’. This was a period of the rule of the grand dukes Gediminas, Algirdas, Kęstutis, Jogaila and Vytautas.
    [Show full text]
  • History of the Crusades. Episode 290. the Baltic Crusades. the Samogitian Crusade Part XXII
    History of the Crusades. Episode 290. The Baltic Crusades. The Samogitian Crusade Part XXII. Grand Master Konrad von Wallenrode. Hello again. Last week we followed the Crusaders on campaign to Lithuania, where the Crusaders attacked the Lithuanian town of Vilnius with the ultimate aim of securing the town, defeating Jogaila and Skirgaila, and elevating their man Vytautas to the position of ruler of Lithuania. None of these events came to pass, but it did result in one crusader, Henry Bolingbroke, the future King of England, drinking a lot of beer with his men. We also saw last week the death of Grand Master Konrad Zollner von Rothenstein and his replacement by another Konrad: Konrad von Wallenrode. Now, William Urban points out in his book "The Samogitian Crusade" that, as the current Grand Commander of the Teutonic Order, Konrad von Wallenrode was the obvious standout candidate to be elected as the next Grand Master. The Wallenrode family had played prominent roles inside the Teutonic Order for some time, and Konrad von Wallenrode had enjoyed success as Grand Commander. Despite this though, there were apparently significant misgivings inside the Teutonic Order about the appointment of Konrad von Wallenrode are to the position of Grand Master. Why? Well, because Konrad von Wallenrode was a military man, through and through. In fact, to say that Konrad von Wallenrode had little or no interest in religion wasn't too much of an exaggeration, and William Urban reports that Konrad took so little notice of priests and God that he was once accused of heresy. The worst fears of the religious men of the Order seemed to have been realised when, after being elected as Grand Master, one of Konrad von Wallenrode first acts was to reform the command structure inside the Order to increase his authority.
    [Show full text]
  • Timeline1800 18001600
    TIMELINE1800 18001600 Date York Date Britain Date Rest of World 8000BCE Sharpened stone heads used as axes, spears and arrows. 7000BCE Walls in Jericho built. 6100BCE North Atlantic Ocean – Tsunami. 6000BCE Dry farming developed in Mesopotamian hills. - 4000BCE Tigris-Euphrates planes colonized. - 3000BCE Farming communities spread from south-east to northwest Europe. 5000BCE 4000BCE 3900BCE 3800BCE 3760BCE Dynastic conflicts in Upper and Lower Egypt. The first metal tools commonly used in agriculture (rakes, digging blades and ploughs) used as weapons by slaves and peasant ‘infantry’ – first mass usage of expendable foot soldiers. 3700BCE 3600BCE © PastSearch2012 - T i m e l i n e Page 1 Date York Date Britain Date Rest of World 3500BCE King Menes the Fighter is victorious in Nile conflicts, establishes ruling dynasties. Blast furnace used for smelting bronze used in Bohemia. Sumerian civilization developed in south-east of Tigris-Euphrates river area, Akkadian civilization developed in north-west area – continual warfare. 3400BCE 3300BCE 3200BCE 3100BCE 3000BCE Bronze Age begins in Greece and China. Egyptian military civilization developed. Composite re-curved bows being used. In Mesopotamia, helmets made of copper-arsenic bronze with padded linings. Gilgamesh, king of Uruk, first to use iron for weapons. Sage Kings in China refine use of bamboo weaponry. 2900BCE 2800BCE Sumer city-states unite for first time. 2700BCE Palestine invaded and occupied by Egyptian infantry and cavalry after Palestinian attacks on trade caravans in Sinai. 2600BCE 2500BCE Harrapan civilization developed in Indian valley. Copper, used for mace heads, found in Mesopotamia, Syria, Palestine and Egypt. Sumerians make helmets, spearheads and axe blades from bronze.
    [Show full text]