Guide Practique
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Albayrak De algemene beraadslaging wordt gesloten. gevolgd door 30 uur zitten, maar gewoon een uitnodi- ging om de klacht met hem door te nemen. De voorzitter: Over dit wetsvoorstel zal op een nader te In een persverklaring heeft de minister gesteld dat het bepalen moment worden gestemd, naar ik aanneem OM drie jaar op zoek is geweest naar de identiteit van de volgende week dinsdag. heer Nekschot. Dat zou een verbijzondering zijn van deze De vergadering wordt vanavond om half acht zaak. Dit is een vreemd argument. Zelf heeft de heer voortgezet. Dan wordt het spoeddebat gevoerd over het Nekschot verklaard dat hij eenvoudig te benaderen is via vastzetten van een cartoonist. zijn uitgever HP/De Tijd of via zijn eigen website. In het verleden heeft het Amsterdamse stadsdeel De Baarsjes De vergadering wordt van 17.20 uur tot 19.30 uur hem op die manier benaderd, waaraan hij gehoor heeft geschorst. gegeven. Wil de minister terugkomen op zijn opmerking in de media over die drie jaar? Was dit een misser? Is in dit licht het optreden van de politie en het OM niet Aan de orde is het spoeddebat over het vastzetten buitenproportioneel? van een cartoonist. Deze hele zaak heeft een nare bijsmaak en mogelijk een nare nasmaak. Immers, als de cartoonist wordt De voorzitter: Wij hebben met elkaar spreektijden van gedagvaard, zal zijn identiteit bekend worden. Hoe staat vier minuten afgesproken. Ik heet de minister van Justitie de regering dan in voor zijn veiligheid? en de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Tweeënhalf jaar nadat de aangifte is gedaan, heeft het welkom. Het woord is aan de heer Van der Ham. OM gehandeld, althans heeft het de cartoonist opgepakt. In die tweeënhalf jaar is er natuurlijk ontzettend veel © gebeurd, ook in het debat over de vrijheid van menings- uiting. Het argument dat moslims of andere minderhe- De heer Van der Ham (D66): Voorzitter. De vrijheid van den in de samenleving zich gekwetst zouden voelen door meningsuiting is de hoeksteen van een open samenle- de cartoons, doet tekort aan het debat dat zich de ving. Je kunt zeggen, denken en schrijven wat je wilt; dat afgelopen anderhalf, twee jaar heeft ontsponnen. In het moeten wij te allen tijde verdedigen. Als je eenmaal je debat rond Fitna hebben moslims bijvoorbeeld gezegd: mening hebt geuit, kunnen medeburgers je daarop kom maar op, vrijheid van meningsuiting is prima. Zij aanspreken. Ook dat is een recht in onze rechtsstaat dat zijn niet zo snel gekwetst als de minister in zijn uitingen wij moeten verdedigen. Daartussenin zit heel veel doet voorkomen. Graag krijg ik een reactie op deze vrijheid, die voortdurend onderwerp is van debat. Dat is redenering. goed, want vaak is het maatschappelijk debat over de Ook in het verleden zijn opiniedelicten vervolgd. vrijheid van meningsuiting veel effectiever dan het Althans, er zijn aanklachten geweest tegen bijvoorbeeld strafrecht. Het zelfreinigend vermogen van een open W.F. Hermans en Gerard Reve; Theodor Holman voegde publiek debat kan moeilijk worden overschat. De reacties mij gisteren toe dat ook hem dat is overkomen. Zij zijn na de film Fitna van Geert Wilders lieten dat uitstekend gewoon gedagvaard en uitgenodigd op het bureau. Zijn zien. Het debat over wat wel of niet fatsoenlijk is, valt er in de Nederlandse geschiedenis van na de Tweede lastig te voeren in een rechtszaal. Dat kan echter wel op Wereldoorlog precedenten waarbij op deze manier een straat, in de krant of op televisie. Uitdagende opinie- opiniedelict is neergelegd bij de beschuldigde? Wanneer makers zijn daarbij van groot belang. Hun recht om wist de minister van deze arrestatie? Wat was precies zijn prikkelend te zijn, moet krachtig worden verdedigd. rol? Hoe zijn de minister en zijn voorganger de afgelopen Een van die opiniemakers is de cartoonist Gregorius drie jaar betrokken geweest bij het onderzoek naar deze Nekschot. Hij maakt zeer grove cartoons, waarin elke cartoonist? Is er een nieuwe vervolgingslijn voor bevolkingsgroep keihard wordt aangepakt. Hij geeft zijn opiniedelicten? En wat is het oordeel van de minister van eigen werk de ondertitel ’’Misselijke grappen’’ mee; Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de mogelijkheid daarmee is niets te veel gezegd. Het Openbaar Ministerie van een striktere vervolgingslijn? In het regeerakkoord is heeft gemeend, hem voor acht van zijn tekeningen op te een mediacode aangekondigd. Kan de minister van moeten pakken. Dat bericht heeft mij zeer geschokt. Kan Onderwijs aangeven welk verschil die code in deze de minister van Justitie bevestigen dat de cartoonist affaire zou hebben gemaakt? Gregorius Nekschot – dat is zijn pseudoniem – door tien Ik heb aan deze affaire een nare bijsmaak overgehou- politieagenten van huis is gehaald en dat zijn computer den. De minister kondigde drie weken geleden op de en andere persoonlijke zaken zijn meegenomen? Kan de website van zijn ministerie een brief aan over godslaste- minister bevestigen dat Gregorius Nekschot een nacht in ring. Deze brief wordt ijlings teruggetrokken. Vervolgens de cel heeft moeten verblijven, dat hij 30 uur heeft zegt de vicepremier, de minister van Financiën, een week vastgezeten en dat hem in die periode te verstaan is later dat hij het niet met de verzonden brief eens is. Dat gegeven dat hij drie dagen zou kunnen worden duidt op enig verschil van mening in het kabinet over de vastgehouden? Kan de minister bevestigen dat tegen vraag hoe om te gaan met de vrijheid van meningsui- Gregorius Nekschot is gezegd dat zijn cartoons erger zijn ting. dan van die Deense cartoonist, en dat hij zijn zelfgekozen Ik kan het hier niet hard maken, maar in de krant is anonimiteit door deze zaak zou verliezen? Hoe beoordeelt wel geschreven dat deze minister wellicht via een andere de minister dat? Begrijpt hij dat de cartoonist deze weg zijn gelijk probeert te halen over de vrijheid van uitingen in zijn richting als zeer intimiderend heeft meningsuiting, omdat hij voor zijn opvattingen in het ervaren? Is dit de normale gang van zaken? Waarom is kabinet de handen niet op elkaar krijgt. De minister kan de heer Nekschot na de aanklacht niet gewoon op het zich zo meteen nog tegen deze insinuatie verdedigen, bureau uitgenodigd? Niks geen inval met tien man erbij maar ik kan nu al zeggen dat ik dit toch ook proef in zijn opstelling. Ik denk daarbij vooral aan wat hij de 20 mei 2008 Tweede Kamer Vastzetten cartoonist TK 85 85-6010 verband met de commotie over de film Fitna? Was de minister op de hoogte van het feit dat deze cartoonist op deze massieve wijze gearresteerd zou worden? Hebben politie en Justitie verder de veiligheid van de cartoonist in gevaar gebracht door te handelen zoals is gebeurd? Voorzitter. Wanneer de politiek de grenzen van de vrijheid van meningsuiting ter discussie stelt, leidt dat de facto tot beperking van die vrijheid. Voorbeelden van zelfcensuur zijn er al. Dat klimaat zal er na deze intimiderende arrestatie niet beter op worden. Of moet ik zeggen: politieke arrestatie? Het is aan de minister van Justitie om mij van het tegendeel te overtuigen. Het onder druk staan van de vrijheid van meningsuiting is een patroon geworden, met iedere keer CDA-politici in de hoofdrol. Het begon met minister Donner en het satiredebat, dezelfde minister die na de moord op Van Gogh pleitte voor het uitbreiden van het verbod op godslastering. De gekte bereikte een hoogtepunt rond de film van collega Wilders, toen CDA-prominenten Van den De heer Rutte (VVD) Broek, Verhagen en Van Geel vooraf expliciet opriepen © M. Sablerolle – Gouda om die film niet uit te zenden. Een ridicuul hoofdstuk volgde toen premier Balkenende, na eerst verloren te afgelopen jaren en maanden over de vrijheid van hebben bij de rechter, een bodemprocedure startte tegen meningsuiting heeft verklaard. het weekblad Opinio. En waarom? Omdat een grap de Ik hoop niet dat de minister van Justitie gaat zeggen: staatsveiligheid in gevaar zou brengen. En dat, terwijl de hier gaat het OM over; Ik heb daar niets mee te maken; premier tegenwoordig meer communicatieadviseurs in wacht u maar op wat het oplevert. Als hij werkelijk vindt dienst heeft dan Opinio lezers heeft, maar dat terzijde. dat een cartoonist dertig uur moet vastzitten, dan Als klap op de vuurpijl is er nu de intimiderende onttrekt hij zich wel aan de internationale context, waarin aanhouding van een cartoonist, waarbij deze CDA- het woord ’’cartoonist’’ al tot menig debat over de minister verzuimt om zich achter het vrije woord te vrijheid van meningsuiting heeft geleid. Als hij inderdaad scharen en is de CDA-Tweede-Kamerfractie deze dagen met het antwoord ’’laat het aan het OM’’ komt, onttrekt muisstil. Het lijkt erop dat het CDA bereid is de vrijheid hij zich aan dat debat en dat vind ik naïef. van meningsuiting te offeren op het altaar van normen en waarden. Ik roep de CDA-politici in Kamer en kabinet © op bij zinnen te komen en zich publiekelijk te scharen achter een van de belangrijkste grondrechten van ons De heer Rutte (VVD): Voorzitter. Wie vrij kan denken en land. vrij kan spreken, is een vrij mens. Als de mensen van een land vrij zijn, dan pas is een land vrij. In zo’n land wil De heer Van Haersma Buma (CDA): De vragen die u, ik wonen. Ik sta hier, omdat mijn fractie en ik de mijnheer Rutte, aan de minister of zijn voorgangers of cartoonarrestatie van afgelopen week zeer hoog collega’s stelt, moeten door hem of door hen worden opnemen. beantwoord, maar u noemde enkele malen het woord Democratie bestaat bij de gratie van het vrije woord. CDA. Waarom deze zielige vertoning? Vrijheid van meningsuiting is een essentieel onderdeel van de democratie. Die vrijheid maakt mensen niet alleen De heer Rutte (VVD): Omdat u schreeuwend afwezig vrij, maar zorgt ook voor een stabiele en rijk- bent geweest, oorverdovend afwezig bent geweest in dit geschakeerde samenleving.