91-15-2 TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA: San Salvador, a las catorce horas del día diecinueve de noviembre del año dos mil quince. El presente juicio se realizó, tras haber hecho efectivo el pago de la responsabilidad civil el incoado VÍCTOR RAMÓN M. M., quien en juicio celebrado el cinco de los corrientes manifestó ser de cuarenta años de edad, transportista, casado con […], salvadoreño, originario de Ciudad Barrios, departamento de San Miguel, donde nació el día once de enero de mil novecientos setenta y tres, residente en Colonia El […], Pasaje […], casa […], Ilobasco, Cabañas, tiene tres hijos, con ingresos mensuales de quinientos dólares y con estudios de Bachillerato, portador de su Documento Único de Identidad número […]; a quien se le atribuye el delito que ha sido calificado provisionalmente como ESTAFA , previsto y sancionado en el artículo 215, en perjuicio patrimonial de CTE TELECOM PERSONAL, S.A. DE C.V. (C.N. 91-2015-2). Han intervenido como partes en el Juicio, como Agente Auxiliar del Señor Fiscal General de la República, la Licenciada ANA MERCEDES REALES GUTIERREZ; la Licenciada LAURA IRIS MINA CORDOVA, en calidad de Parte Querellante; el Licenciado MIGUEL APOLONIO LÓPEZ ESPINOZA, en calidad de Defensor Particular del imputado M. M.; todos mayores de edad, Abogados, de este domicilio. Conforme a lo prescrito en el artículo 53 del Código Procesal Penal, en Juicio fue sometido el presente proceso al conocimiento de este Tribunal en forma Unipersonal, constituido por el suscrito Juez ROLANDO CORCIO CAMPOS, quien además presidió la audiencia. El presente proceso se inició mediante Requerimiento Fiscal presentado el día ocho de febrero del año dos mil trece, en el Juzgado Noveno de Paz de San Salvador, por lo que la Audiencia Inicial se llevó a cabo el once de febrero de dos mil trece, fecha en la que se resolvió decretar instrucción formal con detención provisional en contra del imputado; siendo remitido el referido proceso al Juzgado Noveno de Instrucción de esta Ciudad, realizándose Audiencia Preliminar el día cuatro de mayo del año dos mil quince, emitiéndose el correspondiente auto de apertura a juicio de las quince horas y cuarenta minutos, del día cinco del mismo mes y año, remitiéndose el expediente a este Tribunal el día seis de mayo del mismo año, señalándose el Juicio para el día doce de junio del corriente año, fecha en la cual no se llevó a cabo a petición de la Parte Querellante, por tener programado otro juicio con anterioridad, por lo que se señaló como nueva fecha para su realización, el día veinte de julio del corriente año, fecha en la que no se llevó a cabo por no haber comparecido tres de los imputados, y en aras de no hacer una separación de juicios, se señaló nueva fecha para el día uno de septiembre del corriente año, fecha en la que no se llevó a cabo a petición de las partes procesales, por estar tramitando un posible procedimiento abreviado, y llegar a un acuerdo en cuanto al pago de la responsabilidad civil, por lo que se señaló como nueva fecha para su realización el día uno de octubre del corriente año, fecha en la que sólo tres de los imputados se sometieron a un procedimiento abreviado; y respecto a éste imputado se señaló como fecha para su celebración el día cinco de noviembre del corriente año, y en aras de no atentar contra el Principio de Continuidad, únicamente se fundamentó oralmente el fallo al que arribó el Tribunal, con expresión de sus fundamentos, y se resolvió diferir la lectura íntegra de la Sentencia para este día. VISTAS Y OÍDAS LAS PRUEBAS, y CONSIDERANDO: HECHOS ACUSADOS POR LA REPRESENTACION FISCAL. La fijación del objeto del debate se establece en la Acusación y Auto de Apertura a Juicio en los términos siguientes: “Según escrito de denuncia presentado por los Apoderados Generales Judiciales, Licenciados JOSE MARIO M. C., LAURA IRIS M. C., y JOSE ALBERTO M. C., en fecha seis de julio de dos mil doce, los hechos suceden de la siguiente manera: La Sociedad CTE TELECOM PERSONAL, S.A. DE C.V. posee como su giro ordinario la prestación y comercialización de Servicios de Telefonía en sus diversas formas tales como; líneas fijas, telefonía móvil, operadores de marcación internacional, servicios de Internet, entre otros, prestación de tales servicios, bajo la marca CLARO. Así mismo a fin de optimizar las ventas de sus productos CLARO posee diferentes líneas de ventas y distribuidores exclusivos. Tal es el caso de la empresa CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS INTEGRALES DE TELECOMUNICACIONES, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia SITCOM S.A de C.V. la cual es un subcomercializador exclusivo de los servicios que distribuye CLARO tales como terminales móviles, líneas móviles postpago, turbonett móvil, líneas fijas postpago, servicios de acceso a internet, televisión por suscripción entre otros; para lo cual en fecha trece de julio de dos mil nueve, CTE TELECOM PERSONAL Y SITCOM suscribieron en la ciudad de San Salvador, un CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE COMERCIALIZACION DE PRODUCTOS Y SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES (POSTPAGO EXCLUSIVO), el cual tiene por finalidad que el Distribuidor SITCOM venda masivamente los productos y servicios de telecomunicaciones postpago que proporciona Personal o cualquiera de las empresas del Grupo Telecom (con nombre comercial CLARO) a los clientes o consumidores finales. Tal como se establece en la cláusula cuarta de dicho contrato…Asimismo se establecieron políticas de venta, comercialización de los productos y crédito, tal como se establece en la cláusula décima primera en los literales siguientes: m) el sub comercializador se constituye como principal responsable en lo relativo al cuidado y conservación del producto que se le ha entregado, debiendo ejercer sobre el mismo el cuidado que un buen comerciante ejercería sobre mercancía de su propiedad, respondiendo por cualquier daño causado al producto y al material publicitario, que provenga directa o indirectamente de descuido, dolo, irresponsabilidad temeraria y mala fe (…). q) cumplir con todas las políticas de contratación de productos y servicios, requisitos de comercialización, y con los documentos de soporte de las ventas que sean requeridos por PERSONAL (por ejemplo copias de DUI, NIT, certificado del ISSS, constancia de sueldo, etc. de los clientes finales) así como cualquier informe o reporte que al efecto le solicite PERSONAL, evitando cualquier tipo de fraude, o lo que se considere manipulación de la información de los clientes. s) entregar a PERSONAL en un plazo no mayor de tres días en el caso de productos postpago móvil, y de cinco días en el caso de productos postpago fijo, en ambos casos, contados a partir de la fecha de activación del servicio, el respectivo contrato, pagaré, y acuse de entrega del producto vendido, debidamente completado y firmado por cada cliente final, respaldando la entrega de dichos documentos por medio de un listado impreso y en electrónico que incluya: nombre del cliente, número de teléfono asignado, producto solicitado, marca y modelo y fecha de activación. Para el cumplimiento de dichos objetivos se definieron políticas para implementar los procesos de venta y entrega de terminales a los clientes, las cuales deben ser implementadas por el Departamento de ventas corporativas de CLARO como por el sub distribuidor SITCOM, para cuyo cumplimiento además se designó un supervisor por cada una de las empresas, quienes fungen la función de enlace en toda gestión de venta, siendo el supervisor designado por la empresa CLARO el señor RUBEN DARIO C., quien se desempeñaba como Jefe de ventas corporativas y el señor JUAN CARLOS R., supervisor designado por la empresa SITCOM, quien a su vez realizaba funciones de ejecutivo de ventas. Sin embargo a partir del mes de septiembre de dos mil once, el Departamento de Créditos y Cobros de CLARO, detectó una mora elevada en el tráfico de varias líneas telefónicas móviles, las cuales poseen como factor común: Haber sido vendidas a través del distribuidor SITCOM, correspondientes a altos planes corporativos, vendidos todos por el señor JUAN CARLOS R., ejecutivo de ventas de SITCOM, con terminales de gama alta y media…Clientes detectados en mora y con irregularidades en sus documentos de contratación que se detalla a continuación: CASO 1: VICTOR RAMON M.. El señor Víctor Ramón M. M., presentó en fotocopias el Número de Identificación Tributaria […], el cual según Ministerio de Hacienda NO SE ENCUENTRA REGISTRADO, y el Número de Registro de Contribuyente 211402-0, el cual también según Ministerio de Hacienda NO SE ENCUENTRA REGISTRADO, encontrándose además en el expediente declaraciones de IVA de Mayo a Julio de 2011, en donde relaciona el NIT Y el NRC en la situación antes mencionada, lo cual denota la falsedad de las mismas, además en la dirección; Calle […] N° […], Reparto San […], Municipio de Soyapango, Dirección manifestada para la contratación de 56 líneas por parte del señor VICTOR RAMON M. M., en fecha nueve de agosto de dos mil once, con giro manifestado de Venta de otros productos, no clasificados previamente y al verificar dicha dirección en esta es un establecimiento de bebidas Embriagantes, de nombre “LA CABAÑITA”, dirección que tampoco coincide con su Documento Único de Identidad y que es la misma manifestada por GLADYS ELIZABETH G. G., con giro de venta maquinaria y equipo de uso general y especial, quien contrato 90 líneas no concordando tampoco con la dirección de su Documento Único de Identidad, siendo el total de defraudado por parte del señor VICTOR RAMON M. M., la cantidad de $14,250.59. CASO 2: MARYIE A. A. La señora MARYIE A. A., presentó en fotocopias el Número de Identificación Tributaria […], el cual según Ministerio de Hacienda SI SE ENCUENTRA REGISTRADO, y el Número de Registro de Contribuyente […], el cual según Ministerio de Hacienda SE ENCUENTRA REGISTRADO pero a favor de otra persona de nombre ARMANO P. P., encontrándose además en el expediente declaraciones de IVA de Mayo a Julio de 2011, en donde relacionan el NIT y el NRC en la situación antes mencionada, lo cual denota las falsedad de las mismas, además en la dirección; Reparto San […], Pasaje […], Polígono […] # […], Municipio de Soyapango, Dirección manifestada para la contratación de 54 líneas, en fecha ocho de julio de dos mil nueve, por parte de la señora MARYIE A. A., con giro manifestando de Venta de Maquinaria y Equipos de Oficina, al verificar dicha dirección ésta es una vivienda en la que reside la Señora Guadalupe de J., quien manifestó que en esa casa nunca ha existido ningún negocio relacionado a la Empresa Claro, dirección que tampoco coincide con su Documento Único de Identidad, siendo el total de defraudado por parte de la señora MARYIE A. A., la cantidad de $16078.19. CASO 3: DAVID ANTONIO L. B. El señor DAVID ANTONIO L. B., presentó en fotocopias el Número de Identificación Tributaria […], el cual según Ministerio de Hacienda NO SE ENCUENTRA REGISTRADO, y el Número de Registro de Contribuyente […], el cual también según Ministerio de Hacienda SE ENCUENTRA REGISTRADO pero a favor de otra persona de nombre MARIA VICTORIA M. R., encontrándose registrado a su persona el […], encontrándose además en el expediente declaraciones de IVA de Mayo a Julio de 2011, en donde relacionan el NIT y el NRC en la situación antes mencionada, lo cual denota la falsedad de las mismas, además en la dirección; Reparto San […], Pasaje […], Block […], #[…], Municipio de Soyapango, Dirección manifestada para la contratación de 60 líneas, en fecha dieciocho de agosto de dos mil once, por parte del señor DAVID ANTONIO L. B., con giro manifestado de Venta de Combustibles y Lubricantes, al verificar dicha dirección en esta es una vivienda en la que reside la señora Juana María C., quien manifestó que en esa nunca ha existido ningún negocio relacionado a la empresa CLARO, dirección que tampoco coincide con su Documento Único de Identidad, siendo el total de defraudado por parte del señor DAVID ANTONIO L. B., la cantidad de $18511.24. CASO 4: SUSANA DEL CARMEN G. B. La señora SUSANA DEL CARMEN G. B., presentó en fotocopias el Número de Identificación Tributaria […], el cual según Ministerio de Hacienda SI SE ENCUENTRA REGISTRADO, y el Número de Registro de Contribuyente […], El cual según Ministerio de Hacienda NO SE ENCUENTRA REGISTRADO, encontrándose registrado a su persona el […], encontrándose además en el expediente declaraciones de IVA de Febrero a Abril de 2011, en donde relacionan el NIT y el NRC en la situación antes mencionada, lo cual denota la falsedad de las mismas, además de que en la dirección; Condominio Nobles de América, Segundo Piso, Apartamento 26, Municipio de San Salvador, Dirección manifestada para la contratación de 100 líneas, en fecha veintiuno de mayo de dos mil once y dieciséis de junio de dos mil once, por parte de la señora SUSANA DEL CARMEN G. B., con giro manifestado de Venta de Artículos de Ferretería, Materiales y Accesorios, al verificar dicha dirección en esta es una vivienda en la que residen personas que no quisieron ser identificadas quienes manifestaron que en dicho lugar nunca ha existido ningún negocio relacionado a la Empresa Claro, dirección que tampoco coincide con su Documento Único de Identidad, siendo el total defraudado por parte de la señora SUSANA DEL CARMEN G. B., la cantidad de $34497.38. CASO 5: JUAN CARLOS R. P. El señor JUAN CARLOS R. P., presento en fotocopias el Número de Identificación Tributaria […], el cual según Ministerio de Hacienda SI SE ENCUENTRA REGISTRADO, y el Número de Registro de Contribuyente […], El cual según Ministerio de Hacienda SE ENCUENTRA REGISTRADO pero a favor de otra persona CESAR EMILIO Q. P., encontrándose además en el expediente declaraciones de IVA Abril A Junio de 2011, en donde relacionan el NIT y el NRC en la situación antes mencionada, lo cual denota la falsedad de las mismas, además de que en la dirección; Reparto San […] Pasaje […], Polígono […], #[…], Municipio de Soyapango, Dirección manifestada para la contratación de 75 líneas, en fechas catorce de julio de dos mil once y veintiséis de julio de dos mil once, por parte del señor JUAN CARLOS R. P., con giro manifestado de Transporte de Carga y al verificar dicha dirección en esta es una vivienda en la que residen personas que no quisieron ser identificadas quienes manifestaron que en dicho lugar nunca ha existido ningún negocio relacionado con la Empresa Claro, dirección que tampoco coincide con su Documento Único de Identidad, siendo el total defraudado por parte del señor JUAN CARLOS R. P., la cantidad de $19,393.11. CASO 6: GLADYS ELIZABETH G. G., La señorita GLADYS ELIZABETH G. G., presento en fotocopias el Número de Identificación Tributaria […] el cual según Ministerio de Hacienda NO SE ENCUENTRA REGISTRADO, y el Numero de Registro de Contribuyente […], El cual según Ministerio de Hacienda NO SE ENCUENTRA REGISTRADO, encontrándose además en el expediente declaraciones de IVA de Enero a Marzo de 2011, en donde relacionan el NIT y el NRC en la situación antes mencionada, lo cual denota la falsedad de las mismas, además en la dirección Calle […] n° […], Reparto San […], Municipio de Soyapango, Dirección manifestada para la contratación de 90 líneas, en fechas veintisiete de abril, cinco de mayo, diecinueve de mayo, uno de junio y veintisiete de junio, todos del dos mil once, por parte de la señora GLADYS ELIZABETH G. G., con giro de Venta maquinaria y Equipo de Uso General y especial al verificar dicha dirección en esa es un establecimiento de bebidas embriagantes de nombre “LA CABAÑITA”, dirección que tampoco coincide con su Documento Único de Identidad y que es la misma manifestada por VICTOR RAMON M. M., quien contrato 56 líneas no concordando tampoco con la dirección de su documento Único de Identidad siendo el total de defraudado por parte de la señorita GLADYS ELIZABETH G. G., la cantidad de $36,947.01. Siendo el total de lo defraudado por parte de los imputados VICTOR RAMON M. M., MARYIE A. A., DAVID ANTONIO L. B., SUSANA DEL CARMEN G., JUAN CARLOS R. P., GLADYS ELIZABETH G. G., la cantidad de $193845.64. Conforme a lo anterior, se advierte que: La totalidad de las ventas fueron efectuadas por la Sub Distribuidora SITCOM, a través del supervisor y ejecutivo de ventas JUAN CARLOS R.; Todas las ventas fueron efectuadas en el periodo comprendido entre abril a agosto de dos mil once; Que existe una estrecha relación entre los ocho clientes, residentes la totalidad en el municipio de Soyapango, principalmente en la residencia San Fernando de esa ciudad, así mismo se advierte la total relación entre los supuestos clientes, dado que en contrato del señor Víctor Ramón M., se designa como administrador del servicio al señor DAVID ANTONIO L. B. (cliente en mora) y denomina el nombre de la empresa RAFAEL ERNESTO F. S., cliente también en mora; Las direcciones de documento de la señora Susana del Carmen G. B., es la misma dirección del señor Juan Carlos R. P.; Se advierte que las direcciones registradas en el Documento Único de Identidad de los supuestos clientes, ninguno coincide con las direcciones aportadas en los respectivos contratos, coincidiendo únicamente con las direcciones que aparecen registradas en el carnet de registro fiscal; Cabe mencionar que siete de los ocho clientes en mora, Maryie, David Antonio L. B., Susana del Carmen L. B., Juan Carlos R. P., Rafael Ernesto F. S., y Silvia Guadalupe D., emitieron su Dui y/o NIT días previos a la contratación de los servicios de Claro, todos los NIT en el centro Express del Contribuyente de Soyapango, autorizados todos los documentos por el Ingeniero Oscar Salomón G. G., en su calidad de Jefe de dicho centro Express; Asimismo conforme a la investigación interna efectuada por el Departamento de Auditoria y Créditos y Cobros de CTE se determinó que los supuestos comercios pertenecientes a los clientes son inexistentes, que en las líneas telefónicas a partir del mes de septiembre se encuentran apagadas y fuera de funcionamiento, que dichas líneas conforme al tráfico reportado mientras estuvieron activas, tuvieron comunicación entre sí, principalmente con las líneas asignadas a la señora Silvia Guadalupe D. G. Asimismo la empresa SITCOM, efectuó supuestas gestiones de cobro vía telefónica, teniendo como resultado que la totalidad de las líneas se encuentran apagadas. La inexistencia de dichos clientes corporativos y sus supuestos negocios ha hecho imposible la gestión de cobro interna y externa efectuada por CTE, al grado que a la fecha el costo de las terminales telefónicas y el tráfico efectuado por estas, ha generado una pérdida significativa.” . CONSIDERANDO PRUEBA PRODUCIDA EN EL JUICIO Y VALORACIÓN. De conformidad al artículo 176 y siguientes del Código Procesal Penal, que establece los caracteres de la prueba, referentes a la pertinencia, relevancia, objetividad y legalidad; ya que la prueba únicamente puede ser valorada si ha sido legalmente obtenida, ofrecida y producida, este Tribunal analizará cada una de las pruebas, las cuales fueron de carácter testimonial, documental y pericial de la siguiente manera: PRUEBA TESTIMONIAL El imputado VÍCTOR RAMÓN M. M., durante el Juicio confeso y en esencia manifestó: “Que está de acuerdo en someterse al procedimiento abreviado; expresando que efectivamente, los hechos han sucedido tal y como la parte fiscal lo ha manifestado y ha sido acusado y aperturado en el correspondiente auto de Apertura a Juicio, es decir que realizó una serie de adquisiciones de líneas telefónicas y servicios, presentado para ellos documentación que no le correspondía al mismo, entra en mora en esos servicios y a la fecha no han sido cancelados ” Por acuerdo entre las partes, y habiendo el imputado admitido los hechos acusados, la parte fiscal solicitó la aplicación del Procedimiento Abreviado en este caso, de conformidad a lo establecido el artículo 417 del Código Procesal Penal, por lo que prescindió del testimonio de JESUS ROBERTO L. O., HECTOR DANILO P. G., ALMA DINORA Q. DE L., RUBEN DARIO C. V., CARLOS MAURICIO D. M., CARLOS ARTURO M. F., ABELINO F. R., WALTER ALEXANDER R. A., KAREN LISSETTE C. H., KAREN LISSETTE A. H., LUISA MARIA L. C., PEDRO ANTONIO A. R., LUIS ALFONSO R. P., OSCAR ALEXANDER C. F., BESSY G., IGNACIO ABELINO R., en calidad de testigos de cargo, prescindiendo el Tribunal de dichos testimonios. Por acuerdo de las partes, de conformidad al artículo 178 del Código Procesal Penal, se tuvo por estipulada la prueba documental y pericial, misma que fue incorporada por su lectura, y que consiste en: PRUEBA DOCUMENTAL: 1) ESCRITO DE DENUNCIA interpuesta por los licenciados JOSÉ MARIO M. C., LAURA IRIS MINA C. y JOSÉ ALBERTO M. C., Apoderados Generales Judiciales de la sociedad CTE TELECOM PERSONAL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, por medio de la cual se establece la forma en que nace a la vida jurídica la noticia criminis, la cual tiene valor probatorio por cumplir los requisitos que para las denuncias establecen los artículos 260, 261 y 262 del Código Procesal Penal. AGREGADO A FOLIOS 22-37 . 2) COPIA CERTIFICADA POR NOTARIO DE TESTIMONIO DE ESCRITURA PUBLICA DE PODER ESPECIAL JUDICIAL, otorgado por el señor JULIO CARLOS P. Z., actuando en nombre y representante legal de la sociedad CTE TELECOM PERSONAL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE a favor de JOSE MARIO M. C., LAURA IRIS M. C., y JOSÉ ALBERTO M. C.; con el cual se establece, que están debidamente acreditadas los apoderados en el presente proceso penal. AGREGADO A FOLIOS 39-41. 3) COPIA CERTIFICADA POR NOTARIO, DE LA ESCRITURA DE PUBLICA DE MODIFICACIÓN DEL PACTO SOCIAL DE LA SOCIEDAD CTE TELECOM PERSONAL S.A. de C.V., otorgada en fecha veinticuatro de mayo de dos mil once, ante los oficios del notario Rosa María Machón Orellana, con el cual se establece la existencia legal de la sociedad CTE TELECOM PERSONAL S.A. y la personería de su representante legal. AGREGADO A FOLIOS 42-55. 4) COPIA CERTIFICADA POR NOTARIO DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS, DE COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS Y SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES (POSTPAGO EXCLUSIVO), suscrito en fecha trece de julio del año dos mil nueve, entre las sociedad CTE TELECOM PERSONAL Y CONSTRUCCIONES y SERVICIOS INTEGRALES DE TELECOMUNICACIONES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia SITCOM S.A de C.V. con la cual se establece la relación comercial entre ambas empresas, las obligaciones de verificación previas, asumidas por el comercializador SITCOM, y los respectivos ANEXOS de dicho contrato, en los cuales se establece las Políticas de Crédito y Operativización del procedimiento que debieron ser acatadas y cumplidas por ambas empresas en el proceso de otorgamiento del crédito y contratación de servicios de líneas móviles postpago, que tienen valor probatorio por haber sido ingresadas al proceso en su momento procesal oportuno. AGREGADO A FOLIOS 56-103. 5) INFORME DE AUDITORIA Y SUS ANEXOS DE RESPALDO DOCUMENTAL, de fecha cinco de marzo del año dos mil doce, suscrito por el licenciado CARLOS M., en su calidad de Auditor interno de la sociedad CTE TELECOM PERSONAL, con el cual se establece la existencia de las cuentas pendientes por pagar, correspondientes a los clientes ya señalados, en este caso los imputados referidos, la cantidad de terminales, el monto económico de las terminales, el monto de mora, el tráfico generado por las líneas asignadas a estos, así como el monto total preliminar de la defraudación ocasionada a CTE TELECOM PERSONAL S.A. DE C.V. Dicho informe con sus respectivos anexos que lo respalda. AGREGADO A FOLIOS104- 190. 6) Cuadro que contiene el detalle de las GESTIONES DE COBRO efectuadas por la empresa SITCOM A CLIENTES, a través de Seguimiento de llamadas telefónicas, efectuadas los días 18, 21, 23, 26 de Septiembre y 6 de octubre de dos mil once, y seguimiento de visitas, con el cual se establece la inexistencia de los clientes y empresas a las que se les otorgó el crédito y se les brindó el servicio de telefonía, entregándoseles las terminales, las cuales se encuentran apagadas en su totalidad con sus respectivos anexos que respaldan la gestión realizada, documentos probatorios ofertados en el momento procesal oportuno . AGREGADO A FOLIOS 191-192 7) Cuadro que contiene el DETALLE DE LAS TERMINALES ENTREGADAS A LOS CLIENTES, Y SUS RESPECTIVAS ESPECIFICACIONES, LÍNEA, MODELO, IMEI, SIM, FECHA DE ENTREGA AL CLIENTE Y NOMBRE DEL DISTRIBUIDOR QUE EFECTUÓ LA VENTA, entre los cuales aparecen los imputados referidos, con el cual se establecen las especificaciones de las líneas y terminales recibidas por los imputados. AGREGADO A FOLIOS 206-228. 8) NOTAS ENVIADAS ENTRE CTE TELECOM PERSONAL & SITCOM S.A.DE C.V., en fechas 28 de febrero de 2012, 13 de Junio 2012, en relación a la problemática detectada, cuya finalidad era la imposición de la penalidad económica como consecuencia de las ventas fraudulentas y el cumplimiento de los procedimientos establecidos a esos efectos, en los cuales aparecen involucrados los imputados y las cartas de respuesta enviadas por SITCOM a CTE TELECOM PERSONAL de fechas 8 de marzo y 31 de mayo del año 2012, respondiendo a dicho cuestionamiento sobre la penalidad como consecuencia de las ventas fraudulentas y el cumplimiento de los procedimientos establecidos a esos efectos, en los cuales aparecen involucrados los imputados, las que se encuentran con sus respectivos anexos sobre las gestiones al efecto realizadas; con las cuales se establecen las gestiones realizadas entre ambas empresas a efecto de darle cumplimiento a gestiones administrativas. AGREGADO A FOLIOS 229-256. 9) EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DEL SEÑOR VÍCTOR RAMÓN M. M., el cual contienen toda la documentación que da origen a la contratación de los servicios suscritos por el imputados, tales como documentos de identificación, declaraciones de renta, toda la documentación para la suscripción de los mismos, formularios de entrega y recibo del producto contratado, entre otros con el cual se establece que el imputado en comento es el que gestionó la contratación de los servicios. Prueba que por no tener relación con los imputados sometidos al presente proceso, no es objeto de valoración. A FOLIOS 257-284. 10) EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA SEÑORA MARYIE A. A., el cual contienen toda la documentación que da origen a la contratación de los servicios suscritos por la imputada, tales como documentos de identificación, declaraciones de renta, toda la documentación para la suscripción de los mismos, formularios de entrega y recibo del producto contratado, entre otros con el cual se establece que el imputado en comento es el que gestionó la contratación de los servicios. Prueba que por no tener relación con los imputados sometidos al presente proceso, no es objeto de valoración. A FOLIOS 305-337. 11) EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DEL SEÑOR DAVID ANTONIO L. B., el cual contienen toda la documentación que da origen a la contratación de los servicios suscritos por el imputado, tales como documentos de identificación, declaraciones de renta; toda la documentación para la suscripción de los mismos, formularios de entrega y recibo del producto contratado, entre otros con el cual se establece que el imputado en comento es el que gestionó la contratación de los servicios. AGREGADO A FOLIOS 345-380. 12) EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA SEÑORA SUSANA DEL CARMEN G. B., el cual contienen toda la documentación que da origen a la contratación de los servicios suscritos por la imputada, tales como documentos de identificación, declaraciones de renta, toda la documentación para la suscripción de los mismos, formularios de entrega y recibo del producto contratado; con el cual se establece que el imputado en comento es el que gestionó la contratación de los servicios. AGREGADO A FOLIOS 541-572. 13) EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DEL SEÑOR JUAN CARLOS R. P., el cual contiene toda la documentación que da origen a la contratación de los servicios suscritos por el imputado, tales como documentos de identificación, declaraciones de renta, toda la documentación para la suscripción de los mismos, formularios de entrega y recibo del producto contratado, con el cual se establece que el imputado en comento es el que gestionó la contratación de los servicios. AGREGADO A FOLIOS 658-668. 14) EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA SEÑORA GLADYS ELIZABETH G. G., el cual contiene toda la documentación que da origen a la contratación de los servicios suscritos por la imputada, tales como documentos de identificación, declaraciones de renta, toda la documentación para la suscripción de los mismos, formularios de entrega y recibo del producto contratado, con el cual se establece que el imputado en comento es el que gestionó la contratación de los servicios. AGREGADA DE FOLIOS 405 -432. 15) CERTIFICACIONES DE LOS DOCUMENTOS ÚNICOS DE IDENTIDAD de los señores: VÍCTOR RAMÓN M. M., MARYIE A. A., DAVID ANTONIO L. B., SUSANA DEL CARMEN G. B., JUAN CARLOS R. P., GLADYS ELIZABETH G. G., emitidos por el Director de Registro de Personas Naturales, con el cual se establece que efectivamente los datos generales de los imputados son los que fueron consignados en los contratos y que por ende fueron ellos los suscriptores de los mismos, lo cual tiene valor probatorio por estar emitido por autoridad competente para el caso. A FOLIOS 947-954. 16) INFORME DE AFP CONFIA, de fecha 04 de Octubre del año 2012, con el cual se establece que los señores MARYIE A. A., DAVID ANTONIO L. B., SUSANA DEL CARMEN G. B., no se encuentran en los registros con AFP CONFÍA, ni como Afiliados, ni como Empleadores y asimismo detallan que VÍCTOR RAMÓN M. M., únicamente ha cotizado dos meses en dicha institución, comprendido en el periodo de tiempo del año de 1999 al 2002, que GLADYS ELIZABETH G. G., trabajó de Febrero de año 2008 a mayo del año 2011 para dos empresas, las cuales fueron Biogalenic S.A. de C.V. y AVX INDUSTRIES, PTE. LTD. Coincidiendo que su última cotización fue en el mes que solicitó las líneas, que JUAN CARLOS R. P., no ha cotizado desde septiembre del año de 1999. AGREGADA FOLIOS 956-960. 17) INFORME DEL FONDO SOCIAL PARA LA VIVIENDA, de fecha 25 de Septiembre de 2012, con el cual se establece que VÍCTOR RAMÓN M. M., MARYIE A. A., DAVID ANTONIO L. B., SUSANA DEL CARMEN G. B., JUAN CARLOS R. P., GLADYS ELIZABETH G. G., no han cotizado para dicha entidad. A FOLIOS 962-965. 18) INFORME DE AFP CRECER, de fecha 15 de Octubre de 2012, con el cual se establece que los señores MARYIE A. A., DAVID ANTONIO L. B., JUAN CARLOS R. P., GLADYS ELIZABETH G. G., no se encuentran afiliados a AFP CRECER ni Como Afiliados Ni como Empleadores, y asimismo detalla que; y que SUSANA DEL CARMEN G. B., labora para la empresa Barracuda Foods S.A de C.V. UBICADO EN LA 8ª Calle Poniente y 77 Avenida Norte Colonia Escalón. A FOLIOS 1020 19) ÁLBUM FOTOGRÁFICO, realizado por la Unidad de Patrimonio Privado de la DCI de la PNC, en fecha 16 de octubre de 2012, realizado sobre el Complejo Telecom, ubicado en Final Calle El Progreso, Boulevard Venezuela, Colonia Roma, San Salvador, con el cual se establece la ubicación e ilustración del lugar donde tienen las oficinas. A FOLIOS 1021-1024 20) ÁLBUM FOTOGRÁFICO, realizado por la Unidad de Patrimonio Privado de la DCI de la PNC, en fecha 16 de octubre de 2012 realizado en la Ubicación de la Empresa Servicios Integrales de Telecomunicación (SITCOM), ubicada en la 7 A venida Sur y Pasaje Utila 2, Nº 1.11, Colonia Utila, Santa Tecla, La Libertad, con lo cual se establece la ubicación e ilustración del lugar donde tienen las oficinas. A FOLIOS 1025-1028 21) INFORME CON REFERENCIA 15307NEX140012012, proveniente de la Dirección General de Impuestos Internos del Ministerio de Hacienda, de fecha 16 de Noviembre de 2012, con el cual se establece que los números de Registro de Contribuyentes, presentados por los señores VÍCTOR RAMÓN M. M., MARYIE A. A., DAVID ANTONIO L. B., SUSANA DEL CARMEN G. B., JUAN CARLOS R. P., GLADYS ELIZABETH G. G., para la realización del trámite de contratación de servicios dentro de las Sociedad víctima no existen a excepción de tres de ellos, pero que estos están registrados por personas distintas, siendo a favor de los señores ARMANDO P. P., MARÍA VICTORIA M. R., y CESAR EMILIO Q. P.; así mismo en el Informe se detalla que únicamente se encuentra registrados Números de Identificación Tributaria a nombre de los señores DAVID ANTONIO L. B., y SUSANA DEL CARMEN G. B., y los demás que corresponde a los imputados VÍCTOR RAMÓN M. M., MARYIE A. A., JUAN CARLOS R. P., GLADYS ELIZABETH G. G. no se encuentran registrados; y el anexo, consistente en las copias certificadas de los correspondientes Registro Único de Contribuyentes (RUC), y Declaración y Pago del Impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios, suscritos por la Dirección General de Impuestos Internos del Ministerio de Hacienda, lo cual tiene valor probatorio por haber sido emitido por autoridad competente para el caso, por lo que se reviste de fe pública. A FOLIOS 1034-1062 22) INFORME DE AFP CRECER, de fecha 15 de Octubre de 2012, con el cual se establece que los señores MARYIE A. A., DAVID ANTONIO L. B., JUAN CARLOS R. P., GLADYS ELIZABETH G. G., VICTOR RAMON M. M., no se encuentran afiliados a AFP CRECER ni Como Afiliados Ni como Empleadores, y que SUSANA DEL CARMEN G. B., labora para la empresa Barracuda Foods S.A de C.V. ubicado en la 8ª Calle Poniente y 77 Avenida Norte Colonia Escalón. A FOLIOS 1020 23) ÁLBUM FOTOGRÁFICO, realizado por la Unidad de Patrimonio Privado de la DCI de la PNC, en fecha 16 de octubre de 2012 realizado sobre el Complejo Telecom, ubicado en Final Calle El Progreso, Boulevard Venezuela, Colonia Roma, San Salvador, con la cual se establece la ubicación e ilustración del lugar donde tienen las oficinas. A FOLIOS 1021-1024 24) DILIGENCIAS DE REGISTRO CON PREVENCIÓN DE ALLANAMIENTO, solicitadas al Juzgado Décimo Cuarto de Paz, clasificadas con la referencia 33RA2013, con la cual se establece que el procedimiento se realizó siguiendo los requisitos legales, lo cual tiene valor probatorio por haber sido autorizada y diligenciada por autoridad competente para el caso; A FOLIOS 1090-1208; 1232-1242; 1251-1252; 1260-1261; 1269-1270; 1278-1279; 1287-1288; 1296 PRUEBA DOCUMENTAL OFERTADA POR LA QUERELLA 1) CERTIFICACIÓN DE LA MODIFICACIÓN DEL PACTO SOCIAL, de la sociedad CTE TELECOM PERSONAL S.A. de C.V., otorgado en fecha veinticuatro de mayo de dos mil once, ante los oficios de la notario Rosa María Machón Orellana, por medio del cual se acreditó la existencia legal de la sociedad víctima. A FOLIOS 42-55. 2) CERTIFICACIÓN DEL CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE COMERCIALIZACION DE PRODUCTOS Y SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES (POSTPAGO EXCLUSIVO), suscrito en fecha trece de julio del año dos mil nueve, entre las sociedad CTE TELECOM PERSONAL y CONSTRUCCIONES y SERVICIOS INTEGRALES DE TELECOMUNICACIONES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia SITCOM S.A de C.V., por medio del cual se establece la relación comercial entre ambas empresas y las obligaciones de verificación previas asumidas por el comercializador SITCOM en dicho contratos y los respectivos ANEXOS de dicho contrato en los cuales se establecen las Políticas de Crédito y Operativización del procedimiento que debieron ser acatadas y cumplidas por ambas empresas en el proceso de otorgamiento del crédito y contratación de servicios de líneas móviles postpago, a quien compete la obligación de verificar la información proporcionada por el cliente, la custodia de las terminales, el proceso de entrega de la mismas, entre otros, enumerados de las siguiente forma: Anexo 1: Listado de productos y servicios de telecomunicaciones, Anexo 2: Tabla de Comisión y Forma de Pago, Anexo 3: Lista de Puntos de Venta, Anexo 4: Garantías, Anexo 5: Procedimiento de Venta de Productos y Servicios Postpago a Distribuidores externos para clientes, Anexo 6: formato de documento de acuse de recibo de terminal móvil, Anexo 7: Suscripción de clientes, que contiene, formato básico (formulario) de solicitud de venta que deberá llenar el cliente con ayuda del comercializador. A FOLIOS 56-103. 3) INFORME DE AUDITORIA, de fecha cinco de marzo de dos mil doce, suscrito por el licenciado CARLOS ARTURO M. en su calidad de Auditor Interno de la Sociedad CTE TELECOM PERSONAL, por medio de la cual se establece la forma en que fue detectado el fraude, y mora de los servicios contratados, la existencia de las cuentas pendientes por pagar correspondientes a los clientes ya señalados, el tráfico generado por las líneas asignadas a estos, las gestiones de cobro realizadas, las gestiones de reclamo efectuadas para con el Distribuidor Sitcom, así como el monto de la defraudación ocasionada a CTE, defraudación que según auditoria se determinó en CIENTO NOVENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y CINCO DOLARES CON SESENTA Y CUATRO CENTAVOS ($193,845.64). Así mismo se detalla que se procedió a la suspensión de las líneas, sin que a la fecha alguien haya efectuado un reclamo, además fueron valorados los anexos de dicha auditoria consistentes en: a) cuadro que detalla cantidad y monto de terminales y mora acumulada, b) listado de precios de las terminales entregadas y no pagadas, c) cuadro que detallada las 598 terminales entregadas, d) el número telefónico asignado, modelo, Imei, Sim, cliente, fecha, quien retiro la terminal de bodega de CTE, e) verificación de expedientes por auditoria interna, que comprende reporte de mora detallado por cliente y su validación. A FOLIOS 104-190. 4) CUADRO QUE CONTIENE EL DETALLE DE LAS GESTIONES DE COBRO efectuadas por SITCOM, a través de Seguimiento de llamadas telefónicas, efectuadas los días 18, 21, 23, 26 de Septiembre y 6 de octubre de dos mil once, y seguimiento de visitas, por medio del cual se establece la inexistencia de los clientes y empresas a las que se les otorgó el crédito y se les brindó el servicios de telefonía, entregándoseles las terminales, las cuales se encuentran apagadas en su totalidad. A FOLIOS 191. 5) REPORTE DE UBICACIÓN DE CLIENTES, efectuado por el Departamento de Créditos y Cobros que contiene la información familiar, crediticia y domiciliar de los supuestos clientes, que han defraudado a la empresa CTE TELECOM PERSONAL, con los cuales se establece la gestión de recuperación realizada por CTE. A FOLIOS 193-205 6) CUADRO QUE CONTIENE EL DETALLE DE LAS TERMINALES, con la cual se establecen las terminales entregadas a los clientes, sus respectivas especificaciones, LINEA, MODELO, IMEI, SIM, fecha de entrega a los mismos, y nombre del distribuidor que efectuó la venta. A FOLIOS 206-228 7) NOTAS ENVIADAS POR CTE A SITCOM, en fechas 28 de febrero de 2012, 13 de Junio 2012, suscritas por el señor Eric Scott Behner, en su calidad de Gerente General de CTE TELECOM PERSONAL, por medio de las cuales se establece la existencia de la problemática detectada, el reclamo efectuado a SITCOM por el incumplimiento a las medidas y procedimientos que son de su conocimiento y fueron asumidas por dicho distribuidor, cuya omisión facilitó la ejecución de la contratación fraudulenta en detrimento del patrimonio de CTE. A FOLIOS 229. 8) CARTAS DE RESPUESTA ENVIADAS POR SITCOM a CTE TELECOM PEROSNAL de fechas 8 de marzo y 31 de mayo del año 2012, suscritas por el ingeniero Bessy G., y sus respectivos anexos, en los cuales consta un correo enviado por la señora Bessy G., en fecha trece de octubre de 2011, dirigido a A. H., Karen Lisseth, por medio de la cual se establece que dicho distribuidor admite haber obviado los procedimientos de control establecidos por CTE, y a la vez manifestó que las gestiones de cobro, tanto telefónicas como visitas, fueron efectuadas por el vendedor Juan Carlos R., cuya participación en el hecho se recela. A FOLIOS 230-235 9) EXPEDIENTE DEL SUPUESTO CLIENTE VICTOR RAMON M. M., que contiene: Contrato de fecha 29 de agosto del año 2011 y diversa documentación que contiene los detalles del contrato suscritos en la misma fecha, cuadro que detalla los aparatos telefónicos seleccionados, IMEI, número asignado, nombre y dirección del cliente, dos pagares suscritos en fecha 29 de agosto del año 2011, el primero por la cantidad de $6,500 y el segundo pagaré por $13,000, y expediente por medio del cual se contrató el servicio de cincuenta y seis líneas móviles, el cual contiene información personal del cliente, tales como copia del Documento de Identidad, copia de NIT, copia de la tarjeta de contribuyente, tres declaraciones de IVA, un recibo de luz, orden de salida de almacén No. 4913494831, por medio de las cuales se establece que CTE TELECOM personal dispuso de su patrimonio, e hizo entrega de 56 teléfonos celulares con sus respectivas tarjetas SIM, al señor Salvador Tobar de AEROFLASH, con su respectivo Acuse de recibido de los 56 terminales por parte del cliente, en la dirección proporcionada. Prueba que por no tener relación con los imputados sometidos al presente proceso, no es objeto de valoración. A FOLIOS 250–304 10) EXPEDIENTE DEL SUPUESTO CLIENTE MARYIE A. A., que contiene: Contrato suscrito en fecha 26 de agosto del año 2011, cuadro que contiene detalles del contrato, número de líneas, especificaciones de la terminales, números de IMEI, número telefónico de cada terminal, dos pagares suscrito por la imputada en fecha 26 de agosto del año 2011, el primero por la cantidad de $6,500 y el segundo por $12,500, expediente por medio del cual se establece que en virtud de ese contrato, CTE dispuso de su patrimonio y entregó a la imputada 54 líneas móviles, Orden de salida de almacén No. 4913494511, por medio de la cual se establece que se entregaron 54 teléfonos celulares con sus respectivas tarjetas SIM, al señor Salvador T., de AEROFLASH, Acuse de recibido de los 54 terminales por parte del cliente, en la dirección proporcionada por la imputada, la cual es concordante con la dirección proporcionada por la imputada. Prueba que por no tener relación con los imputados sometidos al presente proceso, no es objeto de valoración. A FOLIOS 305 – 344. 11) EXPEDIENTE DEL CLIENTE DAVID ANTONIO L. B., que contiene: Contrato suscrito en fecha 18 de agosto del año 2011, dos pagares suscritos en fecha 18 de agosto del año 2011, el primero de $6,500 y el segundo por $13,200, cuadro detalle con las especificaciones del contrato, en la que se detalla el número de terminales a contratar, especificaciones de las mismas, IMEI, números asignados, y expediente por medio del cual se proporcionan los detalles del contrató el servicio de 60 líneas móviles, tres declaraciones de IVA, copia del Documento Único de Identidad, número de Registro de Contribuyente, número de NIT, Orden de salida de almacén No. 4913433572, por medio de la cual se establece que se entregaron 53 teléfonos celulares con sus respectivas tarjetas SIM, al señor Salvador T., de AEROFLASH, Orden de salida de almacén No. 4913438512, por medio de la cual se establece que se entregaron 7 teléfonos celulares con sus respectivas tarjetas SIM, al señor Salvador T. de AEROFLASH. Acuse de recibido de los 60 terminales por parte del cliente, con la cual se establece el recibo de los mismos. Prueba que por no tener relación con los imputados sometidos al presente proceso, no es objeto de valoración. A FOLIOS 345 – 394 12) EXPEDIENTE DE SUSANA DEL CARMEN G. B. que contiene: dos Contratos suscritos en fecha 21 de mayo del año 2011 y 16 de junio del año 2011, pagares y expediente por medio del cual se contrató el servido de 50 líneas móviles, Orden de salida de almacén No. 49124963981, por medio de la cual se entregaron 50 teléfonos celulares con sus respectivas tarjetas SIM, al señor Santos Fernández de AEROFLASH. Contrato, pagares y expediente, por medio del cual se contrató el servicio de 40 líneas móviles, Orden de salida de almacén No. 4912852023, por medio de la cual se entregaron 40 teléfonos celulares con sus respectivas tarjetas SIM, al señor Pedro Álvarez de SITCOM, Contrato, pagares y expediente por medio del cual se contrató el servicio de 10 líneas móviles, Orden de salida de almacén No. 4912934548, por medio de la cual se entregaron 10 teléfonos celulares con sus respectivas tarjetas SIM, al señor Pedro Á., de SITCOM. Por medio de los cuales se establece que habiendo acreditado su calidad empresarial la imputada, CTE dispuso de su patrimonio haciéndole entrega de las terminales y servicios contratados, los cuales no fueron pagados. A FOLIOS 541–657 13) EXPEDIENTE DEL CLIENTE JUAN CARLOS R. P., que contiene: dos Contratos de fechas 14 de julio del año 2011 y 26 de julio del año 2011, sus respectivos pagares y expediente por medio del cual se contrató el servicio de 50 líneas móviles, Orden de salida de almacén No. 4913135203, por medio de la cual se entregaron 50 teléfonos celulares con sus respectivas tarjetas SIM, al señor Pedro Álvarez de SITCOM, Contrato, pagares y expediente por medio del cual se contrató el servicio de 25 líneas móviles, Orden de salida de almacén No. 4913216286, por medio de la cual se entregaron 25 teléfonos celulares con sus respectivas tarjetas SIM, a Pedro Á., de SITCOM. Por medio de los cuales se establece que habiendo acreditado su calidad empresarial la imputada, CTE dispuso de su patrimonio haciéndole entrega de las terminales y servicios contratados, los cuales no fueron pagados. AGREGADO A FOLIOS 395–404; y 658–721. 14) EXPEDIENTE DEL CLIENTE GLADYS EUZABETH G. G., que contiene: cinco Contratos de fechas 27 de abril, 5 de mayo, 19 de mayo, 1 de junio, 27 de junio del año dos mil once, pagares y expediente por medio del cual se contrató el servicio de 13 líneas móviles, en las cuales se estable dichas situaciones. A FOLIOS 405 – 524 16) EXPEDIENTE DEL CLIENTE SILVIA GUADALUPE D. G., que contiene: dos Contratos de fechas 28 de junio y 27 de julio del año 2011, pagares y expediente por medio del cual se contrató el servicio de 40 líneas móviles, Orden de salida de almacén No. 4913219370, por medio de la cual se establece que se entregaron 40 teléfonos celulares con sus respectivas tarjetas SIM, al señor Pedro Á., de SITCOM, Contrato, pagares y expediente por medio del cual se establece que se contrató el servicio de 43 líneas móviles, Orden de salida de almacén No. 4912934757, por medio de la cual se establece que se entregaron 43 teléfonos celulares con sus respectivas tarjetas SIM, al señor Pedro Á., de SITCOM, Por medio de los cuales se establece que habiendo acreditado su calidad empresarial la imputada, CTE dispuso de su patrimonio haciéndole entrega de las terminales y servicios contratados, los cuales no fueron pagados. A FOLIOS. A FOLIOS 864-945 17) CERTIFICACIONES EMITIDAS POR EL REGISTRO NACIONAL DE LA PERSONA NATURAL DE LOS DOCUMENTOS ÚNICOS DE IDENTIDAD, de los señores: VICTOR RAMON M. M., MARYIE A. A., DAVID ANTONIO L. B., SUSANA DEL CARMEN G. B., JUAN CARLOS R. P., GLADYS ELIZABETH G. G., RAFAEL ERNESTO F. S., SILVIA GUADALUPE D. G., con las cuales se establece la identidad de las referidas personas y lo cual tiene valor probatorio, por estar revestido de fe pública, y emitido por autoridad competente. A FOLIOS 947-954 18) INFORME DE AFP CONFIA, de fecha 04 de Octubre de 2012, en el cual se establece que los señores MARYIE A. A., DAVID ANTONIO L. B., SUSANA DEL CARMEN G. B., y RAFAEL ERNESTO F. S., no están registrados en AFP CONFIA, ni Como Afiliados Ni como Empleadores y asimismo detalla que; VICTOR RAMON M. M., únicamente a cotizado desde el año de 1999 al 2002 dos meses a dicha institución, que GLADYS ELIZABETH G. G., trabajo de Febrero de 2008 a mayo de 2011 para dos empresas Biogalenic S.A. de C.V. y AVX INDUSTRIES, PTE. L TO. Coincidiendo que su última cotización fue en el mes que solicito las líneas, que SILVIA GUADALUPE D. G., desde Junio de 2009 no ha cotizado para la AFP y que su último salario fue de $174.23, que JUAN CARLOS R. P., no ha cotizado desde Septiembre de 1999. A FOLIOS 956-960 19) INFORME DE AFP CRECER, de fecha 15 de Octubre de 2012, en el cual se establece que los señores MARYIE A. A., DAVID ANTONIO L. B., JUAN CARLOS R. P., GLADYS ELIZABETH G. G., VICTOR RAMON M. M., SILVIA GUADALUPE D. G., no se encuentran afiliados a AFP CRECER ni Como Afiliados Ni como Empleadores, y asimismo detalla que; RAFAEL ERNESTO F. S. está registrado como afiliado inactivo, y que SUSANA DEL CARMEN G. B., labora para la empresa Barracuda Foods S.A de C.V. UBICADO EN LA 8ª Calle Poniente y 77 Avenida Norte Colonia Escalón. A FOLIOS 1020 20) ÁLBUM FOTOGRÁFICO, realizado por la Unidad de Patrimonio Privado de la DCI de la PNC, en fecha 16 de octubre de 2012 realizado en la Ubicación de la Empresa Servicios Integrales de Telecomunicación (SITCOM), ubicada en la 7 Avenida Sur y Pasaje Utila 2, Nº 1.11, Colonia Utila, Santa Tecla, La Libertad, por medio de la cual se establece la existencia del establecimiento comercial donde opera la empresa SITCOM, distribuidor de los productos de CTE. A FOLIOS 1025-1028 21) INFORME CON REFERENCIA 15307NEX140012012, proveniente de la Dirección General de Impuestos Internos del Ministerio de Hacienda, de fecha 16 de Noviembre de 2012 en el cual se establece que los Números de Registro de Contribuyentes presentados por los señores VICTOR RAMON M. M., MARYIE A. A., DAVID ANTONIO L. B., SUSANA DEL CARMEN G. B., JUAN CARLOS R. P., GLADYS ELIZABETH G. G., SILVIA GUADALUPE D. G., y RAFAEL ERNESTO F. S., para la realización del trámite de contratación de servicios dentro de las sociedad víctima no existen a excepción de tres de ellos, pero que estos están registrados a personas distintas, siendo a favor de los señores ARMANDO P. P., MARIA VICTORIA M. R., y CESAR EMILIO Q. P., así mismo en el Informe se detalla que únicamente se encuentra registrado Números de Identificación Tributaria a nombre de los señores DAVID ANTONIO L. B., y SUSANA DEL CARMEN G. B., y los demás que corresponde a los imputados VICTOR RAMON M. M., MARYIE A. A., JUAN CARLOS R. P., GLADYS EUZABETH G. G., SILVIA GUADALUPE D. G., y RAFAEL ERNESTO F. S., no se encuentran registrados; y anexo al referido informe se adjunta las copias certificadas de los correspondientes Registro Único de Contribuyentes (RUC), y Declaración y Pago del Impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios, suscritos en la Dirección General de Impuestos Internos del Ministerio de Hacienda, por medio de las cuales se estableció la falsedad de la documentación presentada. A FOLIOS 1034-1062 22) ACTA Y CROQUIS DE UBICACIÓN, realizada en la dirección: Calle Brisas de Cuscatlán nº 26, Reparto San Fernando, Municipio de Soyapango, Dirección manifestada para la contratación de 56 líneas, por parte del señor VICTOR RAMON M. M., con giro manifestado de Venta de Otros Productos, no clasificados Previamente y al verificar dicha dirección en esta es un establecimiento de bebidas Embriagantes, de nombre " LA CABAÑITA", dirección que no coincide con su Documento Único de Identidad y que es la misma manifestada por GLADYS ELIZABETH G. G., con giro de Venta maquinaria y Equipo· de Uso General y especial, quien contrató 90 líneas, por medio de la cual se establece que no concuerda con la dirección de su Documento Único de Identidad. A FOLIOS 1083-1084 23) ACTA Y CROQUIS DE UBICACIÓN, realizada en la dirección: Reparto San Fernando, Pasaje 9, Polígono O # 3, Municipio de Soyapango, dirección manifestada para la contratación de 54 líneas, por parte de la señora MARYIE A. A., con giro manifestado de Venta de Maquinaria y Equipos de Oficina y en la que se estableció que al verificar dicha dirección, es una vivienda en la que reside la Señora Guadalupe de J., quien manifestó que en esa casa nunca ha existido ningún negocio relacionado a la Empresa Claro, dirección que no coincide con su Documento Único de Identidad. Prueba que por no tener relación con los imputados sometidos al presente proceso, no es objeto de valoración . A FOLIOS 1085-1086 24) ACTA Y CROQUIS DE UBICACIÓN, realizada en la dirección: Calle […] nº […], Reparto San […], Municipio de Soyapango, con lo que se establece que dicha dirección fue la manifestada para la contratación de 90 líneas por parte de la señora GLADIS ELIZABETH G. G., A FOLIOS 1087-1088 25) ACTA Y CROQUIS DE UBICACIÓN, realizada en la dirección: Reparto San […], Pasaje […] ,Block […], # […] Municipio de Soyapango, con la cual se establece la dirección manifestada para la contratación de 60 líneas por parte del señor DAVID ANTONIO L. B., con giro manifestado de Venta de Combustibles y Lubricantes y al verificar dicha dirección en esta es una vivienda en la que reside la Señora Juana Maria C., quien manifestó que en esa casa nunca ha existido ningún negocio relacionado a la Empresa Claro, dirección que no coincide con su Documento Único de Identidad. Prueba que por no tener relación con los imputados sometidos al presente proceso, no es objeto de valoración . A FOLIOS 1089-1090 26) ACTA Y CROQUIS DE UBICACIÓN, realizada en la dirección: Condominios Nobles de América, Segundo Piso, Apartamento 26, Municipio de San Salvador, con la cual se comprobó que la Dirección manifestada para la contratación de 100 líneas por parte de la señora SUSANA DEL CARMEN G. B., con giro manifestado de Venta de Artículos de Ferretería, Materiales y Accesorios, es una vivienda, la cual al ser verificadas, en esa dirección residen personas que no quisieron ser identificadas, quienes manifestaron que en dicho lugar nunca ha existido ningún negocio relacionado a la Empresa Claro, dirección que no coincide con su Documento Único de Identidad. A FOLIOS 1091-1093. 27) ACTA Y CROQUIS DE UBICACIÓN, realizada en la dirección; Reparto San […], Pasaje […], Polígono […] # […], Municipio de Soyapango, Dirección manifestada para la contratación de 75 líneas por parte del señor JUAN CARLOS R. P., con giro manifestado de Transporte de Carga y al verificar dicha dirección en esta es una vivienda en la que residen personas que no quisieron ser identificadas quienes manifestaros que en dicho lugar nunca ha existido ningún negocio relacionado a la Empresa Claro, dirección que no coincide con su Documento Único de Identidad, con lo cual se establece que nunca existió dicha Empresa. A FOLIOS 1094-1095. 28) ACTA Y CROQUIS DE UBICACIÓN, realizada en la dirección: Reparto Los Santos uno, Avenida Morelos, Block B # 87, Municipio de Soyapango, Dirección manifestada para la contratación de 80 líneas por parte del señor RAFAEL ERNESTO F. S., con giro manifestado de Actividades de Investigación y Seguridad y al verificar dicha dirección en esta es una vivienda y se pudo constatar que no existe ningún negocio relacionado a la Empresa Claro, dirección que no coincide con su Documento Único de Identidad, con lo cual se establece que nunca existió dicha Empresa. . A FOLIOS 1097-1099. 29) ACTA Y CROQUIS DE UBICACIÓN, realizada en la dirección: Calle a Tonacatepeque, Colonia Bella Vista, Local Nº 10, Municipio de Soyapango, Dirección manifestada para la contratación de 83 líneas por parte de la señora SILVIA GUADALUPE D. G., con giro manifestado de Fabricación de Otros Productos Químicos no clasificados previamente y al verificar dicha dirección se puede constatar que en ella opera el negocio CAR WASH R&R y que no existe ningún negocio relacionado a la Empresa Claro, dirección que no coincide con su Documento Único de Identidad, con lo cual se establece que nunca existió dicha Empresa. . A FOLIOS 1100-1102. PRUEBA PERICIAL 1) INFORME DE LA PERICIA CALIGRÁFICA, elaborada por el perito IGNACIO ABELINO R., mayor de edad, perito permanente adscrito a la División Policía Técnica y Científica de la Policía Nacional Civil, de fecha nueve de enero de dos mil catorce, por medio de la cual se obtuvo y se estableció como resultado del respectivo análisis de comparación grafológica, que las firmas plasmadas en los diferentes contratos de contratación de líneas telefónicas proceden del puño grafico de los procesados VICTOR RAMON M. M., MARYIE A. A., GLADIS ELIZABETH G., SUSANA DEL CARMEN G. B. FOLIOS 1586-1587; 2086- 2095. 2) INFORME DE LA PERICIA CALIGRÁFICA elaborada por el perito WALTER ALEXANDER R. A., mayor de edad, perito permanente adscrito a la División Policía Técnica y Científica de la Policía Nacional Civil, de fecha veintiocho de diciembre de dos mil trece, por medio de la cual se establece que luego de efectuar el respectivo análisis de comparación grafológica, se obtuvo que las firmas plasmadas en los diferentes contratos de líneas telefónicas proceden del puño grafico de los procesados DAVID ANTONIO L. B., y JUAN CARLOS R. P. A FOLIOS 1588-1590; 1636-1637; 2096-2101. PRUEBA PERICIAL POR LA FISCALIA: 1) Informe pericial del área de Documentoscopia, marcado bajo Referencia DPTC 3908/2013 DOC 09130481; de fecha nueve de enero de dos mil catorce, firmado por el perito IGNACIO ABELINO F. R., en el cual concluyen y queda establecido que las firmas correspondientes al señor VÍCTOR RAMÓN M. M., presentes en la Documentación de CTE TELECOM PERSONAL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, en folios números 265, 266, 267, 268,269,270,271,272,273,274,275,281 ,292, objeto de análisis fueron elaborados por el señor VICTOR RAMON M. M.; Así como también las firmas correspondientes a la señora MARYIE A. A., presente en el Documento de CTE TELECOM PERSONAL S.A DE C.V. de fecha 26/08/2011, a nombre de MARYIE A. A., foliados en la zona superior derecha, con el número 321 objeto de análisis, ha sido elaborada por la señora MARYIE A. A.; Así como también concluyen y queda establecido que las firmas correspondientes a la señora GLADYS ELIZABETH G. G., presentes en la documentación de CTE TELECOM PERSONAL SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, con diferentes fechas, a nombre de GLADYS ELIZABETH G. G., foliadas en la zona superior derecha, con los números 424,455,480,520 y 756, objeto de análisis han sido elaboradas por la señora GLADYS ELIZABETH G. G.; Así como también las firmas correspondientes a Susana del Carmen G. B., presente en la documentación de CTE TELECOM PERSONAL S.A. de C.V. con diferentes fechas, a nombre de SUSANA DEL CARMEN G. B., foliada en zona superior derecha, con los números 563 y 598 objeto de análisis han sido elaboradas por la señora SUSANA DEL CARMEN G. B. A FOLIOS 2086-2095 2) Informe pericial del área de Documentoscopia, marcado bajo Referencia DPTC 7398/2013 DOC 10130516; de fecha veintiocho de diciembre de dos mil trece, firmado por el perito W. A. R. A., en el cual concluyen y queda establecido que las firmas plasmadas en folio 367 objeto de análisis han sido elaboradas por el señor DAVID ANTONIO L. B.; Así como también concluyen que las firmas plasmadas en folio 475 y 712 objeto de análisis, han sido elaboradas por el señor JUAN CARLOS R. P. A FOLIOS 2096-2101 Relacionada que ha sido la prueba vertida en el Juicio, la suscrita Juez sobre la misma hace las siguientes CONSIDERACIONES: En el desarrollo del Juicio únicamente hemos escuchado la confesión del imputado VICTOR RAMON M. M., ya que con la estipulación probatoria, las partes acordaron que se tuvieran por probados los hechos o circunstancias contenidas en la prueba documental y pericial, sin necesidad de presentar el respectivo órgano de prueba. En tal sentido, al confesar el imputado de manera espontánea y sin ninguna presión o coacción, que está de acuerdo en someterse al procedimiento abreviado; expresando que efectivamente, los hechos han sucedido en la forma que lo ha acusado la parte fiscal y se admitió en el auto de apertura a Juicio, es decir que realizó una serie de adquisiciones de líneas telefónicas y servicios, presentado para él documentación que no le correspondía al mismo, entra en mora en esos servicios y a la fecha no han sido cancelados. Dentro del desfile probatorio se encuentra diferente prueba de carácter documental y pericial como son las diferentes copias de los documentos de identidad y documentación usada por los imputados, mediante la cual de manera engañosa hacen creer a la empresa CTE TELECOM PERSONAL, la existencia física, actividad y giro comercial de las empresas contratantes, para solicitar las terminales telefónicas, los contratos firmados por los imputados para la adquisición de terminales telefónicas, las diferentes gestiones de cobros que se realizaron por parte de la empresa afectada y el valúo de las pérdidas que le generó el uso de tales aparatos y líneas telefónicas, los informes de periciales caligráficas, por medio de los cuales se ha probado que las firmas plasmadas en los diferentes contratos de tramitación de líneas telefónicas proceden del puño gráfico del imputado. Durante el juicio el imputado ha admitido que ha sido él quien de forma engañosa adquirió una serie de terminales y líneas telefónicas, mismas que nunca cancelo, circunstancia que en ningún momento se ha discutido por las partes, de ahí que no hay duda de que los hechos sucedieron como efectivamente se ha acusado por la parte fiscal; asimismo ha expresado el imputado luego de haber sido explicado sobre la aplicación del procedimiento abreviado, que está de acuerdo en que se aplique éste, en iguales términos se expresó la Licenciada Laura Iris Mina Córdova , en calidad de parte querellante, quien dijo no tener objeción en su aplicación. Así las cosas para el Juez que suscribe, se encuentra suficientemente establecida la participación del imputado VICTOR RAMON M. M., en los hechos que se le atribuyen, y por ende es procedente condenarlo penalmente. .HECHO QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADO. Conforme a lo prescrito en el Artículo 395 numeral 3 del Código Procesal Penal, el Tribunal, valoradas las pruebas desfiladas en el juicio estima como hecho acreditado: “Que durante el año dos mil trece, la Empresa víctima CTE TELECOM PERSONAL, S.A. DE C.V., realizaba dentro de su giro ordinario la prestación y comercialización de Servicios de Telefonía, en sus diversas formas, tales como líneas fijas, telefonía móvil, operadores de marcación internacional, servicios de internet, entre otros, bajo la marca CLARO, es por ello que durante el año en referencia, diversas personas se acercaron a dicha empresa a los efectos de adquirir una serie de líneas telefónicas, casi en promedio treinta y cinco líneas, para la obtención de dichas líneas los imputados presentaron diversa documentación, que al ser corroborada no les pertenecía, que al realizar por parte de la empresa diversas gestiones de cobro, no se podían hacer efectivos los mismo, estando a la fecha aún pendientes de pago de las mismas, por lo que se individualizó a cada uno de las personas que llegaron a la Empresa a solicitar la prestación de servicios, siendo identificado como VICTOR RAMON M. M.”. VALORACIÓN JURÍDICA DESCRIPCIÓN LEGAL DE LA CONDUCTA ACUSADA. En lo conducente el Código Penal Prescribe lo siguiente ESTAFA Artículo 215.- “El que obtuviere para sí o para otro un provecho injusto en perjuicio ajeno, mediante ardid o cualquier otro medio de engañar o sorprender la buena fe, será sancionado con prisión de dos a cinco años si la defraudación fuere mayor de doscientos colone s. Para la fijación de la sanción el Juez tomará en cuenta la cuantía del perjuicio, la habilidad o astucia con que el agente hubiere procedido y si el perjuicio hubiere recaído en persona que por su falta de cultura o preparación fuere fácilmente engañable”. En cuanto a la ESTAFA, esta Juez considera lo siguiente: De conformidad a lo dispuesto en el artículo 215 del Código Penal que regula el tipo básico de la Estafa, este delito exige como elementos para su configuración en el aspecto objetivo: engaño, error, disposición patrimonial, perjuicio, los que han de estar debidamente concatenados de manera que cada uno sea el resultado del otro. Examinados los hechos en su conjunto, esta juez arriba a la conclusión del establecimiento de los elementos objetivos del tipo ESTAFA. Para el caso, se constata un accionar a efecto de hacer incurrir a la víctima en una disposición patrimonial. Dichas defraudaciones inician al momento que a la solicitud de prestación de servicios, se incorporan copias de documentos de identidad y otra documentación que contiene datos no auténticos de los imputados, haciendo creer a CTE TELECOM PERSONAL, la existencia real de las empresas contratantes, su existencia física, actividad y giro comercial, es decir llenando de forma fraudulenta las exigencias que hacía la empresa para poderles otorgar el producto solicitado, disponiendo por ello la víctima a prestar los correspondientes servicios que fueron solicitados por los imputados. La disposición patrimonial se da por ende por parte de la víctima, al haber otorgado todas las líneas que fueron solicitados por los imputados y las que a la fecha presentan saldos pendientes de pago. En los términos anteriores para este Juez están configurados los elementos objetivos del tipo ESTAFA. La Autoría de VICTOR RAMON M. M., para este Juez está probada, pues el mismo ha aceptado la comisión de los hechos. En ese orden de ideas, se estima que el señor VICTOR RAMON M. M., ha realizado el total de la actividad típica de ESTAFA, por consiguiente le es adjudicable su calidad de autor inmediato o directo de dichos hechos. La forma de los acontecimientos demuestra que el imputado sabía que con su actividad generaban el engaño como la posible disposición y perjuicio patrimonial de la víctima, además esa era su voluntad, con lo que sin lugar a dudas su conducta es dolosa. No se percibe que a la actividad del imputado VICTOR RAMON M. M., acompañe alguna circunstancia que permita considerar justificada su conducta, como lo es el estado de necesidad para el caso. Sobre la base de lo anterior se determina que la conducta es antijurídica en el aspecto formal como material. Tanto al momento de los hechos, como en el juicio es observable que el imputado VICTOR RAMON M. M., es persona capaz de comprender como de actuar conforme a esa comprensión. No se percibe la existencia de un error de prohibición ya sea directo o indirecto; es decir ni ha existido un error en la mente del imputado en cuanto a ignorar la prohibición de obtener beneficio patrimonial a costa del engaño y perjuicio económico ajeno; ni que exista alguna circunstancia que permita considerar un error en la existencia fáctica o jurídica de una causa de justificación. De acuerdo a la vivencia de la realidad por el imputado en el momento anterior a obtener beneficio económico a costa del engaño y perjuicio ajeno es razonable exigirles haber actuado conforme a la ley, absteniéndose de realizar la conducta ilícita analizada. Por lo anterior, para este Juez la conducta en perjuicio de CTE TELECOM PERSONAL, S.A. DE C.V., es típica, antijurídica y culpable, constituyente de delito, procediendo por ende condenar penalmente. INEXISTENCIA DE CAUSAS DE JUSTIFICACION No se observa que el accionar del Incoado conlleve alguna Justificante para considerar exonerarlo de Responsabilidad Penal. CULPABILIDAD IMPUTABILIDAD. De acuerdo a las pruebas vertidas se observa que el imputado VICTOR RAMON M. M., tanto el día de los hechos como en la actualidad, es persona capaz de comprender su actuar conforme a esa comprensión. CONCIENCIA DE ANTIJURICIDAD. No se percibe la existencia de un error de prohibición ya sea directo o indirecto, es decir no ha existido un error en la mente del imputado en cuanto a ignorar el delito que estaba cometiendo al adquirir ciertos servicios, que ya sabía, presentaba documentos falsos y nunca cancelaría, por ende estaba engañando a la persona que les entregó los productos. EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA. De acuerdo a las condiciones como aptitudes que se valió el Imputado para poder sorprender la Buena Fe de la víctima y obtener un provecho injusto, es razonable exigirle haber actuado conforme a la ley, absteniéndose de realizar esa conducta de aprovechamiento, sobre la base de lo anterior se estima que la conducta cometida por el Imputado VICTOR RAMON M. M., es típica, antijurídica y culpable, y por ende constitutiva de delito y consecuentemente es procedente condenarlo penalmente. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA . La pena para el delito de ESTAFA oscila de entre DOS a CINCO AÑOS DE PRISION. De ahí que tomando en consideración tales mínimos y máximos legales, como los artículos 62 y 63 del Código Penal, además en aplicación de las reglas establecidas en el artículo 417 del Código Procesal Penal, oscila de entre los OCHO MESES a DOS AÑOS DE PRISION, cabe considerar lo siguiente: En cuanto al presente delito de Estafa, considera este Juez, que al momento de la configuración de los delitos, se estableció que existe un daño al bien jurídico patrimonio de la víctima, el Tribunal atendiendo a las condiciones propias del imputado, es decir mayor de edad y con estudios de bachillerato; conoce la ilicitud de su actuar y atendiendo a los perjuicios ocasionados y la forma en que el mismo utilizaba documentación falsa, y es procedente imponer una pena máxima, es decir DOS AÑOS DE PRISIÓN; por lo que atendiendo a que se ha optado por este Tribunal imponer la pena total de DOS años de prisión, hace concluir que el resto de la pena, de conformidad a lo establecido en el artículo 77 del Código Penal, resulta innecesaria o inconveniente, por lo que es procedente concederle a los imputados la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, por un período de prueba de dos años, bajo las condiciones siguientes: a) Residir en la dirección que han manifestado es de su residencia, y en caso de cambio, comunicarlo a este Tribunal y a la Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecución de la Pena de esta ciudad; b) Obligación de presentarse el último día hábil de cada mes al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria y Ejecución de la Pena de esta ciudad competente, ello a partir de la firmeza de esta Sentencia. RESPONSABILIDAD CIVIL. Habiendo señalado la Licenciada LAURA IRIS MINA CORDOVA , en su calidad de querellante que las partes procesales han acordado que el imputado pagaría la cantidad de UN MIL QUINIENTOS DOLARES, en concepto de responsabilidad civil, fue ese el monto al que fue condenado el mismo y ya fue cancelado por éste. CESE DE LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCION PROVISIONAL. Como efecto de la suspensión de la ejecución de la pena cabe decretar que el mismo continúe en libertad, cumpliendo únicamente las reglas de conducta que le han sido impuestas. POR TANTO: con base en las razones antes expuestas, disposiciones legales citadas y artículos 11, 12, 27, 172, 185 de la Constitución de la República; Artículos 2,77, 215, del Código Penal; 53, 82, 144,178, 179, 391, 394, 395, 396, 397, 399, 417 y 418 del Código Procesal Penal, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, este Tribunal FALLA: 1) DECLÁRASE CULPABLE COMO AUTOR al imputado VICTOR RAMON M. M., de generales relacionadas en el preámbulo de esta sentencia, por el delito que definitivamente se califica como ESTAFA , previsto y sancionado en el artículo 215 del Código Penal, en perjuicio patrimonial de CTE TELECOM PERSONAL, S.A. DE C.V. , por lo que impóngasele al imputado la pena de DOS AÑOS DE PRISION; 2) CONCÉDASE al imputado VICTOR RAMON M. M., el Beneficio de la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA , por un período de DOS AÑOS , por lo que impóngasele al mismo las obligaciones siguientes: a) Residir en la dirección que han manifestado es de su residencia, y en caso de cambio, comunicarlo a este Tribunal y a la Juez de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecución de la Pena de esta ciudad; b) Obligación de presentarse el último día hábil de cada mes al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria y Ejecución de la Pena de esta ciudad competente, ello a partir de la firmeza de esta Sentencia. 3) Continúe el imputado en la Libertad en la que se encuentra, cumpliendo únicamente con las reglas de conducta que le han sido impuestas. 4) CONDÉNASE a VICTOR RAMON M. M., a las penas accesorias consistentes en la pérdida de los derechos de ciudadano e incapacidad para obtener toda clase de cargos públicos, así como recibir distinciones honoríficas, todas éstas, mientras dure la pena principal; 5) Condénase en concepto de Responsabilidad Civil al imputado VICTOR RAMON M. M., en un monto de UN MIL QUINIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA, mismo que ya fue cancelado por el imputado. 6) En su oportunidad y en caso de quedar firme esta sentencia, informe la secretaría en caso de no presentarse recurso alguno, y consecuentemente con ello, háganse las comunicaciones de Ley de esta providencia y ARCHÍVESE el presente proceso. Mediante su lectura integral, NOTIFÍQUESE la presente Sentencia.