ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

СМИРНОВ КОНСТАНТИН БОРИСОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ КИНОПРОДУКЦИИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент Костин Константин Борисович

Санкт-Петербург – 2019 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ …….………………….....…………………………...... 4 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ КИНЕМАТОГРАФИИ………...... 13 1.1Основные понятия и определения, классификации направлений, методов и форм государственной поддержки отечественных производителей в сфере кинематографии………...... 13 1.2 Субъекты и объекты государственной поддержки в сфере отечественной кинематографии их цели и задачи …………………...... 29 1.3 Проблемы, направления развития отечественного кинопроизводства в условиях использования информационно-коммуникационных технологий...... …………………...... 44 2 ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО КИНОПРОИЗВОДСТВА……...…………...... 61 2.1 Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта используемых форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинопродукции …………………………...... 61 2.2 Индикаторы эффективности форм и методов государственной поддержки отечественных производителей в кинематографии...... 94 2.3 Особенности реализации кинопроектов в сегменте кинопроизводства сферы кинематографии в рамках виртуального государственно-частного партнерства…….…………………………………...... 111 3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ КИНОПРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ…...138 3.1 Методические рекомендации по совершенствованию метода выбора формы государственной поддержки отечественных производителей 3 кинопродукции на основе модели множественной линейной регрессии...... …138 3.2 Практические рекомендации по совершенствованию метода распределения государственной поддержки на основе модели оптимизации доли государственной поддержки между национальными кинопроектами...... 151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ …..……………………………………...... 159 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ...... …………………...……………...... 164 ПРИЛОЖЕНИЕ А….……………………….…………………...... 186 ПРИЛОЖЕНИЕ Б…….……………………………….….……...... 188 4

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях основным содержанием политики государства в сфере культуры является формирование традиционных ценностей российского общества. Поэтому становится особенно актуальным воспитание граждан нашей страны в соответствии с требованиями цивилизационной самобытности, а также сохранение, производство, трансляция и распространение духовных ценностей посредством поддержки государством отечественного кинопроизводства. Организации отечественного кинопроизводства являются важной составляющей сферы кинематографии, позволяющие реализовывать восприятие культурных ценностей через производство художественных и документальных кинофильмов, вспомогательную деятельность в области производства кинопродукции и телевизионных передач, прокат и показ отечественной кинопродукции массовому зрителю. В настоящее время с развитием современных информационно- коммуникационных технологий, техники и приемов кино-видеосъемки требуется технологическая модернизация государственных киностудий, обслуживающей инфраструктуры процесса производства кинопродукции. Становится необходимым поиск дополнительных источников финансирования, в рамках государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции, исходя из стратегической направленности социально-экономического развития отечественного кинопроизводства. Поэтому для решения такой актуальной научной задачи, как совершенствование форм государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции, необходимы результаты сравнительного анализа сложившегося зарубежного и отечественного опыта регулирования производства кинопродукции и разработка теоретических и 5 методических положений, определяющих особенности и способы обоснования выбора, применения этих форм. В современных условиях развития информационно- коммуникационных технологий, исходя из складывающихся мировых тенденций требуется разработка методов и моделей выбора форм и распределения государственной поддержки отечественных кинопроизводителей, методических и практических рекомендаций по совершенствованию форм государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции. Актуальность темы диссертации определяется необходимостью расширения спектра и использования результатов научных исследований по совершенствованию форм государственной поддержки отечественной кинопродукции, позволяющих снизить финансовую нагрузку государства за счет использования формы государственно-частного партнерства, что приведет к качественным, структурным изменениям рассматриваемого сегмента кинематографии. Степень разработанности научной проблемы определяется научным интересом к существующим проблемам обеспечения государственной поддержки и развития сегмента кинематографии, как важной части сферы услуг. Основной вклад в исследование теоретических и практических положений по проблемам развития кинематографии в России внесли такие российские ученые, как: О.А. Баранов, О.С. Березин, С.С. Гинсбург В.В. Глухов, А.А. Голутва, П.В. Данилов, А.Д. Евменов, И.Б. Кирилова, И.Е. Кокарев, Ю.А. Кравцов, К.Ю. Леонтьева, Н.И. Лубашова, А.А. Макаров, Е.И. Нестерова, И.Е. Панадин, С.Н. Пензин, Э.А. Пичугин, А.В. Федоров. Теоретическим и методическим проблемам управления в сфере услуг посвящены научные труды таких отечественных ученых: Е.А. Байкова, И.В. Балынина, О.И. Васильчука, Т.С. Волыновой, М.Г. Воронцовой, Т.А. Сорвиной, А.С. Запесоцкого, В.П. Кайсаровой, Г.А. Карповой., 6 Е.Ю. Колобовой, Костина К.Б., Кроливецкого Э.Н., Лосева К.В., Молчанова, П.К. Огурчикова, Н.В. Угрюмовой, Д.Л. Савенкова, И.В. Чарной. Среди зарубежных ученых, внесших существенный вклад в исследование социально-экономического развития предприятий медиа- культуры и кино следует отметить таких исследователей, как: Е. Брунелла, Г. Лове, П. Мелленкампа, Д. Рича, Д. Стимерса, С. Фишера, Т. Хонда и др. Несмотря на наличие большого количества работ, посвященных проблемам управления на этапах кинопроката и кинопоказа, роль государственной поддержки сферы кинематографии, необходимость совершенствования ее форм на этапе кинопроизводства рассмотрена недостаточно подробно, что и определило цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений, методических и практических рекомендаций по совершенствованию форм государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции, с использованием моделей, позволяющих рационализировать методы распределения государственной поддержки на основе применения целевого коэффициента финансирования национальных кинопроектов. Достижение поставленной цели исследования обеспечивается решением следующих задач: • раскрыть сущность понятий, связанных с развитием форм и методов государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции; предложить классификацию видов кинопродукции, провести выделение основных направлений государственной поддержки; • установить целевые ориентиры и задачи субъектов и объектов государственной поддержки в сфере отечественной кинематографии, сформулировать проблемы развития отечественных производителей кинопродукции в современных условиях; 7 • осуществить сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта использования форм государственной поддержки производителей кинопродукции; • обосновать теоретические и методические положения о применении формы государственной поддержки национального кинопроизводства с учетом целевого коэффициента финансирования; • создать модели, позволяющие усовершенствовать методы распределения государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции в условиях развития информационно- коммуникационных технологий. • разработать методические и практические рекомендации по выбору формы и структуры государственной поддержки отечественных кинопроектов. Объектом исследования выступают отечественные организации, основная деятельность которых связана с производством кинопродукции. Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе совершенствования форм государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции в сфере кинопроизводства. Выбор объекта и предмета исследования обусловлен необходимостью применения научного подхода к выбору форм государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции и разработки методических и практических рекомендаций по решению поставленных цели и задач. Теоретической основой исследования послужили современные концепции и теории управления организациями сферы услуг, теоретические положения и полученные результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по вопросам совершенствования форм и методов государственной поддержки отечественных 8 производителей кинопродукции, позволяющих учитывать специфику их деятельности. Методологическая основа исследования. В диссертации применены такие общенаучные подходы и методы, как: синтез системного, сравнительного метода и количественных методов анализа данных; сбор статистических данных и их обработка методами количественного и качественного анализа и экономико-математического моделирования. Использование указанных подходов, методов и моделей обеспечило возможность решения научной задачи по совершенствованию форм государственной поддержки производителей отечественной кинопродукции. Информационную базу исследования составили нормативно- правовые, законодательные акты, документы, регламентирующие деятельность организаций в сфере кинематографии, статистические отчѐтные данные Министерства культуры РФ, Федерального Фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, данные Организации Объединенных Наций по вопросам образования науки и культуры (ЮНЕСКО), публикации в периодических профильных изданиях, таких как: «Бюллетень кинопрокатчика», «Кинобизнес сегодня», «Кино Статистика», «FOCUS», «Менеджер Кино», сведения единой федеральной автоматизированной информационной системы о показах фильмов и кинозалах (ЕАИС). Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается: • применением в качестве методологической и теоретической основы научных трудов российских и зарубежных авторов в области регулирования целевых показателей финансирования организаций, занимающихся производством отечественных кинофильмов; 9 • использованием официальной статистической информации в форме отчетов Фонда кино и Министерства культуры Российской Федерации; • апробацией результатов данного исследования на международных и российских научно-практических конференциях с последующей публикацией основных результатов диссертационной работы Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальностей ВАК Российской Федерации. Диссертация выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг): 1.6.124. Формы государственной поддержки отечественных производителей в сфере услуг; 1.6.128. Государственная поддержка некоммерческих организаций сферы услуг; 1.6.132. Государственно- частное партнерство в сфере услуг. Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретико-методических основ выбора форм государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции на базе предлагаемых моделей и создания виртуальных государственно-частных партнерств. Основные результаты, определяющие новизну диссертационного исследования, полученные лично соискателем: • раскрыта и развита сущность понятия виртуального государственно-частного партнерства (ВГЧП), как новой формы государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции; разработана авторская классификация видов кинопродукции, получающих государственную поддержку в различных формах с разделением кинопроектов на национальные и инонациональные; выделены основные направления поддержки финансирования 10 кинопроектов игрового, неигрового и анимационного кино, затрагивающие такие важные для страны социальные темы, как военная, патриотическая и историческая, предпочтения фильмам для детей и подростков, дебютам талантливых молодых режиссеров, картинам популярных жанров, обладающих коммерческим потенциалом; установлены и обоснованы целевые ориентиры субъектов и объектов государственной поддержки в сфере отечественной кинематографии, исследована их система взаимоотношений; сформулированы проблемы развития сферы кинематографии. • получены результаты сравнительного анализа зарубежного и отечественного опыта использования форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов и сегментирования мирового рынка кинопроизводства по занимаемой доле компаниями-производителями кинопродукции, выступающие доказательством того, что наиболее эффективной для развития национального кинопроизводства является форма государственно- частного партнерства; обоснована потребность совершенствования методов финансирования кинопроектов, посредством метода целевого коэффициента финансирования. • предложено использование формы виртуального государственно-частного партнерства для частичного государственного финансирования отечественного кинопроизводства, что позволяет решить проблему роста объемы производства национальной кинопродукции и преодолеть ограничение возможностей отдельных социальных групп к получению доступа к современным средствам коммуникации; • разработаны логико-вербальные и экономико-математические модели, направленные на: рационализацию метода распределения государственной поддержки; распределение государственной поддержки на основе модели линейной оптимизации между национальными 11 кинофильмами и использование взаимодействия факторов множественной линейной регрессии для выбора формы государственной поддержки; • предложены методические подходы к выбору оптимальной формы и распределению государственной поддержки отечественных производителей и видов кинопродукции на основе использования целевого коэффициента финансирования для каждого кинопроекта на этапе оценки эффективности; • доказана необходимость создания независимых комиссий для оценки рейтинга кинофильма по возрастной классификации в рамках целевой программы государственного регулирования кинопроизводства. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенные научные положения и методические рекомендации помогают усовершенствовать формы государственной поддержки отечественных кинопроизводителей, получить научно- обоснованную оценку распределения государственной поддержки отечественных производителей. Практическая значимость научного исследования состоит в том, что полученные в диссертационном исследовании результаты и практические рекомендации могут быть использованы для выбора формы государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции на основе модели множественной линейной регрессии на этапе кинопроизводства, что позволяет применить целевые коэффициенты финансирования с использованием модели распределения государственной поддержки между национальными кинопроектами. Апробация и публикация результатов диссертационного исследования, выводов и предложений осуществлялась автором на научно- практических конференциях: «Неделя науки и творчества» (Санкт- Петербург, 2011 год), Международная научно-практическая конференция «Менеджмент в сфере культуры и медиакоммуникаций: инновационные подходы и технологии» (Санкт-Петербург, 2014 год), «Материалы и 12 методы инновационных исследований и разработок: Международная научно- практическая конференция» (3 декабря 2016 г., Челябинск), «Новые информационные технологии в науке: Международная научно- практическая конференция» (28 ноября 2016 г., Уфа). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения по дисциплинам «Производственный менеджмент в кинематографии», «Управление бизнес- процессами в кинематографии». Публикации результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 16 опубликованных работах общим объёмом 7,2 печатных листов (авт. вклад 5,5 п.л.), в том числе в семи статьях научных журналов, рецензируемых ВАК общим объёмом 4,0 печатных листа (авт. вклад 2,3 п.л.). Объѐм и структура диссертации. Общий объѐм диссертации составляет 197 страниц. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 198 источников. 13

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ КИНЕМАТОГРАФИИ 1.1 Основные понятия и определения, классификация направлений, методов и форм государственной поддержки отечественных производителей в сфере кинематографии Определение кинематографии, представленное в Большом Энциклопедическом словаре [22], представляет отрасль культуры и кинопромышленности, осуществляющую производство фильмов и показ их зрителю, или как вид искусства. В Толковом словаре Ожегова кинематография - это искусство воспроизведения на экране заснятых движущихся изображений, создающих впечатление живой действительности, или как отрасли деятельности, связанные с производством кинофильмов. [87]. Само слово «кинематограф» произошло от греческих слов «движение» и «записывать» [87]. В Большом толковом словаре по культурологии под ред. Б.И. Кононенко кинематография трактуется еще как наиболее массовый вид искусства, важное средство политической и научной пропаганды [74]. Согласно Федеральному закону от 22.08.1996 N 126-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», кинематография — это не только отрасль культуры и искусства, но и деятельности в сфере услуг, включающую в себя совокупность профессиональной, творческой, производственной, научной, технической, образовательной деятельности, направленной на создание и использование произведений кинематографии (сфера кинематографии) [159]. Согласно действующему общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (на 1 января 2017 года) ОКВЭД-59 в части 14 кинопроизводства включает в себя следующие виды экономической деятельности: - производство художественных и документальных фильмов, отснятых на кинопленку, цифровые видеодиски (DVD), видеопленку для демонстрации в кинотеатрах или для показа по телевидению; - вспомогательную деятельность, такую как: монтажно- компоновочные работы, прокат кинофильмов, распространение видеопродукции и демонстрация телевизионных передач и кинофильмов, закупка и продажа кинофильмов и прочих, отснятых на пленку, материалов [86], таблица 1.1. Таблица 1.1 – Сфера кинематографии в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (на 1 января 2019 года) ОКВЭД-59

15 Государственная культурная политика признается неотъемлемой частью стратегии национальной безопасности Российской Федерации, способствующей развитию гуманитарной и культурной составляющей стран и народов [32,33,34]. В современных условиях именно культура является важнейшим фактором укрепления единства общества при сохранении его разнообразия. Также посредством культуры, государство призвано обеспечить планомерные и долгосрочные инвестиции в человеческий потенциал Российской Федерации. С появлением термина «экономика творческого сектора», ростом числа городов, изъявляющих готовность присоединиться к сети «городов творчества» ЮНЕСКО, встал вопрос о сохранении и защите культурного наследия для будущих поколений, объединяя общества и нации для участия всех стран в борьбе с незаконным оборотом культурных ценностей, особенно в затронутых конфликтами районах [145, с 10]. Согласно отмененному с 1 января 2017 года общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН), услуги учреждений культуры (050000) включали в себя услуги учреждений кино и кинопроката, услуги театрально-зрелищных предприятий, концертных организаций и коллективов филармонии (051000) [86]. В связи с изданием Приказа Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (в ред. от 10.11.2015), которым с 1 февраля 2014 года с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1 января 2014 года, с установлением переходного периода до 1 января 2017 года, введены в действие ОКВЭД 2 и ОКПД 2 и произведен перевод кода ОКУН в код ОКПД-2, рисунок 1.1. В рамках данного исследования рассмотрен сегмент сферы кинематографии (код ОКВЭД 59.11) - Производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ в современных условиях развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). 16

Рисунок 1.1 – Услуги сферы кинематографии [86]. К основным отраслевым сегментам, входящим в состав сферы кинематографии, принято относить сегменты кинопроизводства, кинопроката и кинопоказа. Но ряд авторов, например, П.Д. Волкова, А.Н. Герасимов, В.И. Суменова, рекомендовали включать еще в состав сферы кинематографии обслуживающие производства: киномеханическую и кинопленочную промышленность [110]. Таким образом, сферу кинематографии можно представить, как важнейшую составляющую не только сферы культуры, но и сферы услуг в рамках национальной экономики. Кроме того, в работах П.В. Данилова, А.Д. Евменова, Э.К. Какосьян, И.Ю. Сахаровой, К.А. Якушиной указывается, что сферу кинематографии следует рассматривать еще и как совокупность хозяйствующих субъектов экономической деятельности [44, 177]. При этом успешное взаимодействие этих организаций, включая технологический цикл создания и продвижения кино-видеопродукции, по 17 мнению П.В. Данилова, А.Д. Евменова, невозможно без использования ресурсного потенциала киноиндустрии и таких форм государственной поддержки, как частичное государственное финансирование кинопроектов, а также поддержка проектов, признанных национальными [44]. Тем более что, стратегической целью государственной политики в сфере кинематографии остается сохранение в качестве национального культурного достояния творческого наследия российской кинематографии, включая кинофонды, киноархивы, музейные экспонаты, научные разработки. Федеральным законом № 126-ФЗ установлено, что сфера кинематографии Российской Федерации должна развиваться и сохраняться при поддержке государства, являясь неотъемлемой частью культуры и искусства [158,159]. Также, в соответствии с Федеральным законом № 126-ФЗ государственная политика в области кинематографии основана на соблюдении следующих принципов [158,159]:  признание кинематографии областью культуры и искусства, целью которой является развитие творческой, образовательной, производственной, технической, научной и информационной базы;  государство несет ответственность за сохранение и развитие кинематографии;  повышение уровня доступности к произведениям кинематографии для населения; Основными задачами государственной политики в области кинематографии в настоящее время являются (рисунок 1.2) [158]:  государственное финансирование производства национальных фильмов-заказов - крупных кинопроектов, заявленное содержание которых по степени актуальности поднимаемой проблемы, художественной и культурной ценности, выражению идеалов российской государственности 18 и гуманизма характеризует их как произведения общенациональной значимости;

Рисунок 1.2 – Задачи государственной политики в области кинематографии в 2019 [158]  повышение конкурентоспособности национальных фильмов, ориентированных на массовую зрительскую аудиторию и широкий прокат;  расширение кинематографического разнообразия на внутреннем рынке за счет кинопродукции специальных категорий: анимационного, детского кино, фильмов-дебютов, авторского кино;  обеспечение доступности отечественных фильмов для населения, развитие инфраструктуры и современных технологий кинопоказа;  повышение конкурентоспособности России на мировом рынке творческих индустрий, содействие продвижению национальных фильмов 19 на зарубежные рынки в качестве культурного феномена и коммерческого продукта;  создание благоприятных условий для развития рыночных отношений в сфере производства и проката отечественной кинопродукции;  постепенный переход на систему возвратного финансирования кинопроектов;  развитие системы профессионального образования для обеспечения отечественной кинематографии квалифицированными трудовыми ресурсами;  обеспечение сохранности фонда национальных фильмов, включая создание необходимых условий хранения, разработку технологий и оборудования технического контроля, реставрацию, восстановление и перевод фильмов на современные носители. Основные направления государственной поддержки в сфере кинематографии, согласно федеральному закону №126, представлены на рисунке 1.3:

Рисунок 1.3 – Основные направления государственной поддержки в сфере кинематографии в 2019 году [158] 20 Как видно из рисунка 1.3, реализация государственной поддержки осуществляется в лице Министерства культуры Российской Федерации (Минкультуры России), который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, архивного дела, туристской деятельности, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности [103]. Министерство культуры Российской Федерации осуществляет поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области культуры, искусства, образования в области культуры и искусства, а также формирование и ведение реестра социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей такой поддержки [101]. Государственная поддержка отечественного производителя в сфере кинематографии в рамках Министерства культуры имеет своей целью обеспечение ее долгосрочного устойчивого развития, повышение конкурентоспособности российских фильмов, обеспечение доступности их просмотра в кинозалах для массового зрителя, а также реализацию государственной политики по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг и направлена на поддержание продюсерских центров и независимых продюсерских компаний; государственные, частные и государственно-частные киностудии, кинематографических высших учебных заведений. Органами государственной власти (рисунок 1.4), наряду с решением указанных выше задач (рисунок 1.2) и направлениями государственной 21 поддержки (рисунок 1.3) в сфере кинематографии, государственное регулирование осуществляется посредством:

Рисунок 1.4 – Органы государственной власти Российской Федерации, взаимодействующие в сфере кинематографии [89,101,158]. – совершенствования форм государственной поддержки производства и проката национальных фильмов, направленное на целевое структурирование финансирования кинопроектов; 22 – осуществления реструктуризации отраслевой инфраструктуры посредством использования формы государственно-частного партнерства (ГЧП) в сегментах кинопроизводства и кинопоказа; – создания единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах; – вовлечения региональных и муниципальных органов управления в деятельность по развитию данного сектора экономики. Введем следующие понятия и определения, используемые в данном диссертационном исследовании, согласно №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», рисунок 1.5. Киноискусство – вид современного изобразительного искусства, произведения которого создаются при помощи движущихся изображений [158]. Киноиндустрия (кинопромышленность) – отрасль экономики, производящая кинофильмы, спецэффекты для кинофильмов, мультипликацию, демонстрирующая эти произведения для зрителей [158]. К организациям сферы кинематографии, согласно ФЗ №126, относят все организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, основными видами деятельности которых являются: производство фильма; производство кинолетописи; тиражирование фильма; прокат фильма; показ фильма; восстановление фильма; техническое обслуживание кинозала; изготовление киноматериалов; изготовление кинооборудования; выполнение работ и оказание услуг по производству фильма, кинолетописи (прокат кинооборудования, аренда павильонов, кинокомплексов, пошив костюмов, строительство декораций, изготовление грима, постижерских изделий, реквизита, игровой техники, специальных эффектов, обработка пленки, звуковое оформление фильма и иное); образовательная, научная, исследовательская, издательская, рекламно-пропагандистская деятельность в области кинематографии; хранение фильма; хранение исходных материалов кинолетописи [158].: 23

Рисунок 1.5 – Основные понятия и определения, используемые в исследовании [112,158]. 24 К кинопродукции организаций сферы кинематографии относят фильмы, исходные материалы фильма, кинолетопись, исходные материалы кинолетописи, тираж фильма или часть тиража фильма которые можно классифицировать по следующим признакам, рисунок 1.6  по продолжительности экранного времени; по количеству серий;  по отношению к первоисточнику (источнику сценария или идеи фильма);  по аудиовизуальному ряду, художественной форме;  по новаторскому подходу, степени инновационности;  по производителю;  по основным жанрам драматургии;  по целям и интересам. На этапе признания кинопроекта национальным, проверяется соответствие будущей кинокартины государственному определению национального кинопроекта. Фильм со статусом национального имеет ряд преимуществ перед остальной снимаемой в нашей стране кинопродукцией. Получив на конкурсной основе удостоверение национального фильма (за счет предоставления пакета документов (приложение А) по решению Министерства культуры, продюсер и авторы этого фильма гарантированно получают государственную поддержку [109]. А государство в лице Министерства культуры обретает право контроля над производством фильма получившего этот статус, над сроками его выхода в прокат. То есть благодаря принятому документу отношения государства и авторов кинопроекта, которое государство поддерживает, строго регламентировано. Если производитель фильма, получившего статус национального, своих обязательств не выполнил, то фильм, по решению агентства, может потерять статус национального и, соответственно, лишается поддержки.

25

Рисунок. 1.6 – Классификация видов кинопродукции [57,62,70,75,79,112,123] 26

На рисунке 1.7 представлена авторская классификация методов государственной поддержки организаций сферы кинематографии, которые предлагается разделить на административно-правовые и организационно- экономические.

Рисунок 1.7 – Методы государственной поддержки сферы кинематографии. Также национальным фильмом может стать фильм, продюсер которого - гражданин РФ. По классификационным требованиям, гражданами Российской Федерации должны являться также режиссер, сценарист и композитор фильма, и 30% состава съемочной группы. К тому же 50% организаций сферы кинематографии, задействованных в производстве и прокате кинокартины, также должны быть зарегистрированы в России. И только 30% инвестиций в национальный фильм могут прийти из-за рубежа. Формы государственной поддержки организаций отечественного кинопроизводства и кинопроката представлены на рис. 1.8:

Рисунок 1.8 – Формы государственной поддержки отечественных кинопроектов в сфере кинематографии 28

Классификация видов кинопродукции по основным классификационным признакам представлена на рисунке 1.6. Отдельно выделены жирным шрифтом те виды кинопродукции, получающие государственную поддержку в различных формах, представленных на рисунке 1.8 в соответствии с классификацией методов рисунка 1.7. Таким образом, разделение кинопроектов на национальные и не национальные кинопроекты на рисунке 1.8 произведено согласно рекомендуемой классификации по отнесению фильма к национальному государственными органами власти. Также, для формирования комплексного представления о развитии форм государственной поддержки отечественных производителей в сфере кинематографии, исходя из сформированных определений в результате проведенного анализа принципов, задач, методов и форм государственной поддержки, необходимо подробно описать используемые субъекты и объекты кинематографии и выделить цели и задачи субъектов и объектов этой поддержки. 29

1.2 Субъекты и объекты государственной поддержки в сфере отечественной кинематографии, их цели и задачи В современных условиях остро ощущается потребность в исследовании причин малого количества как национальных фильмов, так и фильмов, снимаемых совместно российскими и зарубежными партнерами, не выявлены причины низких объемов экспорта отечественных картин и путей его расширения. Специалисты сферы кинематографии – от продюсеров и прокатчиков до представителей власти – признают существование проблем в этих сферах, однако, ситуация по-прежнему не меняется. Для установления этих причин необходимо определиться с субъектами и объектами государственной поддержки в сфере отечественной кинематографии, их целями и задачами (таблица 1.2), и разработать мероприятия по улучшению сложившейся ситуации. Система государственной поддержки организаций сферы кинематографии нуждается в совершенствовании. Система взаимоотношений между субъектами сферы кинематографии представлена на рисунке 1.9. В качестве субъектов на Федеральном уровне следует выделить: Министерство культуры Российской Федерации, Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, Правительственный совет по развитию кинематографии, Госфильмофонд. На региональном уровне следует выделить: комитеты и комиссии по культуре в органах законодательной власти и органы власти регионов Российской Федерации. Органы власти на всех уровнях заинтересованы в развитии сферы кинематографии и оказывают разные формы государственной поддержки таким организациям, как: государственным киностудиям, независимым продюсерским компаниям, государственно-частным партнерствам, частным киностудиям, высшим и специальным учебным заведениям. 30

Рисунок 1.9 – Система государственной поддержки организаций сферы кинематографии. Таблица 1.2 иллюстрирует заинтересованность выделенных субъектов сферы кинематографии в реализации целей и задач, являющихся приоритетными для поддержки и дальнейшего развития данной сферы. Министерство культуры РФ, являясь центральным органом, осуществляющим государственное финансирование, ставит те цели и задачи, которые реализуют нижестоящие организации (Фонд кино на федеральном уровне, а также комитеты и комиссии на региональном уровне), выступает центральным субъектом государственной поддержки со стороны государства, что видно из таблицы 1.2. Особенность государственной политики по поддержке отечественных производителей в сфере кинематографии в лице Министерства культуры в настоящее время состоит в том, что государство отдает предпочтение в финансировании картинам, затрагивающим такие важные для страны социальные темы, как военная, патриотическая и историческая, а также предпочтения фильмам для детей и подростков, дебютам талантливых 31 молодых режиссеров, картинам популярных жанров, обладающих коммерческим потенциалом. Таблица 1.2 – Цели и задачи государственной поддержки для субъектов сферы кинематографии

Кино- Комитеты и продюсеры и Кино- Министерств Фонд Кино Организаци Население Цели и задачи/Субъекты комиссии организации прокатные о Культуры (федеральны и (потребите сферы кинематографии (региональны кино- организаци РФ й уровень) кинопоказа -ли) й уровень) производств и а Государственное финансирование производства + + - - - - - национальных фильмов Повышение конкурентоспособност + + + + + - - и национальных фильмов Сохранение наследия русской культуры и культур всех + + + - + + + народов России, в том числе кинонаследия Развитие русской и национальных культур народов России, создание условий для профессиональной творческой деятельности, для + + + + - + + творческой самодеятельности граждан, сохранение, создание и развитие необходимой для этого инфраструктуры кинематографии Поддержка отечественных кинокартин на + + - + - - - зарубежном рынке Создание условий для функционирования системы обучения + - + + + + - профессиональных кадров для образования

32

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд Кино), получая средства для распределения непосредственно из Министерства культуры РФ, отчитывается за распределенные средства последующим направлениям: поддержка кинотеатров, поддержка, разработка и прокат национальных фильмов, проведение сценарных конкурсов и кинокомиссий [59,60]. Так, если до 2009 года государственным финансированием занималось исключительно Министерство культуры РФ, то с 2010 года было принято решение о передаче части денежных средств на финансирование кинопроектов производителям кинопродукции через Фонд Кино. Например, в 2018 году 8,9 млрд руб. было выделено на поддержку кинематографии. Кроме того, в 2019 году Фонду кино из Резервного фонда правительства Российской Федерации предлагается предоставления дополнительных средств на сумму 1 млрд рублей для детского и семейного кино [32,33,65,66,67,69]. Выделение такого объема средств является беспрецендентным за все 9 лет функционирования Фонда, , созданного в 1995 году. При этом денежные средства не выделялись на конкретные картины, а перечислялись лидерам рынка, которые доказали свою состоятельность, надежность и возможности снять на эти деньги качественную и самоокупаемую кинопродукцию. До 2010 года Фонду Кино были делегированы полномочия по оказанию социальной поддержки работникам сферы кинематографии [158,160]. Нововведения не коснулись так называемого «арт-хаусного» и дебютного кино, которое остаётся в ведении Министерства Культуры [18,32]. Согласно уставу Фонда, стратегическими задачами Фонда кино являются: поддержка продюсеров и прокатчиков национальных фильмов, а также иных организаций кинематографии, осуществляющих производство и прокат национальных фильмов; привлечение российских и иностранных инвесторов к финансированию производства, проката и показа национальных 33 фильмов и развитию материально-технической базы кинематографии; контроль целевого и эффективного использования финансовых средств, выделяемых фондом; проведение исследований и независимой общественной экспертизы проектов и других мероприятий в области кинематографии; разработка проектов и программ в области отечественной кинематографии и финансирование их реализации; организация совместных проектов с международными субъектами в сфере кинематографии; поддержка прямых международных контактов и налаживание связей для дальнейшего сотрудничества; участие в отечественных и международных кинофестивалях, проведение недель российского кино в разных странах мира, а также представление российской кинопродукции на крупных международных кинорынках; оказание поддержки продюсерам и агентствам международных продаж в подготовке российских фильмов к показу за рубежом; учреждение и присуждение премий и стипендий, выдача пособий, грантов; осуществление благотворительной и внешнеэкономической деятельности; участие в деятельности некоммерческих организаций [32,33]. Финансовая помощь отечественного кинопроизводства со стороны Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в первый год своего функционирования по новой системе, выразилась в субсидировании восьми продюсерских компаний, которые в рассматриваемом году получили из бюджета по 250 млн. рублей субсидий. Возвращение данной суммы средств от компаний не предусматривалось, однако при этом указывалась возможность перечисления процентов от выручки в прокате. В число получателей финансовых средств вошли такие компании, как: «СТВ», «Дирекция кино», «Три Тэ», «Централ Партнершип», «Профит», «Art Pictures», «Базелевс» и «Рекун» [15,16,32]. Следует отметить, что существовавший принцип равномерного распределения средств между всеми этими компаниями был впервые апробирован в 2010 году. Впоследствии, Федеральная антимонопольная служба усмотрела в процессе 34 поощрения лидеров признаки нарушения антимонопольного законодательства. С целью повышения прозрачности критериев отбора лидеров российского кинопроизводства Министерством культуры Российской Федерации были разработаны следующие критерии: – зрительская оценка фильмов, учитывающая уровень посещаемости в период показа в кинотеатрах и участие в телевизионном рейтинге; – профессиональная оценка фильмов, учитывающая количество кинопремий и полученных наград на кинофестивалях; – продолжительность деятельности организаций кинопроизводства; – количество выпущенных ими фильмов с учетом общих тиражей. В начале 2011 года отбор лидеров кинематографии для организации поддержки государством был формализован и закреплен отдельным приказом Фонда кино. Методика составления рейтинга отечественных кинокомпаний при этом была скорректирована по результатам консультаций и согласований с представителями кинематографической общественности. В частности, при разработке рейтинга были реализованы отдельные предложения представителей сферы кинематографии, выслушаны обращения председателя Ассоциации теле- и кинопродюсеров и президента Гильдии продюсеров России, учтено мнение Министерства культуры РФ [31]. В результате временной период мониторинга рынка кинофильмов, был сокращен с 10 до 5 лет по показателям: максимальный процент посещаемости в кинотеатрах, максимальный телевизионный рейтинг в течение периода телевизионного показа, а объектами оценки стали организации кинематографии, непосредственно выступавшие продюсерами фильма, а не организации, участвовавшие в производстве фильма [59]. Как следствие, при использовании такой методики разработки рейтинга количество организаций-лидеров отечественного кинопроизводства, получающих финансирование от Фонда кино, в 2011 году сократилось с 8 до 7. Данная методика использовалась вплоть до 2014 года, когда Фонд кино 35 определил таких лидеров сферы кинематографии для финансирования их кинопроектов, как: ЗАО «Дирекция Кино», ООО «Арт Пикчерс Студия», ООО «Кинокомпания «СТВ», ООО «Нон-Стоп Продакшн», ООО «Продюсерская фирма Игоря Толстунова», ООО «Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова», ООО «ТаББаК», ООО «Централ Партнершип», ООО «Энджой мувиз» [59]. Лидеры получили государственную поддержку исходя из следующих критериев: – общего количества кино- и телезрителей; – уровня профессиональной оценки (количества фестивальных наград); – длительности присутствия организаций кинопроизводства на рынке; – числа выпущенных ими кинофильмов. Господдержка киноотрасли в 2015 году составила 6,2 млрд рублей, в том числе 123 новых художественных кинофильма российского производства вышли в 2015 году в прокат. При этом доля российского кино, по проданным билетам составила 17%. Это существенно выше, чем 13%, которые были ранее [54]. С 2015 года была зафиксирована квота в 25%., то есть четверть денег направлялась на поддержку мультипликации и детского кино. Также, в 2015 году Министерством культуры было подписано 11 добровольных соглашений с крупнейшими киносетями РФ об отдаче 20% экранного времени в год для показа отечественных фильмов, которое в настоящее время регулируется более гибкими методами. На заседании Правительственного Совета по развитию отечественной кинематографии было принято решение, что инвестиции в полнометражные художественные фильмы должны быть возвратными, а часть доходов от всех видов реализации кинокартин должна переводиться на обязательной основе в Фонд кино [54]. Однако, на наш взгляд, данный вид поддержки нуждается в доработке и уточнении критериев возвратности и размеров суммы возвратных платежей. 36 Еще одним важным субъектом (таблица 1.2) является продюсер, заинтересованный в повышении конкурентоспособности национальных фильмов, обеспечении доступности отечественных фильмов, повышении конкурентоспособности России на мировом рынке творческих индустрий, в создании благоприятных условий для развития сегментов кинопроизводства и кинопроката отечественной кинопродукции, в развитии системы профессионального образования для обеспечения отечественной кинематографии квалифицированными трудовыми ресурсами. При этом отметим, что продюсер - это лицо или организация, выступающая как организатор работ не только по осуществлению кинопроекта, от этапа идеи до этапа кинопоказа конечному потребителю кинопродукции, включая поиск финансирования проекта, привлечения потенциальных инвесторов, организации работ по написанию сценария, подготовок к съемочному процессу, осуществления съемочного и монтажно- тонировочного периодов, но также контроля за такими периодами, как кинопрокат и кинопоказ (рисунок 1.10).

Рис.1.10 – Этапы реализации кинопроекта

На рисунке 1.10 представлены основные этапы реализации кинопроекта от идеи до конечного потребителя. Самым трудоемким является этап кинопроизводства, когда над разработкой кинопроекта работает самое большое число специалистов. 37 К организациям кинопоказа, как субъектам государственной поддержки, выделенным в таблице 1.2 относятся: кинотеатры, частные и государственные; кинотеатральные сети и другие организации, предоставляющие услуги по показу кинофильмов широкой зрительской аудитории. Согласно таблице 1.3, кинопродюсеры, кинопрокатчики и организации кинопоказа заинтересованы только в тех целях и задачах государственной поддержки сферы кинематографии, которые касаются напрямую их сферы деятельности. Население или потребители кинопродукции, с точки зрения предоставления государственной поддержки, являются субъектом, заинтересованным в расширении кинематографического разнообразия, обеспечении доступности отечественных фильмов, обеспечении сохранности фонда национальных фильмов для будущих поколений. Кинозритель, как потребитель кинопродукции, удовлетворяет свои культурные потребности в посещении кинофильма и видит уже конечный продукт. Поэтому остальные цели и задачи оказывают косвенное воздействие на данного субъекта. Объектами государственной поддержки являются игровые фильмы, неигровые фильмы и анимационные фильмы. Динамика объемов государственной финансовой поддержки приведена в таблице 1.3 Таблица 1.3 иллюстрирует объемы государственного финансирования кинематографии за период 2006-2018 годов. В 2018 году увеличились объемы отечественного кинопроизводства и незначительно снизилось количество объектов финансирования: если в 2006 году государственную поддержку получило 653 кинопроекта, то в 2018 году - 640. Зато увеличились объемы государственной финансовой поддержки с 2,360 млрд. руб. в 2006 году до 8,989 млрд. в 2018 году. В расчете на 1 кинопроект финансирование составило в 2006 году 3,61 млн. руб., а уже в 2015 году на 1 кинопроект приходится в среднем 14,05 млн. руб. 38 Таблица 1.3 – Объекты государственной поддержки и объемы их финансирования в 2006-2018 годах [33, 59].

Объем государственной В среднем ВСЕГО Игровые Неигровые Анимационные финансовой на 1 Год российских фильмы фильмы фильмы поддержки кинопроект, кинофильмов: кинематографии, млн. руб. млн. руб. 2006 105 483 65 653 2360 3,61 2007 78 555 137 770 2641 3,43 2008 101 612 160 873 2741 3,14 2009 78 326 151 555 2445 4,41 2010 60 439 136 635 4453 7,01 2011 51 483 106 640 4759 7.44 2012 35 447 130 612 6332 10,35 2013 62 397 87 546 6680 12,23 2014 95 383 155 633 6500 10,27 2015 77 291 180 548 6200 11,31 2016 95 205 170 470 6012 12.79 2017 70 211 265 546 6850 12.55 2018 130 271 239 640 8989 14.05

Это стало результатом целенаправленной государственной политики в лице Министерства Культуры Российской Федерации и Фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино), которые выделяют средства на кинопроизводство как на возмездной, так и на безвозмездной основе. В качестве объекта государственной поддержки в таблице 1.3 выделено также игровое кино. Игровое кино как вид киноискусства – это произведение, имеющее в основе определенный сюжет, который воплощён в сценарии по версии режиссёра, и воссоздаёт описанные в сценарии события с помощью игры актёров, работы операторов, вспомогательного персонала. 39 Более точное определение дано в энциклопедическом словаре С.И. Юткевича [169]. Игровое кино отличается от других видов неигрового кино (документальное кино, мультипликация, научно-популярное кино) тем, что основная статья расходов в игровом кино приходится на работу актерского состава. В отдельных фильмах возможна комбинация игры актёров и приемов, используемых в документальном кино, в жанре художественно-документального кино. Также возможно комбинация мультфильмов и игры актёров, в том числе участие актёров в научно- популярных фильмах [25]. Следующий по значимости объект господдержки - неигровое кино. Согласно классификации на рисунке 1.6 в состав неигрового кино входит документальное, научно-популярное и анимационное кино. Следует отметить, что для господдержки, анимационное кино выделяется в отдельную статью классификации в связи с технологическими особенностями кинопроизводства, как на этапе производства, так и на этапах продвижения, определения возрастной целевой аудитории. Документальным фильмом называется фильм, в основу которого легли съёмки подлинных событий и реально существовавших лиц. Термин «документальный» (англ. documentary) применил к этому жанру кино впервые Дж. Грирсон (под псевдонимом «Кинозритель» (англ. The Moviegoer)) в своей рецензии на фильм Р. Флаэрти «Моана южных морей», опубликованной 8 февраля 1926 года в The New York Sun. До этого французские журналисты и критики называли так фильмы, сделанные на материалах съёмок путешествий. Дж. Грирсон же определил документальное кино как «творческую разработку действительности» [170]. Анимационное кино (анимация – от фр. animation: оживление, одушевление) – это вид киноискусства, результатом которого является кинопроизведение (в частности, мультипликационный фильм), выполненные с использованием соответствующих технологий. Мультипликационное кино (мультипликация – от лат. multiplicatio умножение, увеличение, возрастание, размножение) – отечественное 40 название анимационного кино, когда съемка отдельных рисунков или объемных фигур, изображающих последовательные фазы движения, создает на экране иллюзию движения неподвижных объектов [147]. По мнению мультипликатора Ф. Хитрука, использование в СССР терминов «мультипликация», «мультипликатор» связано с технологией, использовавшейся до внедрения классической рисованной анимации — созданием изображений при помощи наложения на лист элементов персонажей, что сродни аппликации [166,167]. По созвучию с этим словом эта отрасль кинематографа была названа мультипликацией [166]. Более детально по источникам финансирования динамика объема средств государственной поддержки кинематографии и объемов выпуска объектов государственной поддержки за 2002-2018 года представлены в таблицах 1.4 и 1.5. Рассматривая итоги 2018 года в контексте новой государственной культурной политики, отметим, что Министерством культуры Российской Федерации и Фондом кино предпринимаются согласованные действия, направленные на реализацию ее целей и задач. Объем финансовой поддержки кинопроизводства в 2018 году возрос по сравнению с 2017 на 31% , при этом по линии Фонда Кино - сократился на 500 млн. руб. Общее снижение произошло за счет уменьшения финансирования со стороны Министерства Культуры на 1 млрд. руб. Это отразилось на финансировании неигровых фильмов и косвенно повлияло на объемы выпуска неигровых фильмов (+60 кинопроектов). Также увеличение коснулось игровых фильмов (+60 кинопроектов). В то же время сократилось число анимационных фильмов за счет государственного финансирования (- 26 кинопроектов). Рассмотрим цели и функции объектов государственной поддержки сферы кинематографии, их структурно-функциональную природу. В работе Н.И. Лубашовой выделены основные функции культуры, которые ориентированы, в первую очередь, на «культурные события окружающего мира» и «события в самой культуре», которые позволяют определиться с целями и функциями объектов сферы кинематографии [81, c. 7]. 41

Таблица 1.4 – Динамика объема средств государственной поддержки кинематографии за период 2002-2018 гг

Количество Годы выпущенных фильмов, ед. 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Игровые фильмы 43 52 76 69 105 78 101 78 60 51 35 62 95 77 95 70 130 Неигровые фильмы 334 413 330 515 483 555 612 326 439 483 447 397 383 291 205 211 271 Анимационные 24 32 68 65 65 137 160 151 136 106 130 87 155 180 170 265 239 фильмы ВСЕГО: 401 497 474 649 653 770 873 555 635 640 612 546 633 548 470 546 640 Источник: составлено автором на основе [120, 59, 60,87,88].

Таблица 1.5 – Динамика выпуска кинопродукции с государственным финансированием за период 2002-2018 гг,

Объемы Годы господдержки 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Объем государственной финансовой 1045 1543 1835 2098 2360 2641 2741 2445 4453 4759 6332 6680 6500 6200 7200 6850 8989 поддержки кинематографии В т.ч. Фонд Кино 0 0 0 0 0 0 0 0 2861 3195 3877 3000 3000 3700 4300 3000 2500 Министерство 1045 1543 1835 2098 2356 2641 2741 2445 1592 1563 2438 3479 2900 1900 2900 3850 6489 Культуры России Годовой прирост, % 19 48 19 14 12 12 4 -11 82 7 33 5 -3 -4,6 16 -4,8 31,2 Источник: составлено автором на основе [91, 32, 33,59,60]. 42

В таблице 1.6 проиллюстрированы те цели и функции, реализация которых возложена на объекты государственной поддержки сферы кинематографии: кинопроекты игрового, неигрового и анимационного кино. Таким образом, государство обеспокоено заботой о сохранении национальной идентичности народов России, заботой о воспитании подрастающего поколения, с учетом приоритетов национальной государственной культурной политики.

Таблица 1.6 –Объекты сферы кинематографии, требующие государственной поддержки для реализации поставленных целей и задач. Цели и выполняемые функции объектами Игровое Неигровое Анимацион сферы кинематографии Кино кино ное кино 1 2 3 4 Цель 1. Сохранность и поддержание национальных традиций и культурной идентичности народов + + + России Функция 1. Просветительская функция заключается в предоставлении информационного пространства - + + для поддержания национальных традиций и культурной идентичности народов России Функция 2. Транзитивная функция заключается в ретрансляции культурных ценностей в рамках + + - культурных взаимодействий этносов Функция 3. Коммуникативная функция направлена на поддержание диалога культур и коммуникацию - + + людей средствами современного киноязыка Цель 2. Воспитание граждан России, в соответствии с целями и задачами государственной политики в + + + области культуры Функция 1. Воспитательная функция определяет - + - необходимый набор ценностных ориентиров Функция 2. Эстетическая функция реализует возможности ознакомления с культурными ценностями посредством приобщения к + + + национальному и зарубежному кинематографическому наследию 43

Направленность государственной политики на поддержку кинопроектов неигрового и анимационного кино в лице Министерства Культуры является верным для решения социальных проблем, связанных с сохранением исторических культурных традиций и воспитанием граждан и подрастающего поколения в соответствии с культурными нормами, правилами, ценностями в рамках стратегии национальной безопасности страны [158]. Таким образом, исходя из анализа взаимосвязи приоритетных целей и задач субъектов сферы кинематографии, в том числе Министерства Культуры Российской Федерации, Фонда кино, комитетов и комиссии, кино- продюсеры и организации кино-производства, кинопрокатные организации, и организации кинопоказа, а также кинозрителей, исходя из различий целей и функций, возложенных на объекты государственной поддержки кинематографии, необходимо выделение систематических проблем, возникающих на рынке отечественного кинопроизводства в настоящее время с целью выявления особенностей применения существующих форм государственной поддержки отечественного производителя в кинематографии на практике и дальнейшего изучения вопроса совершенствования форм государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции. 44

1.3 Проблемы, направления развития отечественного кинопроизводства в условиях использования информационно- коммуникационных технологий

В условиях развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) достижения в сфере высоких технологий распространяются во все отрасли экономик стран мира. Примерами их успешной адаптации в отрасли культуры и искусства является развитие сетей цифровой коммуникации, популяризация сервисов системы индивидуальной доставки (Video on Demand - VoD) абоненту телевизионных программ и фильмов по цифровой кабельной, спутниковой или эфирной телевизионной сети с мультимедиа сервера в различных мультимедиа контейнерах [45,77,143]. Мультимедиа серверы используются в широком круге задач телевизионными и Internet-вещательными компаниями, кабельными и спутниковыми операторами ТВ и радиовещания, производителями медиа- контента и локальными вещателями (гостиницы, аэропорты, супермаркеты, выставки, музеи, клубы, видеоэкраны и пр.) для хранения аудиовизуального контента и передачи его потребителю). Мультимедиа контейнер файла используется для идентификации и чередования различных типов данных аудио, видео и субтитров. На сегодняшний день в сегменте кинопроизводства пока всё еще существует так называемая «цифровая пропасть» - ограничение возможностей отдельных социальных групп к получению доступа к современным средствам коммуникации. К сожалению, ее нельзя разрешить, просто расширив телекоммуникационные сети, корни проблемы уходят в экономические и социокультурные факторы. Среди данных факторов можно упомянуть уровень доходов населения, уровень ИКТ грамотности, языковые проблемы, размещение и плотность населения в стране, отсутствие физической инфраструктуры в 45

труднодоступных населенных пунктах, уровень инвестиций в телекоммуникации, четкость и определенность регулирования в отрасли культуры и искусства. Система государственной поддержки организаций сферы кинематографии, представленная на рисунке 1.9, охватывает все три сегмента сферы кинематографии: кинопроизводство, кинопрокат, кинопоказ. В рамках данной работы рассматривается сегмент кинопроизводства, необходимость и важность государственной финансовой поддержки которого, является приоритетным в рамках поддержки кинопроектов отечественных производителей. Вместе с тем, существует ряд проблем, которые не позволяют успешно развиваться сегменту кинопроизводства. Автором выделены проблемы (рисунок 1.11), которые необходимо решать для успешного развития как отдельного сегмента кинопроизводства, так и сферы кинематографии в целом.

Рисунок 1.11 – Основные проблемы сегмента кинопроизводства кинематографии 46

Тематическая избирательность государственной поддержки по отношению к кинопроектам выражается в том, что все сразу кинопроекты профинансировать сложно в силу ограниченности бюджетных средств, и существует система приоритетов в распределении грантов, основанная на субъективных критериях. Данная система приоритетов, существующая для отбора кинопроектов в сегменте кинопроизводства, регламентируется Федеральным законом №44-ФЗ [66]. Процедуры Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являются универсальными, используются для всех отраслей экономики и определяют порядок проведения конкурса для оказания финансовой поддержки кинопроекту. Претендующая на государственную финансовую поддержку кинопроекта кинокомпания, участвует в конкурсе открытого типа, куда предоставляет полный комплект необходимых документов. Таким образом, культурный проект, созданный при поддержке и участии государства, конкурирует с коммерческим сектором за своего кинозрителя на общих основаниях, с элементами государственной поддержки в рамках кинопроката, представленной квотированием процентного соотношения доли отечественного кино к зарубежному в кинопрокате. При этом, приоритет во время массовых праздников и крупных каникул отдается национальным и отечественным кинопроизведениям, с ограничениями на прокат зарубежного кино. Таким образом, появляется противоречие еще на этапе создания кинопроекта, когда с одной стороны творческая направленность деятельности кинематографа должна выступать ведущей в процессе создания кинопроекта, а техническая составляющая – позволять воплощать представленные идеи в производственном плане, а с другой – кинопродюсерские компании и иные производители, зная, что возможность государственной поддержки напрямую зависит от тематической направленности проекта с одной стороны, и с минимизации издержек на кинопроизводство – с другой. Данное противоречие приводит к сужению творческой составляющей в рамках государственной 47

поддержки отечественных производителей кинематографии и вынуждает организации, зависящие от выделения государственного финансирования, ориентироваться на ограниченный комплекс художественных средсв самовыражения, подкрепленный ограничением возможных тематических направленностей государственных конкурсов и грантов на съемки национального кинопроекта. С другой стороны, например, оценка соответствия изначального сценария на конкурс, и сценария получившегося кинопроизведения не может быть произведена на основании исключительно объективных показателей, что может влиять на принятие решений об эффективности или неэффективности выделенных финансовых средств Фондом Кино или министерством Культуры. Таким образом, продюсеру, рассчитывающему на получение государственной поддержки в рамках конкурса необходимо либо изначально готовить проект в рамках тематики, определенной конкурсными комиссиями, либо менять тематику своего проекта. Однако, сильная специализация тематических рубрик, участвующих в конкурсе зачастую побуждает готовить кинопроект под конкурс изначально, а не пытаться получить государственную поддержку с уже существующим киносценарием и заготовками. Несоответствие отечественных кинопроектов международным стандартам кинорынка как проблема выделена автором исследования в связи с тем что, с одной стороны, несоответствие вызывается низкими бюджетами кинокартин, что приводит к техническому низкому качеству, выражающемуся, например, в нехватке света на съемочной площадке, или недостаточно подходящей графикой на монтажно-тонировочном периоде, а с другой стороны, рассмотренная выше тематическая специализация отечественного кино не позволяет заинтересовать в предлагаемых на конкурс кинопроектах зарубежный рынок зрителей, которым такие тематики, как российский патриотизм или исторический аспект не интересны в рамках массового кинозрителя. Действительно, мировые тенденции кинопоказа выделяют развлекательное кино, и в частности комедии, как жанр, дающий наиболее кассовые сборы [140]. 48

Таким образом, при недостаточной монетизации фильмов на внутреннем рынке привлечение иностранных денег и экспорт российского кино за рубеж осложнены низкой визуальной составляющей качества кинофильмов и недостаточным государственным лоббированием интересов национального кино за рубежом. Но, несмотря на это, у российских кинопроектов есть возможность получать гранты европейских фондов для выхода в прокат на европейском рынке. Однако, несмотря на перспективы расширения рынка сбыта отечественной кинопродукции, затраты на подготовку к выходу на мировой рынок, связанные с продвижением и локализацией национальных кинопроектов зачастую не превышают доходы от проката на зарубежных рынках, что показывает острую недостаточность собственных средств отечественных кинопроизводителей. Отметим, что отчасти это связано с недостаточной мотивацией зарубежных партнеров для долгосрочного сотрудничества с отечественными производителями в кинематографии. По мнению автора исследования, государство в этом случае несет исключительную обязанность по поддержке международной деятельности отечественных организаций кинопроизводства. Потому что именно государственная поддержка посредством непрямых методов стимулирования внешнеэкономической деятельности должна активно способствовать развитию международного сотрудничества и кооперации организаций кинопроизводства. Недостаточность собственных средств отечественных кинопроизводителей в дополнение к рассмотренной выше проблеме, выражается также в низкой эффективности мер государственной поддержки по организационной помощи в проведении съемок на территории Российской Федерации, а именно получении прокатных удостоверений и сопровождении организационной деятельности по проведению съемок на природе и в общественных местах. Следующая проблема, выделенная автором, заключается в сильной региональной дифференциации производства отечественных кинофильмов, что вызвано концентрацией организаций, оказывающих услуги для предприятий 49

кинопроизводства в Москве и Санкт-Петербурге. Так, по данным «Movie Research» [68], 85% павильонов в России сосредоточены в Москве, еще 12% приходятся на Санкт-Петербург; более 60% компаний и услуг для кинопроизводства также расположены в столице, более 20% в Петербурге, и еще около 10% – в Екатеринбурге (в рамках «Свердловской киностудии») [68]. Остальные регионы используют телевизионную или даже любительскую технику для производства фильмов. Проблема централизации в Москве отражается и в том, что практически все крупные продюсерские компании работают в Москве (16 из 20 по данным «Movie Research»); остальные находятся в Санкт-Петербурге; в регионах крупных производителей кинопродукции нет [68]. Такая территориальная дифференциация приводит к необходимости региональным производителям для получения государственной поддержки презентовать кинопроект на проводящихся Фондом Кино питчингах в Москве, что связано с издержками по организации всероссийского кинопроката для кинопроектов из других регионов, риски и затраты которых сильно возрастают при получении статуса национального кино, особенно для малобюджетных кинопроектов. Это связано с небольшими бюджетами региональных кинопроектов, по сравнению с лидерами отечественного кинопроизводства. Отчасти решение данной проблемы автор видит в развитии электронного документооборота и расширении функций ЕАГИС [49] по отношению к отечественным кинопроизводителям. Также подобные проблемы могли бы быть решены путем децентрализации ряда функций Министерства культуры и организации сети кинокомиссий в регионах страны, как помогающих местным кинематографистам, так и привлекающих столичные и зарубежные съемочные группы. Устаревшая инфраструктура государственных киностудий также является актуальной проблемой и требует отдельного внимания. Согласно проведенным исследованиям, государственные киностудии (кроме киноконцерна «Мосфильм») вынуждены функционировать в условиях быстроразвивающейся внешней среды, где старение оборудования происходит 50

быстрее чем обновление основных производственных фондов кинопроизводящих организаций. Слабая производственная база в большинстве городов РФ, вынуждена обращать внимание на Москву и Санкт-Петербург - крупные агломерации, концентрирующие кино- и телепроизводство. В связи с этим, оценить ресурсный потенциал небольших кинопроизводящих компаний представляется сложным - особенно если они не участвуют в активном процессе кинопроизводства и не вовлекаются в деятельность других кинокомпаний [65,66, 68]. Одной из основных задач государства в рамках обеспечения им организационно-экономической поддержки создания кинофильма, является сохранение профиля деятельности киностудий как главного условия их дальнейшего развития, а также использование механизмов государственно- частного партнерства (ГЧП), позволяющих привлекать для этих целей инвестиции. С 2010 года, государством проводилась реорганизация кинопроизводящих государственных организаций. Основная роль в этом процессе отводилась ГЧП, без прав перепрофилирования и продажи. Так, к крупнейшим (Ленфильм, Мосфильм) кинопроизводящим организациям, планировалось присоединить более мелкие, обеспечив централизацию управления и сокращая расходы. При этом, государство было готово передать 75% уставного капиталла в частный сектор, оставив за собой без права продажи четверть. Таким образом, частный сектор получил бы возможность работать в кинопроизводстве крупнейших российских компаний и получать прибыль от своей деятельности, а государство, оставаясь учередителем, выступало бы участником ГЧП, и позволяло бы влиять на деятельность данных организаций. Например, киностудия Ленфильм, в случае успешной инициативы, попадал под контроль компании «Russian World Studios- RWS», путем создания ОАО «Объединенная киностудия Ленфильм». Однако, негативные отзывы не позволили проекту пройти стадию обсуждения, и он был отклонен [69]. 51

Поэтому, была рассмотрена другая альтернатива развития Ленфильма, исходящая из самого совета ОАО «Киностудия Ленфильм», принятая с 2012 года [69]. В то же время отметим то, что некоторые киностудии, договариваются с частным сектором кинопроизводства и выполняют определенный комплекс работ субподряда. Так, киностудия имени Горького, и Свердловская киностудия осуществляют по договорам субподряда работы по послесъемочной обработке изображений и иные работы по монтажу для таких кампаний, как Страна и UMP. Наиболее активно реализует свои полномочия в сфере кинематографии город Москва. Так, ГБУК «Московское кино» является куратором аренды организаций кинопоказа Москвы. А московские власти выделяют на кино и телепроизводство 2948,17 млн руб [33]. Многие регионы еще с 2004 года осуществляют собственные программы по развитию кинематографа, работая над направлением кинопроката, а не кинопоказа.я Необходимость государственного участия в процессе развития киностудий, на наш взгляд, обусловливается тем, что в настоящее время недостаточно развита производственная инфраструктура, низкий уровень конкурентоспособности кинопродукции [171,172]. Реструктуризация субъектов хозяйствования кинематографии, находящихся под контролем государства, должна проводиться в целях повышения эффективности их деятельности и управления располагаемыми активами. Так, в 2010 году были проведены комплексные мероприятия по реорганизации подведомственных Министерству культуры фильмофондов, которые были неэффективны. 52

Рисунок 1.12 – Цели и задачи ФЦП «Культура России» [85] Основные направления развития организаций кинопроизводства были заложены в Федеральная целевой программе (ФЦП) «Культура России (2012– 2018 годы)», версия которой на 2006-2011 годы была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2005 года (№740), а с 2012 года 53

- распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 209-р [114, 187]. Как видно из рисунков 1.12-1.13, выбор приоритетных целей ФЦП основан на изучении основных трендов сферы культуры, сложившихся за предшествующие периоды, а также на текущих целях и задачах культурной политики и культурном уровне развития общества в целом. В качестве направления развития и поддержки развития кинематографии в условиях внедрения информационно-коммуникационных технологий в сферу культуры и информатизации всей отрасли указаны: – поддержка отечественных кинопроизводителей, где кинопроект выступает в качестве культурного блага, предоставляемого в качестве услуги; – развитие кадровой подготовки, как для кинопроизводственного процесса, так и для процесса кинопроката и кинопоказа; – обеспечение равного доступа населения Российской Федерации к культурным благам кинематографии, посредством как развития традиционных (кинотеатры), так и современных (видео-по-запросу) способов коммуникации между культурным благом и потребителем культурного блага. – продвижение отечественного кинопродукта на зарубежный и мировой рынок, посредством помощи в продвижении, организации дней зарубежного кино, а также помощи в участии отечественных кинокартин на престижных мировых кинематографических конкурсах и премиях. Под внедрением информационно-коммуникационных технологий в сферу культуры в рамках ФЦП предусмотрены: – создание цифрового контента для сохранение культурного наследия; – обеспечение доступа к культурному наследию в цифровом виде; – информатизация отрасли и поддержка инновационных проектов и проектов по применению ИКТ в сфере культуры; – поддержка в проведении научных изысканий и увеличение инновационного потенциала отрасли. 54

В действующей редакции Федерального закона №126-ФЗ предусмотрены такие формы государственного финансирования кинематографии, включая методы отбора получателей поддержки, как: – в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [30]; – посредством предоставления субсидий из федерального бюджета в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период и принимаемыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации [30]. Следует отметить в этой связи то, что государственная поддержка кинопроектов, требующих больших финансовых затрат, снижает общее число кинопроектов, которым может быть оказана финансовая поддержка, что связано с недостаточным ростом бюджетных средств, выделяемых на кинематографию вообще и кинопроизводство в частности, а с другой стороны увеличивает риски провала в прокате такой кинокартины и, соответственно, риски невозврата той части финансовых средств, которые выделяются соответствующими органами на условиях возвратности и предназначены для реинвестирования в будущие периоды. Это связано с тем, что спрогнозировать посещаемость крупнобюджетного кинопроекта с необходимой точностью практически невозможно, не говоря об необходимых в данном случае о количественной характеристике посещаемости крупнобюджетного проекта, поскольку кинопроекту для окупаемости в прокате необходимо обеспечить такой объем проданных кинобилетов, который бы превышал производственный бюджет фильма в 2-3 раза. Соответственно, увеличивая бюджет кинофильма, производящая кинокомпания увеличивает необходимый для самоокупаемости порог посещаемости кинопроекта, что, с учетом относительно небольшого роста зрителя отечественных кинокартин представляется сложной задачей в текущем периоде. 55

Рисунок 1.13 – Целевые ориентиры и показатели ФЦП «Культура России» [85]

В настоящее время осуществляется государственная поддержка кинопроектов по четырем приоритетным направлениям (рисунок 1.14) К ним относятся проекты, относящиеся к фильмам для детей, фильмы культивирующие патриотическое и нравственное воспитание, переосмысления литературной классики, а также социальной тематики. Кроме того, оказывается поддержка режиссерам-дебютантам, а также иным экспериментам в кино, направленных на развитие кинематографа, на всех этапах кинопроизводства.

56

Рисунок 1.14 – Виды кинопроектов, по которым осуществляется государственная поддержка [124]. Основные принципы государственной поддержки отечественных кинофильмов изложены в приказе министерства Культуры Российской Федерации от 22 февраля 2018 года N 171 "Об основных принципах государственной финансовой поддержки кинопроизводства в 2018 году", и гласят, что формы и виды государственной поддержки национальных фильмов в России в 2019 году определяются рядом таких типов кинопродукции, как игровые, неигровые, анимационные фильмы, а также их качественными факторами: продолжительность фильма; стоимость производства кинокартины; фильм-дебют; специфические характеристики каждого типа создаваемых кинофильмов. Существенной трансформации подвергаются формы и виды государственной поддержки в зависимости от производства того или иного типа кинопродукции. Так, например, у анимационных фильмов короткого метра, сериалов и циклов, фильмов-дебютов финансовые размеры государственной поддержки регламентируются их поминутной стоимостью. А у неигровых фильмов в расчёт 57

берётся количество и дальность киноэкспедиций, количество кинохроники, интенсивность использования анимации и реконструкции. Формы и виды государственной поддержки в настоящее время дифференцированы не только по типам кинофильмов, но и их классификационным видам. Классификационному признаку «Полнометражный социально значимый фильм игрового типа» в действующей финансовой государственной поддержке соответствует размер средств 70 млн руб., что составляет две трети от стоимости одного игрового фильма. Неигровым типам короткометражных фильмов продолжительностью 20-45 минут объём государственной поддержки определяется, исходя из продолжительности показа, и составляет 1 и 2,2 млн рублей (две трети от бюджета фильма). Объём выделения государством финансовых средств на производство анимационных короткометражных кинокартин также устанавливается по нормативу времени показа этих социально значимых фильмов, равного 250 тыс. руб. за одну минуту, но не более 2/3 стоимости производства фильма. Аналогичный подход нормативной дифференциации выделяемых объёмов финансовой государственной поддержки применяется в настоящее время и в процессе создания полнометражных авторских и экспериментальных, полнометражных детских фильмов, фильмов-дебютов, завершения полнометражных кинокартин игрового, неигрового, анимационного типов. При этом размер государственных финансовых средств на создание их классификационных составляющих соответствует конкретному нормативному виду выделения размера государственной поддержки, исходя из их социальной значимости, времени показа и бюджета кинокартины. В этой связи отметим то, что отсутствие для некоторых классификационных видов фильмов неигровых типов некоторых форм государственной поддержки (нормативы времени показа) с точки зрения необходимости соблюдения принципа разнообразия государственной поддержки является, по нашему мнению, недостатком, так как может приводить к неполной 58

транспарентности и снижению эффективности использования финансовых средств в рамках осуществляемой государственной поддержки. Так, на этапе планирования съёмочного процесса возникают трудности обоснования – сколько конкретно киноэкспедиций за пределы региона нахождения киностудии необходимо осуществить и какой у них должен быть километраж, чтобы это удовлетворяло условиям той или иной формы и вида государственной поддержки. При этом каждый документальный фильм должен выступать реальным претендентом на установленный норматив финансирования государства. Нормативное регламентирование кинопроизводства, как вид частичного финансирования, подразумевающего максимально возможное выделение средств в размере 2/3 от стоимости создаваемого фильма, в настоящее время выступает основной формой государственной поддержки. Такое уравнивание игрового, документального и анимационного типа кино, по нашему мнению, не может быть достаточно эффективным использованием государственных финансовых средств. В этом случае, если государство считает определенные темы тех или иных типов фильмов социально значимыми или ключевыми для поддержки в 2019 году, то размер частичного финансирования таких тем целесообразно было бы поднять до 3/4 от стоимости фильма. Нормативная регламентация государственной финансовой поддержки игровых, неигровых и анимационных типов фильмов действует с 18.03.2019 и представляет незначительно изменённые нормы господдержки 2018 года. Так, согласно приказу Министерства культуры РФ от 22 февраля 2018 года N 171 «Об основных принципах государственной финансовой поддержки кинопроизводства в 2018 году», а также приложению к приказу Минкультуры России от 22 февраля 2018 года N 171, полнометражные детские фильмы могли получать не более 50 млн руб. (70 млн руб. в 2019 году), неигровые научно-популярные фильмы длительностью показа 39-44 минут могли получать не более 2,3 млн руб. (3 млн руб. в 2019 году). Осуществлённые в 2019 году в нормативном регулировании форм и видов государственной финансовой поддержки кинопроизводства, незначительные 59

изменения, на наш взгляд, недостаточны. Эффективное использование всех форм и видов государственной поддержки создания национальных фильмов возможно только на основе постоянного мониторинга результатов деятельности кинокомпаний, Фонда Кино и Министерства культуры РФ. Таким образом, проведенный анализ отечественного сегмента кинопроизводства показал, что различия в особенностях форм государственной поддержки, выявленная структура целей, задач, функций государственной поддержки отечественного производителя кинопродукции, а также сложная система целевых ориентиров привели к необходимости согласования и получения интегральной оценки эффективности и к выбору смешанных форм государственной поддержки. Необходимость внесения изменений в существующие формы государственной поддержки обоснована анализом проблем, выявленных на этапах кинопроизводства в современных условиях развития информационно- коммуникационных технологий. В работе определена сущность понятий, связанных с развитием форм и методов государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции, предложены классификации видов кинопродукции, позволяющие в том числе выявить основные направления совершенствования форм и методов государственной поддержки отечественных производителей в кинематографии. Разработана авторская классификация видов кинопродукции, получающих государственную поддержку в различных формах с разделением кинопроектов на национальные и ненациональные. Раскрыто содержание Федеральной целевой программы «Культура России» в рамках которого выделены связи государственной поддержки кинематографии с целевыми ориентирами и целями и задачами ФЦП «Культура России». Проведено выделение основных направлений поддержки финансирования кинопроектов игрового, неигрового и анимационного кино, затрагивающих такие важные для страны социальные темы, как военная, патриотическая и историческая, а также предпочтения фильмам для детей и подростков, дебютам 60

талантливых молодых режиссеров, картинам популярных жанров, обладающих коммерческим потенциалом. Установлены цели и задачи субъектов и объектов государственной поддержки в сфере отечественной кинематографии, исследована их система взаимоотношений; сформулированы проблемы развития сферы кинематографии, связанные с: – жесткой тематической избирательностью государственной поддержки по отношению к кинопроектам; – несоответствием отечественных кинопроектов международным стандартам кинорынка; – недостаточностью собственных средств отечественных кинопроизводителей; – сильной региональной дифференциацией производства отечественных кинофильмов, вызванной концентрацией организаций в Москве и Санкт- Петербурге, оказывающих услуги для предприятий кинопроизводства Также сделан вывод о необходимости увеличения объемов государственного финансирования отечественных кинопроизводителей для того, чтобы обеспечить рост отечественного кинопроизводства. 61

2. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ 2.1 Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта использования форм и методов распределения государственной поддержки национальных производителей в сегменте кинопроизводства

Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта использования форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов проводится на примере ведущих стран мира, рисунок 2.1: США (9%), Индия (25%), Китая (12%), Великобритании (4%), Японии (8%), Южной Кореи (4%). Источники, по которым проводился анализ: [14,24,25].

Рисунок 2.1 – Сегментирование мирового рынка кинопроизводства по доле производимой кинопродукции в 2017-2018 годах [125,187,196,197]. Для наглядного представления сложившихся форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов, относящихся к сфере кинематографии в таблице 2.1 представлена характеристика форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов выбранных стран. 62

Все страны, представленные в таблице 2.1, активно поддерживают своих производителей кинопродукции и помогают продвигать национальные проекты на мировые рынки. Формы и методы государственной поддержки национальных производителей учитывают региональную специфику каждой страны и предполагают возможность применения, как прямого финансирования, так и софинансирования национальных проектов. Наиболее крупными участниками на современном американском кинорынке выступают шесть студий-мейджоров: Paramount Pictures, Warner Bros., Columbia Pictures, 20th Century Fox, Universal Studios и Walt Disney Company (выступающая под торговой маркой Buena Vista), таблица 2.1 [184,187,192,196,197,115,116]. Примерно 10-15 % кинорынка занимает продукция независимых компаний DreamWorks, Lionsgate и The Weinstein Company. Однако данные компании занимаются не только кинопроизводством, но и кинопрокатом. Что касается независимых компаний, то, сняв фильм на собственные или привлеченные средства, они вынуждены пользоваться услугами компаний-мейджоров. Следует отметить, что любой небольшой и неизвестный кинопроект сторонних участников кинорынка, снявших кино на свои собственные средства, без привлечений средств мейджоров, могут рассчитывать лишь на мелких дистрибьюторов арт направленности, которые не обладают достаточными ресурсами, как финансовыми, так и маркетинговыми для организации массового тиражирования фильмокопий и организации договоров о кинопоказах в крупных киносетях и многочисленных кинозалах.

63

Таблица 2.1 – Сравнительная характеристика форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов зарубежных стран Формы и методы государственной Крупные участники Источники финансирования Сфера деятельности поддержки национальных производителей кинорынка национальных проектов кинофильмов 1 2 3 4

США (164 кинокомпании)

Paramount Pictures - доходы от коммерческой Warner Bros. – кинопроизводство деятельности Columbia Pictures – отсутствие государственной поддержки – кинопрокат - взносы инвесторов 20th Century Fox – членские взносы Universal Studios и др.

Индия (61 кинокомпания)

– государственная поддержка со стороны 14 Reels Entertainment – кинопроизводство NFDC (The National Films Development Aamir Khan Productions -частное финансирование – кинопрокат Corporation); Aashirvad Cinemas -государственные кинокомпании - региональное - правительство компенсирует режиссерам Annapurna Studios Doordarshan и National Film кинопроизводство на 22 по части их затрат на производство, Anurag Kashyap Films Development Corporation языках - налоговые льготы; и др. -лицензирование

Источник: [115,116,183,184,192,196,197 ] 64

Продолжение таблицы 2.1 1 2 3 4

Китай (44 кинокомпании)

Правительство поддерживает национальных производителей путем ограничения на деятельность иностранных компаний, которые могут заключить с китайскими студиями договоры трех видов: Asia Film Company - государственное 1) копродукция, когда обе стороны равно вкладываются в Beijing Enlight Pictures финансирование; производство и участвуют в работе над картиной; Beijing Galloping Horse -копродукция; 2) вспомогательное производство (assisted production), когда Group – кинопроизводство; -вспомогательное иностранная сторона обеспечивает финансирование, а Changchun Film Group – кинопрокат производство; китайская предоставляет оборудование и рабочую силу, при Corporation -заказное условии, что фильм снимается в Китае; China Film Group производство; 3) заказное производство (commissioned production), когда Corporation иностранная компания поручает китайской компании производство фильма в Китае. -сложная, непрозрачная цензурная система ограничивает проникновение зарубежных фильмов на китайский рынок

Великобритания (34 кинокомпании)

BBC Films British Lion Films – копродукция; DNA Films – кинопроизводство; -с 2007 года действует система налоговых льгот на -частное Intermedia – кинопрокат производство национальных фильмов. финансирорвание Vertigo Films и др. Источник: [115,116,183,184,192,196,197 ] 65

Продолжение таблицы 2.1 1 2 3 4 Канада (18 кинокомпаний) Atopia -билингвальная система Bleeding Art Industries - копродукция; поддержки (английский и Breakthrough -инвестиции -низкая роль национального фактора в производстве кино французский языки); Entertainment американского -минимальные меры протекционизма отечественного -совместные проекты с The Bridge Studios кинорынка; (канадского кино) американскими Brightlight Pictures -кинофонды кинопроизводителями и др. Япония (14 кинокомпаний)

– поддержка Enoki Films профессиональных – членские Kadokawa Pictures - поддержка программ развития и мероприятий Советом по стандартов операторского взносы; Studio Ghibli кино; искусства; – финансовая Toei Company - консультирование профессиональных сообществ по – поддержка взаимодействия поддержка Toho проблемам организационного развития между членами организации Советом по кино Shochiku и общественностью Южная Корея (12 кинокомпаний) -кинопроизводство; -проведение значимых Triggerfish Animation международных -система квотирования: 146 дней до 2006 и 73 дня после 2006 -государственное Studios кинофестивалей; года показа зарубежных фильмов в году для поддержки финансирование; Cinema Service -государственное национальной киноиндустрии; -копродукция; CJ E&M Film Division обеспечение высокого - государственное поощрение экономически эффективных -частное Coridel Entertainment уровня заработной платы проектов за счет современной системы мониторинга финансирорвание DSP творческих и технических статистической информации кинопроката и кинопоказа работников кинопроизводства Источник: [115,116,183,184,192,196,197 ] 66

Небольшое количество фильмокопий и показ фильма в нескольких специализированных кинозалах является типичным примером максимальных возможностей такого дистрибьютора. Студии-мейджоры вкладывают в свои картины большие статьи расходов на рекламу и маркетинг с целью минимизации риска провала кинокартины в прокате. Мейджоры резервируют для себя от 10 до 20 процентов кассовых сборов фильмов, причем обычно в контрактах обговорено, что киностудия участвует в получении процента кассовых сборов раньше, чем прочие сторонние инвесторы, будь то крупные предприятия или же частные предприниматели (таблица 2.1). Таблица 2.2 – Динамика доходов киноиндустрии США в 1995-2019 гг. Годы Число проданных билетов, Доход (долл. США) Средняя цена на шт. билет (долл. США) 1995 1 221 689 691 5 314 350 848 4,35 1996 1 310 014 086 5 790 263 038 4,42 1997 1 385 218 935 6 358 155 799 4,59 1998 1 443 828 069 6 771 554 637 4,69 1999 1 444 683 117 7 338 991 529 5,08 2000 1 397 460 079 7 532 311 479 5,39 2001 1 476 157 276 8 355 051 819 5,66 2002 1 575 740 898 9 155 056 413 5,81 2003 1 524 299 882 9 191 530 167 6,03 2004 1 495 647 988 9 287 975 958 6,21 2005 1 372 980 280 8 800 805 718 6,41 2006 1 398 738 283 9 161 738 221 6,55 2007 1 420 036 680 9 769 854 914 6,88 2008 1 358 041 408 9 750 739 371 7,18 2009 1 418 567 388 10 639 257 284 7.50 2010 1 328 549 022 10 482 254 025 7,89 2011 1 282 949 478 10 173 791 795 7,93 2012 1 381 046 300 10,993,131 485 7,96 2013 1 339 162 693 10 887 395 665 8,13 2014 1 257 405 817 10 273 008 671 8,17 2015 1 323 261 988 11 155 101 565 8,43 2016 1 301 659 014 11 259 353 719 8,65 2017 1 225 644 901 10 994 037 590 8,97 2018 1 312 857 486 11 960 134 208 9,11 2019 1 211 587 558 11 037 562 655 9,11 Источник: [191,195].

67

Данные таблицы 2.2 свидетельствуют о том, что рост доходов киноиндустрии США имеет устойчивую тенденцию к повышению, а развитие Голливудского кинематографа не испытывает значительных трудностей по распространению своего влияния на страны мира. Однако в период экономического кризиса 2008-2009 годов посещаемость кинотеатров начала снижаться. При этом сохранилась тенденция роста доходов с 2012 за счет увеличения цены на входной билет. Отличительной чертой организаций киноиндустрии США является большая самостоятельность субъектов и преобладание форм программного и проектного финансирования. В Азиатском регионе государственное финансирование является преобладающим источником средств управления процессом развития. В результате проведенного сравнения и сопоставления организаций кинематографии в разрезе регионов мира выявлено, что на процесс развития кинематографии, влияет: − доминирование государственного финансирования и влияние государства на процесс управления развитием организаций является определяющим в азиатском регионе в развитии сферы кинозрелищных услуг; − современные формы развития рыночных отношений среди профессиональных участников кинорынка характерны для североамериканского и европейского регионов, с учетом специфики традиционных принципов предпринимательской деятельности этих стран; − формирование и эффективное использование формы государственно-частного партнерства находит отражение во всех регионах мира; − объединяющим признаком для всех регионов является целевая функция управления развитием, предполагающая ориентированность организаций на повышение конкурентоспособности национальной кинематографии на основе внедрения профессиональных стандартов, создание благоприятных условий для развития профессиональных сообществ 68

сферы киноиндустрии и обеспечение защиты сегментов национального рынка и их продвижения на зарубежные рынки. В Индии сосредоточено 15% мирового рынка кинопроизводства, рисунок 2.1, производя около 1000 художественных фильмов и почти 1500 короткометражных фильмов ежегодно [180]. Производство и показ кинофильмов является важной составляющей сферы культуры Индии, так как играют важную роль в формировании общественного мнения и сохранения культурных традиций, как многонациональной страны. Популярность и доступность кинофильмов для населения Индии делают их важным инструментом эстетического воспитания. Производство художественных фильмов в Индии отдано частному сектору и отсутствует государственный контроль и регулирование в течение производственного цикла при наличии прокатного удостоверения на показ киновидеопродукции выдаваемого Центральным Советом по сертификации фильмов (The Central Board of Film Certification). Национальное кино производится компаниями Doordarshan и National Film Development Corporation, которые, в отличие от частного сектора должны утверждать сценарий фильма заранее [180]. В таблице 2.2 показаны результаты сертификации центральным Советом по сертификации фильмов цифровых индийских кинофильмов по категориям: U, UA, A. Исходя из таблицы, резкое увеличение количества сертификаций с 2015 года связано с тем, что сертифицированию стали подвергаться как фильмы на пленочном носителе, так и весь цифровой контент, который обязан пройти процедуру сертификации в Индии, даже для показа исключительно на телевидении или кабельных телевыизионных каналах. 69

Таблица 2.2 – Результаты сертификации цифровых индийских кинофильмов.

Количество Количество фильмов, В % к общему фильмов, В % к общему получивших количеству получивших количеству Категория рейтинг с снятых рейтинг с снятых

апреля 2013 кинофильмов, апреля 2014 г. кинофильмов, г. по март % по март 2015 % 2014 г., шт. г., шт. U 727 40.89 721 39.46 UA 691 38.86 703 38.48 A 360 20.25 403 22.06 ИТОГО 1778 100 1827 100 Количество Количество фильмов, В % к общему фильмов, В % к общему получивших количеству получивших количеству рейтинг с снятых рейтинг с снятых апреля 2015 кинофильмов, апреля 2016 г. кинофильмов, Категория г. по март % по март 2017 % 2016 г., шт. г., шт. U 11789 65,70 12739 65,64 UA 5270 29,37 5687 29,30 A 883 4,92 981 5,05 ИТОГО 17942 100 19407 100 Источник: [180] Примечание: U - для всех возрастов, UA - с ограничением 12+, A - только для взрослых. Опыт Индии интересен для отечественного сегмента кинопроизводства тем, что РФ тоже является многонациональным государством, с богатым историческим прошлым и культурными традициями с языковым разнообразием. Китай, в отличие от США и Индии, (11% рынка кинопроизводства в мире) - страна, где китайский кинематограф полностью находится под опекой и контролем государства. Государственное бюро по делам радио, кино и телевидения (SAPPRFT - China State Administration of Press, Publication, Radio, Film and Television) осуществляет цензурную политику в отношении снимаемых фильмов, допуская лишь небольшую часть к кинопрокату. Однако несмотря на квоты на импорт зарубежной кинопродукции, доля национального кино в Китае достигла 58,7% в 2015 году. 70

Следует заметить, что эффективность таких государственных мер нельзя оценивать однозначно, так как с одной стороны, самое большое по объему население страны (1 361 миллион человек) и обеспечивает высокие показатели посещаемости и эффективное развитие киноотрасли (638 произведенных в 2015 году фильмов), 18 195 экранов в 2015 году обеспечили Китаю самый большой рост рынка кинопотребления за последний год по сравнению с другими странами (29.2 % по сравнению с показателями 2014 года). На текущий момент одной из главных проблем отрасли является высокий уровень контрафактной кинопродукции и интернет-пиратство [194]. На наш взгляд российский опыт кинопроизводства не позволит эффективно перенять китайскую модель регулирования сферы кинематографии, так как, с одной стороны экономико-демографические показатели стран создают существенные различия в деятельности этой сферы, а с другой инструменты государственного ценза, применяемые в Китае для выполнения установленный функций государственной поддержки, возможно не будут так эффективны в России [194]. Великобритания - страна, обеспечивающая 8% мирового рынка кинопроизводства. Для поддержки национальных фильмов власти Великобритании используют систему льгот при налогообложении, которая направлена на поддержку национального кинопроизводства и действует с 2007 года. Кроме того, государство поддерживает национальные британские фильмы, выявляя, соответствует ли фильм или копродукция требованиям культурного теста, набирая баллы Великобритании или Европейского экономического пространства (EEA) за содержание, вклад в культуру, влияние. Если в 2015–2016 годах 210 национальных фильмов подали заявки на налоговые льготы на общую сумму в 1 млрд фунтов стерлингов, то к 2018 году общие расходы выросли до 2,5 млрд фунтов стерлингов (таблица 2.3).

71

Таблица 2.3 - Динамика распределения заявок на поддержку национальных фильмов Великобритании в виде налоговых выплат. Количество Финансовый год национальных Общие завершения фильмов, Количество национальных расходы, млн. создания прошедших фильмов, созданных с фунтов национального сертификацию участием копродцкцией стерлингов фильма культурного теста шт. 2008 97 8 980,3 2009 144 8 652,8 2010 170 19 1139,1 2011 189 14 2249,7 2012 187 13 1243,2 2013 182 17 1466,0 2014 238 15 1924,0 2015 238 15 1529,5 2016 269 7 1608,1 2017 283 11 2680,9 Источники:[178, 182] Таким образом, за время введения этой системы в 2007 году, по данным Министерства культуры Великобритании, подано заявок на 1997 национальных фильмов в сумме 10 млрд. фунтов стерлингов [178,182]. Из них более 1,8 млрд. фунтов стерлингов были выплачены производителям кинофильмов творческих индустрий. Выплаты распределились следующим образом: крупнобюджетные кинопроекты получили поддержку в размере 1,3 млрд. фунтов стерлингов, мелкобюджетные кинопроекты получили поддержку на сумму 540 млн. фунтов стерлингов. В 2015-2016 годах было выплачено 340 млн. фунтов стерлингов на поддержку 530 национальных кинопроектов Великобритании [178,182]. Помимо этого, национальная британская лотерея, гранты и иные источники, обеспечивают, так называемое общественное финансирование (public funding) национального кино в Великобритании. Так, в 2016-2017 годах, лотерея предложила кинематографии 583 млн фунтов стерлингов, что на 11% больше, чем предшествующем периоде (523 млн фунтов стерлингов) [182]. 72

Рассматривая типичные канадские методы государственной поддержки, следует отметить комплексные подходы, основанные на привлечении как государственных фондов, так и фондов телевещателей, средств самих телевещателей, а также средств дистрибьюторов. Канадское кинопроизводство в настоящий момент невозможно без международной копродукции и совместных кино и телепроектов. Авторское и малобюджетное кино же, зачастую финансируется советами по искусствам (arts councils) на различных уровнях государственной поддержки Национальный совет по кино в Канаде (The National Film Board of Canada) известен в мире, как один из лидеров в производстве анимационного и документального национального кино. Однако, именно благодаря развитию американского кинопроизводства, продюсирования и продвижения, совместная канадско-американская копродукция позволяет говорить о развитии рынка кинопроизводства Канады, как «Голливудского севера». Крупные производственные центры в Торонто, Монреале и Ванкувере могут по объемам производства соперничать с отдельными кинопроизводственными регионами самого США. Так, Торонто был третьим по размеру кинопроизводственным центром, после Лос-Анжелеса и Нью- Йорка в Северной Америке, до этого уступая лишь Ванкуверу [181]. Киноиндустрия Японии считается четвертой по размеру кинорынка, после США, Канады и Китая. Следует отметить, что, несмотря на высокую популярность американского кинематографа, кинопродукция Голливуда не занимает лидирующую долю рынка в Японии. Национальное кинопроизводство с 2008 года занимает большую долю кинорынка, чем зарубежная кинопродукция. Так, согласно статистических данных Ассоциации кинопродюсеров Японии (Motion Picture Producers Association of Japan) в 2018 году 613 национальных фильмов было произведено, что на 19 фильмов больше, по сравнению с предыдущим, 2017 годом (594) [193]. Кассовые сборы составили 222,511 миллиардов йен (1.956 млрд долларов), что составило 106,6 % по сравнению с предыдущим годом. При 73

этом, доля Японского сектора кино составила 54,8% по сравнению с зарубежным сектором (45,2%), что в абсолютных величинах составляет 613 национальных японских кинофильма и 574 зарубежных, что в динамике представлено на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 – Динамика доли национальных фильмов в сегменте кинематографии Японии с 2000 по 2018 года [193] Зарубежные компании-производители в Японии либо имеют региональные представительства, выполняющие дополнительно дистрибьюторскую роль, или имеют официальное партнерство с Голливудским кинопроизводителем-лидером рынка. Так, например, студия Walt Disney Studios, сняв фильм в США, для продвижения этого фильма в Японии, передает его на продажу и дальнейшую дистрибьюцию и локализацию своему региональному представителю Walt Disney Japan. Аналогично, японская студия «Toho» является официальным партнером «Universal Studios», и обладает исключительными правами на распространение ее кинопродукции на территории Японии, рисунок 2.3.

74

Рисунок 2.3 – Этапы кинопроизводства в Японии [193]. Японский опыт управления кинематографией обладает рядом принципиальных отличий с точки зрения национального кинопроизводства. Так, например, с одной стороны, государственными вопросами кинопроизводства занимается Министерство экономики, торговли и промышленности, Агентство по делам культуры и японская ассоциация по международному продвижению кинокартин. Япония – второй крупнейший рынок в мире, число производимых фильмов в котором в 2013 году составило 591, что является 60% всего рынка кинопоказа. Кроме того, из 10 фильмов-лидеров проката в Японии, национальными были 7 кинокартин. Таким образом, наблюдается успешная реализация стратегии перехода количества в качество, что положительно влияет на национальное производство кинокартин. Однако, данного показателя Япония смогла достигнуть благодаря нишевой политике киноотрасли, направленной на производство экранизаций японских комиксов (манги), анимации, адаптации 75

телесериалов и прочих сегментов. Например, все семь национальных лидеров сборов являются анимацией [193]. Несмотря на то, что сложившаяся ситуация связана с национальными особенностями менталитета жителей Японии, мы можем использовать основы сегментации нишевого кинопроизводства. На взгляд автора, успешный поиск нишевого отечественного кино позволит достичь высоких показателей посещаемости у целевой аудитории, и как следствие, более высоких показателей эффективности отечественных аудиовизуальных произведений. Опыт корейского совета по кинематографии основан на государственном контроле над сегментом кинопроизводства. Выгодное позиционирование корейского кинематографа на мировом рынке, получившим международное признание, а также сохранившиеся протекционистские меры по отношению к зарубежным фильмам, чей показ в кинотеатрах возможен лишь 73 дня в году, способствовали увеличению доли национальных фильмов в прокате, составляющей 59,9% на 2013 год. Однако, к текущим негативным тенденциям в Корее можно отнести увеличение разницы в доходности между эффективными массовыми фильмами студий-мейджоров и малобюджтными фильмами независимых кинокомпаний. Среди положительных динамик отметим улучшенными условиями оплаты труда для работников творческих профессий со стороны государства, в том числе увеличение минимальной заработной платы сотрудникам съемочных площадок, а также достигнутая договоренность совета по кинематографии и четырех лидирующих каналов интернет- телевидения и операторов кабельного телевидения, обязующихся поставлять правительству статистику по просмотрам «видео-по-требованию» (VOD, Video-On-Demand), что поможет получать государственную статистику об онлайн-просмотрах и доходности отдельных кинопроизведений в Интернете. На наш взгляд, России необходимы аналогичные договоренности с интернет производителями для получения точной информации об эффективности национального кино в современных каналах распространения 76

информации для своевременного мониторинга ситуации и анализа эффективности ряда государственных мер по продвижению, распространению и производству национального кинопродукта. Рассматривая кинорынок Италии, следует отметить, что государственная помощь оказывается в соответствии с Законом о кино № 153, которая распространяется не только на дебютные проекты, но и на кинопроизведения, обладающие культурным и общенациональным значением [179]. Итальянский Фонд поддержки располагается в различных кредитующих организациях, выбранных с помощью системы конкурсов, осуществляющих контроль и управление. Структура выделяемой государственной поддержки фильму распределяется следующим образом: 80% - кинопроизводство, 16 % национальный кинопрокат на территории Италии и 4% - на национальный прокат итальянских кинокартин зарубежом. Не более 70% производственной сметы итальянской кинокартины может финансироваться со стороны государства, что регламентируется в соответствующих документах. При этом, в абсолютных значениях, данный показатель не может превышать пять миллионов евро. Государсвтенное поручительство в итальянском кинематографе отсутствует, что приводит к финансированию на возвратной основе. Для полнометражных фильмов ICN не выдяляет больше половины производственной стоимости производства кинофильма. При этом предприятия кинематографии делятся на две категории: первой финансирование позволяет получать до 5 млн евро, а второй - 3,75 млн евро. Дебютное кино также является приоритетным направлением, и государство берет на себя до 90% себестоимости производства фильма (плюс поручительство). Для кинопредприятий первой категории финансирование не может быть более 1,7 млн евро, для предприятий второй категории – не более 1,3 млн евро. Для короткометражных фильмов финансирование ICN осуществляется в размере 100% сметной стоимости производства фильма (плюс поручительство), но не более 40 тыс. евро. 77

Государство, в случае невозврата продюсером дотационной суммы, в случае, когда фильм представляет для государства культурный, социальный, или политический интерес, оставляет за собой возможность отнять права на использование такого фильма. Кроме того, специально назначенная Минкультом комиссия стимулирует развитие тех кинокартин, которые были признаны, посредством специальных премий до 500 тыс. евро для трех проектов, которые они могут направить на продвижение и прокат. Также в год выбирается 15 сценариев, которым будет оказана поддержка в размере 25 тыс. евро (20% из которых предназначается автору). Если в течение двух лет по этому сценарию не будет снят фильм, то предоставленные средства должны быть возвращены. На прокат полнометражных фильмов на территории Италии (при количестве копий не менее 20) выделяется до 400 тыс. евро, на зарубежный прокат – до 80 тыс. евро. Финансовая поддержка проката фильмов-дебютов в Италии – до 200 тыс. евро, проката за рубежом – до 30 тыс. евро [179]. При этом продюсер обязан не позднее чем через год после получения государственной поддержки найти оставшуюся часть средств на производство фильма. Лимит финансирования одной компании- производителя кинопродукции не должен превышать 5 млн евро, если он относится к первой категории, 3,75 млн евро, если он является второй категорией. Продюсер национального фильма, на который была выделена государственная поддержка по итогам проката, обязан вернуть 20% валовой прибыли государству, а также средства, предоставленные государством на национальный и зарубежный прокат. Оставшаяся сумма распределяется в пропорции: 70% – государству и 30% – продюсеру. Финансирование государственным сектором Италии кинопроката заключается в следующем: 78

 финансирование той или иной компании пропорционально ее общим кассовым сборам за предыдущий год; средства предназначены для вложения только в фильмы ICN;  размер полученного финансирования увеличивается на 50% при прокате дебютных фильмов и на 30%, если фильм ICN выходит в прокат в период с 1 июня по 31 августа;  поддержка не оказывается кинопрокатным организациям, собравшим в предыдущем году менее 250 тыс. евро и менее 100 тыс. евро за каждый фильм, вышедший в прокат (данные ограничения не распространяются на дебютные фильмы). Для кинопроката, как составной части кинематографии Италии, предусмотрена финансовая поддержка в виде погашения процентов за кредиты, выданные на срок не более 15 лет на строительство или реконструкцию и модернизацию объектов кинотеатра, увеличение количества залов, техническую реконструкцию, обновление звуковой и проекционной аппаратуры. Также предусмотрена финансовая поддержка в виде погашения суммы кредита (без учета процентов), в том случае если реконструкция относится к старым или ранее закрывшимся кинотеатрам. Если часть фильмов, демонстрируется в кинотеатре собственного или европейского производства, то процентные ставки по кредитам для этих итальянских кинотеатров значительно снижаются. Эти льготы распространяются также на: кинотеатры, расположенные в административных округах, в которых охват киносети недостаточен или практически отсутствует (в первую очередь речь идет об административных округах с населением не более 10 тыс. жителей); преобразование однозальных кинотеатров, находящихся в городских центрах (с населением не менее 20 тыс. жителей), в мультиплексы. В последних двух случаях при условии показа в кинотеатре доли фильмов национального или европейского производства предусмотрена финансовая поддержка в виде погашения как суммы кредита, так и процентов по нему. 79

Подобная структура финансовой поддержки в виде погашения процентов за кредиты (выданные на срок не более 10 лет) действует также для итальянских предприятий кинематографии, осуществляющих строительство, реконструкцию, переоборудование, модернизацию павильонов, лабораторий обработки пленки, комплексов для проведения монтажно-тонировочных работ. Рассматривая опыт азиатских стран, отметим разносторонние подходы к эффективной государственной поддержке сферы кинематографии. Опыт Гонконга, сложившийся в результате расцвета национальной индустрии в 80- 90х годах и упадка в конце 90х годов, представляет собой деятельность таких государственных структур, как гонконгский совет по развитию кинематографа. Именно в начале XXI века объемы государственного финансирования резко увеличились, что позволило при сравнительно небольших средних бюджетах кинофильма, достичь высоких объемов выпуска кинопродукции. Однако, к недостаткам действующей системы относится увеличивающаяся доля копродукции с Китаем. Ряд экспертов утверждает, что гонконгская киноиндустрия может полностью утратить свою самобытность, позволяя увеличивать влияние соседней страны на кинопроизводство. Однако, примечателен факт, что если в 2006 году в стране было лишь 2 цифровых кинозала из 212, то в 2013 году Гонконг достиг 100 процентного показателя доли цифровых кинозалов (222 цифровых кинозала из 222). Отметим, что для России данный опыт предоставляет ценность исключительно с точки зрения эффективности перехода на цифровой кинопоказ, поскольку структурная специфика производства малобюджетных кинофильмов в нашей стране не будет иметь такой положительной динамики, в том числе из-за недостаточного уровня кооперации в области кинопроизводства аудиовизуальной продукции. Японский опыт управления кинематографией обладает рядом принципиальных отличий с точки зрения национального кинопроизводства. 80

Так, например, с одной стороны, государственными вопросами кинопроизводства занимается Министерство экономики, торговли и промышленности, Агентство по делам культуры и японская ассоциация по международному продвижению кинокартин. Япония – второй крупнейший рынок в мире, число производимых фильмов в котором в 2013 году составило 591, что является 60% всего рынка кинопоказа. Кроме того, из 10 фильмов-лидеров проката в Японии, национальными были 7 кинокартин. Таким образом, наблюдается успешная реализация стратегии перехода количества в качество, что положительно влияет на национальное производство кинокартин. Однако, данного показателя Япония смогла достигнуть благодаря государственной политике, направленной на производство экранизаций японских комиксов (манги), анимации, адаптации телесериалов и прочих сегментов. Например, все семь национальных лидеров по сборам в кинопрокате являются анимацией [193]. Несмотря на то, что сложившаяся ситуация связана с национальными особенностями менталитета жителей Японии, мы можем почерпнуть основы сегментации кинопроизводства в поисках собственной ниши на мировом рынке. На взгляд автора, успешный поиск ниши отечественного кино позволит достичь высоких показателей посещаемости у целевой аудитории, и как следствие, более высоких показателей эффективности отечественных аудиовизуальных произведений. Рассматривая рынок государственного регулирования Сингапура, нельзя не учитывать факт, что масштабы и роль сингапурского кинопроизводства в мировом кинопроцессе никогда не были велики. Кинематограф Сингапура пережил свой расцвет еще в 1950-1960 годах. После отделения от Малайзии в планах правительства не нашлось места для киноиндустрии. Наблюдая за последние 15 лет за подъемом азиатского кинематографа, правительство Сингапура сформировало управление по развитию медиакоммуникаций – единственный государственный орган власти, осуществляющий государственную поддержку кинопроизводства и 81

применение различных льгот в данной сфере, а также проводящий цензурную политику государства. С учетом низких показателей производства национального кино (12-13 произведенных фильмов в год за период 2009- 2013), а также небольших объемов доли от национального производства (4%), эффективность государственной политики Сингапура можно охарактеризовать как низкую и не представляющую интерес для Российской Федерации. На наш взгляд, России необходимы аналогичные договоренности с интернет производителями для получения точной информации об эффективности национального кино в современных каналах распространения информации для своевременного мониторинга ситуации и анализа эффективности ряда государственных мер по продвижению, распространению и производству национального кинопродукта. Среди государственных структур, действующих в Тайланде, к содействующим развитию кинематографа относятся: бюро современного искусства и культуры Министерства культуры, Управление туризма при министерстве туризма и спорта, а также Департамент по продвижению экспорта Министерства торговли. Пережив упадок в отрасли в 1990х годах, киноиндустрия Тайланда смогла достигнуть положительных результатов роста благодаря артхаусному кинематографу. Интерес представляет рейтинговая система, заменившая собой прямую государственную цензуру, которая, совместно с политикой государственного протекционизма, поддерживает объемы производства национальной кинопродукции на уровне 50-53 фильма в год. Политика государственного протекционизма направлена на защиту национального производства от соседних стран – Малайзии, Филлипин и Гонконга. Отметим, что во всех рассмотренных странах (таблица 2.1) присутствуют разные формы и методы государственной поддержки кинокомпаний от субсидий(Канада), налоговых льгот (Великобритания), квот (Южная Корея) до полного её отсутствия (США). Однако в целом анализ 82

стран показал, что наблюдается тенденция к поляризации кинопроизводства с развитием крупных центров кинопроизводства в Голливуде, Болливуде и Китае. Сегодня ситуация в России складывается следующим образом, таблица 2.4. Таблица 2.4 – Характеристика деятельности субъектов отечественной киноиндустрии по формам и методам государственной поддержки Источники Формы и методы Сфера Крупные участники финансирования государственной поддержки деятельно кинорынка национальных национальных производителей сти проектов кинофильмов Gorky Film Studio -создание национальных Lenfilm фильмов, в том числе для детей и Petersburg Animation юношества, и национальных Studio фильмов Wizart Animation InlayFilm Animaccord Animation -сохранение и развитие материально-технической базы Studio

кинематографии Melnitsa Animation

Studio

Mosfilm

Soyuzmultfilm - создание условий для проката и Sverdlovsk Film Studio показа национальных фильмов Toondra Art Pictures Studio

инопоказ инопрокат - реализация образовательных и

К

Фонд кино Фонд

Non-Stop Production К

-

-

стерство культуры стерство - научно-технических программ

инопроизводство

Bazelevs Company источники иные

-

К Russian World Studios -

ФЦП «КультураФЦП России»

-

Мини

Частное финансирование Частное

Central Partnership

- Enjoy Movies - - проведение кинофестивалей и Glavkino других культурных мероприятий Lennauchfilm Central Studio for Documentary Film - участие в международных Nevafilm кинофестивалях и других Proline Film международных культурных Svarog Films мероприятиях Источники: [63,187] В России структура государственных органов управления кинематографией схожа с французской системой. Министерство культуры в лице Департамента кинематографии осуществляет поддержку стратегически важных для государства фильмов. А Фонд кино занимается финансовой 83

поддержкой картин, которые могли бы иметь коммерческий успех. При этом реализуются следующие формы поддержки: − поддержка производства на безвозвратной основе; − поддержка производства на условиях 100% возвратности; − поддержка производства на условиях участия в прибыли; − субсидирование процентной ставки по кредитам; − поддержка в прокате на условиях возвратности. В список основных задач, функций российского Департамента кинематографии и комплексных целевых программ входит нормативно- правовая государственная регламентация деятельности организаций кинематографии, что аналогично функциям французского национального центра кинематографии и анимации, который, совместно с Министерством культуры и коммуникации Франции, несет ответственность за разработку законодательных актов, а также, в случае с налогообложением, контролирует качество их исполнения [97]. Складывающийся бюджет Департамента кинематографии и Фонда кино обеспечивается отчислениями от профицита государственного бюджета. С 2013 года Фондом кино практикуется методика беспроцентного займа, когда кинопроизводители обязаны вернуть выделенные государством средства из прибыли кинопроизведения в прокате. Однако в 2016 году - Году российского кино, Министерством культуры принято решение согласно которому все средства, которые распределяются Фондом кино, выделить на безвозмездной основе. Реализация указанного управленческого решения направлена на повышение конкурентоспособности отечественных фильмов [97]. В России исторически сложились следующие тенденции развития национального кинопроизводства, которые представлены в виде этапов развития кинопроизводства в таблице 2.5.

84

Таблица 2.5 – Хронология этапов развития отечественного сегмента кинопроизводства Этапы развития Годы кинопроизводства Значимые события в развитии кинопроизводства в РФ в РФ 1 2 3 Первые киносеансы (1886) «Стенька Разин и княжна»(1908) Зарождение Первая российская кинофабрика Александра 1896-1919 кинематографии в Ханжонкова (1910) России Сформирован кадровый потенциал сферы кинематографии (1917) «Декрет о национализации промышленности» (1919) Рождение «Совкино» (1924) 1919-1930 советского кино Кинематограф Международные награды отечественного кино (1930) 1930-1940 при Сталине Кино в военный Эвакуация из-за войны (1941) 1941-1945 период Советское Послевоенный период 1946-1953 послевоенное кино Кинематограф Динамика числа производимых фильмов в СССР в оттепели. послевоенный период достигли 100 отечественных 1953-1968 «Серебряный век кинокартин в год (1960) советского кино». Застой Появление «авторского кинематографа» на базе ЭТО 1970-1980 отечественного «экспериментального творческого объединения» кино Советское кино в Переход на рыночную модель развития сферы 1986-1991 период кинематографии (1990е) перестройки Принятие Федерального закона № 126-ФЗ "О государственной поддержке отечественного производителя в кинематографии"(1996) Активное развитие форм государственной поддержки кинематографии(2002) Государственная поддержка кинопроектов в лице Фонда 1992-2019 Российское кино Кино(2010) Начало использования Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) (2010) К ЕАИС подключено 100% коммерческих кинотеатров России (2014) Год отечественного кино (2016) Источники: [57,58,73, 90, 121, 187] 85

Рассмотрим исторический аспект развития форм и методов государственной поддержки в соответствии с хронологией этапов развития отечественного сегмента кинопроизводства. Отечественная кинематография в период 1896-1919 на этапе рождения (таблица 2.5) складывалась как частнособственническая сфера интересов, не ищущая у государства финансов на свое развитие. Первые киносеансы в России были организованы братьями Люмьер в Москве и Санкт-Петербурге в мае 1886 года. В тот же период французскими операторами был снят первый на территории России фильм о вступлении на престол Николая II в Кремле. Первый российский предприниматель в области кино Александр Дранков в 1908 году выступил продюсером кинокартины «Стенька Разин и княжна», снятому по мотивам пьесы В. Гончарова «Понизовая вольница». 15 октября 1908 года считается датой рождения отечественной кинематографии в России [57,73]. К 1910 первая российская кинофабрика Александра Ханжонкова выпустила около 30 кинокартин, а к 1914 году их количество возросло до трехсот. Число кинозалов к 1914 году превысило 4 тысячи, ежедневно их могли посетить более 2 млн зрителей [57]. В России постепенно зарождалась традиция коллективного просмотра кинокартин на широком экране, сохранившаяся до наших дней. Большинство картин изготавливались по европейским стандартам. В то же время следует отметить, что национальный кинематограф также развивался под влиянием культуры и традиций XX столетия. К 1917 году в отечественном кинематографе накопился опыт по производству отечественных кинокартин, сформировался кадровый потенциал работников творческих специальностей. Революция и последовавшая за ней гражданская война разрушили практически все, что было создано в области кино до начала революционных событий. Многие 86

творческие работники покинули страну, вывезя с собой фильмы, пленку, ценное оборудование. На этапе рождения советского кино (таблица 2.5) в 1919 году российским государством был принят «Декрет о национализации промышленности». Кинематографическая отрасль начала восстанавливаться и к 1924 году была создана государственная организация «Совкино», которая в форме софинансирования помогла наладить производство кинокартин и восстановить киносеть. За шесть лет после начала деятельности «Совкино» значительная часть кинопроката обслуживалась отечественным кинопроизводством. До этого практически весь отечественный кинорынок принадлежал зарубежной продукции. Самыми значимыми советскими фильмами того времени считаются «Броненосец Потемкин» (1925), «Мать» (1926), «Человек с киноаппаратом» (1929), «Земля» (1930). Эти фильмы получили признание не только в нашей стране, но и за рубежом, вызывая интерес западной публики к отечественному кинематографу [58]. Кинематограф при Сталине характеризуется тем, что после прихода звукового кино в 1930-е годы, отечественный кинематограф был замечен и вознагражден на международных кинофестивалях в Европе главными призами. Основными конкурентами отечественных кинокартин в то время были кинофильмы Голливуда и европейских киностудий [58]. Кино в военный период переживает сложные времена, так как во время Великой отечественной войны кинематограф был эвакуирован в тыл, как одна из стратегически важных отраслей. Эвакуировались, прежде всего, киностудии, заводы киноаппаратуры, фабрики по производству кинопленки и прочие предприятия кинопроизводства и кинопроката. При этом работа над созданием картин не прекращалась. Так, в 1940-х годах были выпущены такие исторические фильмы, как «Александр Невский» и «Иван Грозный» [58]. Советское послевоенное кино отмечено, как кино в период подъема и оживления отечественной кинематографии. В этот период начинают 87

применяться технические новшества для производства цветных фильмов и показа широкоформатного кино и телевизионных кинофильмов. Кинопроизводство переходит в это время на стадию массового производства. Также происходит освоение широкоэкранного и панорамного кино, существенно повысивших динамику роста производимых фильмов. Темпы прироста выпуска отечественных кинокартин достигали 200% в периоды 1951-1953 (+233%), 1953-1954(+125%), 1958-1960 (+51%). При этом к 1960 году кинопроизводство достигает отметки в 100 новых кинокартин и данный период с 1953 по 1968 называют кинематографом оттепели «Серебряный век советского кино» [58]. По решению правительства чуть ли не заново строится главная студия страны – «Мосфильм» В Москве разворачиваются две самых грандиозных стройки. Почти по соседству на Ленинских горах возводятся высотные корпуса Московского университета, а неподалеку строится по сути дела новый «Большой» как тогда говорили, «Мосфильм». И. А. Пырьев, заместитель председателя Большого художественного совета Министерства кинематографии СССР, за два года построил практически новый гигантский «Мосфильм», оборудовав его по последнему слову техники и многократно умножив его производительные мощности (с прежних 5–7 до 40 фильмов год), освоив серийное производство цветных и широкоэкранных фильмов, основав студийный музей, высшие режиссерские курсы и т.д [58]. Реконструируются или строятся заново и другие студии страны. В связи с правительственными решениями о поддержке темпов роста отечественного кинопроизводства, после 1960 года прирост не уменьшался. Немаловажную роль в данном процессе сыграло государственное финансирование модернизации и реконструкции устаревших киностудий союзных республик Латвии, Казахстана, Литвы, Молдавии, Эстонии. А вот период с 1970-1980 гг именуется периодом застоя отечественного кино из-за остановки начатых реформ, когда руководство стало 88

притормаживать, а потом и остановило процесс реформирования сферы кинематографии [58]. Хотя, как раз в этот период ЦК КПСС принял решение о создании в 1963 году Экспериментальной творческой студии по производству художественных фильмов. И лишь 2 декабря 1965 года было принято постановление Совета Министров СССР о создании Экспериментального творческого объединения «для поиска новых форм организации производства кинофильмов и экономического стимулирования создателей кинопроизведений». Художественным руководителем «Эксперименталки», как прозвали киностудию в народе, стал Г.Н. Чухрай, директором – В.В. Познер [58]. Экспериментальная студия, в отличие от остальных, не имела своего постоянного штата киноработников: режиссеры, сценаристы, операторы, актеры приглашались для съемок одного конкретного фильма на договорной основе. Подобная практика позволяла студии избавиться от кадрового балласта и давала возможность свободного выбора наиболее талантливых, способных творческих работников. Дирекция «Эксперименталки», с одной стороны, внимательно относилась к выбору сценария и постановщиков фильма, чтобы обезопасить себя от неприятностей в прокате и убытков, с другой стороны, она считала возможным идти на определенный риск, приглашая режиссеров-дебютантов. Труд кинематографистов в «Эксперименталке» напрямую зависел от экономических показателей конечного результата - коммерческого успеха фильма в прокате. Авторский гонорар выплачивался лишь при условии окупаемости фильма в прокате, т. е. если его просмотрело не менее 17 млн зрителей. По предложению Министерства финансов был проведен опыт выплаты авторского вознаграждения в удвоенном количестве, если фильм набирал более 30 млн. зрителей. С экономической стороны это было выгодно государству, поскольку картина приносила значительную прибыль, но непривычно для кинематографа того времени. Для самих кинематографистов 89

двойные авторские вознаграждения постановщикам картин были столь впечатляющи, что Г. Н. Чухрай поспешил даже обратиться к руководству Комитета по кинематографии с просьбой об отмене двойных ставок. Этот отбой с двойной оплатой был дан, скорее всего, в угоду другим киностудиям, работавшим по старинке и ничем не рисковавшим в случае прокатного провала своих картин. Структура репертуара Экспериментальной студии, изначально ориентированная на массового зрителя, существенно отличалась от надлежащих «пропорций» главных тем советского кино, поэтому почти все ее фильмы получили широкую популярность у зрителей и пользовались большим прокатным успехом. Но стремление к зрительскому успеху в работах ЭТК (экспериментальный творческий коллектив – официальное название студии с 1968 года, до этого она называлась ЭТО – экспериментальное творческое объединение) не приводило к сужению критериев художественного качества. Даже самые «легковесные» работы в репертуаре студии, например, эксцентрические комедии Г. Гайдая, снимались с подлинным художественным вкусом. «Проблемные» же фильмы коллектив студии, напротив, стремился избавить от скуки, сделать их интересными для массовой зрительской аудитории. Этот опыт ЭТК был особенно ценен в годы быстро нараставшего увлечения переусложненным, так называемым «авторским кинематографом» [58]. Для того чтобы понять, насколько велик был чисто творческий вклад этого начинания в историю советской кинематографии, приведем некоторые названия из более чем 20 художественных фильмов, снятых на студии: «Белое солнце пустыни» (В. Мотыль, 1969), «Не горюй!» (Г. Данелия, 1969), «Иван Васильевич меняет профессию» (Л. Гайдай, 1973), «Двенадцать стульев» (Л. Гайдай, 1971), «Земля Санникова» (Л. Попов, 1973), «Пришел солдат с фронта» (Н. Губенко, 1972) и др. На студии снимались также документальные ленты («Пылающий остров», «Память» и др) [58]. 90

Однако в советском кино производственно-техническая часть кинематографа всегда отставала от растущих потребностей творческой. На каждой студии были очереди на постановку фильмов. В таких условиях руководителям ЭТК было крайне трудно договориться с какой-либо студией на съемку фильма в ее павильонах. Г. Н. Чухрай докладывал коллегии Госкино, что первое время с ними вообще ни одна студия на желала заключать договора из-за своих собственных напряженных планов [58]. Период советское кино в эпоху перестройки (1986-1991) связывается с выходом 10 января 1986 г. постановления Госкино СССР «О недостатках в работе киностудий и организаций киносети и кинопроката» [58]. По результатам многочисленных контрольных проверок сферы кинематографии Министерством финансов СССР, когда были выявлены недостатки в формировании сценарных портфелей киностудий, нарушения плановых сроков производства и перерасходы сметных ассигнований на создание фильмов на фоне падения уровня посещаемости и снижения валового сбора средств от киносеансов в связи с недостаточно высоким качеством фильмов. В письме Министерства финансов СССР, в частности, отмечалось, что за год демонстрации на киноэкранах собрали менее одного миллиона зрителей 16 фильмов выпуска 1981г., 14 – выпуска 1982г. и 24 – выпуска 1983 года. А многие фильмы, особенно созданные киностудиями союзных республик, не пользовались никаким успехом у зрителей и не окупали затраты на их производство, тиражирование и прокат в киносети. За эти годы 77 кинофильмов или 16 процентов от количества выпущенных на экраны не окупили затраты на их создание [58]. В эпоху перехода к рыночным отношениям закрывались кинотеатры, оборудование старело и не использовалось. Удачным исходом развития кинотеатра считалось в этот период времени, если ему удавалось перестраиваться под новую рыночную экономику и перепрофилироваться. Кинопроизводство сократилось, и кинематография претерпела снижение 91

своего профессионального уровня, так как кризисный период носил системный характер, затрагивая все виды деятельности отечественной кинематографии. Начиная с 2000 годов негативные процессы в кинематографии удается преодолеть. Новые национальные игровые фильмы сначала появляются на экране, а затем постепенно все активнее выходят на широкий экран. Строятся новые кинотеатры и современные кинозалы, число которых к настоящему времени составляет 3458 залов, что обеспечивает прирост в 12,1% по сравнению с 2012 годом (3086 кинозалов) [49]. Ежегодно происходит рост числа выпускаемых национальных фильмов, возрастает доля отечественного кино на экранах страны. Постепенно возрождается состав кадров, повышается их квалификационный и профессиональный уровень, зарождаются основы коммерческого кино, постепенно возрастает культура отечественного кинопроизводства. В соответствии с меняющимися периодами развития сферы кинематографии, меняется государственная политика сферы кинематографии, современная политика российского государства в области кинематографии начала формироваться в период проводимых в стране рыночных преобразований. Глубокие экономические преобразования киноиндустрии, заложившие соблюдение принципов функционирования отраслевых субъектов на основе самообеспечения, творческой и хозяйственной самостоятельности, стартовали в 1990-1992 годы [29]. Прямое государственное участие в создании кинопроектов ограничивалось общероссийскими и региональными социально-творческими заказами, на основе которых осуществлялась реализация творческих программ создания кино- и видеофильмов (игровых, включая фильмы для детей и юношества, мультипликационных, неигровых, фильмов-дебютов, учебных и дипломных работ). Общероссийский социально-творческий заказ должен был включать не более 25 % производимых художественных фильмов. Однако их оплата, как 92

и оплата других видов фильмов, входящих в творческие программы, а также закупка лицензий и фильмокопий для проката зарубежных фильмов осуществлялась за счет средств государственного бюджета. Формирование общероссийских творческих программ по созданию фильмов поручалось Государственному комитету Российской Федерации по кинематографии и Союзу кинематографистов с участием других общественных организаций. Таким образом, участие кинематографического сообщества стало обязательным при разработке государственной политики. Значительные преобразования коснулись всей структуры организаций кинопроизводства. Такими организациями выступили кино- и видеостудии и кинокомбинаты. Аудиовизуальная продукция могла производиться как собственными силами, так и совместно с другими киностудиями с привлечением зарубежных партнеров, как правило, на имеющейся производственно-технической базе в соответствии с заключенными договорами. В период 1991-1995 гг. кинопроизводство существовало на условиях выделения средств со стороны государства и федерального бюджета, однако отсутствие стратегического планирования в целях поддержки кино, а также общий недостаточный уровень финансирования, говорит о низкой эффективности государственной поддержки кинопроизводства в рассматриваемом периоде. Указанные выше положения легли в основу Федерального закона № 126-ФЗ от 1996 г. «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», который до настоящего времени является главным нормативно-правовым актом, регламентирующим деятельность органов исполнительной власти в сфере кинематографии и порядок взаимодействия этих органов с предприятиями кинематографии при осуществлении поддержки кинопроизводства, проката и продвижения фильмов, проведения киномероприятий, направленных на продвижение отечественного киноискусства, реализации других мер, нацеленных на сохранение и развитие кинематографии [41]. 93

Таким образом, на основе сравнения целей деятельности, источников финансирования и форм взаимодействия организаций, регулирующих развитие субъектов кинематографии можно сделать вывод о том, что государственная поддержка осуществляется преимущественно за счет субсидий, которая компенсирует прогнозируемые расходы кинопроизводителей с помощью выделения бюджетных субсидий. В то же время, изучив опыт зарубежных стран, следует развивать комбинированные формы проектного финансирования с привлечением частных инвестиций, крупных спонсоров и населения в сфере кинематографии с использованием современных информационно коммуникационных технологий и краудфандинговых платформ [41,72,104]. В результате, анализ зарубежного и отечественного опыта использования форм и методов государственной поддержки сферы кинематографии показал, что наиболее удачной является форма государственно-частного партнерства. 94

2.2 Индикаторы эффективности (результативности) форм и методов государственной поддержки отечественных производителей в кинематографии Основными индикаторами оценки эффективности (результативности) форм и методов государственной поддержки является оценка эффективности целевых программ и подпрограмм, ответственными исполнителями которых являются отечественные производители кино-видеопродукции, с учетом объема ресурсов, направленных на их реализацию, оценки рисков и социально-экономических эффектов, оказывающих влияние на развитие сферы кинематографии в целом, и в частности на сегмент кинопроизводства. Для проведения оценки эффективности реализации целевой программы необходима разработка дополнительных критериев (рисунок 2.4) на основе которых будут сформированы индикаторы эффективности форм и методов государственной поддержки отечественных производителей в кинематографии. Например, для государственной поддержки отечественных производителей в сфере кинематографии, согласно Федеральной целевой программе (ФЦП) «Культура России (2012–2018 годы)», версия которой на 2006-2011 годы была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2005 года (№740), а с 2012 года - распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 209-р [19,154] ключевыми показателями являются доля фильмов отечественного производства в общем объеме проката на территории Российской Федерации, а результативность реализации Программы оценивается через показатели фактического достижения целевых индикаторов, экономической результативности. На взгляд автора исследования, данных показателей недостаточно для качественной оценки эффективности форм и методов государственной поддержки отечественных производителей в кинематографии. 95

Рисунок 2.4 – Критерии оценки эффективности целевой программы

Доля фильмов отечественного производства в общем объеме проката на территории Российской Федерации не отражает реальную картину происходящей в сегменте кинопроизводства, поэтому необходимы индикаторы, более чувствительные к изменениям в рамках целевой программы, учитывающие влияние множества внешних и внутренних факторов. На рисунке 2.5 представлена схема взаимосвязи форм и методов поддержки отечественных производителей кинопродукции с показателями абсолютной и приростной эффективности реализации целевой программы развития сегмента кинопроизводства сферы кинематографии для получения интегрального показателя результативности мер государственной поддержки. Оценка эффективности программ финансирования кинематографии в сегменте кинопроизводства может быть определена с помощью методов расчета абсолютных и приростных показателей и формирования интегральных показателей эффективности как индикаторов оценки 96

результативности государственной поддержки отечественных производителей в сфере кинематографии.

Рисунок 2.5 – Взаимосвязь форм поддержки отечественных производителей кинопродукции с показателями абсолютной и приростной эффективности Так как формы поддержки отечественных производителей имеют различную структуру, то частные показатели не могут отразить общую эффективность целевых программ финансирования и эффективность мер государственной поддержки в целом. Поэтому необходимо совершенствование методов и форм оценки эффективности государственной поддержки отечественных производителей в кинематографии и разработка интегрального показателя эффективности, который учитывал бы все виды эффективности (рисунок 2.5). Использование интегрального показателя эффективности позволит в дальнейшем принимать решения о целесообразности и функциональности мер государственной поддержки на основе объективной оценки состояния сегмента кинопроизводства. 97

Рассмотрим компоненты показателей эффективности и ожидаемого эффекта, (рисунок 2.6) в соответствии с критериями рисунка 2.4 :

Рисунок 2.6 – Виды индикаторов эффективности целевой программы Социальная эффективность – степень достижения поставленных целей, 98

определенного социального эффекта в приростном или абсолютном выражении (как конкретный результат в отношении всего населения или группы людей, получивших выгоду) [149]. На рисунке 2.7 представлены элементы ожидаемого социально- экономический эффекта от реализации программы господдержки.

Рисунок 2.7 – Элементы социально-экономического эффекта от реализации программ господдержки Финансовая эффективность сегмента кинопроизводства – это результат, который получают кинокомпании, через соотношение характеристик финансового результата кинопроизводства и затрат на кинопроизводство. 99

Технический эффект – это повышение результативности деятельности кинокомпании после переоснащения и модернизации, связанной с переходом на новые технологии и установкой современного оборудования. Ресурсный эффект – это получение дополнительного дохода от использования новых ресурсов кинокомпаний: материальных, трудовых и финансовых. Кроме технического и ресурсного эффектов можно выявить: Экономический эффект – полученный эффект от использования дополнительных ресурсов: роста показателей производительности труда и снижения трудоёмкости, снижения материалоёмкости и себестоимости кинопродукции, роста показателей прибыли и рентабельности. Достижение социального эффекта возможно для проектов игрового и неигрового кино, предполагающее финансирование на безвозвратной основе при условии показа на телевизионных каналах кинопроекта, получившего государственную поддержку. Государственная поддержка в этом случае может быть оказана таким участникам, которые заключили договоры с телеканалами на показ социально значимой кинокартины до обращения в Министерство Культуры. Организационный эффект может быть определен как получение дополнительного преимущества кинокомпании после организационных преобразований внутри компании. В.А. Колотаев, Ю.А. Кравцов выделяют в отдельный вид политическую составляющую эффективности государственной поддержки отечественного производителя в кинематографии [73,74,98]. При этом к политическим результатам влияния на кинодеятельность авторы относят необходимость для любого государства транслировать свою позицию через кино как важнейшее средство массовой информации. На наш взгляд, эту составляющую следует учитывать в составе социального эффекта, так как наряду с социальной позицией в фильмах следует транслировать также образцы поведения, общепринятые в социуме, 100

систему ценностей, норм и морали, необходимые для воспитания нашей молодежи. Активная позиция России направлена на продвижение отечественной кинопродукции, активизацию международной деятельности в сфере кинематографии, представление России на международных кинофестивалях, ознакомление населения других стран с культурными традициями России в рамках проведения дней и недель отечественного кино за рубежом. Таким образом, данная составляющая социального эффекта также участвует в формировании социальной эффективности мероприятий, поддержанных государством в рамках социальных программ развития культуры и сохранения культурного наследия России. Методика расчета целевых индикаторов и показателей в рамках выполнения ФЦП «Культура России» следующая. Показатель доли фильмов российского производства в общем объеме

проката на территории Российской Федерации ( I к ) определяется по формуле (2.1).

Nоф I к  100% , (2.1) Nфп где:

Nоф – количество фильмов российского производства в прокате;

Nфп – общее количество фильмов в прокате. Источником указанных данных является электронная база данных прокатных удостоверений и удостоверений национальных фильмов. Результативность реализации Программы производится ежегодно на основе использования системы целевых показателей по приоритетным направлениям программы «Культура России» путем сравнения фактически достигнутых значений целевых показателей за соответствующий год с утвержденными ранее на год их значениями. Результативность реализации Программы оценивается как степень фактического достижения целевых индикаторов по формуле (2.2) 101

I I ф1  ф2 I I Е  п1 п2 100% 2 , (2.2) где: Е – эффективность реализации Программы в целом, %;

Iф1 и Iф2 – значения целевых индикаторов, достигнутые в ходе реализации Программы;

I п1 и Iп2 – значения целевых индикаторов, утвержденные Программой. Экономическая результативность реализации Программы по различным ее направлениям оценивается как степень фактического достижения целевых показателей программы по формуле (2.3), I I I ф3  ф4   фn I п3 I п4 I пn Еi  100% , (2.3) n где:

Еi – эффективность реализации программы по i -му направлению, %

Iф3 и Iф4 – значения показателей, достигнутые в ходе реализации программы;

I п3 и Iп4 – значения показателей, утвержденные программой; n - количество показателей программы.

Показателями эффективности деятельности по международным программам Департамента Кинематографии Министерства культуры, выступают: количество мероприятий (фестивалей, конкурсов, кинонедель), связанных с продвижением отечественного кино в России и за рубежом, количество участников в данных мероприятиях, а также количество зрителей, посетивших данные мероприятия. Например, в 2015 г. было проведено 28 мероприятий в 23 странах, в том числе 11 фестивалей, 3 конкурса, 14 102

кинонедель. В мероприятиях было задействовано 195 участников, а количество зрителей - превысило 17000 человек [68]. Также для оценки эффективности мероприятий по развитию организационной культуры может быть использован следующий показатель: изменение соотношения финансовых результатов и затрат на проведение мероприятий по развитию кинокомпаний или соотношение прироста финансовых результатов и затрат на внедрение мероприятий по её развитию. Коэффициент эффективности мероприятий по развитию кинокомпании, совершенствованию устанавливается с помощью обратного отношения к сроку окупаемости по формуле (2.4): 1 Е  , , (2.4) T0 В качестве одного из обобщающих показателей эффективности внедряемых мероприятий может стать рост прибыли или дохода предприятия за период, в течение которого осуществлялись мероприятия по развитию кинокомпании (2.5):

Э  П (Р2  Р1 ), (2.5)

где Э – абсолютный размер экономического эффекта за рассматриваемый период,

П – прибыль в расчете на единицу продукции (работ, услуг) в периоде после проведенных мероприятий по развитию кинокомпании,

Р2 , Р1 – объем продукции (работ, услуг) соответственно до и после проведенных мероприятий. Ряд авторов, одним из уровней эффективности считают результативность финансовых затрат [10,43,59]. Данный метод авторы предлагают использовать в сегменте кинопоказа, однако и для кинопроизводства данный показатель может быть использован в следующей модификации формулы (2.6): 103

 Дt P  , (2.6)  Зt где

P – эффективность финансовых затрат на кинопроизводство;

Д t – величина доходов, полученных от продажи прокатного права организацией в t-период;

З t – объем затрат в t-период. Таким образом, максимальная эффективность различных форм государственной поддержки, на наш взгляд, может быть достигнута посредством использования интегрального показателя эффективности, компонентами которого являются показатели эффективности, оценивающие взаимоотношения получателей поддержки: кинокомпании-лидеры отечественного кинопроизводства, а также иные кинокомпании, осуществляющие деятельность в кинопроизводстве, получающих денежные средства с целью создания кинопроизведения, и Министерства Культуры и Фонда кино, как кредитора данных взаимоотношений. Автором диссертационного исследования предлагается использование дополнительных показателей, отдельно по объектам государственной поддержки (таблица 1.3, п. 1.2), оказывающих существенное влияние на эффективность форм и методов государственной поддержки отечественных кино-производителей в сфере кинематографии. Так, в рамках данного документа [154] не нашли отражения такие важные показатели, как: – Конкурентоспособность фильма – Результативность государственной поддержки; – Возвратность средств государственной поддержки; – Инвестиционная привлекательность; – Сценарное качество фильма; – Экономический эффект от проката фильма; – Эффективность тиражирования фильма; 104

– Уровень культурного разнообразия. В таблицах 2.6, 2.7, 2.8 предлагаемые дополнительные показатели сгруппированы по объектам государственной поддержки Особенности игрового кино (таблица 2.6), или кино для массовой зрительской аудитории выражаются в высокой зависимости от экономической эффективности произведенного киноконтента, учитывающего показатели кинопроката, как основного элемента дистрибьюции [28, 37]. Среди показателей социального характера следует выделить уровень культурного разнообразия, заключающийся в его соответствии условиям разнообразия жанров и бюджетов профинансированных кинопроизведений для массовой зрительской аудитории. Данный показатель предназначен для обеспечения условий, способствующих комплексной характеристике социально значимых тем и направлений, выделенных государством за анализируемый период времени с целью обеспечения культурного роста и развития народного хозяйства, его производственной и социальной сфер. Таблица 2.7 иллюстрирует то, что к основным оценкам государственной социальной результативности неигрового кино относятся кинофестивали и кинопремии, конкурентоспособность фильма, сценарное качество фильма, уровень культурного разнообразия, критерий социальной значимости. Социальная результативность государственной поддержки авторских и малобюджетных фильмов заключается в особенностях авторского кино, как составляющей кинематографа. Важной особенностью функционирования неигрового кино является его участие в кинофестивалях, конкурсах, высокая возможность выдвижения на различные кинопремии.

105

Таблица 2.6 – Показатели по объекту государственной поддержки: игровое кино Наименование Измерение и воплощение Рекомендуемое численное показателя показателя значение показателя 1 2 3 Конкурентоспособность Прогнозный уровень 16% (Посещаемость) посещаемости фильма в 14% Фильма прокате (млн. человек/ 12% проживающие млн. 5% человек*100%) более 7 млн зрителей в Количество посещений прокате, кинокартины за время ее от 3 до 6 млн, проката от 1 до 2 млн, ниже 1 млн.

Эффективность Число зрителей на 1 тысячу более 50, государственной руб. государственной от 10 до 50, поддержки по проекту поддержки от 4 до 10, (Рентабельность ниже 4. господдержки) Число зрителей * среднюю Выручка/затраты стоимость билета /1 т.р. господдержки более 25% Возвратность средств (руб./руб.*100%) от 8 до 25% государственной Доля возвратности средств от 3 до 8% поддержки (объединить с государственной поддержки ниже 3% верхним)

Инвестиционная Процент внешнего более 60% привлекательность для возвратного от 50 до 60% государства финансирования в от 10 до 50% производственном бюджете ниже 10% фильма, % Инвестиционная Процент внешнего более 30% привлекательность для возвратного от 15 до 30% сторонних инвесторов финансирования для ниже 15% сторонних инвесторов, % Сценарное качество Оценка сценария фильма в Экспертная оценка фильма предлагаемых условиях Удовлетворительная Зрительское ожидание производства Неудовлетворительная (дистрибьюция) Экономический эффект Сборы в прокате/ затраты на Сборы превышают затраты на от проката фильма создание * 100%(как создание кинофильма (с Экономическая отечественном, так и учетом инвестиций и эффективность проката зарубежном) возвратности) фильма Сборы не превышают затраты на создание

106

Продолжение таблицы 2.6 1 2 3 Эффективность Сумма наработки на одну более 100 тысяч рублей, тиражирования фильма фильмокопию/ затраты * от 70 до 100 тысяч рублей, 100% от 40 до 70 тысяч рублей, ниже 40 рублей Уровень культурного Доля жанров, Анализ на соответствие разнообразия Структура финансирования приоритетным направлениям и по жанрам и по установленным в плановом господдержкам порядке списку принятых государственными органами Соответствие условиям тем разножанровости и Удовлетворительная разнобюджетности Неудовлетворительная финансированных фильмов. Источники: составлено автором на основе [58,88,90]. В этом случае, на наш взгляд, целесообразно использовать указанную особенность для определения социальной результативности государственной поддержки. Важной особенностью функционирования неигрового кино является его участие в кинофестивалях, конкурсах, высокая возможность выдвижения на различные кинопремии. В этом случае, на наш взгляд, целесообразно использовать указанную особенность для определения социальной результативности государственной поддержки. В таблице 2.8 приведены рекомендуемое значение показателей и их шкалы по объекту государственной поддержки: анимационное кино В составе приведенных показателей экономической эффективности, результативности государственной поддержки наблюдается тенденция увеличения влияния детского и анимационного кино на этапе кинопоказа, связанная с повышением благосостояния и на этой основе возможности родителей сводить своих детей в кинотеатр, посетить интересующий их детский или анимационный фильм совместно.

107

Таблица 2.7– Показатели по объекту государственной поддержки: неигровое кино Наименование Измерение и воплощение Рекомендуемое численное показателя показателя значение показателя Доля получивших Количество и уровень Награды и участие в смотрах господдержку фильмов, кинофестивалей и высшего уровня, участвующих в кинопремий – участие и кинофестивалях и награды Награды и участие во получивших кинопремии / общее количество всероссийских и фильмов. международных смотрах

Награды и участие в региональных смотрах Отсутствие наград и участия Конкурентоспособность Прогнозный уровень более 300 тыс зрителей, авторского фильма в посещаемости неигрового прокате фильма в прокате от 110 до 300 тыс.,

Прогнозный уровень от 10 до 110 тыс., посещаемости фильма в прокате (млн. человек/ ниже 10 тыс. проживающие млн. человек*100%)

Количество посещений Сценарное качество Кинематографическое Экспертная оценка фильма качество сценария фильма и Количество премий - его производства Удовлетворительная

Неудовлетворительная

Степень социальной Число публикаций в СМИ, Экспертная оценка количества значимости Сообщений на телевидении публикаций и упоминаний, на и упоминаний в Интернете, основе обработки количество просмотров по статистической информации и произведению оценки степени важности площадки/издания, в которой было осуществлено упоминание Источники: составлено автором на основе [58,88,90].

108

Таблица 2.8 – Показатели по объекту государственной поддержки: анимационное кино Наименование Измерение и воплощение Рекомендуемое численное значение показателя показателя показателя Конкурентно- Прогнозный уровень более 7 млн зрителей в прокате, способность посещаемости фильма в от 3 до 6 млн, фильма прокате от 1 до 2 млн, ниже 1 млн. Эффективность Число зрителей на 1 тыс более 50, государственной руб. государственной от 10 до 50, поддержки поддержки от 4 до 10, ниже 4.

Возвратность Доля возвратности средств более 15% , господдержки господдержки от 10 до 15%, от 5 до 10% , ниже 5% . Инвестиционная Доля внешнего возвратного более 50% привлекательность финансирования в от 30 до 50% производственном бюджете от 10 до 30% фильма ниже 10% Экономический Сборы в прокате (как Сборы превышают затраты на эффект от проката отечественном, так и создание кинофильма (с учетом фильма зарубежном) инвестиций и возвратности) Сборы не превышают затраты на создание Эффективность Сумма наработки на одну более 50 тысяч руб., высокая тиражирования фильмокопию от 30 до 50 тысяч руб., средняя фильма от 10 до 30 тысяч руб., удовлетворительная ниже 10 руб., неудовлетворительная Сценарное Кинематографическое Экспертная оценка качество фильма качество сценария фильма и Удовлетворительная его производства Неудовлетворительная Критерий оценки Социальный эффект, Экспертная оценка влияния на степень раскрытия образцов Удовлетворительная молодежь поведения и общепринятых Неудовлетворительная в обществе систем 5%и более ценностей 1-5 % 0-1 % Уровень популярности 0 % среди детей сопровождающей 30% продукции (руб на руб.) 15-30% 5-15% ниже 5% Количество льготных билетов Источники: составлено автором на основе[58,88,90]. 109

Согласно сложившейся тенденции, большинство крупных многозальных кинотеатров расположены в настоящее время в больших торговых центрах, характеризующихся удобным размещением, с шаговой доступностью, широким выбором кинофильмов, ввиду многозальности и ценами на билет, находящимися в средней ценовой категории. Представленные тенденции позволяют повысить роль детского, а также анимационного кино и оценить социальный результат и эффективность государственной поддержки кинематографии. В составе приведенных показателей экономической эффективности, результативности государственной поддержки наблюдается тенденция увеличения влияния детского и анимационного кино на этапе кинопоказа, связанная с повышением благосостояния и на этой основе возможности родителей сводить своих детей в кинотеатр, посетить интересующий их детский или анимационный фильм совместно. Согласно сложившейся тенденции, большинство крупных многозальных кинотеатров расположены в настоящее время в больших торговых центрах, характеризующихся удобным размещением, с шаговой доступностью, широким выбором кинофильмов, ввиду многозальности и ценами на билет, находящимися в средней ценовой категории. Представленные тенденции позволяют повысить роль детского, а также анимационного кино и оценить социальный результат и эффективность государственной поддержки кинематографии. Использование интегрального показателя эффективности позволит в дальнейшем принимать решения о целесообразности и функциональности мер государственной поддержки на основе объективной оценки состояния сегмента кинопроизводства. Эффективность реализации программы может быть оценена с помощью интегрального показателя эффективности в сегменте кинопроизводства в зависимости от значений оценки степени реализации целевой программы и оценки эффективности реализации входящих в нее подпрограмм с учетом вклада каждого объекта господдержки по следующей формуле 2.7: 110

n ЭРППi  xi ЭРП  0,5СРП  0,5 i1 (2.7) n

ЭРП – эффективность реализации программы;

ЭРППi – эффективность реализации подпрограммы i ;

СРПi – степень реализации программы;

- эффективность реализации подпрограммы ;

n xi , где xi  1 - коэффициент значимости подпрограммы i1 (рассчитывается по подпрограмме с помощью пакета анализа средства Excel) как коэффициенты многофакторной регрессии, глава 3. n – количество подпрограмм; Зная коэффициенты значимости подпрограммы, можно для оптимального достижения целей целевой программы провести распределение средств по государственной поддержке пропорционально вкладу каждого объекта финансирования по формуле 2.8, по шкале оценки таблицы 2.9:

k = Ф / Ф, где: jj (2.8) k j – коэффициент пропорциональности распределения средств при смешанном финансировании;

Ф j – объем фактических расходов из государственного бюджета

(кассового исполнения) на реализацию j-той подпрограммы в отчетном году; Ф – общие объемы фактических расходов. Таблица 2.9 – Шкала оценки программы государственной поддержки:

Численное значение ЭРП Характеристика программы господдержки ЭРП  0,91 высокая 0,81  ЭРП  0,9 средняя 0,71  ЭРП  0,8 удовлетворительная ЭРП  0,7 неудовлетворительная По результатам оценки эффективность реализации программы может быть признана высокой, средней, удовлетворительной, 111

неудовлетворительной. Предложенный метод определения результатов и в целом эффективности оценки применяемых мер государственной поддержки должен включать также отличительные особенности отдельных сегментов, характеризующих представителей различных групп рынка кинопроизводства (снимающие художественные фильмы (игровое кино), документальные и учебные фильмы, анимация).

2.3 Использование формы виртуального государственно-частного партнерства для развития отечественного кинопроизводства Использование форм государственно-частного партнерства (ГЧП) для государственной поддержки сегмента отечественного кинопроизводства в настоящее время наиболее целесообразно для развития государственных киностудий. Государственные киностудии, как субъекты государственной поддержки, нуждаются в модернизации без которой невозможно повышение конкурентоспособности национальных фильмов. Обеспечение производства отечественных фильмов на уровне мировых стандартов возможно за счет развития инфраструктуры организации кинопроизводства. Развитие киноиндустрии в целом будет способствовать повышению конкурентоспособности российской кинопродукции на мировом рынке, продвижению проката отечественной кинопродукции. Автор исследования видит возможность использования такой формы государственной поддержки, как ГЧП еще и для поддержки создания национальных кинопроектов игрового, неигрового и анимационного кино, как специальных объектов финансирования с целью как экономического развития отечественного кинопроизводства, так и сохранения культурных традиций, культурной идентичности Российской Федерации. С развитием современных информационных коммуникационных технологий, появлением новейшей техники и технологии приемов кино- видеосъемки, требуется технологическая модернизация государственных 112

киностудий, всей обслуживающей инфраструктуры процесса производства кино-видеопродукции. Это невозможно без дополнительных источников финансирования и государственной поддержки производителей отечественной кинопродукции. В качестве частного партнера ГЧП могут выступать организации кинопроизводства, частные киностудии, государственные киностудии, продюсерские компании, в лице публичного партнера ГЧП могут выступать Фонд Кино и Министерство Культуры. Для совершенствования организационно-экономических методов государственной поддержки сферы кинематографии в сегменте кинопроизводства (рисунок 1.7 п.1.1) предлагается рассмотрение включения в группу прямых методов регулирования и использование формы частичного государственного финансирования в рамках виртуального государственно- частного партнерства (ВГЧП). Главной отличительной особенностью частичного государственного финансирования производства, проката и показа национальных фильмов (в ред. Федерального Закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ) от существующих является то, что ВГЧП формируется с использованием Интернет-среды, и призвано решать такие задачи стратегического развития, как: выбор партнеров, разработка ключевых компетенций предприятия на этапе идентификации партнеров; коммуникации с потенциальными партнерами ВГЧП, определение роли каждого участника на этапе формирования ВП; создание кинопродукции на этапе выполнения кинопроекта; распределение результатов деятельности и рисков между партнерами, с последующим прекращением его деятельности, если все цели и задачи выполнены. Преимуществом ВГЧП будет в том, что оно использует главную идею создания виртуальных предприятий (ВП). Главной идеей создания ВП является формирование единой организационно-технологической и информационной среды ВП за счет «временного объединения ресурсов различных автономных экономических агентов с целью производства 113

конечного продукта или услуги и повышения эффективности их деятельности, их конкурентоспособности» [50, с. 15]. ВГЧП может иметь достаточно короткий жизненный цикл, в нашем случае сопоставимый со сроком создания национального фильма. Основными преимуществами ВГЧП являются: возможность гибкой адаптации к изменениям окружающей среды; сокращение непроизводственных расходов, прежде всего связанных с управлением; возможность более полного удовлетворения потребностей заказчика; возможность снизить барьеры выхода на новые рынки; скорость выполнения рыночного заказа и возможность снижения совокупных затрат [50, с. 15]. Виртуальное товарищество, представляет из себя товарищество, где каждый товарищ сам несет индивидуальную ответственность за свою деятельность, без права сменить своего товарища на другого. Принято выделять полное и ограниченное товарищество. В первом случае, полные товарищи равноправны в своем участии в управлении предприятием и перед законом несут равную ответственность, а во втором - ответственность перераспределена так, что кто-то несет неограниченную ответственность, а партнеры не занимаются контролем и не отвечают по обязательствам партнерства. Ряд ученых выделяет, что виртуальные предприятия подразделяются на: – децентрализованные (стратегические ресурсы максимально распределены в сети между партнерами); – централизованные (стратегические ресурсы в основном сосредоточены в некотором узле сети). Децентрализованное виртуальное предприятие, выступает наиболее эффективной формой предприятия для проектов, чья степень уникальности настолько высока, что не позволяет отдельным контрагентам достичь необходимого уровня эффективности в реализации его деятельности. Это подтверждается тем фактом, что даже управленческие функции не имеют 114

четко определенного субъекта их применения и могут быть делегированы на разных этапах жизненного цикла проекта разным представителям предприятия. В таком предприятии вертикальная система управления и делегирования полномочий представляется недостаточно эффективной, и поэтому предпочтение отдается структурам с децентрализованной горизонтальной структурой, где объекты взаимодействия выступают как равные партнеры на всем этапе существования данной организации, поскольку традиционные принципы субординации в данном случае могут сильно навредить деятельности такого объекта управления. Ключевой особенностью такого виртуального предприятия выступает организация настолько эффективной системы внутренних связей и взаимодействий, при которых риски от влияния факторов внутренней среды стремятся свести к минимальному значению, а факторы внешней среды – в том числе и ближайшее окружение в лице подрядчиков, заказчиков, поставщиков, конкурентов и клиентов – принимают решающее значение в процессе функционирования такой организации. С другой стороны, виртуальное предприятие, основанное на принципах централизации в структурной составляющей подразделяется на координирующий центр и исполнительные периферийные узлы. Взаимодействие между такими структурами напоминает отношение между подрядчиком и субподрядчиком, когда на всех этапах жизненного цикла проекта ведущая структура сохраняет за собой основные функции по управлению, координации и делегированию задач, а периферия –имеет модульную структуру, может быть скорректирована, исходя из текущей ситуации на предприятии, а также несет ограниченную ответственность только в рамках своих исполняемых функций. Кроме того, некторые структурные узлы такого виртуально предприятия могут быть исключены из его состава, при отсутствии необходимости выполнять ту или иную задачу. В рамках Творческого проекта создания кинофильма, к таким периферийным 115

отделам могут быть отнесены отделы, отвечающие за организацию съемок на натуре, киноэкспедициях, цифровую графику и т.д. Виртуальное предприятие решает следующие задачи, возникающие в процессе функционирования капиталистической модели рыночной экономики: 1) привлечение финансирования для инновационного проекта для создания условий, повышающих его конкурентоспособность на рынке; 2) уменьшению расчетных значений рисков, или перераспределению риска между участниками проекта. Рассматривая опыт создания виртуальных предприятий на уровне межгосударственного взаимодействия, нельзя не отметить, что внешнеэкономические партнеры приносят в проект уникальный опыт и современные технологии и при этом обеспечивают высокую мобильность и независимость партнеров друг от друга, оставляя гибкость системы управления и делегирования исполняемых функций при перераспределении ответственности между партнерами, посредством создания виртуального предприятия-руководителя и виртуальных ответвлений-филлиалов, исполняющих делегируемые функции отделов В данной работе, для успешного развития организаций кинопроизводства сферы кинематографии предлагается использование централизованного типа ограниченного типа виртуального частного партнерства для государственной поддержки в форме частичного финансирования производства, рисунок 2.8.

Рисунок 2.8. – Процедуры частной инициативы 116

Таким образом, предлагается следующее определение виртуального государственно-частного партнерства, как интегрированной с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) организации партнеров в лице публичного партнера и частных партнеров, находящихся в отношениях кооперации, координации и контроля с целью достижения запланированных результатов, независимо от географического положения партнеров. Направления деятельности такого ВГЧП будут включать в себя: деятельность на этапе подготовительного периода создания кинофильма; и деятельность на этапе кинопроизводства. На этапе подготовительного периода создания фильма задачей частного и общественного партнеров ВГЧП является создание эффективно функционирующей организации с привлечением специалистов, отвечающих за обеспечение высокого качества национального кинопроекта. Таким образом, для реализации поставленной задачи, деятельность на этапе подготовительного периода функционирования ВГЧП связана с участием таких организаций, как: Гильдия актеров кино России; Гильдия звукорежиссеров; Гильдия киноведов и кинокритиков; Гильдия кинооператоров; Гильдия кинорежиссеров России; Гильдия кинотехников; Гильдия композиторов; Гильдия организаторов кинопроизводства; Гильдия редакторов; Гильдия сценаристов кино и телевидения; Гильдия художников; Ассоциация DVD издателей; Ассоциация Каскадеров России; Союз кинематографистов и профессиональных кинематографических организаций и объединений России (КиноСоюз); Национальная Академия Кинематографических Искусств и Наук России; Российская Академия Кинематографических Искусств; Ассоциация продюсеров кино и телевидения; Гильдия продюсеров; НП Сообщество национальных кинотеатральных организаций КиноАльянс; Российское авторское общество (РАО); Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО) [189]. 117

Основной задачей ВГЧП на этапе кинопроизводства является привлечение и создание профессиональной съемочной команды, соответствующей запросам национального кинопроекта, рассматриваемого ГЧП. Таким образом, исходя из предложенных задач, деятельность на этапе кинопроизводства функционирования ГЧП включает в себя деятельность по привлечению и использованию организаций, занимающимися предоставлением таких услуг как: аренда и продажа техники и специального оборудования для съемок; аренда и дрессировка животных; бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги; изготовление пастижа и грима; студии, оказывающие услуги по первичной обработке видеоматериалов (постпродакшн); каскадерские студии; PR, рекламой, маркетингом аудио- визуального произведения; изготовление и аренда костюмов, реквизита; студии по строительству декораций; актерские агентства; аренда транспорта; аренда павильонов; питание на съемочной площадке; обеспечение коммунальными услугами на съемочной площадке. Автором предлагается для дальнейшего совершенствования деятельности ВГЧП, а также повышения эффективности государственной поддержки производителей отечественной кинопродукции сферы кинематографии, расширение и дополнение функций ЕАИС для сегмента кинопроизводства: Необходимо создание виртуального ресурсного центра кинематографии РФ за счет включения данных о гильдиях и иных организаций, функционирующих в сфере кинематографии (преимущественно связанных с кинопроизводством - для развития инфраструктуры и коммуникаций на всех этапах кинопоказа, кинопроката, кинопроизводства с обязательным электронным инструментом для каталогизирования данных и рекламного продвижения. Единая электронная база виртуального ресурсного центра кинематографии РФ, с одной стороны, позволит кинопроизводителям 118

средствами сети Интернет находить интересующих их партнеров, дополнительные источники финансирования, с другой стороны, повысит мобильность и эффективность деятельности существующих кинопроизводителей, понизит порог вхождения на рынок кинопроизводства начинающих организаций, и позволит государственным органам легче и эффективней собирать статистические данные о деятельности организаций в сфере кинематографии с целью повышения эффективности государственной поддержки отечественных производителей в сегменте кинопроизводства сферы кинематографии. Технологическая особенность современного кинопроизводства состоит в необходимости компьютерной обработки изображений в процессе создания фильма, что составляет значительную часть бюджета кинокартины, где требуются значительные вычислительные мощности современных суперкомпьютеров [182]. Например, система BURP – бесплатно распространяемый, разрабатывающийся IT проект, предназначенный для обработки трехмерной графики, используемой в фильмах. Система BURP основана на труде волонтеров, использующих свободно распространяемое программное обеспечение на основе открытого лицензионного соглашения GNU, находящимся в общественной собственности. Отличительная особенность системы BURP от традиционных проектов состоит в том, что любой участник, желающий поучаствовать в данной программе может скачать программное обеспечение и на безвозмездной основе сдать расчетные мощности своего персонального компьютера для рендеринга (компьютерной обработки изображения). На сегодняшний день опыт использования таких IT проектов в сфере культуры представлен тремя проектами (таблица 2.10) - системой BURP, имеющей статус международной, Финляндии Renderfarm.fi, чей проект на текущий момент уже закрыт, и проектом от компании Google. 119

В России новой формой государственной поддержки отечественного производителя в сфере кинематографии могли бы стать подобные IT проекты, как альтернатива покупке дорогостоящих услуг по обработке изображения у специализированных компаний. Таблица 2.10 – Примеры проектов в сфере культуры

Название Дата Страна Предмет Основное Актив- Производительность проекта запуска исследования программное ные вычислительной проекта проекта обеспечение участ- системы ники (терафлопс) проекта BURP 17.06. Между- Рендеринг 3D BOINC 516 0,780 2004 народный анимаций Renderfarm. середина Финляндия Рендеринг 2D BOINC 0 Проект закрыт fi 2009 и 3D для художников- аниматоров Zync 2018 Между- Рендеринг Google Inc. Подбира- 8 типов машин для 11 народный 3Dи 4D с ются под типов работ помощью конкрет- подбираются под технологий ный конкретные облачного проект требования и хранения возможности данных Google Источник:[182] Таким образом, трудоемкие процессы по обработке изображения в кинопроизводстве игровых, неигровых фильмов и анимации можно обеспечить за счет всеобщих усилий волонтеров. Технологическая особенность современного кинопроизводства состоит в необходимости компьютерной обработки изображений в процессе создания фильма, что составляет значительную часть бюджета кинокартины, где требуются значительные вычислительные мощности современных компьютеров [1]. Сравнивая объемы выпуска кинофильмов с государственным финансированием (таблица 2.11) следует отметить, что в 2018 году наблюдается повышение объемов выпуска (130 по сравнению с 70 в 2017 году) игровых и (271 по сравнению с 211 в 2017 году) документальных фильмов и снижение объемов выпуска анимационных (239 по сравнению с 265 в 2017 году). 120

Таблица 2.11 – Динамика выпуска кинофильмов с государственным финансированием в 2002-2018 годах, ед..

Год Игровые Документальные Анимационные ВСЕГО: фильмы фильмы фильмы 2002 43 334 24 401 2003 52 413 32 497 2004 76 330 68 474 2005 69 515 65 649 2006 105 483 65 653

2007 78 555 137 770 2008 101 612 160 873 2009 78 326 151 555 2010 60 439 136 635 2011 51 483 106 640 2012 35 447 130 612 2013 62 397 87 546 2014 95 383 155 633 2015 77 291 180 548 2016 95 205 170 470 2017 70 211 265 546 2018 130 271 239 640

Исходя из данных таблицы 2.11, на рисунке 2.9 представлены лучшие тренды объемов выпуска кинофильмов с государственным финансированием и сделан прогноз до 2020 года. Если данная тенденция сохранится, то к 2020 году ожидаются следующие объемы выпуска кинофильмов с государственным участием: игровые -200 , документальные -200, анимационные - 240. Как видно, из рисунка 2.11, общие объемы кинопроизводства, согласно степенной функции, будут незначительно

повышаться до 2020 года. 121

Рисунок 2.9 – Анализ динамики выпуска кинофильмов с государственным финансированием до 2020 года

Необходима государственная поддержка разработки программного обеспечения по защите информационных ресурсов для российской краудфандинговой платформы, аналогичной BURP, позволяющей усилиями волонтеров реализовать национальные кинопроекты анимационного кино, а также обеспечивающего прозрачность, доступность и информационную безопасность контента для производителей отечественной кинопродукции сферы кинематографии. По аналогии с другими сферами - астрофизика, климатология - научно-исследовательскими площадками для реализации таких IT проектов, могут выступать профильные государственные вузы: ВГИК и СПбГИКиТ. Рассматривая практические рекомендации по реализации кинопроектов в сегменте кинопроизводства сферы кинематографии в рамках виртуального государственно-частного партнерства Использование формы государственно-частного партнерства (ГЧП) в рамках совершенствования форм государственной поддержки 122

отечественного кинопроизводства в настоящее время рекомендуется для реструктуризации государственных киностудий [1]. Предлагается автором диссертационного исследования использование такой формы государственной поддержки, как ГЧП, но в форме виртуального ГЧП (ВГЧП) для создания национальных кинопроектов игрового, документального и анимационного кино, как стратегических объектов финансирования для экономического развития отечественного кинопроизводства и сохранения культурных традиций Российской Федерации. В результате, реализация отечественных кинопроектов в рамках виртуального государственно-частного партнерства представляется наиболее перспективным направлением развития сегмента кинопроизводства сферы кинематографии. Рекомендовать департаменту кинематографии создание независимых комиссий для оценки рейтинга аудиовизуальной продукции по возрастной классификации в рамках государственного регулирования сегмента кинопроизводства сферы кинематографии. В настоящее время заметна деятельность Московской кинокомиссии, созданной в 2018 году на базе департамента культуры Москвы, и функционирующей год, как орган согласования и поддержки для оставляющих заявки кинопроизводителей. В отличие от предложений автора, ключевое направление деятельности данной кинокомиссии направлено на популяризацию города Москвы, как в кино, так и в телевизионном формате. Помимо помощи отечественным кинопроизводителям, данный региональный орган также заинтересован в помощи зарубежным кинокомпаниям, желающим использовать столицу РФ для съемочных работ. В связи с вышесказанным, несмотря на то, что деятельность таких организаций оценивается автором, как положительная, нельзя не отметить ряд недостатков, как то, что другие региональные комиссии не в состоянии обеспечить покрытие расходов такого уровня, который предлагает сейчас 123

региональный бюджет Москвы. С другой стороны, популярность, в том числе со стороны зарубежных туристов, иных мест в Российской Федерации, говорит о том, что показатели, достигнутые Московской кинокомиссией остальным достичь не удастся. Ключевое отличие существующих комиссий, от предлагаемых автором заключается в том, что ключевая функция предлагаемых автором кинокомиссий будет заключаться прежде всего именно в оценке рейтинга аудиовизуальной продукции по возрастной классификации, что, в отличие от реальных комиссий не требует жесткой региональной принадлежности,и чья деятельность должна, по мнению автора, финансироваться из федерального бюджета. С другой стороны, между предлагаемыми и текущими кинокомиссиями возможна коллаборация на региональном уровне, подразумевающая участие региональных кинокомиссий в оценке рейтинга кино- и телепродукции, произведенной в конкретном регионе, как дополнительная предлагаемая услуга. В такой связи, предлагается наладить связь между региональной кинокомиссией, и независимой. Алгоритм деятельности представляется следующим образом: кинопроизводитель подает заявку в региональную кинокомиссию, с целью получения помощи при проведении съемок в регионе, а также просит помощь в получении возрастного рейтинга для будущей кинокартины; региональная кинокомиссия связывается с независимой, и та предоставляет снимающемуся кинопроизведению свои услуги, которые, через региональную кинокомиссию передаются напрямую подавшему заявку кинопроизводителю. Таким образом, кинопроизводитель получает помощь не только в организации съемок, но и в ряде организационных вопросов, если его продукт собирается реализовываться на территории Российской Федерации. Данные предлагаемые модели в п. 3.1 и п. 3.2 могут быть использованы для оценки рейтинга аудиовизуальной продукции в рамках практических рекомендаций департаменту кинематографии для создания независимых 124

комиссий и оценки рейтинга по возрастной классификации в рамках целевой программы государственного регулирования сегмента кинопроизводства сферы кинематографии. Сфера кинематографии, как никакая другая, предоставляет возможность для самовыражения и донесения до населения аудиовизуального продукта. Является важной составляющей сферы культуры, позволяющей оказывать культурные услуги населению, воздействуя индивидуально на каждого зрителя и представляет собой сложную систему по кинопроизводству, кинопрокату и кинопоказу [8]. Обязательная государственная классификация возрастных ограничений на кинопродукцию на территории Российской Федерации, являясь важным элементом государственного регулирования, в современных условиях развития информационно коммуникационных технологий требует отдельного рассмотрения из-за того, что: − детям, как субъектам социально значимым, присвоен статус стратегически важных ресурсов в рамках перспективного развития государства и общества в целом и необходимо регулировать их доступ к информационным ресурсам; − государство, присваивая возрастное ограничение на аудиовизуальную продукцию организаций кинопроизводства, кинопрокатных организаций и кинопоказа, выступает своего рода маркетинговым инструментом, ограничивая целевую аудиторию кинопродукции по возрастному признаку. Государственная политика в части регулирования в данном случае направлена на организации кинематографа и на конечного потребителя аудиовизуальной продукции: детей и их родителей, ограничивая доступ различных возрастных групп населения от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию [1]. Примечательно, что потребителю необязательно потреблять аудиовизуальную продукцию непосредственно в кинотеатре, так 125

как телевизионный прокат, производство DVD, и продажа в Интернет- сервисах также являются ее важной частью. Таким образом, государственное регулирование по присвоению возрастных ограничений является неотъемлемой частью регулирования деятельности предприятий кинематографии, оказывающей комплексное воздействие на субъекты кинематографии, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. С точки зрения определения кинематографии, как комплекса обязательных составляющих кинопроизводства, кинопроката и кинопоказа, влияние государства на конечную аудиовизуальную продукцию, по мнению автора, следует считать запаздывающим управляющим воздействием, как возникающее исключительно уже на этапе кинопроката. Действительно, экспертная оценка Департамента государственной поддержки кинематографии Министерства культуры, формируется на этапе кинопроката, когда конечный кинопродукт уже сформирован, и эксперты могут оценить аудиовизуальное произведение с точки зрения вреда здоровью, эмоциональному и интеллектуальному развитию детей и подростков [2]. Но, по мнению автора, создатели аудиовизуальной продукции должны учитывать будущий возрастной рейтинг, например кинокартины, еще на этапе создания сценария, так как зная критерии отнесения произведения к тому или иному возрастному рейтингу, сценарная группа, вместе с продюсерской и съемочной группой, выбирая изобразительные средства, приемы и методы, формулируя синопсис произведения, и составляя режиссерский и киносценарий, определяет целевую аудиторию кинокартины, допуская приемлемые или отвергая неприемлемые для выбранной целевой аудитории технические приемы съемки. Так, законодательно такая деятельность регулируется Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» N436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) от 29 декабря 2010 года (с поправками Федеральных законов от 28.07.2012 N 139-ФЗ,от 05.04.2013 N 126

50-ФЗ, от 29.06.2013 N 135-ФЗ,от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 14.10.2014 N 307- ФЗ,от 29.06.2015 N 179-ФЗ) [1,3,4]. Таким образом, существующая система возрастных ограничений, принятая в России, представляет собой устаревшую модель, историческое зарождение которой пришлось на советский период, где, с учетом политического строя, а также идеологической цензуры на этапе кинопроизводства, присутствовал лишь возрастной порог, разрешающий просмотр аудиовизуальной продукции с 16 лет. То есть, например кинокартина могла иметь либо знак информационной продукции «Для любой аудитории», либо «Для зрителей старше 16 лет». Однако с изменениями общественно-политического устройства государства, появлением интернет-технологий постепенно были введены такие возрастные категории, как 12 и 18 лет (2001 год), а также 14 лет (2005 год). К тому же, постепенно были сформированы конкретные типы и виды аудиовизуальной продукции, вредные для здоровья и развития детей и подростков, пропагандирующих негативное отношение к обществу, семейным ценностям, насилие, жестокость. В настоящее время Федеральным законом №436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» определена следующая возрастная классификация информационной продукции, которая включает пять рейтингов [1]: – «0+» –Информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; – «6+» – Информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; – «12+» – Информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; – «16+» – Информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 127

– «18+» – Информационная продукция запрещена для распространения среди детей. Так же, следует уточнить, что решения, принимаемые Департаментом государственной поддержки кинематографии Министерства культуры, имеют обязательный к исполнению, запретительный характер, а Федеральным законом, во-первых, регламентируется обязательное получение знака информационной продукции аудиовизуального произведения для получения прокатного удостоверения, а, во-вторых, контролируется донесение выставленной классификации до конечного потребителя. К методам донесения относятся и графическое изображение во время самого показа, водяной знак во время общественного показа и печать на твердых носителях с аудиовизуальной продукцией, а также соответствующая обязательная предостерегающая информация во время рекламирования и в местах продажи. Регулирование рассматриваемой деятельности по присвоению возрастной классификации информационной продукции в зарубежных странах имеет ряд крупных отличий. Анализируя аналогичную деятельность в других странах, отметим следующее: В Германии с 1949 года работает и выносит соответствующие решения негосударственная организация – Добровольное регулирование киноиндустрии FSK (Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft), которая находится в ведении Руководящей организации киноиндустрии SPIO (Spitzenorganisation der Filmwirtschaft). SPIO при этом не оказывает влияние на решения FSK, а все члены обязуются выпускать только продукцию, которую сертифицировало FSK [5]. FSK финансирует свою работу за счет сборов от каждого проверяемого носителя СМИ. Правовой основой для действия FSK является закон о защите молодежи (JuSchG, Jugendschutzgesetz) и основные принципы FSK [5]. 128

Таким образом, в Германии с декабря 2008 года действует пять рейтингов ограничений [5]: – FSK0 – без ограничений возраста, – FSK6 – для детей 6 лет и старше, – FSK12 – для детей 12 лет и старше и детей 6 лет и старше в сопровождении родителей, – FSK16 – для детей 16 лет и старше, – FSK18 – для зрителей 18 лет и старше. Если аудиовизуальная продукция не соответствуют принципам FSK, то запрашивающей стороне в рейтинге может быть отказано. Этим занимается специальный юридический департамент SPIO/JK, который выносит одно из двух решений: аудиовизуальная продукция не представляет угрозы для здоровья и развития детей или она представляет серьезную опасность, хотя и формально соответствует существующему законодательству. Например, во Франции вопросами возрастного ценза занимается государство, эта процедура возложена на Министерство Культуры Франции, где по строгому прописанному законодательству специальной комиссией по классификации фильмов выносится рекомендация, которую подписывает Министр. Возникающие вопросы несогласия с комиссией либо пересматриваются на очередном пленарном заседании расширенного состава комиссии, либо передаются на повторное согласование с Министром. В этой стране действуют четыре категории ограничений [6]: – U— для любой аудитории, – 12 – запрещен показ детям до 12 лет, – 16 – запрещен показ детям до 16 лет, – 18 – запрещен показ зрителям до 18 лет или запрещено к показу совсем. Американская практика является родоначальницей рейтинговой системы, помогающей родителям оценить, подходят ли те или иные виды аудиовизуальной продукции для просмотра их детьми. Так Ассоциация 129

MPAA (Американская Киноассоциация, Motion Picture Association of America) В отличие от других систем, американская не подвергает аудиовизуальную продукцию цензуре, а лишь разъясняет потенциальные опасности для здоровья и развития детей. Экспертами в данном случае выступают родители, которые входят на ротационной основе в правление администрации и выставляют оценки [7]. Специально для каждой конкретной кинокартины создается комиссия, просматривающая аудиовизуальную продукцию на этапе монтажно-тонировочного периода. После просмотра и обсуждения увиденного происходит голосование, в результате чего данная продукция получает свой будущий рейтинг. Продюсеры кинокартины в случае несогласия с решением комиссии могут подать на аппеляцию. В этом случае создается повторная комиссия, в заседании которой участвует от 14 до 18 человек. Комиссия просматривает кинокартину, после чего обсуждает по пунктам представленную аппеляцию. Затем выявляются сцены, оказывающие влияние на рейтинг, и в виде официального решения комиссии отправляются обратно в продюсерский штаб. Далее продюсеры решают сами: либо удалить эти сцены, либо переснять (перемонтировать), либо согласиться с решением комиссии [7]. Таким образом, следует считать, что американская система носит лишь рекомендательный характер. Рейтинг G – General audiences. Аудиовизуальное произведение демонстрируется без ограничений. Допускаются зрители всех возрастов. Данный рейтинг показывает, что оценённое аудиовизуальное произведение не содержит материалов, которые большинство родителей могло бы посчитать неприемлемым для просмотра или прослушивания даже самыми маленькими детьми. Сцены, которые могут каким-то образом повлиять на детскую психику, сведены к минимуму; могут употребляться выражения, выходящие за пределы вежливой беседы, но только те, которые постоянно встречаются в повседневной речи. Более грубая лексика в аудиовизуальном произведении с рейтингом G не употребляется. 130

Рейтинг PG – Parental guidance suggested. Рекомендуется присутствие родителей. Некоторые материалы не могут подходить для детей. Этот рейтинг показывает, что родители могут найти некоторые из отрывков аудиовизуального произведения неподходящими для детей, и что родителям рекомендуется изучить его, прежде чем показывать детям. Возможно, некоторые сцены родители посчитают неприемлемыми для просмотра своими детьми, так как могут быть использованы лёгкие ругательства и представлены сцены насилия в умеренных количествах. Рейтинг PG-13 – Parents strongly cautioned. Лица, не достигшие 13- летнего возраста, допускаются к изучению аудиовизуального произведения только с родителями. Данный рейтинг показывает, что оценённое аудиовизуальное произведение может быть неподходящим для детей. Родители должны быть особенно осторожны, разрешая своим маленьким детям просмотр, так как в произведении может присутствовать умеренное или грубое насилие; сцены с неприемлемым контекстом; можно услышать единичные употребления грубых ругательств. Рейтинг R – Restricted. Лица, не достигшие 17-летнего возраста допускаются к ознакомлению с аудиовизуальным произведением только в сопровождении одного из родителей, либо законного представителя. Данный рейтинг означает, что оценочная комиссия пришла к выводу о том, что данный материал оценённого аудиовизуального произведения предназначается только для взрослых. Таким образом, родители уведомлены, что должны больше узнать о аудиовизуальном произведении, прежде чем взять детей на просмотр. Рейтинг NC-17 – No One 17 & Under Admitted. Лица 17-летнего возраста и младше к ознакомлению с аудиовизуальным произведением не допускаются. Данный рейтинг показывает, что оценочная комиссия приняла решение, что, по мнению большинства родителей, аудиовизуальное произведение только для взрослых, и детей до 18 лет не рекомендуется допускать. 131

Российская же система государственного регулирования возрастных ограничений кинофильмов содержит в себя ряд элементов, присущих как немецкой, так и французской системам (в данных системах, производители аудиовизуальной продукции обязаны следовать присвоенным рекомендациям), а также существенно отличается от системы, принятой в США (носит запретительный характер и направлена, в первую очередь, на кинопрокатные организации и организации кинопоказа). Это связано с тем, что регулировать и отслеживать запретительные меры эффективней с крупных организаций кинопроката и кинопоказа, работающих в данной сфере. Действенным инструментом регулирования является обязательное получение рейтинга для кинокартины, с целью возможного выхода ее в широкий прокат, а также наложение штрафных санкций за нарушение соблюдения возрастного ограничения. В данной ситуации, кинотеатры, получая фильмокопию для проката, четко осведомлены о возрастных особенностях картин и обязаны следить за соблюдением возрастного рейтинга, не допуская к просмотру лиц, младше указанного возраста. В случае выявления нарушений, организация кинопоказа платит штрафы, что заставляет ее соблюдать возрастные ограничения. По мнению автора, один из существенных недостатков российской системы является жесткий запрет на потребление аудиовизуальной продукции. Родитель не сможет провести на сеанс своего ребенка, если возраст ребенка не будет соответствовать минимально допустимым по возрастному рейтингу. Кинотеатральная организация, стараясь минимизировать возможные риски, чтобы не быть оштрафованной, не должна продавать билет. То есть данная система, по факту, не предусматривает влияние родителя на своего ребенка и берет на себя эту воспитательную функцию, не давая возможности родителям самим принимать решение о целесообразности ограничения доступа детей к той или иной аудиовизуальной продукции. 132

В американской же ассоциации MPAA, регулирующее воздействие оказывается не на организации кинематографа, а на родителей, предполагая что именно родители лучше знают, к какой аудиовизуальной продукции можно допустить их ребенка. Присваиваемый рейтинг MPAA побуждает родителей не только заранее ознакомиться с аудиовизуальной продукцией, получившей соответствующий возрастной рейтинг, но и самим сделать выводы, стоит ли показывать это своему ребенку. И уже сам родитель, а не государство определяет, поймет ли ребенок данное произведение, как он интерпретирует полученную информацию, и какие выводы из этой информации он сделает. Возраст ребенка в данном случае перестает выступать основным критерием, а является лишь вспомогательным инструментом, сигнализирующим родителю, о содержащейся в аудиовизуальной продукции информации. Так как одной из отличительных особенностей аудиовизуальной продукции, как информационного ресурса, является ее неисчерпаемость, что в данном случае, означает, что ребенок, рано ли поздно столкнется с ней, и задача родителей, на взгляд автора, состоит не в том, чтобы полностью оградить ребенка, что в современную эпоху глобализации невозможно, а подготовить его, направить, научить различать вредную информацию от полезной. Автор придерживается мнения, что воспитательную функцию должен выполнять родитель, а не государство. Роль государственной поддержки, в данном случае, должна сводиться к созданию благоприятных социальных условий, как для родителя, так и для ребенка, что в условиях запретительных мер, применяемых сейчас в сфере государственного регулирования, представляется трудновыполнимым. Рассматривая данную рекомендацию по совершенствованию форм государственного регулирования кинематографии с экономической точки зрения, следует отметить, что оценка аудиовизуальной продукции осуществляется фактически в одном департаменте, позволяя создавать прецеденты, когда комиссия по присвоению возрастного рейтинга может 133

совершать ошибки, выставляя некорректные рейтинги аудиовизуальной продукции. С другой стороны, если рейтинг будет составляться независимыми комиссиями, но непосредственно связанными с рассматриваемой сферой кинематографии, то велика вероятность выставления непредвзятой оценки аудиовизуальной продукции, так как комиссия несет персональную ответственность за выставленный рейтинг. Рассмотрим работу таких комиссий на примере присвоения соответствующего рейтинга кинокартине. Если в комиссии присутствуют режиссеры, продюсеры, представители кинопрокатных организаций и кинопоказа, то выставленный рейтинг кинокартине будет более полно отражать характер воздействия аудиовизуальной продукции на целевые возрастные аудитории. Таким образом, с одной стороны, комиссия будет стремиться максимально лояльно поставить рейтинг, чтобы увеличить объем целевой аудитории кинокартины, а с другой стороны – стараться ужесточить рейтинг, за счет высокой персональной ответственности за работу в комиссии, опасаясь штрафных санкций. Такая противоречивость, с экономической точки зрения, будет способствовать эффективной работе экспертных комиссий, позволит создать ряд специализированных направлений в деятельности комиссий, например кинокомиссий, телевизионных комиссий, комиссий рекламной продукции, комиссий радио-контента, и других направлений сферы кинематографии. Предложенное нововведение повысит эффективность работы комиссий, и создаст благоприятные условия не только для развития сферы кинематографии, но и защиты от вреда для здоровья и развития детей, как социально значимых субъектов, которым присвоен статус стратегически важных ресурсов в рамках перспективного развития государства и общества в целом. Результаты анализа теоретических положений, и методических подходов к оценке обобщающей результативности и эффективности 134

государственной поддержки отечественных производителей в кинематографии свидетельствуют о необходимости расширения состава организационно-экономических мер государственной поддержки отечественного. В то же время определение экономических результатов в рамках осуществления поддержки кинопроизводителей позволяет наблюдать и анализировать динамику экономических изменений в сфере кинематографии. Поэтому несоблюдение принципов комплексности и своевременности принимаемых мер государственной поддержки по развитию кинематографии может привести не только к непродуктивной деятельности некоторых органов государственной власти, выраженной в снижении экономических результатов организационно-экономических и финансово-инвестиционных мероприятий, в уменьшении темпов экономического роста субъектов хозяйствования, взаимодействующими с органами государственной власти, но и к негативной динамике экономических, социальных, технологических процессов отраслевых составляющих кинематографии. В условиях постоянно изменяющегося экономического и инновационного состояния внешней среды стабильное функционирование предприятий кинематографии зависит от созданных организационно- экономических условий, правовых и информационных составляющих форм совершенствования государственной поддержки отечественного производителя в кинематографии. Уровень влияния органов государственной власти на участников рынка продукции и услуг кинематографии может быть представлен посредством экономических, инновационных изменений в кинематографии, выражающихся, например, в дотациях на производство кинопродукта или налоговых льготах предприятий, в обязательном исполнении принятых законов и подзаконных актов, регламентирующих деятельность предприятий кинематографии. 135

Низкие экономические результаты, эффективность мер государственной поддержки, на наш взгляд, может соответствовать сложившемуся в настоящее время общемировому уровеню конкурентоспособности местной кинопродукции с транснациональной. Сложившаяся тенденция выражается недостаточным уровнем влияния ряда факторов на экономическое и инновационное развитие отечественной кинематографии. Отметим при этом недостаточность финансовых ресурсов, которую органы государственной власти не смогут восполнить по причинам влияния на развитие отечественной кинематографии мирового транснационального кинопродукта, создаваемого Голливудом, на основе привлечения крупнейших мировых инвесторов в сектор кинематографии. С другой стороны, помимо финансового обеспечения, важными факторами выступают технологическое отставание отечественного кинопроизводства, нехватка квалифицированных технических и творческих работников (а также невозможность замены, использования, привлечения некоторых творческих участников рынка кинопроизводства - актеров их аналогами). В целом следует отметить, что в настоящее время участникам рынка продукции и услуг кинематографии приходиться осуществлять свою деятельность в условиях: – ресурсных и технологических ограничений, исторически сложившихся в отрасли кинематографии; – субъективных факторов влияния на рынке продукции и услуг кинематографии, действующих в результате конкуренции на уровне производства (конкуренция за государственные средства, внимание потребителя продукции) и на уровне кинопроката (конкуренция с другими кинопроизведениями, прокатываемыми в данном периоде). Таким образом, по итогам второй главы можно сделать следующие выводы. 136

Рассмотрена сравнительная характеристика форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов зарубежных стран, и даны рекомендации по возможности применения зарубежного опыта государственной поддержки кинопроизводства для отечественного кинопроизводства. Исходя из проведенной сегментации крупных национальных производителей кинопродукции, рекомендовано для России выборочно использовать опыт таких стран, как Америка, Канада, Индия, Китай, Япония, Корея на основании выделенных особенностей форм и методов государственной поддержки кинематографии в этих странах. В работе проведён анализ основных этапов развития отечественного кинопроизводства с 1896 года по настоящее время, дана характеристика деятельности субъектов отечественной киноиндустрии по формам и методам государственной поддержки в современных условиях и, на основании представленной информации сделан вывод о том, что наиболее удачной для совершенствования форм государственной поддержки на современном этапе, является форма государственно-частного партнерства. Рассмотрена методика расчета основных показателей эффективности государственной поддержки отечественных производителей в кинематографии, предложена формула расчета интегрального показателя эффективности, а также дана шкала его оценки. Автором предложены дополнительные показатели эффективности, сгруппированные отдельно по объектам государственной поддержки, оказывающие существенное влияние на эффективность форм и методов государственной поддержки отечественных кино-производителей в сфере кинематографии. В работе на основании анализа особенностей функционирования форм государственно-частного партнерства, предложена новая форма виртуального государственно-частного партнерства, как формы повышения эффективности государственной поддержки производства отечественных кинофильмов, с учетом технической реализации таких виртуальных проектов в сфере культуры. 137

Предложено реализовывать функционирование ВГЧП на основе совершенствования ЕАИС, путем расширения собираемых данных системой по кинопроектам, получившим государственную поддержку в данном направлении. Автор предлагает рекомендовать департаменту кинематографии создание независимых комиссий для оценки рейтинга аудиовизуальной продукции по возрастной классификации в рамках государственного регулирования сегмента кинопроизводства сферы кинематографии с целью повышения эффективности государственной поддержки кинопроизводственного процесса на основе возрастной классификации информационной продукции в таких странах как: Россия, Америка, Франция, Германия. В итоге предложено следующее определение виртуального государственно-частного партнерства, как интегрированной с использованием информационно-коммуникационных технологий организации партнеров в лице публичного партнера и частных партнеров, находящихся в отношениях кооперации, координации и контроля с целью достижения запланированных результатов, независимо от географического положения партнеров. Использование новой формы - виртуального государственно-частного партнерства для частичного финансирования со стороны государства сегмента отечественного кинопроизводства позволит решить проблемы развития сферы кинематографии и преодолеть «цифровую пропасть» - ограничение возможностей отдельных социальных групп к получению доступа к современным средствам коммуникации.

138

3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ КИНОПРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

3.1 Методические рекомендации по совершенствованию метода выбора формы государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции на основе модели множественной линейной регрессии

В рамках определения рекомендуемой формы господдержки национальных кинопроектов по модели множественной регрессии, необходимо определиться с набором факторов, влияющих на ее эффективность и получить обоснованную оценку государственного участия в финансировании отечественной кинопродукции. Для этого были собраны реальные данные по 93 российским фильмам и их дистрибьюторам за период 2014-2018 гг., таблица 3.1, а также приложение Б. В качестве факторов, оказывающих влияние на форму государственной поддержки, автором исследования выбраны: – дистрибьютор кинофильма; – количество фильмокопий (количество экранов), ед.; – наработка на одну фильмокопию, руб./ед.; – общие сборы по фильму в прокате, руб.; – год выпуска кинофильма; – возрастное ограничение; – бюджет кинофильма, руб.; – бюджет кинофильма, долл. США; – количество зрителей (посещаемость), чел.; – жанр кинофильма; – формат просмотра кинофильма. 139

Таблица 3.1 – Исходные данные для моделирования

Источник: [63,64, 100] 140

В качестве результативного признака как прогнозируемого, выбрана форма государственной поддержки, которая различается от 1 до 5 в соответствии с

таблицей 3.2, и обозначается как Yi ,i 15. Таблица 3.2 – Формы государственной поддержки российских фильмов. Значения, Формы государственной поддержки принимаемые

в модели, Yi Поддержка производства не национального кино на безвозмездной 1 основе Поддержка производства не национального кино на условиях 100% 2 возвратности Поддержка производства не национального кино на условиях участия в 3 прибыли Поддержка в прокате на условиях возвратности 4 Частичное государственное финансирование производства, проката и 5 показа национальных фильмов (в ред. Федерального Закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)

Дистрибьюторы представлены в виде переменной x1i ,i 137 . Количество фильмокопий (количество экранов) представлено в виде

переменной x2i ,i 1n, n. Наработка на одну фильмокопию представлена в виде переменной

x3i ,i 1m, x3i  0.

Общие сборы по фильму в прокате представлены в виде переменной x4i

Год выпуска кинофильма, представлен в виде переменной x5i

Возрастное ограничение представлено в виде переменной x6i , которая может принимать следующие значения: – «0+» –Информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; – «6+» – Информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; – «12+» –Информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; – «16+» – Информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 141

– «18+» – Информационная продукция запрещена для распространения среди детей.

Бюджет кинофильма представлен в виде переменной x7i , в рублях; Количество зрителей (посещаемость) представлено в виде переменной

x8i ; Под форматом просмотра кинофильма понимается

переменная x9i ,принимающая следующие значения: 0 IMAX; 1 2D; 2 3D. Затем жанры по формам господдержки, согласно классификации

рисунка 1.6 были укрупнены в следующие группы, переменная x10i , 0 Игровое 1 Неигровое 2 Анимационное

Жанр кинофильма, представлен в виде переменной x10i для данной выборки варьируется следующим образом: В группу игрового кино включены: музыкальная комедия, комедия, драма, мелодрама, военная драма, историко-приключенческий триллер, фильм-катастрофа, боевик , фантастика, фильм -катастрофа, семейный фильм, спортивный фильм, фильм ужасов, триллер, фэнтези, мюзикл, исторический детектив, историко-мистическая комедия, приключенческий фильм, детектив, мелодрама, сказка, шоу. В группу неигрового кино включены: документальное, научно- популярное, альманах. В группу анимационного кино включены: сборник мультфильмов, анимация, сказка.

142

Рисунок 3.1. – Корреляционная матрица по выбранным факторам, оказывающим влияние на выбор формы господдержки

143

Наиболее значимыми факторами по линейному коэффициенту корреляции являются факторы, оказывающие влияние на выбор формы государственной поддержки: – бюджет фильма, руб. r  9.65E-10; yx7

– год выпуска, ryx5  0.001663443; Эти и другие факторы могут оказать влияние на выбор рекомендуемой по модели линейной множественной регрессии формы государственной поддержки отечественных кинофильмов. Если прогнозируемое значение множественной регрессии совпадет с

существующей формой поддержки, то переменная x12i примет значение «ИСТИНА», иначе такой переменной будет присвоено значение «ЛОЖЬ». То есть следует рекомендовать другую форму поддержки. Построение уравнения регрессии вида

Y  1  X1  2  X 2  3  X3  11  X11  без свободного члена осуществляется пошагово средствами пакета Excel «Анализа данных», рисунки 3.2-3.5 по шагам 1-4.

Рисунок 3.2. – Использование Пакета анализа на шаге 1

144

Рисунок 3.3 – Заполнение сценария расчета регрессии Пакета анализа на шаге 2

Рисунок 3.4 – Вывод итогов регрессионного анализа по модели и ее анализ на шаге 3 145

Рисунок 3.5 – Вывод остатков по итогам регрессионного анализа по модели на шаге 4 146

В результате построено уравнение регрессии средствами пакета Excel «Анализа данных», коэффициенты которого представлены в таблице 3.3 и могут быть интерпретированы следующим образом: Таблица 3.3 – Коэффициенты уравнения множественной регрессии без свободного члена

Факторные признаки Коэффициенты t-статистика ДИСТРИБЬЮТОР, x1 -0.024977683 1.377666566 КОЛИЧЕСТВО ФИЛЬМОКОПИЙ, X2 -0.000460176 -1.158768627 НАРАБОТКА НА ОДНУ ФИЛЬМОКОПИЮ, X3 5.39219E-08 -1.061529081 ОБЩИЕ СБОРЫ ПО ФИЛЬМУ В ПРОКАТЕ, руб X4 -9.95684E-10 0.024855497 ГОД ВЫПУСКА, X5 -0.358725215 -0.206957254 ВОЗРАСТНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ, X6 0.044389759 -1.371087013 БЮДЖЕТ руб. X7 8.50517E-10 0.996231036 КОЛИЧЕСТВО ЗРИТЕЛЕЙ, чел., X8 4.45106E-07 1.419907498 ФОРМАТ ПОКАЗА, X9 -0.474557965 0.334803965 ЖАНР, X10 0.279253329 -0.589582455

Коэффициенты стандартизованного уравнения регрессии показывают чистое влияние каждого признака на результат. При увеличении каждого из них, происходит изменение результирующего признака пропорционально полученным стандартизованным коэффициентам регрессии без свободного члена, формула (3.1): Y  0,00166  X  9.65E -10  X 5 7 (3.1) Таким образом, на выбор формы господдержки существенное влияние оказывают следующие признаки:

- бюджет фильма, руб.; - год выпуска; Коэффициент детерминации R 2  0,862 и множественный коэффициент

корреляции R  0,928 (рисунок 3.4) говорят о наличии тесной взаимосвязи

между этими признаками. Нормированный (скорректированный) R 2  0,849 показывает, какая доля вариации (0,849) видов формы господдержки обусловлена вариацией объемов факторных признаков в целом с учетом степеней свободы. 147

Расчет среднего значения ошибки аппроксимации позволяет говорить о достаточно хорошем качестве подбора линии регрессии к имеющимся данным, его расчет произведен по формуле 3.2 с помощью выведенных остатков регрессии от прогнозных данных, рисунок 3.6.

1 Yˆ Y A   100% (3.2) n  Y

Результаты расчетов средней ошибки аппроксимации приведены на рисунке 3.5. Средняя ошибка аппроксимации равна A  6,5% и не превышает допустимый порог в 8-10% и данная модель годится для прогнозирования из- за допустимого качества подбора линии регрессии к имеющимся данным и не требует улучшений.

Рисунок 3.6 – Расчет ошибки аппроксимации и остатков 148

Рассчитаны стандартные ошибки уравнения множественной регрессии

Y  0,00166  X 5  9.65E -10  X 7 и стандартные ошибки коэффициентов регрессии, полученных в результате проведенного регрессионного анализа, рисунок 3.4. В качестве меры рассеивания фактического значения у относительно

теоретического значения Yˆ (находится по уравнению множественной регрессии) используется стандартная ошибка уравнения регрессии, которая

равна SYˆ  1,4 пункта. Стандартные отклонения коэффициентов регрессии соответственно равны S  0,00008; S  0,0000001; рисунок 3.4 . 5 7 Оценка статистической значимости модели в целом по критерию Фишера проведена по встроенной табличной функции =FРАСПОБР(0,05;2;93-2-1) в Excel, рисунок 3.4 с уровнем значимости 0,05. Построенная модель множественной регрессии статистически значима в целом с уровнем значимости 0,05. 0,862 93  2 1 F    284,30 факт 1- 0,862 2 n  93 (3.3) m  2

Fтабл  3,09  Fфакт Для определения статистической значимости коэффициентов регрессии рассчитаны t-статистики Стьюдента, и проверена их значимость с помощью встроенной табличной функции СТЬЮДРАСПОБР, рисунок 3.4. В итоге

tтабл  tфакт коэффициенты регрессии статистически значимы, и рассматриваемая основная гипотеза о равенстве параметров регрессии нулю

отвергается. (H0): i  0 – коэффициент незначим; (H1): i  0 – коэффициент значимый с уровнем значимости 0,05, рисунок 3.7

149

Рисунок 3.7 – Определение типа формы господдержки по рекомендуемой модели множественной регрессии 150

Оценка адекватности модели в целом показала возможность ее использования для определения рекомендуемой формы государственной поддержки. Согласно модели множественной регрессии рекомендуемые формы рассчитаны и сравнены с существующими формами, рисунок 3.7. В результате построенное уравнение регрессии

Y  0,00166  X 5  9.65E -10  X 7 средствами пакета Excel «Анализа данных», далее было использовано для корректировки рекомендуемых форм поддержки, рисунок 3.7. Полученные результаты могут быть интерпретированы следующим образом. Например, у фильма «Экипаж» рекомендуемая форма господдержки совпадает с существующей и логическая переменная при проверке на соответствие принимает значение «ИСТИНА». Анимационный

фильм «Иван Царевич и Серый Волк-3» рекомендуемая форма господдержки не совпала с существующей и логическая переменная при проверке на соответствие принимает значение «ЛОЖЬ». В соответствии с рекомендуемой моделью, этому анимационному фильму рекомендована форма поддержки в прокате на условиях возвратности (4 форма по модели, таблица 3.2). Документальному фильму «В лучах солнца» рекомендована 3 форма поддержки (Поддержка в прокате на условиях участия в прибыли), хотя на практике было осуществлено безвозмездное частичное государственное финансирование производства, проката и показа национальных фильмов (5 форма по модели, таблица 3.2). У данного документального фильма собралось достаточное количество зрителей (8378 чел.) с бюджетом 26490867 руб. 151

3.2 Практические рекомендации по совершенствованию метода распределения государственной поддержки на основе модели оптимизации доли государственной поддержки между национальными кинопроектами

В рамках распределения государственной поддержки национальных кинопроектов необходимо определиться со справедливой оценкой доли государственного участия в финансировании отечественной кинопродукции. Модель оптимизации предназначена для определения доли государственной поддержки между кинофильмами позволяет определить целевые коэффициенты финансирования. В качестве целевой функции выбран показатель общих сборов в прокате, руб. по выборке из 86 фильмов по данным таблицы 3.1, рисунок 3.8 соотнесенных к количеству зрителей, чел., который стремится к максимуму. То есть, использован такой показатель эффективности, как доходность от фильма на одного зрителя, формула 3.4

93 F(X )    max (3.4) 1 ci xi где x c  4i  i x8i   - соотношение общих сборов в прокате от каждого i -го  руб.   фильма к количеству зрителей, чел  . В качестве ограничений выбраны следующие факторы: - наработка на одну фильмокопию, руб. (х3) таблицы 3.1, рисунок 3.8; -бюджет кинофильма, руб. (х7), таблицы 3.1, рисунок 3.8; - доля государственной поддержки кинофильма, доли процента.

152

Рисунок 3.8 – Общий вид модели средствами Excel

В качестве параметров, являющихся числовыми ограничениями, выбраны: – среднее значение по выборке из 93 кинофильмов наработки на одну фильмокопию, руб. (х3), равное 114538 руб. за анализируемый период (2013- 2018) – годовой объем господдержки за 2018 год, руб. (х3), подлежащий распределению; – предполагалось, что доля государственной поддержки кинофильма, не будет превышать 75% бюджета фильма, согласно существующим нормативам; Таким образом, общий вид модели представлен в виде целевой функции, формула 3.4 и системы ограничений, формула 3.5 153

93 F(X )    max 1 ci xi 1504520668 749816763 553444222 F(X )  x  x  x  max (3.5) 5383436 1 3326535 2 2430000 93

601808 x1  416565 x2  391126 x93 114538  1386764400 x1  291719600 x2  400000000 x93  2500000000  0  xi  0,75

На рисунке 3.9 представлен сценарий модели (3.5), реализованный средствами пакета Поиска решений ППП Excel.

Рисунок 3.9 – Вид сценария модели (3.5) средствами Excel

На рисунке 3.10 представлено найденное средствами пакета Поиска решений ППП Excel оптимальное решение определения доли государственной поддержки для каждого кинофильма в виде целевого коэффициента финансирования.

154

Рисунок 3.10 – Оптимальное решение модели (3.5) средствами Excel

Полученные результаты моделирования могут быть интерпретированы следующим образом. У фильма «Экипаж» рекомендуемая доля господдержки равна 0, что означает, что на этапе проката данный фильм не нуждается в господдержке. Зато фильму «Блокбастер» рекомендована форма поддержки в прокате на условиях возвратности в размере 75% от бюджета (доля 0,75 по модели, рисунок 3.10). Документальному фильму «В лучах солнца» рекомендована 3 форма поддержки (Поддержка в прокате на условиях участия в прибыли) и рекомендована форма поддержки в прокате на условиях возвратности в размере 50% от бюджета (доля 0,5 по модели, рисунок 3.10). Таким образом, рассматриваемые модели рекомендуются к применению для повышения эффективности деятельности государственных органов по поддержке кинематографии. Алгоритм применения предложенных моделей на практике представлен на рисунке 3.11. 155

Рис.3.11 – Алгоритм использования предлагаемых моделей при оценке эффективности используемых форм государственной поддержки

156

Как видно из рисунка 3.11, первичная обработка информации о возможном оказании господдержки кинопроекту осуществляется с учетом поданной инициатором кинопроекта информации, а также таких внешних данных, как допустимые объемы распределяемых на господдержку средств, установленных на текущий момент времени актуальных норм и нормативов, репертуарной и тематической политики государственной поддержки, а также информации из документов поданных на государственную поддержку кинопроектов. Государственная комиссия, анализируя и сопоставляя имеющиеся данные, выносит решение, соответствует ли заявленный кинопроект всем требованиям на получение государственных средств. При несоответствии, данный кинопроект может быть отправлен на доработку с целью устранения замечаний либо будет вынужден отказаться от государственной поддержки и искать иные способы привлечения финансовых средств в свой проект. В случае же соответствия всем требованиям комиссии, такой кинопроект проходит обязательные этапы регистрации, выбора и корректировки форм господдержки, в том числе и взятие на себя дополнительных обязательств о предоставлении отчетности по кинопроекту в ЕАИС и иные оговоренные органы государственной власти. Следует отметить, что в течение всего производственного цикла кинематографии – кинопроизводство, кинопрокат и кинопоказ – руководители кинопроекта предоставляют необходимую информацию о своей деятельности и направлениях потраченных средств. Это связано с особенностями производства в сфере кинематографии, когда производственный цикл на создание кинофильма зачастую превышает 1 год, что создает необходимость учитывать в деятельности государственных органов, оценивающих эффективность государственной поддержки, рассматривать деятельность кинопроектов в рамках показателя «Незавершенное производство». После завершения проката кинокартины, и сбора всех необходимых для моделей данных, согласно алгоритму предлагается провести проверку по 157

эффективности формы государственной поддержки на основе представленной модели множественной линейной регрессии. Модель, анализируя результаты деятельности каждого конкретного кинопроекта, показывает, какую форму государственной поддержки рекомендовалось выбрать для наиболее эффективной государственной поддержки. Одновременно, алгоритм предполагает экспертную оценку эффективности государственной поддержки кинопроизводства, который вместе с моделью множественной линейной регрессии позволяет сформировать комплексный метод оценки эффективности государственной поддержки заявленного кинопроекта. Данные экспертной оценки и модели линейной регрессии поступают в комиссию по определению эффективности государственной поддержки, где формируется итоговое заключение и выдвигаются предложения по внесению корректировок в будущую деятельность как государственных органов, так и руководителей кинопроекта. Такая система с одной стороны, позволит увеличить точность оценки эффективности, а с другой – учесть большинство факторов, упускаемых при односторонней системе проверки. При сборе полной информации по всем кинопроектам за отчетный период, комиссия по эффективности анализирует результаты, полученные с помощью модели оптимизации доли государственной поддержки между национальными кинопроектами, которые позволяют комиссии сформировать отчет об эффективности использования финансовых средств органом государственной поддержки кинопроизводства, а также сформировать годовые отчеты или отчеты иных отчетных периодов. Данные этих отчетов необходимо использовать в алгоритме для первичной обработки входящей информации на этапе проверки соответствия предлагаемых кинопроектов. Рассматриваемый авторский алгоритм позволяет сформировать практическое применение предлагаемых моделей для оценки, анализа и совершенствования эффективности форм государственной поддержки отечественного кинопроизводителя. 158

Таким образом, по итогам третьей главы можно сделать следующие выводы. Проанализированы собранные данные по российским фильмам, получившим государственную поддержку и их дистрибьюторам за период 2014-2016 гг. Разработана модель множественной линейной регрессии для совершенствованию метода выбора формы государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции. На основе собранных данных, даны методические рекомендации по совершенствованию метода выбора формы государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции на основе модели множественной линейной регрессии, проведена оценка статистической значимости модели, а также оценка адекватности модели. Разработана модель оптимизации доли государственной поддержки между национальными кинопроектами, предназначенная для определения доли государственной поддержки между кинофильмами, позволившая найти оптимальное решение определения доли государственной поддержки для кинофильмов в виде целевого коэффициента финансирования. Предложен алгоритм апробации предлагаемых моделей на практике, предусматривающий внедрение систематических процедур оценки и анализа эффективности функционирования форм государственной поддержки с возможностью корректировки в деятельности, как органов государственной власти, обеспечивающих государственную поддержку кинопроизводства, так и компаний-производителей кинопроектов. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта использования форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов и сегментирования мирового рынка кинопроизводства по занимаемой доле компаниями-производителями кинопродукции определено, что наиболее удачной является форма государственно-частного партнерства. Также необходимо совершенствование методов финансирования кинопроектов на основе разработанного автором целевого коэффициента финансирования для поддержки национального кинопроизводства. 159

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Представленные теоретические и методические положения, позволяют решить научную задачу развития теоретических и методических положений, обеспечивающих совершенствование и выбор форм государственной поддержки организаций кинопроизводства. В результате проведенного исследования были получены следующие основные научные результаты: 1. Определена сущность понятия виртуального государственно- частного партнерства, как новой формы государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции. Разработана авторская классификация видов кинопродукции, получающих государственную поддержку в различных формах с разделением кинопроектов на национальные и ненациональные. Проведено выделение основных направлений поддержки финансирования кинопроектов игрового, неигрового и анимационного кино, затрагивающих такие важные для страны социальные темы, как военная, патриотическая и историческая, а также предпочтения фильмам для детей и подростков, дебютам талантливых молодых режиссеров, картинам популярных жанров, обладающих коммерческим потенциалом. Установлены цели и задачи субъектов и объектов государственной поддержки в сфере отечественной кинематографии, исследована их система взаимоотношений; сформулированы проблемы развития сферы кинематографии Проведенный анализ отечественного сегмента кинопроизводства показал, что различия в особенностях форм государственной поддержки, выявленная структура целей, задач, функций государственной поддержки отечественного производителя кинопродукции, а также сложная система целевых ориентиров привели к необходимости согласования и получения интегральной оценки эффективности и к выбору смешанных форм государственной поддержки. Необходимость внесения изменений в существующие формы государственной поддержки обоснована анализом 160

проблем, выявленных на этапах кинопроизводства в современных условиях развития информационно-коммуникационных технологий. В работе определена сущность понятий, связанных с развитием форм и методов государственной поддержки отечественных производителей кино- видеопродукции, предложены классификации видов кинопродукции, позволяющие в том числе выявить основные направления совершенствования форм и методов государственной поддержки отечественных производителей в кинематографии. Разработана авторская классификация видов кинопродукции, получающих государственную поддержку в различных формах с разделением кинопроектов на национальные и ненациональные. 2. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта использования форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов и сегментирования мирового рынка кинопроизводства по занимаемой доле компаниями-производителями кинопродукции определено, что наиболее эффективной для развития национального кинопроизводства является форма государственно-частного партнерства. Для поддержки национального кинопроизводства определена потребность совершенствования методов финансирования кинопроектов, для чего автором разработан метод целевого коэффициента финансирования. Рассмотрена сравнительная характеристика форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов зарубежных стран, и даны рекомендации по возможности применения зарубежного опыта государственной поддержки кинопроизводства для отечественного кинопроизводства. Исходя из проведенной сегментации крупных национальных производителей кинопродукции, рекомендовано для России выборочно использовать опыт таких стран, как Америка, Канада, Индия, Китай, Япония, Корея на основании выделенных особенностей форм и методов государственной поддержки кинематографии в этих странах. 161

В работе проведён анализ основных этапов развития отечественного кинопроизводства с 1896 года по настоящее время, дана характеристика деятельности субъектов отечественной киноиндустрии по формам и методам государственной поддержки в современных условиях и, на основании представленной информации сделан вывод о том, что наиболее удачной для совершенствования форм государственной поддержки на современном этапе, является форма государственно-частного партнерства. 3. Предложено использование новой формы - виртуального государственно-частного партнерства для частичного финансирования со стороны государства сегмента отечественного кинопроизводства, что позволяет решить проблему роста объемов производства национальной кинопродукции и преодолеть ограничение возможностей отдельных социальных групп к получению доступа к современным средствам коммуникации. В работе на основании анализа особенностей функционирования форм государственно-частного партнерства, предложена новая форма виртуального государственно-частного партнерства, как формы повышения эффективности государственной поддержки производства отечественных кинофильмов, с учетом технической реализации таких виртуальных проектов в сфере культуры. Предложено следующее определение виртуального государственно- частного партнерства, как интегрированной с использованием информационно-коммуникационных технологий организации партнеров в лице публичного партнера и частных партнеров, находящихся в отношениях кооперации, координации и контроля с целью достижения запланированных результатов, независимо от географического положения партнеров. Использование новой формы - виртуального государственно-частного партнерства для частичного финансирования со стороны государства сегмента отечественного кинопроизводства позволит решить проблемы развития сферы кинематографии и преодолеть «цифровую пропасть» - 162

ограничение возможностей отдельных социальных групп к получению доступа к современным средствам коммуникации. Предложено реализовывать функционирование ВГЧП на основе совершенствования ЕАИС, путем расширения собираемых данных системой по кинопроектам, получившим государственную поддержку в данном направлении. 4. Разработаны модели, применение которых направлено на усовершенствование метода распределения государственной поддержки и, по сравнению с другими известными решениями, позволяет распределять государственную поддержку на основе модели линейной оптимизации между национальными кинофильмами и применять прогнозную модель множественной линейной регрессии на основе обоснованных критериев эффективности государственной поддержки. 5. Разработаны методические рекомендации по выбору формы государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции и распределения её доли. В отличие от существующих, они позволяют определить оптимальную форму поддержки для конкретного вида кинопродукции и устанавливать при распределении государственной поддержки национальных кинопроектов целевой коэффициент финансирования для каждого кинопроекта на этапе оценки эффективности кинопроизводства. Проанализированы собранные данные по российским фильмам, получившим государственную поддержку и их дистрибьюторам за период 2014-2016 гг. Разработана модель множественной линейной регрессии для совершенствованию метода выбора формы государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции. На основе собранных данных, даны методические рекомендации по совершенствованию метода выбора формы государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции на основе модели 163

множественной линейной регрессии, проведена оценка статистической значимости модели, а также оценка адекватности модели. Разработана модель оптимизации доли государственной поддержки между национальными кинопроектами, предназначенная для определения доли государственной поддержки между кинофильмами, позволившая найти оптимальное решение определения доли государственной поддержки для кинофильмов в виде целевого коэффициента финансирования. Предложен алгоритм апробации предлагаемых моделей на практике, предусматривающий внедрение систематических процедур оценки и анализа эффективности функционирования форм государственной поддержки с возможностью корректировки в деятельности, как органов государственной власти, обеспечивающих государственную поддержку кинопроизводства, так и компаний-производителей кинопроектов. 6. Внесено предложение по созданию независимых комиссий для оценки рейтинга кинофильма по возрастной классификации в рамках целевой программы государственного регулирования сегмента кинопроизводства сферы кинематографии. Автор предлагает рекомендовать департаменту кинематографии создание независимых комиссий для оценки рейтинга аудиовизуальной продукции по возрастной классификации в рамках государственного регулирования сегмента кинопроизводства сферы кинематографии с целью повышения эффективности государственной поддержки кинопроизводственного процесса на основе возрастной классификации информационной продукции в таких странах как: Россия, Америка, Франция, Германия. Дальнейшее проведение научных исследований по данной проблеме для организаций может быть связано с обоснованием новых механизмов взаимодействия государственных органов по поддержке кинематографии и организаций кинопроизводства, а также с обоснованием применения форм государственной поддержки кинопроката и кинопоказа. 164

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Аверин С. Интервью с Сергеем Толстиковым. // Бюллетень кинопрокатчика. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.kinometro.ru/news/show/name/sergey-tolstikov-otvechaet-ivanu- demidovu (дата обращения: 26.02.2019) 2. Агафонова Н.А. Искусство кино: этапы, стили, мастера: пособие для студентов вузов / Н.А. Агафонова.— Мн.: Тесей, 2005.— 192 с. 3. Агафонова Н.А. Общая теория кино и основы анализа фильма / Н.А. Агафонова.— Минск : Тесей, 2008. — 392 с. 4. Азарова В.В., Кроливецкий Э.Н. Формирование модели имитации осуществления стратегий достижения планируемых экономических результатов и эффективности деятельности субъекта хозяйствования // Вестник Чувашского университета. 2014. №3. — С. 101-104 5. Аксютик Е.А., Кроливецкий Э.Н. Инновационное развитие отраслевых составляющих сферы услуг. монография. — СПб.: Изд-во «Арт- Экспресс», 2014. . — 146 с 6. Алексеев Г.В., Морозов Г.Н. Культурно-досуговые учреждения: проблемы и решения // Власть. 2013. №7. — С.82-86. 7. Аль-Нсур А. А. Сфера услуг как объект инновационных изменений. // Петербургский экономический журнал. 2013. №3. — С. 57-63 8. Антонова В.Г. Особенности развития медиаиндустрии на современном этапе. // Петербургский экономический журнал. 2014. №3. — С. 25-30 9. Арабов Ю. Н. Кинематограф и теория восприятия: учебное пособие Арабов Ю. Н. - Москва: ВГИК, 2003. — 106 с. 10. Аронсон О. Метакино. — Москва:"Ад Маргинем", 2003. — 122 с. 11. Байков Е.А., Константинова Д.Г. Применение технологий командного менеджмента в интересах повышения эффективности деятельности предприятий медиаиндустрии // Петербургский экономический журнал. 2014. № 4. С. 38-44 165

12. Байков Е.А., Копылова Н.Н.Классификация факторов нестабильности в деятельности предприятий социально-культурной сферы // Петербургский экономический журнал. — 2015. —№ 4. —С. 32-38. 13. Балаева О. Н., Предводителева М. Д. Управление организациями сферы услуг. —М.: ГУ-ВШЭ, 2010. — 155 с. 14. Барсуков Д.П. Лизинг аудиовизуального оборудования. Учебное пособие. – СПб: СПбГУКиТ, 2012. 88 с. 15. Басинский П. Миллион за кадром// Российская газета. — 2009. №5035(211) [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://rg.ru/2009/11/11/avdeev.html (дата обращения: 26.02.2019) 16. Белавин П. 2 млрд руб. поделили на восемь продюсеров// "Коммерсантъ" — 2010. —№48П (4348) [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/1341035 (дата обращения: 26.02.2019) 17. Бергер А.А. Видеть - значит верить. Введение в зрительную коммуникацию, 2-е издание: Пер. с англ. —М. : Издательский дом «Вильямс», 2005 — 288 с. 18. Березин О., Леонтьева К. Особенности и экономика кинодистрибьюции в России// Синемаскоп 2009. №26. С. 1-3. 19. Березин О., Леонтьева К. Российский рынок кинопоказа. Итоги 2012 года// Синемаскоп 2013. № 44 - С. 1-4. 20. Березин О., Леонтьева К. Российский рынок кинопоказа. Итоги 2015 года/. URL: http://research.nevafilm.ru/cinemascope/cinemascopeitem- 4/cinemascope.pdf (дата обращения: 20.01.2019) 21. Большой экономический энциклопедический словарь /авт.-сост. И.А. Максимцев, Л.П. Кураков, Л.С. Тарасевич и др.: под ред. Л.П. Куракова -М.: ЮниВестМедиа, 2011. - 1200 с. 22. Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.vedu.ru/bigencdic/27835/ (дата обращения: 07.01.2019) 166

23. Бэдли Х. Техника документального кинофильма / Пер. с англ. Ю. Л. Шер. — М.: Искусство, 1972. — 240 с. 24. Бюллетень кинопрокатчика Бокс-офис СНГ 2019[Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.kinometro.ru/box (дата обращения: 09.04.2019) 25. Власов М. П. Виды и жанры киноискусства. — Москва: Знание, 1976. — С. 26. — 112 с. 26. Воронцова М.Г. Управление инновационной деятельностью по увеличению внебюджетного финансирования регионального учреждения культуры в современных условиях. / Сб. материалов Международной научно-практической конференции – СПб: СПбГУ, – 2015. – С. 35-43 27. Гамалей В.А. Самоучитель по цифровому видео: как снять и смонтировать видеофильм на компьютере.– М.: ДМК Пресс, 2007. – 384 с. 28. Голутва А.А. Теоретические положения и принципы формирования системы стратегического управления кинематографией //Вестник чувашского университета. Издательство: Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова – 384 с. 29. Госдума внесла поправки в закон «О государственной поддержке кинематографии РФ» [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://blog.kinometro.ru/?p=917 (Дата обращения: 15.02.2019) 30. Господдержка дебютного кино: Теория и практика. Электронный ресурс. Proficinema. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.proficinema.ru/mainnews/festival/detail.php?ID=144963 (Дата обращения: 20.01.2019) 31. Государственная поддержка кинематографии [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://snimifilm.com/post/gosudarstvennaya- podderzhka-kinematografii (Дата обращения: 20.01.2019) 32. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2013 году [Электронный ресурс]// Режим доступа: 167 http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2014/doklad_block.pdf (дата обращения: 10.02.2019). 33. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2013 году. Министерство кульутры Российской Федерации.- 336 с. 34. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2015 году URL: http://mkrf.ru/report/report2015/ (дата обращения: 26.02.2019) 35. Грызлова О.Ю., Гаврильчак Н.И., Волокобинский Е.М. Современные направления формирования кадровой политики на предприятиях медиа-индустрии / «Актуальные проблемы развития медиа- индустрии на современном этапе». Материалы Международной научно- практической конференции. ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский Государственный университет кино и телевидения — СПб.: Санкт- Петербургский Государственный университет кино и телевидения, 2012. — С. 86-97. 36. Гусейнова С. Искусство для миллиардов//Журнал «Деньги» - 2010. -№ 12(767) 37. Данилов П.В. Принципы функционирования систем продюсирования / Межвуз. сб. науч. тр. «Вестник института экономики и

управления». Вып. 1 (26).– СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2009. С .60-67 38. Департамент государственной поддержки кинематографии Министерства культуры Российской Федерации [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://mkrf.ru/ministerstvo/departament/list.php?SECTION_ID=19302. (Дата обращения: 03.07.2019) 39. Долин А.Уловка XXI: Очерки кино нового века — М.: «Ад Маргинем» Пресс. 2010 — 315 с. 168

40. Евменов А. Д., Данилов П. В. Проблемы и перспективы развития российского кино-образования. Петербургский Экономический журнал. № 1. 2016. C. 6-11 41. Евменов А.Д., Данилов П.В., Будилов В.М. Ключевые особенности и направления продюсерской деятельности на этапе

девелопмента проекта аудиовизуального произведения // Петербургский экономический журнал. 2017. № 2. С. 146-154 42. Евменов А.Д., Данилов П.В. Сравнительный анализ эффективности мер государственной поддержки национальной кинематографии в странах латинской Америки // Петербургский экономический журнал. 2017. № 1. С. 6-19 43. Евменов А.Д., Данилов П.В. Анализ эффективности государственного финансирования развития сферы культуры Российской Федерации // Петербургский экономический журнал. 2015. № 1. С. 8-16. 44. Евменов А.Д., Данилов П.В.Проблемы и перспективы развития российского кинообразования //Петербургский экономический журнал. 2016. № 1. С. 6-11. 45. Евменов А.Д., Данилов П.В., Какосьян Э.К. Организация производства на предприятиях кинематографии и телевидения – СПб.: СПбГУКиТ, 2007. - 98 с. 46. Евменов А.Д., Данилов П.В., Какосьян Э.К., Сахарова И.Н. Дистрибьюция в кинематографии [Текст] : учебное пособие / С.-Петерб. гос. ун-т кино и телев. ; С.-Петерб. гос. ун-т кино и телев. - СПб. : Изд-во СПбГУКиТ, 2014. - 115 с. 47. Евменов А.Д., Кроливецкий Э.Н., Морщагина Н.А. Совершенствование технологии управления социально-экономическим развитием хозяйствующих субъектов сферы телекоммуникационных услуг. монография - СПб.: Изд-во «Студия «НП-Принт», 2013 — 131 с. 48. Евменов А.Д., Чеснова О.А., Сорвина Т.А. Трансформация подходов к управлению объектами сферы культуры в условиях перехода к 169

постиндустриальному обществу // Вестник образования и развития науки Российской академии естественных наук. 2013. № 4. С. 61-65. 49. Единая Федеральная автоматизированная система сведений о показах фильмов в кинозалах[Электронный ресурс]// Режим доступа: http://ekinobilet.ru/ (Дата обращения: 14.01.2019) 50. Еникеева Л.А. Соколовская С.А. Методы управления виртуальными предприятиями. Монография. – СПб.: Изд-во СПбГИЭУ. 2010. - 121 с. 51. Ермакова Е.Ю. Практическая магия кинематографа. Часть 1. Мультимедийность как пространство кинообраза. - М.: Московский городской психолого-педагогический университет, 2013. - 252 с. 52. Железняков В. Н. Cinematografer. Человек с фабрики грёз. - М.: Пробел-2000, 2004. – 200 с. 53. Забродин В.Ю. Социальная ответственность бизнеса и социальный контроль // Креативная экономика. 2013. № 3. — С.108-114. 54. Заседание Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии 17 февраля 2016Электронный ресурс]// Режим доступа: http://government.ru/news/21823/#med1702 (дата обращения: 10.01.2019). 55. Иванова В. В., Борисенко О. А. Актуальные проблемы учета государственной поддержки кинопроизводства в Российской Федерации // Петербургский экономический журнал 2013. №2. — С. 12-17 56. Ивантер А. Экономика инноваций //Эксперт. 2011. – № 36 (120). – С. 44-47. 57. История и теория кино : учеб.-метод. комплекс / авт.-сост. Н. П. Соколова. — Тюмень : РИЦ ТГАКИ, 2007. — 240 с. 58. История киноотрасли в России: управление, кинопроизводство, прокат. Отчет о научно-исследовательской работе / Караваев Д.Л., Фомин В.И., Гращенкова И.Н. и др. — М., 2012. — 2759 с. 170

59. Итоговый отраслевой отчет Фонда кино за 2018 год http://www.fond-kino.ru/pages/otraslevaa-analitika/ (дата обращения: 20.02.2019) 60. Итоговый отчет Фонда Кино. - 2015 [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.fond-kino.ru/about/fond-report/ (дата обращения: 20.02.2019) 61. Карцева Е.Н. Голливуд: контрасты 70-х. Кинематограф и общественная жизнь США. — М.: Искусство, 1987. — 319 с. 62. Кинематография - Исследование Левада Центр [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.levada.ru/2014/08/13/87-rossiyan-protiv- mata-v-kino-i-prodazhi-alkogolya-litsam-mladshe-21-goda/ (дата обращения: 11.03.2019). 63. Кинематография России. Часть 1 и 2. Независимая исследовательская компания Movie Research [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.proficinema.ru/questions- problems/articles/detail.php?ID=31686 http://www.proficinema.ru/questions- problems/articles/detail.php?ID=32595 (дата обращения: 20.02.2019) 64. Кинобизнес сегодня. кассовые сборы. Research [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.kinobusiness.com/content/view/1637/88888946/ (дата обращения: 11.02.2019). 65. Киноиндустрия Российской Федерации. Исследование компании «НЕВАФИЛЬМ» для Европейской Аудиовизуальной обсерватории. ноябрь 2012. -203 с. 66. Киноиндустрия Российской Федерации. Отчет для Европейской аудиовизуальной обсерватории. - 2014 Невафильм-Research. [Электронный ресурс]// Режим доступа: www.research.nevafilm.ru/news/2014_12_02- 2/@@attachments/2014_RUS_Fin.pdf (дата обращения: 10.02.2019 ) 67. Киноиндустрия Российской Федерации. Отчет для Европейской аудиовизуальной обсерватории. - 2012 Невафильм-Research. [Электронный 171

ресурс]// Режим доступа: http://publi.obs.coe.int/documents/205595/552774/RU+Film+Industry+2012+Nev afilm+RU.pdf/3bf9c019-2820 (дата обращения: 10.02.2019 ) 68. Кинопроизводство и копродукция в России. Экспорт российских фильмов зарубеж. Сентябрь 2016 года. Публикация Европейской Аудиовизуальной обсерватории. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.obs.coe.int/documents/205595/552774/RU+Film+Productio (дата обращения: 10.02.2019 ) 69. Киностатистика 2013: статистический сборник - М. : «Юниверс- Консалтинг», 2013 - 152 с. 70. Классификация фильмов. [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://sites.google.com/site/lovekinomania/klassifikacia-filmov (дата обращения: 10.02.2018). 71. Клюева Л.Б. Проблема стиля в экранных искусствах: Учебное пособие. — М.: ГИТР, 2007. — 148 с. 72. Кокарев И. Е. Кино как бизнес и политика. — М.: Аспект Пресс, 2009. - 344 с. 73. Колотаев В.А. Метаидентичность: киноискусство и телевидение в системе построения способов жизни. —СПб.: Нестор-История, 2010. — 318 с. 74. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. – СПб.: Изд-во Вече 2000, 2003. - 512 с. 75. Кравцов Ю.А. Основы киноэстетики. Теория и история кино. СПб, 2006.- 327с. 76. Кроливецкий Э.Н. Перспективное планирование экономических результатов и эффективности функционирования отраслевой составляющей сферы услуг // Петербургский экономический журнал. // 2013 № 2(2). - С.46- 50 172

77. Кузнецов Г.В.. Критерии качества телевизионных программ / Г. В. Кузнецов М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 2002. - 69 с. 78. Лейтес Л.С. Развитие техники ТВ-вещания в России: Справочник. 2-е издание, дополненное, переработанное — М.: ФГУП «ТТЦ «Останкино». 2005. - 424 с. 79. Леклезио Ж.М.Г. Смотреть кино. Пер. с фр. и послесл. Д.Савосина. - М.: Текст, 2012. 80. Леонтьева К.Прокат регионального кино в России (2011-2016) // Всероссийский форум регионального кино. Региональное кино: возможности и ограничения. 18 августа 2016. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://research.nevafilm.ru/fileadmin/user_upload/Region_kino_- _JAkustk_2016_fin.pdf (дата обращения: 10.02.2019). 81. Лубашова Н. И. Структурно-функциональная природа кинематографии [Электронный ресурс] // Аналитика культурологии: электронное научное издание. 2008. Вып. 2 (11). Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/strukturno-funktsionalnaya-priroda-kinematografii (дата обращения: 10.02.2019). 82. Министерство культуры Франции. Официальный сайт. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.culturecommunication.gouv.fr/ (Дата обращения: 04.07.2016) 83. Независимая исследовательская компания Movie Research. Рейтинг отечественных кинокомпаний. Отчет о результатах исследования. - Москва: 2010 - 20 с. 84. Новая философская энциклопедия. Институт Философии Российской Академии Наук [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/2745.html (дата обращения: 10.02.2019). 85. О Федеральной целевой программе «Культура России (2001-2005, 2006-2011, 2012-2018 гг)», Утверждены Постановлением Правительства РФ 173

от 14.12.2000 г. № 955, 08.12.2005 г. № 740, 03.03.2012 г. № 186 / Собрание законодательства Российской Федерации. 86. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОКВЭД-2 [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.buxprofi.ru/spravochnik/okved-2/razdel-J/klass-okved-59 (дата обращения: 10.04.2019). 87. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - Оникс-Лит, 2012. - 1375 с. 88. ООО «Универс-Консалтинг» Отчет о научно-исследовательской работе анализ эффективности государственной поддержки отечественной кинематографии в 2011-2012 годах и разработка системы показателей ее эффективности (заключительный) - М., 2012 89. Основы государственной культурной политики (проект) Наук [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://obsudiproekt.ru/media/files/41d4dd8652a21f5cc95e.pdf?osnovyi- gosudarstvennoj-kulturnoj-politiki-proekt.pdf (дата обращения: 16.10.2018). 90. Отчет о научно-исследовательской работе «История киноотрасли в России: управление, кинопроизводство, прокат» (Заключительный. Основная книга).-М.: -Изд-во ВГИК. 2012. 2759 с. 91. Официальная статистика Росстат / Базы данных [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/databases/ (дата обращения: 10.02.2019). 92. Очерки истории российского телевидения/Ред. кол. В.В.Егоров и др. — М.: Воскресенье, 1999. — 412 с. 93. Пакет документов для вступления в ВТО [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.wto.ru/ru/news.asp?msg_id=28771 (дата обращения: 19.12.2018). 174

94. Палаш С.В. Институты и процессы перераспределения в макроэкономических системах // Российское предпринимательство, 2014. №2 (248). С. 4-16. 95. Перспективы развития кинопроизводства в РФ. Бюллетень Кинопрокатчика [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://blog.kinometro.ru/?p=3920 (дата обращения: 19.12.2018). 96. Пичугин Э.А. Адаптация модели финансирования развития сети киноцентров к кризисным условиям // Вестник ИНЖЭКОНА. 2009. № 3 (30). — С. 328-332. 97. Пичугин Э.А. Кинобизнес в России: концептуальные основы инновационного развития. / Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сб. науч. тр. Вып. 13. — СПб.: СПбГИЭУ, 2010. — С. 36-45. 98. Пичугин Э.А. Кинопрокат в России: взгляд в будущее. - СПб.: Чистый лист, 2009. — 95 с. 99. Покидко В.В. Основные принципы функционирования механизма продюсирования в кинематографии. Сущность механизма продюсироваия в кинематографии. // Петербургский экономический журнал, 2014. N3. — С. 49-56 100. Портал Кинопоиск. [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://www.kinopoisk.ru/ (дата обращения: 12.08.2019) 101. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 N 1435, от 28.06.2016 N 596, от 01.07.2016 N 616 О Министерстве культуры Российской Федерации [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&bas (дата обращения: 19.12.2019). 102. Постановление правительства Российской Федерации от 18 октября 2010 г. № 837 О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах 175

103. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. N 137 О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.garant.ru/71287058/ (дата обращения: 12.01.2019) 104. Правительственный совет по развитию отечественной кинематографии [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://government.ru/department/195/events/ (дата обращения: 12.01.2019) 105. Правительство намерено сохранить отечественное кинематографическое наследие [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.intermedia.ru/news/249282 (дата обращения: 12.01.2019) 106. Приказ Министерства культуры РФ от 10 марта 2016 г. N 522 "Об утверждении порядка отбора организаций кинематографии - получателей субсидий на производство национальных фильмов" 107. Приказ Минкультуры РФ от 10 марта 2016 г. N 522 Об утверждении порядка отбора организаций кинематографии - получателей субсидий на производство национальных фильмов [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/71389586/paragraph/1:1 (дата обращения: 10.06.2019) 108. Приказ Министерства культуры от 22 февраля 2018 года № 171 Об основных принципах государственной финансовой поддержки кинопроизводства в 2018 году URL: http://docs.cntd.ru/document/542619643 (дата обращения: 30.08.2019). 108. Приказ от 20 апреля 2012 г. N 356 Об утверждении административного регламента Министерства Культуры Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче 176

удостоверений национального фильма [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://base.garant.ru/70184360/ (дата обращения: 10.02.2017). 109. Приказ Роскультуры от 02.09.2004 N 47 об утверждении положения и регламента работы экспертных комиссий по игровому кино, анимационному кино и неигровому кино [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901911317 (дата обращения: 10.02.2017). 110. Профессия — кинематографист: Высшие курсы сценаристов и режиссеров за 40 лет / Сост. П. Д. Волкова, А. Н. Герасимов, В. И. Суменова. — Екатеринбург: У-Фактория, 2004. — 742с. 111. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2002 г. N 1299-р// Российская газета - 2002. -№181(3049) 112. Розенталь А. Создание кино и видеофильмов от А до Я / Пер. с англ. — М.: Триумф, 2012 – 342 с. 113. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. / Росстат. — М., 2012. - 786 с. 114. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб. / Росстат. — М., 2013. - 717 с.

115. Россия и страны мира. 2011: Стат сб. / Росстат. - М., 2011 – 372 c.

116. Россия и страны мира. 2012: Стат сб. / Росстат. - М., 2012 - 380 c. 117. Рыбаков А.Н. Проблемы повышения эффективности мер государственной поддержки малых и средних компаний // Вестник Чувашского университета. 2014. № 3. — С. 193-196 118. Рыжих Н.П. Медиаобразование студентов педагогического вуза на материале англоязычных экранных искусств. Таганрог: Изд-во Кучма, 2007. —188 c. 119. Сазонова Е. В. Особенности инвестирования в сфере культуры на современном этапе развития // Петербургский экономический журнал. // 2013 № 2(2). - С.63-68 177

120. Сахарова И.Н. Направления перспективного экономического и инновационного развития кинематографии Монография. - СПб.: Изд. СПбГУКиТ, 2014 - 116 с. 121. Сахарова И.Н., Бейнарович Л.А. Особенности текущего функционирования и инновационного развития кинематографии // Петербургский экономический журнал. N 4. 2013 - С. 111-116. 122. Селиванов Д.В. Стратегия инновационного и инвестиционного развития высокотехнологичного производства: препринт. – СПб.: Изд-во «Диалог», 2010. – 329 с. 123. Сидоренко В.И.. Профессия - продюсер кино и телевидения. Практические подходы. — М.:Юнити-Дана, 2010. — 712 с. 124. Синемаскоп. №66 04.07/2019. [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://research.nevafilm.ru/research/research-news/view/66/ (дата обращения: 15.08.2019). 125. Система государственного регулирования киноотрасли в Канаде (часть 1) // Менеджер. Кино. 2010. №8(70). — С. 22-32. 126. Система государственного регулирования киноотрасли в Канаде (часть 2) // Менеджер. Кино. – 2010. №9(71). — С. 12-18. 127. Система государственного регулирования киноотрасли в Китае (часть 1) // Менеджер. Кино. 2009. №8(58). — С. 12-28. 128. Система государственного регулирования киноотрасли в Китае (часть 2) // Менеджер. Кино. 2009. №9(59). — С. 10-16. 129. Смирнов А. Б. Методическое обеспечение планирования государственных программ инновационного развития ресурсной базы сферы услуг // Петербургский экономический журнал. 2013. № 2(2). — С.51-59 130. Смирнов А. Б., Смолокуров Е. В. Особенности инновационного процесса в управлении развитием ресурсной базой сферы услуг // Петербургский экономический журнал. – 2014. – № 2. – С.66-75 131. Смирнов А.Б., Смолокуров Е.В., Гаврильчак Н.И. Теоретические, методологические и методические основы управления развитием ресурсной 178

базы сферы социальных услуг. Монография. — СПб.: Изд-во «Палитра- СПб», 2013.- 145 с. 132. Смирнов К.Б. Анализ недостатков деятельности федерального фонда социальной и экономической поддержки национальной кинематографии // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. №4. — С. 247–249 133. Смирнов К.Б. Государственное регулирование развития кинематографии в контексте реализации культурной политики // Петербургский экономический журнал. 2014. № 1. С. 7-11. 134. Смирнов К.Б. Еникеева Л.А. Методы и инструменты совершенствования государственной поддержки развития отечественной кинематографии в сегменте кинопроизводства// Актуальные вопросы развития индустрии кино и телевидения в современной России: сборник научных трудов, посвященный Году российского кино: в 2 частях. А.Д. Евменов (отв. ред.). Санкт-Петербург, 2016 Издательство: Санкт- Петербургский государственный институт кино и телевидения (Санкт- Петербург). - Санкт-Петербург, 2016. С. 189-197. 135. Смирнов К.Б. Основы государственной политики в сфере кинематографии // Неделя науки и творчества – 2011. 4-16 апреля 2011 г. Материалы научных и творческих конференций СПбГУКиТ. – СПб.: Издание СПбГУКиТ – 2011. – С. 12-13 – 0,2 п.л. 136. Смирнов К.Б. Еникеева Л.А., Реализация отечественных кинопроектов в рамках виртуального государственно-частного партнерства// Материалы и методы инновационных исследований и разработок: сборник статей Международной научно-практической конференции (3 декабря 2016 г., г. Челябинск). - Уфа: РИО МЦИИ Омега Сайнс, 2016. – 310 с. С.120-121. 137. Смирнов К.Б. Ключевые факторы государственного регулирования развития киноиндустрии / Менеджмент в сфере культуры и медиакоммуникаций: инновационные подходы и технологии. Материалы 179

международной научно-практической конференции, 27-28 марта 2014 года / Под общ. ред. А.Д. Евменова. Спб.: СПбГУКиТ, 2014. — С.154-158 138. Смирнов К.Б. Некоторые экономические и социальные проблемы проката национальных фильмов на территории Российской Федерации // Вестник Российской академии естественных наук . № 4(17). 2013. № 4(17). 2013. –С. 143-144. 139. Смирнов К.Б. Особенности оценки рейтинга аудиовизуальной продукции по возрастной классификации в Российской Федерации как важного элемента механизма государственного регулирования // Петербургский экономический журнал. 2016. № 3. С. 49-55. 140. Смирнов К.Б., Евменов А.Д. Особенности развития рынка отечественного кинопоказа как инновационной составляющей сферы услуг. // Журнал Правовых и Экономических Исследований - Издательство: Государственный институт экономики, финансов, права и технологий (Гатчина) С.137-139 141. Смирнов К.Б., Еникеева Л.А. Поддержка IT проектов в сфере культуры как одна из форм государственной поддержки производителей отечественной кинопродукции // Новые информационные технологии в науке: сборник статей Международной научно-практической конференции (28 ноября 2016 г., г. Уфа). - Уфа: РИО МЦИИ Омега Сайнс, 2016. С.109-111. 142. Смолокуров Е. В. Тенденции и проблемы развития киноиндустрии в Российской Федерации // Петербургский экономический журнал. 2013. №3 (2). — С. 38-44 143. Сокольская М. Ю. Информационные системы в организациях кино и телевидения // Петербургский экономический журнал. // 2013. № 2(2). - С.94-100 144. Сотникова А. С. Подходы к повышению конкурентоспособности региона через развитие творческих индустрий. // Неделя науки и творчества. Материалы Межвузовского научно-практического студенческого форума. СПб.: СПбГУКиТ, 2014. — С. 176-186 180

145. Среднесрочная стратегия ЮНЕСКО 2014-2021 гг. (№ 37 C/4) . [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.unesco.ru/ru/227860.pdf (дата обращения: 19.03.2019). 146. Стратегия инновационного развития до 2020 года [Электронный ресурс]. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=123444 (дата обращения: 19.03.2019). 147. Тамерьян Т.Ю. Историко-этимологический словарь латинских заимствований: Учебное пособие / Под ред. докт. филол. наук, проф. Т.А. Гуриева; Сев.-Осет. гос. ун-т им. К.Л. Хетагурова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2009. – 152 с. 148. Топос. Как возможна философия кино? Исследования. Интервью. Эссе. Переводы. Кинотексты / Редкол.: Д. Петренко, Л. Стародубцева. – Х.: El Topos Cinema Club Foundation, 2009. – 229 с. 149. Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. 4-е изд. – СПб.: Лань, 2009. – 528 с. 150. Тютрюмов А.А. Сущностные основы продюсирования на телевидении // Вестник Российской академии естественных наук. 2012. № 16(3).- 151. Тютрюмов А.А., Данилов П.В. Совершенствование механизма продюсирования на телевидении. Брошюра – СПб.: Изд. СПбГУКиТ, 2013. - 128 с. 152. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/05/09/soc- polit-dok.html (дата обращения: 15.01.2019). 153. Фатова С.А. Особенности стратегии маркетинга услуг культурно- досуговых организаций // Петербургский экономический журнал: научно- практический рецензируемый журнал. 2013. №2(2). — С. 100-103 181

154. Федеральная целевая программа «Культура России (2012–2018 годы)» Паспорт федеральной целевой программы «Культура России (2012– 2018 годы)» [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://fcpkultura.ru/programma/ (дата обращения: 15.01.2019). 155. Федеральный Закон «О внесении изменений в Федеральный Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133282/ (Дата обращения: 15.01.2019). 156. Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108808/ (Дата обращения: 03.07.2019) 157. Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Электронный ресурс]// Режим доступа: http://base.garant.ru/12141175/ (дата обращения: 19.03.2019). 158. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)” Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10135918/#ixzz30GiKqk15 159. Федеральный закон от 22.08.1996 N 126-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11454/ (дата обращения: 19.03.2019). 160. Федеральный закон от 29.06.2015 N 179-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". [Электронный ресурс]// Режим доступа: 182 http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=181835 (Дата обращения: 03.07.2019) 161. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. (№131-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 162. Федоров А.В. Трансформации образа России на западном экране: от эпохи идеологической конфронтации (1946-1991) до современного этапа (1992- 2010). — М.: Изд-во МОО «Информация для всех», 2010. — 202 c. 163. Финансово-экономическое обоснование проекта Федерального закона «О культуре в Российской Федерации[Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.duma.gov.ru (Дата обращения: 03.07.2019) 164. Фокина М.Л. Экономическая и социальная результативность функционирования системы стратегического управления учреждениями культуры // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. № 2. С. 155-158. 165. Формирование региональных механизмов реализации государственной культурной политики Российской Федарации в современных условиях. монография / Под общей редакцией А.Д. Евменова - СПб.: Изд-во СПбГИКиТ 2017. 216 с. 166. Хитрук Ф. С.Профессия — аниматор. — М.: Гаятри, 2008. — Т. 1. — 304 с. 167. Хитрук Ф. С. Профессия — аниматор. — М.: Гаятри, 2008. — Т. 2. —304 с. 168. Хренов Н.А. Кино: реабилитация архетипической реальности — М: Аграф, — 2006. — 704 с. 169. Художественный фильм // Кино: Энциклопедический словарь / С. И. Юткевич. — Москва: Советская энциклопедия, 1987. — 640 с. 170. Хью Бэдли. Техника документального кинофильма / Пер. с англ. — М.: Искусство, — 1972 — 240 с. 183

171. Чарная Ирина Вениаминовна Сетевая динамика культуры. // Актуальные вопросы экономики, управления и права: сборник научных трудов (ежегодник). 2014. № S. С. 222-231. (0,7 п.л.) 172. Шмуратко Н. С. Стратегическое планирование как инновационная технология развития сферы услуг // Петербургский экономический журнал. 2013. №3 — С. 75-80 173. Экономика и менеджмент СМИ. Ежегодник 2011 // Под ред. Е. Л. Вартановой. — М., 2012. 174. Эпштейн Э. Экономика Голливуда: На чем на самом деле зарабатывает киноиндустрия. Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишерз, 2011. — 212 с. 175. Якушина К.А. Перспективные направления развития социальной и производственной инфраструктуры кинематографии // Вестник Российской академии естественных наук. 2011. № 15 (1). — С. 117-120. 176. Якушина К.А. Формирование стратегии развития социальной и производственной инфраструктуры кинематографии: Автореф. дис. к.э.н. – СПб.: СПбГУКиТ, 2011. — 22 с. 177. Якушина К.А., Данилов П.В. Методы регулирования социально- экономического развития инфраструктурного комплекса кинематографии. – СПб.: СПбГУКиТ, 2011. – 87 с. 178. British Film Institute & British Media Educators // Режим доступа: https://www.bfi.org.uk/sites/bfi.org.uk/files/downloads/bfi-statistical-yearbook- 2018.pdf (дата обращения: 30.07.2019) 179. Brunella E. Europe: digital screens // European Cinema Journal. – Milano: MEDIA Salles. № 1. 2013. - P.1-3. 180. Central Board of Film Certification (CBFC) [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://www.cbfcindia.gov.in/main/publications.html (дата обращения: 26.08.2019) 184

181. Cinema of Canada (English-language cinema in Canada) [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://en.wikipedia.org/wiki/Cinema_of_Canada (дата обращения: 26.02.2019) 182. UK Creative Industries 2018 [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://www.gov.uk/government/statistics/dcms-sectors-economic- estimates-2018-employment (дата обращения: 26.02.2019) 183. Domestic Movie Theatrical Market Summary 1995 to 2018 Режим доступа: http://www.the-numbers.com/market/ (дата обращения: 26.02.2019) 184. Focus 2012. World Film Market Trends. Marché du Film, Cannes, 2012. 30 P. 185. Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.spio.de/index.asp?SeitID=2 (Дата обращения: 03.07.2018) 186. Fréquentation record des salles de cinéma françaises Режим доступа: http://www.lemonde.fr/cinema/article/2012/01/03/frequentation-record-des-salles- de-cinema-francaises-en-2011_1625305_3476.html (дата обращения: 26.02.2019) 187. List of film production companies [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_production_companies (дата обращения: 26.02.2019) 188. Motion Picture Association of America film rating system Режим доступа: http://www.mpaa.org/film-ratings (Дата обращения: 04.07.2019) 189. Movie Research Company. Movie Statistics 2013. -Proficinema: 2013. - 6 с. 190. National Telemedia Council Режим доступа: http://danenet.wicip.org/ntc (дата обращения: 26.02.2017) 191. Number of movie tickets sold in the United States and Canada from 2001 to 2016 (in millions) 2015 [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://www.statista.com/statistics/187076/tickets-sold-at-the-north-american-box- office-since-2001/ (дата обращения 15.02.2019) 185

192. Regaining the Initiative for Public Service Media. Ed. вy G. Lowe and J. Steemeers. – NORDICOM, 2012. 264 p. 193. Study of Japan’s Film Industry Drafted by: Intern Ileigh Schoeff and Assistant Miho Hoshino Edited by: Specialist Tamami Honda March 2016 [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.buyusa.gov/japan/build/groups/public/%40bg_jp/documents/webconte nt/bg_jp_098188.pdf (дата обращения 15.02.2018) 194. The CFI (chinafilminsider) Box Office Sep, 2019 [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://chinafilminsider.com/category/box-office/ (дата обращения: 10.09.2019) 195. Theatrical Market Statistics. 2012. Motion Picture Association of America, Inc. Washington, D.C. – 25 p. 196. UIS.Statistics 2018 [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://data.uis.unesco.org/?ReportId=5545# (дата обращения: 20.12.2018) 197. UNESCO Institute for Statistics. "Table 8: Cinema Infrastructure - Capacity". Retrieved June 2019. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://data.uis.unesco.org/?ReportId=5542 (дата обращения: 10.08.2019) 198. Vartanova E. The Russian media model in post-Soviet context, in Daniel C. Hallin & Paolo Mancini (eds) Comparing Media Systems Beyond the Western World. – Cambridge, 2012. 9 p. 186

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Удостоверение национального фильма и перечень документов, необходимых для получения удостоверений [82] Комплект документов, необходимых для регистрации: 1. Сопроводительное письмо в Министерство культуры Российской Федерации (на фирменном бланке организации). 2. Заявление установленной формы. 3. Описание проекта. 4. Приказ продюсера о запуске фильма в производство с указанием сроков начала и окончания производства (на фирменном бланке организации). 5. Копии договоров с авторами фильма (автор сценария, режиссер, композитор) и копии паспортов, удостоверяющих гражданство. 6. Сценарий игрового, мультипликационного фильма (в электронном виде – на диске), синопсис полнометражного неигрового фильма, сценарная заявка неигрового фильма. 7. Заверенные копии учредительных документов: Устав, Свидетельства о регистрации в налоговой инспекции, внесение в реестр, Выписка из реестра. Коды статистики. Копии паспортов учредителей 8. Сведения о предшествующей профессиональной деятельности продюсера. 9. Выписка из банка о среднемесячных оборотах средств на расчетном счете продюсера (или выписка с расчетного счета для вновь созданного продюсера) – для фильмов, производство которых осуществляется за счет собственных средств продюсера. 10. Копии договоров или соглашений о намерениях (в случае отсутствия договоров) с инвесторами об их участии в финансировании производства фильма. 11. Доверенность на оформление и получение УНФ. Копии документов заверяются печатью и подписью руководителя. Перечень документов для продления срока действия УНФ для незавершенного производством фильма: 1. Сопроводительное письмо в свободной форме с изложением причин продления срока производства фильма в Министерство культуры Российской Федерации (на фирменном бланке организации). 2. Копия приказа продюсера о продлении срока производства фильма с указанием нового срока окончания его производства 187

3. Оригинал удостоверения национального фильма. 4. Доверенность на оформление и получение УНФ Перечень документов для продления срока действия УНФ для завершенного производством фильма: 1. Сопроводительное письмо. 2. Заявление установленной формы. 3. Акт продюсера о завершении производства фильма и изготовлении исходных материалов. 4. Копия прокатного удостоверения. 5. Оригинал удостоверения национального фильма. 6. Доверенность на оформление и получение УНФ Перечень документов для получения УНФ для завершенного производством фильма: 1. Сопроводительное письмо. 2. Заявление установленной формы. 3. Описание проекта установленной формы. 4. Копии паспортов авторов фильма, удостоверяющие их гражданство. 5. Копии учредительных документов: Устав, Свидетельства о регистрации в налоговой инспекции, внесение в реестр, Выписка из реестра, Копии паспортов учредителей. 6. Копия прокатного удостоверения. 7. Доверенность на оформление и получение УНФ Документы заверяются печатью и подписью руководителя

188

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Исходные данные для моделей

Возрас Эк В Общи Количе Ф Жан Ф Дата Форма Дист Г тная Бюд Дистрибьюто ра средне е Бюдже ство ор р- ор выхода № Фильм господ рибь о класси жет, Жанр р но м на сборы т, руб. зрителе ма ном ма в держки ютор д фикаци долл в экран , руб й т ер т прокат я: 2 Игровое Централ 25 15045 0 138676 2100 538343 1.01 1 Экипаж 2 1 601808 6 0 0 фильм - 3

Партнершип 00 20668 1 4400 0000 6 2016 катастрофа 6 Иван Царевич и 18 74981 1 291719 4000 3 326 16.04 2 Наше кино 2 2 416565 6 1 2 анимация 2 Серый Волк-3 00 6763 6 600 000 535 2016 Bazelevs/Два Самый лучший 15 72634 1 148959 2100 2 815 музыкальная 13.09. 3 дцатый Век 7 8 333925 16 1 0 2

день 26 6440 5 930 000 296 комедия 2016 Фокс СНГ 2 18 48232 0 974605 1500 209822 4.03 4 Жених Каропрокат 7 4 264430 12 1 0 комедия 2

24 0238 1 50 000 1 2016 6 2 11 37930 0 108814 1700 170351 военная 12.09 5 28 панфиловцев UPI** 2 5 321176 12 1 0 2 81 8564 1 790 000 7 драма 2015 6 2 16 историко- 19 37718 0 725000 1 419 18.02 6 Дуэлянт WDSSPR 2 6 193230 16 500 1 0 приключенче 2 52 5497 1 000 778 2016 000 ский триллер 6 2 фильм- 12 34820 0 430000 1050 145454 21.01 7 Ледокол Наше кино 2 2 284480 12 1 0 катастрофа/д 2

24 3668 1 000 0000 2 2016 рама 6 2 Мафия: Игра на 14 31811 0 180000 3000 1 072 боевик / 22.11. 8 Каропрокат 9 4 216112 12 2 0 3

выживание 72 6792 1 000 000 980 фантастика 2016 5 9 День выборов-2 UPI** 9 5 93 304516 31486 2 12 100 2000 1 095 1 0 комедия 2 1.04 189

0 9088 0 000 000 951 2016 1 000 6 2 1 11 31254 0 900000 1234 1 157 16.04 Страна чудес WDSSPR 9 6 278067 16 1 0 комедия 2 0 24 6784 1 00 062 762 2016 5 2 150 комедия, сем 1 10 28745 0 1 263 3 1.04 СуперБобровы WDSSPR 2 6 261799 12 000 1 0 ейный, фанта 2

1 98 5662 1 17 2016 000 стика 6 2 Смешарики: 1 11 26191 0 996780 1500 1 352 3 16.04 Легенда о золотом UPI** 2 5 225402 6 1 2 анимация 3 2 62 7483 1 000 0000 80 2016 драконе 6 2 1 12 182 06 22011 0 200 00 13.09.

Землетрясение Каропрокат 2 4 16 896 843 1 0 драма 2

3 09 1 1767 1 0 000 2016 6 2 1 Централ 12 182 32 0 75 000 комедия, 4.03 8 лучших свиданий 9 1 151305 12 713 676 1 0 2

4 Партнершип 05 8 031 1 000 мелодрама 2016 6 2 1 3 0 17519 0 136018 2000 боевик, 12.09 Хардкор Bazelevs 9 3 181926 18 712200 1 0 2

5 15 4506 1 600 000 фантастика 2015 6 2 Чемпионы: Двадцатый 1 93 17225 0 90 000 18.02 Быстрее. Выше. Век Фокс 2 7 183840 6 748 845 1 0 спорт, драма, 2 6 7 8049 1 000 2016 Сильнее СНГ 6 2 5 1 10 16835 0 397307 Комедия, 21.01 Статус: Свободен Каропрокат 9 4 160189 16 000 681 447 1 0 2

7 51 8248 1 000 Драма 2016 000 6 2 Волки и овцы: Бе- 1 18 15355 0 390152 6000 22.11. е-е-зумное Наше кино 9 2 81160 6 731 216 2 2 анимация 3

8 92 5361 1 400 000 2016 превращение 6 1 30 свиданий Каропрокат 9 4 96 114483 10990 2 16 790689 1000 455 126 1 0 комедия, 2 11.02 190

9 0 3925 0 00 000 мелодрама 2016 1 6 2 2 Централ 66 10617 0 101664 1500 23.03 Пятница 2 1 160629 16 401 077 1 0 комедия 2

0 Партнершип 1 5751 1 600 000 2016 6 2 2 10 10145 0 473253 7000 военная 31.03. Герой Каропрокат 9 4 97831 12 422 077 1 0 2 1 37 1164 1 200 000 драма 2016 6 2 2 Крякнутые 13 90169 0 825058 1200 30.03. Каропрокат 2 4 66301 6 430 365 2 2 анимация 3 2 каникулы 60 868 1 800 0000 2016 6 2 2 Централ 90 89931 0 317080 5000 11.11 Молот 8 1 99592 12 393 322 1 0 драма, спорт 2

3 Партнершип 3 927 1 500 000 2016 6 2 2 Срочно выйду Централ 70 78953 0 962568 1400 комедия, 30.03. 9 1 112791 16 298 849 1 0 2

4 замуж Партнершип 0 984 1 60 000 мелодрама 2016, 6 2 2 80 75017 0 54 000 03.11.

Хороший мальчик WDSSPR 2 6 93538 12 317 542 1 0 комедия 2

5 2 331 1 000 2016, 6 2 2 90 71091 0 47 000 01.09.

Все о мужчинах Каропрокат 9 4 78381 16 292 873 1 0 комедия 2

6 7 641 1 000 2016, 6 2 Двадцатый 2 76 61510 0 175031 2400 01.01.

Млечный путь Век Фокс 9 7 80301 12 239 995 1 0 комедия 2

7 6 205 1 760 000 2016, СНГ 6 2 2 65 53418 0 196910 2700 01.01. Богатырша Парадиз 9 9 82057 6 231 251 2 2 анимация 3

8 1 936 1 730 000 2016, 6

2 Маршрут построен Двадцатый 2 7 68 77594 52841 2 16 40 000 226 145 1 0 ужасы 2 31.03

191

9 Век Фокс 1 383 0 000 2016 СНГ 1 6 2 3 75 50379 0 111965 1700 17.06.

Одноклассницы Наше кино 9 2 67173 16 217 154 1 0 комедия 2

0 0 726 1 060 000 2016 6 2 3 37 45949 0 160000 2500 драма, 02.07 Коллектор WDSSPR 9 6 121560 16 170 401 1 0 2

1 8 577 1 00 00 триллер 2016, 6 2 3 98 41871 0 129628 2000 25.08.2 Спарта Каропрокат 9 4 42726 16 192 081 1 0 драма, спорт 2 2 0 110 1 000 000 016 6 2 3 Централ 96 40656 0 52 000 11.08

Диггеры 2 1 42175 16 182 209 1 0 ужасы 2 3 Партнершип 4 965 1 000 2016 6 2 3 94 40183 0 60 000 06.09.2

Держи удар, детка! Каропрокат 9 4 42343 12 181 112 1 0 комедия 2

4 9 890 1 000 016 6 2 3 Бременские Централ 95 36658 0 130476 2000 1.12 9 1 38616 6 202 618 1 2 анимация 2 0 5 разбойники Партнершип 0 299 1 400 000 2016 6 2 3 10 32039 0 230 00 фэнтези, 2 09. Ночные стражи Вольга 2 31 31943 12 149 120 1 0 2 0 6 03 327 1 0 000 боевик 2016, 6 2 Двадцатый 3 47 30533 0 229441 3500 16. 11.

Дама пик век Фокс 2 7 64416 16 119 415 1 0 триллер 2

7 4 014 1 800 000 2016 СНГ 6 2 комедийная 3 Голоса большой 87 22050 0 120000 07.01. Каропрокат 9 4 25230 6 93 240 1 0 мелодрама/м 2 8 страны 4 605 1 000 2016 юзикл 6 3 Эластико Наше кино 9 2 48 40258 19524 2 12 320043 5000 89 643 1 0 криминальна 2 24 11. 192

9 5 972 0 50 00 я 2016, 1 мелодрама/сп 6 ортивный 2 4 58 17061 0 878898 1300 31.03. Помню - не помню! Наше кино 9 2 29215 12 74 625 1 0 комедия 2 0 4 563 1 80 000 2016 6 2 4 61 16380 0 130000 13.10. Суперплохие Парадиз 9 9 26506 16 72 542 1 0 комедия 2 1 8 477 1 00 2016 6 2 4 Петербург. Только 12 15582 0 130433 2000 13.11. ПРОвзгляд 5 30 127729 16 57 714 1 1 Альманах 2

2 по любви 2 982 1 400 000 2016 6 2 13 4 25 15454 0 938838 1500 Ученик Вольга 2 31 61328 18 58 193 1 0 драма 2 10.2016 3 2 563 1 00 000

, 6 2 Двадцатый 4 63 15150 0 781941 1200 драма, 28.04. Все исправить Век Фокс 9 7 24048 12 68 833 1 0 2 4 0 266 1 60 000 комедия 2016 СНГ 6 2 4 SOS, Дед Мороз, 91 11974 0 138400 2000 10.12. Каропрокат 9 4 99784 6 512 935 1 0 комедия 2 5 или Все сбудется! 0 114 1 000 000 2015 5 2 4 61 11859 0 830606 1300 10.11. Любовь без правил Каропрокат 9 4 19411 16 50285 1 0 комедия 2 6 1 930 1 40 000 2016 6 2 Двадцатый 4 37 11105 0 257769 4000 22.09. Дизлайк век Фокс 9 7 29614 16 51 159 1 0 ужасы 2 7 5 317 1 60 00 2016 СНГ 6 2 4 25th Floor 43 10137 0 102782 1500 спортивная 07.04. Коробка 9 10 23199 16 49 213 1 0 2 8 Film 7 900 1 250 000 драма 2016 6 4 Взломать блогеров Мульт в кино 9 8 59 130325 76891 2 6 191678 3000 21534 1 0 комедия 2 10.11.2 193

9 79 0 4000 0000 016 1 6 2 5 25th Floor 41 69486 0 130000 09.06.2 Чистое искусство 9 10 16744 12 21 715 1 0 триллер 2 0 Film 5 85 1 000 016 6 2 5 40 55130 0 262794 3700 исторический 17.03.2 Контрибуция Ленфильм 9 11 13783 16 23 262 1 0 2 1 0 00 1 720 000 детектив 016 5 2 историко- 5 20 44833 0 130000 08.09.2 Монах и бес Наше кино 2 2 21977 12 19 149 1 0 мистическая 2 2 4 97 1 000 016 комедия 6 2 5 Москва, я терплю 25 35984 0 542211 8000 13.10.2 Люксор 2 15 14337 16 15748 1 0 мелодрама 2 3 тебя! 1 88 1 20 00 016 6 2 комедия, 5 12 28836 0 677764 1000 24.03.2 Уроки выживания Парадиз 2 9 22354 6 13873 1 0 семейный, 2

4 9 63 1 00 000 016 приключения 5 2 5 Вакантна жизнь 19 26086 0 101664 1500 10.03.2 Парадиз 2 9 13309 16 9320 1 0 драма 2 5 шеф-повара 6 28 1 600 000 016 6 2 5 Кино без 25374 0 264908 3900 документаль 27.10.2 В лучах солнца 2 17 20 126873 16 8378 1 1 2 6 границ 52 1 67 00 ный 016 5 2 5 21500 0 120000 романтическа 01.12.2 Загадай желание Волга Кино 2 18 33 65152 12 13522 1 0 2 7 00 1 00 я комедия 016 6 2 5 19 19780 0 474434 7000 семейная 08.12.2 Ура! Каникулы! Парадиз 9 9 10249 6 11742 1 0 2 9 3 78 1 80 00 комедия 016 6 6 Про любовь Двадцатый 9 20 65 83 815 54 899 2 16 550000 199288 1 0 комедия 2 10.12.2

194

0 Век Фокс 5 137 0 00 015 СНГ/A 1 Company 5 2 Как поднять 6 Синема 11 14590 0 510000 10.03.2 миллион. Исповедь 9 21 12470 18 6475 1 0 драма 2 1 Престиж 7 31 1 00 016 z@drota 4 2 6 12239 0 745540 1100 комедийная 01.09.2 Тэли и Толи Люксор 9 15 90 13599 12 5377 1 0 2 2 08 1 40 000 мелодрама 016 5 2 6 Тайна Снежной Московское 11884 0 338882 5000 24.03.2 9 22 10 118840 0 8803 1 0 фэнтези 2 3 королевы Кино 03 1 000 000 016 4 2 6 Кинологисти 11521 0 474434 7000 03.11.2 Мой убийца 2 23 51 22590 12 5453 1 0 детектив 2 4 ка 01 1 80 00 016 6 2 6 Милый Ханс, Премьер- 10391 0 237217 3500 10.03.2 9 24 39 26645 16 4552 1 0 драма 2 5 дорогой Петр Кинопрокат 50 1 400 000 016 5 2 6 83432 0 101664 1500 документаль 16.06.2 Кольца мира Мульт в кино 9 12 88 9481 6 3898 1 1 2 6 8 1 600 000 ный 016 6 2 6 75826 0 813316 1200 24.11.2 Зоология Артхаус 9 25 60 12638 16 3058 1 0 драма 2 7 4 1 80 000 016 6 2 6 34 24 303 0 101664 1500 03.12.2 Страна ОЗ Парадиз 9 9 70040 16 93476 1 0 комедия 2 8 7 831 1 600 000 015 5 2 6 11 72015 0 135552 2000 27.10.2 Клад Люксор 9 15 6430 6 5832 1 0 приключения 2 9 2 4 1 800 000 016 5 7 Источник 25th Floor 9 10 13 4271 59364 2 12 813316 1200 2895 1 0 мелодрама 2 03.11.2 195

0 Film 9 5 0 80 000 016 1 6 2 7 48605 0 609987 9000 21.04.2 Хани-мани Парадиз 9 9 45 10801 16 1553 1 0 комедия 2 1 9 1 60 00 016 6 2 7 Nonstop 48037 0 149108 2200 12.05.2 Код Каина 9 26 56 8578 16 2150 1 0 боевик 2 2 MEDIA 1 1 080 000 016 5 2 7 Ян Карский. Reflexion 42000 0 237217 3500 документаль 04.02.2 9 27 22 19091 18 5419 1 1 2 3 Праведник мира Films 0 1 40 00 ный 016 6 2 7 38944 0 813316 1200 18.08.2 Простая история АКМ 9 28 20 19472 16 2578 1 0 драма 2 4 0 1 80 000 016 6 2 7 38269 0 121997 1800 03.12.2 Он - дракон Bazelevs 9 3 5 76538 12 506232 1 0 фэнтиези 2 5 0 1 5200 0000 015 5 2 7 Синема 33774 0 149108 2200 17.12.2 Норвег 9 21 4 84435 12 8476 1 0 комедия 2 6 Престиж 1 1 080 000 015 5 2 7 29408 0 115219 1700 комедия, 31.03.2 Охрана Парадиз 9 9 65 4524 16 1442 1 0 2 7 2 1 880 000 драма 016 6 2 7 Reflexion 28000 0 135552 2000 лирическая 15.12.2 Городские птички 9 27 23 12174 16 1175 1 0 2 8 Films 0 1 80 00 мелодрама 016 6 2 7 Reflexion 22000 0 338882 5000 17.03.2 Эликсир 9 27 9 24444 12 980 1 0 сказка 2 9 Films 0 1 00 00 016 5 8 Рудольф Нуреев. Reflexion 9 27 16 13750 22000 2 16 359214 5300 1145 1 1 документаль 2 08.12.2 196

0 Остров его мечты Films 0 0 92 00 ный 016 1 6 2 8 21308 0 400000 18.08.2 Повелители снов Парадиз 9 9 43 4955 12 1335 1 0 комедия 2 1 5 1 00 016 6 2 8 20754 0 237217 3500 01.04.2 Пессимист Море 9 29 1 207540 16 2784 1 0 драма 2 2 0 1 4 0 016 6 2 8 Sиsтема. Шоу 10 20070 0 474434 7000 15.12.2 Люксор 5 15 1911 6 1832 1 0 шоу 2 3 братьев Запашных 5 4 1 80 00 016 6 Параллельные 2 8 прямые 18862 0 406658 6000 драма, 21.04.2 ПРОвзгляд 5 30 20 9431 16 851 1 0 2 4 пересекаются в 9 1 40 00 триллер 016 бесконечности 6 2 8 Человек из 16826 0 600000 16.06.2 Наше кино 6 2 67 2511 16 786 1 0 комедия 2 5 будущего 6 1 00 016 6 2 8 Иерей-сан. 13718 0 155885 2300 боевик, 26.11.2 Люксор 2 15 5 27436 12 45297 1 0 2 6 Исповедь самурая 0 1 720 000 драма 015 4 2 8 0 542211 8000 07.04.2 Инсайт Самокат 7 31 3 20255 60765 16 238 1 0 мелодрама 2 7 1 20 00 016 5 2 8 Кинологисти 15 8576.9 13208 0 220000 анимационны 08.11.2 Баба Яга. Начало 1 23 6 8100 1 2 2 8 ка 4 13136 44.623 1 000 й. 018 8 8 2 9 81 134914 11036 0 750000 Драма, 11.10.2 Без меня WDSSPR 1 6 16 474900 1 0 2 8 .8577 0353.6 1 00 триллер 018 8 197

2 9 37 30252. 11193 0 500000 13.07.2 Блокбастер Вольга 1 31 16 44100 1 0 комедия 2 0 0 69344 496 1 00 017 7 2 фэнтези, 9 10 133328 13666 0 898645 2600 444000 30.01.2 Вий 3D UPI** 5 5 12 2 0 триллер, 3 1 25 0 12697 1 800 0000 0 014 приключения 4 2 9 Централ 26 16391 0 125000 585000 история, 29.09.2 Викинг 5 1 630431 18 1 0 2 2 Партнершип 00 22146 1 0000 0 драма 016 6 2 мультфильм, 9 Волки и Овцы: Ход 16 16090 0 350000 семейный, 24.01.2 Наше кино 1 2 96929 6 575500 1 2 2 3 свиньей 60 2307 1 000 комедия, 019 8 приключения 2 9 14 55344 0 400000 243000 приключения 06.04.2 Время первых Bazelevs 5 3 391126 6 1 0 2 3 15 4222 1 000 0 , триллер 017 7 Примечание – составлено автором