Protokół Nr IX/2011 z sesji Rady Miasta Kielce, która odbyła si ę w dniu 14 kwietnia 2011 roku, w godz. 10.00 – 15.30 w sali obrad Rady Miasta Kielce im. Stefana Artwi ńskiego w Kielcach, Rynek 1

W posiedzeniu zgodnie z list ą obecno ści uczestniczyło 25 radnych. Wszyscy obecni.

Do pkt. 1

Przewodnicz ący Rady Miasta Kielce Tomasz Bogucki Otwieram IX sesj ę Rady Miasta Kielce w dniu 14 kwietnia 2011 roku. Witam Panie i Panów Radnych, witam Panów Prezydentów, witam Pana Sekretarza, Pani ą Skarbnik, a tak że kierowników wydziałów Urz ędu Miasta i szefów podległych Miastu jednostek. Witam dziennikarzy, którzy troszcz ą si ę o rzeteln ą i obiektywn ą relacj ę z naszych obrad w lokalnych środkach społecznego przekazu. W sposób szczególny witam Pana Prof. Stanisława Słonin ę laureata Nagrody Miasta Kielce za 2010 rok. Witamy tak że Pana Jana Dubaja autora publikacji, która b ędzie prezentowana na dzisiejszej sesji. Ciepło i serdecznie witam uczniów i Pani ą Dyrektor Aleksandr ę Szulc z Zespołu Szkół Elektrycznych w Kielcach wraz z pocztem sztandarowym tej szkoły. S ą na sali obrad tak że uczniowie z LO im. C.K. Norwida, których równie ciepło witam. Szanowni pa ństwo, zgodnie ze stanem rzeczywistym potwierdzonym liczb ą zło żonych podpisów na li ście obecno ści oraz elektronicznym rejestrem obecno ści stwierdzam, że w sesji bierze udział wymagana ustawowo liczba Radnych, a wi ęc stwierdzam prawomocno ść obrad dzisiejszej sesji.

Zanim zaczniemy procedowanie, tak jak wcze śniej zaawizowałem, jest wśród nas Pan prof. Stanisław Słonina, który wtedy, gdy były wr ęczane nagrody Miasta Kielce nie mógł by ć obecny. Poniewa ż dzisiejsze warunki pogodowe i kondycyjne s ą sprzyjaj ące, jest mo żliwe aby Panu Profesorowi wr ęczy ć t ę Nagrod ę. Prosz ę o wygłoszenie laudacji przez Pana Czesława Gruszewskiego Zast ępc ę Prezydenta Miasta Kielce

1

Pan Czesław Gruszewski Zast ępca Prezydenta Miasta Kielce Panie Przewodnicz ący Wysoka Rado Dostojni Go ście Panie Prezydencie Przyszedł mi w udziale zaszczyt przedstawienia sylwetki Pana prof. Stanisława Słoniny rekomendowanego do Nagrody Miasta Kielce przez Klub Inteligencji Katolickiej w Kielcach, ks. Edwarda Skotnickiego oraz Przewodnicz ącego Rady Miasta Kielce Tomasza Boguckiego. Pan Stanisław Słonina urodził si ę 11 kwietnia 1936 r. w Krzczonowie w województwie małopolskim. W 1956r. uko ńczył Pa ństwowe Liceum Technik Plastycznych w Zakopanem (u prof. Antoniego Kenara; obecnie nazwane Szkoł ą Kenara), a nast ępnie Akademi ę Sztuk Pi ęknych w Warszawie gdzie uzyskał dyplom z wyró żnieniem u prof. Mariana Wnuka w 1962r. Od tej chwili ma mo żliwo ść obok pracy artystycznej by ć pedagogiem i wychowawc ą wielu roczników młodych artystów. W 1995 został mianowany profesorem zwyczajnym. Od roku 1978 do 1981 był prorektorem Akademii Sztuk Pi ęknych w Warszawie. W latach 1981 - 1984, oraz 1996 - 1999 był dziekanem Wydziału Rze źby tej że uczelni. Jego twórczo ść wyra ża si ę w rze źbie, medalierstwie i rysunku. Zajmuje si ę równie ż eseistyk ą. Prezentuje swoje prace na wystawach w kraju i za granic ą. Jest laureatem wielu nagród artystycznych, m.in.: Grand Prix UNESCO w Monte Carlo (1965), nagród Ministra Kultury i Sztuki I i II stopnia (1978, 1981, 1999), uhonorowany Złotym Krzy żem Zasługi (1979), nagrod ą im. Brata Alberta (1985). Profesor otrzymał tak że złoty medal Parlamentu Argenty ńskiego za pomnik Jana Pawła II w Buenos Aires, medal Papieskiej Rady ds. Kultury za całokształt twórczo ści sakralnej w 2007 r. W 2010 r. wyró żniony został Krzy żem Św. Stanisława za osi ągni ęcia artystyczne o tematyce sakralnej. Prace prof. Stanisława Słoniny mo żna ogl ąda ć w zbiorach Muzeum Narodowego w Warszawie i w Poznaniu, Muzeum Literatury w Warszawie, Muzeum Sztuki Medalierskiej we Wrocławiu, Muzeum w Legnicy, Muzeum Uniwersytetu Jagiello ńskiego w Krakowie, Filharmonii Pomorskiej w Bydgoszczy, Centrum Rze źby w Oro ńsku, w Ministerstwie Kultury i O światy Francji w Pary żu, w zbiorach na Jasnej Górze w Cz ęstochowie, w Galerii Sztuki Sakralnej w Kielcach oraz w kolekcjach prywatnych w Polsce i za granic ą. W Płocku mo żemy podziwia ć pomnik Marszałka Józefa Piłsudskiego (Plac

2

Obro ńców Warszawy) oraz pomnik Ks. Jerzego Popiełuszki (przy Kościele pw. św. Stanisława Kostki). Pan prof. Stanisław Słonina od lat jest zwi ązany z Kielcami, gdzie wystawiał swoje prace m.in.: na Targach Sacro Expo - jest autorem rze źby mjr. Henryka Dobrza ńskiego „Hubala” na Cmentarzu Partyzanckim w Kielcach, miejsca upami ętnienia żołnierzy NSZ. W dniu 16.10.2010 r. została odsłonięta kolejna rze źba jego autorstwa w Kielcach przedstawiaj ąca posta ć Ksi ędza Biskupa Czesława Kaczmarka. Prawie 10 lat temu z inspiracji obecnego tutaj Pana Kazimierza Gula powstało miejsce upami ętnienia śmierci Henryka Dobrza ńskiego „Hubala”. Rze źba ta powstała wcze śniej w Oro ńsku i przyw ędrowała do Kielc. Przez wiele lat zdobiła dziedziniec szkoły przy ul. Górniczej, bo zosta ć przeniesion ą na Cmentarz Partyzancki. Ta zmiana miejsca wymagała renowacji rze źby, została ona odnowiona. Zostały uwydatnione rysy twarzy „Hubala”, bo tego wymagały warunki umiejscowienia tej rze źby, a na kamiennej bryle sarkofagu Profesor wyrze źbił li ść d ębu w miejscu naturalnej skazy kamienia. Li ść d ębu – symbol trwało ści i szlachetno ści. Skaza na li ściu symbolizuje niespełnione bohaterstwo Majora Hubala. Li ście d ębu zasychaj ą i nie opadaj ą przez zim ę, trwaj ą mimo wiatru i mrozu po to, aby wiosn ą, w kwietniu opa ść na ziemie, wtedy kiedy rodzi si ę nowe życie. Kwiecie ń to jest miesi ąc kiedy z r ąk niemieckim naje źdźców stracił życie nasz bohater Major Hubal. Jak żeż pi ęknie i symbolicznie jest wyra żona ta idea trwania, przemijania, transformacji, idea, że nie ma śmierci. W sensie fizycznym co ś zanika, ale pojawia si ę na nowo i w odmiennej postaci. Ten przykład świadczy o gł ębi dzieł Profesora, które emanuj ą szlachetnym przesłaniem, prawd ą, pi ęknem. S ą jego modlitw ą, gł ębi ą, wyrazem Jego duszy, odkrywaniem przeznaczenia i drogi życia. Có ż mo żna wi ęcej powiedzie ć? Dzi ękujemy Panie profesorze.

Nast ąpiło wr ęczenie Nagrody Miasta Kielce Panu Stanisławowi Słoninie przez Przewodnicz ącego Rady Miasta Kielce oraz Prezydenta Miasta.

Głos zabrał nagrodzony Prof. Stanisław Słonina Panie Przewodnicz ący Wysoka, Dostojna Rado Panie Prezydencie Panowie Prezydenci

3

Jestem wielce zaszczycony i szczerze wzruszony tym faktem, że dost ąpiłem takiego aktu uznania i wyró żnienia. Poniewa ż wszedłem ju ż w taki wiek, w którym tego typu zdarzenia s ą coraz rzadsze, wi ęc tym bardziej dzi ękuj ę serdecznie za t ę Nagrod ę. Nastrój tej sali skłania mnie do takiej refleksji, że Wy Pa ństwo, Panie, Panowie tworzycie histori ę poprzez przemy ślane decyzje i ich realizacj ę, a my twórcy, w tym moja skromna osoba, jeste śmy po to żeby te fakty historii jako ś utrwala ć. Ciesz ę si ę, że miałem tak ą sposobno ść , że przez 50 lat przeje żdżaj ąc z Warszawy do Tarnowa, do rodziny mojej mał żonki, zawsze sił ą rzeczy przeje żdżałem przez Kielce i byłem takim obiektywnym obserwatorem rozwoju tego miasta. Ciesz ę si ę, że ostatnie dziesi ątki lat dały taki dowód przyspieszenia tego rozwoju, estetyzacji, upiększania, i że Kielce dzi ś s ą naprawd ę przepi ęknym miastem i maj ą wa żne ośrodki naukowe, a tak że ośrodki kulturalne. Ciesz ę si ę, że w ten region i to miasto wpisała si ę moja skromna osoba i w postaci trzech obiektów rze źbiarskich. Ten trwały ślad tu zostawiłem. Poniewa ż nie nale żę do głów mówi ących, bo media preferuj ą polityków, estradowców, a plastyków jako ś ju ż odsun ęły na dalsze tory, wi ęc nie mam nawyku do przemawiania, a poza tym ju ż z uczelni ą, na której wykładałem rozstałem si ę 5 lat temu, wi ęc moja forma kontaktu poprzez media i poprzez mównic ę została ju ż nieco osłabiona. Ale jeszcze raz serdecznie dzi ękuj ę wszystkim, którzy przyczynili si ę do postawienia wniosku i do przyznania tej Nagrody. Oczywi ście zawsze b ędę pami ętał te lata, ju ż ponad trzydzie ści par ę lat, kiedy Pan Ryszard Miernik i Pan Kazimierz Gul zobaczyli „Hubala” w Oro ńsku i postanowili go przewie źć do Kielc i ju ż go nie oddali, ju ż tutaj został. Cała historia z t ą rze źbą ju ż si ę wpisała w ciekaw ą histori ę Kielc. Ostatni obiekt czyli pomnik Ksi ędza Biskupa Czesława Kaczmarka dopiero wchodzi w zapis tej historii, dramatycznej historii. Ciesz ę si ę, że mogłem jak gdyby zgł ębi ć ten problem poniewa ż nale żę do pokolenia, które pami ęta poprzez radio i gazety swojej młodo ści, w jaki sposób szkalowano i niszczono tego bohaterskiego człowieka. Moje pokolenie pami ęta t ą niezwykł ą jego postaw ę. Nast ępne pokolenie ju ż uznawało go za osob ę kontrowersyjn ą, poniewa ż ówczesne media i ró żne paszkwilanckie ksi ąż ki przyczyniały si ę do tego. Obecne pokolenie o Ksi ędzu Biskupie Kaczmarku ju ż zupełnie nie miało poj ęcia. Dlatego inicjatywa powstania tego pomnika jest bardzo wa żna, bo przynajmniej dla młodych Kielczan, i nie tylko, b ędzie pewn ą refleksj ą i przypomnieniem tej dramatycznej historii Kielc. Serdecznie jeszcze raz wszystkim dzi ękuj ę.

4

Do pkt. 2

Przewodnicz ący Rady Miasta Kielce Tomasz Bogucki Panie i Panowie Radni otrzymali, wraz z zaproszeniem na dzisiejsz ą sesj ę, uzgodniony w dniu 6 kwietnia 2011 roku porz ądek obrad, a tak że projekty uchwał b ędące przedmiotem obrad w dniu dzisiejszym, zgodnie z zał ączonym do nich porz ądkiem. Informuj ę Wysok ą Rad ę, że w czasie mi ędzy Konwentem, a dzisiejszym dniem wpłyn ął wniosek od Pana Prezydenta o wprowadzenie zmian do porz ądku obrad, polegaj ący na wprowadzeniu do porz ądku autopoprawek do projektów uchwał: 1. autopoprawka nr 1 do projektu nr 1 uchwały zmieniającej uchwał ę w sprawie uchwalenia bud żetu Miasta Kielce na 2011 rok. 2. autopoprawka do projektu uchwały w sprawie okre ślenia zasad udzielania dotacji celowej na przedsi ęwzi ęcia zwi ązane z usuwaniem azbestu. 3. autopoprawka do projektu uchwały w sprawie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w żłobku oraz maksymalnej opłaty za wy żywienie, a tak że warunków cz ęś ciowego lub całkowitego zwolnienia z opłat.

Radny Robert Siejka Chodzi mi o pkt. 8 i 9, wi ęc kwestie ustalenia opłat za świadczenia zarówno w przedszkolach jak i żłobkach. Oczywi ście na Komisjach te projekty uchwał były omawiane i one nie budz ą wi ększych kontrowersji. Natomiast powzi ąłem dzisiaj informacj ę, że obydwa te projekty nie były w żaden sposób konsultowane ze zwi ązkami zawodowymi, a z tego co mi wiadomo jest taki obowi ązek. St ąd istnieje obawa, a nawet zapowied ź, bo dzisiaj przed sesj ą rozmawiałem z szefow ą zwi ązków zawodowych, że w momencie kiedy ta uchwała zostanie przez nas przyj ęta zostanie zaskar żona do Wojewody celem uchylenia. My ślę, że Pan Prezydent powinien t ę kwesti ę wyja śni ć i by ć mo że przychyli ć si ę do tego stanowiska, aby zdj ąć dzisiaj z porz ądku te dwa punkty i na kolejnej sesji, po konsultacjach przedstawi ć do uchwalenia radnym.

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Chciałem usłysze ć czy chodzi o zwi ązki zawodowe jako takie czy zwi ązki zawodowe tych jednostek organizacyjnych.

5

Radny Robert Siejka Zwi ązki zawodowe jako takie, zarówno nauczycielskie jak i OPZZ, bo te dwie Przewodnicz ące si ę do mnie dzi ś przed sesj ą zwróciły.

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Rozumiem, że jest to wniosek o zdj ęcie projektów z porz ądku obrad?

Radny Robert Siejka Poniewa ż nie mam takiego wniosku przygotowanego na pi śmie, bo jak powiedziałem przed sesj ą si ę o tym dowiedziałem, to pro śba do Prezydenta, żeby to przemy ślał, bo on sam może wycofa ć te projekty.

Pan Andrzej Sygut Zast ępca Prezydent Miasta Kielce W naszym przekonaniu nie ma takiego prawnego obowi ązku, aby w sprawie tych uchwał konieczne były konsultacje ze zwi ązkami zawodowymi. Proponujemy żeby to zostawi ć w porz ądku obrad, zwłaszcza, że od 1 wrze śnia, i w jednym i w drugim przypadku, w zwi ązku ze zmieniaj ącym si ę stanem prawnym, te akty musz ą by ć przyj ęte.

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Poddaj ę pod głosowanie Wysokiej Rady wnioski o wprowadzenie zmian w porz ądku obrad dzisiejszej sesji.

I. Wniosek o wprowadzenie do porz ądku obrad autopoprawki nr 1 do projektu nr 1 uchwały zmieniaj ącej uchwał ę w sprawie uchwalenia bud żetu Miasta Kielce na 2011 rok

Głosowanie:

Za – 23 Przeciw – brak Wstrzymało si ę – brak

Rada Miasta przyj ęła wniosek o wprowadzenie punktu do porz ądku obrad.

6

II. Wniosek o wprowadzenie do porz ądku obrad autopoprawki do projektu uchwały do projektu uchwały w sprawie okre ślenia zasad udzielania dotacji celowej na przedsi ęwzi ęcia zwi ązane z usuwaniem azbestu.

Głosowanie: Za – 23 Przeciw – brak Wstrzymało si ę – brak

Rada Miasta przyj ęła wniosek o wprowadzenie punktu do porz ądku obrad.

III. Wniosek o wprowadzenie do porz ądku obrad autopoprawki do projektu uchwały w sprawie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w żłobku oraz maksymalnej opłaty za wy żywienie, a tak że warunków cz ęś ciowego lub całkowitego zwolnienia z opłat.

Głosowanie: Za – 23 Przeciw – brak Wstrzymało si ę – brak

Rada Miasta przyj ęła wniosek o wprowadzenie punktu do porz ądku obrad.

Przewodnicz ący Rady Miasta Kielce Tomasz Bogucki Bior ąc pod uwag ę przedstawiony porz ądek obrad, zmieniony w stosunku do uzgodnionego na Konwencie, proponuj ę go uwzgl ędni ć i w zwi ązku z tym, je śli nie usłysz ę sprzeciwu poddam pod głosowanie porz ądek uwzgl ędniaj ący zaproponowane zmiany. Sprzeciwu nie słysz ę.

Głosowanie: Za – 23 Przeciw – brak Wstrzymało si ę – brak

Sesja realizowana b ędzie wg poni ższego porz ądku obrad: 1. Otwarcie obrad. 2. Omówienie porz ądku obrad. 7

3. Prezentacja albumu „Pami ęci Polskiej Golgoty Wschodu” autorstwa Jana Dubaja. 4. Podj ęcie uchwał: − w sprawie nadania imienia Technikum Nr 4 w Kielcach, − w sprawie nadania imienia Zasadniczej Szkole Zawodowej Nr 4 w Kielcach. 5. Podj ęcie uchwały w sprawie zmiany nazwy cz ęś ci ulicy w mie ście Kielce. 6. Przyj ęcie protokołu z sesji Rady Miasta Kielce, która odbyła si ę w dniu 17 marca 2011r. 7. Informacje i komunikaty Przewodnicz ącego Rady Miasta Kielce. 8. Informacja Prezydenta Miasta o pracy mi ędzy sesjami. 9. Sprawozdanie z działalno ści Miejskiego O środka Pomocy Rodzinie w Kielcach za 2010 rok. 10. Podj ęcie uchwał: 1) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie uchwalenia bud żetu Miasta Kielce na 2011 rok (pr. Nr 1 z autopoprawk ą); 2) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie uchwalenia bud żetu Miasta Kielce na 2011 rok (pr. Nr 2); 3) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Kielce na lata 2011-2015; 4) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie emisji obligacji komunalnych oraz okre ślenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu; 5) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie zaci ągni ęcia długoterminowego kredytu bankowego; 6) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla Prezydenta Miasta Kielce; 7) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie okre ślenia zasad przyznawania diet dla radnych Rady Miasta Kielce; 8) w sprawie ustalenia opłat za świadczenia udzielane przez przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto Kielce; 9) w sprawie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w żłobku oraz maksymalnej opłaty za wy żywienia tak że warunków cz ęś ciowego lub całkowitego zwolnienia z opłat (z autopoprawk ą); 10) w sprawie wprowadzenia opłaty za wpis do rejestru żłobków i klubów dzieci ęcych; 11) w sprawie utworzenia jednostki bud żetowej o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 17; 12) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie likwidacji zakładu bud żetowego o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 5 w Kielcach i utworzeniu o tej nazwie jednostki bud żetowej; 13) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie likwidacji zakładu bud żetowego o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 12 w Kielcach i utworzeniu o tej nazwie jednostki bud żetowej

8

14) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie likwidacji zakładu bud żetowego o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 13 w Kielcach i utworzeniu o tej nazwie jednostki bud żetowej 15) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie likwidacji zakładu bud żetowego o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 15 w Kielcach i utworzeniu o tej nazwie jednostki bud żetowej; 16) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie nadania statutu samorz ądowej instytucji kultury pod nazw ą Teatr Lalki i Aktora Kubu ś w Kielcach; 17) w sprawie realizacji projektu pod nazw ą „Twoja szansa. Program wsparcia mieszka ńców KOM zagro żonych procesami restrukturyzacyjnymi” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na lata 2007 – 2013; 18) w sprawie okre ślenia zasad udzielania dotacji celowej na przedsi ęwzi ęcia zwi ązane z usuwaniem azbestu (z autopoprawk ą); 19) w sprawie przej ęcia pojazdu na własno ść Gminy Kielce; 20) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie przyj ęcia programu zapobiegaj ącego bezdomno ści zwierz ąt; 21) w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierz ąt; 22) w sprawie uchylenia uchwały Rady Miasta Kielce Nr VI/111/2011 z dnia 27 stycznia 2011 roku w sprawie sprzeda ży udziału w nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Bodzenty ńskiej 11; 23) w sprawie uchylenia uchwały Rady Miasta Kielce z dnia 29 lipca 2010 roku Nr LII/1251/2010, w sprawie zamiany nieruchomości gruntowych, poło żonych w Kielcach przy ulicach Chodkiewicza i Skalistej; 24) w sprawie uchylenia uchwały Rady Miasta Kielce Nr XLIX/1161/2010 z dnia 22 kwietnia 2010 roku w sprawie zamiany nieruchomo ści poło żonych w Kielcach przy ulicy Kolonia i ulicy Skibi ńskiego; 25) w sprawie wniesienia do Spółki Targi Kielce S.A. jako wkładu niepieni ęż nego (aportu) prawa własno ści nieruchomo ści gruntowych poło żonych w Kielcach przy ulicy Lisiej; 26) w sprawie wydzier żawienia gruntu poło żonego w Kielcach przy ul. Mielczarskiego oraz odst ąpienia od obowi ązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzier żawy; 27) w sprawie nabycia nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Wrzosowej; 28) w sprawie nabycia nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Kolonia; 29) w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy D ąbrowszczaków (działka nr 1517/90); 30) w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy D ąbrowszczaków (działka nr 1517/91); 31) w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Dąbrowszczaków (dz. nr 1517/98);

9

32) w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonych w Kielcach przy ulicy Skibi ńskiego; 33) w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Wapiennikowej; 34) w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Gipsowej; 35) w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Loefflera (dz. nr 767/7); 36) w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Ko ściuszki; 37) w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści gruntowej poło żonej w Kielcach przy ulicy Wrzosowej; 38) w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści gruntowej poło żonej w Kielcach przy ulicy Gomółki (dz. nr 2026/12); 39) w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści gruntowej poło żonej w Kielcach przy ulicy Chodkiewicza; 40) w sprawie sprzeda ży udziału w nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Masłowskiej; 41) w sprawie sprzeda ży udziału w nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Bodzenty ńskiej 11; 42) w sprawie sprzeda ży lokalu u żytkowego numer 1 znajduj ącego si ę w budynku poło żonym w Kielcach przy ulicy Źródłowej 20; 43) w sprawie sprzeda ży lokalu u żytkowego znajduj ącego si ę w budynku poło żonym w Kielcach przy ulicy Złotej 2/4; 44) w sprawie sprzeda ży lokalu u żytkowego znajduj ącego si ę w budynku poło żonym w Kielcach przy ulicy Seminaryjskiej 11; 45) w sprawie zmiany nr 7 Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Kielce; 46) zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie odst ąpienia od sporz ądzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla cz ęś ci terenu górniczego „Trzuskawica A” poło żonego na obszarze Miasta Kielce; 47) w sprawie przyst ąpienia do sporz ądzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu „KIELCE WSCHÓD – OBSZAR III.6 – SANDOMIERSKA – ŚWI ĘTOKRZYSKA – Gustawa Morcinka – Domaszowska – Poleska” na obszarze Miasta Kielce. 11. Interpelacje i zapytania radnych. 12. Sprawy ró żne i wolne wnioski. 13. Zamkni ęcie obrad.

10

Do pkt 3

Przewodnicz ący Rady Miasta Kielce Pan Tomasz Bogucki Zgodnie z porz ądkiem obrad, bardzo prosz ę o zabranie głosu przez Pana Jana Dubaja autora albumu „Pami ęci Polskiej Golgoty Wschodu”.

Pan Jan Dubaj Nie byłoby tej publikacji, tej ksi ąż ki gdyby nie została wydana dzi ęki Prezydentowi Lubawskiemu. Serdecznie dzi ękuj ę Panie Prezydencie. Kiedy tylko si ę zwrócili śmy, a 17 lat piszemy ju ż Biuletyny Armii Krajowej, nigdy nie usłyszeli śmy słowa „nie”, że Pan nam czego ś odmówi. Były to Biuletyny bardzo skromne, bardzo małe po 16, 24, 30 stron. Ten rozrósł si ę do rozmiarów takich , jak Pa ństwo widzicie. Ja wychowany byłem przez rodziców, przez Ko ściół, przez organizacje niepodległo ściowe, poniewa ż ojciec był Legionist ą, tak mnie wychował. Był dowódc ą, Komendantem Polskiej Organizacji Wojskowej aż do 1939 roku. Przyjechałem do Kielc w 1945 roku i w Kielcach rosło żyto od ul. Paderewskiego w kierunku Dworca PKP, w Kielcach rosły ziemniaki. Ja to wszystko pami ętam. Mi ędzy ul. Du żą a ul. Mał ą były takie budy podparte drewnianymi słupami. To były Kielce. Ja w Kielcach przepracowałem od 1945 roku w ró żnych przedsi ębiorstwach 46 lat, z tego w jednym przedsi ębiorstwie, w budownictwie 37 lat, wybudowałem tysi ące mieszka ń, szkoły, przedszkola i żłobki. To mnie pobudza, ja kocham Kielce, kocham Ojczyzn ę, ja si ę ciesz ę jak te Kielce dzi ś rosn ą jak si ę rozwijaj ą. I czy ńcie to Pa ństwo, bo my żołnierze Armii Krajowej, w której pracuj ę, jestem członkiem, i która jest wydawc ą tej ksi ąż ki, staramy si ę tak, żeby jak najwi ęcej zarejestrowa ć tych wszystkich spraw, które nas dotyczyły, i które żeśmy prze żywali. Pracuj ę w Stowarzyszeniu Ochrony Dziedzictwa Narodowego, Zwi ązku Piłsudczykowskim, Wspólnota Polska, Komitet Opieki Kopca Marszałka Piłsudskiego. To s ą organizacje, z którymi współpracuj ę czynnie. Ksi ąż ka jest opisem wszystkich spraw, które dotycz ą tej tragedii w Polsce, w Kielcach i w świecie. Takiego wydania nie b ędzie na pewno ju ż, dlatego, że te materiały, które zebrali śmy znikn ęły ju ż i nikt ich nie odtworzy. Zdj ęcia – ja mam 72 strony maili, gdzie szukałem zdj ęć ró żnych, za jedno zdj ęcie gdy Prezydent Kaczorowski przekazywał Prezydentowi Wał ęsie insygnia pa ństwowe, Polska Agencja Prasowa za życzyła sobie 5 tys. zł. Nie sta ć by chyba nikogo było, jak tu s ą tysi ące zdj ęć . Ale otrzymałem tysiące zdj ęć od osobistych fotografów Prezydentów i mo żna wszystko zobaczy ć, to co si ę działo

11 w Polsce. To była tragedia straszna. Ja to wszystko prze żywałem, zbieraj ąc materiały, pisz ąc t ę ksi ąż kę, jeszcze raz. Chciałbym zwróci ć si ę do pa ństwa, poniewa ż tej ksi ąż ki mało zostało w Kielcach, je żeli Pa ństwo uwa żacie, że ma ona warto ść historyczn ą, żeby pozostało wi ęcej w Kielcach. Je żeli jest taka mo żliwo ść , żeby jej dodrukowa ć bardzo serdecznie prosz ę, poniewa ż Kielce otrzymaj ą mało. Nie otrzymaj ą szkoły, nie otrzymaj ą organizacje, zwi ązki, a chciałbym żeby one tam trafiły, poniewa ż poprzednie nasze Biuletyny trafiały do ró żnych organizacji i szkół. My współpracujemy ze szkołami, z uczniami. W tej chwili zakładamy Kluby Historyczne Armii Krajowej, bo nas ju ż jest garstka, odchodzimy, a chcemy to przekaza ć młodzie ży, szkołom, nauczycielom historii. Mam jeszcze pro śbę, bo pisz ę histori ę grafik ą i Kielce promuj ę w całej Polsce, s ą moje wystawy graficzne, znaki ksi ąż kowe, w ka żdym znaku jest historia, jest tre ść , jest patriotyzm. Jest wystawa w Wojewódzkim Domu Kultury od 30 marca do 25 kwietnia. Bardzo serdecznie zapraszam. Współpracuj ę z takim Profesorem z Wrocławia, który pisze o ludziach niezwykłych ró żnych profesji. Dałem mu ju ż 18 sylwetek osób z Kielc, m.in. Majora Stanisława Parlaka, który w tym roku ko ńczy 100 lat. Ko ńcz ąc chciałem odczyta ć tylko takie jedno ogłoszenie: „Specjalna okazja, ksi ąż ka, której nie będzie w ksi ęgarniach. Warszawa, 8 kwietnia 2011 rok, cena: 1500 zł. Cena ksi ąż ki jest tak wysoka, poniewa ż jest to perełka dla kolekcjonerów”. Je żeli to blef to dobrze, ale reklama bardzo dobra. Próbowałem dzwoni ć pod podany tam numer, ale abonent jest nieosi ągalny. Chciałbym prosi ć, je żeli jest taka mo żliwo ść , o wznowienie tej ksi ąż ki.

Pan Wojciech Lubawski Prezydent Miasta Kielce Chciałem zwróci ć uwag ę na jedn ą rzecz, a mianowicie Pan Jan Dubaj, nie wypominaj ąc wieku, powinien by ć dla nas przykładem. To co zrobił, zrobił kompendium wiedzy na temat tego wszystkiego co dotyczyło Katynia, Smole ńska, tego ogromnego dramatu. Zrobił to w niezwykle krótkim czasie, profesjonalne firmy nie podj ęłyby si ę tego w ci ągu 2-3 lat. Ponad 1100 stron. Pytanie jaka to ma warto ść historyczn ą? Przy naszej rozmowie ja powiedziałem, Panie Janie, ja potrzebuj ę recenzji profesorów historii. Dwóch si ę podpisało, powiedzieli: tam nie ma nic do poprawek. Nie ma ta publikacja równie ż żadnych barw politycznych. Wiemy kto zgin ął w Smole ńsku, zgin ęli ludzie z ró żnych partii, o ró żnych pogl ądach. Panie Janie dzi ękuj ę. Dzi ękuje za t ę ksi ąż kę i dzi ękuj ę za przykład, że mo żna pewne rzeczy zrobi ć. Informuj ę równie ż Pa ństwa, że ksi ąż ka ta została wysłana do wszystkich

12 parlamentarzystów, zarówno posłów jak i senatorów, z przesłaniem, dlatego że głównymi postaciami w tej ksi ąż ce s ą nasi bohaterowi z ziemi świ ętokrzyskiej, którzy zgin ęli w tym tragicznym wypadku. Dlatego uwa żam, że to s ą naprawd ę decyzje bardzo dobre nie tylko dla miasta, ale całego województwa. A Pan, Panie Janie jest dla nas wzorem pracowito ści i rzetelno ści, równie ż w tej takiej mrówczej pracy, bo bez tego nic w życiu nie osi ągniemy. Jeszcze raz serdecznie dzi ękuj ę.

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Uwa żam że w tej chwili jest stosowny moment żeby śmy, pami ętaj ąc, że w dniu wczorajszym był dzie ń po świ ęcony Ofiarom Katynia, a książ ka traktuje wła śnie o tym, jak równie ż o Tragedii Smole ńskiej, żeby śmy chwil ą ciszy uczcili poległych i ludzi, którzy zgin ęli w katastrofie w Smole ńsku.

Do pkt. 4

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Kontynuuj ąc watek historyczny, trzy uchwały zaplanowane teraz w porz ądku obrad dotycz ą osoby Prezydenta Ryszarda Kaczorowskiego i proponuj ę żeby zamiast uzasadnienia do tych uchwał było wyst ąpienie Pana Jana Kasprzyka Komendanta Marszu Szlakiem I Kompanii Kadrowej, którego witam serdecznie, laureata Nagrody Miasta Kielce, który był najbli ższym współpracownikiem Prezydenta Ryszarda Kaczorowskiego i my ślę, że najlepiej przybli ży nam sylwetk ę tego wspaniałego człowieka.

Pan Jan Kasprzyk, Komendant corocznego Marszu Szlakiem I Kompanii Kadrowej , Prezes Zwi ązku Piłsudczyków przypomniał biografi ę śp. Ryszarda Kaczorowskiego, Ostatniego Prezydenta RP na Uchod źstwie. Panie Przewodnicz ący Panie Prezydencie Wysoka Rado Istotnie przez 13 lat miałem ten zaszczyt współpracowa ć z Panem Prezydentem Ryszardem Kaczorowskim, postaci niezwykłej. Był wielkim m ęż em stanu, był wybitnym działaczem polskiej emigracji niepodległo ściowej, był Obywatelem Honorowym Miasta Kielce, był wreszcie Honorowym Protektorem Marszu Szlakiem I Kompanii Kadrowej, Marszu, który jest tak ści śle zwi ązany z Kielcami.

13

„Stawajcie zawsze w pierwszym szeregu ludzi prawych, oddanych, dzielnych i zdolnych do po świ ęce ń w imi ę dobra, pot ęgi, chwały i wolno ści naszej Ojczyzny - Najja śniejszej Rzeczypospolitej Polskiej” - tak pisał w ostatnim swym przesłaniu do uczestników Marszu Szlakiem I Kompanii Kadrowej Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na Uchod źstwie Ryszard Kaczorowski. Przesłanie to wygłosił w Kielcach, 12 sierpnia 2009 r., w dniu, w którym dzi ęki uchwale Rady Miasta odebrał tytuł Honorowego Obywatela Kielc, Miasta tak bardzo zasłu żonego w polskim do świadczeniu historycznym. Te słowa Pan Prezydent traktował tak że jako motto swego życia i swej działalno ści publicznej od najmłodszych lat. Przypomnijmy Jego drog ę życiowa, bo stanowi ona najlepsze uzasadnienie wszelkich uchwał i decyzji honoruj ących Jego posta ć. Ryszard Kaczorowski urodził si ę 26 listopada 1919 r. w Białymstoku. Od najmłodszych lat zwi ązany był z harcerstwem, którego ideały wywarły niegasn ący wpływ na cał ą jego drog ę życiow ą. Po zdradzieckim ciosie wbitym Polce przez Rosj ę Sowieck ą i wkroczeniu do Białegostoku Armii Czerwonej we wrze śniu 1939 r. Ryszard Kaczorowski rozpocz ął działalno ść w tajnym hufcu harcerskim, a w listopadzie 1939 r. został zaprzysięż ony w Szarych Szeregach. Pełnił w nich funkcj ę hufcowego i jednocze śnie zast ępcy Chor ągwi Szarych Szeregów oraz ł ącznika mi ędzy Chor ągwi ą a Komend ą Główn ą Zwi ązku Walki Zbrojnej. W czerwcu 1940 r. został komendantem Chorągwi Białostockiej Szarych Szeregów. 17 lipca 1940 r. za działalno ść niepodległo ściow ą został aresztowany przez Rosjan i wi ęziony w Białymstoku, a nast ępnie w Mi ńsku. W tym samy czasie jego rodzice zostali zesłani na 16 lat do Kazachstanu. l lutego 1941 r. po ponad półrocznym śledztwie, s ąd sowiecki w Mi ńsku skazał Ryszarda Kaczorowskiego na kar ę śmierci „przez rozstrzelanie za działalno ść w kontrrewolucyjnej organizacji Szare Szeregi, gdy ż zmierzał do obalenia władzy sowieckiej na Zachodniej Białorusi”. W celi śmierci przyszły Prezydent sp ędził ponad sto dni. Po tym czasie s ąd sowiecki zamienił kar ę śmierci na 10 lat ci ęż kich prac na Kołymie i 5 lat zesłania na Syberii. W maju 1941r. został wywieziony na Kołym ę. do tzw. doliny śmierci, gdzie pracował niewolniczo po 18 godzin dziennie w kopalni złota. Dzi ęki układowi Sikorski - Majski i tzw. „łaskawej amnestii”, Ryszard Kaczorowski wst ąpił w 1941 r. do armii polskiej dowodzonej przez gen. Władysława Andersa, w której dostał przydział do wsławionej w bojach 3 Dywizji Strzelców Karpackich. Przeszedł cały szlak bojowy II Korpusu Polskich Sił Zbrojnych na Półwyspie Apeni ńskim. Brał udział w bitwie pod

14

Monte Cassino, podczas której dowodził jednym z o środków ł ączno ści i jako pierwszy zło żył 18 maja 1944 r. telefoniczny meldunek dowództwu polskiej armii o zdobyciu bronionego przez Niemców Klasztoru. Brał tak że udział w walkach o Ankon ę i Boloni ę. Po cofni ęciu przez aliantów uznania legalnym władzom polskim i ogłoszeniu demobilizacji Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie, Ryszard Kaczorowski postanowił pozosta ć na emigracji. Nie widział mo żliwo ści powrotu do okupowanej przez komunistów Polski, gdzie zapewne podzieliłby los setek tysi ęcy patriotów mordowanych, represjonowanych i prze śladowanych przez re żim komunistyczny. Zamieszkał w Londynie, uko ńczył studia ekonomiczne i pracował jako ksi ęgowy w przemy śle brytyjskim. Nigdy nie przyj ął proponowanego mu obywatelstwa brytyjskiego, ale z prawnego punktu widzenia był w zasadzie bezpa ństwowcem. Ostatni Jego dokument to legitymacja szkolna z 1939 roku, nie miał polskiego paszportu, ale nie chciał by ć Brytyjczykiem. Stał si ę jednym z czołowych działaczy polskiej emigracji niepodległo ściowej. Był naczelnikiem, a potem Przewodnicz ącym Zwi ązku Harcerstwa Polskiego działaj ącego w śród Polonii. W latach 1969-1988 organizował m.in. światowe zloty harcerskie na Monte Cassino, w Kanadzie, w Belgii i w USA. Był tak że członkiem zarz ądu Stowarzyszenia Polskich Kombatantów, Zjednoczenia Polskiego na Wyspach Brytyjskich, Rady Koordynacyjnej Polonii Wolnego Świata, Rady Polskiego Ośrodka Społeczno-Kulturalnego w Londynie, Rady Polskiej Macierzy Szkolnej, Rady Instytutu Polskiej Akcji Katolickiej i innych organizacji emigracyjnych. Działał tak że aktywnie na niwie politycznej polskiej emigracji. W 1986 r. z ramienia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej na Uchod źstwie Edwarda Raczy ńskiego został członkiem polskiego parlamentu na emigracji - Rady Narodowej. W rz ądzie prof. Edwarda Szczepanika pełnił funkcj ę Ministra Spraw Krajowych. Zdolno ści organizacyjne oraz doskonała znajomo ść spraw politycznych Polski i polskiej emigracji spowodowały, że kolejny Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Kazimierz Sabbat, zgodnie z obowi ązuj ącą Konstytucj ą Kwietniow ą wyznaczył Go swym nast ępc ą na Urz ędzie Prezydenta. 19 lipca 1989 r. dzie ń, w którym Sejm Kontraktowy wybrał na Prezydenta PRL Wojciecha Jaruzelskiego, był dniem żałoby dla polskiej emigracji niepodległo ściowej, bowiem w tym samym czasie zmarł nagle na atak serca legalny Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Kazimierz Sabbat. Na mocy Konstytucji Kwietniowej z 1935 roku, stanowi ącej podstaw ę prawn ą dla władz

15

Polski rezyduj ących przymusowo w Londynie, tego samego dnia w godzinach wieczornych Ryszard Kaczorowski zło żył przysi ęgę przewidzian ą Konstytucj ą i obj ął urz ąd Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ostatniego, jak si ę okazało, Prezydenta na Uchod źctwie, W or ędziu wygłoszonym w Świ ęto Niepodległo ści 11 listopada 1989 r. do rodaków w kraju i na emigracji, Prezydent Ryszard Kaczorowski powiedział: „W dniu 11 listopada, tej cennej dla nas rocznicy, jednostki i społecze ństwo polskie maj ą okazj ę do przemy ślenia planu działania na przyszło ść . W obliczu gwałtownych przemian, które dzisiaj wstrz ąsaj ą narodami, starajmy si ę ł ączy ć swe siły w Polsce i poza krajem i pro śby Boga, by nam pozwolił sta ć si ę godnymi spadkobiercami tych wszystkich, którzy od zarania niepodległo ści, a zwłaszcza w ci ągu ostatnich pi ęć dziesi ęciu lat, pomimo przeszkód, zawodów i cierpie ń nie odeszli od swej szlachetnej powinno ści, by wytrwa ć w ich d ąż eniu, aby rok 1918 znów si ę w pełni powtórzył nad Wisł ą”. Prezydent w swym or ędziu, które Polacy usłyszeli m.in. na falach Radia Wolna Europa, mówił tak że: Si ęgaj ąc śmiało po pełni ę Niepodległo ści, Józef Piłsudski potrafił unikn ąć niebezpiecznych kompromisów i duchem takim umiał przepoi ć całe społecze ństwo, które odczuło, że „kiedy niemo żliwo ść staje si ę rzeczywisto ści ą wtedy naprawd ę warto żyć". Wraz z procesem demokratyzacji życia politycznego w kraju w latach 1989- 1990, Polacy zwi ązani z opozycj ą niepodległo ściow ą i solidarno ściow ą, zacz ęli coraz bardziej dostrzega ć w osobie Prezydenta RP rezyduj ącego w Londynie bardzo istotny symbol i gwarancj ę ci ągło ści prawnej mi ędzy II a III Rzeczypospolit ą. Gdy w grudniu 1990 r. w demokratycznych wyborach powszechnych w Polsce Prezydentem został wybrany Lech Wał ęsa, Ryszard Kaczorowski podj ął decyzj ę o przekazaniu mu konstytucyjnych atrybutów władzy II Rzeczypospolitej - Chor ągwi Prezydenckiej, oryginału Konstytucji RP z dnia 23 kwietnia 1935 r., wielkich piecz ęci Kancelarii Prezydenta RP, a tak że Krzy ży Wielkich najwy ższych odznacze ń pa ństwowych - Orderu Orła Białego i Krzy ża Polonia Restituta. Uroczysto ść przekazania insygniów odbyła si ę 22 grudnia 1990 r. na Zamku Królewskim w Warszawie. Mówił wtedy Prawowite władze polskie poza granicami kraju przestały by ć uznawane przez obce kancelarie dyplomatyczne, były jednak one akredytowane w sercach polskich w Ojczy źnie i na Emigracji. Ten klejnot patriotycznej wierno ści, dla Tej, która nie zgin ęła, szczególnym blaskiem świecił w blasku narodowej nocy. Przekazuj ąc te insygnia wraz z Chor ągwi ą Rzeczypospolitej, która powiewała niegdy ś na tym Zamku, upatruj ę w nich zloty klucz do lepszej przyszło ści naszej, ponad wszystko umiłowanej ziemi rodzinnej.

16

Wraz z przekazaniem insygniów prezydenckich zako ńczyła si ę trwaj ąca blisko pół wieku misja legalnych władz Rzeczypospolitej zmuszonych do prowadzenia na emigracji walki o Niepodległo ść Polski. Zako ńczenie misji prezydenckiej nie zamkn ęło aktywno ści Ryszarda Kaczorowskiego na niwie politycznej i społecznej. Żywo interesował si ę sprawami społeczno-kulturalnymi Polski, wspieraj ąc m.in. organizacje harcerskie, strzeleckie i piłsudczykowskie. W maju 1996 r. dzi ęki specjalnej ustawie sejmowej otrzymał prawa przysługuj ące Prezydentom RP po zako ńczeniu ich urz ędowej kadencji. Był doktorem honoris causa czterech polskich uczelni: Uniwersytetu Wrocławskiego, Akademii Medycznej w Białymstoku, Uniwersytetu Opolskiego oraz Uniwersytetu w Białymstoku oraz Protektorem Akademii Polonijnej w Cz ęstochowie. W uznaniu zasług niepodległo ściowych Ojciec Święty Jan Paweł II nadał Mu Wielki Krzy ż Orderu Piano, a Królowa Brytyjska obdarzyła go godno ści ą szlacheck ą. Zgodził si ę tak że przyj ąć honorowe obywatelstwo kilkunastu miast polskich m.in. Białegostoku, Cz ęstochowy, Supra śla, Krakowa, Zielonej Góry, Łukowa, Warszawy, Gdyni, Piastowa, Polic, Ostroł ęki, Mi ńska Mazowieckiego, Rzeszowa, Zakopanego, Krosna i Kielc. Kielce było ostatnim miastem, w którym Prezydent Ryszard Kaczorowski osobi ście odebrał tytuł Honorowego Obywatela. Działo si ę to 12 sierpnia 2009 roku w obecno ści najwy ższych przedstawicieli władz pa ństwowych, samorz ądowych i wojskowych, weteranów walk o Niepodległo ść oraz wielkiej rzeszy mieszka ńców miasta oraz uczestników Marszu Szlakiem I Kompanii Kadrowej, nad którym Honorowy Patronat Prezydent Ryszard Kaczorowski sprawował nieprzerwanie od 1999 r. Tę uroczysto ść Prezydent cenił sobie bardzo wysoko. Dwa tygodnie po tej uroczysto ści miałem okazj ę dłu żej rozmawia ć z Prezydentem. Powiedział, że nigdzie tak jak w Kielcach ta uroczysto ść si ę nie odbyła, że zawsze nadawano Mu Honorowe Obywatelstwo w zamkni ętych pomieszczeniach Urz ędów Miast, w obecno ści szacownych radnych, władz miasta, delegacji przedstawicieli notabli miejskich. W Kielcach uroczysto ść odbyła si ę w przestrzeni publicznej, pod pomnikiem Czwórki Legionowej z udziałem setek mieszka ńców Miasta. To Prezydent cenił sobie bardzo wysoko, i prosz ę mi wierzy ć, wspominał t ę uroczysto ść niezwykle. Był bardzo zafascynowany Kielcami. Ta fascynacja brała si ę równie ż ze wzgl ędów historycznych. Prezydent Kaczorowski pami ętał, że Kielce w sierpniu 1914 stało si ę stolic ą rodz ącej si ę wolnej Polski, Miasto które było, jak pisał Józef Piłsudski, jak pierwszy u śmiech kochanej dziewczyny, było zawsze dla Prezydenta Ryszarda Kaczorowskiego, co niejednokrotnie

17 podkre ślał, symbolem niezłomno ści. Niezłomno ści, której dowody mieszka ńcy Kielc i Kielecczyzny dawali w czasie powsta ń narodowych, epopei legionowej, bohaterskich walk partyzanckich w ostatniej wojnie oraz heroicznego oporu przeciw narzuconemu sił ą porz ądkowi pojałta ńskiemu. Dawał temu wyraz, przybywaj ąc wielokrotnie do Kielc. Był pierwszym od czasów Prezydenta RP prof. Ignacego Mo ścickiego Prezydentem, który czterokrotnie - w 2001, 2003, 2007 i 2009 r. – uczestniczył w uroczysto ściach powitania Marszu Szlakiem „Kadrówki" pod dumnym pomnikiem Czynu Legionowego. Prezydent Ryszard Kaczorowski zgin ął 10 kwietnia 2010 r. w katastrofie rz ądowego samolotu, w drodze na uroczysto ści 70. rocznicy ludobójczej zbrodni katy ńskiej. Zgodnie ze sw ą wol ą został pochowany 19 kwietnia 2010 r. w podziemiach budowanej na warszawskim Wilanowie Świ ątyni Opatrzno ści Bo żej. Wol ę t ę wyraził 9 kwietnia w obecno ści swej córki w Świ ątyni Opatrzno ści Bo żej. Odwiedzał to miejsce poniewa ż tam jest pochowany Jego przyjaciel Ksi ądz Prałat Rotmistrz Zdzisław Peszkowski Kapelan Rodzin Katy ńskich. Ko ńcz ąc spotkanie i modlitw ę w tym miejscu powiedział córce, że na to miejsce trzeba zasłu żyć. Po 10 dniach spocz ął tam w panteonie wielkich polaków. Prezydent Ryszard Kaczorowski zawsze uwra żliwiał, szczególnie młode pokolenie, na sprawy Ojczyzny. W przywołanym na pocz ątku przesłaniu do uczestników Marszu Szlakiem „Kadrówki", a za ich pośrednictwem do nas wszystkich, Prezydent Ryszard Kaczorowski pisał: „Wasze pokolenie ma przed sob ą wielkie zadanie: przenie ść sztandar Rzeczypospolitej w nowe czasy, pami ętaj ąc, że tak jak Westerplatte stało si ę symbolem obrony Polski przed naje źdźcami przed siedemdziesi ęciu laty, tak Oleandry, z których wyruszacie, stały symbolem zwyci ęstwa i d ąż enia ku pot ędze i sile Rzeczypospolitej. Odrodzona Rzeczypospolita nie wymaga dzi ś od swych obywateli daniny krwi. Wymaga pracy, nauki, bezinteresownego po świ ęcenia dla Pa ństwa. Jest to tak samo cenne, a jednocze śnie trudne jak wysiłek zbrojny! Podkre ślał to wielokrotnie Marszałek Józef Piłsudski, ucz ąc świadomego i pełnego obywatelstwa. Musicie pami ęta ć, że na ka żdym pokoleniu spoczywa odpowiedzialno ść za losy Polski”. Dzi ękuj ę bardzo .

18

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Panie Janie, jest Pan wzorowym przykładem jak w ci ągu niespełna 15 minut mo żna zawrze ć wszystko co najwa żniejsze, aby śmy w spokoju ducha mogli podj ąć uchwały zwi ązane z osob ą Prezydenta Ryszarda Kaczorowskiego. Zarz ądzam w tej chwili głosowanie dotycz ące dwóch uchwał zwi ązanych z nadaniem imienia szkołom.

I. Głosowanie w sprawie nadania imienia Technikum Nr 4 w Kielcach.

Za - 25 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/158/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie nadania imienia Technikum Nr 4 w Kielcach.

II. Głosowanie w sprawie nadania imienia Zasadniczej Szkole Zawodowej Nr 4 w Kielcach

Za - 25 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/159/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie nadania imienia Zasadniczej Szkole Zawodowej Nr 4 w Kielcach.

Do pkt. 5

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Przed podj ęciem uchwały w sprawie zmiany nazwy cz ęś ci ulicy w mie ście Kielce prosz ę o mała korekt ę Pana Janusza Koz ę Sekretarza Miasta Kielce.

19

Pan Janusz Koza Sekretarz Miasta Kielce Zgłaszam poprawk ę do projektu uchwały w sprawie zmiany nazwy cz ęś ci ulicy w mie ście Kielce. Dotyczy ona § 1 i polega na dodaniu przez słowem „cz ęś ci” słów „z dniem 1 wrze śnia 2011 roku”. Czyli § 1 b ędzie miał brzmienie: „Z dniem 1 wrze śnia 2011 roku cz ęś ci obecnej ulicy Niskiej w Kielcach na odcinku ł ącz ącym ulic ę Radiow ą z ulic ą Tadeusza Ko ściuszki nadaje si ę nazw ę Prezydenta Ryszarda Kaczorowskiego”. Pozostałe paragrafy pozostaj ą bez zmian.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 25 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/160/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie zmiany nazwy cz ęś ci ulicy w mie ście Kielce.

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Zanim ogłosz ę przerw ę, chc ę Pa ństwa radnych zaprosi ć i zach ęci ć do zakupu stroików świ ątecznych, na holu przez nasz ą sal ą, wykonanych przez dzieci i młodzie ż ZSO Nr 17 Specjalnych w Kielcach oraz pensjonariuszy DPS przy ul. Żeromskiego w Kielcach. Sztandar Zespołu Szkół Elektrycznych wyprowadzi ć. Zarz ądzam 10 minut przerwy.

Do pkt 6

Tomasz Bogucki Przewodnicz ący Rady Miasta Kielce Wznawiam, po przerwie, obrady Rady Miasta Kielce. Przechodzimy do kolejnego punktu, w którym Rada odniesie si ę do tre ści protokołu z sesji, która odbyła si ę w dniu 17 marca 2011 roku. Radny oraz ka żdy uczestnik sesji miał mo żliwo ść zapoznania si ę z protokołem praktycznie do rozpocz ęcia dzisiejszej sesji. Informuj ę, że nikt nie wniósł żadnych zastrze żeń do protokołu.

20

Głosowanie: Za – 21 Przeciw – brak Wstrzymało si ę – brak

Rada Miasta Kielce zdecydowała o przyj ęciu protokołu Nr VIII/2010 z sesji Rady Miasta Kielce odbytej w dniu 17 marca 2011r.

Do pkt. 7

Tomasz Bogucki Przewodnicz ący Rady Miasta Kielce 1. Informuj ę, i ż na radnych ci ąż y obowi ązek zło żenia o świadczenia maj ątkowego za 2010 rok. Wypełnione w dwóch egzemplarzach oświadczenia wraz z kopi ą zeznania podatkowego za 2010 rok (PIT), równie ż w dwóch egzemplarzach, nale ży zło żyć do 30 kwietnia br. na ręce Przewodnicz ącego Rady Miasta. Druki o świadcze ń maj ątkowych dzi ś Pa ństwo otrzymali. 2. Informuj ę Wysok ą Rad ę, i ż w dniach 30.03-1.04.br. brałem udział, wraz z Pani ą Dyrektor Biura Rady, w Konwencie Przewodnicz ących Rad Miast Wojewódzkich. Podczas obrad Konwentu, w Bydgoszczy, poruszony został temat projektu ustawy o wzmocnieniu udziału mieszka ńców w samorz ądzie terytorialnym, współdziałaniu gmin, powiatów i województw oraz o zmianie niektórych ustaw. 3. Wy ższa Szkoła Administracji Publicznej w Kielcach wraz z Kancelari ą Prezydenta RP organizuje w dniu 15 kwietnia 2011 r. w godzinach od 10.00 do 13.00 w Wojewódzkim Domu Kultury w Kielcach spotkanie konsultacyjne środowisk samorz ądowych z udziałem ministra Olgierda Dzieko ńskiego na temat projektu ustawy o wzmocnieniu udziału mieszka ńców w samorz ądzie terytorialnym, współdziałaniu gmin, powiatów i województw oraz o zmianie niektórych ustaw. 4. Natomiast 20 kwietnia o godz. 10.30 odb ędzie si ę I Ogólnopolska Konwencja Przewodnicz ących Rad Gmin, Powiatów, Sejmików Województw w celu konsultacji powy ższego projektu ustawy. Na tej że Konwencji swoje uwagi do projektu ustawy przedstawi m.in. Konwent Przewodnicz ących Rad Miast Wojewódzkich. 5. Informuj ę, że now ą Przewodnicz ącą Klubu Radnych Sojuszu Lewicy Demokratycznej została Pani Radna Alicja Obara.

21

6. Informuj ę, o mo żliwo ści składania wniosków z kandydaturami do nagród za osi ągni ęcia w dziedzinie twórczo ści artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury, zgodnie z uchwał ą Rady Miejskiej w Kielcach Nr XXVI/477/2004. Regulamin przyznawania nagród wskazuje, że równie ż Radni Rady Miasta mog ą składa ć wnioski do nagród do dnia 31 maja br . 7. Interpelacje miedzy sesjami zło żyli: − Borowiec Witold − Kozior Tadeusz, − Joanna Grzela, − Regina Zapała

Do pkt 8

Pan Wojciech Lubawski Prezydent Miasta Kielce przedstawił informacj ę o pracach mi ędzy sesjami Rady Miasta Kielce W okresie od informacji zło żonej na sesji Rady Miasta w dniu 17 marca 2011 roku wydałem: I. 40 zarz ądze ń dotycz ących: 1) zmian w planie dochodów i wydatków bud żetu Miasta Kielce na 2011 rok – Nr 89/2011, Nr 97/2011 , 2) zmian w planie wydatków bud żetu Miasta Kielce na 2011 rok – Nr 123/2011 , 3) zmiany zarz ądzenia w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Kielce na lata 2011-2015 – Nr 85/2011, 4) zmiany zbiorczego zestawienie planów finansowych dochodów i wydatków jednostek bud żetowych Miasta Kielce na 2011 rok – Nr 86/2011, Nr 87/2011, Nr 90/2011, Nr 98/2011, Nr 124/2011 , 5) przyznania stypendiów sportowych w roku 2011 za osiągni ęte wyniki sportowe – Nr 88/2011 , 6) przyznania w 2011 roku dotacji na realizacj ę zada ń publicznych Miasta Kielce – Nr 96/2011 , 7) zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2010 rok: a) Ośrodka Terapii Uzale żnienia i Współuzale żnienia w Kielcach – Nr 112/2011 , b) Biura Wystaw Artystycznych w Kielcach – Nr 113/2011 , c) Kieleckiego Centrum Kultury w Kielcach – Nr 114/2011 , d) Teatru Lalki i Aktora „Kubu ś” w Kielcach – Nr 115/2011 , e) Muzeum Historii Kielc – Nr 116/2011 ,

22

f) Domu Środowisk Twórczych w Kielcach – Nr 117/2011 , g) Kieleckiego Teatru Ta ńca w Kielcach – Nr 118/2011 , h) Miejskiej Biblioteki Publicznej w Kielcach – Nr 119/2011 , i) Muzeum Zabawy i Zabawek w Kielcach – Nr 120/2011 , j) Domu Kultury „Zameczek” w Kielcach – Nr 121/2011 , 8) zatwierdzenia Regulaminu Organizacyjnego Miejskiego Urz ędu Pracy w Kielcach – Nr 91/2011 , 9) zmiany zarz ądzenia w sprawie zatwierdzenia Regulaminu Organizacyjnego Kieleckiego Parku Technologicznego – Nr 122/2011 , 10) powołania Zespołu do spraw negocjacji w celu zbycia akcji KORONA S.A. – Nr 93/2011 , 11) zmiany zarz ądzenia w sprawie wprowadzenia Regulaminu Zakładowego Funduszu Świadcze ń Socjalnych w Urz ędzie Miasta Kielce – Nr 94/2011 , 12) powołania komisji: a) do oceny przydatno ści do dalszego u żytkowania składników maj ątku ruchomego, pozostałych z demonta żu wyposa żenia komory na magistrali sieci wodoci ągowej – Nr 95/2011 , b) egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu na stopie ń nauczyciela mianowanego – Nr 106/2011 , 13) nieskorzystania z prawa pierwokupu prawa u żytkowania wieczystego niezabudowanej nieruchomo ści gruntowych, poło żonych w Kielcach: a) przy ulicy Marszałka Józefa Piłsudskiego – Nr 92/2011 , b) przy ulicy Chorzowskiej - Nr 110/2011 , c) przy ulicy Jacka Malczewskiego nr 21 – Nr 111/2011 , 14) sprzeda ży nieruchomo ści poło żonych w Kielcach: a) przy ulicy Świerkowej 29 E – Nr 99/2011 , b) przy ulicy Radostowa 41 – Nr 100/2011 , 15) powierzenia Miejskiemu Zarz ądowi Budynków w Kielcach do zarz ądzania spółdzielczego własno ściowego prawa do lokalu mieszkalnego poło żonego w Kielcach przy ulicy Orkana 36 m 39 – Nr 101/2011 , 16) wydzier żawienia udziału w gruncie poło żonym: a) w Kielcach przy ulicy Górniczej, Ogrodowej i Świerkowej – Nr 102/2011, Nr 107/2011, Nr 109/2011 , b) w Grabowcu, gmina Chmielnik – Nr 103/2011, Nr 104/2011, Nr 105/2011 , c) w Obicach, gmina Morawica – Nr 18/2011 ,

23

II. 12 decyzji i 1 postanowienie w sprawie umorzenia, rozło żenia na raty, bądź odroczenia terminu płatno ści podatków stanowi ących dochód bud żetu Miasta. III. W okresie sprawozdawczym przygotowałem 48 projektów uchwał Rady Miasta.

Do pkt 9

Informacj ę na temat działalno ści Miejskiego O środka Pomocy Rodzinie w Kielcach za 2010 rok (zał ączona do protokołu) przedstawił Dyrektor MOPR Pan Marek Scelina.

Do pkt 10

Tomasz Bogucki Przewodnicz ący Rady Miasta Kielce Informuj ę Wysok ą Rad ę, że zgodnie z protokołami z posiedze ń wła ściwych Komisji oraz informacjami przewodnicz ących tych Komisji, wszystkie projekty uchwał, które znalazły si ę w porz ądku obrad dzisiejszej sesji uzyskały opini ę Je żeli jednak Przewodnicz ący Komisji chcieliby omówi ć szczegóły opiniowania tych projektów, prosz ę aby przed głosowaniem wpisali si ę na list ę mówców w odpowiednim punkcie porz ądku obrad.

Do pkt 10. 1

Pani Barbara Nowak Skarbnik Miasta Kielce zarekomendowała projekt uchwały zmieniaj ącej uchwał ę w sprawie uchwalenia bud żetu Miasta Kielce na 2011 rok Przyj ęcie projektu spowoduje zwi ększenie planu dochodów bud żetu Miasta o kwot ę 3 614 713 zł, w tym zwi ększenie dochodów bie żą cych o kwot ę 3 484 823 zł oraz dochody maj ątkowe o kwot ę 129 890 zł. Zwiększy si ę równie ż plan wydatków bud żetu Miasta o kwot ę 7 061 334 zł, w tym wydatki bie żą ce o kwot ę 6 927 644 zł oraz wydatki maj ątkowe o kwot ę 133 690 zł. Zwi ększ ą si ę równie ż przychody bud żetu Miasta o kwot ę 3 446 621 zł. Dokonuje si ę równie ż zmian w zadaniach inwestycyjnych rocznych oraz zmian w limitach wydatków na wieloletnie przedsi ęwzi ęcia planowanych do poniesienia w 2011r.

24

Najwa żniejsze, w mojej ocenie, zmiany to: propozycja zwi ększenia planu dochodów maj ątkowych o kwot ę 45 000 zł z tzw. wydatków niewygasaj ących i przeznaczenie tych środków na budow ę „witacza” przy ul. Radomskiej oraz budow ę sieci wodoci ągowo-kanalizacyjnej w os. D ąbrowa. Ponadto proponujemy wprowadzenie do bud żetu Miasta po stronie dochodów 600 tys. zł, w zwi ązku z dodatkow ą cz ęś ci ą o światowej subwencji ogólnej. Środki te proponujemy przeznaczy ć na remonty w szkołach podstawowych ( 85 tys. zł), w gimnazjach (215 tys. zł), w liceach ogólnokształcących (200 tys. zł), w szkołach zawodowych (100 tys. zł). Zmiana ta spowodowana jest tym, że wyst ępujemy do Ministerstwa o dopłat ę w zwi ązku z mo żliwo ści ą dofinansowania. W dalszej cz ęś ci projektu propozycje dotycz ą zwi ększenia planu dochodów i wydatków bie żą cych zwi ązanych z uczestniczeniem, głównie jednostek oświatowych, w programach unijnych Kapitału Ludzkiego, które s ą współfinansowane ze środków europejskich, jak równie ż ze zmianami w Domach Pomocy Społecznej. Nast ępny blok, któremu po świ ęcony jest projekt tej uchwały, to s ą zmiany w planie przychodów i wydatków bud żetowych. Proponuje si ę zwi ększy ć plan o kwot ę 3 446 621 zł z tytułu wolnych środków, jako nadwy żki środków pieni ęż nych na rachunku bie żą cym bud żetu Miasta, wynikaj ących z rozlicze ń kredytów i po życzek z lat ubiegłych. Proponujemy środki te przeznaczy ć na zadania zwi ązane z ochron ą środowiska. Proponujemy równie ż sporz ądzenie aktualnych opracowa ń techniczno- geodezyjnych dotycz ących os. Ślichowice I, co pozwoli na wyja śnienie i skorygowanie ró żnic pomi ędzy inwentaryzacj ą dostarczon ą przez SM DOMATOR, a charakterystyk ą opisaną w dowodzie PT. Ponadto 76 602 zł przeznacza si ę na działania promocyjne prowadzone na rzecz Miasta Kielce przez zawodniczki Kieleckiego Stowarzyszenia Sportowego Kielce w ramach rozgrywek ekstraklasy piłki r ęcznej kobiet w sezonie 2010/2011. W projekcie dokonuje si ę tak że przeniesie ń w planie wydatków bud żetowych. Proponujemy przenie ść kwot ę 750 000 zł z Wydziału Mieszkalnictwa do Wydziału Realizacji Inwestycji, a jest to zwi ązane z tym, że ma si ę rozpocz ąć realizacja zadania pn: ”Zespół budynków mieszkalnych segmentowych przy ul. Hutniczej w Kielcach”. Proponujemy tak że przenie ść kwot ę 277 876 zł z zadania „budowa boiska o powierzchni poliuretanowej przy ZSE im. M. Kopernika” na zadanie „ budowa wielofunkcyjnych boisk sportowych przy ZSE im. M. Kopernika”.

25

Kwot ę 65 000 zł, z oszcz ędno ści przy przetargu na zadanie „Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego „Złota jesie ń”, proponuje si ę przeznaczy ć na zadanie pn: „Opracowanie dokumentacji technicznej na nawodnienie i rekultywacj ę płyty boiska przy ul. Piekoszowskiej”. W autopoprawce przeznacza si ę kwot ę 65 000 zł z zadania inwestycyjnego pn. „Zakup kserokopiarek i automatycznych podajników do kserokopiarek” na nowe zadanie tj. „ Modernizacja systemu do głosowania i nagło śnienia w Sali Konferencyjnej UM”. Bardzo prosz ę o przyj ęcie proponowanych zmian.

Radny Dariusz Kozak Chciałem zapyta ć o dwa zadania, które znalazły si ę w tym projekcie. W ramach planu wydatków maj ątkowych proponuje si ę przenie ść kwot ę 30 tys. zł z zadania pn: „Budowa szkoły podstawowej wraz z przedszkolem w os. Dabrowa” na nowe zadanie pn: „Budowa sieci wodoci ągowo-kanalizacyjnej na os. D ąbrowa II”. Przy okazji tego przesuni ęcia chciałem zapyta ć jak na chwil ę obecn ą przedstawia si ę kwestia planów budowy szkoły podstawowej wraz z przedszkolem na os. D ąbrowa? Czy jest szansa, by budowa rozpocz ęła si ę w roku bie żą cym? I czy problemem s ą tylko, czy a ż, finanse, czy istnieje jeszcze jaka ś inna przeszkoda. Drugie moje pytanie dotyczy 200 tys. zł przesuwanych z zadania pn. Budowa boiska o nawierzchni poliuretanowej przy SP Nr 1 w Kielcach na zadanie pn: „Modernizacja budynku SP Nr 1”. Uzasadnieniem przesuni ęcia jest niemo żno ść lokalizacji boiska. Na Komisji Bud żetu słyszeli śmy dlaczego to zadanie nie mo że by ć zrealizowane, ale mimo wszystko chciałbym usłysze ć zapewnienie od władz Miasta, że w roku bie żą cym na os. Bocianek powstanie boisko sportowe, a je śli tak, to sugerowałbym by wzorem szkoły przy ul. Ko ściuszki powstał kompleks boisk.

Pan Andrzej Sygut Zast ępca Prezydent Miasta Kielce Je żeli chodzi o szkoł ę w D ąbrowie to w tym roku nie widz ę mo żliwo ści rozpocz ęcia tej inwestycji. Powody s ą dwa: jeden to s ą kwestie finansowe, drugie to s ą kwestie techniczne zwi ązane z budow ą infrastruktury, a dokładnie z kanałem sanitarnym i burzowym. Te rzeczy s ą od siebie zale żne i w jednakowym stopniu blokuj ą rozpocz ęcie tej inwestycji. Mam nadziej ę, że jesieni ą Wysoka Rada wprowadzi do bud żetu t ę inwestycj ę, i że wreszcie ona w przyszłym roku ruszy.

26

W SP Nr 1 rzecz polega na tym, że mamy problemy z kwestiami własno ściowymi zwi ązanymi z płyt ą boiska. W tej sytuacji, jaka powstała, Rada Rodziców wyst ąpiła do Dyrektora, w zwi ązku z katastrofalnym stanem okien w szkole, oni poczekaj ą na to boisko i prosili Dyrektora żeby wyst ąpił do nas z wnioskiem o to przesuni ęcie. Je żeli chodzi o boisko przy ZSE im. Kopernika, to okazało si ę ono, jak si ę brzydko mówi, niewymiarowe. To znaczy powierzchnia jego była znacznie wi ększa i po doło żeniu środków zrobimy tam boisko wielofunkcyjne. Natomiast nie jestem w stanie odpowiedzie ć na to, co chyba Pana najbardziej interesuje, czy uda si ę w dzielnicy Bocianek zbudowa ć takie boisko o nawierzchni poliuretanowej. Odpowiem w ten sposób – je żeli sytuacja finansowa na to pozwoli i pojawi ą si ę takie mo żliwo ści to do tej kwestii wrócimy.

Pani Joanna Grzela Wiceprzewodnicz ąca Rady Miasta Kielce Pytanie, które chc ę zada ć praktycznie nie jest kierowane do Pani Skarbnik lecz do Dyrektora Ozi ębłego, a dotyczy ono boiska przy ul. Piekoszowskiej. Ciesz ę si ę, że s ą pieni ądze na nawodnienie płyty boiska, bo w poprzedniej kadencji Komisja była na tym boisku i to był jeden z naszych wniosków. Wtedy jednak dyrekcja stwierdziła, że jest to niepotrzebne. Wtedy, je śli dobrze pami ętam, doszło do takiej swoistej gry słów kto ma racj ę w tej kwestii. Po 9 miesi ącach okazuje si ę, czy żby my śl dojrzała, że jest to jednak potrzebne. Ale mnie chodzi po głowie inne pytanie, a mianowicie kiedy to boisko zostało oddane i czy ten system nawadniania nie powinien powsta ć wraz z budow ą tego boiska, czy tego nie było w specyfikacji. Rodzi si ę szereg w ątpliwo ści, bo nagle po kilku latach, a przecie ż ono niedawno zostało oddane do użytku, przekazujemy kolejne pieni ądze na rekultywacj ę i nawodnienie płyty boiska, by poprawi ć walory użytkowe tego obiektu. Ja bardzo prosz ę Pana Dyrektora by zechciał wyja śni ć moje w ątpliwo ści. Druga sprawa to jest wniosek do Pana Przewodnicz ącego, aczkolwiek dotyczy tego projektu uchwały. Otó ż przekazujemy moc ą tego projektu 100 tys. zł dla kieleckich szczypiornistek na promocj ę i rzeczywi ście dziewczyny znakomicie promuj ą Kielce i Województwo Świ ętokrzyskie. Patrz ąc na fotografie mam gł ębokie przekonanie, że czyni ą to znacznie lepiej ni ż m ęska dru żyna. Panie Przewodnicz ący, apeluj ę do Pana aby śmy, tym bardziej, że dziewczyny odnosz ą rzeczywi ście sukcesy, zaprosili na kolejn ą sesj ę kieleckie szczypiornistki i my Radni podzi ękowali za to co robi ą, za to jak pi ęknie promuj ą Kielce, wzorem

27 zespołów męskich, które ju ż niejeden raz go ściły na tej sali. Prosz ę nie odbiera ć tego jako przejaw seksizmu z mojej strony.

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Pani Przewodnicz ąca, jestem za żenowany takim apelem i od razu powiem, że zapraszamy ju ż dzisiaj na majow ą sesj ę. Dziewczyny, tak znakomite piłkarki na majow ą sesj ę mog ą przyj ść nawet z kole żankami.

Pan Bernard Ozi ębły Dyrektor Wydziału Realizacji Inwestycji UM Trudno mi mówi ć o pierwszym projekcie boiska, bo działo si ę to przed moim przyj ściem do Urz ędu, ale faktycznie tego nawadniania w pierwszym projekcie nie było. W zwi ązku z tym on był zrealizowany bez tego systemu. W tej chwili chcemy wprowadzi ć ten system poniewa ż u żytkownik nam zgłasza, że ma problemy w utrzymaniu odpowiedniego stanu tej nawierzchni. Gdyby śmy zaplanowali to wcze śniej, to wcze śniej te pieni ądze wydaliby śmy ł ącznie. Poniewa ż tego nie zaplanowali śmy to wydamy je w tej chwili. My ślę, że wielkiej ingerencji w sam ą płyt ę nie b ędzie, bo to s ą dwa tzw. grzybki, którymi musimy wej ść w okolice środka boiska, natomiast reszta tych urz ądze ń b ędzie na pograniczu linii bocznych. Do tego chcemy jeszcze zrobi ć tak ą mał ą rekultywacj ę polegaj ącą przede wszystkim na aeracji czyli nakłuciu powierzchni boiska odpowiednimi kolcami z piaskowaniem, bo szczerze mówi ąc takie boiska powinny by ć w ten sposób rekultywowane raz, dwa razy w roku w zale żno ści od tego jak intensywnie s ą eksploatowane. Poniewa ż Klub takowych środków nie posiada, a min ęło ju ż ponad dwa lata eksploatacji tego boiska, w ramach nawadniania chcemy wykona ć równie ż taki zabieg żeby poprawi ć te walory u żytkowe boiska.

Pani Katarzyna Zapała Wiceprzewodnicz ąca Rady Miasta Kielce Dodam jeszcze do wypowiedzi Pani Przewodnicz ącej Grzeli, że mo że przygotujemy dla nich medale od Rady Miasta, w podzi ękowaniu? Teraz pytanie merytoryczne. Odnios ę si ę do przesuni ęcia pieni ąż ków ze szkoły na Dąbrowie na infrastruktur ę techniczn ą równie ż na D ąbrowie. Na co te pieni ądze były wcze śniej przeznaczone, je żeli mówimy że miały by ć one przeznaczone na inwestycj ę szkoły na D ąbrowie? I na co zostan ą przeznaczone te pieni ądze, te 15 tys. zł w kategorii inwestycji na infrastruktur ę techniczn ą na D ąbrowie? Co za te pieni ąż ki mieli śmy zrobi ć dla szkoły, i na co te pieni ąż ki przeznaczymy przy infrastrukturze technicznej?

28

Radna Agata Wojda Mam pytanie o ten tytuł przekazania 30 tys. zł na witacz na ul. Radomskiej. Chciałabym zapyta ć czy to jest dofinansowanie ju ż istniej ącej, realizowanej inwestycji? I w tym kontek ście mam pytanie o witacz na ul. Krakowskiej, bo ja tylko z doniesie ń medialnych pami ętam, że to była kwota bodaj 100 tys. zł i chciałabym to potwierdzi ć. A je żeli tak było, to sk ąd ró żnica tych 30 tys. zł?

Dyrektor Bernard Ozi ębły Wyja śniam. Brała Pani udział w spotkaniu z Prezydentem Miasta, gdzie zastanawiali śmy si ę wspólnie co zrobi ć z D ąbrow ą II, w jakiej kolejno ści realizowa ć tam infrastruktur ę czy ł ącznie ze szkoł ą czy najpierw uzbroi ć te działki. Padła taka koncepcja, żeby zrobi ć analiz ę mo żliwo ści zrealizowania uzbrojenia tego terenu pod budownictwo mieszkaniowe, bo wspólnie doszli śmy do wniosku, że najpierw nale żałoby mie ć szans ę na to, by powstało budownictwo mieszkaniowe i mie ć tam mieszka ńców, których dzieci ewentualnie mogłyby si ę uczy ć w szkole. W zwi ązku z tym, poniewa ż nasz bud żet na nast ępne lata jest bardzo napi ęty, szukamy mo żliwo ści jak sfinansowa ć t ę infrastruktur ę i czy to jest w ogóle mo żliwe. W zwi ązku z tym wygospodarowali śmy środki na to, żeby dokona ć pewnych analiz finansowych, zrobi ć jaki ś biznesplan, który pozwoliłby nam dokona ć takiej analizy i potwierdzi ć ewentualnie nasze rozwi ązania, które chodz ą nam po głowach. Nic to nie zmienia, te środki s ą na to żeby mogło powsta ć kiedy ś to uzbrojenie, a nie odwrotnie. Jest wst ępna analiza dokumentacji uzbrojenia tego terenu w poszczególne media, w porozumieniu z MZD i z Wydziałem Gospodarki Komunalnej. Mamy kilka koncepcji, oszacowali śmy wst ępnie koszty, mamy ju ż pewne informacje, które byłyby niezb ędne do zrobienia biznesplanu i chcemy go wykona ć po to, żeby by ć pewnym czy jeste śmy w stanie, i w ci ągu jakiego czasu, t ę infrastruktur ę wybudowa ć pod potrzeby budownictwa mieszkaniowego. Z planu wynika, że Miasto posiada tam spory teren, całe serce tego obszaru, i spodziewamy si ę, że gdyby powstało takie uzbrojenie w sposób minimalny, to pó źniej reszta mogłaby ruszy ć na zasadzie inicjatyw lokalnych. W zwi ązku z tym te pieni ądze s ą przeznaczone na tego typu analizy.

Wiceprzewodnicz ąca Katarzyna Zapała Poniewa ż byłam na tym spotkaniu i zastanawiali śmy si ę jakie rozwi ązania wprowadzi ć, chc ę podzi ękowa ć, że tak skrupulatnie i w sumie bardzo szybko,

29 bo to niecały miesi ąc min ął, przygotowujecie si ę do tego żeby uruchomi ć t ę inwestycj ę.

Dyrektor B. Ozi ębły Je śli chodzi o witacz, w bud żecie na ten rok mamy na witacz 300 tys. zł. Z roku ubiegłego mieli śmy 30 tys. zł, one w tej chwili były na środkach niewygasaj ących, które planowali śmy wyda ć do ko ńca marca tego roku. Szacuj ąc zaawansowanie prac projektowych spodziewałem si ę, że uda nam si ę to sko ńczy ć na pocz ątku marca i do ko ńca marca zd ąż ymy zapłaci ć te środki. Poniewa ż jednak przekazany nam projekt posiadał sporo bł ędów, wzbudził sporo w ątpliwo ści w zwi ązku z tym zalecili śmy projektantowi sporo poprawek. Niestety nie udało nam si ę wyda ć tych pieni ędzy w terminie, w zwi ązku z tym wprowadzamy je ponownie do bud żetu na ten sam cel.

Radny Oleg Magdziarz Pani Skarbnik powiedziała, że przesuwamy 45 000 zł: na witacz 30 tys. zł i na budow ę sieci wodoci ągowo-kanalizacyjnej 15 tys. zł. Czy nie uwa żacie Pa ństwo, że ten teren osiedla D ąbrowa od lat czekaj ący na skanalizowanie nie wymaga wi ększej kwoty, czy nie warto by cał ą t ę kwot ę przesun ąć na t ę budow ę i bior ąc pod uwag ę, że przy ul. Radomskiej mamy tak pi ękn ą wizytówk ę metropolii, pi ękne salony czy ten witacz jest tam teraz akurat niezb ędnie potrzebny, czy nie bardziej przydałyby si ę te pieni ąż ki na budow ę tej sieci kanalizacyjnej? Moje drugie pytanie dotyczy punktu 17 przesuni ęcia kwoty prawie 500 tys. zł. Ja rozumiem, że budynki wydawania posiłków w DPS wymagaj ą niezb ędnie remontu, ale czy jest to dobry dział, z którego mo żna zabra ć prawie pół miliona złotych, no to nie jestem przekonany.

Dyr. Bernard Ozi ębły Te 15 tys. zł to jest identyczny przypadek jak w przypadku witacza, o którym żeśmy przed chwil ą mówili. To s ą środki które mieli śmy na środkach niewygasaj ących z terminem wydania do ko ńca marca. Poniewa ż projektant jest w zwłoce, nie przedło żył nam kompletnego projektu do dnia 30 marca tylko z opó źnieniem, w zwi ązku z tym prosimy o ponowne wprowadzenie tych środków na to zadanie, po to, żeby móc zapłaci ć gdy ż ten projekt ju ż jest w posiadaniu Wydziału, jest sprawdzony, a projektantowi zostan ą naliczone kary umowne. Co do kwestii czy witacz czy uzbrojenie? Na minimalne uzbrojenie tego osiedla b ędą potrzebne du żo wi ększe kwoty, a wi ęc 300 tys. zł

30 to nie jest ta kwota, o któr ą nam chodzi. Ale sprawa jest otwarta na razie ko ńczymy projekt.

Dyr. Marek Scelina Z tymi strefami rzecz si ę stała nast ępuj ąca – mianowicie zaplanowana była rzeczywi ście znacznie wi ększa kwota, ale ona była zwi ązana z zamiarem wykonania du żej strefy w innej lokalizacji. Mianowicie gotowy projekt odnosz ący si ę do tzw. Parku Dygasi ńskiego. Niestety okazało si ę, sprawa, że tak powiem wyszła na jaw, stała si ę wiadomo ści ą nam znan ą znacznie pó źniej ni ż zrobiono projekt, że cz ęść byłych wła ścicieli tego obszaru, który miał by ć zabudowany stref ą, wyst ąpiła z rewindykacjami w zwi ązku z tym, że uznaj ą, i ż Spółdzielnia Mieszkaniowa nie wykorzystała tych terenów zgodnie z wywłaszczeniem. Wobec tego musieli śmy si ę wycofa ć, bo zainwestowanie w tak ryzykown ą histori ę sporych pieni ędzy byłoby nieodpowiedzialne. Natomiast, w pewnym sensie zamiast, b ędziemy du żo ta ńszym kosztem w tym roku robili tak ą stref ę w cz ęś ci Miasta pod nazw ą Łazy. Zmiana ma to uzasadnienie, jak Pan powiedział, że jest potrzeba w Domu Pomocy Społecznej. Gdyby śmy tej zmiany nie dokonali, te pieni ądze nie zostałyby wykorzystane.

Radny Jan Gierada Mam pytanie do Pana Dyrektora Ozi ębłego, skoro zostawił Pan te pieni ądze na niewygasaj ących, bo projektant miał sko ńczy ć do 30 marca, pytanie moje jest takie czy ten projekt jest ju ż sko ńczony, bo powiedział Pan, że jest źle zrobiony, że jest masa uwag. Chciałbym si ę dowiedzie ć kto ten projekt robił, czy jest on rzeczywi ście sko ńczony czy nie, i czy b ędą naliczone temu projektantowi kary za nieterminowe sporz ądzenie dokumentacji?

Dyr. Bernard Ozi ębły Jakby Pan u ści ślił, o który projekt chodzi kanalizacji czy witacza?

Radny Jan Gierada O obydwa bo w jednym czasie były robione.

Dyr. Bernard Ozi ębły Ju ż tłumacz ę. Sytuacja si ę ma w sposób nast ępuj ący – je żeli chodzi o D ąbrow ę II wykonawca jest w kilkumiesi ęcznej zwłoce pełnej dokumentacji. Nie jeste śmy w stanie zweryfikowa ć jej i przekaza ć uwag. Najpierw musz ę j ą

31 dosta ć, pó źniej j ą przegl ądamy, oczywi ście ona jest z kompletnymi uzgodnieniami, z warunkami od poszczególnych zarz ądców mediów, natomiast dopiero gdy mam j ą w komplecie mog ę dokona ć weryfikacji i wypisa ć bł ędy. Co do witacza - wykonawca miał termin i w tym terminie zło żył nam kompletn ą dokumentacj ę natomiast my śmy do tej dokumentacji, jako Wydział, co si ę zdaniem projektantów rzadko zdarza, zwłaszcza je żeli chodzi o jednostki samorz ądu terytorialnego, wnie śli śmy spor ą ilo ść uwag. Mieli śmy w ątpliwo ści, prosili śmy o wyja śnienia, wnosili śmy uwagi, wskazywali śmy bł ędy. St ąd nasza umowa dopuszcza tak ą sytuacj ę i wykonawca ma odpowiedni ą ilo ść czasu wskazan ą w umowie na popraw ę tego typu rzeczy. St ąd projektantowi witacza na razie nie mamy podstaw naliczy ć odsetek za zwłok ę. Natomiast projektantom szkoły na D ąbrowie tak i takie kary zostan ą naliczone.

Dyskusj ę zako ńczono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie Za - 24 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/161/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie uchwalenia bud żetu miasta Kielce na 2011 rok.

Do pkt 10. 2

Pani Barbara Nowak Skarbnik Miasta Kielce zarekomendowała projekt nr 2 uchwały zmieniaj ącej uchwał ę w sprawie uchwalenia bud żetu Miasta Kielce na 2011 rok Projekt dokonuje zmian w limitach wydatków na wieloletnie przedsi ęwzi ęcia planowanych do poniesienia w 2011 roku. Jest to związane z tym, że dokonali śmy już aktualizacji wszystkich wydatków na poszczególnych zadaniach inwestycyjnych, jest to uzgodnione sprawozdaniem Rb – 28 S, a zatem mo żna ju ż dzisiaj wła ściwe kwoty wpisa ć w t ą cz ęść tabel, która jest zatytułowana „Nakłady poniesione do dnia 31 grudnia 2010 roku”. Na tym

32 polegaj ą wszystkie zmiany i bardzo prosz ę o przyj ęcie tych proponowanych zmian.

Pyta ń i uwag nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie Za - 21 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/162/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie uchwalenia bud żetu miasta Kielce na 2011 rok.

Do pkt 10. 3

Skarbnik Miasta Barbara Nowak zarekomendowała projekt uchwały zmieniaj ącej uchwał ę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Kielce na lata 2011 – 2015. Zmiana jest zwi ązana ze zmianami po stronie dochodów i wydatków, w tym równie ż przychodów, które przyj ęli ście Pa ństwo w uchwałach nr 1 i 2. A zatem prosz ę o przyj ęcie równie ż proponowanych zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Kielce na lata 2011 – 2015.

Pyta ń i uwag nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie Za - 22 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

33

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/163/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Kielce na lata 2011 – 2015.

Do pkt 10. 4

Skarbnik Miasta Barbara Nowak zarekomendowała projekt uchwały zmieniaj ącej uchwał ę w sprawie emisji obligacji komunalnych oraz okre ślenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu Na poprzedniej sesji przyj ęli ście Pa ństwo uchwał ę o emisji obligacji komunalnych. Zapisali śmy w niej koszty zwi ązane z t ą emisj ą w oparciu o Wibor 6M. W zwi ązku z tym, że kredyty, które chcemy spłaci ć środkami z tej emisji maj ą zapisany Wibor 1M, proponujemy Pa ństwu przyj ęcie tej zmiany, żeby mo żna było porówna ć efektywno ść jednego instrumentu i drugiego, a zatem zmieni ć Wibor 6M na Wibor 1M

Pyta ń i uwag nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie Za - 21 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - 1

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/164/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie emisji obligacji komunalnych oraz okre ślenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu.

Do pkt 10. 5

Skarbnik Miasta Barbara Nowak zarekomendowała projekt uchwały zmieniaj ącej uchwał ę w sprawie zaci ągni ęcia długoterminowego kredytu bankowego. Zmiany wynikaj ą z tego, że wła śnie w limitach na wieloletnie przedsi ęwzi ęcia inwestycyjne dokonali śmy zmian, a jak Pa ństwo pami ętacie, kredyty inwestycyjne, na które umowy zostały podpisane z bankami zawieraj ą w sobie

34 okre ślone wielko ści transz w poszczególnych latach. Je śli zachodz ą zmiany w nakładach inwestycyjnych w poszczególnych latach, poci ąga to za sob ą konieczno ść dokonania równie ż zmiany w uchwale o zaci ągni ęciu długoterminowych kredytów inwestycyjnych, że by dostosowa ć jedne kwoty do drugich. A zatem prosz ę o przyj ęcie proponowanych zmian.

Pyta ń i uwag nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie Za - 22 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/165/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie zaci ągni ęcia długoterminowego kredytu bankowego.

Do pkt 10. 6

Przewodnicz ący Rady Miasta Kielce Tomasz Bogucki Zmiana wynagrodzenia Prezydenta Miasta Kielce jest to kompetencja wył ącznie Rady. W uzasadnieniu powiem tyle, że zmniejszyła si ę kwota bazowa dla osób zajmuj ących kierownicze stanowiska pa ństwowe . Obecnie wynosi ona 1 766, 46 zł, a w 2010 roku wynosiła 1 835,35 zł. St ąd zachodzi konieczno ść uregulowania wynagrodzenia Pana Prezydenta zgodnie z obowi ązuj ącymi przepisami.

Pyta ń i uwag nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

35

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/166/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla Prezydenta Miasta Kielce.

Do pkt 10. 7

Przewodnicz ący Rady Miasta Kielce Tomasz Bogucki Zmiana wysoko ści diety Przewodnicz ącego Rady Miasta Kielce wynika równie ż z tego samego uzasadnienia jak u Prezydenta Miasta Kielce.

Pyta ń i uwag nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie Za - 24 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/167/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie okre ślenia zasad przyznawania diet dla radnych Rady Miasta Kielce.

Do pkt 10. 8

Pan Mieczysław Tomala Dyrektor Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu UM zarekomendował projekt uchwały w sprawie ustalenia opłat za świadczenia udzielane przez przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto Kielce Aktualnie obowi ązuje uchwała z 20 listopada 2008 roku. Z uwagi na to, że dnia 1 wrze śnia 2010 roku weszła w życie nowelizacja ustawy o systemie o światy, gdzie konkretnie jest zapisane upowa żnienie dla gminy o ustalenie czasu gdzie jest realizowany w przedszkolu program nauczania i wychowania dziecka. Wnosimy, wi ęc projekt uchwały chocia żby z tego wzgl ędu, że ta uchwała będzie obowi ązywała do ko ńca sierpnia bie żą cego roku. Do obecnej chwili było 5 godzin bezpłatnego nauczania i wychowania dziecka. Od 1.09.br proponujemy, aby to było 6 godzin od 8.00 do 14.00 i w tych godzinach b ędzie

36 wychowanie, opieka, muzyka, rytmika, j ęzyk angielski. Jest propozycja zmiany naliczania godziny nauczyciela i pomocy nauczyciela przy danej grupie. Jest to bardziej czytelne i dla opiekuna i dla rodzica. W momencie kiedy rodzic zadeklaruje si ę, że dziecko b ędzie ponad 6 godzin wówczas spisuje umow ę cywilnoprawn ą z dyrektorem placówki i okre śla czy dziecko zostanie 7 czy 8 godzin. Ten wylicznik, który jest w uzasadnieniu, jest mo że troch ę skomplikowany, ale jest czytelny poniewa ż, jak tam Pa ństwo zauwa żyli ście, jest tam liczba dni, liczba godzin. Miesi ąc nie jest równy miesi ącowi np. listopad i grudzie ń, gdzie w grudniu dzieci s ą o wiele krócej w przedszkolu i wówczas je śli dziecko nie b ędzie tyle dni ile było zadeklarowane na pocz ątku miesi ąca ta kwota jest zwracana w nast ępnym miesi ącu. Wobec powy ższego prosz ę o akceptacj ę proponowanego projektu uchwały.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/168/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie ustalenia opłat za świadczenia udzielane przez przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto Kielce.

Do pkt 10. 9

Dyrektor Mieczysław Tomala uzasadnił projekt uchwały w sprawie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w żłobku oraz maksymalnej opłaty za wy żywienie, a tak że warunków cz ęś ciowego lub całkowitego zwolnienia z opłat. Projekt uchwały wi ąż e si ę z autopoprawk ą. Pa ństwo na posiedzeniu Komisji merytorycznej zawnioskowali co za chwil ę powiem, a wi ąż e si ę to z tym, i ż w tym roku została zmieniona w ogóle zasada traktowania żłobków nie jako zakładów opieki zdrowotnej, tylko jako jednostek bud żetowych. Tak stanowi

37 nowa ustawa. Wobec powy ższego autopoprawka, któr ą w tej chwili składam będzie si ę składała z 3 punktów: 1. W podstawie prawnej zast ępuje si ę Dz.U. z 2010r. Nr 17, poz. 95 – i to jest prawidłowy zapis, 2. W § 1 wyrazy „za pobyt dziecka” zast ępuje si ę wyrazami „za opiek ę nad dzieckiem” – według nas b ędzie to brzmiało bardziej odpowiednio, 3. § 3 brzmi: „Zwalnia si ę rodziców dziecka z ponoszenia opłaty, o której mowa w § 1 pkt 1: 1) w wysoko ści 50 % za drugie dziecko – w przypadku równoczesnego pobytu w żłobku drugiego dziecka z rodziny, 2) w cało ści – w przypadku rodzin posiadaj ących troje lub wi ęcej dzieci.”

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/169/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w żłobku oraz maksymalnej opłaty za wy żywienie, a tak że warunków cz ęś ciowego lub całkowitego zwolnienia z opłat.

Do pkt 10. 10

Dyrektor Mieczysław Tomala uzasadnił projekt uchwały w sprawie wprowadzenia opłaty za wpis do rejestru żłobków i klubów dzieci ęcych W zwi ązku z wej ściem w życie ustawy o opiece nad dzieckiem do lat 3, organ prowadz ący jest zobowi ązany do prowadzenia rejestru żłobków i klubów dzieci ęcych. Wpis do rejestru podlega opłacie, która stanowi dochód własny gminy. Proponujemy opłat ę 600 zł, i jest to zgodne z przepisami, które s ą dla

38 nas odgórnie kierunkowymi. Maksymalnie mo że to by ć 50 % najni ższej płacy krajowej.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/170/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie wprowadzenia opłaty za wpis do rejestru żłobków i klubów dzieci ęcych.

Do pkt 10. 11

Dyrektor Mieczysław Tomala uzasadnił projekt uchwały w sprawie utworzenia jednostki bud żetowej o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 17. Żłobek b ędzie przy ul. Szajnowicza Iwanowa 15 i przewidziany jest na 100 dzieci od 1 wrze śnia br.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/171/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie utworzenia jednostki bud żetowej o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 17.

39

Do pkt 10. 12 - 15

Dyrektor Mieczysław Tomala uzasadnił projekty uchwał: 1. zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie likwidacji zakładu bud żetowego o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 5 w Kielcach i utworzeniu o tej nazwie jednostki bud żetowej, 2. zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie likwidacji zakładu bud żetowego o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 12 w Kielcach i utworzeniu o tej nazwie jednostki bud żetowej, 3. zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie likwidacji zakładu bud żetowego o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 13 w Kielcach i utworzeniu o tej nazwie jednostki bud żetowej, 4. zmieniaj ąca uchwał ę w sprawie likwidacji zakładu bud żetowego o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 15 w Kielcach i utworzeniu o tej nazwie jednostki bud żetowej. Projekty wynikaj ą ze zmiany ustawy, któr ą wcze śniej cytowałem. Żłobki przestały by ć zakładami opieki zdrowotnej, wi ęc z Statucie b ędzie zapisane, że jest to jednostka bud żetowa Miasta Kielce.

Pyta ń i uwag nie zgłoszono.

Projekty uchwał poddano pod głosowanie.

I. Głosowanie dot. Żłobka Nr 5 Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/172/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie likwidacji zakładu bud żetowego o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 5 w Kielcach i utworzeniu o tej nazwie jednostki bud żetowej.

II. Głosowanie dot. Żłobka Nr 12 Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

40

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/173/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie likwidacji zakładu bud żetowego o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 12 w Kielcach i utworzeniu o tej nazwie jednostki bud żetowej.

III. Głosowanie dot. Żłobka Nr 13 Za - 22 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/174/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie likwidacji zakładu bud żetowego o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 13 w Kielcach i utworzeniu o tej nazwie jednostki bud żetowej.

IV. Głosowanie dot. Żłobka Nr 15 Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/175/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie likwidacji zakładu bud żetowego o nazwie Żłobek Samorz ądowy Nr 15 w Kielcach i utworzeniu o tej nazwie jednostki bud żetowej.

Do pkt 10. 16

Dyrektor Mieczysław Tomala uzasadnił projekt uchwały zmieniaj ącej uchwał ę w sprawie nadania statutu samorz ądowej instytucji kultury pod nazw ą teatr Lalki i Aktora „Kubu ś” w Kielcach. Zmiana w Statucie jest tylko jedna, a mianowicie proponujemy powrót do tego co miało miejsce kilka lat temu, czyli powołanie zast ępcy dyrektora, który będzie si ę zajmował przede wszystkim logistyk ą, zadaniami menad żerskimi. Wiemy, że Pani Dyrektor z Teatrem wyje żdża bardzo cz ęsto na ró żne spektakle w kraju i za granic ą. Uwzgl ędniamy, wi ęc wniosek Pani Dyrektor, i to jest proponowana zmiana.

41

Pyta ń i uwag nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/176/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie nadania statutu samorz ądowej instytucji kultury pod nazw ą teatr Lalki i Aktora „Kubu ś” w Kielcach.

Do pkt. 10.17

Pan Mieczysław Pastuszko Dyrektor Wydziału Projektów Strukturalnych i Strategii Miasta UM zarekomendował projekt uchwały w sprawie realizacji projektu pod nazw ą „Twoja szansa. Program wsparcia mieszka ńców KOM zagro żonych procesami restrukturyzacyjnymi” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na lata 2007 – 2013. Są to ostatnie środki pochodz ące z funduszy strukturalnych, które jeszcze samorz ądy mog ą wykorzystywa ć. Marszałek Województwa b ędzie ogłaszał kolejne nabory w zwi ązku z czym zdecydowali śmy, że warto przygotowa ć taki projekt, który b ędzie polegał na wsparciu tych osób, tych pracowników, którzy mog ą straci ć prac ę lub s ą zagro żeni utrat ą pracy z tytułu procesów restrukturyzacyjnych zachodz ących w przedsi ębiorstwach, podmiotach gospodarczych funkcjonuj ących na terenie naszego Miasta jak równie ż Kieleckiego Obszaru Metropolitalnego. To jest wymiar ekonomiczny tego projektu. Kolejnym wymiarem jest to, że chcemy przedstawi ć, chcemy pokaza ć, że potrafimy zadba ć o t ę grup ę społeczn ą, która takim procesom mo że podlegać. Nasze działania w ramach tego projektu b ędą polegały na przekazania wsparcia w wysoko ści 40 tys. zł dla osób, które zostan ą zakwalifikowane do tego projektu, jak równie ż te osoby b ędą mogły skorzysta ć z szerokiej gamy szkole ń, które b ędą dla nich niezb ędne po to, aby mogły uruchomi ć działalno ść gospodarcz ą na własny rachunek. B ędą podlegały równie ż takiemu wsparciu pomostowemu polegaj ącemu na refundacji kosztów pracy zatrudnionych osób. W niedługim czasie b ędzie rozstrzygni ęcie, je żeli ten konkurs uda nam si ę

42 przej ść i dostaniemy dofinansowanie, realizacja tego projektu nast ąpi od połowy tego roku i b ędzie trwała przez okres 2 lat. Bardzo prosz ę o podjecie tej uchwały.

Pyta ń i uwag nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie Za - 22 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/177/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie realizacji projektu pod nazw ą „Twoja szansa. Program wsparcia mieszka ńców KOM zagro żonych procesami restrukturyzacyjnymi” w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na lata 2007 – 2013.

Do pkt 10. 18

Pan Robert Urba ński dyrektor Wydziału Ochrony Środowiska UM zarekomendował projekt uchwały w sprawie okre ślenia zasad udzielania dotacji celowej na przedsi ęwzi ęcia zwi ązane z usuwaniem azbestu. Nowela rozszerza zakres dost ępu do dotacji o jednostki gminne, podmioty gospodarcze. Autopoprawka mówi o zobowi ązaniach podmiotów w post ępowaniu. Uprzejmie prosz ę o przyj ęcie uchwały.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

43

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/178/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie okre ślenia zasad udzielania dotacji celowej na przedsi ęwzi ęcia zwi ązane z usuwaniem azbestu.

Do pkt 10. 19

Pan Bogdan Opałka dyrektor Wydziału Gospodarki Komunalnej UM zarekomendował projekt uchwały w sprawie przej ęcia pojazdu na własno ść Gminy Kielce. Na terenie gminy Kielce jest porzucony samochód z zamiarem wyzbycia si ę. W tej sytuacji nale ży podj ąć uchwał ę w celu przej ęcia na maj ątek, a to umo żliwi dalsze działanie w tym kierunku, żeby zagospodarowa ć lub sprzeda ć na złom. Prosz ę o przyjecie tej uchwały.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/179/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie przej ęcia pojazdu na własno ść Gminy Kielce.

Do pkt 10. 20

Dyrektor Bogdan Opałka uzasadnił projekt uchwały zmieniającej uchwał ę w sprawie przyj ęcia programu zapobiegaj ącego bezdomno ści zwierz ąt. Projekt zmienia zał ącznik do istniej ącej uchwały Nr XV/270/2003 z dnia 18 wrze śnia 2003r. Uchwała ta aktualizuje potrzeby w zakresie zapobiegania bezdomno ści psów. Jest to uchwała zwi ększaj ąca ilo ść zwierz ąt, które b ędą kastrowane lub sterylizowane na terenie Miasta Kielce. Jest to do ść znaczna ilo ść , bo chodzi o 500 psów i 500 kotów. B ędzie to przechodziło przez Świ ętokrzyskie Towarzystwo Opieki Nad Zwierz ętami, które w drodze

44 konkursu, jest wyłonione do prowadzenia tej sprawy. Oprócz tego jeszcze Program zakłada w celu dalszego zapobiegania że wła ściciele suk mog ą bezpłatnie w ilo ści maksymalnie 200 sztuk uzyska ć talony na sterylizacj ę. Zakładamy, że w ten sposób b ędzie znacznie ograniczona populacja zb ędnych zwierz ąt na terenie Miasta Kielce. Prosz ę o podjecie tej uchwały.

Radny Mariusz Goraj Panie Dyrektorze, nie b ędę zadawał pyta ń, ja tylko stwierdz ę, żeby wszyscy Radni to usłyszeli, i mo że to wydawa ć si ę spraw ą błah ą, ale kto z Pa ństwa jest członkiem Komisji albo czytał enuncjacje prasowe o przebiegu Komisji Bud żetu nad tym punktem, ma ju ż wyrobione zdanie. Panie Dyrektorze powiem jeszcze raz – moim zdaniem przerwanie programu emisji talonów sterylizacyjnych dla kotów jest bł ędem. Przekona si ę Pan o tym za rok.

Wiceprzewodnicz ąca Katarzyna Zapała Na Komisji Bud żetu po intensywnej i jak że emocjonuj ącej dyskusji doszli śmy do pewnego konsensusu, że Pani Skarbnik jak równie ż Dyrektor zastanowi ą si ę nad tym czy nie poszerzy ć tego Programu równie ż o wła ścicieli kotów. Chciałabym usłysze ć teraz deklaracj ę, spyta ć Pani ą Skarbnik i Pana Dyrektora czy takie rozmowy zostały przeprowadzone i czy rozszerzymy ten Program czyli talonów na sterylizacj ę, równie ż o koty?

Dyrektor Bogdan Opałka Ze strony Wydziału Gospodarki Komunalnej tak ą deklaracj ę mog ę zło żyć, chocia ż ona w tej chwili nie jest tak pilna, poniewa ż mówimy cały czas w Programie Opieki o talonach w ilo ści 500 sztuk, które mog ą by ć w ka żdej chwili sterylizowane lub kastrowane, poniewa ż koty w przeciwie ństwie do psów nie s ą rejestrowane i ka żdy taki zgłoszony w Świ ętokrzyskim Stowarzyszeniu może by ć przyj ęty i poddany zabiegowi.

Pani Barbara Nowak Skarbnik Miasta Ja popieram to, co powiedział Pan Dyrektor Opałka – je śli jest taka mo żliwo ść , żeby koty były poddawane sterylizacji wła śnie w tym O środku, to nie ma powodu, żeby emitowa ć talony dla wła ścicieli.

45

Radna Katarzyna Zapała Ten Program to równie ż sposób na promocj ę sterylizacji w śród mieszka ńców Kielce i nie ma zadania tylko, w sensie wła ścicieli zwierz ąt, i nie do ko ńca ma znaczenie takie, żeby tylko i wył ącznie dawa ć mo żliwo ść wła ścicielom, aby za pieni ądze nasze, podatników, swoje równie ż, ale miejskie wysterylizowali zwierz ęta, ale żeby równie ż promowa ć sam zabieg i takie post ępowanie ze swoimi pupilami. Mam jedno konkretne pytanie i chciałabym usłysze ć t ę deklaracj ę publicznie od Dyrektora – poniewa ż za chwil ę przyjmiemy Program zwalczania bezdomno ści w śród zwierz ąt i w ramach tego Programu jest wła śnie przeprowadzanie zabiegów sterylizacyjnych w Schronisku. Czy mam rozumie ć, że je żeli przyjmiemy t ę uchwał ę teraz, o talonach dla psów, czyli nie b ędą wła ściciele kotów korzysta ć z talonów, to ci wła ściciele kotów b ędą mogli, po przyj ęciu kolejnej uchwały, pojecha ć do Schroniska i tam bez żadnych problemów i wymówie ń, bezpłatnie wysterylizowa ć swoje zwierz ę?

Pani Skarbnik Barbara Nowak Chciałam jedn ą rzecz uzupełni ć. Wiem, że Pan Prezydent podj ął decyzj ę o tym, że pokryjemy koszty, że wyemitujemy 200 sztuk talonów dla wła ścicieli kotów. My ślę, że ta informacja wnosi inn ą jako ść do dyskusji.

Radny Mariusz Goraj Ja jednak powtórz ę słowa Pana Dyrektora Opałki z Komisji Bud żetu i Finansów. Otó ż propozycja urz ędników Pana Prezydenta była taka, że je żeli kto ś chce wysterylizowa ć swoje zwierz ę to plan jest taki – bierze je, zawozi do Schroniska oddaje jako bezpa ńskie czeka dwa dni, a ż je wysterylizuj ą i pó źniej odbiera to zwierze, adoptuje. Je żeli taki ma by ć cykl logiczny tych naszych post ępowa ń, to przepraszam bardzo, ja si ę pod tym nie podpisuj ę. Natomiast odnosz ąc si ę do tego, co przed chwil ą powiedziała Pani Skarbnik, to chciałbym znale źć to uzasadnienie i potwierdzenie tego, co Pani mówiła w autopoprawce do uchwały, któr ą dzisiaj przyjmujemy. My ślę, że to jest najwła ściwszy tryb, je śli faktycznie jest tak, że Pan Prezydent podj ął tak ą decyzj ę, to jest czas na to żeby wprowadzi ć autopoprawk ę.

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki W tej chwili procedujemy to bez autopoprawki i nie ma tego w porz ądku obrad, wi ęc ja uwa żam, że decyzja taka, że b ędzie mo żna te 200 talonów wprowadzi ć to b ędzie poprawk ą na nast ępnej sesji. W tej chwili nie mo żemy w trakcie

46 procedowania zmienia ć diametralnie porz ądku obrad. Rozumiem, że temat psów i kotów został wyczerpany.

Dyskusj ę zako ńczono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/180/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku zmieniaj ącą uchwał ę w sprawie przyj ęcia programu zapobiegaj ącego bezdomno ści zwierz ąt.

Do pkt 10. 21

Dyrektor Bogdan Opałka zarekomendował projekt uchwały w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierz ąt. Poprzednia uchwała miała zapisy mówi ące, że sprawa wyłapywania bezdomnych zwierz ąt była powierzona Przedsi ębiorstwu Usług Komunalnych. Druga korekta niewielka – był zapis, że zwierz ę mo że by ć oddane do adopcji po 14 dniach (psy) i 5 dniach (koty). Teraz chcemy to ujednolici ć na 14 dni dla psów i kotów. Uchwała została zaopiniowana przez Towarzystwo Opieki Nad Zwierz ętami Zarz ąd Główny w Warszawie i Świ ętokrzyskie Towarzystwo Opieki Nad Zwierz ętami „Zwierzak” oraz została uzgodniona z Powiatowym Lekarzem Weterynarii w Kielcach. Prosz ę o podj ęcie tej uchwały.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie.

Za - 23 Przeciw - brak

47

Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/181/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierz ąt.

Do pkt 10. 22

Pan Jerzy Mielnik Zast ępca Dyrektor Wydziału Gospodarki Nieruchomo ściami i Geodezji UM zarekomendował projekt uchwały w sprawie uchylenia uchwały Rady Miasta Kielce Nr VI/111/2011 z dnia 27 stycznia 2011 roku w sprawie sprzeda ży udziału w nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Bodzenty ńskiej 11. Projekt ten wi ąż e si ę z projektem z poz. 41 w sprawie sprzeda ży tej nieruchomo ści w drodze bezprzetargowej na rzecz współwła ścicieli tej nieruchomo ści. Była podj ęta uchwała o sprzeda ży w trybie bezprzetargowym. W mi ędzyczasie odezwał si ę współwła ściciel nieruchomo ści w udziale 8/200. Nie ma sensu dawa ć tego do przetargu dlatego proponujemy sprzeda ż w trybie bezprzetargowym.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/182/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie uchylenia uchwały Rady Miasta Kielce Nr VI/111/2011 z dnia 27 stycznia 2011 roku w sprawie sprzeda ży udziału w nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Bodzenty ńskiej 11.

48

Do pkt 10. 23

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie uchylenia uchwały Rady Miasta Kielce z dnia 29 lipca 2010 roku Nr LII/1251/2010, w sprawie zamiany nieruchomo ści gruntowych, poło żonych w Kielcach przy ulicach Chodkiewicza i Skalistej. Ten projekt ł ączy si ę z projektem w poz. 39. Do zamiany nie doszło, strona si ę wycofała, a chcemy j ą przeznaczy ć do sprzeda ży w trybie przetargu.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 20 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/183/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie uchylenia uchwały Rady Miasta Kielce z dnia 29 lipca 2010 roku Nr LII/1251/2010, w sprawie zamiany nieruchomości gruntowych, poło żonych w Kielcach przy ulicach Chodkiewicza i Skalistej.

Do pkt 10. 24

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie uchylenia uchwały Rady Miasta Kielce Nr XLIX/1161/2010 z dnia 22 kwietnia 2010 roku w sprawie zamiany nieruchomo ści poło żonych w Kielcach przy ulicy Kolonia i ulicy Skibi ńskiego. Ten projekt ł ączy si ę z projektem w poz. 32. Nieruchomo ść przy Skibi ńskiego to sprzeda ż w celu poprawy zagospodarowania działki przyległej, a jednocze śnie w poz. 28 jest nabycie nieruchomo ści przy ul. Kolonia o pow. 161 m2.

Radny Jarosław Kary ś Uchwała jak wiele, których przyjmowali śmy, kto ś si ę wycofał z transakcji. I tak by było pewnie w tym przypadku gdyby nie sytuacja, któr ą zreszt ą Pan Dyrektor

49 tutaj przytoczył, że tej samej sprawy dotycz ą trzy uchwały: uchylenia, sprzeda ży i nabycia. Je żeli chodzi o zamian ę byłaby to zamiana 1 : 1, przy ewentualnej dopłacie je żeli która ś ze stron ma działk ę dro ższ ą. Natomiast interesuje mnie sprawa tego typu – my rezygnujemy z wymiany tych działek i kupujemy od wła ściciela działk ę przy ul. Kolonia w cenie po operacie, natomiast jeżeli chodzi o ul. Skibi ńskiego osoba prywatna, która chce to kupi ć dostaje upust 40 %. Jaki jest interes Miasta, żeby zamiast zamiany, w miar ę adekwatnej, jednocze śnie kupowa ć od tej samej osoby działk ę po cenie operatu, a z drugiej strony sprzedawa ć mu działk ę z 40 % bonifikat ą?

Dyrektor Jerzy Mielnik Interes jest taki, że my chcemy naby ć działk ę przy ul. Kolonia. Natomiast strona nie chce przyst ąpi ć do zamiany poniewa ż ona by jeszcze płaciła podatek VAT i jest to dla niej zupełnie nieopłacalne. Poniewa ż transakcja była niewykonana jedyn ą mo żliwo ści ą jest takie działanie, jak w tej chwili podj ęli śmy.

Radny Oleg Magdziarz Nie mam uwag do samej uchwały, tylko co do jej cz ęś ci – na jakiej zasadzie s ą przyznawane te bonifikaty? Bo jednych uchwałach widzimy 40 %, 60 %, 80 %, 90 %.

Dyrektor Jerzy Mielnik Bonifikaty s ą przyznawane w zale żno ści od warunków, od sytuacji, od wielko ści działki, od poło żenia, od kształtu tej nieruchomo ści. Je żeli jest to bardzo w ąski pasek, który nie da si ę zagospodarowa ć w inny sposób, my proponujemy wtedy wi ększ ą bonifikat ę. Nie ma w ustawie ograniczenia do wielko ści bonifikaty.

Radny Mariusz Goraj Panie Dyrektorze, je śli dobrze zrozumiałem z toku Pana wypowiedzi, sytuacja jest nast ępuj ąca: bardzo nam zale ży na działce, która ma powierzchni ę ok. 160 m2 i kupujemy ją w trybie normalnego operatu i płacimy wła ścicielowi cen ę wynikaj ąca z operatu szacunkowego. Ale on nam j ą sprzeda w tym trybie pod jednym warunkiem, że my mu sprzedamy działk ę z 40 % bonifikat ą. Tak? Tak przynajmniej wynika z Pana wypowiedzi. Pan mówi, że w innym trybie wła ściciel nie zdecyduje si ę na t ę sprzeda ż. Moi przedmówcy mówili o ekwiwalentno ści tej transakcji. To jednak chciałbym żeby śmy chronili przede

50 wszystkim interesy Miasta nie interesy prywatnych wła ścicieli gruntów. To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa – chciałbym, aby mi Pan powiedział dlaczego Miastu tak bardzo zale ży na zakupie tej działki przy ul. Kolonia.

Dyrektor Jerzy Mielnik Jak spojrzymy na map ę to zobaczymy, że jest to cz ęść drogi, sam zakr ęt drogi ul. Kolonia. Jest to kawałek, który musimy naby ć, bo on jest po prostu pod drog ą. Ten Pan ma, wi ęc roszczenie o to, żeby gmina to nabyła. Natomiast nieruchomo ść przy ul. Skibi ńskiego jest to trójk ąt ze skarp ą, wci śni ęty pomi ędzy bloki. A ż si ę prosi żeby si ę tego pozby ć, żeby nie było to śmietnisko.

Radny Oleg Magdziarz Bardzo przepraszam Panie Dyrektorze, ale tutaj próbujemy wyci ągn ąć wnioski z tych bonifikat i wi ększo ść tutaj projektów dotyczy działek na popraw ę zagospodarowania, i te wszystkie działki maj ą po około 100 m2. I chcemy zapyta ć, czy to Miasto przyznaje t ę bonifikat ę, czy to wła ściciele wyst ępuj ą o tak ą a nie inn ą bonifikat ę? Jak to wygl ąda?

Dyrektor Jerzy Mielnik Wła ściciele wyst ępuj ą o przyznanie bonifikaty, z tym, że wła ściciele wyst ępuj ą w zasadzie o przyznanie bonifikaty jak najwi ększej. Ale jak wyst ępuj ą o 40 % to tyle dostaj ą, a jak nie wyst ępuj ą w ogóle, to bonifikata nie jest przyznawana.

Radny Jan Gierada Prosz ę o przerwanie tej dyskusji, bo dochodzi do takiej sytuacji, że si ę Radnych podci ąga do my ślenia takiego jak kto ś by chciał, a rzecz polega na tym, że urz ędnik w Wydziale Nieruchomo ści ma obowi ązek dba ć o interes Miasta. Zawsze mówiłem, że ten Wydział jest na bardzo wysokim poziomie i dba o interes Miasta i nie szafujmy tutaj co by było, gdyby było, gdyby ten sprzedał, gdyby ten nie sprzedał. Takie s ą potrzeby i trudno bonifikat ę do bonifikaty porówna ć. To jest na takiej zasadzie, że statek nie płynie tak jak wiatr wieje, tylko jak si ę ustawia żagle.

Dyskusj ę zako ńczono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

51

Głosowanie

Za - 20 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - 2

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/184/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie uchylenia uchwały Rady Miasta Kielce Nr XLIX/1161/2010 z dnia 22 kwietnia 2010 roku w sprawie zamiany nieruchomo ści poło żonych w Kielcach przy ulicy Kolonia i ulicy Skibi ńskiego.

Do pkt 10. 25

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie wniesienia do Spółki Targi Kielce S.A. jako wkładu niepieni ęż nego (aportu) prawa własno ści nieruchomo ści gruntowych poło żonych w Kielcach przy ulicy Lisiej. Nieruchomo ść o powierzchni ok. 1 ha, warto ści 766 100,00 zł z przeznaczeniem na parking i poligon do pokazów dynamicznych.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 21 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/185/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie wniesienia do Spółki Targi Kielce S.A. jako wkładu niepieni ęż nego (aportu) prawa własno ści nieruchomo ści gruntowych poło żonych w Kielcach przy ulicy Lisiej.

52

Do pkt 10. 26

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie wydzier żawienia gruntu poło żonego w Kielcach przy ul. Mielczarskiego oraz odst ąpienia od obowi ązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzier żawy. Nieruchomo ść o powierzchni 35 m2 zostanie wykorzystana na rozbudow ę budynku mieszkalnego wielorodzinnego o schody zewn ętrzne i podjazd dla osób niepełnosprawnych.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 21 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/186/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie wydzier żawienia gruntu poło żonego w Kielcach przy ul. Mielczarskiego oraz odst ąpienia od obowi ązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzier żawy.

Do pkt 10. 27

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie nabycia nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Wrzosowej. Nieruchomo ść o ł ącznej powierzchni ponad 1000 m2, składaj ąca si ę z dwóch działek. W planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczona jest pod „Centrum Usług Biurowych – Wrzosowa” - teren ulicy zbiorczej i teren zabudowy usługowej.

Radny Dariusz Kozak W jakim celu nabywamy t ę nieruchomo ść ?

53

Dyrektor Jerzy Mielnik Tam b ędzie cz ęść drogi, na naszym terenie.

Radny Jarosław Kary ś Nieruchomo ści przylegaj ących do tej, któr ą chcemy kupi ć jest na ście. Kupujemy jedn ą, tak w środku, tak nie bardzo wiadomo dlaczego. Czy zamierzamy kupi ć te ż wszystkie pozostałe?

Dyrektor Jerzy Mielnik Kupujemy to w tej chwili gdy ż ona ma uregulowany stan prawny, i kupujemy te ż dlatego, że jest przeznaczona pod drog ę. Co do pozostałych b ędziemy kolejno analizowa ć i zgłaszali wnioski. Oczywi ście ka żdy wniosek b ędzie uzgodniony z planem zagospodarowania przestrzennego i okre ślony cel.

Innych uwag nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 22 Przeciw - 1 Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/187/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie nabycia nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Wrzosowej.

Do pkt 10. 28

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie nabycia nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Kolonia. Ten projekt ju ż omawiali śmy. Jest to działka na zakr ęcie ul. Kolonia.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

54

Głosowanie

Za - 18 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - 6

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/188/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie nabycia nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Kolonia.

Do pkt 10. 29

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy D ąbrowszczaków (działka nr 1517/90). Nieruchomo ść o pow. 230 m2 jest zbywana na popraw ę warunków zagospodarowania, a strona zwróciła si ę do nas o zastosowanie bonifikaty. Jest to w ąski pasek gruntu, od lat w ogrodzeniu, zagospodarowany przez wła ścicieli, dzier żawiony od Miasta.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 24 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/189/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy D ąbrowszczaków (działka nr 1517/90).

55

Do pkt 10. 30

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy D ąbrowszczaków (działka nr 1517/91). Jest to sytuacja identyczna, jak przy poprzedniej uchwale. Prosz ę o wyra żenie zgody na zbycie z bonifikat ą w wysoko ści 80 %.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/190/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy D ąbrowszczaków (działka nr 1517/91).

Do pkt 10. 31

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy D ąbrowszczaków (dz. nr 1517/98). Kolejna działka zbywana na popraw ę warunków zagospodarowania nieruchomo ści przyległej. Prosz ę o przyjecie projektu uchwały.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 22

56

Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/191/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Dąbrowszczaków (dz. nr 1517/98).

Do pkt 10. 32

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonych w Kielcach przy ulicy Skibi ńskiego. Tę spraw ę ju ż omawiali śmy przy okazji omawiania poz. 24.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 17 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - 5

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/192/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonych w Kielcach przy ulicy Skibi ńskiego.

Do pkt 10. 33

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Wapiennikowej. Działka o pow. 159 m2 zostanie zbyta w trybie bezprzetargowym na popraw ę zagospodarowania nieruchomo ści przyległej. Jest to działka miedzy blokami, praktycznie bez dost ępu do drogi publicznej.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

57

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 24 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/193/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Wapiennikowej.

Do pkt 10. 34

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Gipsowej. Działka male ńka, o pow. 11 m2 zostanie zbyta w trybie bezprzetargowym na popraw ę zagospodarowania nieruchomo ści przyległej.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 20 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/194/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Gipsowej.

58

Do pkt 10. 35

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Loefflera (dz. nr 767/7). Jest to działka o pow. 174 m2, zabudowana pawilonem handlowym. Zostanie zbyta w drodze przetargu.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 21 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/195/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Loefflera (dz. nr 767/7).

Do pkt 10. 36

Dyrektor Jerzy Mielnik zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Ko ściuszki. Prosz ę o wyra żenie zgody na sprzeda ż w trybie bezprzetargowym, z zastosowaniem bonifikaty w wysoko ści 95 % od ceny sprzeda ży, na rzecz Caritas Diecezji Kieleckiej, nieruchomo ści o powierzchni 2219m 2. Wyst ępuj ą przesłanki do udzielenia bonifikaty dla Caritasu z uwagi na działalno ść . Nieruchomo ść ta b ędzie przeznaczona pod Stacj ę Opieki Caritas Zakład Opieku ńczo-Leczniczy i Hospicjum Domowe. Poniewa ż jest to działalno ść charytatywna, wi ęc mo żna zastosowa ć te bonifikat ę. Prosz ę o przyjecie tej uchwały.

59

Radny Jan Gierada Tu chodzi o sprzedanie byłego budynku Pralni, który jest na terenie Szpitala Miejskiego Św. Aleksandra. Jest to du ża działka, jak powiedział Pan Dyrektor Mielnik, ponad 2000 m 2 . Byłbym bardzo ostro żny z t ą sprzeda żą , niezale żnie od tego jaki podmiot kupuje, czy Caritas, czy przeci ętny Kowalski. Praktycznie dostaje za darmo, bo za 5 % warto ści. Mam takie pytanie, czy Szpital, który ma dzisiaj pot ęż ne problemy finansowe, bo ma, wiemy o tym doskonale, maj ąc działkę, jest skłonny wpu ści ć na teren swojej działki obcy podmiot, który absolutnie b ędzie kolidował z jak ąkolwiek rozbudow ą tego Szpitala. Ten Szpital ma zamiar wybudowa ć blok operacyjny, na który nie ma w cało ści pieni ędzy. Ten Szpital musi, bo inaczej b ędzie przegrywał wszystkie przetargi w Funduszu z innymi podmiotami, musi mie ć rezonans magnetyczny i tomograf. Dzisiejsze pomieszczenia Szpitala nie odpowiadaj ą mo żliwo ściom technicznym, żeby zamontowa ć tomograf czy rezonans, tomograf, który wa ży prawie 3 tony, a rezonans dwa razy wi ęcej. Na tomograf potrzeba 160 m2, a na rezonans du żo wi ęcej. W zwi ązku z powy ższym taki budynek miałby kilka przeznacze ń. Jestem tu daleki od politykowania, natomiast nie widz ę potrzeby sprzedawania tego budynku komukolwiek na terenie działki Szpitala Miejskiego. Ograniczenie tej działki o sam zarys budynku plus ponad 1500 metrów samej działki plus droga dojazdowa od ulicy Niskiej, spowoduje du że ograniczenie. Nast ępna sprawa. Du żo si ę mówi, nasi posłowie i wszyscy że b ędziemy mieli niedługo szans ę otworzy ć Wydział Lekarski. Po s ąsiedzku tej działki jest działka Uniwersytetu, pusta w tej chwili, na której, zreszt ą spodziewam si ę pomocy Pani Rektor Renz, musi powsta ć zakład, który umo żliwi kształcenie tych studentów. Nast ępna sprawa. Tak du żo mówi si ę od kilku lat, mógłbym prac ę habilitacyjn ą napisa ć, na temat drugiego Oddziału Ratunkowego. Jest to bardzo dobre miejsce, w śródmie ściu, blisko Pogotowia. W tym budynku po adaptacji mo żna zrobi ć kapitalny Oddział Ratunkowy tak bardzo niezb ędny. Prosz ę Pa ństwa w mniejszych miastach Rzeszów, Opole jest po dwa, trzy Oddziały SOR. Ja ju ż nie chc ę na ten temat mówi ć, bo mnie to mierzi, że nikt nie chce tego tematu rozwi ąza ć, naprawd ę dziej ą si ę dantejskie sceny. Wprowadzono w Kielcach nocn ą obsług ę i popołudniow ą, a polega to na tym, że przedtem wszyscy przyje żdżali do Szpitala Zespolonego bez skierowania, a teraz przyje żdżaj ą ze skierowaniami. Bo jak nikt nie ma ortopedy, laryngologa, radiologa to jaka pomoc? To jest tylko pomoc papierowa, a nie merytoryczna. Nie wiem czy ta sprawa była konsultowana z Rad ą Nadzorcz ą tej Spółki, z dyrekcj ą Szpitala. Ja nie rozmawiałem z nikim na ten temat. Byłbym

60 bardzo ostro żny, żeby tam robi ć, zreszt ą rozmawiałem w poniedziałek, nie b ędę ukrywał, z Ksi ędzem Słowikiem, był u mnie w innych sprawach. Na ten temat rozmawiali śmy i on sam nawet nie wie, co by to było, czy to byłby ZOL czy hospicjum, czy pomieszczenia dla Sióstr, które maj ą opiek ę środowiskow ą. Przypominam Radnym, o czym mówiłem, że mam tu przed sob ą ju ż gotow ą dokumentacj ę, budynek na ul. Kusoci ńskiego i tam te ż przewidujemy Zakład Opieki Długoterminowej i par ę łó żek hospicyjnych. Nie wiem czy jest sens w tej chwili burzy ć porz ądek cały architektoniczny w śródmie ściu i nie pozwoli ć si ę temu Szpitalowi si ę rozbudowywa ć. A ten Szpital wcze śniej czy pó źniej musi by ć rozbudowany, bo on nie b ędzie miał racji bytu, zginie w labiryncie prywatnych klinik, w labiryncie innych obiektów. Ten Szpital ju ż dzisiaj przegrywa swoje oferty, mi ędzy innymi ze Szpitalem Zespolonym, bo po prostu zagapił si ę o kilka lat na skutek fatalnego zarz ądzania, o czym uprzedzałem, a gapowe niestety kosztuje. Ja b ędę głosował oczywi ście przeciwko takiemu rozwi ązaniu, poniewa ż nie uwa żam, że jest to miejsce na ZOL. Miejsce na ZOL może by ć w ka żdym punkcie Kielc i poza Kielcami, a nie w śródmie ściu, na terenie Szpitala, który ma szans ę rozwoju w poł ączeniu z przyszłym rozwojem ewentualnie Wydziału Lekarskiego. Ten Szpital nie ma dzisiaj żadnego zaplecza technicznego, nie ma rezonansu, nie ma tomografu komputerowego, nie ma radiologów. Ten Szpital, je śli tak dalej b ędzie funkcjonował, to zostanie zamkni ęty. Sam si ę zamknie, bo nie b ędzie miał mo żliwo ści żadnej egzystencji finansowej.

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki W kwestii formalnej chc ę powiedzie ć, że budynek i działka została dawno wydzielona i nie jest w zarz ądzie Szpitala, tylko jest we władaniu Miasta.

Radna Agata Wojda Podzielam wiele w ątpliwo ści, które przedstawił Radny Gierada. Mam pytanie, takie konkretne ju ż bardziej, czy te plany sprzeda ży działki pod t ą inwestycj ę były konsultowane z Dyrekcj ą Szpitala w kontek ście takim, czy Dyrekcja ma jakie ś bliskie lub dalekie plany na przyszło ść wykorzystania tego w jaki ś sposób? To po pierwsze. Po drugie troch ę mnie zmartwił i zaniepokoił fakt, o którym mówił Radny Gierada, że Zarz ąd Caritasu nie ma jeszcze sprecyzowanych planów, a uzasadnienie uchwały mówi, że tam ma by ć Hospicjum i to jakby si ę nie zmieni. W tym kontek ście jeszcze jedno pytanie natury formalnej – rozumiem, że jest to sprzeda ż celowa i jaki jest czas na

61 wykonanie tej konkretnej inwestycji, bo rozumiem, że żadna inna nie mo że tam by ć zrealizowana? A je żeli inwestycja nie zostanie wykonana, jakie s ą konsekwencje dla nabywcy?

Dyrektor Jerzy Mielnik Wszelkie bonifikaty udzielane przy zakupie maj ą cel. Je śli ten cel zostanie zmieniony, to b ędziemy żą da ć zwrotu bonifikaty wraz z odsetkami, tak stanowi ustawa o gospodarce nieruchomo ściami. W tym przypadku ten okres jest dziesi ęcioletni.

Radny Oleg Magdziarz Zakład Opieku ńczo-Leczniczy jak i Hospicjum kojarzy mi si ę, zapewne wszystkim, z cisz ą, spokojem, wyciszeniem. Natomiast Szpital, nikomu nie życz ę, kojarzy si ę z takim miejscem gdzie b ędziemy w razie potrzeby mogli szybko si ę dosta ć. My ślę, że w tym miejscu, takie przeznaczenie jest jak najbardziej bł ędne. Caritas jest w trakcie budowy w pi ęknym miejscu na os. Wi śniówka, w miejscu pełnym zieleni. My ślę, że taka Stacja, Hospicjum tam miałoby zdecydowanie lepsz ą lokalizacj ę. Nawi ązuj ąc tutaj jeszcze do wypowiedzi Pana Przewodnicz ącego, że działka jest wytyczona, jest w zarz ądzie Miasta, chciałbym powiedzie ć, że Szpital jest równie ż w zarz ądzie Miasta i Miasto powinno my śle ć o rozwoju Szpitala. Na przykład w takim kontek ście jak Pan Radny Gierada stwierdził o budowie SOR-u, ni ż wpuszcza ć tam obcy podmiot.

Radny Jerzy Pyrek Zdaj ę sobie spraw ę, jak ą wa żną rzecz ą jest Hospicjum i głosowałbym obiema rękami za tym i na pewno to uczyni ę, je śli b ędzie inna lokalizacja. Natomiast sam składałem wniosek wła śnie o inwestycj ę w Szpitalu Miejskim, o rozbudow ę o SOR, poniewa ż jest to idealna lokalizacja słu żą ca mieszka ńcom, zwłaszcza północnych i wschodnich cz ęś ci Miasta, gdzie jest stosunkowo blisko. Przył ączam si ę do głosu moich przedmówców i uwa żam, że absolutnie, z my ślą o perspektywie funkcjonowania i rozwoju tej placówki, nie mo żna dopu ści ć do tej sprzeda ży.

Radny Stanisław Rupniewski Nic doda ć, nic uj ąć co do moich przedmówców. Ciesz ę si ę, że taka m ądro ść na tej sali panuje. Zadaj ę sobie równocze śnie pytanie, czy projekt takiej uchwały

62 nie nosi znamion niegospodarno ści? Bo jak urz ędnicy ratusza wytłumacz ą, że sprzedajemy jak ąś dziwna trójk ątn ą działk ę na Skibi ńskiego, jak Pan Dyrektor powiedział z 40 % bonifikat ą, a działk ę zabudowan ą 2000 m2, która mogłaby słu żyć celom, o których powiedzieli moi przedmówcy sprzedajemy z 95 % bonifikat ą? Kolega Oleg zadawał pytanie czy są jakie ś zasady przyznawania tych bonifikat. Na podstawie tych dwóch projektów uchwał wygl ąda, że nie ma takich zasad, że jest to widzimisi ę po uwa żaniu. Bo je żeli trójk ątna działka, która wła śnie tamta gdyby była 95 %, skoro jest taka zb ędna dla Miasta to bym zrozumiał, a ta 40 %. Ale, że ta 95 %, dlaczego to mo żna si ę domy śla ć. Mo żna domniemywa ć że zasada przyznawania tych bonifikat jest komu si ę te bonifikaty należą . Bardzo ryzykowne byłoby gdyby śmy w takiej formule i na ten cel przeznaczyli to wspaniałe miejsce w centrum Miasta. Chc ę powiedzie ć, że tutaj nasz Go ść na pocz ątku sesji mówił, że przybył do Kielc kiedy to był za ścianek. A dzisiaj Kielce si ę pi ęknie rozbudowuj ą, ale mamy niestety kilka, nawet z ostatnich inwestycji, kilka miejsc takich absolutnie – wielkie pomyłki. Dzisiaj, abstrahuj ę, media podały, że Szklany Dom Żeromskiego, który zaczyna funkcjonowa ć, Żeromski si ę chyba w grobie przewraca. Oby śmy my nie musieli kiedy ś żałowa ć bardzo takiej decyzji bzdurnej, jak nam przedstawia w tym momencie Wydział Nieruchomo ści.

Dyrektor Jerzy Mielnik Ja mo że odnios ę si ę do ostatniej wypowiedzi Pana Radnego Rupniewskiego. Jakie s ą zasady? Otó ż inaczej ustala si ę bonifikat ę, je żeli jest to cel mieszkaniowy, na polepszenie warunków zagospodarowania, powi ększenie ogródka de facto ju ż zaj ętego, inaczej gdy jest cel komercyjny, a inaczej gdy jest cel charytatywny. W tym przypadku w uzasadnieniu uchwały napisali śmy, że prowadzi działalno ść charytatywn ą. To głównie jest uzasadnieniem, że jest wysoka bonifikata, i że w ogóle ona jest.

Radna Katarzyna Zapała Chciałabym si ę odnie ść do jednej, jak że dla mnie wa żnej kwestii, któr ą świetnie wida ć na przykładzie wła śnie tej uchwały. Chodzi o sprzeda ż, i nie jest to kwestia bonifikaty, ale o sprzeda ż gruntów pod pewien cel, bardzo konkretny. Jak sam Pan powiedział, inaczej si ę analizuje gdy jest to cel charytatywny, a inaczej gdy jest to cel komercyjny. Mo że spróbuj ę doprecyzowa ć pytanie Pani Radnej Agaty Wojdy, bo nie usatysfakcjonowała mnie odpowied ź Pana. Czy w przypadku, gdy dany inwestor, w tym przypadku Caritas, w przeci ągu 5 – 10

63 lat, nie wiem jak to okre ślili ście, mam nadziej ę, że to okre ślili ście, bo to te ż jest wa żne, nie spełni, nie zrobi inwestycji, która była zamierzona. Czyli przekazujemy grunt celowo, ma tam by ć wybudowane Hospicjum, to czy oznacza czy ten inwestor, i nie bonifikat ę oddaje, tylko oddaje Miastu grunt, który w tym przypadku powinien by ć wykorzystany na konkretny cel. To jest dla mnie bardzo wa żne. Nie interesuje mnie teraz kwestia bonifikaty. Czy je żeli inwestor nie spełni warunków, dla których otrzymał grunt, czy ten grunt po okre ślonym czasie, który my okre ślamy mu, zostanie nam zwrócony?

Dyrektor Jerzy Mielnik Nie, nie ma takiej mo żliwo ści. Kodeks Cywilny nie przewiduje sprzeda ży warunkowej pozwalaj ącej na zagospodarowanie. Je żeli kto ś kupi to jest wła ścicielem. Nie ma mo żliwo ści mu z powrotem odebrania. Odkupienia, tak.

Pan Andrzej Sygut Zast ępca Prezydenta Miasta Kielce W świetle dyskusji, któr ą Pa ństwo toczycie wydaje si ę celowy wniosek o wycofanie tego projektu uchwały.

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Musimy formalnie przegłosowa ć t ę propozycj ę Pana Prezydenta

Radny Włodzimierz Wielgus Mam pytanie do Pana Przewodnicz ącego. Dlaczego ta uchwała, projekt tej uchwały nie wszedł pod obrady Komisji Rodziny, Sprawa Społecznych i Ochrony Zdrowia, skoro dotyczy ograniczenia mo żliwo ści rozwoju Szpitala, ewentualnie powstania nowego zakładu opieku ńczo-leczniczego. Czy ta tematyka nie obejmuje zakresu działania tej Komisji?

Przewodnicz ący Tomasza Bogucki Ka żda Komisja ka żdą spraw ą, która jest w programie sesji mo że si ę zajmowa ć z własnej inicjatywy i nic nie stoi temu na przeszkodzie. Nikt nie musi wchodzić i wł ącza ć tej czy innej uchwały. Natomiast je śli chodzi o sprzeda ż nieruchomo ści, to obowi ązkowo musi stan ąć na Komisji Gospodarki Komunalnej i na tej Komisji stawała. I tyle jest do powiedzenia. Jeszcze raz podkre ślam, że działka, która jest w tej chwili proponowana do sprzeda ży była działk ą wydzielon ą i nie jest w zarz ądzie Szpitala. A to, że jest w jego bezpo średnim s ąsiedztwie to jest zupełnie inna „para butów”.

64

Poniewa ż był wniosek formalny o zdj ęcie tego projektu z porz ądku obrad, wi ęc zamykam dyskusj ę nad tym projektem i poddaj ę pod głosowanie wniosek formalny o zdj ęcie projektu z porz ądku obrad

Głosowanie

Za - 24 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce zdj ęła projekt uchwały z porz ądku obrad.

Do pkt 10. 37

Dyrektor Filip Pietrzyk zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści gruntowej poło żonej w Kielcach przy ulicy Wrzosowej. Jest to działka o powierzchni 75 m2, sprzedawana na polepszenie warunków zagospodarowania, w trybie bezprzetargowym z zastosowaniem 50 % bonifikaty.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/196/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści gruntowej poło żonej w Kielcach przy ulicy Wrzosowej.

65

Do pkt 10. 38

Dyrektor Filip Pietrzyk zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści gruntowej poło żonej w Kielcach przy ulicy Gomółki (dz. nr 2026/12). Sprzeda ż w trybie bezprzetargowym. Pow. 147 m2, zbycie na rzecz wła ściciela działki przyległej na popraw ę jej zagospodarowania.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 22 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/197/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści gruntowej poło żonej w Kielcach przy ulicy Gomółki (dz. nr 2026/12).

Do pkt 10. 39

Dyrektor Filip Pietrzyk zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści gruntowej poło żonej w Kielcach przy ulicy Chodkiewicza. Była ju ż wcze śniej uzasadniana.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 22 Przeciw - brak

66

Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/198/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży nieruchomo ści gruntowej poło żonej w Kielcach przy ulicy Chodkiewicza.

Do pkt 10. 40

Dyrektor Filip Pietrzyk zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży udziału w nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Masłowskiej. Jest to działka o powierzchni 299 m2 i zostanie zbyta w drodze bezprzetargowej na rzecz współwła ścicieli.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 22 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/199/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży udziału w nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Masłowskiej.

Do pkt 10. 41

Dyrektor Filip Pietrzyk zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży udziału w nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Bodzenty ńskiej 11. Projekt był ju ż wcze śniej uzasadniany.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

67

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 22 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/200/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży udziału w nieruchomo ści poło żonej w Kielcach przy ulicy Bodzenty ńskiej 11.

Do pkt 10. 42

Dyrektor Filip Pietrzyk zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży lokalu u żytkowego numer 1 znajduj ącego si ę w budynku poło żonym w Kielcach przy ulicy Źródłowej 20. Powierzchnia zbywanego lokalu to 69,70 m2 wraz z u żytkowanie w u żytkowanie wieczyste ułamkowej cz ęś ci gruntu. Jest to Gabinet Ortopedyczny.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 13 Przeciw - 9 Wstrzymało si ę - 1

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/201/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży lokalu u żytkowego numer 1 znajduj ącego si ę w budynku poło żonym w Kielcach przy ulicy Źródłowej 20.

68

Do pkt 10. 43

Dyrektor Filip Pietrzyk zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży lokalu u żytkowego znajduj ącego si ę w budynku poło żonym w Kielcach przy ulicy Złotej 2/4 Jest to lokal o pow. 15,84 m2, znajduje si ę w nim Zakład Krawiecki.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 23 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/202/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży lokalu u żytkowego znajduj ącego si ę w budynku poło żonym w Kielcach przy ulicy Złotej 2/4.

Do pkt 10. 44

Dyrektor Filip Pietrzyk zarekomendował projekt uchwały w sprawie sprzeda ży lokalu u żytkowego znajduj ącego si ę w budynku poło żonym w Kielcach przy ulicy Seminaryjskiej 11. Lokal o pow. 99,41 m2, w którym znajduje si ę Sklep Mi ęsny.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 14 Przeciw - 10 Wstrzymało si ę - brak

69

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/203/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie sprzeda ży lokalu u żytkowego znajduj ącego si ę w budynku poło żonym w Kielcach przy ulicy Seminaryjskiej 11.

Do pkt 10. 45

Pan Artur Hajdorowicz Dyrektor Biura Planowania Przestrzennego UM uzasadnił projekt uchwały w sprawie w sprawie zmiany nr 7 Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Kielce. Sprawa jest szeroka, bo nie da si ę ukry ć, że jest tutaj spory konflikt pomi ędzy użytkownikami przestrzeni dlatego ja musz ę wyja śni ć Wysokiej Radzie, przypomnie ć motywacj ę takich, a nie innych kroków. Otó ż trzy lata temu, kiedy powstało Biuro Planowania podj ęli śmy si ę, mi ędzy innymi, interwencji w skali całego Miasta, je śli chodzi o realizacj ę funkcji zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej. Wtedy w Kielcach poza tzw. dzielnicą zachód czyli Ślichowicami, za ulic ą Malików, gdzie jest rezerwa około 100 ha, mieli śmy zero rezerw pod zabudow ę wielorodzinn ą, co naszym zdaniem skutkowałoby zahamowaniem realizacji innych celów strategicznych rozwoju Miasta. Dlatego do tej interwencji wybrali śmy celowo obszary, gdzie według wst ępnego rozpoznania, nie było przeszkód środowiskowych, ani krajobrazowych do podwy ższenia intensywno ści zabudowy i zamiany funkcji z niskiej na wysok ą, z jednorodzinnej na wielorodzinn ą. To byłoby jeszcze do ść słabe uzasadnienie, to znaczy sam fakt, że nie ma takich terenów, że jest głód takich terenów, że ta zabudowa wciska si ę na tereny, które nie powinny by ć zabudowane, albo miedzy zabudow ę jednorodzinn ą. Natomiast mówi ę, że to byłoby do ść kiepskie uzasadnienie, bo my musimy si ę posługiwa ć pewnymi merytorycznymi argumentami. Otó ż przy wej ściu w nowe tysi ąclecie u nas w Polsce, czy te ż w krajach, które zrezygnowały z eksperymentu ustrojowego, a w krajach zachodnich du żo wcze śniej nast ąpiło kompletne przewarto ściowanie zasad budowy miast czyli podstawowych zasad my śli urbanistycznej. W naszym studium, które teraz aktualizujemy było równie ż takie podej ście strefowe: praca – mieszkanie – wypoczynek. Praca to s ą dzielnice przemysłowe czyli Dyminy, rejon ul. Zagna ńskiej. Mieszkanie to są du że połacie wielu set hektarowe pod zabudow ę wielorodzinna i jednorodzinna, tzw. sypialnie. Wypoczynek – to tereny sportowo rekreacyjne. O odpowiedzi ą, je śli chodzi o to negatywne zjawisko, jest podej ście absolutnie o 180 stopni odwrócone czyli tzw. sprytny

70 wzrost, to jest budowanie du żych terenów nawet na zbli żeniach tzw. kompaktowych czyli mało tego, że wielofunkcyjnych, że wszystkie funkcje s ą wymieszane w ramach stosunkowo niewielkiego obszaru, ale tak że zró żnicowanie form, wysoko ści i wprowadzenie przede wszystkim usług i przestrzeni publicznej. Pierwszym planem, pomimo tego, że ustalenia Studium wskazywałyby na tak ą dywanow ą zabudow ę 90 hektarów, zabudow ę jednorodzinn ą, pierwszym planem, który zrobili śmy ju ż w my śl tych nowych zasad, takiej kompaktowej struktury to była D ąbrowa. Plan gdzie wyst ępuje obok zabudowy jednorodzinnej wielorodzinna, usługi, i to jest plan, jak mi si ę wydaje, powszechnie przyjmowany jako niezły, fajny, jest chwalony. Wracaj ąc do zmiany nr 7 (prezentacja terenu obj ętego planem na slajdach), je śli Pa ństwo nie macie do mnie zaufania prosz ę wbi ć hasło: eksurbanizacja w wyszukiwarce i przekonacie si ę, że obok transportu i ekologii to jest główny problem współczesnych miast. My jeszcze mamy szans ę żeby go unikn ąć . Sporny teren – mieszka ńcy tych domów sprzeciwiaj ą si ę aby ten teren, około 5,5 ha obok nich przeznaczy ć pod zabudow ę wielorodzinn ą (zdj ęcia terenu). Krótka historia tego terenu. Od połowy lat siedemdziesi ątych to był teren przeznaczony pod usługi, to była kiedy ś własno ść Miasta, jak kto ś pami ęta tam była Giełda Samochodowa. Zwróc ę tylko uwag ę, że drogi układu podstawowego czyli ul. Wrzosowa, Wapiennikowa szły dalej, a ż do obwodnicy wschodniej i były poł ączone tak ą projektowan ą ulic ą zbiorcz ą, która dzisiaj by oddzielała t ę szeregówk ę od tego terenu. Na pocz ątku lat siedemdziesi ątych wszyscy my śleli, że jednostka na Bukówce pełni ąc te swoje mi ędzynarodowe funkcje, b ędzie duży wzrost kadry.Tto ju ż była wtedy własno ść wojska, ten teren. Dla wysokiej kadry oficerskiej cz ęść tego terenu przeznaczono pod zabudow ę jednorodzinn ą, nawet podzielono działki, pozostała cz ęść nadal pod intensywne usługi. Niestety nie doszło do realizacji tych planów i w roku 2000, kiedy powstało Studium uwarunkowa ń z dawnego planu ogólnego, nast ąpiła rzecz dziwna, a mianowicie zrezygnowano z przedłu żenia ulicy Wapiennikowej, w ogóle zrezygnowano z układu jakiejkolwiek ulicy układu podstawowego na tym osiedlu i poprowadzono równolegle kontynuacj ę ulicy Wapiennikowej do Wojska Polskiego po jej zachodniej stronie, natomiast cały teren przeznaczono pod zabudow ę jednorodzinn ą o niskiej intensywno ści. Natomiast zmiana, któr ą proponujemy, zmiana nr 7, polega na wprowadzeniu funkcji i formy zabudowy wielorodzinnej z usługami, wprowadzeniu usług i przestrzeni publicznej oraz wprowadzeniu zabudowy cz ęś ciowo jednorodzinnej na terenach do tej pory, w rejonie ulicy Daleszyckiej, przeznaczonych pod ziele ń. Przypomn ę, że jak do

71 tej pory tylko cz ęść Ostrej Górki jest obj ęta tym planem, natomiast my ślimy tak że o pozostałych 150 hektarach. W trakcie procedowania zmiany i planu, który jednocze śnie robimy, powstało Stowarzyszenie Mi ędzy Wietrzni ą a Telegrafem, które neguje cało ściowo plan i t ę zmian ę Studium. I to jest jedna grupa uwag powa żnych. Natomiast druga grupa uwag do tej zmiany, to jest postulat likwidacji pasma zieleni, co naszym zdaniem, nie jest mo żliwe, bo to wa żny korytarz ekologiczny mi ędzy Wietrzni ą a Mójcz ą. Wydaje nam si ę, że przeznaczenie pod dwa rz ędy zabudowy przy wiedzy, że s ą paski z północy na południe przewa żnie w jednej własno ści, że jak na razie jest do ść sporo przeznaczone pod zabudow ę tego terenu, i z ró żnych wzgl ędów całkowicie z tej zieleni nie mo żna zrezygnowa ć. Jest 11 uwag do tej zmiany. Jednocze śnie najnowsza wersja planu, który razem ze Studium sporz ądzamy, to s ą tu ró żne strefy wył ącze ń z zabudowy, obni żania wysoko ści, specjalnego zagospodarowania w ró żnych strefach granicznych, ale mi ędzy innymi tak że przestrzeni publicznej, około 0,5 ha z tej działki, która jest w jednym władaniu idzie pod przestrze ń publiczn ą lub te ż pod przeprowadzenie dwupasmówki na przedłu żeniu Wapiennikowej, któr ą Miejski Zarz ąd Dróg ju ż powoli szykuje do realizacji ze wzgl ędu na korki w w ęź le Alei Popiełuszki i Wrzosowej. Co si ę stanie je śli zrezygnujemy z tych opracowa ń planistycznych? W tym momencie wysoko ści budynków, zasada dobrego sąsiedztwa, to jest 15,89m i 13,7m, 14,20m. Moim zdaniem inwestor, wła ściciel tego terenu wyst ąpi o decyzje o warunkach zabudowy na tak ą wysoko ść , jest to mniej wi ęcej trzy kondygnacje plus użytkowe poddasze i na funkcje zabudowy wielorodzinnej, poniewa ż ten układ budynków szeregowych to jest de facto, to są wspólne ściany no śne, to jest budynek według polskiego prawa wielorodzinny. Z tym, że nie b ędziemy mie ć żadnego wpływu na kształtowanie tego osiedla. Jakie mamy współczynniki. To s ą współczynniki dla zabudowy wielorodzinnej wcale nie budz ące zadowolenia przeci ętnego dewelopera poniewa ż wska źnik intensywno ści zabudowy 1,3, lokalnie, maksymalnie 1,2 lub 1,1 to jest do ść niski wska źnik, ta szeregówka ma wska źnik 1,0. Teren biologicznie czynny czyli ziele ń od 30 do 40 %, to jest bardzo wysoki wska źnik zieleni, on jest mo żliwy tylko do uzyskania przy zało żeniu, że gara że s ą całkowicie pod ziemi ą z zielonymi stropodachami. Wysoko ść zabudowy w Studium do 19m, z podziałem na 3 strefy”: 13-14, 16-19, lokalnie 15. W jednym miejscu proponujemy dominant ę, to jest w planie 4 kondygnacje nadziemne plus jedna, ostatnia, która stanowi tak ą „czapeczk ę” na budynku, zwie ńczenie. Ró żne analizy jakby wygl ądała struktura tego osiedla, prosz ę

72 zwróci ć uwag ę na to, że to ma by ć osiedle bardzo zielone, przyjazne dla pieszych, potem na skutek analiz ta intensywno ść i wysoko ść kondygnacji została nieco obci ęta. Chcemy żeby osiedle, które tutaj powstanie było takim pierwszym osiedlem spełniaj ącym współczesne standardy, zielonym osiedlem, gdzie życie mi ędzy blokami jest przyjemne. Po wyj ściu z budynku nie ma si ę ch ęci i motywu ucieczki z tej przestrzeni. Natomiast oczywi ście rozumiemy, że je śli kto ś tam od lat mieszka i do tej pory to była ł ąka, nie jest z tego powodu, delikatnie mówi ąc, szcz ęś liwy. Z uwag czy te ż protestów Stowarzyszenia, po pierwsze zarzucono nam, że fałszujemy analizy widokowe. Otó ż stwierdzam, że nie fałszujemy. Jeste śmy w stanie to udowodni ć. Natomiast mam w ątpliwo ści co do tego dolnego widoku, czy on przypadkiem nie jest sfałszowany, bo nam z analiz co innego wychodzi. Ale te l ęki s ą zobrazowane tak ą architektur ą, zdaje si ę, z minionej epoki, z takiej wielkiej płyty. Znaj ąc realizacje, nawet kieleckie, w tej chwili ta architektura jednak nie znalazłaby nabywców i jest du żo ambitniejsza. Ale nie w tym rzecz. Prosz ę Pa ństwa je śli chodzi o analizy widokowe, to tutaj wa żne jest wzajemna ekspozycja Wietrzni i Wzgórza Telegraf. Natomiast nasz teren le ży po prostu z boku i ta wa żna relacja, która we wszystkich dokumentach jest podkre ślana, w ogóle nie jest zagro żona. Je śli chodzi o ukształtowanie terenu i wysoko ści planowanych budynków, to jest oczywi ście uproszczone, ale to jest wysoko ść co do centymetra istniej ącej szeregówki i nie ma mowy, żeby który ś z planowanych budynków wyskakiwał ponad linie kalenic istniej ących budynków. Moim zdaniem, absolutnie nie ma mowy o podejrzeniach, że robimy jaki ś bł ąd w sztuce. Je śli chodzi o przyszło ść całego zało żenia Ostrej Górki to wydaje si ę, że takich punktów w ęzłowych, gdzie nie mówi ę, że wsz ędzie wprowadzimy zabudow ę wielorodzinn ą, b ędzie ze cztery. Je śli myślimy o przyszło ści tych 300 hektarów, to wydaje si ę, że dalsze przeznaczanie terenu tu ż przy projektowanej dwupasmówce, w rejonie węzła, pod zabudow ę jednorodzinn ą troch ę by było nawet nieracjonalne. Jeste śmy przekonani, że mało, że bł ędu w sztuce nie robimy, to zachowujemy si ę wr ęcz modelowo. Natomiast nie da si ę ukry ć, że jest konflikt społeczny, ostry konflikt. Teraz trzeba wa żyć interes partykularny i społeczny.

Radny Stanisław Rupniewski Nie bardzo rozumiem działania Miasta skierowane w kierunku wysokiej zabudowy na Ostrej Górce. Jawi mi si ę to troch ę jako Barwinek II. Dziwi ę si ę, że Miasto, które dysponuje terenami pod budownictwo mieszkaniowe na os. Ślichowice jako ś nie zabiega, jako ś mniej si ę interesuje tymi terenami gdzie

73 mo że budowa ć mieszkania. Natomiast skoncentrowało si ę akurat na terenach, które owszem powinny ulec zabudowie, ale nie, moim zdaniem, zabudowie wysokimi budynkami. Chc ę równie ż powiedzie ć, że mam odczucie, i ż nast ępuje w mie ście co ś w swojego rodzaju wy ścigu kto szybciej wybuduje wi ęcej budynków, mieszka ń i przypomina mi to troch ę wy ścig galerii handlowych, który si ę wła śnie ko ńczy, a zaczyna si ę wy ścig w budowaniu mieszka ń. Powinni śmy si ę cieszy ć, bo tych mieszka ń brakuje, z drugiej strony trzeba sobie zada ć pytanie ilu Kielczan sta ć b ędzie na własne mieszkanie za kilkaset tysi ęcy złotych? Ale w tym wszystkim jest rzecz najwa żniejsza, i ż nie bardzo rozumiem urz ędników równie ż w tym przypadku, bo jak trzeba zagospodarowa ć ulice Mickiewicza to si ę robi spotkanie i mówi si ę tak: mieszka ńcy podpowiadajcie, a my wysłuchamy i zrobimy tak jak chcecie. A jak mieszka ńcy zawi ązuj ą Stowarzyszenie, mówi ą jednym głosem, doradzaj ą to wtedy urz ędnik mówi: wy si ę na tym nie znacie, ja jestem fachowcem, ja mam racj ę i zrobimy tak, jak my będziemy chcieli. No to teraz jest pytanie czy naprawd ę my chcemy żyć i pracowa ć w mie ście przyjaznym, w mie ście które jest świetnie zagospodarowane, wykorzystuj ąc najnowsze technologie budowlane, czy w takim, powołam si ę po raz wtóry na dzisiejszej sesji na Szklany Dom Żeromskiego, czy w mie ście takim gdzie b ędziemy budowa ć getta mieszkaniowe. Chciałbym prosi ć Pana Przewodnicz ącego żeby śmy wysłuchali argumentów Stowarzyszenia, są tutaj przedstawiciele, legalnie wybrane władze tego Stowarzyszenia i wypadałoby udzieli ć równie ż im głosu. Chc ę powiedzie ć, że jako ś dziwnie padaj ą nowe argumenty, bo pocz ątek wyst ąpienia Pana Dyrektora Hajdorowicza jest pewnym novum w tych uzgodnieniach. Jako ś pojawiły si ę nowe argumenty, nawet mam wra żenie, że siłowo si ę próbuje pod konkretnego dewelopera przeforsowa ć rozwi ązanie budownictwa wysokiego. Chciałbym powiedzie ć, że jestem przeciw takim rozwi ązaniom, b ędę głosował przeciw takiemu projektowi. A tym , którzy uwa żaj ą jednak, że mo żna budowa ć dalej getta mieszkaniowe, życz ę po prostu Szcz ęść Bo że.

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Daj Panie Bo że. Panie Stanisławie przepis mówi wyra źnie co trzeba zrobi ć, żeby wyst ąpi ć na sesji. Poniewa ż te warunki zostały spełnione to Pana pro śba nie musi by ć kierowana do mnie, poniewa ż Pani Prezes Myśli ńska na pewno będzie miała swoje 10 minut.

74

Radny Jan Gierada Oczywi ście planów zagospodarowania mo żna zrobi ć wiele, tutaj powiedzenie Pani Thatcher, że statek nie płynie tak jak wieje wiatr, tylko tak, jak si ę ustawi żagle, jest adekwatne do tego planu i Studium. Gdyby kto ś tam mieszkał jakkolwiek by si ę nazywał, jakie pełniłby stanowisko i postawił sobie jednorodzinny domek parterowy lub pi ętrowy, bo takie tam s ą, ten który projektował ten taki ci ąg budynków na tej Ostrej Górce od ulicy Wapiennikowej, to to wygl ąda brzydko, ka żdy o tym wie. Natomiast do czego zmierzam, to by nikt nie postawił tego domku. No nie mo żna teraz, powiedzmy sobie szczerze, wiemy kto kupił ten teren i chce ten teren wykorzysta ć dla siebie w sposób racjonalny czyli postawi ć wysok ą zabudow ę, żeby jak najwi ększ ą kwot ę zbi ć i ja go rozumiem jako człowiek, jako in żynier. Ja byłem w wielu pa ństwach na świecie i nie widziałem na przykład w Chicago żeby stawia ć przy wie żowcach domki jednorodzinne. Dzisiaj domek jednorodzinny przy tych wysokich zabudowach b ędzie wygl ądał mniej wi ęcej tak, jak buda psia, a bud ę psi ą zawsze si ę stawia nie na środku działki tylko w rogu, żeby nie śmierdziało i żeby nie było wida ć jej dokładnie. Dlatego uwa żam, że dzisiaj trzeba zrobi ć wszystko, żeby to zagospodarowa ć, tak prosz ę bardzo, niech b ędą obiekty, pi ękne osiedla domków jednorodzinnych, jest teraz tyle architektury, tyle mo żliwo ści. No, ale na lito ść Boga, nie robi ć tym ludziom takiego prezentu. Dlatego absolutnie, i będąc na spotkaniu półtora roku temu czy dwa lata temu, tam z tym Stowarzyszeniem i dzisiaj to mówi ę, nigdy nie zmieni ę zdania, żeby tam stawia ć zabudow ę wysok ą 6, 7 czy 9 kondygnacji, bo to nie ma racji bytu. To nie b ędzie dobrze wygl ądało, i żeby Pan Dyrektor Hajdorowicz mówił do mnie i trzy dni to w to nie uwierz ę. Natomiast Pan wie, jako architekt, że gdyby zagospodarowa ć ten teren domkami jednorodzinnymi, nisk ą zabudow ą to by wygl ądało pi ęknie. Na pewno Pan mnie nie przekona, że te wie żowce b ędą wygl ądały pi ękniej, ani żeli te budynki niskie. I o tym nie musi by ć przekonany żaden in żynier, przeci ętny człowiek o tym wie.

Radny Mariusz Goraj My tutaj musimy sobie wyja śni ć jedn ą podstawow ą kwesti ę, bo w tej materii, przy okazji tego planu, Studium, te prace trwaj ą ju ż od kilku lat i nast ępuje tutaj zasadnicze przekłamanie. My ślę, że w tym przekłamaniu kto ś ma interes, żeby zdyskredytowa ć zabiegi członków tego Stowarzyszenia. Dlaczego? Na czym polega to przekłamanie? Otó ż próbuje si ę nam wmówi ć i opinii publicznej, że członkowie Stowarzyszenia Miedzy Wietrzni ą a Telegrafem zabiegaj ą o to, aby

75 tam w ogóle nic nie budowa ć, ewentualnie je śli ju ż są łaskawie wyrazi ć na cokolwiek zgod ę bez protestów społecznych, to zgadzaj ą si ę na budow ę jednorodzinn ą. Otó ż tak nie jest. Istot ą sprawy, bez względu na to ile by tutaj mądrych słów i krotochwil nie padło, istot ą tej zmiany jest tylko i wył ącznie jedna kwestia – zmiany zapisu w studium zmierzaj ącego do tego, aby przekształci ć zabudow ę o niskiej intensywno ści na zabudow ę o wysokiej intensywno ści. Je śli my to dzisiaj uczynimy, to tam, jak powiedział Pan Radny Jan Gierada powstan ą wysoko ściowce,. Ja nie mam co do tego złudze ń. Je śli dzisiaj uchwalimy t ę zmian ę w Studium, to urz ędnicy, zgodnie z logik ą, która obowi ązuje w mie ście Kielce , i chwała Bogu, przyst ąpi ą do sporz ądzenia planu. I wtedy kiedy my zadamy pytanie, ju ż na etapie planu zagospodarowania przestrzennego, uchwalania tego planu, dlaczego znajduje si ę tutaj zapis o zgodzie na budynki o wysokiej intensywno ści, to wtedy powie nam si ę, wzorem poprzednich planów: no przecie ż Pa ństwo uchwalili Studium. Wi ęc zasada jest prosta – tutaj istot ą sprawy jest tylko jedna rzecz – czy my zgodzimy si ę na wysok ą intensywno ść zabudowy, czy nie. Bo tu nie chodzi o budownictwo jednorodzinne, o domki, o to, że by nic nie budowa ć, żeby tam było tzw. psie pole. Nie. Chodzi tylko i wył ącznie o intensywno ść zabudowy. I tyle.

Radna Agata Wojda Ja chciałam zwróci ć uwag ę na to, w jakim trybie pracowali śmy na Komisji nad tym projektem uchwały. I chciałabym do Pa ństwa Radnych zaapelowa ć, żeby śmy zmiany do Studium nie rozpatrywali samodzielnie tylko w poł ączeniu z planem, który jest w trakcie opracowania i wiem, że szczegółowe rozwi ązania w zwi ązku z tym planem zostały poczynione. W zwi ązku z tym mam pytanie do Pana Dyrektora Hajdorowicza – skoro w Studium b ędzie zmiana, która dopuszcza maksymalnie 19 –metrow ą zabudow ę, prosz ę mi powiedzie ć, jakie zało żenia maj ą Pa ństwo w planie, bo wiem, że takie zało żenia ju ż s ą, ile metrów tej zabudowy. Po drugie chciałabym od Pana jeszcze raz usłysze ć co w przypadku je śli tam nie b ędzie planu? Je żeli inwestor wyst ąpi o pozwolenie na budow ę na tym obszarze, gdzie nie ma powsta ć osiedle, jak ą maksymaln ą zabudow ę b ędzie mógł tam zrealizowa ć? Odnios ę si ę do tego, co powiedział Pan Radny Rupniewski. Absolutnie nie zgodz ę si ę z tym, że zamyka si ę Stowarzyszeniu usta i nie było dopuszczone do żadnych konsultacji, bo sama byłam na spotkaniu bardzo szerokim, bardzo długim, bardzo szczegółowym, na którym Stowarzyszenie głównie zabierało głos. W związku z tym te ż pytanie do

76 pana Dyrektora Hajdorowicza, czy przy pracach nad planem b ędzie mo żliwo ść wniesienia pewnych poprawek i sugestii przez Stowarzyszenie? I jeszcze jeden taki argument mi si ę nasuwa, pytanie wła ściwie do Pana Radnego Rupniewskiego – czyli, ja rozumiem, na mieszkania tam ludzi nie b ędzie sta ć, ale na domki jak najbardziej?

Radny Stanisław Rupniewski – ad vocem Chciałem zabra ć głos ad vocem wypowiedzi mojej przedmówczyni. Je żeli dobrze słuchała mojej wypowiedzi, to nie wynikało z niej, że maj ą li tylko powsta ć tam budynki jednorodzinne. Powiedziałem bardzo wyra źnie, że jestem przeciwko wysoko ściowcom, tzw. blokowiskom, a nie przeciwko powstawaniu mieszka ń w blokach, tylko nie takich wysokich.

Radny Stanisław Gó źdź Na tej sali znaleźli śmy si ę z woli wyborców czyli mieszka ńców Kielc i naszym obowi ązkiem jest słu żyć im i słucha ć ich głosu. Dlatego uwa żam, że opinia Stowarzyszenia powinna by ć uwzgl ędniona. I b ędę głosował przeciwko temu projektowi.

Radna Katarzyna Zapała Ja przede wszystkim, po raz kolejny, powtarzam - nie mylmy Studium z planem zagospodarowania przestrzennego, ani żadnych innych wniosków i decyzji jakie wydaje Prezydent z planami zagospodarowania przestrzennego. Ja tu si ę odnios ę do tego pisma, które zostało zło żone przez Stowarzyszenia, bo tam pewne zwirowania merytoryczne wyst ąpiły, tzn. bł ędna analiza, niejako, dokumentów. Druga kwestia – ja si ę odnios ę do tego, co powiedział Radny Gó źdź. Owszem słuchajmy mieszka ńców, i ja si ę pytam teraz czy radny Gó źdź i ka żdy inny Radny pofatygował si ę pojecha ć na tereny Ostrej Górki na przykład na ulic ę Domki, żeby porozmawia ć z lud źmi, którzy nie tylko i wył ącznie mieszkaj ą w szeregówkach, ale mieszkaj ą na tych obszarach tam troszeczk ę dalej. My tu si ę skupiamy tylko no na sze ściu blokach. Z całym szacunkiem, ta zmiana to jest troszeczk ę szerszy obszar. Plan zagospodarowania przestrzennego, który b ędzie pó źniej opracowywany na podstawie tej zmiany Studium, to równie ż jest obszar znacznie szerszy ni ż te cztery budynki, o których cały czas wspomina jedno Stowarzyszenie. Ja Pa ństwu powiem, że taki styl pracy przyj ęłam w tamtej kadencji, je żeli chodzi o Komisj ę Gospodarki Przestrzennej i staram si ę spotyka ć z lud źmi z ró żnych obszarów. Rozmawiałam z lud źmi i teraz w ich

77 imieniu te ż przeka żę to zdanie. Oni mają inne zdanie ni ż to Stowarzyszenie, które dzisiaj b ędzie miało wyst ąpienie, bo oni mówi ą wprost – my narzekamy na to, że ta dzielnica nie jest ucywilizowana. Co to oznacza? To oznacza, że w obr ębie tamtej dzielnicy jest tylko jeden sklep w wywindowanymi cenami. Oni chcieliby, żeby tych usług było wi ęcej. Kiedy przeczytali, że jest koncepcja by wprowadzi ć tam osiedle, dla nich to dało szans ę na to, i ż przede wszystkim te usługi zostan ą wprowadzone. Ale jest jeszcze jedna bardzo ważna kwestia, ta zmiana pozwoli równie ż w planie uporz ądkowa ć t ę dzielnic ę pod wzgl ędem komunikacyjnym, a na tym tamtym mieszka ńcom, z którymi rozmawiałam, zale ży najbardziej. Nie wiem czy Pa ństwo wiecie, s ą tam oczywi ście ulice dojazdowe, tylko niestety te wszystkie uliczki s ą ślepe i żadna nie jest poł ączona z Wojska Polskiego, poza Wrzosow ą. Je śli si ę orientujecie jak to wygl ąda, to rozumiecie. Ten plan zagospodarowania potrzebny jest równie ż po to, a plan nie stanie si ę faktem je śli nie b ędzie zmiany Studium, żeby uregulowa ć pewien układ komunikacyjny tamtej dzielnicy, naprawd ę du żej dzielnicy. Jeszcze jedna kwestia. Ja przekazuj ę uwagi nie tego Stowarzyszenia, ale uwagi innych ludzi. Tam jest obszar krajobrazu chronionego, od północy. Studium przewiduje oczywi ście obszar zielony i my jako Komisja, a przede wszystkim urz ędnicy - specjali ści, którzy przygotowuj ą te dokumenty stoj ą przed wielk ą prób ą nie tylko charakteru, ale równie ż spełnienia oczekiwa ń społecznych, bo jest tam grupa ludzi, którzy bardzo mocno zabiegaj ą o to aby zminimalizowa ć obszar zielony. Takie argumenty te ż padaj ą, i te kwestie Komisja te ż poruszała podczas swoich obrad. Chciałabym żeby ście jako Radni dzisiaj głosuj ąc nad uchwał ą dotycz ącą zmiany nr 7 Studium, która, przypominam, nie jest prawem lokalnym, jest tylko wytyczn ą, nie brali pod uwag ę tylko i wył ącznie jednej osoby, bo tam tych ludzi jest wi ęcej. Nie tylko i wył ącznie jednego interesu i nie patrzyli na Kolporter, ale równie ż na cały obszar, który ta zmiana obejmuje, bo naprawdę obejmuje ogromny obszar. Jeszcze jedna kwestia, poinformuj ę Was, bo ja jestem akurat tego pewna, Pani Kierownik na Komisji poinformowała nas, że Stowarzyszenie zło żyło kilka czy kilkana ście uwag do zmiany nr 7. One zostały zło żone w ostatnim dniu, kiedy były mo żliwe do składania, ja nie b ędę teraz podejmowa ć dyskusji na temat tego czy te uwagi nale ży wprowadza ć, bo to by oznaczało kolejne kilka miesi ęcy pracy nad planami zagospodarowania, to wiecie doskonale. Natomiast Pani Kierownik publicznie, i to na pewno jest w protokole tej Komisji jest, i jak s ądz ę za pozwoleniem Dyrektora, powiedziała, że wi ększo ść tych uwag zostanie uwzgl ędniona i b ędziemy starali si ę prowadzi ć rozmowy i takie konsultacje, aby plan zagospodarowania

78 przestrzennego był konsensusem tych wszystkich środowisk, które tam si ę wypowiadaj ą, tudzie ż żyj ą. Dlatego ja ze swojej strony, mog ę ju ż powiedzie ć, jako ju ż troch ę do świadczona Radna Komisji Urbanistyki, przed nami jeszcze plany zagospodarowania przestrzennego, ale nie ograniczajmy si ę tylko do jednej czy dwóch stron takiego planowania. Musimy si ę wznie ść ponad pewien mały obszar i spróbowa ć to analizowa ć z punktu widzenia cało ści. Jeszcze mo że wspomn ę o jednej rzeczy. Obszar nie ten, który powoduje emocjonalne podej ście, wi ęc nie ten obszar wielorodzinnej zabudowy, tylko troszeczk ę dalej, jest zabudowa, która w tym momencie inwestor w tej chwili dostaje pozwolenie na budow ę budynków o wysoko ści 8 m. Nie tam gdzie maj ą by ć te budynki wielorodzinne, tylko bardziej na północ, w stron ę domków jednorodzinnych. Tam zabudowa okoliczna, i my ślę, że to potwierdzi Dyrektor K ędra, ju ż czytam gdzie ta intensywno ść powinna by ć jeszcze mniejsza, pozwała mu , sami wiecie, ze wzgl ędu na zasad ę „dobrego s ąsiedztwa” wybudowa ć budynki o wysoko ści 8 m.

Radny Stanisław Gó źdź Chciałem tylko wyja śni ć mojej kole żance, że akurat to jest mój okr ęg, tam roznosiłem ulotki swoje w okresie wyborczym i rozmawiałem z lud źmi. Nie je ździłem samochodem tylko pieszo chodziłem, wi ęc wiem o czym mówi ę.

Radna Alicja Obara Ja w tamtym rejonie mieszkam, przy ul. Wrzosowej i chciałam si ę odnie ść do wypowiedzi Pani Radnej Zapała, poniewa ż dotyczy to tego tematu, powiem to w tej chwili. Tam rzeczywi ście jest pewnego rodzaju pustynia poniewa ż nie ma tam rzeczywi ście sklepów, nie ma tam domów kultury, nie ma przedszkoli, żłobków, placów zabaw, nie ma tam miejsc, na których lub w których młodzie ż i dzieci mogłyby sp ędza ć wolny czas. Ale wida ć mamy innych znajomych, bo ja mam bardzo du żo znajomych w tym rejonie, w rejonie Ostrej Górki. I oni oczywi ście chcieliby by te tereny zostały zagospodarowane wła ściwie, to znaczy żeby wszystko to o czym przed chwil ą powiedziałam, tam było, bo nikt nie chce mieszka ć w dziczy, gdzie nie ma nic oprócz tych domków jednorodzinnych. Natomiast powiem szczerze, że nie znam ani jednego człowieka stamt ąd, znaj ąc wielu ludzi, który chciałby mie ć tam wie żowce. A budynki 6-cio pi ętrowe, a nawet słyszałam o punkcie, który jest planowany, 9-cio pi ętrowy, to s ą ju ż wie żowce. S ą osiedla w Kielcach o tak wysokiej zabudowie, że kolejne wysokie budynki, mówi ę tutaj na przykład o Ślichowicach, one s ą dobrze widziane, bo

79 tam w zasadzie s ą tylko blokowiska i nic wi ęcej. Natomiast wydaje mi si ę, że akurat ten rejon mi ędzy Wietrzni ą a Telegrafem, ju ż nie chc ę dochodzi ć czy będzie zasłoni ęty widok z Wietrzni na Telegraf czy nie b ędzie, pewnie nie będzie, natomiast zupełnie nie komponuje to osiedle wysokich domów. Jestem za zabudow ą tych terenów, domów dwupi ętrowych z poddaszem, trzy pi ętrowych z poddaszem, to my ślę góra. Tam te ż wielu mieszka ńców znalazłoby swoje miejsce i nie wiem czy przy takiej zabudowie wiele tych mieszka ń znalazłoby nabywców, poniewa ż s ą takie budynki wysokie w Kielcach, gdzie mieszkania od lat stoj ą puste i deweloperzy nie znajduj ą nabywców. Mo że najpierw nale żałoby pomy śle ć o jaki ś bonifikatach, propozycjach, o tym czy na pewno s ą potrzebne nowe mieszkania w wysokich budynkach. Czy w tamtym miejscu jest planowana budowa mieszka ń komunalnych czy socjalnych?

Radna Katarzyna Zapała Zgadzam si ę ze wszystkimi tymi argumentami i my ślę, że niejedna osoba w mie ście poznała mnie pod tym wzgl ędem. Ja zobligowałam si ę, że b ędziemy prowadzi ć konsultacje, rozmawia ć, i że ten plan jest przed nami tak naprawd ę. Ja jestem w stanie zaryzykowa ć i poprosi ć Was żeby śmy Komisj ę po świ ęcili na to, żeby śmy przeanalizowali porz ądnie ka żdy plan zagospodarowania przestrzennego, bo to jest po prostu fantastyczna rzecz. Odnios ę si ę do kwestii tych mieszka ń, bo ja si ę dziwi ę, ten argument jest cz ęsto podnoszony, równie ż przez Stowarzyszenie, jest to w ich pismach. Szanowni Państwo pozwólmy, uwierzcie, że najlepszym specjalist ą i analitykiem pod wzgl ędem tego czy mieszkania s ą w mie ście potrzebne czy nie, jest ten który inwestuje w te mieszkania, ten który na nich zarabia. To jest deweloper, który wie czy warto wybudowa ć czy nie, bo on po prostu musi mie ć z tego kas ę. To on b ędzie wiedział czy b ędzie miał klientów czy nie.

Radny Jan Gierada Dobrze, że tylu Radnych na ten temat mówi, bo to dobrze wró ży. Oczywi ście zmiana Studium jest rzecz ą konieczn ą. Tylko wynika z tej dyskusji, że jest jak powiedzenie takie stare: t ędy, ow ędy i do Komendy. Całe Studium zmienimy żeby tylko była wysoka zabudowa. Przecie ż jak b ędzie nisko to b ędą tam i sklepy, i przedszkola, i drogi b ędą zrobione ze ślepych na przejezdne, tam s ą drogi w du żej mierze nie zrobione. Je żdżę tam czasami, mam tam przyjaciół, nikt nie chciałby tej zabudowy wysokiej. Zróbmy to Studium z nisk ą zabudow ą. Gwarantuj ę Pa ństwu, że wszystkie bol ączki sklepy, przedszkola, usługi te ż będą

80 zrobione. Tylko nie mówmy, że jak b ędzie inna zabudowa to si ę ju ż nic nie da zrobi ć. Wszystko si ę da zrobi ć. Trzeba tych ludzi wysłucha ć. Stowarzyszenie to nie jest klika ludzi, którzy si ę na niczym nie znaj ą, tylko są tam, ludzie z wykształceniem technicznym i te ż rozumiej ą. Wszystkim by si ę dogodziło gdyby naprawd ę była wola w obydwu kierunkach. My ślę, że taka wola istnieje. Studium trzeba robi ć to trzeba, natomiast nie mówmy że Studium tylko wtedy jak b ędą wie żowce. Tak do tego nie mo żemy podchodzi ć.

Radny Oleg Magdziarz Kole żanko Szanowna, nawet po ostatniej Komisji specjalnie tam pojechałem szukaj ąc budynków, o których mówiła Pani Kierownik, że maj ą po 16, 17 metrów. Ale to tak tylko odpowiadaj ąc czy byli śmy tam czy nie. Cz ęś ciowo moją wypowied ź ju ż wypowiedział Pan Radny Gierada. Ja uwa żnie słuchałem Pana Dyrektora na Komisji i mo że rzeczywi ście troszeczk ę pó źno, ale teraz doszedłem do wniosku, że przecie ż mo żemy zrobi ć Studium tylko i wył ącznie, jak dobrze zrozumiałem, pozwala nam podj ąć dalsz ą prac ę nad uszczegółowieniem planu i uszczegółowieniem kolejnych etapów, które maj ą tam powsta ć, to równie dobrze mo żemy zrobi ć to Studium uwzgl ędniaj ąc wszystkie tutaj uwagi i mieszka ńców, i Radnych, i Stowarzyszenia, a potem w planach szczegółowych mo żemy próbowa ć ró żne rzeczy zmienia ć, czy podwy ższa ć czy obni żać. Bo rzeczywi ście padł na Komisji taki argument, że jest tam dosy ć wysoko, ale dopiero szczegółowe plany b ędą nam pozwalały takie rzeczy robi ć. To mo że, skoro Studium tylko dopuszcza dalsze prace, to zróbmy to Studium uwzgl ędniaj ąc jakby te uwagi, a potem b ędziemy szczegółami to zmienia ć. Jeszcze jedna taka dygresja, zobaczcie Pa ństwo na Podkarczówce jakie jest ładne osiedle, ładnie wkomponowane w zbocze i nie ma tam chyba wy ższego budynku ni ż 4 piętra.

Radny Mariusz Goraj Jest taka jedna zasada, tutaj Pani Radna Zapała mówiła, że najlepszym analitykiem potrzeb mieszkaniowych mieszka ńców Kielc s ą inwestorzy i deweloperzy. Ja si ę z tym absolutnie zgadzam. Jest taka rzymska zasada qui bono czyli kto na tym skorzysta. Na pewno, je żeli zgodzimy si ę na wysok ą zabudow ę, to skorzystaj ą wła śnie inwestorzy. Ja jednak chciałbym, tutaj Pan Radny Gó źdź mówił, że zostali śmy wybrani wol ą wyborców i powinni śmy reprezentowa ć ich interesy. Istotnie powinni śmy reprezentowa ć interesy mieszka ńców Kielc bez wzgl ędu na to czy s ą mieszka ńcami czy

81 przedsi ębiorcami. Natomiast te racje trzeba wywa żyć. W moim przekonaniu w chwili obecnej te racje przemawiaj ą na rzecz mieszka ńców. Ala Obara mówiła, że ma innych znajomych z Pani ą Radn ą Zapał ą. Niew ątpliwie. Ja te ż mam innych znajomych, Pani Radna, powiem uczciwie, że w odró żnieniu od Pani, ja nie wiem ile razy Pani tam była i z jak ą pr ędko ści ą przeje żdżała. W odró żnieniu od Pani Radnej Zapały to jest ju ż drug ą kadencj ę mój okr ęg wyborczy i ja si ę bardzo uwa żnie wsłuchuj ę w głosy, i bardzo pilnie i bacznie śledz ę doniesienia prasowe równie ż na ten temat. I ja szczerze przyznam, w Kielcach nie spotkałem si ę jeszcze z przychyln ą opini ą dla budowania bloków wy ższych ni ż 4 pi ętra. Je śli takie bloki s ą budowane to one maj ą słu żyć tylko i wył ącznie jednemu celowi- maksymalizacji zysku. Je śli tutaj Oleg Magdziarz mówił, że by ć mo że powinni śmy tak zrobi ć, ja z do świadczenia tej trzeciej kadencji wiem, że je żeli zgodzimy si ę na przyj ęcie zmiany Studium i wytyczenie tam terenów o wysokiej g ęsto ści zabudowy, to to samo b ędzie nam rekomendowane w planach. Je śli my si ę b ędziemy temu sprzeciwia ć, nawet w dyskusji, to wtedy kto ś powie: ale prosz ę pa ństwa, nie pozwalajcie sobie na objaw schizofrenii, przecie ż przegłosowali ście zmiany w Studium na wysok ą zabudow ę. Kierujmy si ę wi ęc swoim do świadczeniem, postarajmy si ę w tej dyskusji i w tym głosowaniu wywa żyć racje obydwu stron. Bo istotnie racje inwestorów te ż s ą wa żne. Natomiast ten niezbyt szcz ęś liwy zapis, który tam jest proponowany, ja si ę nie dam łudzi ć tym, że to nie dotyczy wył ącznie tego terenu, ale jak powiedziała Pani Radna, szerokiego terenu, który dotyczy Studium. Tak, ale tak naprawd ę bitwa toczy si ę tylko i wył ącznie o tereny, które zostały kupione od Agencji Mienia Wojskowego.

Radna Agata Wojda Ja mam taki apel, wła ściwie tak ą informacj ę, bo po tych wypowiedziach stwierdzam, że nie wszyscy Radni zdaj ą sobie spraw ę ile trwałoby przeprowadzenie jakiej ś korekty do Studium i przyj ęcie go. W tym czasie bez wątpienia deweloper zabudowałby nam na dziko tamten teren. I b ędzie to dzika zabudowa i to nie niskiej intensywno ści tylko taka jaka jest mo żliwa na zasadzie dobrego s ąsiedztwa. Po drugie, Panie Dyrektorze, jednak poprosz ę Pana serdecznie o przedstawienie kilku szczegółów z planu, nad którym pracujecie, mo że uda si ę obali ć par ę mitów, mi ędzy innymi mit wie żowców, które tam na pewno nie powstan ą, mo że Pan Dyrektor na świetli Radnym ile kondygnacji to jest 16 metrów, mo że powie Pan o dominancie i jaki ona b ędzie miała charakter. My ślę, że to troch ę roz świetli nam t ę dyskusj ę.

82

Dyrektor Artur Hajdorowicz Starałem si ę notowa ć te wszystkie uwagi i w ątpliwo ści i chciałbym zacz ąć od tych najcz ęś ciej powtarzanych. Przede wszystkim nie wiem dlaczego mówimy o wie żowcach, wysoko ściowcach. Widocznie Pa ństwo nie do ko ńca uwa żnie słuchali. Mówimy o 4 kondygnacjach i 5 cofni ętej. Według przepisów, nie tylko polskich, zabudowa niska to jest do 12 metrów, zabudowa średniowysoka od 12 do 25 metrów, zabudowa wysoka od 25 do 50 metrów i w ko ńcu wysoko ściowce, o których mówił Pan Radny Goraj, to jest powy żej 55 metrów. Używajmy, wi ęc poj ęć , je śli ju ż używamy pewnych poj ęć , to używajmy ich świadomie. Tu jeste śmy na granicy zabudowy niskiej i średniowysokiej. Wracaj ąc do domów jednorodzinnych, ta szeregówka ma po prostu 3 kondygnacje i nieu żytkowe poddasze. Wysoko ść budynków nie niektórych przypadkach wynosi 16 metrów. My proponujemy budynki o tej samej wysoko ści tylko z inn ą geometri ą dachu. A to, że w jednym punkcie, autorsko, bo nikt nas o to nie prosił, odwa żyli śmy si ę zaproponowa ć w sylwecie Miasta dominant ę, to my tak rozumiemy swoja misj ę. Gdyby śmy chcieli siedzie ć i mie ć świ ęty spokój, to by śmy, tak jak do tej pory, Kielce – Miasto domów jednorodzinnych. Jeszcze raz, blokowisko, wie żowce, blokowisko. Ja bardzo protestuj ę przeciwko używaniu poj ęcia blokowisko, bo to jest manipulacja. Od razu widzimy wielk ą płyt ę, płon ące śmietniki i śmierdz ące, hałasuj ące windy, jaki ś element patologiczno - przest ępczy. To jest blokowisko. Natomiast prosz ę spojrze ć na budynki wielorodzinne, które powstały w ostatnich latach i zobaczy ć kto tam mieszka, jak mieszka, jak to wygl ąda. Czy na osiedlu Kochanowskiego s ą blokowiska? Tam mieszkaj ą młodzi ludzie, których nie sta ć na budow ę domu jednorodzinnego, przynajmniej w wi ększo ści z nich. Jeden z radnych, i to o dziwo z lewicy, która zawsze si ę kojarzyła z takim współczesnym miastem wielorodzinnym, tanimi mieszkaniami, mówi o tym, że ma wra żenie, że w Kielcach jest wy ścig kto wi ęcej zbuduje. Powiedzmy sobie prawd ę - w Kielcach mamy 1000 hektarów pod zabudow ę jednorodzinn ą i w tym momencie zero, do tzw. natychmiastowego zrealizowania, pod zabudow ę wielorodzinn ą. Ale chciałem o czym innym powiedzie ć, w Kielcach, je śli chodzi o miasta wojewódzkie, a my jeste śmy Miastem z ambicjami, tak mi si ę zadawało czytaj ąc Strategi ę, buduje si ę rocznie około 100 mieszka ń w zabudowie wielorodzinnej. To jest kilka, kilkana ście razy mniej w mie ście, które jest te ż nad nami. Mamy najni ższe miejsce w Polsce, praktycznie w ogóle si ę nie rozwijamy pod tym wzgl ędem. Jaki wy ścig? To jest zero. Od zmiany

83 ustroju na gospodark ę rynkow ą osiedle Kochanowskiego i osiedle Panorama na Podkarczówce i nic wi ęcej. Jest upychanie takich bloczków na 1000-metrowych działkach. Teraz, je śli chodzi o struktury wielorodzinne, to nie jest kwestia czy ładne jest niskie, czy ładne jest wysokie. Ja si ę nie podejmuj ę dyskusji na temat czy fajne s ą strome dachy czy płaskie. To jest kwestia upodoba ń, nie b ędziemy tu akademii prowadzi ć. Natomiast to, i to musz ę jako fachowiec powiedzie ć, to co jest zmor ą i najwi ększym problemem, to jest jako ść środowiska mieszkaniowego czyli to co si ę dzieje, tzw. życie mi ędzy blokami, to co si ę dzieje jak wyjdziemy na zewn ątrz. To jest problem. Jak b ędziemy te struktury wielorodzinne dusi ć wysoko ści ą do ziemi to nigdy to środowisko nie będzie dobre, poniewa ż pewne wska źniki, tzw. PUM, wska źnik powierzchni użytkowej z metra działki musz ą by ć zachowane, je śli chcemy, żeby to mieszkanie miało jak ąś zno śną cen ę. Wi ęc ja zawsze b ędę powtarzał – je śli si ę da to wy żej, a wy żej przy tej samej intensywno ści oznacza, że jest wi ęcej zieleni wokół, wi ęcej placów zabaw, wi ęcej normalnego środowiska, do czego świat d ąż y. Je śli mamy by ć miastem domów jednorodzinnych ta ja źle zrozumiałem, przy pracach ju ż do ść długo trwaj ących, nowy plan Miasta, jak ma wygl ąda ć. Usługi – gwarantuj ę, że je śli b ędziemy mie ć, 50, 100, 200 hektarów zabudowy jednorodzinnej w życiu tam usługi nie powstan ą. Prosz ę po prostu popatrze ć na te, które ju ż s ą. Chyba, że Miasto wybuduje te usługi, bo tak normalnie nikt w to nie wejdzie. Musi by ć pewna masa krytyczna, a t ą mas ą krytyczn ą jest funkcja zabudowy wielorodzinnej. Nie chc ę tutaj wykładu robi ć o teoriach urbanistycznych, problemach rozwoju miast. Apeluj ę tylko do normalnego, zdrowego rozs ądku radnych. Getta mieszkaniowe – ja w ogóle nie rozumiem co to znaczy. Getto mieszkaniowe to b ędziemy mieli jak tego Studium i planu za chwil ę nie uchwalimy. Poniewa ż jeszcze raz Pa ństwu powtórz ę – inwestor bez problemu dostanie decyzje o warunkach zabudowy, bo ju ż wi ęcej nie mo że czeka ć, bo to ju ż trawa 4 lata, ogrodzi teren i b ędą Pa ństwo odci ęci w ogóle od ulic, poniewa ż to jest taki rogal. Ogrodzi teren i wybuduje na wska źniku 1,1 intensywno ści zabudowy na wska źniku powierzchni zabudowanej 0,3, trzy kondygnacje z u żytkowym poddaszem jak sobie życz ą. Ja wtedy bez satysfakcji, ale przypomn ę Pa ństwu to. Bardzo źle si ę czuj ę je śli tutaj z wypowiedzi wynika, że ja reprezentuj ę interesy deweloperów, bo zar ęczam Pa ństwu, że tak nie jest. Jedyny interes jaki bierzemy pod uwag ę to jest interes miasta. Ostatnia refleksja, ostatnio tak si ę w Polsce dzieje i w Kielcach te ż, bardzo łatwo jest zebra ć paczk ę, zało żyć Stowarzyszenie, albo nawet nie, wyci ągn ąć sztandary ekologiczne, krajobrazowe, i jeszcze w naszej nieporadno ści je śli chodzi

84 o przepisy prawne blokowa ć skutecznie wszystkie inwestycje całymi latami. To jest problem nazwany, te ż ogólno światowy, syndrom „not in my barrage” czyli „byle nie pod moim domem”. Je śli Pa ństwo b ędą podatni na tego typu, ja mówi ę z całym szacunkiem dla ludzi, którzy protestuj ą, bo powiedziałem na pocz ątku, że ja ich rozumiem, by ć mo że te ż bym próbował na ich miejscu. Ale mamy tak ą sytuacj ę, że W ęzeł Żelazna stoi, bo s ą ślady bytowania nietoperzy czyli wiadomo co, nic, tutaj je że, jakie ś gatunki chronione. Prosz ę Pa ństwa niedługo dojdziemy do wniosku, że najlepiej b ędzie jak si ę nic nie b ędzie działo w mie ście. I jeszcze jedna rzecz powiem, że na uzbrojenie 1000 hektarów, ju ż nawet ułamka tego Miasta Kielce, nigdy w życiu nie b ędzie nas sta ć. Wi ęc powstan ą nam enklawy, struktury domów jednorodzinnych na działkach 400 – 600 metrowych, na jaki ś słu żebno ściach, na jaki ś dró żkach nieutwardzonych gdzie ju ż nie b ędzie mo żliwo ści w przyszło ści wprowadzania jakiejkolwiek infrastruktury komunalnej , nawet przy zało żeniu, że mamy na to pieni ądze. Nas na utrzymanie zaplanowanej 1000 hektarów zabudowy jednorodzinnej, po prostu nie sta ć, nawet gdyby to była fajna wizja. Tyle mam do powiedzenia na ten temat i prosz ę jeszcze raz przemy śle ć swoje stanowisko, bo tu takie wra żenie si ę zrobiło jakby to jaka ś wielka tragedia miała nast ąpi ć. Proponujemy po prostu normaln ą miejsk ą struktur ę, a nie jakie ś blokowiska, wie żowce, getta. Apeluj ę jeszcze raz o powrót do takiego racjonalnego my ślenia.

Radna Joanna Grzela Wiceprzewodnicz ąca Rady Miasta Kielce Nie mog ę nie zareagowa ć na wyst ąpienie Pana Dyrektora Hajdorowicza. Po pierwsze bardzo dzi ękuj ę, że Pan doskonale orientuje si ę w programie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, jest mi bardzo miło. Po drugie Panie Dyrektorze, apeluj ę o troch ę mniej cynizmu i sarkazmu w stosunku do mieszka ńców, którzy maj ą inne zdanie ni ż Pan. A po trzecie jako żywo przypominam sobie dyskusj ę, która trwała rok temu, a dotyczyła zagospodarowania przestrzennego tzw. Psich Górek, i wtedy nie dopuszczał Pan do siebie żadnych argumentów, nie stworzył Pan żadnej przestrzeni do negocjacji z tymi mieszka ńcami, żadna poprawka, żadna sugestia nie była brana pod uwag ę. Przypomn ę, że wtedy wysuwali bardzo wiele propozycji i kontrpropozycja wobec tego co proponowało Miasto, Pan był nieugi ęty. W efekcie co si ę stało? Otrzymali śmy przepi ękny betonowy płot ogradzaj ący pi ękn ą cz ęść Kielc. Dzisiaj w mediach czytam, że wła ściwie to tak, Miasto ma propozycje. To mo że troch ę spolegliwo ści, mo że warto słucha ć mieszka ńców, którzy maj ą inne zdanie i powinni mie ć inne zdanie. Troch ę

85 konsyliatywno ści i ugodowo ści, a mniej apodyktyczno ści. Jest Pan fachowcem, ale nikt z nas nie jest nieomylny.

Pani Anna My śli ńska Prezes Stowarzyszenia „Miedzy Wietrzni ą a Telegrafem”

Szanowny Panie Przewodnicz ący, Szanowni Pa ństwo Radni, Stowarzyszenie „MI ĘDZY WIETRZNI Ą I TELEGRAFEM” liczy 300 członków, z czego bodaj trzy rodziny reprezentuje dwie lub 3 osoby. Czyli z ka żdego domu jest jedna osoba, a ta osoba przekłada się na 2 do 5 osób swojej rodziny. To nie jest wi ęc tylko Prezes My śli ńska. Ja jestem z Panami z Zarz ądu. Nas jest bardzo du ża grupa, u nas są wpisani z odległej Bukówki, z Podhala ludzie. To nie s ą tylko ludzie z tego pierwszego, drugiego i trzeciego szeregu. Ka żde pismo, które składali śmy liczyło do 400 – 500 podpisów protestacyjnych, a były czasami zbierane w dwa tygodnie, gdy dowiedzieli śmy si ę na przykład ze strony internetowej, że co ś si ę dzieje w naszej sprawie. Prosz ę wzi ąć jeszcze pod uwag ę, że Stowarzyszenie, które ma w celach ochron ę warto ści geologicznych i krajobrazowych Miasta Kielce i zgłosi ch ęć udziału w pracach nad przekształceniami terenu, powinno by ć, jako strona, informowane. Wyst ępowali śmy dwukrotnie do Prezydenta Miasta Kielce pisemnie i mimo tego uchwalono plan dla Telegrafu bez naszej wiedzy, nast ępnie Grabin ę bez naszej wiedzy. W tej chwili znalazłam w internecie, że przyst ąpiono do Wietrzni. To jest łamanie trybu administracyjnego o stowarzyszeniach i o ochronie środowiska. Nie jeste śmy wi ęc tylko protestantami, jak nas dzisiaj przedstawiło Radio Kielce. To jest powa żna struktura i chcemy si ę zajmowa ć ekologi ą, ochron ą tych warto ści, które mo żemy przekaza ć nie tylko naszym dzieciom, ale przyszłym pokoleniom. W dniu 10 III 2011 roku Stowarzyszenie „MI ĘDZY WIETRZNI Ą I TELEGRAFEM” (b ędące stron ą w post ępowaniu) zło żyło do Prezydenta Miasta Kielce pismo z zastrze żeniami do projektu Zmiany Nr 7 Studium Uwarunkowa ń i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Kielce, które poprzez Sekretariat otrzymali równie ż Pa ństwo Radni. Termin wnoszenia zastrze żeń upływał 11 III 2011 roku. A wi ęc nie w ostatniej chwili, w terminie wyznaczonym. Tu pracowały struktury miesi ącami, a my nie b ędąc w temacie musieli śmy pokona ć ogromne opory materii, by fachowo odpowiedzie ć na przygotowane zmiany Studium, która według nas jest kompletnie bezprawna.

86

Nie wiemy, czy zastrze żenia były w ogóle rozpatrywane, poniewa ż nie otrzymali śmy na ten temat żadnej informacji, dzi ś natomiast Zmiana nr 7 poddana ma by ć głosowaniu. Ju ż na pocz ątku wyst ąpienia zwracam si ę do Pa ństwa z pro śbą o odrzucenie wniesionej przez Urz ąd Miasta pod obrady Zmiany nr 7 Studium Uwarunkowa ń i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Kielce, z niskiej na wysok ą intensywno ść zabudowy. Je śli to zostanie uchwalone, potem b ędzie si ę to powtarzało planem, a wi ęc dzisiaj jest ten graniczny moment dla chronionych prawnie krajobrazów, dla Ziemi Żeromskiego, dla naszej małej ojczyzny. Podstawami rozwoju miasta Kielce były dot ąd: Plan Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego z 1977 roku, zaznaczam, że jestem historykiem sztuki i musiałam si ę w to wszystko wgł ębi ć, oraz Studium Uwarunkowa ń i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Kielce z 2000 roku, zakładaj ące rozwój miasta na zasadzie koncentryczno- zintegrowanej. W Studium Uwarunkowa ń i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Kielce z 2000 roku istnieje obowi ązuj ący zapis: W zakresie budownictwa wielorodzinnego konsekwentnie nale ży kontynuowa ć powi ększenie terenów Osiedla „Zachód" w kierunku zachodnim i południowym. oraz: Bior ąc pod uwag ę prognoz ę demograficzn ą w wariancie „miasta aktywnego", wg którego wzrost ilo ściowy do 2020 r. wyniesie 20 ty ś. mieszka ńców mo żna stwierdzi ć, że otwarcie terenów mo żliwych do zabudowy jest wystarczaj ące na perspektyw ę Kielce 2050 r. Z powy ższych zapisów wynika, że Kielce posiadaj ą zabezpieczone tereny pod budownictwo wielorodzinne jeszcze na okres prawie 40 lat. Z powy ższych zapisów wynika, że mamy takie tereny, a nie, że ich pragniemy, poszukujemy. My je mamy. Pytamy wi ęc władze miasta Kielce, sk ąd wynika nagła potrzeba budownictwa wielorodzinnego na terenie Ostrogórki, na terenie którym, z uwagi na uwarunkowania przyrodniczo - krajobrazowe i zabytkowe, rozwój oparty został na budownictwie jednorodzinnym oraz na turystyce, rekreacji, sporcie i wypoczynku? Do nas je żdżą na Telegraf na narty Warszawiacy. Informujemy jednocze śnie, że cz ęś ciowo teren ten, czego w ogóle nie ujmuje dokumentacja Zmiany nr 7 Studium, ukryto po prostu, zarz ądzenie Prezydenta Miasta, podzielony jest prawnie na działki budowlane pod jednorodzinn ą

87 i szeregow ą zabudow ę, na podstawie decyzji Prezydenta Miasta Kielce z dn. 3 marca 2004 roku, nadal wa żna i nieuchylona. A nam mówiono, że ostatni plan jest z lat siedemdziesi ątych, gł ęboki socjalizm. Zarz ądzenie jest aktualne, powstało po magicznym roku 2003, jest do realizacji, mo żna inwestowa ć. Je żeli, wi ęc deweloper nie otrzyma warunków zabudowy b ędzie mógł tylko nisk ą intensywność zabudowy wznie ść , według tego Zarz ądzenia Prezydenta Miasta Kielce z 2004 roku. A wi ęc, nic si ę nie stanie, b ędzie mógł inwestowa ć, ale zgodnie z tym co jest prawomocne, a to ukryto proszę Pa ństwa. Nie ma tego w żadnym miejscu przygotowanej przez Urz ąd Miasta struktury. W art.87.1 Ustawy o Planowaniu i Zagospodarowaniu Przestrzennym z 2003 roku stwierdza si ę, że: Studia uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz plany miejscowe uchwalone po dniu 18 stycznia 1995 roku zachowuj ą moc. Zmiana stanowiska władz miasta Kielce w zakresie zabudowy tego terenu nast ąpiła w tym samym czasie, w którym kupił go „Kolporter” - w 2007 roku, zaledwie 3 lata od decyzji podziału pod budownictwo jednorodzinne, zgodnie z przeznaczeniem terenu w Studium. Teren Ostrogórki poło żony jest w otoczeniu Ch ęci ńsko-Kieleckiego Parku Krajobrazowego z Telegrafem, w przyszło ści Natura 2000, i Kieleckiego Obszaru Chronionego Krajobrazu z rezerwatem Wietrznia oraz z odległym widokiem na Góry Świ ętokrzyskie. Kolporter postanowił ulokowa ć tutaj swój ogromny program inwestycyjny, który nie jest dostosowany do skali otoczenia (istniej ące budynki osi ągaj ą tutaj od 5 - 12 metrów do szczytu dachu), a inwestor na tym małym, kameralnym terenie chce budowa ć bloki wysokie na 16, 19 metrów i dominant ę 25 metrów, do tego z obcymi tutaj płaskimi dachami. Taka zabudowa w ogóle nie jest dostosowana do skali terenu Ostrogórki. Wysokie budynki maj ą uzasadnienie na terenach prawnie pod nie wyznaczonych, a nie na terenach stanowi ących o walorach krajobrazowych i przyrodniczych miasta, które nale ży chroni ć. Odnalazłam projekt Rady Miasta, który zakłada mi ędzy ul. Sandomiersk ą a osiedlem Słoneczne Wzgórze 60 hektarów domków jednorodzinnych, gdzie w ogóle nie ma gór, urozmaicenia i tam dopiero b ędzie nudno. My to góry mamy, krajobraz jest urozmaicony Degraduj ąca krajobraz zabudowa, burz ąca ład przestrzenny i zasad ę integralnego rozwoju, sprzeczna jest z decyzj ą Urz ędu Wojewódzkiego w Kielcach - Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 14 sierpnia 1976 roku, w której czytamy: Układ urbanistyczno-krajobrazowy Kielc uznany został za zabytek prawomocn ą decyzj ą nr 46 z dnia 12 wrze śnia 1947 roku. 88 oraz, że układ urbanistyczno-krajobrazowy Kielc składa si ę równie ż: b) ze strefy ochrony krajobrazu w s ąsiedztwie o środka staromiejskiego i okolicy miasta, wa żnej dla jego sylwety i poło żenia w krajobrazie ł ącznie z rezerwatami i pomnikami przyrody. Wła śnie na tym terenie znajduje si ę rezerwat Wietrznia i góra Telegraf, w otoczeniu chronionych obszarów krajobrazu oraz Chęci ńsko-Kieleckiego Parku Krajobrazowego, o układzie zabytkowym i prawnie chronionym. To te same krajobrazy, które opisane zostały przez piewc ę urody ziemi świ ętokrzyskiej i ikon ę Kielc Stefana Żeromskiego: Kielce! Tyle lat taka niesko ńczono ść przypomnie ń, epizodów-śliczne sny i gorycze - wszystko - zapisane na kamieniach, na wie żach ko ściołów, na panoramach krajobrazów, na chodnikach ulic. …W pogod ę idziemy za ogród, w stron ę Karczówki... tam otwieraj ą si ę prze śliczne panoramy na okoliczne lasy i góry... urocza, wspaniała ziemi ą... A widoki z Karczówki - to wła śnie Wietrznia z buduj ącym si ę Geoparkiem, Telegraf oraz skłony i zapadliska chronionego wokół Ostrogórki krajobrazu. Władze miasta maj ą inne zdanie na ten temat, zarzucaj ąc, w zmy ślony sposób, temu kulturowemu krajobrazowi monotoni ę, któr ą ich zdaniem nale ży urozmaici ć dominant ą o wysoko ści 25 metrów. Jak na ironi ę w uzasadnieniu formy samego Geoparku, ufundowanego przez 25 mln funduszy europejskich, czytamy, że: Wstrzemi ęź liwo ść formalna i materiałowa stanowi autorsk ą odpowied ź na coraz powszechniejszy konflikt pomi ędzy unikatowymi warto ściami krajobrazowo- przyrodniczymi obszarów chronionych, a post ępuj ącą urbanizacj ą terenów sąsiednich. Projektanci Geoparku chc ą unikn ąć tutaj urbanizacji, a władze miasta chc ą j ą wła śnie tutaj wprowadzi ć. Informujemy, że władze Miasta nie uznały nas za stron ę, a to jest złamaniem trybu administracyjnego, bo o to wyst ępowali śmy. Nie rozpatrzyły te ż w przewidzianym terminie wniesionych zgłoszonych zastrze żeń prawnych i postulatów środowiskowo – ekologiczno - społecznych do projektu nr 7. Na podstawie przedstawionych argumentów, nie mog ę ich wszystkich zacytowa ć, przedstawi ę w punktach to, co nast ępuje: • Zmiana nr 7 Studium została opracowana sprzecznie z obowi ązuj ącymi aktami prawnymi, lokalnymi i pa ństwowymi, które przewiduj ą tutaj zabudow ę jednorodzinn ą, • nie uwzgl ędnia wymogu ochrony krajobrazu i dziedzictwa kulturowego, • nie uwzgl ędnia zasady zrównowa żonego rozwoju,

89

• nie uwzgl ędnia zasady ochrony interesu publicznego i osób trzecich • likwiduje prawnie tutaj wyznaczone działki pod budownictwo jednorodzinne, usilnie poszukiwane przez mieszka ńców Kielc, • nie uwzgl ędnia aktualnego przeznaczenia terenu, • nie uwzgl ędnia zasady ładu przestrzennego, • nie uwzgl ędnia scale ń i nowych podziałów terenu, • prognoz ę oddziaływania na środowisko wykonano np. stwierdzenia: środowisko przyrodnicze nierozpoznane (a teren znajduje si ę w Kielcach); projekt nie uwzgl ędnia wi ęc obecnych tutaj siedlisk b ędących pod ochron ą zwierz ąt. Pa ństwo si ę dziwi ą, że my mówimy o je żach, kretach, łasicach, bo s ą. Jak mo żna w Kielcach napisa ć: środowisko nierozpoznane, czy to jest na Ksi ęż ycu? Nie, to jest w Kielcach. Prosimy Pa ństwa Radnych o uwzgl ędnienie naszych zastrze żeń i odrzucenie w głosowaniu projektu Zmiany Nr 7 do Studium Uwarunkowa ń i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Kielce.

Dyrektor Artur Hajdorowicz Ka żdy kto ma do czynienia cokolwiek z planowaniem i inwestycjami wie, że w tej chwili uzyskanie uzgodnie ń środowiskowych to nie jest prosta sprawa. Uwa żałem to za oczywiste i nie mówiłem, ale musz ę podkre śli ć, że projekt zmiany ma wszelkie mo żliwe, wymagane prawem uzgodnienia, których zdobycie nie jest proste. Je śliby śmy mieli chocia ż cie ń podejrzenia, że albo to krajobrazowo, albo środowiskowo, albo zabytkowo, bo połowy z tych zarzutów po prostu nie rozumiemy, by śmy naruszali, to by śmy tego projektu uchwały na sesj ę, po prostu nie byliby śmy w stanie donie ść . Je śli chodzi o zarzuty sprzeczno ści z prawem, to nie mam w ątpliwo ści, że ewentualna uchwała b ędzie skar żona przez Stowarzyszenie, tak że w naszym poj ęciu, poj ęciu naszych radców prawnych wszystko jest w porz ądku pod wzgl ędem prawnym. Pewnie to będzie zweryfikowane w ró żnych instancjach odwoławczych. Ze swej strony chciałem jeszcze na koniec powiedzie ć, że we wszystkich innych przypadkach tego typu te ż mamy taki konflikt, natomiast ten jest wyj ątkowy, poniewa ż we wszystkich innych przypadkach protestuj ący z nami rozmawiaj ą i dochodzimy do jaki ś kompromisów. Tutaj jest taka taktyka pój ścia na cało ść , co wyklucza rozmowy. Ja proponowałem Stowarzyszeniu żeby śmy siedli i osi ągn ęli jaki ś kompromis, bo mamy na to pomysły, natomiast odmówiono nam mo żliwo ści takich rozmów. Nie wiem na ile ta taktyka jest m ądra i skuteczna, to si ę za chwil ę oka że.

90

Radny Jarosław Machnicki Klub Radnych Platformy Obywatelskiej Chciałem zło żyć wniosek o 10-cio minutow ą przerw ę, z poparciem tego wniosku przez Klub Radnych Prawo i Sprawiedliwo ść .

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Zanim ogłosz ę przerw ę jedno zdanie: „Radny obowi ązany jest kierowa ć si ę dobrem wspólnoty samorz ądowej miasta i nie jest zwi ązany instrukcjami wyborców”. Poniewa ż Pa ństwo mówi ą tu, że reprezentuj ą tak ą czy inn ą grup ę, my w mie ście po wyborach reprezentujemy wszystkich mieszka ńców, a nie tylko swojego okr ęgu. Ogłaszam 10 minut przerwy.

Przewodnicz ący Tomasz Bogucki Wznawiam obrady po przerwie. Przyst ępujemy do głosowania.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 8 Przeciw - 9 Wstrzymało si ę - 5

Rada Miasta Kielce odrzuciła projekt uchwały.

Do pkt 10. 46

Dyrektor Artur Hajdorowicz zarekomendował projekt uchwały zmieniaj ącej uchwał ę w sprawie odst ąpienia od sporz ądzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla cz ęś ci terenu górniczego „Trzuskawica A” poło żonego na obszarze Miasta Kielce. Zmienia si ę zał ącznik graficzny do uchwały ju ż podj ętej. W zasadzie zastanawiali śmy si ę długo czy ta poprawka ma sens, poniewa ż tak naprawd ę chodzi o to, na ile dobrze w zał ączniku zostały obrysowane granice terenu górniczego. Dysponowali śmy materiałem do ść kiepskiej jako ści, wielokrotnie

91 kserowanym, skanowanym. Jednak, poniewa ż zaraz po tej uchwale były wnioski o wydanie warunków zabudowy, aby nie stwarza ć niepotrzebnego pola do ró żnych dyskusji i uznaniowo ści urz ędników, stwierdzili śmy, że to ju ż du żo pracy kosztowało, że ta niewielka ró żnica spowodowała, że robimy t ę poprawk ę i na tyle solidnie, na ile si ę w ogóle da, te granice terenu górniczego wrysowali śmy. Bardzo prosz ę o przyjecie tej uchwały.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 22 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/204/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie odst ąpienia od sporz ądzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla cz ęś ci terenu górniczego „Trzuskawica A” poło żonego na obszarze Miasta Kielce.

Do pkt 10. 47

Dyrektor Artur Hajdorowicz zarekomendował projekt uchwały w sprawie przyst ąpienia do sporz ądzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu „KIELCE WSCHÓD – OBSZAR III.6 – SANDOMIERSKA – ŚWI ĘTOKRZYSKA – Gustawa Morcinka – Domaszowska – Poleska” na obszarze Miasta Kielce. Niska intensywno ść zabudowy, usługi podstawowe. Po prostu musimy w obliczu narastaj ącego ruchu budowlanego sporz ądzi ć taki plan strukturalny, gdzie wprowadzimy sie ć ulic publicznych, infrastruktury. Natomiast ulice układu podstawowego, które na tym terenie s ą przewidziane w Studium, je śli si ę oka że że takie ich wprowadzenie jest niemo żliwe, b ądź nieracjonalne, równolegle b ędzie przeprowadzona zmiana Studium. Jest to na tyle du ży obszar, że bez ustalenia sieci infrastruktury, jego zabudowa taka niekontrolowana

92 byłaby bł ędem i źle wpływała na warto ść nieruchomo ści w tym rejonie. Prosz ę o przyj ęcie tej uchwały.

Uwag i pyta ń nie zgłoszono.

Projekt uchwały poddano pod głosowanie.

Głosowanie

Za - 21 Przeciw - brak Wstrzymało si ę - brak

Rada Miasta Kielce podj ęła uchwał ę Nr IX/205/2011 z dnia 14 kwietnia 2011 roku w sprawie przyst ąpienia do sporz ądzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu „KIELCE WSCHÓD – OBSZAR III.6 – SANDOMIERSKA – ŚWI ĘTOKRZYSKA – Gustawa Morcinka – Domaszowska – Poleska” na obszarze Miasta Kielce.

Do pkt. 11

Interpelacje (zał ączone do protokołu) zło żyli Radni: 1. Jarosław Machnicki, 2. Alicja Obara, 3. Marcin Perz, 4. Joanna Winiarska

Z zapytaniem zwrócił si ę Radny Oleg Magdziarz Do Pana Przewodnicz ącego mam takie zapytanie, co si ę zmieniło w sprawie sprz ątania Miasta od ostatnich Pana Przewodnicz ącego wypowiedzi w Radio, notabene, słusznych.

Przewodnicz ący Rady Miasta Kielce Tomasz Bogucki Jest prowadzona analiza w tej chwili sprz ątania przez firm ę. Poniewa ż oczekiwania Pana Dyrektora Opałki i urz ędników jemu podległych s ą takie, że on chciałby mie ć zdj ęcie z dat ą, że to w tym miejscu było okre ślonego dnia, to troch ę wyr ęczamy urz ędników z nadzoru, ale je śli Pa ństwo maj ą takie

93 spostrze żenia czy mo żecie zrobi ć zdj ęcia, to ja ch ętnie je przyjm ę poniewa ż to jest argument, żeby Pan Dyrektor nie podpisał protokołu odbioru sprz ątania. Dwie takie sytuacje spowoduj ą, że automatycznie jest zrywana umowa bez wypowiedzenia i nie ma o czym gada ć. Ja nie jestem jedynym, który widzi jak jest, jaki jest stan porz ądku w Parkach i w obszarach le śnych, wi ęc bardzo prosz ę o sygnały czy do mnie bezpo średnio, czy do Pana Prezydenta lub Pana Dyrektora Opałki, bo uwa żam, że stan jest jeden. Urz ędnik nie mo że mówi ć, że jest dobrze, jak jest źle.

Do pkt. 12

Radny Oleg Magdziarz Dzisiejsze głosowanie na temat sprzeda ży lokali pokazało, że obowi ązuj ąca uchwała wymaga zmian. Klub Radnych SLD zło żył takowy wniosek, projekt uchwały zmieniaj ącej uchwał ę, my ślę że przystosowuj ącej j ą do dzisiejszych czasów. Dlatego chciałbym taki wniosek zło żyć, który mówiłby o tym, że je żeli si ę da żeby nie wprowadza ć do momentu głosowania tego projektu uchwały zmieniaj ącej uchwał ę, kolejnych punktów mówi ących o sprzeda ży lokali.

Przewodnicz ący Rady Miasta Kielce Tomasz Bogucki Od razu Panu odpowiem, że prawnie to jest niemo żliwe. Prezydent jak wnioskuje, to ja nie mam mo żliwo ści powiedzenia, że nie wnios ę tego do porz ądku obrad. Po drugie stan prawny jest jaki jest i dopóki nie ulegnie on zmianie to w warunkach tej, a nie innej uchwały b ędziemy procedowa ć. Trzecia sprawa, wiem, że została wniesiona przez Pa ństwo, jako Klub propozycja zmian w tej uchwale i ona b ędzie z cał ą powag ą potraktowana według procedury jaka jest zawarta w Statucie Miasta Kielce.

Radny Władysław Burzawa Ja bardzo bym prosił aby śmy si ę zastanowili czy warto t ę uchwał ę zmienia ć, poniewa ż, według mnie, rozp ęta si ę takie „polskie piekiełko”, zaczniemy bada ć czy wła ściciel nie jest zwolennikiem prawicy, lewicy, czy on nie dzier żawi tego lokalu od pi ęć dziesi ęciu lat. I dojdzie do tego, że nie sprzedamy ani jednego lokalu i decyzje o czynszach zostawimy w r ękach urz ędników, i co roku te czynsze b ędą szły do góry, i my wyko ńczymy kupców, wła ścicieli, itd.. My szukamy inwestorów żeby przyjechali do Kielc, dajemy im preferencje. Swoim niestety nie dajemy. Czym si ę ró żni ą tamci od naszych? Rozp ętamy „piekiełko”,

94 poniewa ż ju ż sprzedali śmy dosy ć du żo lokali i praktycznie nie było uwag, poza jedn ą, która uwa żam była niesłuszna, do tego co sprzedali śmy. Wszystko co robimy odbywa si ę jawnie, dyskusja jest na Komisji Komunalnej, dyskusja si ę odbywa tutaj na sali obrad. My ślę, że mo żna spokojnie podyskutowa ć o takich rzeczach. Je śli my zmienimy t ę uchwał ę ja si ę naprawd ę o to obawiam, że si ę zacznie czy to nie jest znajomy znajomego, czy to nie jest z okr ęgu wyborczego, itd..Mo że troch ę za mocno powiedziałem, ale mo żemy jakiego ś d żina z butelki wypu ści ć.

Radny Oleg Magdziarz Panie Radny chciałem powiedzie ć, że póki nie zapoznał si ę Pan ze zmianami, ci ęż ko żeby wypowiadał si ę Pan w tej kwestii. Wydaje mi si ę, że te argumenty, które Pan przedstawił bardziej pasuj ą do dzisiejszej uchwały, ni ż do propozycji zmiany.

Radna Agata Wojda To jest głos w dyskusji, która tutaj si ę toczy, taki głos ad vocem Pana Radnego Burzawy. Teraz, t ą uchwał ą Pa ństwo chc ą, żeby Radni niejako z automatu podejmowali decyzje o sprzeda ży lokali w trybie bezprzetargowym na podstawie trzyletniego okresu najmu. Wi ęc, Radni z automatu powinni podejmowa ć tak ą decyzj ę w momencie, kiedy decyzje o wynajmie takiego lokalu nie podejmuj ą ju ż Radni tylko urz ędnicy. Wi ęc, ja chciałabym zapyta ć gdzie tu jest przejrzysto ść i to ewentualne kolesiostwo, na które Pan zwraca uwag ę, nie wiem czy słusznie czy nie, ale Pan to podniósł, wi ęc ja do tego nawi ązuj ę.

Tomasz Bogucki Przewodnicz ący Rady Miasta Chciałem przypomnie ć wszystkim tym, którym na sercu le ży przyszło ść samorz ądu terytorialnego w Polsce, że jutro od godz. 10.00 do 13.00 jest konsultacja nowelizacji, która jest rewolucyjna dla samorz ądów. Odb ędzie si ę to spotkanie w Wojewódzkim Domu Kultury. Projekt ten firmuje Prezydent RP Pan Bronisław Komorowski. Poniewa ż Kancelaria Pana Prezydenta uprzejmie prosi o to ,żeby konsultowa ć to, to dobrze by było si ę z tym zapozna ć. A żeby Pa ństwa zainteresowa ć, to mog ę powiedzie ć, że w skrajniej sytuacji Prezydent Kielc mo że by ć Starost ą Ziemskim i Senatorem RP. Chciałbym na koniec w imieniu własnym, wszystkich Wiceprzewodnicz ących zło żyć Pa ństwu najlepsze życzenia Wielkanocne, żeby ście w gronie rodzinnym

95 spo żyli Wielkanocne posiłki i pami ętali wzajemnie o sobie, o życzliwo ści wzajemnej w stosunku do wszystkich członków swojej rodziny, szerzej, do rodziny Rady Miasta i wszystkich mieszka ńców Kielc.

Do pkt. 13

Tomasz Bogucki Przewodnicz ący Rady Miasta Wobec wyczerpania porz ądku obrad zamykam IX sesj ę Rady Miasta Kielce w dniu 14 kwietnia 2011 roku.

Protokołowała Przewodnicz ący Rady Miasta Kielce

Małgorzata Gała Tomasz Bogucki

96