MINISTERSTWO ŚRODOWISKA Zleceniodawca

PAŃSTWOWY INSTYTUT GEOLOGICZNY Generalny Wykonawca Mapy Hydrogeologicznej Polski w skali 1 : 50 000

Państwowy Instytut Geologiczny, Oddział Geologii Morza 80 - 328 Gdańsk, ul. Kościerska 5

OBJAŚNIENIA DO MAPA HYDROGEOLOGICZNA POLSKI w skali 1: 50 000

Arkusz ŁEBA (0003)

Opracował: DYREKTOR NACZELNY

Państwowego Instytutu Geologicznego ...... mgr Mirosław Lidzbarski upr. geol. Nr 051075 Państwowy Instytut Geologiczny

Redaktor arkusza:

...... prof. dr hab. inż. Bohdan Kozerski

Sfinansowano ze środków NARODOWEGO FUNDUSZU OCHRONY

ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ

Warszawa, 2000 Praca wykonana na zamówienie Ministra Środowiska Copyright by PIG & MŚ Warszawa 2000

Spis treści strona I. Wprowadzenie 4 I.1 Charakterystyka terenu 5 I.2 Zagospodarowanie terenu 7 I.3 Wykorzystanie wód podziemnych 7 II. Klimat, wody powierzchniowe 8 III. Budowa geologiczna 10 IV. Wody podziemne 12 IV.1 Użytkowe piętra wodonośne 12 IV.2 Regionalizacja hydrogeologiczna 16 V. Jakość wód podziemnych 20 VI. Zagrożenie i ochrona wód podziemnych 25 VII. Waloryzacja wód podziemnych 27 VIII. Literatura i wykorzystane materiały archiwalne 31

Spis rycin w części tekstowej Ryc.1 Położenie arkusza Łeba na tle jednostek fizycznogeograficznych i hydrogeologicznych. Ryc.2 Składniki bilansu wodnego i przepływy charakterystyczne Ryc.3 Występowanie poziomów wodonośnych Ryc.4 Podstawowe cechy statystyczne wybranych składników chemicznych wód podziemnych Ryc.5 Wykres rozkładu liczebności i częstości skumulowanej wybranych składników chemicznych wód podziemnych plejstoceńsko-holoceńskiego poziomu wodonośnego (rejon Jeziora Łebsko) Ryc.6 Wykres rozkładu liczebności i częstości skumulowanej wybranych składników chemicznych wód podziemnych czwartorzędowego piętra wodonośnego (poziom podglinowy i międzymorenowy) Ryc.7 Obszary ochronne i strefy zagrożeń wód podziemnych Ryc.8 Parametry oceny waloryzacyjnej Ryc.9 Waloryzacja głównego poziomu wodonośnego

Spis załączników umieszczonych w części tekstowej Zał. 1 Mapa dokumentacyjna w skali 1:100000

2 Zał. 2 Przekrój hydrogeologiczny I-I Zał. 3 Przekrój hydrogeologiczny II-II Zał. 4 Głębokość występowania głównego poziomu wodonośnego - mapa w skali 1:100 000 Zał. 5 Miąższość i przewodność głównego poziomu wodonośnego - mapa w skali 1:100 000 Zał. 6 Wybrane warstwy informacyjne - mapy w skali 1:200 000

Spis tabel dołączonych do części tekstowej Tabela 1a Reprezentatywne otwory studzienne Tabela 1d Inne reprezentatywne punkty dokumentacyjne umieszczone na planszy głównej (hydrogeologiczne otwory badawcze, otwory bez opróbowania hydrogeologicznego, inne) Tabela 2 Główne parametry jednostek hydrogeologicznych Tabela 3a Wyniki analiz chemicznych wód podziemnych wykonanych dla mapy - reprezentatywne otwory studzienne Tabela 4 Obiekty uciążliwe dla wód podziemnych Tabela A Otwory studzienne pominięte na planszy głównej Tabela B Inne punkty dokumentacyjne pominięte na planszy głównej (hydrogeologiczne otwory badawcze, otwory bez opróbowania hydrogeologicznego, inne)

Tabela C1 Wyniki analiz chemicznych wód podziemnych - materiały archiwalne - reprezentatywne otwory studzienne

Tabela C4 Wyniki analiz chemicznych wód podziemnych - materiały archiwalne - inne punkty dokumentacyjne

Tabela C5 Wyniki analiz chemicznych wód podziemnych - materiały archiwalne - otwory studzienne pominięte na planszy głównej

Tablice Tablica 1 Mapa hydrogeologiczna Polski - plansza główna (materiał archiwalny PIG) Tablica 2 Mapa dokumentacyjna (materiał archiwalny PIG) Wersja cyfrowa mapy w GIS (materiał archiwalny w PIG w zapisie elektronicznym): Arkusz Łeba Mapy Hydrogeologicznej Polski w skali 1:50000 (plik eksportowy MGE - mhp0003.mpd) z podziałem na grupy warstw informacyjnych z dołączonym bankiem danych.

3 I. Wprowadzenie

Mapa hydrogeologiczna Polski w skali 1:50 000 arkusz nr 3 - Łeba została opracowana w Państwowym Instytucie Geologicznym Oddziale Geologii Morza w Gdańsku, w latach 1998 - 2000.

Prace związane z realizacją arkusza finansowane były ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Merytoryczną podstawę opracowania arkusza stanowiły materiały i informacje zebrane z:

 Centralnego Archiwum Geologicznego i Banku Danych Hydrogeologicznych Państwowego Instytutu Geologicznego,

 Wydziału Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku,

 Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Gdańsku,

 Urzędów Gmin w Wicku i Choczewie,

 Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Gdańsku,

 Przedsiębiorstwa Geologicznego w Warszawie - Zakład w Gdańsku,

 Przedsiębiorstwa Hydrogeologicznego w Gdańsku sp. z o.o.

 Przedsiębiorstwa Badań Geofizycznych “SEGI” w Warszawie.

Informacje i dane dotyczące: otworów studziennych, archiwalnych analiz wody, obiektów uciążliwych dla wód podziemnych zostały zebrane na dzień 31.12.1999 r. Po selekcji i zweryfikowaniu zostały one zestawione w części tabelarycznej.

W ramach prac terenowych (X - XI 1999 r) przeprowadzono, w ograniczonym zakresie, kartowanie hydrogeologiczne i sozologiczne oraz pobrano 8 próbek wody do badań laboratoryjnych (18.11 i 6.12.1999 r). W trakcie tych prac, w wybranych studniach, pomierzono zwierciadło wody, sprawdzono ich lokalizację oraz określono pobór. Analizy chemiczne wody zostały wykonane w Centralnym Laboratorium Chemicznym Państwowego Instytutu Geologicznego w Warszawie.

Zestawiono dane o 74 otworach studziennych, z których 17 ujmuje piętro, trzeciorzędowe, a 62 piętro czwartorzędowe (Tabela 1a i A). Dane prawie wszystkich otworów studziennych (z wyjątkiem otworów nr 28 i 127) zarejestrowane są w Banku HYDRO. W Tabeli

4 1d i B zastawiono dane o otworach badawczych (z Materiałów Archiwum Wierceń, Szczegółowej Mapy Geologicznej Polski 1:50000 ark. Łeba) i piezometrach.

Spośród otworów studziennych wybrano 57 reprezentatywnych mając na uwadze: parametry hydrogeologiczne charakteryzujące daną jednostkę hydrogeologiczną lub poziom wodonośny, w miarę możliwości pełne ujęcie (zafiltrowanie) poziomu wodonośnego oraz stopień zagęszczenia punktów dokumentacyjnych.

Zebrano dane o 7 obiektach uciążliwych dla wód podziemnych (Tabela 4) oraz 105 archiwalnych analiz chemicznych wód podziemnych (Tabela C1, C4, C5).

Opracowanie komputerowe w systemie INTRGRAPH wykonał Zbigniew Kordalski, natomiast analizę statystyczną wyników badań chemizmu wód podziemnych wraz z wykresami wykonał Krzysztof Sokołowski.

I.1 Charakterystyka terenu

Obszar arkusza Łeba o powierzchni 298,9 km2 wyznaczają współrzędne geograficzne:  = 17˚30' - 17˚45' E oraz  = 54˚ 40' - 54˚ 50' N. Położony jest on w całości w granicach woj. pomorskiego na obszarze gmin: Wicko, Smołdzino, Główczyce i Choczewo. Północną część arkusza (98,2 km2) obejmuje akwen Morza Bałtyckiego, a 12,1 km2 jezioro Sarbsko i wschodnia część jeziora Łebsko.

Na obszarze arkusza występują trzy jednostki fizyczno-geograficzne: Wysoczyzna Żarnowiecka (313.45), Pobrzeże Słowińskie (313.41) oraz Pradolina Redy – Łeby (313.46) (Ryc. 1). Wg szczegółowego podziału morfologicznego [24] część Wysoczyzny Żarnowieckiej obejmująca obszar arkusza nazwano Wysoczyzną Lęborską, a na obszarze Pobrzeża Słowińskiego Nizinę Łebską. Dominującą jest Wysoczyzna Lęborska obejmująca południową i centralną część obszaru arkusza. Na jej powierzchni zaznacza się płaska lub lekko falista powierzchnia moreny dennej wznosząca się ku południowi od 30 m m.n.p.m. w rejonie Łebienia do 120 m n.p.m. w południowej części obszaru arkusza. Wybijającym się elementem morfologicznym na obszarze tej jednostki jest dolina Bargędzińsko-Choczewska [18], wraz z odgałęzieniami rynien subglacjalnych [23], rozcinająca wysoczyznę morenową od Bargędzina w kierunku południowo – zachodnim (Wrześcienko, Charbrowo).

Północną część obszaru arkusza obejmuje Pobrzeże Słowińskie, które pod względem morfologicznym stanowi dolinę nadmorską (zwaną na obszarze arkusza Niziną Łebską) pochodzenia rzecznego [18]. Jej szerokość jest zmienna: od 2,5 km koło Ulini do 5 km w rejonie

5 jeziora Łebsko. Dno doliny urozmaicają ciągi wydm śródlądowych oraz wał wydm nadmorskich wznoszących się do wysokości 45 m n.p.m. (Stilo).

M O R Z E B A Ł T Y C K I E

Łeba J. Choczewskie J. Żarnowieckie Choczewo J. Łebsko

Rowy 313.45 J. 313.41 IVA Gardno

V1A

Wejherowo 313.43 Lębork 313.44 313.46

Słupsk 314.51 V1 IV

Słupia Czarna Sierakowice Dąbrówka 314.46 J. Jasień Kartuzy 0 5 10 km J. Raduńskie

Granice jednostek Granice jednostek hydrogeologicznych fizycznogeograficznych (wg B. Paczyńskiego) (wg J. Kondrackiego) region gdański rejony Pradoliny Redy-Łeby podprowincji IV makroregionów subregion przymorski IVA -część wschodnia V1 mezoregionów V1A -część zachodnia koleje drogi granice arkusza

Ryc.1 Położenie arkusza Łeba na tle jednostek fizycznogeograficznych i hydrogeologicznych.

Południowo – zachodnią część obszaru arkusza obejmuje fragment pradoliny Redy – Łeby, która łączy się tutaj z obniżeniem nadmorskim.

W podziale hydrogeologicznym na regiony wg B. Paczyńskiego [19] obszar arkusza należy do subregionu przymorskiego.

6 I.2 Zagospodarowanie terenu Podstawową funkcją omawianego obszaru jest rolnictwo i turystyka. Lasy obejmują ok. 25% powierzchni arkusza.

W rolnictwie dominuje gospodarka oparta na zakładach byłych Państwowych Gospodarstw Rolnych. Znaczna część areałów rolnych nie jest obecnie użytkowana. Hodowlę bydła i trzody chlewnej również prowadzi się w ograniczonym zakresie. Pogłowie stad hodowlanych nie przekracza kilkuset sztuk. Przetwórstwo wyrobów mięsnych prowadzi masarnia w Zdrzewnie, ale również na ograniczoną skalę. Przedstawiony obraz gospodarki należy uzupełnić o zakłady obsługi rolnictwa, drobne masarnie i przetwórnie ryb zlokalizowane w Łebie i Wicku.

Na obszarze arkusza występują surowce kruszywa naturalnego, torfu oraz na znacznych głębokościach soli kamiennej. Obecnie nie prowadzi się ich eksploatacji.

Istniejące drogi mają charakter lokalny, z wyjątkiem drogi łączącej Łebę z Wickiem, która w okresie wypoczynku letniego jest intensywnie wykorzystywana.

W sezonie letnim rejon Łeby pełni rolę ośrodka turystyczno – wypoczynkowego z uwagi na sąsiedztwo plaż, Słowińskiego Parku Narodowego i kompleksów leśnych. W znacznie mniejszym zakresie, okolice Sarbska, Ulini oraz Żarnowska również spełniają rolę miejsc wypoczynku letniego głównie jako młodzieżowa baza noclegowa. W oparciu o walory przyrodnicze w rozwoju regionu nadmorskiego coraz większą rolę pełnią funkcje ochronne realizowane poprzez promowanie turystyki oraz wypoczynku sobotnio – niedzielnego. W związku z tym działalność gospodarcza również w coraz większym stopniu skupia się na obsłudze ruchu turystycznego i promowaniu regionu.

I.3 Wykorzystanie wód podziemnych Na omawianym obszarze brakuje opracowań regionalnych dokumentujących wielkość zasobów dyspozycyjnych. Ich wartość szacuje się na 1939,5 m3/h (na podstawie modułów przedstawionych w Tabeli 2).

Wielkość zatwierdzonych zasobów eksploatacyjnych na dzień 31.12.1999 r. wynosi:

 z utworów czwartorzędowych – 1221,7 m3/h,

 z utworów czwartorzędowo-trzeciorzędowych (w tym oligocen)– 333,8 m3/h,

Ogółem - 1555,5 m3/h.

Stopień wykorzystania zasobów eksploatacyjnych jest niewielki i nie przekracza kilkunastu procent. Jest on jednak znacznie zróżnicowany. Największy pobór wód podziemnych

7 skupia się na ujęciu miejskim w Łebie, gdzie średnio w roku eksploatuje się 1800 m3/24h i w rejonie Wicka - Charbrowa 600 – 900 m3/24h. W sezonie letnim pobór wzrasta odpowiednio do 160 m3/24h i 45 m3/h. Łączny pobór wód podziemnych z ujęć zlokalizowanych na obszarze arkusza szacuje się na 3400 m3/24h, który w okresie VI – IX wzrasta do ok. 6000 m3/h.

Rozwój ujęć w rejonie Łeby związany był z zaopatrzeniem w wodę jej stałych mieszkańców oraz kilkakrotnie większej grupy osób przybywającej w okresie letnim. Pierwotne ujęcia zlokalizowane były na obszarze miasta (otwory 11, 12, 107 – 110 – ujęcie miejskie oraz otwory 10, 105, 106 – Zakłady Rybne). Jednak w trakcie eksploatacji (1977 – 1987) nastąpił znaczny wzrost zasolenia ujmowanych wód (do 3000 mg/dm3) uniemożliwiający ich przydatność do celów konsumpcyjnych. W związku z tym w okresie 1974 – 1979 zostało wybudowane ujęcie miejskie w Nowęcinie (otwory 17 – 20), które po wyłączeniu ujęć w Łebie stanowiło podstawę zaopatrzenia w wodę do picia. Jego zasoby zostały ustalone w wysokości 198 m3/h. Wzrastające zapotrzebowanie na wodę w latach 90-tych (zwłaszcza w okresie VI – IX) związane z rozwijającą się bazą turystyczną i rozbudową kanalizacji miejskiej zaczęło wywoływać deficyt w produkcji wody na ujęciu w Nowęcinie. Wobec braku możliwości rozbudowy tego ujęcia badania poszukiwawcze skupiły się w rejonie Łebieńca. W wyniku przeprowadzonych badań udokumentowano 520 m3/h zasobów wód podziemnych przy poborze rocznym ograniczonym do wartości 3 mln m3 (średnio 342 m3/h). W najbliższym okresie ujęcie to będzie stanowiło podstawę w zaopatrzeniu w wodę.

Wody podziemne w rejonie Mierzei Łebskiej wykorzystywane były przez liczne ujęcia ośrodków wczasowych i kolonijnych. Obecnie czynne są tylko studnie w rejonie Jeziora Sarbsko (otwory: 14, 15, 111 – 113). Natomiast na zachód od centrum miasta w rejonie Jeziora Łebsko otwory studzienne są eksploatowane sporadycznie z uwagi na rozwój wodociągów miejskich i niską jakością ujmowanych wód.

II. Klimat, wody powierzchniowe Warunki klimatyczne obszaru arkusza cechuje znaczne zróżnicowanie. Wynika to ze ścierania się bezpośredniego wpływu Bałtyku z typem klimatu pojeziernego. Wg R. Gumińskiego [2] graniczą tutaj ze sobą dwie dzielnice klimatyczne: gdańska obejmująca swym zasięgiem kilkukilometrowy pas wzdłuż wybrzeża morskiego oraz dzielnica pomorska w obrębie Wysoczyzny Żarnowieckiej.

Różnice między dzielnicami nadmorskimi a dzielnicą pomorską występują przede wszystkim w opadach i średnich temperaturach. W pasie nadmorskim średni opad roczny nie przekracza

8 650 mm, natomiast na pozostałym obszarze oscyluje między 650 a 700 [1, 2]. Podobne różnice występują w rozkładzie temperatur stycznia i lipca. Są one średnio 10-1,50 wyższe w strefie nadmorskiej. I tak w styczniu średnie temperatury nad morzem wynoszą od -1,00 do -1,50, natomiast w głębi lądu od-2,00 do -3,00. W lipcu wynoszą odpowiednio: od 16,50 do 17,00 oraz 16,00- 16,50. Przeważają wiatry z kierunków zachodnich i północno-zachodnich.

Na podkreślenie zasługują wysokie opady atmosferyczne przekraczające wartości średnie dla Polski. Fakt ten ma zasadnicze znaczenie dla zasobności wód podziemnych.

Omawiany teren jest położony w całości w zlewni Łeby z wyjątkiem północnego skłonu pasa wydm nadmorskich, które odwadniane są bezpośrednio do Bałtyku. Najważniejszym dopływem Łeby w tej części zlewni jest rzeka Chełst, która poprzez Jezioro Sarbsk i kanał łączy się w centrum miasta z Łebą. Centralną część obszaru arkusza przecina dział wodny II rzędu rozdzielający system hydrograficzny na dwa rejony: związany z pradoliną Łeby (spływ w kierunku południowym) oraz zlewnią rzeki Chełst i Jeziora Łebsko (spływ w kierunku północno – zachodnim).

Na obszarze Niziny Łebskiej stosunki wodne regulowane są systemem rowów melioracyjnych związanych z Łebą i rzeką Chełst. Istniejące przepompownie odprowadzają nadmiar wody w ilości ok. 3500 m3/h.

Podstawowe parametry meteorologiczne i hydrologiczne opisujące składowe bilansu wodnego oraz zasoby wód przedstawiono w tabeli.

Główne parametry Zlewnia Łeby Uwagi hydrologiczne

P [mm/rok] 711,9 Wskaźniki bilansu

H [mm/rok] 333,6 wodnego podano dla całej zlewni Łeby S [mm/rok] 378,3

SSq [l/s/km2] 10,87

SNq [l/s/km2] 6,12

2 ** Sqgr [l/s/km ] 7,9 wartość przybliżona

Lata obserwacji 1971 – 1993 [2, 16] [] Pozycja literatury

Ryc.2 Składniki bilansu wodnego i przepływy charakterystyczne

Średni odpływ jednostkowy, cechujący omawiany obszar, sięga 10,9 l/s/km2 i jest znacznie wyższy od wartości średnich dla Polski (5,2 l/s/km2). Zwraca uwagę wysoki udział

9 odpływu gruntowego w całkowitym – 75% - charakterystyczny również dla pozostałych zlewni rzek przymorza (np. Redy, Łupawy, Słupi).

Rzeka Łeba i Chełst (na odcinku do Jeziora Sarbsko) prowadzą wody pozaklasowe, natomiast wody Jeziora Łebsko i Sarbsko cechuje III klasa czystości.

III. Budowa geologiczna Obszar arkusza Łeba położony jest w obrębie wyniesienia Łeby. Podłoże krystaliczne występuje na głębokości ok. 3300 m. Pokrywa osadowa składa się z utworów kambru, ordowiku, syluru i permu o łącznej miąższości sięgającej 2800 m. Z okresu ery mezozoicznej pochodzą osady triasu i kredy, których łączna miąższość nie przekracza 500 m. Utwory kredy, których spąg zalega na rzędnej ok. -320 m n.p.m., wykształcone są w serii piaszczysto-piaskowcowej rozdzielone mułowcami i iłowcami. Miąższość osadów rozdzielających maleje w kierunku północnym i jest całkowicie zredukowana w rejonie Łeby, gdzie seria piaskowcowa kontaktuje się bezpośrednio z osadami czwartorzędu [18].

Miąższość osadów trzeciorzędu jest znacznie zróżnicowana: od 160 m na wyniesieniach do braku tych osadów w głębokich rozcięciach erozyjnych. W spągu trzeciorzędu zalegają osady eocenu i oligocenu (głównie mułowce, iłowce, iły oraz utwory piaszczyste), których strop występuje między –60 m n.p.m. a –80 m n.p.m. Ciągłe występowanie serii piaszczystej tych osadów zostało stwierdzone we wschodniej części obszaru arkusza. Są one tutaj również nadbudowane kompleksem osadów miocenu (mułki, mułki piaszczyste miejscami piaski drobnoziarniste). W rejonie Łebieńca i Łeby utwory trzeciorzędu występują wyspowo a na obszarze pradoliny Łeby zostały zredukowane całkowicie.

Powierzchnię podczwartorzędową cechuje bardzo urozmaicona rzeźba. Różnice wysokości względnych są znaczne i sięgają 190 m. Wyróżniającą formą morfologiczną są dwie głębokie doliny erozyjne o przebiegu południkowym zlokalizowane w zachodniej części obszaru arkusza (na odcinku Łeba – Krakulice). Na wschód od nich powierzchnia podczwartorzędowa wznosi się do rzędnych 40 – 50 m n.p.m. Jest ona tutaj rozcięta dwiema formami erozyjnymi łączącymi się w rejonie Łebieńca i Wicka prostopadle z rynną erozyjną Łeba – Krakulice [18].

W rezultacie w centralnej części obszaru arkusza oraz w rejonie Łeby powstało rozległe obniżenie w powierzchni podczwartorzędowej, gdzie piaszczyste utwory trzeciorzędu występują wyspowo lub nie ma ich wcale.

10 Osady czwartorzędowe pokrywają cały obszar arkusza Łeba. Cechuje je zmienna miąższość: największa w obrębie dolin kopalnych – 160 m do kilku metrów w rejonie wyniesień osadów trzeciorzędowych (rejon Ulini).

Osadów zlodowacenia południowopolskiego na obszarze arkusza Łeba nie stwierdzono. Bezpośrednio na utworach trzeciorzędu zalegają ciągłą pokrywą osady zlodowacenia środkowopolskiego. Brakuje ich lokalnie w rejonach wyniesień trzeciorzędu (północno – wschodni obszar arkusza). W profilu tych osadów dominują utwory wodonolodowcowe zwłaszcza na obszarze Niziny Łebskiej. Natomiast obszar wysoczyzny lodowcowej cechuje naprzemianległe występowanie utworów wodonolodowcowych i glin zwałowych. W południowej części niziny nadmorskiej utwory zlodowacenia środkowopolskiego zalegają bezpośrednio pod utworami holocenu. Pokrywa osadów zlodowacenia północnopolskiego została tutaj usunięta w wyniku procesów erozyjnych związanych z rozwojem pradoliny nadmorskiej. Strop osadów zlodowacenia środkowopolskiego zalega na rzędnej ok. –10 m n.p.m., obniżając się w kierunku północno – zachodnim do rzędnej – 40 m n.p.m. W rejonie Łebieńca wodnolodowcowe utwory tego zlodowacenia osiągają znaczne miąższości – do 60 m.

Profil osadów plejstocenu zamykają utwory zlodowacenia północnopolskiego. Na obszarze Niziny Lebskiej stanowią je piaski i żwiry wodonolodowcowe, natomiast na obszarze Wysoczyzny Żarnowieckiej utwory wodonolodowcowe są miejscami przykryte pokrywą glin zwałowych.

Powierzchnia niziny nadmorskiej przykryta jest kilkumetrową pokrywą osadów holocenu, które tworzą tutaj piaski i mułki pochodzenia jeziornego, utwory organiczne oraz ciągi wydm śródlądowych kilkumetrowej miąższości. Bardziej rozbudowane wydmy występują na brzegu morskim, gdzie osiągają wysokość kilkunastu metrów, a miejscami nawet 45 m n.p.m. (Stilo) tworząc Mierzeję Łebską.

Pradolina Redy – Łeby w obrębie arkusza Łeba jest słabo rozpoznana. Wypełniona jest wodonolodowcowymi utworami zlodowacenia północnopolskiego serii pradolinnej, których miąższość prawdopodobnie przekracza 50 m. Być może podścielone są one osadami starszych zlodowaceń. Osady plejstocenu zalegają bezpośrednio na utworach starszych ogniw trzeciorzędu, a być może na utworach kredy. Na powierzchni występuje ciągła, kilkumetrowa pokrywa osadów organicznych (torfy, gytie).

11 IV. Wody podziemne

IV.1 Użytkowe piętra wodonośne Występowanie wód podziemnych na obszarze arkusza Łeba związane jest z utworami wodonośnymi w piętrze czwartorzędowym i trzeciorzędowym (Ryc 3). W obrębie piętra czwartorzędowego można wyodrębnić następujące poziomy wodonośne:

 plejstoceńsko – holoceński na obszarze Niziny Łebskiej [15],

 dolnoplejstoceński na obszarze niziny nadmorskiej kontynuujący się w krawędziowej części wysoczyzny lodowcowej [15],

 międzymorenowy w centralnej części wysoczyzny lodowcowej,

 pradolinny na obszarze Pradoliny Redy – Łeby.

W utworach trzeciorzędu wody podziemne związane są z utworami oligocenu, eocenu i miocenu stanowiąc na ogół jeden wspólny poziom wodonośny.

Poziom holoceńsko – plejstoceński występuje na obszarze Niziny Łebskiej. Związany jest z piaszczystymi utworami holocenu zalegającymi bezpośrednio na wodnolodowcowych utworach zlodowacenia północnopolskiego lub środkowopolskiego. W rejonie Sarbska łączy się poziomem dolnoplejstoceńskim. Na obszarze Mierzei Łebskiej nadbudowany jest zawodnioną częścią wydm nadmorskich miejscami rozdzieloną utworami zastoiskowymi lub organicznymi. Strop warstwy wodonośnej najczęściej zalega na głębokości 5 – 15 m, a na mierzei 15 – 30 m. Średnia miąższość wynosi 17,5 m, wzrasta w rejonie Łeby nawet do 50 m. Przewodność warstwy wodonośnej jest wysoka: od 200 do 400 m2/24h, natomiast wydajność potencjalna typowej studni nie przekracza 30 m3/h. Zwierciadło wody jest swobodne, miejscami lekko napięte utworami organicznymi. Stabilizuje na rzędnych od 0 do 5 m n.p.m. Omawiany poziom wodonośny ujmowany jest lokalnie na obszarze mierzei w studniach ośrodków wczasowych oraz w niektórych ujęciach zakładowych na obszarze niziny nadmorskiej. Zasobność wód podziemnych jest ograniczona złą jakością wody w otoczeniu jezior przybrzeżnych. Zatwierdzony zasoby eksploatacyjne nie przekraczają 80 m3/h.

12 I E Y C K Ł T B A

R Z E M O a s k e b Ł hełst C a e j r z o H e b s k i S a r a M o b i o r e H J e z H Ł a H k H s H b H ŁEBA e H Ł H ujęcie Jez. H Nowęcin Łebsko H n a i i z N

ujęcie Łebieniec

W y s o c z y z n a

P r a d o l i n a L ę b o r s k a

R e d y - Ł e b y Łe ba

WYSTĘPOWANIE POZIOMÓW WODONOŚNYCH krawędź Wysoczyzny Lęborskiej plejstoceńsko - holoceński międzymorenowy większe ujęcia wód podziemnych dolnoplejstoceński pradolinny 0 1 2 3 km trzeciorzędowy H H H ascenzja wód H H zasolonych Ryc.3 Występowanie poziomów wodonośnych

Dolnoplejstoceński poziom wodonośny związany jest z osadami wodnolodowcowymi zlodowacenia środkowopolskiego w zachodniej części Niziny Nadmorskiej. Kontynuuje się również w krawędziowej części Wysoczyzny Lęborskiej, chociaż jego rozpoznanie w tej części jest fragmentaryczne. W okolicach Łeby i Nowęcina występuje w kontakcie z wodami trzeciorzędowymi tworząc jeden poziom wodonośny. Zasilany jest przede wszystkim dopływem lateralnym z obszaru Wysoczyzny Lęborskiej oraz w pewnym stopniu ascenzją wód ze starszego podłoża. Zwierciadło wody nachylone jest na północny zachód i stabilizuje od 25 do ok. 4 m

13 n.p.m. Zasadniczą bazę drenażu stanowią jeziora przybrzeżne oraz system rowów melioracyjnych. Obszar zasilania występuje na obszarze Wysoczyzny Lęborskiej w południowo - wschodniej części obszaru arkusza.

Warstwa wodonośna na ogół jest dobrze izolowana kompleksem glin zwałowych, chociaż w rejonie Sarbska kontaktuje się z poziomem plejstoceńsko – holoceńskim. Wyniki badań hydrogeologicznych w rejonie Łebieńca sugerują również istnienie kontaktów hydraulicznych z płytszym poziomem wodonośnym. Strop poziomu wodonośnego zalega w przedziale głębokości 50 – 100 m. Cechuje go znaczna miąższość warstwy wodonośnej: między 20 i 50 m, a miejscami nawet 70 m (otwór nr 31). Również przewodność i wydajność potencjalna są bardzo wysokie: – średnio 1013 m2/24h i 70 m3/h. Najlepiej jest wykształcony w rejonie Łebieńca na kontakcie Niziny Lebskiej z obszarem wysoczyzny lodowcowej, gdzie utwory wodonośne wypełniają obniżenie powierzchni podczwartorzędowej. Znaczna zasobność dolnoplejstoceńskiego poziomu wodonośnego została również potwierdzona wysoką wartością zatwierdzonych zasobów eksploatacyjnych – 844,9 m3/h, z czego 718 m3/h odnosi się tylko do dwóch ujęć: w Łebieńcu – 520 m3/h i w Nowęcinie – 198 m3/h. W rejonie miasta Łeby poziom traci użytkowe znaczenie z uwagi na ascenzję zasolonych wód z podłoża oraz ograniczone zasilanie.

Międzymorenowy poziom wodonośny występuje na obszarze Wysoczyzny Lęborskiej i jest związany z wodnolodowcowymi utworami zlodowacenia środkowopolskiego i północnopolskiego. Zalega na głębokości 20 – 50 m, na ogół pod przykryciem kilkunastometrowego kompleksu glin zwałowych. W rejonie Sarbska pozbawiony jest izolacji. Miąższość i przewodność warstwy wodonośnej jest zróżnicowana: od 5 do 30 m (średnio 14 m), oraz odpowiednio: 20 – 1300 m2/24h (średnio 313 m2/24h). Zwierciadło wody stabilizuje od 10 m n.p.m. w strefie krawędziowej do 60 m n.p.m. w południowo – wschodniej części obszaru arkusza. Generalnie wody spływają z południowego wschodu na północny zachód i zachód, przy czym kierunek ten jest stymulowany lokalną bazą drenażu związaną z rynną Bargędzińską. Regionalną bazą drenażu jest Nizina Łebska oraz Pradolina Redy – Łeby. Obszar zasilania występuje w centralnej części Wysoczyzny Lęborskiej (w południowo - wschodniej części obszaru arkusza i częściowo na obszarze sąsiednich arkuszy). Na odcinku Bargędzino – Wrzeście parametry hydrogeologiczne są wyraźnie słabsze: miąższość poniżej 10 m, przewodność nie przekracza 200 m2/24h, a wydajność potencjalna mieści się w granicach 10 – 30 m3/h. Odmienność tą należy wiązać z wyniesieniem utworów trzeciorzędowych, co w rezultacie redukuje znacznie miąższość osadów czwartorzędowych. Łączna suma

14 zatwierdzonych zasobów eksploatacyjnych sięga 500 m3/h. Wody podziemne eksploatowane są na ujęciach wiejskich i zakładowych. Jakość ujmowanych wód odpowiada klasie Ib i 1a.

Pradolinny poziom wodonośny wyodrębniony został w wodonośnych utworach serii pradolinnej. Cechuje go płytkie występowanie (poniżej 5 m) oraz wysokie wartości parametrów hydrogeologicznych: miąższość – powyżej 40 m, przewodność od 500 do 1500 m2/24h, wydajność potencjalna od 70 do 200 m3/h. Ten ostatni parametr oraz zasobność wód poziomu pradolinnego są znacznie niższe w rejonie Jeziora Łebsko z uwagi na wysoką barwę i zawartość związków żelaza. Moduł zasobów odnawialnych i dyspozycyjnych na pozostałej części pradoliny jest bardzo wysoki: 650 i 410 m3/24h. Decyduje o tym drenujący charakter tej struktury hydrogeologicznej oraz wysoki współczynnik filtracji (20 – 50 m/24h). Stan udokumentowania zasobów eksploatacyjnych oraz stopień ich wykorzystania jest niewielki z uwagi na słabe zagospodarowanie na powierzchni terenu.

Występowanie trzeciorzędowego piętra wodonośnego związane jest z utworami oligocenu i miocenu. Ciągłe rozprzestrzenienie tych utworów cechuje wschodnią część obszaru arkusza. W rejonie Łeby utwory trzeciorzędu porozcinane są głębokimi strukturami erozyjnymi tworząc w rezultacie izolowane „wyspy”. W strefach krawędziowych struktur kopalnych wodonośne utwory trzeciorzędu występują w kontakcie hydraulicznym z wodami poziomu dolnoplejstoceńskiego. Trzeciorzędowe piętro wodonośne występuje na znacznych głębokościach: 70 – 90 m, a miejscami nawet poniżej 100 m. Zapewnia to całkowitą izolację tego poziomu wodonośnego, ale równocześnie ogranicza jego zasilanie. Moduł zasobów odnawialnych wynosi 130 m3/24h, natomiast zatwierdzone zasoby eksploatacyjne (na obszarze wysoczyzny) – 78 m3/h. Średnia miąższość warstwy wodonośnej wynosi 19 m, przewodność 96 m2/24h. Piętro trzeciorzędowe spełnia podrzędną rolę w zaopatrzeniu w wodę z wyjątkiem północno – wschodniej części obszaru arkusza, gdzie brakuje wodonośnych utworów w czwartorzędzie.

Wody piętra kredowego związane są z piaskami i piaskowcami górnej kredy. Na obszarze arkusza Łeba występują w peryferyjnej części subniecki gdańskiej, która najkorzystniej wykształcona jest w rejonie Gdańska i Gdyni. Wobec tego parametry hydrogeologiczne w rejonie Łeby są bardzo niskie i piętro kredowe nie stanowi tutaj poziomu użytkowego. Tym nie mniej Nizina Łebska stanowi bazę drenażu tych wód zwłaszcza w rejonie Nowęcina.

W utworach cechsztynu i triasu stwierdzono występowanie silnie zmineralizowanych solanek (do 155 g/dm3). Ich wpływ na słodkie wody płytszych pięter wodonośnych zaznaczył się

15 w rejonie Łeby przy intensywnej eksploatacji wód piętra trzeciorzędowego i poziomu dolnoplejstoceńskiego.

Przedstawione poziomy wodonośne tworzą wspólny system wodonośny w ramach którego można wydzielić przepływ lokalny, pośredni i regionalny. Przepływ lokalny zachodzi w obrębie płytkich poziomów wodonośnych: plejstocensko – holoceńskiego, pradolinnego i międzymorenowego. Zasilane są one przede wszystkim przez infiltrację bezpośrednią, dopływ lateralny oraz częściowo ascenzję z głębszych poziomów wodonośnych. Drenowane są przez cieki powierzchniowe, system rowów melioracyjnych oraz jeziora przybrzeżne i Bałtyk.

Przepływ pośredni odbywa się w spągowych warstwach wodonośnych dolnoplejstoceńskiego poziomu wodonośnego oraz w poziomie trzeciorzędowym. Zasilanie zachodzi pośrednio przez płytsze poziomy wodonośne na obszarze Wysoczyzny Lęborskiej. Obszarami drenażu jest Nizina Łebska i jeziora przybrzeżne wraz z akwenem Morza Bałtyckiego.

Przepływ regionalny występuje w wodach piętra kredowego. Wiek tych wód został określony na kilkanaście tysięcy lat [15]. Obszar zasilania znajduje się w rejonie wzniesień morenowych Pojezierza Kaszubskiego.

W podsumowaniu przedstawionego systemu krążenia wód podziemnych można stwierdzić że Wysoczyzna Żarnowiecka stanowi zasadniczy obszar zasilania poziomów wodonośnych. Nizina Łebska stanowi obszar drenażu. Wyróżnić tu można jednak dwa różne rejony. Przyległy obszar do krawędzi wysoczyzny cechuje aktywna wymiana wód sięgająca pietra kredowego. Szczególnie intensywny jest dopływ lateralny. Natomiast rejon Łeby i Jeziora Łebsko stanowi obszar utrudnionej wymiany, gdzie słodkie wody keneozoiku są pod wpływem słonych wód podłoża.

Zasilanie wód podziemnych na obszarze mierzei zachodzi głównie przez bezpośrednią infiltrację. W zachodniej części mierzei jest ona utrudniona z uwagi na obecność utworów izolujących.

IV.2. Regionalizacja hydrogeologiczna Biorąc pod uwagę występowanie poziomów wodonośnych, wodonośność, izolację oraz ich rangę jaką pełnią w zaopatrzeniu w wodę dokonano podziału na jednostki hydrogeologiczne

Jednostka 1aQI obejmuje obszar Mierzei Łebskiej. Główny poziom wodonośny tworzą plejstoceńskie utwory wodnolodowcowe nadbudowane utworami eolicznymi. Parametry tego poziomu są zróżnicowane: miąższość od 5 do 30 m, a przewodność od 100 do 900 m2/24h.

16 Wydajność potencjalna oraz moduł zasobów dyspozycyjnych z uwagi na zagrożenie ingresją wód morskich zostały ograniczone do 15 m3/h, i 80 m3/24h/km2. Wody podziemne występujące w obrębie tej jednostki cechuje III klasa z uwagi na wysoką zawartość amoniaku do 7 mg/dm3, żelaza (0,5 – 4,0 mg/dm3 i manganu (0,2 – 0,5 mg/dm3), a miejscami również barwy (do 40 mg/Pt/dm3). W zachodniej części tej jednostki obserwuje się również podwyższone zawartości chlorków, których koncentracja jest zmienna i zależy od sezonowej eksploatacji wód podziemnych (od 30 do 280 mg/dm3). Wody podziemne ujmowane są na ujęciach ośrodków wypoczynkowych i kempingów i eksploatowane tylko w sezonie. Jednostka ta kontynuuje się na arkuszu Kluki (jednostka nr 1), gdzie miejscami wody poziomu wodonośnego tracą użytkowe znaczenie z uwagi na znaczną zawartość amoniaku i barwy. Na arkuszu Choczewo kontynuuje się jako jednostka nr1. Wody podziemne cechuje na ogół wysoki i bardzo wysoki stopień zagrożenia z uwagi na możliwość ingresji wód morskich. Q Jednostka 2 została wydzielona w północnej części Niziny Łebskiej, gdzie bc -QTrII wody poziomu dolnoplejstoceńskiego kontaktują się z wyspowo występującymi wodonośnymi utworami trzeciorzędu. Zasilanie wód głównego poziomu wodonośnego jest ograniczone. Intensywna eksploatacja wód tego poziomu w rejonie miasta Łeby spowodowała utratę jego użytkowego charakteru z uwagi na znaczne zasolenie słonymi wodami z podłoża. Jakość wód podziemnych jest bardzo zróżnicowana: od III klasy w rejonie Łeby (ponadnormatywna zawartość barwy, żelaza, manganu i amoniaku) do klasy II i Ib (podwyższona zawartość żelaza i manganu). Z uwagi na zagrożenie ascenzją słonych wód stopień zagrożenia został lokalnie podwyższony do bardzo wysokiego. Najważniejsze ujęcie w obrębie tej jednostki jest zlokalizowane w Nowęcinie, które obecnie stanowi podstawę zaopatrzenia miasta Łeby. Ujęcie Zakładów Rybnych z uwagi na postępujący proces zasolenia zostało ostatecznie wyłączone z eksploatacji w 1996 r. Wysokość zatwierdzonych zasobów eksploatacyjnych wynosi obecnie 272 m3/h. Stopień wykorzystania tych zasobów jest znaczny i w okresie VI – IX przekracza 70%. Moduł zasobów dyspozycyjnych wynosi 110 m3/24h/km2 co stanowi 55% modułu zasobów odnawialnych. Strop warstwy wodonośnej występuje na głębokości 50 - 90 m i jest dobrze izolowany od zagrożeń z powierzchni terenu. Główny poziom wodonośny tej jednostki cechują stosunkowo wysokie wartości parametrów hydrogeologicznych: miąższość 15 – 30 m, przewodność – 150 - 600 m2/24h. Natomiast wydajność potencjalna została obniżona do 10 - 50 m3/h z uwagi na złą jakość wody i wysoki stopień zagrożenia. Poziom plejstoceńsko – holoceński występuje jako podrzędny. Jest ujmowany lokalnie np. w Żarnowsku (otwór nr 28).

17 Q Jednostka 3 stanowi kontynuację jednostki nr 2 w kierunku południowym. bQIV Cechuje ją brak występowania użytkowych poziomów wodonośnych w utworach trzeciorzędu. Jako główny stanowi dolnoplejstoceński poziom wodonośny występujący tutaj w obrębie Niziny Łebskiej i strefy krawędziowej Wysoczyzny Lęborskiej. Wyodrębniona część tego poziomu wodonośnego w obrębie jednostki nr 3 stanowi najzasobniejszy rejon na obszarze arkusza. Moduł zasobów dyspozycyjnych wynosi 390 m3/24h/km2, co stanowi 70% zasobów odnawialnych. Zasoby eksploatacyjne zostały zatwierdzone w wysokości 626 m3/h, z czego 520 m3/h przypada na ujęcie w Łebieńcu. Strop warstwy wodonośnej występuje na głębokości 40 – 90 m, która jest przykryta na ogół kompleksem glin zwałowych. Zapewnia to wystarczającą izolację przed przenikaniem zanieczyszczeń z powierzchni terenu (stopień zagrożenia niski). Parametry hydrogeologiczne cechują wyjątkowo wysokie wartości: miąższość od 15 do 70 m, średnia przewodność przekracza 500 m2/24h (maksymalnie 2356 m2/24h), a wydajność potencjalna mieści się w granicach 50 – 200 m3/h. Jakość wód nie budzi zastrzeżeń – występuje w klasie Ia i Ib. Po uruchomieniu ujęcia w Łebieńcu główny poziom użytkowy tej jednostki będzie stanowił podstawę zaopatrzenia w wodę Łeby i najbliższych okolic.

Podrzędny poziom wodonośny stanowią utwory plejstocensko – holoceńskie (na obszarze Niziny Łebskiej) oraz międzymorenowy (na obszarze wysoczyzny). Wody poziomu międzymorenowego ujmowane są na ujęciach zakładowych i lokalnych i stanowią obecnie podstawę zaopatrzenia w rejonie Krakulic. Suma zatwierdzonych zasobów wynosi 46 m3/h. Jakość wód odpowiada klasie Ib i II (podwyższona zawartość żelaza i mangamu).

baQIII Jednostka 4 o największej powierzchni obejmuje międzymorenowy poziom Tr wodonośny na obszarze Wysoczyzny Lęborskiej, występujący tutaj na głębokości 15-50 m, miejscami 50 – 100 m. Izolacja poziomu jest częściowa, lokalnie - w rejonie Jeziora Sarbsko nie ma jej wcale. Parametry warstwy wodonośnej najlepsze są w północnej części jednostki i na południu osiągając: miąższość 20-40 m, przewodność do 1000 a nawet 1500 m2/24h i wydajność potencjalną 60 - 90m3/h. Moduł zasobów dyspozycyjnych wynosi 270 m3/24h/km2 i stanowi 60% zasobów odnawialnych. Wartość zatwierdzonych zasobów eksploatacyjnych wynosi 485 m3/h. Wody tego poziomu eksploatowane są przez ujęcia wiejskie, zakłady rolne i gospodarstwa wiejskie. Cechuje je I i II klasa jakości. Południowy fragment obszaru jednostki objęty jest granicami GZWP 107. Jednostka kontynuuje się na arkuszu Lębork pod nr 2 i na arkuszu

18 Choczewo jako jednostka nr 3. Jako podrzędny występuje piętro trzeciorzędowe, które eksploatowane jest na ujęciu w Skarszewie (otwór nr 55).

Jednostkę 5cbTrI cechuje brak użytkowych poziomów w czwartorzędowym piętrze wodonośnym. Wodonośne utwory oligocenu stanowiące tutaj główny poziom wodonośny izolowane są znacznym nadkładem glin zwałowych (>40 m) co zapewnia niski i bardzo niski stopień zagrożenia. Wody podziemne odpowiadają klasie Ib z uwagi na podwyższone zawartości żelaza i manganu. Przewodność poziomu mieści się w granicach 200 – 400 m2/24h. Wydajność potencjalna jest zróżnicowana:od 20 do 90 m3/h. Moduł zasobów dyspozycyjnych wynosi 80 m3/24h/km2. Na obszarze jednostki czynne są trzy ujęcia służące lokalnemu zaopatrzeniu w wodę. Zatwierdzone zasoby eksploatacyjne wynosza 78 m3/h.

Granice jednostek 6aQI i 7aQV zostały wyznaczona w oparciu o zasięg występowania wodonośnych utworów w pradolinie Redy – Łeby. W obrębie tej formy brak wodonośnych utworów trzeciorzędu. Główny poziom wodonośny stanowią tutaj utwory wodnolodowcowe serii pradolinnej. Parametry hydrogeologiczne tego poziomu zostały omówione w pierwszej części tego rozdziału. Pogarszająca się jakość wód poziomu pradolinnego w otoczeniu Jeziora Łebsko oraz ograniczony przepływ w warstwie wodonośnej w tym rejonie stanowił podstawę podziału tej struktury hydrogeologicznej na dwie jednostki. Moduł zasobów dyspozycyjnych na obszarze jednostki nr 7 wynosi 410 m3/24h/km2, natomiast na obszarze jednostki nr 6 został ograniczony do 80 m3/24h/km2. Południowa część jednostki nr 7 stanowi fragment GZWP 107. Dla omawianych jednostek charakterystyczny jest brak izolacji od powierzchni terenu, przez co warstwa wodonośna narażona jest na zanieczyszczenia z powierzchni terenu oraz utworów organicznych zwłaszcza na obszarze jednostki nr 7.

Zasobność wód podziemnych występujących na obszarze arkusza Łeba została wyrażona modułem zasobów odnawialnych i dyspozycyjnych. Wartości te w obrębie jednostek hydrogeologicznych zostały oszacowane na podstawie metody infiltracyjnej. Uwzględnione zostały również wartości zasobów eksploatacyjnych dużych ujęć. Wielkość zasobów dyspozycyjnych została skorygowana zagrożeniami endogenicznymi i egzogenicznymi: ascenzją wód ze starszego podłoża, ingresją wód morskich, dopływem wód z obszarów o złej jakości (otoczenie Jeziora Łebsko).

Zasobność wód podziemnych na obszarze arkusza Łeba została oszacowana w wysokości: zasoby odnawialne – 3194,7 m3h, z czego: zasoby dyspozycyjne – 1939,5 m3/h.

19 V. Jakość wód podziemnych Skład chemiczny i jakość wód podziemnych opracowano na podstawie 105 analiz archiwalnych oraz 8 analiz wykonanych dla mapy. Podstawowe wartości statystyczne oraz tło hydrogeochemiczne zostały opracowane łącznie dla międzymorenowego i dolnoplejstoceńskiego poziomu wodonośnego (jednostka nr 2, 3 i 4) z wyłączeniem obszaru wód zasolonych w rejonie Łeby oraz dla poziomu plejstoceńsko – holoceńskiego. Analizę wykonano w oparciu o wyniki 51 analiz z lat 1990 – 1999. Niewielka ilość analiz z piętra trzeciorzędowego nie pozwoliła na podobną ocenę.

Skład chemiczny wód podziemnych na obszarze arkusza Łeba kształtowany jest następującymi czynnikami:

- zasilaniem poziomów wodonośnych poprzez infiltrację bezpośrednią,

- ingresją i ascenzją wód słonych i zmineralizowanych,

- systemem krążenia wód zwłaszcza na obszarze Niziny Łebskiej,

- udziałem słodkich wód kredowych w zasilaniu wód poziomu dolnoplejstoceńskiego,

- wpływem osadów organicznych w otoczeniu Jeziora Łebsko na skład chemiczny wód poziomu plejstoceńsko – holoceńskiego.

Poziom plejstoceńsko – holoceński prowadzi wody lokalnego krążenia typu HCO3-Ca, średnio twarde (2 – 6 mval/dm3), o podwyższonej mineralizacji (sucha pozostałość najczęściej przekracza 370 mg/dm3). Zawartość chlorków lokalnie (rejon miasta Łeby) jest podwyższona w wyniku ingresji wód morskich – do 200 a nawet 400 mg/dm3. Obecność osadów organicznych otaczających Jezioro Łebsko, brak przepływu wód w warstwie wodonośnej oraz ograniczone zasilanie opadami zwłaszcza w zachodniej części mierzei przyczyniło się do znacznego podwyższenia niektórych związków:

- żelaza do 4 – 7 mg/dm3 i manganu do 0,2 – 0,6 mg/dm3,

- barwy od 13 do 50 mgPt/dm3, miejscami nawet do 118 mgPt/dm3,

- utlenialności 5 – 15 mg/dm3,

- amoniaku do 5-7 mg/dm3.

Maksymalne stężenia w/w związków występujące w zachodniej części miasta Łeby pozbawiło poziom plejstoceńsko – holoceński cech użytkowych.

Wschodnia część mierzei oraz południowy fragment niziny nadmorskiej cechuje występowanie wód o znacznie korzystniejszych parametrach chemicznych. Stwierdza się tylko

20 podwyższoną zawartość żelaza i manganu (do 1,5 i 0,2 7 mg/dm3), lokalnie barwy do 28 mgPt/dm3.

Skład chemiczny wód dolnoplejstoceńskiego poziomu wodonośnego jest znacznie zróżnicowany. W strefie krawędziowej Wysoczyzny Lęborskiej oraz przyległym obszarze Niziny 3 Łebskiej występują wody typu HCO3-Ca, średnio twarde 3,0 – 4,7 mval/dm , o suchej pozostałości nie przekraczającej 280 mg/dm3 i odczynie 7,1 – 7,7. Zawartość związków żelaza i manganu na ogół nie przekracza 0,7 mg/dm3 i 0,15 mg/dm3, a chlorków 16 mg/dm3.

W środkowej części Niziny Łebskiej (ujęcie w Nowęcinie) przepływ wód podziemnych jest ograniczony. Skład chemiczny wód dolnoplejstoceńskiego i trzeciorzędowego poziomu wodonośnego stymulowany jest wodami głębszego krążenia – piętra kredowego. W rezultacie 3 występują tutaj wody typu HCO3-Na o niskiej twardości (na ogół 1,3 – 3,7 mval/dm ) o podwyższonej zawartości fluoru do 0,5 mg/dm3. Cechuje je ponadto ponadnormatywna zawartość związków żelaza i manganu do 0,6 mg/dm3 i 0,15 mg/dm3, oraz barwy do 25 mgPt/dm3 (w okresie wzmożonego poboru do 38 mgPt/dm3). Czasami obserwuje się wzrost zawartości amoniaku.

Ostatnia strefa wód poziomu dolnoplejstoceńskiego występuje w rejonie Łeby i Jeziora Łebsko. Cechuje ją utrudniona wymiana wód podziemnych, które znajdują się pod silnym wpływem słonych wód podłoża. Skład wód nie zaburzony eksploatacją wyrażał się typem HCO3-

Na-Ca. W trakcie ich eksploatacji zmieniał się poprzez Na-Cl-HCO3-Ca do wód typu Cl. Obecnie cały omawiany rejon cechują wody o wysokiej zawartości chlorków – od 300 do 3420 mg/dm3 (otwór nr 7). Stwierdza się również podwyższone zawartości siarczanów do 398,3 mg/dm3, suchej pozostałości od 981 do 6455 mg/dm3 (otwór nr5), amoniaku i związków żelaza. W związku z tym część tego obszaru pozbawione jest użytkowych poziomów wodonośnych.

Skład chemiczny wód poziomu międzymorenowego i trzeciorzędowego na obszarze Wysoczyzny Lęborskiej jest typowy dla płytkich obiegów wód obszarów młodoglacjalnych. Podobny jest do składu chemicznego wód poziomu dolnoplejstoceńskiego w strefie krawędziowej i południowej części Niziny Łebskiej. Zawartość poszczególnych oznaczeń i związków została przedstawiona na Ryc. 4 i 6. Są to wody średnio twarde o niskiej mineralizacji (200 – 300 mg/dm3) i barwie (0 – 15 mgPt/dm3). Zawartość związków żelaza i manganu mieści się w granicach: 0,1 – 0,7 mg/dm3 i 0,01 – 0,15 mg/dm3. Nie stwierdza się obecności zanieczyszczeń antropogenicznych.

21 Zbliżony skład chemiczny cechują również wody poziomu pradolinnego. Wyróżnia je tylko podwyższona zawartość związków żelaza do 2,8 mg/dm3 i manganu mg/dm3 (otwór nr 39). W północnej części pradoliny wzrasta zawartość barwy (do 68 mgPt/dm3) i utlenialności (14,4 mg/dm3).

Oznaczenie miano poziom liczba wartość wartość średnia odchylenie współcz. Tło wodono ozna- maksyma minima arytme- standardo zmiennoś hydrochem czeń lna lna tyczna we iczne śny ci Twardość mg/dm3 Pl-H 15 8,6 2,0 4,6 2,0 44,1 1 – 8 Q 27 7,9 1,7 4,0 1,4 36,7 2 – 4 Barwa mg/dm3 Pl-H 14 118,0 3,0 34,6 27,3 78,8 10 – 60 Q 26 68,0 3,0 18,0 16,4 91,4 4 – 20 Sucha pozo mg/dm3 Pl-H 7 575,0 138,0 324,0 144,3 44,5 200 – 400 stałość Q 20 788,0 197,0 293,0 132,2 45,1 200 - 300 pH Pl-H 15 7,9 6,3 7,3 0,5 6,9 7 – 8 Q 28 8,2 7,0 7,6 0,3 4,0 7,4 – 8 Zasadowość mval/dm3 Pl-H 15 8,4 1,9 4,1 1,9 45,7 2 – 6 Q 27 13,0 1,3 3,8 2,1 56,2 2 – 4 Utlenialność mg/dm3 Pl-H 14 15,0 4,0 8,9 3,8 42,8 4 – 12 28 18,0 0,2 3,2 4,0 124,4 Q 0,5 – 3 Fe mg/dm3 Pl-H 15 7,0 0,1 2,64 1,93 72,9 0,3 – 4 28 6,0 0,01 0,68 1,18 174,2 Q 0,01 – 0,6 Mn mg/dm3 Pl-H 10 0,7 0,01 0,35 0,22 63,7 0,05 – 0,6 29 0,35 0,01 0,09 0,08 89,0 Q 0,03 – 0,15 Cl mg/dm3 Pl-H 15 395,0 1,4 90,7 105,3 116,0 20 – 150 29 48,5 5,3 19,7 11,0 55,7 Q 10 – 20 3 13 1,1 0,001 0,115 0,299 261,1 NO3 mgN/dm Pl-H 0,01 – 0,02 27 4,0 0,005 0,247 0,772 312,4 Q 0,01 – 0,5 3 14 7,0 0,08 2,2 1,99 90,75 NH4 mgN/dm Pl-H 0,1 – 2 29 12,0 0,01 0,7 2,29 325,5 Q 0,05 – 0,4 3 9 59,0 1,0 21,5 20,6 95,6 SO4 mg/dm Pl-H 5 – 20 23 86,8 1,0 37,6 22,8 60,6 Q 20 - 40

Ryc.4 Podstawowe cechy statystyczne wybranych składników chemicznych wód podziemnych

Pl-H – plejstoceńsko – holoceński poziom wodonośny (jednostka nr 1 - rejon Łeby),

Q – międzymorenowy i dolnoplejstoceński poziom wodonośny (jednostka nr 2, 3, 4),

bez obszaru występowania zasolonych wód podziemnych.

22 100 100 100 100

80 80 80 80

60 60 60 60

40 40 40 40

20 Cz ęstość skumulowana (% ) 20 Cz ęstość skumulowana (%20 ) Cz ęstość skumulowana20 (% ) Częstość skumulowana (% )

0 0 0 0

10 10 10 10

8 8 8 8

6 6 6 6

4 4 4 4 Licz ebność Licz ebność L iczeb n o ść Liczebność 2 2 2 2

0 0 0 0 0-2 2-4 4-6 6-8 0-20 6.0-6.5 6.5-7.0 7.0-7.5 7.5-8.0 2-4 4-6 6-8 8-10 20-40 40-60 60-80 8-10 80-100 3 3

pH B arwa 100-120 Tw. ogólna (mval/dm ) Zasad. ogólna (mval/dm )

100 100 100 100

80 80 80 80

60 60 60 60

40 40 40 40

Cz ęstość skumulowana20 (% ) 20 20 20 Częstość skumulowana (% ) Częstość skumulowana (% ) Częstość skumulowana (% )

0 0 0 0

8 10 6 10

8 6 8

4 6 6 4 4 4 Licz ebność 2 Licz ebność 2 Licz ebność Liczebność 2 2 0 0 0 0 0-50

Utlenialność 0-10 2-4 6-8 100-150 200-250 300-350 0 - 1 50-60 1 - 2 2 - 3 3 - 4 4 - 5 5 - 6 6 - 7 10-20 20-30 30-40 40-50 3 3 3 (m g O / d m 10-12 3) 14-16 C l (mg/dm ) SO (mg/dm ) N-NH (mg/dm ) 2 4 4

100 100 100 100

80 80 80 80

60 60 60 60

40 40 40 40

Cz ęstość20 skumulowana (% ) 20 20 20 Cz ęstość skumulowana (% ) Cz ęstość skumulowana (% ) Częstość skumulowana (% )

0 0 0 0

12 6 6 6

8 4 4 4

Licz ebność 4 L iczeb n o ść L iczeb2 n o ść 2 Licz ebność 2

0 0 0 0 > 0.10 100-200 200-300 300-400 400-500 500-600 0.00-0.02 0.02-0.04 0.04-0.06 0.06-0.08 0.08-0.10 0 - 1 0.0-0.2 0.2-0.4 0.4-0.6 0.6-0.8 3 2 - 3 4 - 5 3 6 - 7 3 3 N-NO 3 (mg/dm ) Fe (mg/dm ) M n (mg/dm ) Sucha pozost. (mg/dm )

Ryc.5 Wykres rozkładu liczebności i częstości skumulowanej wybranych składników chemicznych wód podziemnych plejstoceńsko - holoceński poziom wodonośny.

23 100 100 100 100

80 80 80 80

60 60 60 60

40 40 40 40 Częstość skumulowana (%) Częstość skumulowana (%) Częstość skumulowana (%) Częstość20 skumulowana (%) 20 20 20

0 0 0 0

12 15 15 15

8 10 10 10

4 L iczeb n o ść 5 L iczeb n o ść

L iczeb n o ść 5

L iczeb n o ść 5

0 0 0 0 > 50 0-10 1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8 > 6 1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 10-20 20-30 30-40 40-50 6.8 - 7.0 7.0 - 7.2 7.2 - 7.4 7.4pH - 7.6 7.6 - 7.8 7.8 - 8.0 8.0 - 8.2 B arwa Twardość og. (mval/dm 3 ) Zasad. ogólna (mval/dm 3 )

100 100 100 100

80 80 80 80

60 60 60 60

40 40 40 40 Częstość skumulowana (%)

Częstość skumulowana (%) 20 20 20 20 Cz ęstość skumulowana (% ) Cz ęstość skumulowana (% )

0 0 0 0

10 15 12 20

8 15

10 8 6 10

4 L iczeb n o ść

Licz ebność 5 L iczeb n o ść Licz ebność 4 5 2

0 0 0 0 > 0.8 > 6 0.0-0.2 0.2-0.4 0.4-0.6 0.6-0.8 5-10 0-1 2-3 4-5 0-20 20-40 40-60 60-80 3 15-20 25-30 3 35-40 3 3 80-100 Utlenialność (mgO 2 /dm ) C l (mg/dm ) SO4 (mg/dm ) N-NH 4 (mg/dm )

100 100 100 100

80 80 80 80

60 60 60 60

40 40 40 40

20 Częstość skumulowana20 (%) 20 20 Cz ęstość skumulowana (% ) Cz ęstość skumulowana (% ) Cz ęstość skumulowana (% )

0 0 0 0

30 25 15 10

8 20

20 10 6 15 4 10

Licz ebność 5 Liczebność L iczeb n o ść Licz ebność10 2 5 0 0 0 0 > 450 > 3.0 > 1.0 150-200 250-300 350-400

0.0-0.5 0.5-1.0 1.0-1.5 1.5-2.0 2.0-2.5 2.5-3.0 3 0.00-0.05 0.10-0.15 0.20-0.25 0.30-0.35 0.0-0.5 0.5-1.0 3 3 3 Sucha pozost.(mg/dm ) N-NO 3 (mg/dm ) Fe (mg/dm ) M n (mg/dm )

Ryc.6 Wykres rozkładu liczebności i częstości skumulowanej wybranych składników chemicznych wód podziemnych międzymorenowego i dolnoplejstoceńskiego poziomu wodonośnego.

24 Reasumując omawiane zagadnienie można stwierdzić, że jakość wód podziemnych na obszarze arkusza jest znacznie zróżnicowana. Niską jakość (klasa III i pozaklasowe) cechują wody poziomów wodonośnych w północnej części obszaru arkusza, zwłaszcza w rejonie Jeziora Łebsko z uwagi na ograniczone zasilanie, obecność związków zanieczyszczających w utworach organicznych oraz wpływ słonych wód z podłoża i ingresję wód morskich. Diametralnie różna jakość cechuje wody południowej części Niziny Łebskiej i Wysoczyzny Lęborskiej. Dominuje Ia i Ib klasa jakości przy niewielkim udziale wód II klasy. Wody poziomu pradolinnego występują w klasie II i III i są podatne na zanieczyszczenia z uwagi na brak izolacji.

VI. Zagrożenie i ochrona wód podziemnych Naturalna odporność wód podziemnych występujących na obszarze arkusza Łeba warunkowana jest stopniem izolacji od powierzchni terenu, systemem krążenia wód, oraz istniejącymi ogniskami zanieczyszczeń.

Obszar Wysoczyzny Lęborskiej, gdzie główny poziom stanowią utwory międzymorenowe, cechuje niska i średnia podatność na zanieczyszczenia antropogeniczne. Poziom użytkowy jest najczęściej częściowo izolowany kompleksem glin zwałowych o miąższości 5 - 40 m. Lokalnie, zwłaszcza w dolinach rzek, gliny pokrywowe są zredukowane i poziom wodonośny jest pozbawiony izolacji. Istniejące ogniska zanieczyszczeń nie stanowią obecnie istotnego zagrożenia dla wód podziemnych.

Trzeciorzędowy poziom wodonośny jest całkowicie izolowany miąższym kompleksem glin zwałowych co zapewnia mu niski stopień zagrożenia.

Odmienna sytuacja przedstawia się w północnej części obszaru arkusza, gdzie użytkowe poziomy wodonośne są zagrożone ascenzją wód wysoko zmineralizowanych z podłoża i ingresją wód morskich. Dodatkowym zagrożeniem płytkich wód poziomu plejstoceńsko – holoceńskiego stanowi wysoka koncentracja niektórych związków w utworach organicznych przenikających do wód podziemnych w przypadku ich eksploatacji.

Podobny charakter zagrożenia występuje również na obszarze Pradoliny Redy – Łeby.

Analizując uwarunkowania sozologiczne występujące na obszarze arkusza Łeba można stwierdzić, że skażenia wód podziemnych występują lub mogą nastąpić poprzez:

 nieprawidłowo prowadzoną gospodarkę wodno – ściekową, zwłaszcza na obszarze mierzei (np. nieszczelne szamba lub lub niesprawne lokalne oczyszczalnie ścieków),

25  ingresję wód morskich i zmineralizowanych z podłoża, w przypadku nadmiernej eksploatacji w rejonie jezior nadmorskich.

Z uwagi na stosunkowo niewielką i rozproszoną emisję pyłów i gazów uważa się, że nie stanowią one zagrożenia dla wód podziemnych. Łączna suma emisji pyłowych i gazowych wynosi: w Łebie 103,25 t/rok, na obszarze gminy Wicko (obejmującej 90% pozostałej powierzchni arkusza) – 90,13 t/rok.

W podsumowaniu omawianego zagadnienia można stwierdzić, że obecnie stan ekologiczny obszaru w granicach arkusza Łeba jest dobry. Tym niemniej poprawy wymaga gospodarka ściekami, zwłaszcza na terenie niektórych zakładów rolnych oraz dalsza rozbudowa systemu kanalizacji miejskiej w rejonie Łeby.

Na Ryc.7 przedstawiono prawne formy ochrony środowiska naturalnego obowiązujące na obszarze arkusza. Ok. 10% jego powierzchni obejmują obszary chronionego krajobrazu wyznaczone na części Niziny Łebskiej oraz granice Słowińskiego Parku Narodowego. Południową część obszaru arkusza obejmują granice GZWP 107 wraz z obszarem ochronnym.

Brakuje stref ochronnych ujęć wód podziemnych.

Otwór nr 2 włączony jest do sieci podstawowej PIG, natomiast w otworze nr 4 prowadzi się obserwację wód podziemnych w ramach monitoringu MOMBADA. Projektuje się włączenie do „sieci regionalnej województwa pomorskiego” otworu nr 5 i 17.

26 NPK

MORZE BAŁTYCKIE Białogóra

sko a Sarb b zioro e Je Ł Jez.\ Jez. ŁEBA Choczewo Choczewskie Łebsko

ga tru a S g k a u ws Gniewino SPN tr GZWP 108 S o a h k c s y brow ar B C h

Wicko

Ł eba

GZWP 107

granice arkusza SPN Słowiński Park Narodowy obszary chronionego krajobrazu granice GZWP NPK Nadmorski Park Krajobrazowy strefa ochronna GZWP 107 0 2 4 6 km obszary zagrożeń ingresją wód strefa asenzji wód morskich zmineralizowanych z podłoża

Ryc.7 Obszary ochronne i strefy zagrożeń wód podziemnych

VII. Waloryzacja wód podziemnych

Zgodnie z przyjętymi zasadami w Instrukcji opracowania MhP waloryzację wód podziemnych odniesiono do głównego poziomu wodonośnego. Dla większości obszaru arkusza będzie to międzymorenowy i dolnoplejstoceński poziom wodonośny. W jednostce nr 5 waloryzacja obejmuje trzeciorzędowe piętro wodonośne, w jednostce nr 6 i 7 poziom pradolinny, natomiast w jednostce nr 1 i 2 poziom plejstoceńsko – holoceński.

27 Przyjęto następującą procedurę waloryzacyjną:

1. W1 - odporność wód podziemnych na zanieczyszczenia:

Izolacja punkty

a <5 m 0 – 3 a 5 - 15 m 3 – 6 ab 6 – 8 ba 8 – 12 b 12 – 16 bc 16 – 20 cb 20 - 26 c 50 m 30 Wydzielone klasy izolacji i przyjęta punktacja została skorelowana z czasami migracji zanieczyszczeń zalecanymi w Instrukcji.

2. W2 – jakość wody: Ia – 5 pkt. Ib – 4 pkt. Ib(Fe) – 3 pkt. II – 2 pkt. III – 0,5 -1 pkt.

3. β – zasilanie:

100 – 200 m3/24h/km2 – 1,1 pkt. >200 m3/24h/km2 – 1,0 pkt

4. ζ – rodzaj poziomu wodonośnego

Występują wyłącznie utwory porowe – przyjęto – 1,2 pkt.

5. α – stan rezerw:

<25% - 1,5 pkt. 25-75% - 1,25 pkt. >75% - 1 pkt.

6. γ – rola wód podziemnych w zaopatrzeniu:

wody podziemne stanowią jedyne źródło zaopatrzenia w wodę do picia, wobec czego przyjęto – 1,5 pkt.

7. δ – dostępność wód podziemnych:

parki narodowe – 1,5 pkt.

Akweny, zwarta zabudowa, obiekty wojskowe – 1,3 pkt.

parki krajobrazowe i lasy – 1,1 pkt.

Ocena końcowa została dokonana w oparciu o założenie:

W=W1*W2*α*β*γ*δ*ζ

28 blok      W1 W2 W klasa 1 1,5 1,5 1,2 1,5 2 0,8 6,5 V 2 1,25 1,2 1,5 2 1 4,5 VI 3 1,25 1,3 1,2 1,5 2 1 5,9 V 4 1,1 1,2 1,5 2 2 7,9 V 5 1,1 1,2 1,5 2 4 15,8 IV 6 1,5 1,2 1,5 4 0,7 7,6 V 7 1,2 1,5 20 1 36,0 II 8 1,5 1,2 1,5 3 0,5 4,1 VI 9 1,25 1,2 1,5 6 2 27,0 III 10 1,25 1,2 1,5 20 4 180,0 I 11 1,5 1,2 1,5 20 2 108,0 I 12 1,25 1,2 1,5 2 1 4,5 VI 13 1,2 1,5 2 2 7,2 V 14 1,1 1,2 1,5 30 4 237,6 I 15 1,2 1,5 3 3 16,2 IV 16 1,2 1,5 10 4 72,0 I 17 1,1 1,2 1,5 3 0,75 4,5 VI 18 1,2 1,5 3 2 10,8 IV 19 1,1 1,2 1,5 14 2 55,4 I 20 1,1 1,2 1,5 14 4 110,9 I 21 1,2 1,5 14 4 100,8 I 22 1,2 1,5 14 5 126,0 I 23 1,1 1,2 1,5 14 5 138,6 I 24 1,2 1,5 14 4 100,8 I 25 1,1 1,1 1,2 1,5 30 4 261,4 I 26 1,1 1,2 1,5 14 4 110,9 I 27 1,2 1,5 14 4 100,8 I 28 1,2 1,5 10 4 72,0 I 29 1,2 1,5 14 4 100,8 I 30 1,2 1,5 14 4 100,8 I 31 1,2 1,5 10 4 72,0 I 32 1,2 1,5 14 4 100,8 I 33 1,2 1,5 10 2 36,0 II 34 1,1 1,2 1,5 16 4 126,7 I

Ryc. 8 Parametry oceny waloryzacyjnej

Najbardziej zróżnicowany z parametrów waloryzacyjnych jest W1 – odporność wód podziemnych na zanieczyszczenia: od 2 do 40 pkt. Przeważa przedział 10 – 16 pkt., który na obszarze arkusza odpowiada izolacji ab, ba i b. Przedział 20 – 30 pkt. cechuje poziom dolnoplejstoceński i oligoceński (jednostka 2, 5 i częściowo 3). W północnej części jednostki 2 obniżono ten parametr z uwagi na zagrożenie ascenzją zmineralizowanych wód z podłoża i sąsiednich obszarów zasolonych. Stan rezerw wód podziemnych na obszarze arkusza jest wystarczający z wyjątkiem rejonu Łeby, gdzie możliwość zwiększenia poboru jest ograniczona niską jakością wód. Na Ryc. 7 przedstawiono przestrzenny obraz dokonanej waloryzacji. Około 70% obszaru arkusza obejmuje I - bardzo wysoka (>50 pkt.) i II - wysoka klasa wartości(30 – 50 pkt.). Występowanie klasy III i IV koreluje się ze stopniem izolacji poziomu wodonośnego, który w obrębie tych klas jest niewielki. Dotyczy to obszaru doliny nadmorskiej oraz doliny Białogardzkiej Strugi.

29 I E Y C K Ł T B A

R Z E 5 M O

4 łst Che 3 15 14 2 b s k o S a r a o b i o r e J e z Ł 16 1 ŁEBA 13 6 7 12 24

Jez. 11 Łebsko 9 10 25 22 21

8 23 Żarnowska 20

26 31

19 Roszczyce

32 17 27 29 30 18 28

Wicko Łe ba 33 OBJAŚNIENIA Klasy wartości poziomu głównego

VI b.niska V niska IV średnia III dość wysoka II wysoka I b. wysoka <5 pkt. 9-5 pkt. 10-19 pkt. 20-29 pkt. 30-50 pkt. >50 pkt. 0 1 2 3 km 25 granice i numery bloków obliczeniowych 26

Ryc. 9 Waloryzacja głównego poziomu wodonośnego

W podsumowaniu należy stwierdzić, że wody podziemne na obszarze arkusza Łeba w części południowej i centralnej cechują wysokie i bardzo wysokie wartości waloryzacji wynikające przede wszystkim z wystarczającej izolacji i dobrej jakości wód podziemnych. Na części obszaru wartość waloryzacji jest podwyższona z uwagi na obecność kompleksów leśnych.

30 Natomiast w rejonie jezior przybrzeżnych i brzegu morskiego klasy wartości poziomu wodonośnego obniżają się z uwagi na niską klasę wód podziemnych i obecność ognisk zanieczyszczeń (możliwość ingresji wód morskich i ascenzji zmineralizowanych wód z podłoża).

VIII. Literatura i wykorzystane materiały archiwalne

1. Augustowski B.(red), 1977 — Pomorze. PWN, Warszawa.

2. Augustowski B. 1984 (red.) — Pobrzeże Pomorskie. Ossolineum, Warszawa.

3. Berlińska Z., 1981 – Dokumentacja badań elektrooporowych – Ujęcie miejskie dla Łeby w rejonie Nowęcina i Szczenurze. Maszynopis. PBG. Warszawa.

4. Białach I., Gorycki J., Młyńczak A., Nowak A., Odoj M., Orłowski R., Roeding E., Świerszcz W., Warchoł W., Zaleski A., 1997 — Studium rozpoznania ilości i jakości wód podziemnych z piętra kredowego, trzeciorzędowego i czwartorzędowego na terenie województwa gdańskiego i elbląskiego. Maszynopis. Przedsiębiorstwo Hydrogeologiczne Sp. z o. o. Gdańsk.

5. Bojarski L., 1978 – Solanki paleozoiku i mezozoiku w syneklizie perybałtyckiej. Prace IG. Warszawa.

6. Bogucka M., 1971 - Dokumentacja hydrogeologiczna zasobów wód podziemnych w kat. „B” z utworów czwartorzędowych terenu ujęcia miejskiego w Łebie. Maszynopis. Przedsiębiorstwo Hydrogeologiczne. Gdańsk.

7. Cygan A., 1978 – Dokumentacja badań elektrooporowych – Szczegółowa Mapa Geologiczna Polski w skali 1:50000 ark. Łeba. Maszynopis. PBG. Warszawa.

8. IMGW, praca zbiorowa, 1980 — Podział hydrograficzny Polski. Wyd. II, Wyd. Geol. Warszawa.

9. Kleczkowski A.S., (red.) 1990 — Mapa obszarów Głównych Zbiorników Wód Podziemnych (GZWP) w Polsce, wymagających szczegółowej ochrony, 1:500 000. AGH. Kraków.

10. Kozerski B., Sadurski A., 1985 — Klasyfikacja hydrogeologiczna strefy brzegowej południowego Bałtyku. Peribalticum III. Ossolineum Gdańsk.

11. Kozerski B., Pruszkowska M., 1996 — Zasięg i tempo ingresji wód morskich do warstw wodonośnych wschodniego wybrzeża Bałtyku. Maszynopis. Arch. KBN. Warszawa.

31 12. Kulikowska L., 1978 - Dokumentacja hydrogeologiczna zasobów wód podziemnych w kat. „B” z utworów trzeciorzędowych i czwartorzędowych dla miasta Łeby w Nowęcinie. Maszynopis. Przedsiębiorstwo Hydrogeologiczne. Gdańsk.

13. Kwaterkiewicz A., 1990 – Studium występowania i genezy zasolenia wód podziemnych kenoozoiku w rejonie Łeby. Maszynopis. Biuro Studiów i Badań Geologicznych. Gdańsk.

14. Kwaterkiewicz A., 1998 –- Dokumentacja hydrogeologiczna zasobów wód podziemnych w kat. „B” z utworów czwartorzędowych dla miasta Łeby w Łebieńcu. Maszynopis. Przedsiębiorstwo Geologiczne. Gdańsk.

15. Kwaterkiewicz A., Sadurski A., Zuber A., 1999 – Wiek wód podziemnych rejonu Łeby i geneza ich zasolenia. Współczesne problemy hydrogeologii (materiały poknferencyjne). Warszawa – Kielce.

16. Lidzbarski M., 1995 - Dokumentacja hydrogeologiczna głównego zbiornika wód podziemnych nr 107 „Pradolina rzeki Łeby”. Maszynopis. Przedsiębiorstwo Hydrogeologiczne. Gdańsk.

17. Mojski J.E. i zespół 1995 — Atlas Geologiczny Południowego Bałtyku. 1 : 500 000 Wyd. PIG. Warszawa.

18. Morawski W., 1986- Szczegółowa mapa geologiczna Polski w skali 1:50000, arkusz Łeba (wraz z Objaśnieniami). PIG Warszawa.

19. Paczyński B. red., 1993 cz. I i 1995 cz. II — Atlas Hydrogeologiczny Polski. PIG. Warszawa.

20. Pietrucień Cz., 1983 — Regionalne zróżnicowanie warunków dynamicznych i hydrochemicznych wód podziemnych w strefie brzegowej południowego i wschodniego Bałtyku. Wyd. Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Toruń.

21. Raporty o stanie środowiska woj. pomorskiego w 1999 r., — Państwowa Inspekcja Ochrony Środowiska, Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Gdańsku.

22. Sadurski A., 1989 — Górnokredowy system wód podziemnych Pomorza Wschodniego, Zeszyty Naukowe AGH Kraków.

23. Sylwestrzak J., 1972 – Wycieczki geologiczne w czasie XLIV Zjazdu Polskiego Towarzystwa Geologicznego. Przewodnik XLIV Zjazdu Polskiego Towarzystwa Geologicznego. Warszawa.

32 24. Uścinowicz St., 2000 — Sprawozdanie z obserwacji wód podziemnych w rejonie Trójmiasta i monitoringu jakości wód podziemnych woj. gdańskiego w roku 1999. PIG Warszawa Oddział w Sopocie.

33 Załącz�

T Y T U S T I N G E O PAŃS Y L

O W O

INSTYTUT GEOLOGICZNY G

W

I C

T

Z

S

N

Y A M

P E O N E T L E AL E T M

MAPA DOKUMENTACYJNA 1 9 1 9

Opra� Mirosław Lidz� ( N 33-48-C ) 3 -�

36 36 OBJAŚ 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 17� 17�

54� 54�

60 82

60 81 Reprezentatywne otwory wiertnicze (n inne reprezentatywne punkty dokumentacyjne (numery od 1 do 6 zgodne 81 z tabelą 1d) zlokalizo

80 Otwór wiertniczy, w którym uję� 2 czwart� 80 1 trzeci� 1 79 Otwór wiertniczy bez opró

79 Pozostałe otwory wiertnicze (n� 78 pozostałe inne punkty dokumentacyj� pominięte na � II 78

77 Otwór wiertniczy, w którym uję� 101 czwart� 106 77 trzeci� 101 Otwór wiertniczy bez opró� 76 1

Dodatkowe oznaczenia dotycząc� 76 punktów dok�

75 Punkt opróbowania wód podz 113 111 14 75 Punkt obserwacji stacjon� I 15 7 112 6 102 74 8 103 9 13 Inne oznaczenia występują� 104 104 105 24

2 3 10 74 Obszar gó� 106 107 115 4 101 12 109 21 26 73 103 Dokumentacja hydrogeologiczna (numer oznacz 4 11 16 101 5 108 17 25 102 110 3 114 3 Dokumentacja geofizyczna (numer oznacza � 73 I I Linia przekroju hydrogeologicznego 17 20 105 72 18 22 106 19 72 1 2 71 108

5 27

119 71 23 4

70 107

3 30 33 32 118 28 116 70 34 31 35 69 117

36 29 109 69

68 5

110 120 38 37 68 121 42 67 16

7 111

67 46 112 66 II 39 122 126 50 40 41 51 47 48 127 6 66 45

65 113 125 123 43 52

44 65 49 124 114

60 64 56 115 130 55 57 54 60 53 64 128 116 129 I 54� 54� 17� 17� 36 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 36 77

Copyright by PIG, Warszawa 2000 Opracowanie komputerowe w systemie INTERGRAPH: Zbigniew Kordalski Położenie ar� Podział adm SKALA 1 : 100 000 1 : 200000

WOJ. POMORSKIE: 1000 m 0 1 2 3 4 km Powiat Smoł Chocze- 1. gmina� Kluki Ł� ski Las wo 5 2. gmina� Powiat Sm 3 Głów Lę� Łęc 3. mia� dzino 1 4. gmina Wicko Redaktor arkusza: Bohdan Kozerski Czarna Siera- 4 Powiat Wejherowo Sł� Łu� Dąb� kowice 5. gmina Choczewo Główny ko Zenobiusz � 2 Koł Pomysk By Stę gł Wielki

Piasz- Studzie- Koś Tuchomie czyna nice rzyna

PAŃS Załącz� INSTYTUT GEOLOGICZNY MAPA GŁĘBOKOŚC GŁÓWNEGO POZI�

Opra� Mirosław LIdz� ( N 33-48-C ) 3 -�

36 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 36 76 17� 17�

54� 54�

60 82

60 81

81

80

80

79

79

78

78

77

5-15 77 < 5 76 Tr

5-15 76 75 < 5 5-15

75

< 5 74 Q Q-Tr Q-Tr

5-15 74 Q

73 < 5 50-100 5-15 50-100 73

72

15-50 72

71

71 Q 70

15-50 70

69 Q

15-50 Q-Tr 69

68

68 50-100 67 50-100

67

66

5-15 66 < 5 65 50-100

65

60 64

5-15 60 64

54� 54� 17� 17� 36 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 36 77

Copyright by PIG, Warszawa 2000 Opracowanie komputerowe w systemie INTERGRAPH: Zbigniew Kordalski

1000 m 0 1 2 3 4 km

< 5, 5-15, 15-50, 50-100 Przedziały g�

Granica zasi�

Q Tr Granica między dwoma użyt� Załącz�

PAŃS INSTYTUT GEOLOGICZNY MAPA MIĄŻSZOŚC� GŁÓWNEGO POZI�

Opra� Mirosław LIdz� ( N 33-48-C ) 3 -�

36 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 36 76 17� 17� 54� 54�

60 82

60 81

81

80

80

79

79

78

1 78

77 10-20 2 77

76 Tr

76

75 3

4 75 74 3 Q Q-Tr 3 Q-Tr 20-40

74 Q 2 2 3 73 5 4 4 10-20 3 4 2 73 3 3 72 10-20

3 2 2 2 72

71 2 3

3 71 Q 70 2

2 70 > 40 69 4 2 Q

20-40 Q-Tr 2 69 10-20 2 68 3 3

68 4 5-10 67 4 3 3 3 67

66 10-20 3

66 2 65 4 4 20-40

65

60 5 64 20-40 3

6 60 64

54� 54� 17� 17� 36 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 36 77

Copyright by PIG, Warszawa 2000 Opracowanie komputerowe w systemie INTERGRAPH: Zbigniew Kordalski

1000 m 0 1 2 3 4 km

2 Przewodnoś

1 <100

5-10, 10-20, 20-40, >40 Przedziały m� 2 100 - 200

3 200 - 500

Granica zasi� 4 500 - 1000

5 1000 - 1500

Q Tr Granica między dwoma użyt� 6 > 1500

Granica zasię� WYBRANE WARSTWY INFORMACYJNE MAPY Załącz� skala 1: 200 000

JAKOŚĆ WÓD� WODON GŁÓWNEGO UŻYTKOWEGO

Fe

Tr Tr Fe,Mn Mn,NH

B,Cl 4

Q

Q Q-Tr Q-Tr

NH 4

4

Cl Fe,Mn,NH Cl

Q Q B,NH

4

B

B NH 4 Cl

NH 4 4

Q-Tr Q-Tr

NH Fe

Fe,Mn

Fe,Mn 4

B,NH Q Q Fe,Mn

Q Q

Fe

Q-Tr Q-Tr

B

Fe,Mn

3 Klasy � Wydajność potencjalna s

I a - jakość dobra i trwała�

< 10 Brak użytkowego �

I b - jakość dobra, ale może być �

10 - 30 Tr Granica między Q woda nie wymaga uzdatniania piętrami �

30 - 50 Q Zasięg głównego użytko II - jakość średnia, woda

50 - 70

III - jakość zła, woda wymag 70 - 120

> 120 Zasięg obszaru, na którym wskaźniki jakoś

STOPNIE ZAGROŻEN� OGNISKA ZA� Fe,MnGŁÓWNEGO UŻYTKOWEGO

Tr Tr

Q

Q Q-Tr Q-Tr Q

Q 2 1 3

BCH

Q-Tr Q-Tr

4

Q Q

Q Q

Q-Tr Q-Tr

5 7

BCH 6

Miejsce zrz Składowis� bardzo wysoki - obecność licznych ognisk za� 2 4 poziomu głównego (a, ab), niektóre z nich sp� komunalnych stałych � wysoki - obecność ognisk zanieczysz Zakłady � 2 poziomu głównego (a� Oczyszczalnie ściek BCH średni - obszar o niskiej odporności (a, ab) 1 rolno-spożywc CH - chemiczna bez ognisk zanieczyszczeń lub obszar o średn

Emisja py� Klasy czystośc� niski - obszar o średniej odporności pozi 3 Magazyny pa NON bardzo niski - obszar o wysokiej odporności p poziomu i ograni� 7 III Lotnisko

Tabela 1a. Reprezentatywne otwory studzienne

Numer otworu Miejscowość Otwór Poziom wodonośny Filtr Pompowanie Współ- Przewodność Zatwierdzone Rok Uwagi ------pomiarowe czynnik poziomu zasoby zatw. Użytkownik (końcowy filtracji wodonośnego [m3/h] zasobów zgodny zgodny z Rok Głębokość Wysokość Straty- Strop Miąższość Głębokość Średnica stopień) ------z mapą bankiem wykona- [m] [m n.p.m.] grafia ------bez prze- zwierciadła [mm] Wydajność [m/24h] [m2/24h] Depresja HYDRO nia ------Spąg warstwień wody ------[m3/h] [m] lub innym Straty- [m] słaboprze- [m] od - do ------źródłem grafia puszczaln. [m] Depresja informacji spągu [m] [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Osetnik (Stilo ) 85,0 2.3 35,0 1 363 /19 ------1985 ------5,0 Q ------10.3 2.3 ------1985 Latarnia Morska Tr 12.6 5.4 39.8 Tr ------11.6 8.3 51.4 62.5 356 37,0 Tr ------20.7 -3.1 ------9.8 202 83.2 67.3 - 80.3 5.7 Rąbek 30,0 13,0 273 12,0 12.0 2 11/19 ------1968 ------3,0 Q ------>17.0 3,0 ------12.5 >212 ------1968 Ujęcie dwuotworowe, 103 Zarząd Portu - ośr. kol.-nr 1 Q >30.0 25.0 - 29.0 3.5 3.5 Rąbek 15.5 0.8 127 7.2 3 12/19 ------1967 ------3,0 Q ------14.2 0.8 ------18.1 258 Zarząd Portu - ośr. kol.-nr 2 Q 15,0 12.0 - 15.0 2.4 zlikwidowany Łeba 20,0 2,0 256 4.1 4 19/19 ------1977 ------1,0 Q ------>18 2,0 ------52.2 >939 Stacja IMiGW Q >20.0 13.7 - 17.0 0.3 Łeba 99,0 2,0 5 20/19 ------1977 ------1,0 Q ------45 2,0 Stacja IMiGW TrOl 47,0 86,0 299 24 Q+TrOl ------>13.0 2,0 ------24.5 >319 >99.0 88.7 - 96.0 2.7 Łeba 22.2 15.1 254 12.1 12.8 6 1 /19 ------1959 ------15,0 Q ------>7.1 6.5 ------22.5 >160 ------1959 Ośrodek " Mostostal" Q >22.2 15.2 - 20.2 1.7 1.8 Łeba 135,0 12,0 7 2/19 ------1958 ------15,0 Q ------42.9 3.6 Ośrodek " Mostostal" Q 54.9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 117,0 203 25,0 Q ------14.7 3.5 ------37.2 546 131.7 120.7 - 130.4 1.8 Łeba 30,0 0.8 20 8 5 /19 ------1968 ------1.6 Q ------6.5 0.8 ------1968 Ośrodek Campingowy Q 7.3 5.8 8.5 299 21.3 Q ------>21.5 1.5 ------9.5 >204 >30.0 25.0 - 29.0 5.9 Łeba 112,0 1.1 9 6 /19 ------1959 ------0.9 Q ------40.9 1.1 Placówka WOP -nr B1 Q 42 101.5 305 24.1 Q ------>10.5 1.2 ------23.3 >245 >112.0 106.5 - 110.5 13.6 Łeba 94,0 0.9 10 10/19 ------1978 ------0.9 Q ------46.1 0.9 Zakłady Rybne TrM 47,0 zlikwidowany 75.5 457 49.5 TrM ------15.5 2.9 ------4.6 71 91,0 76.0 - 91.0 19.2 Łeba 93,0 1.4 11 14 /19 ------1970 ------2.4 Q ------34.6 1.4 Ujęcie miejskie (P4) TrM 36,0 piezometr, zlikwidowany 80,0 356 26.3 Q ------9.5 3.7 ------25.1 238 89.5 82.0 - 89.0 3.6 Łeba 95,0 0.8 12 15/19 ------1970 ------0.7 Q ------22.2 0.8 Ujęcie miejskie (st. 5) Q 25,0 zlikwidowany 40.2 Q ------6.4 46.8 70.2 407 55.8 Q ------21.8 2.6 ------8.6 188 92,0 74.0 - 84.0 11.5 Łeba 40,0 0.81 506 100.8 13 503/19 ------1983 ------0.8 Q ------33.2 0.8 ------24.5 815 PWiK Łeba Q 34,0 19.2 - 34.0 3.84

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Łeba 27,0 0.5 200 12,0 17.0 14 359/19 ------1983 ------2.1 Q ------26.5 0.5 ------29.6 785 ------1983 O.W. "Górnik" Q >27,0 20.5 - 24.5 1.6 2.3 Łeba 35.5 17 245 5.9 6,0 15 540/19 ------1982 ------10.7 Q ------>18.5 10.5 ------5.8 >108 ------1982 Jednostka wojskowa 4063 Q >35.5 28 - 35 2.4 2.4 Nowęcin 63,0 1,0 54,0 Ujęcie dwuotworowe, 114 16 27/19 ------1975 ------0.7 Q ------15 1 ------1975 d.PGR Q 16,0 3,0 36,0 299 55,0 Q ------24.2 1.2 ------23.5 569 60.2 46.0 - 60.0 2.9 Nowęcin 94,0 1.3 198,0 17 231/19 ------1974 ------1.3 Q ------2.7 1.3 ------1980 Ujęcie miejskie (st. 3) Tr 4,0 16,0 ujęcie wielootworowe:18, 19, 48,0 20 Q ------9 45 57,0 83,0 457 61.9 Tr ------7,0 1.3 ------28.9 202 90,0 83.0 - 90.0 9.2 Nowęcin 96,0 2.5 18 233/19 ------1974 ------2.6 Q ------4.5 2.5 ------Ujęcie miejskie (st. 1) Tr 7,0 - ujęcie wielootworowe:17, 19, 85 457 66.4 20, zasoby otwór 17 Tr ------7,0 1.5 ------15.3 107 92,0 85.0 - 92.0 12.7 Nowęcin 155 1.2 19 235/19 ------1974 ------3.2 Q ------5.3 1.2 Ujęcie miejskie (st. 2) Tr 6.5 ujęcie wielootworowe:17, 18, 86,0 457 20, zasoby otwór 17 Tr ------5,0 2.2 ------32.5 162 91,0 88.0 - 91.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Nowęcin 72,0 1.5 20 232/19 ------1979 ------2.7 Q ------6.5 1.5 Ujęcie miejskie (st. 4) Tr 8 ujęcie wielootworowe:17, 18, 14.4 19, zasoby otwór 17 Q ------7.4 21 48,0 457 160.7 Q+Tr ------19.5 2.3 ------29.9 583 67.5 48.5 - 67.5 8.8 Nowęcin 71,0 1.1 21 523/19 ------1986 ------2.14 Q ------7.9 1.1 otwor badawczy (I) Q 9,0 19,0 Q ------19 1.8 38,0 47.0 296 4 Q ------17.0 0.3 ------68.0 57.0 - 68.0 21.1 Kaszuby - Dychlino 115,0 0.5 22 525/19 ------1986 ------6.08 Q ------4 0.5 otwor badawczy (II) TrOl 4.5 20,0 Q ------7 7 27,0 42,0 296 60.04 Q ------52.8 0.93 ------4.2 232 94.8 75.8 - 96.4 10.15 Szczenurze 108,0 24,0 23 524/19 ------1986 ------12.3 Q ------6 Rej. Zarząd. Inwest. Tr 30,0 otwor badawczy 51,0 Q ------11 1.18 62,0 67,0 296 60.04 Q ------39 1.18 ------5.1 198 106,0 74.5 - 89.9 11.52

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Sarbsk 32,0 0.5 7.4 24 530/19 ------1998 ------2.7 Q ------6,0 0.5 ------1998 Ośrodek kempingowy Q 6.5 14 26,0 203 8.2 Q ------5 0.5 ------2.59 13 31,0 26 - 31 15.5 Sarbsk 60,0 5.1 356 55.2 58.5 25 29/19 ------1971 ------17,0 Q ------>54.9 5.1 ------23.3 >1276 ------1971 d. P.G.R. Q >60.0 49.2 - 59.2 4.4 4.9 Ulinia 123,0 20,0 43 Ujęcie dwuotworowe, 115 26 26 /19 ------1977 ------34.9 Tr ------3,0 20,0 ------1977 d. P.G.R. Tr 23,0 - 3.8 100,0 356 48,0 Tr ------22,0 19.8 ------16.9 373 122,0 107.3 - 117.3 4.3 Bargędzino 80,0 58,0 305 1,0 22.5 Ujęcie dwuotworowe, 119 27 237/19 ------1973 ------87.8 Tr ------>21.0 46,0 ------> ------1975 PGR - 1 Tr >80,0 60.0 - 69.0 8,0 4.5 studnia zdewastowana Żarnowska 19.5 1.5 300 4,0 28 889inw ------1975 ------1.5 Q ------>18 1.5 ------46 >672 Szkoła, ośrodek kolonijny Q >19.5 16 - 18 0.5 Steknica 33,0 3.5 246 6.1 6 29 176/19 ------1966 ------20,0 Q ------29 3.5 ------4.1 119 ------1967 Osada Leśna Q 32.5 29.5 - 30.4 6,0 5.8 Łebieniec 113.5 0.5 30 508/19 ------1989 ------5.9 Q ------16.5 0.5 Ujęcie miejskie Tr 18,0 otwór obserwacyjny P3 74,0 356 60,0 Q ------38 -3.1 ------44.9 1707 112 94.2 - 110.0 7.4 Łebieniec 145,0 0 31 506/19 ------1986 ------8.7 Q ------7.5 0 Ujęcie miejskie Q 7.5 otwór obserwacyjny P1 48 Q ------15 -1.4 63

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 74,0 127 60.04 Q ------70,0 -1.9 ------9.3 653 144,0 123.7 - 144.0 3.7 Łebieniec 108 68,0 407 123.9 520 32 512/19 ------1989 ------13.1 Q ------35,0 2.4 ------15.6 544 ------1998 Ujęcie miejskie -S3 Tr 105,0 83.0 - 105.0 7.4 5 ujęcie wielootworowe: 33, 34 Łebieniec 125.5 0.8 33 511/19 ------1988 ------7.9 Q ------6.2 0.8 Ujęcie miejskie -S2 Tr 7,0 ujęcie wielootworowe: 32, 34, 64,0 zasoby otwór 32 Q ------14,0 -2.1 78,0 83,0 407 141,0 Q ------40.7 -2.8 ------57.9 2356 124.5 100.7 - 124.2 1.6 Łebieniec 139 0.8 34 510/19 ------1989 ------8.3 Q ------5.2 0.8 Ujęcie miejskie -S1 Q 6.0 ujęcie wielootworowe: 32, 33, 71 457 217.8 zasoby otwór 32 Q ------66 -2.4 ------6.4 422 137 108.5 - 137.0 1.7 Łebieniec 29,0 5.6 299 29.4 35 502/19 ------1989 ------16.7 Q ------>23.4 5.6 ------44.3 >1037 "Seeger Dach" sp. z o.o. Q >29 8 - 26 2 zasoby otwór 32 Łebieniec 151,0 68.3 100 2 36 509/19 ------1996 ------23.5 Q+Tr ------63.8 12.7 ------Ujęcie miejskie - P4 Cr 128.8 - 4 otwór obserwacyjny P4 Roszczyce 56.5 48.8 203 4 37 242/19 ------1957 ------70,0 Q ------>7.7 0.1 ------17.5 >135 Zakład Rolny Q 56.5 52.5 - 56.0 1.5 Roszczyce 43.5 32,0 407 72.3 55 Ujęcie dwuotworowe, 121 38 244/19 ------1975 ------44.3 Q ------9 -0.9 ------25 225 ------1976 Zakład Rolny Q 41,0 32.5 - 40.5 9.8 7.5 Gac 25 2.4 194 14 14 39 180/19 ------1975 ------4,0 Q ------>22.6 2.4 ------22.6 >511 ------1975 Zakład Torfowy Q >25.0 16.7 - 22.7 1.6 1.6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Krakulice 146,0 1.4 12.9 40 179/19 ------1965 ------4,0 Q ------10.6 1.4 ------1971 Szuszarnia Pasz Q 12,0 2.7 131,0 299 12.9 Q ------>15.0 0.1 ------8,0 >120.5 >146,0 138.0 - 144.0 2.7 Krakulice 98,0 47,0 60 Ujęcie dwuotworowe, 122 41 178/19 ------1973 ------30.4 Q ------3.5 38,0 ------1973 d. PGR Q 50.5 5.9 75,0 457 60,0 Q ------22,0 17,0 ------20.6 453.2 97,0 84.0 - 96.0 3.7 Charbrowski Bór 41,0 5,0 16 42 399/19 ------1988 ------20,0 Q ------1.3 5,0 ------1988 Osada Robot. Lerś. Q 6.3 2.5 27,0 356 15.9 Q ------>14 2.4 ------14.4 >201.6 >41.0 31.0 - 39.0 2.5 Charbrowo 50,0 36,0 407 55 43 259/19 ------1974 ------8.8 Q ------>14.0 3.3 ------9.5 >133 ------1971 PGR Q >50.0 36.0 - 48.0 8 ujęcie wielootworowe: 123, 124 Charbrowo 63,0 9,0 96 44 461/19 ------1993 ------10,0 Q ------4 3.5 ------1993 ujęcie wiejskie Q 13,0 6.5 31,0 407 90.2 Q ------26 3.5 ------15.12 393 57,0 33.0 - 56.0 6 Charbrowo 85,0 4.5 8.27 45 257/19 ------1972 ------22,0 Q ------10.9 2.2 ------1972 Osiedle P.G.R. Tr 15.4 33.6 40,0 Tr ------10.2 7.5 50.2 75.2 246 8.3 Tr ------9.8 5.5 ------0.97 >10 >85.0 78.0 - 84.0 33.6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Zachacie 47,0 1.6 11,0 46 396/19 ------1988 ------43,0 Q ------1.6 1.6 ------1988 Osada Robot. Leśnych Q 3.2 1.9 26,0 245 12.1 Q ------>21,0 26,0 ------22.8 >479 >47,0 42.5 - 46.5 2.1 Wrześcienko 82,0 0.9 47 253/19 ------1959 ------23.7 Q ------12.5 0.9 ------Wies +PGR Q 13.9 - 46.7 305 30.7 Q ------>34.8 2.4 ------> >82,0 71.0 - 79.0 2,0 Wrześcienko 48,0 10,0 40.5 Ujęcie dwuotworowe, 126 48 426/19 ------1980 ------23,0 Q ------4,0 2,0 ------1981 Wies +PGR Q 14,0 - 9.13 25,0 406 48,0 Q ------20,0 1.5 ------46,0 36.3 - 45.9 9.6 Wrzeście 72,0 64,0 299 14.9 13.0 49 261/19 ------1977 ------52,0 Q ------6,0 24.8 ------8.64 52 ------1977 d. Baza G.S. Q 70,0 64.0 - 70.0 6.6 6,0 Komaszewo 27,0 13.2 356 30.4 46,0 Ujęcie dwuotworowe, 127 50 255/19 ------1965 ------30,0 Q ------10.8 2.3 ------17.3 189 ------1981 Zakład rolny Q 24,0 17.5 - 23.5 4.3 6,0 Komaszewo 57,0 2,0 51 256/19 ------1960 ------28,0 Q ------7.1 2 PGR Q 9.1 12.3 Q ------11.7 2 24,0 41.2 254 Q ------15.8 15.2 ------32.9 520 >57,0 45.0 - 50.0 Maszewko 35,0 10.8 305 17,0 52 263, 262/19 ------1974 ------77.5 Q ------>24.2 10.8 ------26.6 >644 ------1974 Szkoła Q >35.0 21.0 - 33.0 1,0 rekonstrukcja studni 262/19. Wyniki po rekonstrukcji

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Górka 40,0 1.5 356 54.1 54,0 53 181/19 ------1965 ------4 Q ------33.5 1.5 ------30.2 1013 ------1966 d.P.G.R. Q 35,0 29.0 - 35.0 1.1 1.15 Wicko 46,0 21,0 406 18,0 33.8 Ujęcie dwuotworowe, 128 54 357/19 ------1983 ------30 Q ------>25.0 21,0 ------2.1 >52 ------1967 ujęcie wiejskie Q >46.0 3.9 - 44.4 12,0 10.2 rekonstrukcja studni nr 270/19 Skarszewo 100,0 72.8 47.5 55 268/19 ------1972 ------18.6 Tr ------6.7 20,0 ------1972 d. P.G.R. Tr 79.5 13,0 83,0 356 51.6 Tr ------>17.0 13,0 ------5.7 >96 >100.0 85.2 - 98.0 14,0 Zdrzewno 54,0 1.2 78.3 Ujęcie dwuotworowe, 57 56 264/19 ------1974 ------57.4 Q ------8.4 0.3 ------1974 Z-d Rolny Q 9.6 3.6 22.8 Q ------12.8 1.2 30,0 37,0 356 78.3 Q ------>17.0 2.6 ------34.6 >587 >54.0 38.4 - 53.4 3.6 Zdrzewno 56,0 20,0 57 265/19 ------1965 ------63.5 Q ------10,0 1.8 Z-d Rolny Q 30,0 zaasoby otwór 56

Tabela 1d. Inne reprezentatywne punkty dokumentacyjne umieszczone na planszy głównej (hydrogeologiczne otwory badawcze, otwory bez opróbowania hydrogeologicznego, inne)

Numer otworu Miejscowość Punkt dokumentacyjny Poziom wodonośny Wydajność Uwagi ------[m3/h] Użytkownik ------zgodny zgodny z Rodzaj Rok Głębokość Wysokość Straty- Strop Głębokość Depresja z mapą bankiem punktu wykona- [m] [m n.p.m.] grafia ------zwierciadła [m] HYDRO nia Spąg wody lub innym [m] [m] źródłem informacji 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Lucin 1.69 1.7 1 3a - PG ------piezometr 1999 10 2 Q ------1.69 ------składowisko odpadów 10 0.13 Lucin 0.92 1.7 2 1a - PG ------piezometr 1999 9 1.35 Q ------0.92 ------składowisko odpadów 8.2 0.13 Żarnowska 3 39 SMGP ------badawczy 1984 89 0.84 P. I. G. Szczenurze 4 41 SMGP ------badawczy 1984 90 4.5 P. I. G. Stęknica 5 47 SMGP ------badawczy 1984 154 30.2 P. I. G. Sadowo 6 57 SMGP ------badawczy 1982 61 16.23 P. I. G.

Uwagi: PG archiwum Przedsiębiorstwa Geologicznego w Gdańsku, SMGP nr otworu na Szczegółowej Mapie Geologicznej Polski 1:50000 ark. Łeba Tabela 2. Główne parametry jednostek hydrogeologicznych

Numer jednostki Symbol jednostki Piętro wodonośne Miąższość [m] Współczynnik Przewodność Moduł zasobów Powierzchnia jednostki Moduł zasobów hydrogeologicznej hydrogeologicznej filtracji warstwy wodonośnej odnawialnych hydrogeologicznej dyspozycyjnych [m] [m/24h] [m2/24h] [m3/24h/km2] [km2] [m3/24h/km2]

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 aQI Q 17.5 15.2 270 230 15.5 80 2 Q/bcQ-Tr/II Q-Tr 15.5 26.7 350 200 18.5 110 3 Q/bQIV Q 43.6 23.8 860 550 38.4 390 4 baQIII/Tr Q 14.4 15.1 280 450 69.7 270 5 cbTrI Tr 18.7 11.5 200 130 21.1 80 6 aQI Q 50,0 23,0 1100 350 8.2 80 7 aQV Q 50,0 30.2 1400 650 17.4 410

Tabela 3a. Wyniki analiz chemicznych wód podziemnych wykonanych dla mapy – reprezentatywne otwory studzienne

Numer Data Miejscowość Wiek piętra Przewodnictwo Sucha Zasadowość Utlenial- SO4 NO2 F SiO2 Ca Na Fe Zn Cu Sr Al Klasa

zgodny analizy ------wodonośnego ------pozostałość ogólna ność HCO3 ------jakości Uwagi z mapą Użytkownik ------pH ------Cl NO3 HPO4 NH4 Mg K Mn Cr Pb Ba B wody Głębokość do Mineralizacja TOC stropu w-wy [S/cm] ogólna [m] [-] [mg/dm3] [mval/dm3] [mg/dm3] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Charbrowski Bór Q 310 11.5 <0.01 <0.1 13.4 61 4.4 0.32 0.347 <0.005 0.109 <0.02 42 6.12.1999 ------2.46 150 ------Ib Osada Robot. Lerś. 5 7.74 6.4 <0.1 <1 <0.05 4.7 <1 0.071 <0.005 <0.05 <0.01 <0.05 Charbrowo Q 513 72.6 <0.01 <0.1 11.9 91.3 7.5 0.24 0.055 <0.005 0.128 <0.02 43 6.12.1999 ------2.92 178 ------Ia d. PGR 36 7.64 27.7 0.1 <1 <0.05 10.9 <1 0.06 <0.005 <0.05 0.02 <0.05 Sarbsk Q 392 43.8 <0.01 <0.1 10.3 69.2 7.2 0.5 0.103 <0.005 0.094 <0.02 25 6.12.1999 ------2.66 162 ------Ib d. P.G.R. 5.1 7.75 13.6 <0.1 <1 0.05 7.4 3 0.036 <0.005 <0.05 0.02 <0.05 Roszczyce Q 428 50.3 <0.01 <0.1 9.2 73 5.7 0.11 0.094 <0.005 0.097 <0.02 38 18.11.1999 ------2.72 168 ------Ia Zakład Rolny 31 7.62 16.3 0.1 <1 <0.05 6.2 <1 0.029 <0.005 <0.05 <0.01 <0.05 Bargedzino Q+Tr 522 67.1 <0.01 <0.1 10.7 84.6 10.2 0.09 0.203 <0.005 0.126 <0.02 27 18.11.1999 ------3.16 193 ------Ia d. P.G.R. 44.2 7.42 26.3 <0.1 <1 <0.05 9.3 2 0.023 <0.005 <0.05 0.02 <0.05 Zdrzewno Q 504 77 <0.01 <0.1 7.7 85.3 7.4 0.18 0.014 <0.005 0.13 <0.02 56 18.11.1999 ------3.26 199 ------Ib Z-d Rolny 1.2 7.68 18.9 <0.1 <1 <0.05 8.2 2 0.061 <0.005 <0.05 0.03 <0.05 Wrześcienko Q 398 20.5 <0.01 <0.1 16.7 62 11.6 0.55 0.113 <0.005 0.173 <0.02 48 18.11.1999 ------3.44 210 ------Ib Wieś + d. PGR 10 7.59 8.93 <0.1 <1 0.05 7.7 2 0.1 <0.005 <0.05 0.02 <0.05 Wicko Q 556 59.4 <0.01 <0.1 17.1 89 11.8 0.01 0.276 <0.005 0.176 <0.02 54 18.11.1999 ------3.6 220 ------Ib ujęcie wiejskie 21 7.49 28.6 <0.1 <1 <0.05 10.8 2 0.011 <0.005 <0.05 0.02 <0.05

Tabela 4. Obiekty uciążliwe dla wód podziemnych

Rodzaj uciążliwości Zanieczysz- Zagrożenie Numer Źródło Obiekt Ścieki Emisja Materiały i odpady czenie wód wód Uwagi zgodny informacji ------Rodzaj Objętość Odbior- Urządze- pyłowa gazowa Urządzenia Rodzaj Sposób podziemnych podziemnych z mapą Miejscowość [m3/d] nik nia [Mg/r] [Mg/r] oczyszczające składowania + istnieje + istnieje ------oczysz- + istnieje - brak - brak Stan na rok czając e w roku w roku - brak 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Zakłady Rybne przemy- ścieki odprowadzane do 1 WIOŚ ------słowe 10,38 79,75 - - kanalizacji miejskiej, Łeba emisja dla całego miasta Oczyszczalnia ścieków komu- 2141 2 WIOŚ ------nalne ------Łeba BCH - - Łeba 1998 stacja paliw zbiorniki 3 wizja lokalna ------paliwa podziemne - + Łeba składowisko odpadów komunalnych odpady na obecność zanieczyszczeń 4 WIOŚ ------komunalne powierzchni + + stwierdzono w wodach Lucin gruntowych Oczyszczalnia ścieków komu- 100 5 wizja lokalna ------nalne ------Łeba BCH - - Wicko 2000 Masarnia 6 wizja lokalna ------Zdrzewno Lotnisko wojskowe 7 wizja lokalna ------Kopaniewo

Tabela A. Otwory studzienne pominięte na planszy głównej

Numer otworu Miejscowość Otwór Poziom wodonośny Filtr Pompowanie Współ- Przewodność Zatwierdzone Rok Uwagi ------pomiarowe czynnik poziomu zasoby zatw. Użytkownik (końcowy filtracji wodonośnego [m3/h] zasobów zgodny zgodny z Rok Głębokość Wysokość Straty- Strop Miąższość Głębokość Średnica stopień) ------z mapą bankiem wykona- [m] [m n.p.m.] grafia ------bez prze- zwierciadła [mm] Wydajność [m/24h] [m2/24h] Depresja HYDRO nia ------Spąg warstwień wody ------[m3/h] [m] lub innym Straty- [m] słaboprze- [m] od - do ------źródłem grafia puszczaln. [m] Depresja informacji spągu [m] [m] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Rąbek 10,0 0.68 506 101 526/19 ------1984 ------1.95 Q ------4.4 0.7 ------Zarząd Portu - ośr. Q 5.1 3.85 - 5.1 zlikwidowany (negat ) kolonijny Rąbek 11,0 1.13 506 2.6 102 527/19 ------1984 ------2.31 Q ------6.1 1.13 ------2.9 Zarząd Portu - ośr. Q 6.8 5.3 - 6.6 4.58 zlikwidowany kolonijny Rąbek 9.5 0.85 506 2.6 103 528/19 ------1985 ------2.4 Q ------5.05 0.85 ------0.4 2 Zarząd Portu - ośr. Q 7,0 4.8 - 6.0 3.57 zasoby - otwór nr 2 kolonijny Łeba 31.5 4.5 299 18.2 8 104 545/19 ------1974 ------3.3 Q ------>27 2.9 ------12.7 >343 ------1974 Ośrodek wypoczynkowy Q >31.5 23.7 - 29.5 3.4 1.7 "Chaber" Łeba 94,0 1.4 105 8/ 19 ------1958 ------1.2 Q ------52.5 1.4 Zakłady Rybne Tr M 54,0 zlikwidowany 75,0 356 37,0 TrM ------14.3 1.4 ------7.6 109 89.3 75.0 - 89.0 10.9 Łeba 92.5 1.5 106 9/ 19 ------1969 ------1.2 Q ------50,0 1.5 Zakłady Rybne TrM 51.5 zlikwidowany 69.3 407 47.4 TrM ------30,0 1.6 ------4.5 135 89.3 80.0 - 89.0 18.8 Łeba 98,0 0.8 107 13/19 ------1957 ------0.9 Q ------31.7 0.8 Ujęcie miejskie (P1) Q 32.5 zlikwidowany

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 69.2 254 30.5 Q ------22.8 1.7 ------33.7 768 97,0 69.7 - 87.9 17.1 Łeba 94,0 0.6 108 17/19 ------1970 ------1.4 Q ------34.4 Ujęcie miejskie ( A2) TrM 35,0 zlikwidowany 69,0 407 55.8 Q ------19 3.2 ------10.6 202 88,0 75.0 - 87.0 7.9 Łeba 95,0 2.3 109 16/19 ------1970 ------2.4 Q ------29.7 2.3 Ujęcie miejskie (A1) Q 32,0 zlikwidowany 83,0 407 42.6 Q ------8 4.2 ------14.7 118 91,0 83.5 - 90.5 6.1 Łeba 97,0 1.1 110 18/19 ------1970 ------1.4 Q ------29.2 Ujęcie miejskie (3) Q 30.3 79,0 356 50,0 Q ------13.7 3.4 ------26.9 368 92.7 83.0 - 92.0 3.8 Łeba 31,0 3.3 299 30,0 33 111 3 /19 ------1978 ------3.7 Q ------>27.7 3.3 ------28.9 >799 ------1978 O.W. "Mazowsze" Q >31.0 21.4 - 29.7 1.4 1.5 ujęcie dwuotworowe Łeba 31.8 2,0 299 18 112 4/19 ------1978 ------2.8 Q ------29.3 2 ------30.2 884 O.W. "Mazowsze" Q 31.3 24.8 - 30.8 1.1 ujęcie dwuotworowe, zasoby - otwór nr 111 Łeba 30.5 2.6 296 15.2 11.0 113 354/19 ------1981 ------2.4 Q ------26.4 2.6 ------12.9 340 ------1981 O.W. "Zwar" Q 29,0 24.5 - 28.5 1.1 0.6 Nowęcin 56.5 1,0 114 28/19 ------1967 ------0.9 Q ------15,0 1 d.PGR Q 16,0 zasoby - otwór nr 16 34,0 299 24.2 Q ------>22.5 0.9 ------35.4 >797 >56.5 49.0 - 55.0 1.8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Ulinia 117,0 9,0 115 25 /19 ------1965 ------42.5 Tr ------4,0 9,0 d. P.G.R. Tr 13,0 zasoby - otwór 26 100,0 203 26.8 Tr ------>7.0 17.2 ------5.6 >40 >117.0 105.1 - 115.5 2.9 Łebieniec 116,0 1.5 116 507/19 ------1989 ------7.9 Q ------6.5 1.5 Ujęcie miejskie -P2 Tr 8,0 otwór obserwacyjny P2 71,0 356 79,0 Q+Tr ------31,0 -2.9 ------52.7 1634 113,0 92.9 - 108.1 1.4 Łebieniec 41,0 21.5 117 241/19 ------1978 ------23.7 Q ------9,0 21,0 Ujęcie wiejskie Q 31,0 zasoby otwór 32 34,0 356 15.9 Q ------4.7 12,0 ------10.5 49 38.7 34.4 - 38.7 7.2 Szczenurze 42.1 33,0 246 12.2 15 118 391/19 ------1986 ------32.3 Q ------9,0 4,0 ------31.5 284 ------1987 Osada Prac. Leśnych Q 42,0 35.3 - 39.5 1.3 1.6 Bargędzino 71,0 44.2 457 21.3 119 238/19 ------1975 ------86.3 Q+Tr ------13.3 44.2 ------11.5 153 PGR - 2 Tr 58,0 52.4 - 58.0 4.2 zasoby otwór 27 Roszczyce 46,0 1.3 120 243/19 ------1969 ------47.4 Q ------8.7 1.3 Zakład Rolny Q 10,0 29.5 278 78.3 Q ------12.5 -1.0 ------14.4 180 42,0 30.0 - 42.0 12.9 Roszczyce 45,0 31,0 407 72.3 121 245/19 ------1975 ------44.2 Q ------10 -1.1 ------25.7 257 Zakład Rolny Q 41,0 31.5 - 40.0 9.4 zasoby otwór 38 Krakulice 98,0 47.5 122 177/19 ------1973 ------28.3 Q ------3.5 38,0 d. PGR Q 51,0 zasoby otwór 41

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 75,0 457 60,0 Q ------21,0 15,0 ------17.5 368 96,0 84.0 - 96.0 95.9 Charbrowo 29.5 23,0 203 123 258/19 ------1962 ------15,0 Q ------>16.5 4.8 ------23.5 >388 PGR Q >29.5 23.5 - 29.5 ujęcie wielootworowe: 43, 124, zasoby otwór 43 Charbrowo 45.5 36.5 356 124 260/19 ------1970 ------8.8 Q ------>9.0 3,0 ------17.3 >155 PGR Q >45.5 36.7 - 43.7 ujęcie wielootworowe: 43, 123, zasoby otwór 43 Charbrowo 30,0 25,0 299 6.9 125 460/19 ------1991 ------11.5 Q ------>5.0 0.9 ------11.2 >56 Z-d Produkcji Suszu Q >30.0 26.0 - 29.0 2.6 Wrześcienko 50,0 9.2 126 254/19 ------1972 ------22.9 Q ------4,0 9.2 Wies +PGR Q 13.2 zasoby otwór 48 32,0 356 40.5 Q ------>18 1.5 ------8.6 >155 >50 32.2 - 41.7 9.1 Komaszewo 32,0 15,0 400 54.1 127 893inw ------1980 ------50,0 Q ------14,0 5.5 ------17.4 196 Zakład rolny Q 29,0 22.2 - 29 7.5 zasoby otwór 50 Wicko 54,0 22.3 407 33.8 128 26919 ------1974 ------24.8 Q ------29.7 22.3 ------6.9 205 ujęcie wiejskie Tr 52,0 43.0 - 52.0 8.5 zaasoby otwór 54 Skarszewo >92,0 66.8 245 129 267/19 ------1964 ------23.8 Tr ------>23.0 13.9 ------14.7 >338 d. P.G.R. Tr >92.0 80.8 - 88.8 zaasoby otwór 55 Zdrzewno 30,0 0.5 130 266/19 ------1963 ------71,0 Q ------7.5 0.5 Z-d Rolny Q 8,0 18,0 305 Q ------5.3 0.5 ------0.5 2.7 23.3 19.0 - 23.0

Tabela B. Inne punkty dokumentacyjne pominięte na planszy głównej (hydrogeologiczne otwory badawcze, otwory bez opróbowania hydrogeologicznego, inne)

Numer otworu Miejscowość Punkt dokumentacyjny Poziom wodonośny Wydajność Uwagi ------[m3/h] Użytkownik ------zgodny zgodny z Rodzaj Rok Głębokość Wysokość Straty- Strop Głębokość Depresja z mapą bankiem punktu wykona- [m] [m n.p.m.] grafia ------zwierciadła [m] HYDRO nia Spąg wody lub innym [m] [m] źródłem informacji 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Łeba 101 500 Inw. ------badawczy 1959 131.7 3 Ośrodek Turystyczny PTTK Łeba 0.6 102 7/19 BH ------badawczy 1958 76 0.8 Q ------0.6 WOP 42 Łeba 103 XVII - 1 Inw ------studnia 1980 35 3 Ośrodek wypocz. "Star" Łeba 104 22 SMGP ------badawczy 740 P. I. G. Łeba 105 501 Inw. ------badawczy 1970 3340 3 P. I. G. (Łeba 6) Nowęcin 27 106 234/19 ------badawczy 1979 100 3.4 Q ------3.1 Ujęcie miejskie 45 Steknica 107 518 Inw. ------badawczy 1978 775.2 4.3 P. I. G. (Ł - IV) Szczenurze 108 520 Inw. ------badawczy 1979 840 41.9 P. I. G. (Ł - VIII)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Łebieniec 109 519 Inw. ------badawczy 1978 830 23.9 P. I. G. (Ł - V) Nieznachowo 110 85 AW ------badawczy 1901 152 30

Wrześcienko 111 521 Inw. ------badawczy 1979 895 25.6 P. I. G. (Ł - IX) Wrześcienko 112 95 AW ------badawczy 78 50

Wrześcienko 113 522 Inw. ------badawczy 1979 887.1 19.5 P. I. G. (Ł - VI) Wicko 114 94 AW ------badawczy 49 10

Wicko 115 93 AW ------badawczy 75.7 10

Wicko 116 92 AW ------badawczy 11.5 15

Komaszewo 117 73 AW ------badawczy 1902 27 30

Uwagi: PG archiwum Przedsiębiorstwa Geologicznego w Gdańsku, SMGP nr otworu na Szczegółowej Mapie Geologicznej Polski 1:50000 ark. Łeba, Inw. Numer otworu w Inwentaryzacji otworów byłego woj. słupskiego AW nr w Materiałach Archiwum Wierceń

Tabela C1. Wyniki analiz chemicznych wód podziemnych –materiały archiwalne – reprezentatywne otwory studzienne

Numer Data Miejscowość Wiek piętra Przewodnictwo Sucha Zasadowość Utlenial- SO4 NO2 F SiO2 Ca Na Fe Zn Cu Sr Al

zgodny analizy ------wodonośnego ------pozostałość ogólna ność HCO3 ------Twardość/ z mapą Użytkownik ------pH ------Cl NO3 HPO4 NH4 Mg K Mn Cr Pb Ba B barwa Głębokość do Mineralizacja TOC stropu w-wy [S/cm] ogólna [m] [-] [mg/dm3] [mval/dm3] [mg/dm3] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Osetnik ( Stilo ) Tr 1.8 NW 0.3 2,8/8 1 05.02.85 ------3.3 ------Latarnia Morska 62.5 7.4 4.3 NW 0.04 0.06 Rąbek Q 4 0.2 3.2 7,1/28 2 08.06.68 ------8.4 ------Zarząd Portu - ośr. 13 7.7 395 NW 4.2 Kolonijny Rąbek Q 2.2 7,06/- 3 25.11.67 ------3.85 ------Zarząd Portu - ośr. 0.8 7.9 238.6 7 Kolonijny Łeba Q 390 8.2 22.6 0.05 6.5 2,4/48 4 22.12.77 ------5.4 ------Stacja IMiGW 2 7 60 0.1 1 0.3 Łeba Q 755 575 5.8 45.1 0.011 0.3 12.3 97.2 72.5 3.2 0.3 0.15 NW 5,34/23 4 01.12.98 ------5.7 ------Stacja IMiGW 2 7.4 87.2 1.1 0.45 1.97 5.9 3.05 0.31 NW 0.003 Łeba Q+TrOl 6131 8.8 445 0.1 6 21,8/78 5 06.10.77 ------3 ------Stacja IMiGW 86 7.6 2825 NW 5 NW Łeba Q+TrOl 9500 6455 7.2 145.4 NW 0.72 14.5 291.6 1840 2.28 0.49 0.11 0.02 20,6/21 5 01.12.98 ------4.8 ------Stacja IMiGW 86 7.5 3354 0.6 0.27 2.18 73.5 21.28 0.71 0.01 NW Łeba Q 5.9 1.5 4,2/38 6 22.05.70 ------4 ------Ośrodek " Mostostal" 15.1 7.2 92.4 0.14 Łeba Q 0 NW 6 24/13 7 03.05.66 ------1.5 ------Ośrodek " Mostostal" 117 6.6 3420 NW 0.04

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Łeba Q 10 NW 4.4 4,5/38 8 29.04.68 ------5.5 ------Ośrodek Campingowy 8.5 7.7 25.5 0.1 0.08 Łeba Q 557 2.43 <0.01 0.56 19.7 16.1 115.6 0.22 0.826 <0.005 0.116 <0.05 9 12.03.99 ------5 ------307 ------Placówka WOP -nr B1 101.5 8.19 3.4 25 1.19 <1 <0.05 3.1 2.54 0.018 <0.005 <0.05 0.007 0.76 Łeba TrM 1260 3.2 NW 2.4 9/43 10 22.11.78 ------6 ------Zakłady Rybne 75.5 7.6 566.4 0.003 0.6 0.2 Łeba Q 981 2.8 52.5 0.05 66.13 1 4,4/13 11 11.01.71 ------5.5 ------ujęcie miejskie (P4) 80 8 306 0.06 0.06 13.3 0.12 Łeba Q 372 2.4 10.3 0.03 50.1 0.8 3/13 12 05.10.70 ------4.8 ------ujęcie miejskie -nr 5 70.2 7.6 32.2 0.02 0.22 8.51 0.07 Łeba Q 370 13 14.88 NW 108 4 6,08/38 13 28.06.83 ------5.6 ------PWiK Łeba 0.81 7.2 28.2 0.06 2 13.64 0.7 Łeba Q 625 10.5 NW 3 6,6/3 14 07.05.84 ------5.1 ------O.W. "Górnik" 0.5 7.4 54 NW 2 0.5 Łeba Q 2.9 0.007 0.2 0.77 14 04.05.99 ------O.W. "Górnik" 0.5 7.9 38.5 0.04 2.16 0.48 Łeba Q 552 32.3 <0.01 <0.1 15 83.8 28.2 5.21 0.026 <0.005 0.18 <0.02 5,6/20 14 05.08.99 ------4.24 ------259 ------O.W. "Górnik" 0.5 7.26 34.8 <0.01 2.36 1.54 6.8 4 0.558 <0.005 <0.05 0.01 0.11 Łeba Q 415 5.8 21 0.009 70.7 0.85 4,51/18 15 18.08.98 ------5.4 ------Jednostka wojskowa 4063 26 7.1 57.9 0.15 1.6 11.9 NW Nowęcin Q 347 5.5 14.4 0.04 0.4 1,7/43 16 03.09.75 ------5.6 ------d.PGR 36 7.6 25 0.005 0.3 0.02

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Nowęcin Tr 286 4.8 NW 0.015 28.05 0.3 1,4/38 17 20.12.74 ------5.1 ------Ujęcie miejskie 83 8 17.2 0.02 2 NW 0.02 Nowęcin Tr 2.9 0.006 0.25 7,9/15 17 11.06.96 ------Ujęcie miejskie 83 7.9 43 <0.01 0.4 0.14 Nowęcin Tr 332 4.2 NW 0.01 20.04 0.25 1,2/43 18 20.12.74 ------5.2 ------Ujęcie miejskie 85 8 21.2 0.02 0.6 2.43 0.03 Nowęcin Tr 524 385 5 8.5 NW 0.49 18.5 25.3 110 0.17 0.24 0.07 0.01 1,84/10 18 02.12.98 ------5.8 ------Ujęcie miejskie 85 7.9 29.3 0.01 0.8 0.23 7 2.83 0.04 0.01 NW Nowęcin Tr 328 4.5 NW 0.015 12.2 0.25 1/38 19 20.12.74 ------5.3 ------Ujęcie miejskie 86 8 20.2 0.06 0.6 4.2 0.04 Nowęcin Tr 3.1 0.006 0.34 2,9/15 19 11.06.96 ------Ujęcie miejskie 86 7.8 37.5 <0.01 0.45 0.18 Nowęcin Q+Tr 3.5 0.001 0.3 3,6/33 20 04.09.79 ------5.4 ------Ujęcie miejskie 48 7.4 13 0.04 12 NW Nowęcin( I ) Q 788 18 0.007 6 7,41/38 21 09.12.86 ------13 ------otwor badawczy 47.0 8 48.5 0.4 4 0.15 Kaszuby - Dychlino( II ) Q NW 0.3 3,51/18 22 22.10.86 ------3.2 ------otwor badawczy 42 8 14.3 NW NW 0.1 Szczenurze Q 5 0.003 NW 4,68/3 23 18.04.86 ------Rej. Zarząd. Inwest. 67 7.4 35.7 NW NW 0.15 Sarbsk Q 3.6 0.001 0.96 4,48/3 24 19.03.98 ------Ośrodek kempingowy 0.5 7.1 3.5 0.05 0.67 0.15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Sarbsk Q 289 1 38.7 NW 68.13 0.28 3,4/3 25 12.11.71 ------2.7 ------d. P.G.R. 5.1 7.4 10.2 0.08 0.3 0 0.02 Ulinia Tr 2.3 0.001 0.3 2,9/8 26 01.06.77 ------2.8 ------d. P.G.R. 100 7.5 5 0.04 0.2 NW Bargędzino Tr 3.6 0.5 4,35/ 27 03.09.73 ------d. PGR 58 7.5 27 Żarnowska Q 315 14.4 <0.01 0.18 13.2 54 8.4 0.15 0.031 <0.005 0.135 <0.02 28 05.08.99 ------2.7 ------166 ------Szkoła, ośrodek kolonijny 1.5 7.76 1.3 12.1 <0.01 <1 0.17 4.5 1 0.141 <0.005 <0.05 <0.01 <0.05 Steknica Q 2.1 0.04 NW 3,4/8 29 12.11.76 ------3.5 ------Osada Leśna 3.5 7.9 8.24 0.002 0.02 Łebieniec Q 295 242 5 39.8 0.002 0.01 56 0.17 3,28/13 30 03.05.89 ------3.1 ------Ujęcie miejskie -P3 74 7.6 13.3 NW 0.02 5.8 0.05 Łebieniec Q 410 225 1.6 40.8 0.003 63 0.12 0.00039 4,07/5 30 28.10.95 ------2.9 ------Ujęcie miejskie -P3 74 7.7 14.2 0.02 0.22 11.3 NW Łebieniec Q 1.5 NW 0.16 3,51/3 31 23.08.86 ------2.8 ------Ujęcie miejskie - P1 74 8.2 20.4 NW NW NW Łebieniec Q 420 280 0.8 69.6 <0.001 58.7 21.2 0.62 0.021 0.008 0.001 3,71/5 31 17.11.95 ------3 ------Ujęcie miejskie - P1 74 7.01 12.4 0.06 0.66 9.5 3.9 0.05 0.021 0.003 Łebieniec Q 240 0.6 21.6 NW 63 0.55 3,71/33 32 22.10.96 ------3.5 ------Ujęcie miejskie -S3 68 7.1 15.9 0.28 6.9 0.02 Łebieniec Q 215 2.8 16.8 0.03 58.7 0.55 3,93/18 33 18.10.96 ------3.6 ------Ujęcie miejskie -S2 83 7.9 12.4 0.002 0.23 12.2 0.07

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Łebieniec Q 420 235 1.3 38.4 <0.001 0.05 63 14.1 0.7 <0.001 0.005 3,5/18 33 25.11.96 ------3.1 ------Ujęcie miejskie -S2 83 7.1 14.2 NW 0.21 4.4 1.6 0.12 <0.001 <0.001 Łebieniec Q 197 0.8 26.4 NW 48.6 0.34 3,14/18 34 25.11.96 ------2.8 ------Ujęcie miejskie -S1 71 7.3 12.4 0.01 0.07 8.6 0 Łebieniec Q 330 220 0.8 48 0.0005 52.9 11.5 0.68 0.16 0.017 0.0007 3,43/10 35 13.10.95 ------2.6 ------"Seeger Dach" sp. z o.o. 5.6 7.62 8.7 0.38 0.13 0.21 9.5 2.3 0.06 0.0034 0.002 Łebieniec Q 2.1 0.002 0.04 35 19.05.97 ------"Seeger Dach" sp. z o.o. 5.6 7.1 16.5 4.04 0.03 0.03 Łebieniec Q+Tr 180 0.7 14.4 0.002 38.6 0.46 36 27.09.96 ------2.9 ------Ujęcie miejskie - P4 68.3 8 10.6 0.02 0.03 5.2 0.04 Łebieniec Q+Tr 365 199 2.2 31.2 0.002 0.25 48.1 18.7 0.31 0.009 0.001 2,8/40 36 25.11.96 ------2.7 ------Ujęcie miejskie - P4 68.3 7.58 8.9 0.02 0.15 4.9 1.6 0.07 <0.001 <0.001 Roszczyce Q 3 1.2 4,1/- 38 28.11.75 ------Zakład Rolny 32 7.5 NW Gac Q 424 14.4 34.14 0.07 80.16 2.8 4,4/68 39 14.07.75 ------4.8 ------Zakład Torfowy 2.4 7.6 17.2 4 0.2 4.8 0.35 Krakulice Q 0.05 NW 0.6 3,2/8 40 27.02.65 ------4.2 ------Szuszarnia Pasz 131 7.6 5.75 NW 0.04 Krakulice Q 3 <0.001 3,7/18 41 06.06.73 ------4.1 ------d. PGR 75 7.2 12 Krakulice Q 365 7.49 <0.01 0.26 23.9 53.2 13.5 1.23 0.066 <0.005 0.313 <0.05 41 19.02.99 ------3.5 ------205 ------d. PGR 75 7.83 1.1 5.33 0.03 <1 0.27 7.8 2.5 0.273 <0.005 <0.05 0.006 0.12

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Charbrowski Bór Q 1.9 NW 0.5 3/3 42 22.02.88 ------3 ------Osada Robot. Leśnych 27 7.6 10 NW NW NW Charbrowo Q 289 2.5 57.6 0.001 0.3 4/8 43 06.02.74 ------3 ------d. PGR 36 7.4 13.5 0.2 0.06 0.05 Charbrowo Q 202 1.2 31.27 0.002 46.4 0.16 44 28.03.77 ------2.5 ------ujęcie wiejskie 31 8.2 12.2 NW NW 7.05 0.15 Charbrowo Q 1.8 NW 0.42 3,8/0 44 31.08.93 ------ujęcie wiejskie 31 7.5 18.4 0.87 NW 0.08 Charbrowo Q 233 3 40.7 0.015 60.1 1.5 3,1/13 45 26.10.72 ------3.8 ------Osiedle d. P.G.R. 75.2 7.4 9.2 0.02 0.7 1.2 0.15 Zachacie Q 2.4 0.005 1.2 4/33 46 01.02.88 ------3 ------Osada Robot. Leś. 26 7.4 21.2 0.02 0.08 0.1 Wrześcienko Q 1.7 0.6 2/8 47 14.07.59 ------3.8 ------Wies +d. PGR 46.7 7.4 14 0.05 0.1 Wrześcienko Q 2.1 0.7 48 08.12.80 ------Wies +d. PGR 25 7.8 NW Wrzeście Q 202 1.2 31.27 0.002 46.4 0.16 2,9/3 49 28.03.77 ------2.5 ------d. Baza G.S. 64 8.2 12.2 NW NW 7.05 0.15 Komaszewo Q 0.5 0.007 0.1 3,3/3 50 10.09.65 ------2.8 ------d. PGR 13.2 7.8 9.74 0.04 0.06 Komaszewo Q 1.5 NW NW 3,2/13 51 14.05.63 ------2.7 ------d. PGR 41.2 7.4 12.6 NW 0.04

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Maszewko Q 1.9 0.005 0.3 3,2/8 52 24.09.58 ------2.1 ------Szkoła 10.8 7.8 14.2 10 0.02 Maszewko Q 430 1.3 0.002 NW 3,5/3 52 13.08.74 ------2.4 ------Szkoła 10.8 7.2 14 2 NW NW Górka Q 2.8 0.001 1.1 4,2/8 53 14.08.65 ------4.6 ------d.P.G.R. 1.5 7.3 16.2 NW 0.02 0.2 Górka Q 456 315 2.8 36 NW 0.35 10.9 93.3 5.5 1.05 0.24 0.11 0.02 5,72/10 53 02.12.98 ------4.4 ------d.P.G.R. 1.5 31 0.1 0.37 0.23 12.9 2.48 0.16 NW NW Wicko Q 1.9 0.6 4,9/3 54 15.10.66 ------3.6 ------ujęcie wiejskie 22.2 32.2 0.04 0.08 Wicko Q 0.2 0.003 0.6 6,5/13 54 08.11.83 ------ujęcie wiejskie 21 7.6 35 NW 0.12 0.2 Skarszewo Tr 2.3 0.001 0.4 3,7/8 55 10.11.72 ------3.6 ------d. P.G.R. 83 7.5 14 0.04 0.02 Zdrzewno Q 218 1.2 78.2 NW 0.2 3,6/8 56 02.04.74 ------2.8 ------Z-d Rolny 37 7.5 13 0.01 0.02 0.02 Zdrzewno Q 0.02 NW 3,9/8 57 20.10.65 ------3.2 ------Z-d Rolny 37 7.8 12.2 0.8 0.02

Tabela C4. Wyniki analiz chemicznych wód podziemnych –materiały archiwalne – inne reprezentatywne punkty dokumentacyjne

Numer Data Miejscowość Wiek piętra Przewodnictwo Sucha Zasadowość Utlenial- SO4 NO2 F SiO2 Ca Na Fe Zn Cu Sr Al

zgodny analizy ------wodonośnego ------pozostałość ogólna ność HCO3 ------Twardość/ z mapą Użytkownik ------pH ------Cl NO3 HPO4 NH4 Mg K Mn Cr Pb Ba B barwa Głębokość do Mineralizacja TOC stropu w-wy [S/cm] ogólna [m] [-] [mg/dm3] [mval/dm3] [mg/dm3] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Lucin 3340 37 163.4 NW 0.87 1.87 0.1 0.1 14/27 1 29.06.99 ------12.2 ------składowisko odpadów 1.69 7.3 597.6 0.5 1.62 31 0.4 0.01 0.003 Lucin 567 16.6 67.9 0.001 0.48 3.96 0.06 0.18 5.7/21 2 29.06.99 ------4.2 ------składowisko odpadów 0.92 7.4 45.1 0.4 1.62 4.2 0.7 0.01 0.001

Tabela C5. Wyniki analiz chemicznych wód podziemnych –materiały archiwalne – otwory studzienne pominięte na planszy głównej

Numer Data Miejscowość Wiek piętra Przewodnictwo Sucha Zasadowość Utlenial- SO4 NO2 F SiO2 Ca Na Fe Zn Cu Sr Al

zgodny analizy ------wodonośnego ------pozostałość ogólna ność HCO3 ------Twardość/ z mapą Użytkownik ------pH ------Cl NO3 HPO4 NH4 Mg K Mn Cr Pb Ba B barwa Głębokość do Mineralizacja TOC stropu w-wy [S/cm] ogólna [m] [-] [mg/dm3] [mval/dm3] [mg/dm3] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Rąbek Q 280 15 NW NW 24 2.5 2,4/48 101 26.10.84 ------2 ------Zarząd Portu - ośr. kol. 0.68 6.5 107.2 NW 2 14.59 0.25 Rąbek Q 280 15 NW NW 24 2.5 2,4/48 102 26.10.84 ------2 ------Zarząd Portu - ośr. kol. 1.13 6.5 107.2 NW 2 14.59 0.25 Rąbek Q 138 11.8 NW 0.06 32 7 2,03/118 103 02.04.85 ------1.9 ------Zarząd Portu - ośr. kol. 0.85 6.3 1.4 NW 5 5.2 0.5 Łeba Q 10.9 0.003 NW 8,6/28 104 03.07.98 ------Ośrodek wypoczynkowy 4.5 7.2 63.5 0.53 2.18 0.51 "Chaber" Łeba Q 972 18.6 <0.01 0.25 29.6 89.1 105 1.98 0.028 <0.005 0.34 <0.02 8,6/28 104 05.08.99 ------5.38 ------328 ------Ośrodek wypoczynkowy 4.5 7.27 5.3 141 <0.01 <1 2.54 10.8 6 0.587 <0.005 <0.05 0.02 0.34 "Chaber" Łeba TrM 3 0.001 0.3 1,8/8 105 25.10.58 ------6.8 ------Zakłady Rybne 75 7.9 271.5 NW 0.32 Łeba TrM 4.4 0.005 0.28 1,9/23 106 08.05.59 ------6.8 ------Zakłady Rybne 69.3 7.8 243 NW 0.38 Łeba TrM 7200 398.3 1.04 296 1440 23,01/ 106 09.12.88 ------4.6 ------Zakłady Rybne 69.3 7.3 2840 99.8 61.4 Łeba Q 328 2.3 12.3 NW 0.5 3,1/13 107 14.01.57 ------4.2 ------ujęcie miejskie (P1) 69.2 7.6 28.7 NW 0.3 0.2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Łeba Q 326 2.2 24.6 0.007 56.11 0.85 3,4/13 108 25.01.71 ------4.6 ------ujęcie miejskie -nr A2 69 8 93.8 0.06 0.4 6.08 0.05 Łeba Q 324 1.9 21.8 0.026 44.08 0.7 3,2/23 109 25.01.71 ------4.5 ------ujęcie miejskie -nr A1 83 8 78 0.06 0.58 12.16 0.11 Łeba Q 2600 288.1 0.71 144 575 109 9.12.88 ------5 ------ujęcie miejskie -nr A1 83 7.5 887.5 16.8 27.4 Łeba Q 279 1.7 14 0.06 52.7 0.75 3,1/13 110 25.01.71 ------4.4 ------ujęcie miejskie -nr 3 79 8 34.2 0.06 0.4 6.08 0.11 Łeba Q 7.8 0.04 0.1 2,6/13 111 25.08.1978 ------2.6 ------O.W. "Mazowsze" 3.3 7.9 16.2 NW 0.08 Łeba Q 8.8 NW 0.5 2,8/23 112 26.06.78 ------2.6 ------O.W. "Mazowsze" 2 7.6 15.2 0.001 0.34 Łeba Q 210 5.2 59 NW 44 0.5 3,43/3 113 01.03.81 ------2.5 ------O.W. "Zwar" 2.6 7.6 13.2 NW 0.4 15 0.2 Nowęcin Q 5 NW 0.6 1,3/33 114 10.07.67 ------3 ------d.PGR 34 8 427 0.02 0.1 Ulinia Tr 1 NW 0.5 2,8/3 115 21.09.64 ------2.8 ------d. P.G.R. 100 7.6 8.36 NW 0.02 Ulinia Tr 246 195 2.4 15.6 NW 0.33 11.1 54.4 9.7 0.74 0.13 NW 3,1/22 115 08.12.98 ------3.2 ------d. P.G.R. 100 7.52 6.9 0.01 0.45 NW 4.6 2.2 0.12 NW NW Łebieniec Q+Tr 230 0.8 33.6 0.1 53.5 3,43/18 116 25.11.96 ------3.3 ------Ujęcie miejskie -P2 71 7 14.2 0.38 9.2 0.07

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Łebieniec Q 168 0.8 25.5 NW 38.4 0.3 3,3/8 117 20.05.78 ------2.9 ------Ujęcie wiejskie - 1 34 8 13.2 NW NW 16.78 0.08 Szczenurze Q 1 0.001 0.1 2,7/3 118 21.08.86 ------2.4 ------Os. Prac. Leśnych 33 7.9 10.7 NW NW 0.08 Bargędzino Q+Tr 302 1.5 57.6 NW 0.4 4,8/8 119 16.01.75 ------3.6 ------d. PGR 44.2 7.4 17 0.03 0.06 0.03 Roszczyce Q 250 1.7 86.8 0.007 72.14 0.18 3,9/3 120 03.04.69 ------3 ------Zakład Rolny 29.5 7.6 11.2 0.4 NW 3.64 NW Roszczyce Q 3 NW 1.2 4,1/33 121 26.11.75 ------2.8 ------Zakład Rolny 31 7.5 11 0.12 NW NW Krakulice Q 9 NW 0.5 3,5/23 122 09.07.73 ------4 ------d. PGR 75 7.4 12 NW 0.04 Charbrowo Q 0.05 0.3 2,52/8 123 20.08.62 ------d. PGR 23 7.4 16.6 0.07 0.08 Charbrowo Q 2 0.003 0.1 4,6/- 124 23.11.70 ------3.2 ------d. PGR 36.5 8.3 16.2 0.28 NW Charbrowo Q 260 2 29.5 0.002 56.6 1 3,8/3 125 17.08.94 ------1.3 ------Z-d Produkcji Suszu 25 7.5 13 0.04 0.008 8.3 0 0.1 Wrześcienko Q 1.4 NW 0.4 3,7/3 126 11.04.72 ------3.9 ------Wies +d. PGR 32 7.7 6 NW 0.03 Wicko Q 355 2.4 33.6 NW 1.5 5,2/18 128 27.09.74 ------4 ------ujęcie wiejskie 22.3 7.1 20 NW 0.34 0.25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Skarszewo Tr 3.5 1.4 3,4/- 129 23.12.64 ------d. P.G.R. 66.8 7.6 6.25 Zdrzewno Q 1.9 NW 1 3,1/18 130 05.12.63 ------2.4 ------Z-d Rolny 18 7.8 7.74 NW 0.02