Innst. 404 L (2020–2021) Innstilling Til Stortinget Fra Helse- Og Omsorgskomiteen
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Innst. 404 L (2020–2021) Innstilling til Stortinget fra helse- og omsorgskomiteen Dokument 8:173 L (2020–2021) Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om § 2-15 nåværende femte ledd blir nytt sjette ledd. Representantforslag fra stortingsrepresentantene II Åshild Bruun-Gundersen, Tuva Moflag og Loven trer i kraft fra den tid Kongen bestemmer.» Nicholas Wilkinson om å sikre at kvinner i et like- kjønnet par kan få reell mulighet til selv å velge Det vises til dokumentet for nærmere redegjørelse hvem av kvinnene i paret som skal gå gravid med for forslaget. parets barn Komiteens merknader Komiteen, medlemmene fra Arbeider - Til Stortinget partiet, Hilde Kristin Holtesmo, Ingvild K j erkol, Hege Haukeland Liadal, Tuva Bakgrunn Moflag og Tellef Inge Mørland, fra Høyre, Erlend Larsen, Mari Holm Lønseth, I dokumentet fremmes følgende forslag: Sveinung Stensland og Camilla Strandskog, fra Fremskrittspartiet, Kari Kjønaas Kjos «Vedtak til lov og Morten Stordalen, fra Senterpartiet, om endring i bioteknologiloven (sikre kvinner i li- Kjersti Toppe, fra Sosialistisk Venstre - kekjønnet par mulighet til å velge hvem av kvinnene parti, Nicholas Wilkinson, fra Venstre, som skal gå gravid med parets barn) C arl-Erik Grimstad, og fra Kristelig Folke - parti, lederen Geir Jørgen Bekkevold, viser til I forslaget i Dokument 8:173 L (2020–2021) om å sikre at I lov 5. desember 2003 nr. 100 om humanmedisinsk kvinner i et likekjønnet par kan få reell mulighet til selv bruk av bioteknologi m.m. gjøres følgende endring: å velge hvem av kvinnene i paret som skal gå gravid med parets barn. I dokumentet fremmes det forslag om en § 2-15 fjerde og nytt femte ledd skal lyde: endring i bioteknologiloven § 2-15 fjerde ledd og nytt Ved assistert befruktning til et likekjønnet par kan femte ledd. et egg som er hentet ut fra en av kvinnene, settes inn i Statsråden har uttalt seg om forslaget i brev til ko- den andre kvinnens livmor etter befruktning. I slike til- miteen av 29. april 2021. Brevet følger som vedlegg til feller gjelder ikke § 2-4. denne innstillingen. Ko m i t e e n har gjennomført Den av kvinnene som føder barnet, vil regnes som skriftlig høring i saken, og har mottatt ett høringsinn- barnets mor, jf. § 2. Den andre kvinnen vil regnes som bar- spill, fra SNU – Seksualpolitisk Nettverk for Ungdom. nets medmor dersom paret er gift, jf. barnelova § 3 andre ledd, eller gjennom erklæring dersom de er samboende, jf. barnelova § 4 fjerde ledd. 2 Innst. 404 L – 2020–2021 Ko mi te e n registrerer at forslaget til endring er en «Ved assistert befruktning til et likekjønnet par kan oppfølging av endringer i bioteknologiloven (jf. Prop. 34 et egg som er hentet ut fra en av kvinnene, settes inn i L (2019–2020) og Innst. 296 L (2019–2020)), hvor Stor- den andre kvinnens livmor etter befruktning.» tinget vedtok å tillate partnerdonasjon. Ko m i te e n Flertallet begrunnet dette med at det finnes en merker seg at forslagsstillerne mener at kvinner i like- rekke medisinske grunner til et slikt behov, eksempelvis kjønnede par som har blitt godkjent for assistert be- der en av kvinnene har gode egg, mens den andre kvin- fruktning, selv skal kunne velge hvem av kvinnene i pa- nen har bedre forutsetninger for å gjennomføre et svan- ret som skal gå gravid med parets barn. Ko m i te e n gerskap. merker seg at Helse- og omsorgsdepartementet har F le rt a ll e t viser til lovtolkning i Helse- og om- gjort en lovtolkning av Stortingets vedtak om å tillate sorgsdepartementet, som hevder at merknadene i inn- partnerdonasjon og har konkludert med at det trengs stillingen går i retning av en begrenset åpning for part- en lovendring som gir unntak for kravene som oppstil- nerdonasjon dersom det er medisinsk behov. F l e r t al - les i bioteknologiloven § 2-4 for å åpne for partnerdona- l e t understreker at Stortingets flertall bestående av Ar- sjon av egg uten medisinsk behov. beiderpartiet, Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstre- Komiteens flertall, medlemmene fra Ar - parti ikke hadde noen intensjon om å begrense beiderpartiet, Fremskrittspartiet og Sosia - partnerdonasjon til kun å gjelde tilfeller der det fore- listisk Venstreparti, viser til innføringen av ligger medisinske grunner. F l e r ta l le t viser til at det likekjønnet ekteskap i Norge i 2009. Den kjønnsnøytra- kan være andre begrunnelser for et ønske om hvem av le ekteskapsloven åpnet for at lesbiske og homofile kan kvinnene i paret som skal gå gravid med parets barn, og inngå ekteskap på lik linje med heterofile. Lovend- at dette skal være en beslutning paret kan ta selv. F l e r - ringen medførte også endringer i barnelova, adopsjons- ta l l e t ser ingen grunn til å lovhjemle hvem av kvinnene loven og bioteknologiloven. Fertilitetsbehandling av i et likekjønnet par som skal gå gravid med parets barn. lesbiske par i Norge har dermed vært tillatt siden 2009. Flertallet viser til at partnerdonasjon gir kvinner Flertallet viser til at formaliteter i lovverket har i et likekjønnet par en mulighet til å skape biologisk til- gjort det vanskelig for kvinner i likekjønnede par å selv knytning til barnet, noe som vil redusere behovet for avgjøre hvem av kvinnene som skal gå gravid med pa- eggdonasjon fra en tredjepart. Partnerdonasjon er noe rets barn. F l e r ta l le t ønsker å rette opp i dette og sikre annet enn eggdonasjon og må derfor behandles anner- at denne beslutningen kan tas av paret selv. ledes. For partnerdonasjon gjøres unntak fra kravet om Flertallet viser til at lesbiske par i henhold bio- anonym donor, psykologisk veiledning og aldersbe- teknologiloven av 2009 har fått tilbud om inseminasjon grensning for donor. F l e r ta l l e t mener at kvinner i et med donorsæd etter bioteknologiloven § 2-3. Befrukt- likekjønnet par som har blitt godkjent for assistert be- ning utenfor kroppen kunne kun finne sted «dersom en fruktning, selv skal kunne velge hvem av kvinnene i pa- kvinne eller en mann er befruktningsudyktig eller ved ret som skal gå gravid med parets barn. F lertallet vi- uforklarlig befruktningsudyktighet, eller når kvinnen ser til lovteknisk bistand fra Helse- og omsorgsdeparte- selv har eller er bærer av alvorlig arvelig sykdom». Kra- mentet om at dette ønsket må lovreguleres ved at part- vet om medisinsk grunn for å benytte befruktning uten- nerdonasjon gis unntak fra bioteknologiloven § 2-4 om for kroppen gjaldt også for behandling av par som besto vilkår for befruktning utenfor kroppen, slik at kravet om av to kvinner. At et par besto av to kvinner, ga ikke ad- medisinsk begrunnelse bortfaller. gang til befruktning utenfor kroppen i seg selv, men der- Flertallet presiserer at § 2-15 fjerde ledd åpner som paret hadde forsøkt inseminasjon med donorsæd for at kvinner i likekjønnede par som har blitt godkjent flere ganger uten å oppnå graviditet, eller det forelå en for assistert befruktning, selv kan velge hvem av kvinne- annen medisinsk indikasjon for å utføre befruktning ne i paret som skal gå gravid med parets barn. Den av utenfor kroppen, kunne vilkåret om befruktningsudyk- kvinnene som føder barnet, vil regnes som barnets mor, tighet eller uforklarlig befruktningsudyktighet anses jf. barnelova § 2. Den andre kvinnen vil regnes som bar- oppfylt. Ved befruktning utenfor kroppen ble det stilt nets medmor dersom paret er gift, jf. barnelova § 3 an- krav om at det befruktede egget ikke kunne innsettes i dre ledd, eller gjennom erklæring dersom de er sambo- livmoren til en annen kvinne enn den kvinnen eggcel- ende, jf. barnelova § 4 fjerde ledd. len stammet fra. Flertallet fremmer på denne bakgrunn følgende Flertallet viser til Stortingets behandling av bio- forslag: teknologiloven av 2020 og vedtak om å tillate partner- donasjon, altså intern donasjon av egg for kvinner i like- «Vedtak til lov kjønnede par (jf. Prop. 34 L (2019–2020) og Innst. 296 L om endring i bioteknologiloven (sikre kvinner i li- (2019–2020)). Bestemmelsen i bioteknologiloven § 2-15 kekjønnet par mulighet til å velge hvem av kvinnene fjerde ledd lyder: som skal gå gravid med parets barn) Innst. 404 L – 2020–2021 3 I justeringer i en lovtekst som de selv fremmet for et år si- I lov 5. desember 2003 nr. 100 om humanmedisinsk den. D isse medlemmer minner i den forbindelse bruk av bioteknologi m.m. gjøres følgende endring: om at Senterpartiet advarte mot å gjøre omfattende endringer i bioteknologiloven uten en grundig utred- § 2-15 fjerde ledd skal lyde: ning eller høring. D i ss e m e d le m m e r registrerer at Ved assistert befruktning til et likekjønnet par kan forslaget innebærer å åpne for eggdonasjon mellom et egg som er hentet ut fra en av kvinnene, settes inn i kvinner i et likekjønnet forhold uten at det finnes en den andre kvinnens livmor etter befruktning. I slike til- medisinsk begrunnelse for hvorfor eggdonasjon er nød- feller gjelder ikke § 2-4. vending. D i ss e m e d le mm e r registrerer at eggdona- sjon dermed beveger seg ett steg lenger vekk fra å være II helsehjelp, da dette blir et tilbud man kan få av andre Loven trer i kraft straks.» grunner enn de helsemessige. Disse medlemmer Komiteens medlemmer fra Høyre, Ven - registrerer at representantforslaget innebærer en utvi- stre og Kristelig Folkeparti registrerer at forsla- delse av retten til eggdonasjon, ved at man fjerner get er en oppfølging av en inkurie i forslagsstillernes dagens krav om at eggdonasjon må være medisinsk be- enighet om endringer i bioteknologiloven. D i sse grunnet hos kvinner i likekjønnede par. Av samme m e d l e mm e r viser til at Høyre, Venstre og Kristelig grunn som d i ss e m e d l e m me r ikke støttet å tillate Folkeparti ikke støttet enigheten mellom Arbeiderpar- eggdonasjon i utgangspunktet, kan d i s se me dl e m - tiet, Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti i for- me r ikke støtte en ikke-medisinsk begrunnet utvidelse bindelse med endringer i bioteknologiloven.