9891 RPL 01 De Briey-Vanderborght
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
9891_RPL_08_Comptes rendus 20-04-2007 14:43 Pagina 161 COMPTES RENDUS Philosophie de l’Antiquité Bogoljub SIJAKOVIC, Bibliographia Praesocratica. A Bibliographi- cal Guide to the Studies of Early Greek Philosophy in its Religious and Scientific Contexts with an Introductory Bibliography on the Historio- graphy of Philosophy. Un vol. de 700 pp. Sankt Augustin, Academia- Verlag, 2003. Prix: 75 /. ISBN: 3-89665-310-5. Les Belles Lettres avaient déjà publié (en co-édition avec Bellar- min) il y a quelques années une remarquable bibliographie des présocra- tiques, en trois volumes (1988; 1989; 1995), due à Y. Lafrance, L. Paquet et M. Roussel de l’Université d’Ottawa. Reprenant un autre volume déjà publié aux Belles Lettres en 2001, la maison Academia-Ver- lag nous propose maintenant cette autre bibliographie (en co-édition avec la faculté de philosophie de l’Université du Monténégro), de la plume d’un universitaire enseignant à l’Université du Monténégro, à Niksic. Cette seconde bibliographie ne détrônera cependant pas du tout la pre- mière: celle-ci avait l’avantage de proposer pour la plupart des référen- ces un bref résumé (tantôt repris à l’Année Philologique, tantôt fait sur son modèle), généralement très utile pour guider le chercheur, et elle donnait, pour les livres, les références complètes de leurs comptes ren- dus. Cette nouvelle Bibliographie comporte néanmoins deux avantages indéniables sur la première: elle est plus complète, puisqu’elle inclut les titres des années 1980 à 2000 et qu’elle tient aussi compte des langues slaves et du grec moderne; et surtout, elle inclut un très grand nombre de titres qui touchent au contexte de la philosophie présocratique: il y a des centaines de références aux tragiques, à Homère, au corpus hippocra- tique, à la religion grecque et à la question des rapports entre mythe et philosophie. Il faut cependant remarquer que ce supplément bienvenu à la Bibliographie de Lafrance et alii n’atteint pas toujours le niveau qu’on aurait pu espérer. Tout d’abord, les choix opérés au sein de cette immense littérature sont guidés par des choix philosophiques qui sont assez discutables: ainsi, l’auteur estime visiblement que la question du divin dans tous ses aspects est centrale dans l’étude des présocratiques. Évidemment, ce n’est pas totalement faux, mais pourquoi privilégier à outrance cette problématique? Il y a ainsi, à cause de ce parti pris, des titres tout à fait superflus, comme certains livres et articles sur la théologie Revue Philosophique de Louvain 105(1-2), 161-279. doi: 10.2143/RPL.105.1.2020261 © 2007 Revue Philosophique de Louvain. Tous droits réservés. 9891_RPL_08_Comptes rendus 20-04-2007 14:43 Pagina 162 162 Comptes rendus de Platon et d’Aristote qui ne concernent pas directement les présocra- tiques (ou s’ils les concernent ici et là, fatalement, il n’y a pas de raison de choisir ceux qui y figurent plutôt que d’autres), et même des titres tout à fait incongrus, comme certains ouvrages de C. G. Jung, et même la Traumdeutung de Freud qui font partie du chapitre sur les études du mythe aux XIXe et XXe siècles! Par contre, alors qu’il y a pléthore pour ce thème, il y a visiblement certaines lacunes pour d’autres, ou tout au moins des choix un peu curieux: par exemple, pour le thème de la katharsis, on ne trouve que cinq ou six entrées, avec l’un des très nom- breux articles de Leo Golden sur cette question chez Aristote et ses pré- décesseurs, dont on se demande vraiment pourquoi il a été privilégié parmi les quelque cinquante ou soixante autres sur le même sujet. Bref, on a un peu l’impression que cette énorme bibliographie de sept cents pages très serrées est tantôt trop large, tantôt trop restreinte. On la consi- dérera comme un complément utile à celle de Lafrance et alii, mais qui ne saurait en aucun cas la remplacer. Pierre DESTRÉE. Studi sul pensiero e sulla lingua di Empedocle. A cura di Livio ROSSETTI e Carlo SANTANIELLO (Le Rane, 37). Un vol. de 328 pp. Bari, Levante Editori, 2004. Prix: 32 /. ISBN: 88-7949-355-8. Cet ouvrage collectif sur le contenu et la forme de la doctrine empédocléenne se propose d’exprimer et en même temps de participer à la «formidable accélération depuis plus de dix ans des études sur le philo- sophe-poète fascinant qu’a été Empédocle» selon les propres termes des éditeurs. Les contributions ont été initialement présentées dans le cadre d’une journée d’étude sur Empédocle organisée par Livio Rossetti à l’Université de Pérouse en 2001 à la mémoire de Renato Laurenti; ce dernier a laissé un ouvrage sur le philosophe d’Agrigente, publié de façon posthume en 1999 après avoir été révisé par Carlo Santaniello. La discussion inspirée par le travail de Laurenti est complétée par les nou- velles données du Papyrus de Strasbourg — édité par A. Martin-O. Pri- mavesi, L’Empédocle de Strasbourg (P. Strasb. gr. Inv. 1665-1666), Berlin/New York, Walter de Gruyter, 1999 — dont Laurenti n’a pas pu tenir compte. Les circonstances sous-jacentes à la publication du livre de Rossetti et Santaniello, ainsi qu’une présentation des axes principaux des quatre contributions dont il est constitué, dans le cadre des controverses soulevées par l’exégèse de la doctrine empédocléenne, sont clairement exposées par Giovanni Cerri dans une note introductive. On y retrouve la question de la structure du cycle cosmique, à savoir la façon selon laquelle l’Un et le Multiple alternent, ainsi que la 9891_RPL_08_Comptes rendus 20-04-2007 14:43 Pagina 163 Philosophie de l’Antiquité 163 restitution de ses différentes phases; comme toujours, en combinaison avec celle-ci, se pose la question de la double zoogonie. À un niveau dif- férent, sont apportées quelques réflexions sur un autre sujet d’interpréta- tions variées, à savoir la relation entre les deux poèmes attribués à Empédocle, intitulés Peri Physeos et Katharmoi. Parmi les principales controverses, on voit revenir dans ce livre le thème de la «vocation» rationnelle ou/et magico-religieuse d’Empédocle. Par contre, on regret- tera l’absence de discussion spécifique sur les questions liées à la démono- logie empédocléenne, par exemple sur l’identité des démons et leur rapport avec la théorie physique. Les collaborateurs de l’ouvrage se prononcent à leur tour sur ces sujets discutés depuis fort longtemps par les éditeurs et les commenta- teurs d’Empédocle, en prenant plus ou moins compte des données du Papyrus de Strasbourg et en complétant leurs interventions d’une biblio- graphie représentative et riche. Ils alimentent ainsi différents aspects d’une problématique bien connue par tous ceux qui travaillent sur le philo- sophe d’Agrigente, dont la présentation s’avère toujours utile en tant que systématisation ou introduction (selon le public visé) aux questions principales posées par l’œuvre empédocléenne. Pour procéder dans l’ordre, la première contribution est celle de Carlo Santaniello intitulée: «Empedocle: uno o due cosmi, una o due zoogonie?». À cette question, l’auteur répond catégoriquement qu’il n’y a qu’un seul monde et qu’une seule zoogonie, dans la lignée de la grande étude de Jean Bollack qui est d’ailleurs suivie par Laurenti. L’argumen- tation de Santaniello consiste notamment à réfuter la théorie opposée, nommée «traditionnelle», qui soutient la formation de deux mondes séparés, peuplés chacun de créatures mortelles, entre deux phases a- cosmiques opposées, caractérisées l’une par la domination absolue de l’Amour, l’autre par la domination absolue de la Haine. Au règne de l’Amour qui équivaut à l’unité totale des quatre éléments (appelée Sphairos) succède une montée de la Haine qui agit en séparant de plus en plus les éléments jusqu’à une séparation totale. Juste après, le monde de l’Amour commence à se recréer. L’Un et le Multiple alternent alors à l’infini. Cette alternance constitue un cycle, et chaque cycle est caracté- risé par deux zoogonies. Avant de suivre de près les différents aspects de la théorie tradi- tionnelle dont nous venons d’exposer les grandes lignes, Santaniello for- mule très brièvement (pp. 25-26) une étrange hypothèse quant à la manière incomplète selon laquelle la théorie du cycle cosmique est exposée; il la considère en effet probablement volontaire de la part d’Empédocle. Il sous-estime manifestement le fait que seul le dixième à peu près des vers composés par le philosophe nous est parvenu. Ensuite, 9891_RPL_08_Comptes rendus 20-04-2007 14:43 Pagina 164 164 Comptes rendus l’auteur déploie ses arguments sur la cosmogonie et la zoogonie, en pre- nant comme base les fragments 17, 26 et 35 (de l’édition de Diels- Kranz) qui sont cruciaux pour la doctrine empédocléenne, et en considé- rant, sur certains points de la cosmologie, l’apport du Papyrus de Strasbourg. Il entreprend alors la présentation et l’analyse des témoignages anciens, qui ont beaucoup servi à ceux qui soutiennent la thèse de deux mondes opposés. Il s’agit notamment de quelques passages d’Aristote, dont Métaphysique A 4, 985a 25-29 concernant le Tout conçu par Empédocle, et Physique 8, 1, 250b 26-29 à propos de l’alternance entre repos et mouvement à l’échelle cosmique. Une analyse particulière est aussi réservée au témoignage de Plutarque, De facie in orbe lunae 12, 926D-927A sur les quatre masses élémentaires séparées par la Haine et leur place dans la structure du cycle. L’objectif de Santaniello est de démontrer la relativité des témoignages en question, qui sont souvent présentés comme preuves indiscutables de la thèse de deux mondes, bien qu’«ils soient parfaitement compatibles avec la thèse de la cosmogonie unique» (p.