sign in sign up
<<
Home , Cangas del Narcea, Coto (Narcea)

20–VII–2001 BOLETIN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE 9765

Antecedentes de hecho

Primero.—Formulada solicitud de declaración de Regional por la Sociedad de Cazadores del , se sometió a la preceptiva informaciónpública, al amparo del art. 21.1 del Decreto 24/91 de 7 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Caza del Principado de Asturias, en la Oficina de Registro Central e Información del Principado de Asturias, tablón de anuncios del Ayuntamiento de y Dirección General de Recursos Naturales y Protección Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente, siendo publicada en el BOLETIN OFICIAL del Principado de Asturias 21 de septiembre de 2000.

Segundo.—Durante el plazo establecido para la informa- ciónpública se presentaron las siguientes alegaciones:

1.—D. Juan Carlos Prieto Argüelles, Abogado, en repre- sentación de vecinos de la Viña y Vega del Hórreo. Pide la exclusión de las fincas de sus representados del Coto Regional. 2.—D. Secundino Pérez García. Como propietario de fincas pide que se aumenten las batidas y se paguen bien los daños. 3.—D. Alipio Llano Menéndez. En representación suya y de la Sociedad Cinegética “La Pilarina”, pide la exclusión del coto de los terrenos propiedad de los socios. Presentó dos alegaciones, una ante la Consejería de Medio Ambiente y otra en el Ayuntamiento de Cangas del Narcea. Se tra- mitaron como una única alegación, ya que ambas son idénticas. 4.—D. Jesús González Martínez, D.ª María Olvido Fer- nández Tato, D.ª María Elena Fernández Tato y D. Manuel Díaz Fulgueiras. Solicitan la exclusión del Coto Regional de Caza del monte “Riocastiello”. 5.—D. José Manuel Fernández Murias y D. Secundino Lago Fernández. Solicitan la exclusión del Coto Regional de Caza del monte “Monasterio del Coto”. (Complementaria con las solicitudes de exclusión de terrenos 7 y 10, ya que se refieren a la misma finca). 6.—Vecinos de Rañeces de San Cristóbal. (Representante: D. Luis Agudín Ron). Firmado por tres vecinos del pueblo. Piden la exclusión del monte “común proindiviso” del pueblo, presentaron dos alegaciones, una ante la Consejería de Medio Ambiente y otra en el Ayuntamiento de Cangas del Narcea, que se tramitaron como una sola al ser los mismos firmantes y solicitar lo mismo. 7.—D. Benjamín Lago Fernández. Solicita la exclusión del Coto Regional de Caza del monte “Monasterio del Coto”. (Complementaria con las solicitudes de exclusión de terrenos 5 y 10, ya que se refieren a la misma finca). 8.—D. Fernando Martínez Alvarez y D.ª María del Pilar Martínez Alvarez. Piden la exclusión de sus fincas del Coto Regional de Caza. 9.—D. Francisco Flórez Gómez, D. Juan Feito Combarro y D. Antonio Fernández Rey, representantes del Consejo de Administración del monte “Otar de Lobos” y copropie- tarios del monte “Braña de Usladas”. Piden la exclusiónde — • — ambas fincas. 10.—D. Fernando Verdú Malla. Solicitan la exclusión del RESOLUCION de 13 de julio de 2001, de la Consejería Coto Regional de Caza del monte “Monasterio del Coto”. de Medio Ambiente, por la que se declara la constitución (Complementaria con las solicitudes de exclusión de terrenos del Coto Regional de Caza “Cangas del Narcea”,n.º 5 y 7, ya que se refieren a la misma finca). 084. 11.—Escrito de vecinos de Dagüeño. Solicitan que no se incluyan sus fincas en el Coto, firman el escrito 17 vecinos. En relación con el expediente de declaración del Coto Regional de Caza “Cangas del Narcea”, ubicado en el término 12.—Escrito de vecinos de Lubeiro. Solicitan que no se municipal de Cangas del Narcea. incluyan sus fincas en el Coto, firman el escrito 8 vecinos. 9766 BOLETIN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS 20–VII–2001

13.—Escrito de vecinos de Cadrijuela. Solicitan que no Sexto.—Respecto a la superficie que solicitó la Sociedad se incluyan sus fincas en el Coto, firman el escrito 11 vecinos. de Cazadores de Cangas del Narcea (52.123 has.) como Coto Regional, se cree conveniente modificarla por las siguientes 14.—Escrito de vecinos de Parrondo. Solicitan que no se razones: incluyan sus fincas en el Coto, firman el escrito 3 vecinos. 15.—Escrito de vecinos de Los Llanos del Coto. Solicitan 1) La solicitud incluye el Cercado y Vallado n 03 “Pumar que no se incluyan sus fincas en el Coto, firman el escrito de las Montañas”, que es terreno sometido a régimen 6 vecinos. cinegético especial y no está previsto que pase a ser de aprovechamiento cinegético común, por lo que no 16.—Escrito de vecinos de . Solicitan puede ser solicitado como Coto Regional en base a lo que no se incluyan sus fincas en el Coto, firman el escrito dispuesto en el artículo 12.1 de la Ley 2/89, de 6 de 4 vecinos. junio, de Caza. 17.—Escrito de vecinos de . Solicitan que no se incluyan sus fincas en el Coto, firman el escrito 16 vecinos. 2) Por la misma razón, no deben ser declarados como Coto terrenos que se solicitan y que actualmente forman parte 18.—Escrito de vecinos de Parada la Vieja. Solicitan que de la Reserva Regional de Caza de Cangas del Narcea. no se incluyan sus fincas en el Coto, firman el escrito 10 vecinos. 3) La solicitud afecta a terrenos sobre los cuales está pre- 19.—Escrito de vecinos de Las Tiendas. Solicitan que no vista la declaración del Parque Natural de las Fuentes se incluyan sus fincas en el Coto, firma el escrito 1 vecino. del Narcea y del , según lo dispuesto en el Decreto 38/94, de 19 de mayo, por el que se aprueba el Plan 20.—Escrito de vecinos de Perandones. Solicitan que no de Ordenación de los Recursos Naturales del Principado se incluyan sus fincas en el Coto, firman el escrito 8 vecinos. de Asturias. El Decreto 38/94 legisla que el régimen 21.— Escrito de vecinos de Noceda de Rengos. Solicitan cinegético de los Parques Naturales se equiparará al que no se incluyan sus fincas en el Coto, firman el escrito de las Reservas Regionales de Caza, por lo que, aunque 12 vecinos. no pueden declararse como Coto Regional de Caza los terrenos que formen parte de un Parque Natural, tenien- 22.—Escrito de vecinos de Trasmonte y Braña de Salde- do en cuenta que el Parque Natural de las Fuentes del puesto. Solicitan que no se incluyan sus fincas en el Coto, Narcea y del Ibias no está declarado y al objeto de no firman el escrito 14 vecinos. aumentar la superficie considerada como de aprovecha- 23.—Escrito de vecinos de Robledo de Tainás. Solicitan miento cinegético común (y por tanto con una nula ges- que no se incluyan sus fincas en el Coto, firman el escrito tión cinegética y un aprovechamiento incontrolado de 7 vecinos. la caza, lo que no resulta deseable en zonas sobre las que está prevista su declaración como Parque Natural) 24.—Escrito de D. Angel Barrero López como alcalde de en el concejo de Cangas de Narcea, se propone se cons- barrio de Limés. No se refiere a la constitución del Coto, tituya el Coto Regional sobre los mismos terrenos que sino que manifiesta su preocupación por los daños, y cree componen el Coto Regional de Caza n.º 018. que van a aumentar. 25.—Escrito de D. Angel Barrero López como Presidente 4) Debido a la incompatibilidad que establece el PORNA de la Asociación de Productores y Viticultores de Cangas. entre un Parque Natural y un Coto Regional de Caza, No se refiere a la constitución del Coto, sino que manifiesta en el momento en que se declaren Parque Natural terre- su preocupación por los daños, y cree que van a aumentar. nos incluidos en el Coto Regional de Caza, deben quedar desafectados automáticamente del mismo. Tercero.—Fuera del plazo establecido se presentaron las siguientes alegaciones: 5) En cuanto a la superficie que se declararía como Coto Regional, se ha hecho una nueva medición, resultando 26.—Escrito de D. Andrés Fernández Granda en el que una cabida total de 45.877 has., a las que habría que no solicita nada, pero critica la gestión de la caza. descontar la superficie de los cercados rurales que se declaren. Cuarto.—Las alegaciones números 2, 24, 25 y 26 no se refieren a la constitución del Coto Regional, sino a la gestión Séptimo.—Basándose en el punto 2.º del condicionado de del mismo, por lo que no son pertinentes. la Resolución de la Consejería de Medio Ambiente y Urba- nismo, de 19 de enero de 1994, por la que se constituye Quinto.—El resto de alegaciones se atendieron de acuerdo y adjudica la concesión de aprovechamiento cinegético de con lo dispuesto en el artículo 21 del Decreto 24/91, de 7 la Zona de Prácticas Cinegéticas “Cangas del Narcea”,la de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Caza, caducidad del Coto Regional de Caza n.º 018yladesu por el que “los titulares afectados por la declaración que concesión de aprovechamiento, arrastran simultáneamente lo deseen deberán manifestar expresamente la intenciónde la caducidad de la Zona de Prácticas Cinegéticas denominada que sus terrenos no sean incluidos en el coto y su compromiso “Cangas del Narcea” referenciada como Z.P.C.3ylaadju- de proceder, en el plazo que se fije a señalizarlos de acuerdo dicación de su concesión a la Sociedad de Cazadores del con las prescripciones que se dispongan”. Para cumplir lo Narcea. previsto en este artículo, se requirió a todos los solicitantes la documentación necesaria para demostrar la propiedad de Fundamentación jurídica las fincas y poder situarlas sobre el terreno. Primero.—La Consejería de Medio Ambiente es compe- Presentaron la documentación suficiente para la declara- tente para conocer y resolver acerca de la materia objeto ción de cercado rural D. Jesús González Martínez, D.ª María del presente expediente en virtud de lo dispuesto en los artí- Olvido Fernández Tato, D.ª María Elena Fernández Tato culos 14 y 21.4 de la Ley 2/95, de 13 de marzo, sobre Régimen y D. Manuel Díaz Fulgueiras (alegaciónn.º 4) solicitando Jurídico de la Administración del Principado de Asturias, la exclusión de la finca “Monte Riocastiello” por lo que pro- y en el Decreto 95/99, de 12 de agosto, por el que se regula cede su declaración como cercado rural. la estructura orgánica de la Consejería de Medio Ambiente. 20–VII–2001 BOLETIN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS 9767

Segundo.—El Coto Regional de Caza “Cangas del Narcea” Noveno.—Tener por desistidos en su petición a los inte- se declara sobre terrenos que, estando sometidos a régimen resados que figuran en el anexo IV, ya que las fincas soli- cinegético especial, debieran pasar a ser de aprovechamiento citadas como cercado rural no se encuentran dentro de los cinegético común, y de conformidad con lo dispuesto por límites del Coto Regional de Caza. la Resolución de esta Consejería de 18 de mayo de 2000. Tercero.—Los terrenos afectados por la solicitud tienen De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley un potencial cinegético singular, por lo que resulta conve- 2/95, de 13 de marzo, sobre Régimen Jurídico de la Admi- niente regular la actividad cinegética con la finalidad de garan- nistración del Principado de Asturias, contra la presente tizar la pervivencia de las especies objeto de la referida acti- Resolución podrá el interesado interponer recurso de súplica vidad y su aprovechamiento, así como las de la fauna silvestre ante el Consejo de Gobierno del Principado de Asturias, en general. en el plazo de un mes, a contar desde el día siguiente a la publicación de la presente Resolución. Cuarto.—A fin de permitir una coincidencia entre la dura- ción del Coto Regional de Caza y la de caducidad de la , a 13 de julio de 2001.—El Consejero de Medio concesión de su aprovechamiento cinegético, conviene, a los Ambiente.—11.872. efectos de los previstos en el artículo 12.4 de la citada Ley de Caza, diferir los efectos de esta Resolución al 1 de sep- Anexo I tiembre de 2001, plazo en el que podrá estar concluso el correspondiente procedimiento de adjudicación de su apro- Declaración del Coto Regional de Caza: “Cangas del Narcea”, vechamiento cinegético. número 084.

Quinto.—De conformidad con lo dispuesto en el artículo Descripción: Afecta al concejo de Cangas del Narcea par- 12.2 de la Ley del Principado de Asturias 2/89, de 6 de junio, cialmente. de Caza, artículos 19.2 y 21.2 del Reglamento que la desarrolla y demás normas de general aplicación; vistos los informes Superficie total: 45.766 hectáreas. técnicos emitidos por los servicios correspondientes, oído el Consejo de Regional de la Caza, en su virtud. Límites: Al Norte, Este y Oeste, coinciden con los admi- RESUELVO nistrativos del concejo de Cangas del Narcea, exceptuando los enclavados de este concejo en el de , tal y como Primero.—Declarar constituido el Coto Regional de Caza, figuran en el plano del Instituto Geográfico Nacional a denominado “Cangas del Narcea”, con las características que escala 1:50.000; al Oeste, además con el cercado y vallado se describen en el anexo I, que acompaña a esta Resolución. CV-03 “Pumar de las Montañas”, y al Sur, según el croquis adjunto. Segundo.—Acordar su inscripción en el Registro de Terre- nos Cinegéticos de Régimen Especial con el número 084. Croquis límites: Tercero.—Los terrenos que sean declarados Parque Natu- ral de las Fuentes del Narcea y del Ibias y que estén incluidos dentro del Coto Regional de Caza n.º 084, quedaran desa- fectados del Coto Regional al día siguiente de su declaración como Parque Natural. Cuarto.—Esta declaración tendrá una vigencia de diez años, contados a partir del día 1 de septiembre de 2001. Quinto.—Declarar como cercado rural, excluido del Coto Regional de Caza “Cangas del Narcea” número 084, los terre- nos cinegéticos, cuyas características se describen en el anexo II, aplicando a estos terrenos el régimen previsto en el párrafo segundo del artículo 7.3 del Decreto 24/91, de 7 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Caza. El período de vigencia máxima del cercado coincidirá con el del Coto Regional de Caza n.º 084 al que va asociado. Sexto.—La declaración de cercado rural tendrá lugar con posterioridad a la entrada en vigor del Coto Regional de Caza n.º 084, y surtirá efecto una vez los propietarios hayan procedido a la señalización cinegética del cercado, que se realizará conforme a la normativa vigente en el Principado de Asturias en materia de Caza y bajo la supervisión y direc- ción de personal de esta Consejería. Una vez acreditada la señalización, se procederá a su inscripción en el Registro de Terrenos Cinegéticos de Régimen Especial con el número CR-084-01. Séptimo.—Tener por desistidos en su petición a los inte- resados que figuran en el anexo III, pues la documentación aportada no acredita los derechos alegados. Octavo.—En el caso contemplado en el punto anterior, los alegantes podrán hacer valer sus derechos desde el momento en que los acrediten y así se declare mediante la resolución correspondiente. 9768 BOLETIN OFICIAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS 20–VII–2001

Anexo II Segunda.—D. Alipio Llano Menéndez, en representación suya y de la Sociedad Cinegética “La Pilarina”. Declaración de cercado rural: Número CR-084-01. Nombre cercado rural: “Riocastiello”. Tercera.—D. José Manuel Fernández Murias y Secundino Propietarios: Don Jesús González Martínezydoña María Lago Fernández, en representación propia y de vecinos de Elena Fernández Tato. Monasterio del Coto, y propietarios del monte del mismo nombre. Fincas afectadas: Cuarta.—Vecinos de Rañeces de San Cristóbal y D. Luis Monte llamado “Riocastiello”,entérmino de Agudín Ron. en este concejo, de una cabida de 111 hectáreas, 14 áreas y 45 centiáreas, que linda: al Norte, río Guillón, montes Quinta.—D. Benjamín Lago Fernández, en representación de Noceda y Paulino Menéndez, Manuel Collar, Manuel suya y de su hermano D. Alfredo Lago Fernández. Machado y Emilio Floro; Sur, monte de los vecinos de Piedrafita y Excelentisimo seños Conde de Toreno, camino Sexta.—D. Fernando Martínez Alvarez y doña María del de Portiella, prado de la casa de Mingo del pueblo de Pilar Martínez Alvarez. Jalón, arroyo Sellón, prado de otro, arroyo Sellón, monte de La Dehesa que se introduce como una cuña separada Séptima.—D. Fernando Verdú Malla, en representación del monte de Riocastiello por dos vallinas y un camino, de la sociedad Robledor, S.A. arroyo cuitada y prado de los vecinos de Piedrafita; Este, arroyo cuitada y prado de José Aumente de Noceda; Oeste, Octava.—Vecinos de Dagüeño. monte de los vecinos de Posada de Rengos, monte de los vecinos de San Martín de Eiros, monte de los vecinos de Novena.—Vecinos de Lubeiro. Piedrafita y Excelentísimo Sr. Conde de Toreno. Inscrita al tomo 531, libro 500, folio 231, finca 22.491. Décima.—Vecinos de Cadrijuela.

Superficie del cercado: 111 hectáreas. Undécima.—Vecinos de Parrondo.

Croquis: Duodécima.—Vecinos de Los Llanos del Coto.

Decimotercera.—Vecinos de Santiago de Sierra.

Decimocuarta.—Vecinos de Mieldes.

Decimoquinta.— Vecinos de Parada la Vieja.

Decimosexta.—Vecinos de Las Tiendas.

Decimoséptima.—Vecinos de Perandones.

Decimoctava.—Vecinos de Noceda de Rengos.

Decimonovena.—Vecinos de Trasmonte y Braña de Sal- depuesto.

Vigésima.—Vecinos de Robledo de Tainás

Anexo IV

Primera.—D. Francisco Flórez Gómez, D. Juan Feito Com- barro y D. Antonio Fernández Rey, monte “Otar de Lobos” y “Braña de Usladas”.

CONSEJERIA DE MEDIO RURAL Y PESCA: RESOLUCION de 5 de julio de 2001, de la Consejería de Medio Rural y Pesca, por la que se establecen los criterios de ordenación de las solicitudes para la adqui- sición de cantidades de referencia con cargo al Fondo Nacional Coordinado de Cuotas Lácteas establecido Anexo III en el R.D. 1486/1998, de 10 de julio, y regulado por la Orden Ministerial de 31 de mayo de 2001, para el Primera.—D. Juan Carlos Prieto Argüelles, en represen- período 2001/2002 . tación de D. Emilio López Blanco, D. José Martínez Rodrí- guez, D. Antonio Vereda Campa, D. José María Fernández El Real Decreto 1486/1998, de 10 de julio, sobre la moder- Menéndez, D. Enrique Cuervo Ron, D. Francisco Fernández nización y mejora de la competitividad del sector lácteo, esta- Fernández, D. José Manuel Fernández Rodríguez, D. José blece la creación de un Fondo Nacional Coordinado de Cuo- Alfredo Fernández González, D. Alberto Lago Menéndez, tas Lácteas, que permite a la Administración la reasignación D. Manuel Lago Villar, D. Avelino Alvarez Lago, D. José a los titulares de cuota que lo soliciten de las cantidades María Fernández Lago, D. Armando Campo Collar, D. José de referencia que hayan sido liberadas al final del período María Rodríguez González, D. José Manuel Vereda Campa anterior, previo pago de una cantidad igual a la cuantíade y D. Antonio Lago Villar. indemnización de las cantidades de referencia liberadas.